ANNALES CORRIGEES ET COMMENTEES Sophie Druffin-Bricca avec des conseils de méthodologie ualino [lextenso)Sophie Drutfin-Bricea Introduction générale au droit eLe droit objectif eLes droits subjectifs @ualino TextensoCas pratique Sujet 19 A partir vos connaissances, vous résoucez le cas pratique suivant ©) Le pére de votre ami Théo. M, Ravier est apiculteur. Depuis plus de alx ans. i s‘occupe de ses ruches installées sur le fort un immeuble en plein centre de Lyon en conformité avec la législation applicable. ll est abonné au magazine en igne «Api et culture» qui lul permet ate informs sur les Nouveautés clans son activité, y comps juridiques. Of une notification Jul apprend qu'une ol, datée du 15 janvier ef publiée aujourd'hui au Journal offcie,interalt désormais exploitation de ruches dans les centres-vlles. ‘Des agents sanitates 28I6s se sont présentés ce matin méme pour demander @ M. Ravier d’eniever immédiatement ses rraches. était pourtant inaiqué dans fe magazine que la fol prévoyait que ses modaiités ‘application seraient précisées par décret en Conseil fat. Inquiet i vous appelle pour vous demande sil peut s‘qpposer ila demande de Fadiminis- tration ef refuser enlévement aujourd'hui de ses ruches ef s cette lo lui sera applicable alors qui a instalé ses ruches bien avant son adoption. En décembre 2019, M. Ravier vivait encore avec sa compagne Loutse. Lors dun salon des anfiquaires, celle-ci a eu un ‘coup de cosur pour un tableau d'une valeur de 7 550 euros. Aprés négociation, elle a obfenu le tableau au prix de 1.499 euros. Nayant pas de chéquler avec elle, elle a demandé a M. Ravier de lul avancer la somme contre promesse fun remboursement sous quinze jours, M. Ravier a raconté Ihistolre le sok méme & son fis, exprimant ses craintes de 1n’6tre pas remboursé. Depuis, M, Ravier et Louise se sont séparés. Louise [ui a laissé un petit mot: « Merci pour fout. Je _garcerai de foi de mervelleux souvenirs et on parficulier le tableau que fu m‘avais ofert pour Nod». Amusé par la négociation de Loulse avec le vendeur, M. Ravier avait enregishé I’échange avec son téigphone por fable. IIs'est rendu compte qu'il avait également enregistré le passage ot Loulse lui promettait qu'elle le rembourserait rapidement Son fis est également prét @ témoigner que Louise a emprunté largent & son pare. M Rovier se demande quelles sont ses chances de récupsrer la somme de 1 499 euros, M Ravier vous demande éclaircr ces aiférents points. Saeko Le Code civil est autorisé. Utlisez-e pour extraire Ia jurisprudence applicable ux problémes posés dans le cas pratique, Uisez bien le sujet pour comprendte les faits (attention aux dates) Réponder aux différents problémes les uns apres les autres, en argumentant votre reponse, c’est-dire en montrant pourquoi les régles de droit que vous 6noncez s‘appliquent ou non au probléme soulevé.‘Au moment cela rsclution du cos pratique Letondomentuisave 5 testi 5 lta sotution pax application ‘du sylogems > let cbsolument cer 109 fondement legc. absence de relstenee a Fortes 2 done un cos pratique fel &'apoiicaion ell ol dans le temps est oujour fonctions Das ors que a stuaton rise pas contractuela, ce qui est foci ‘avstforen Fabsenos ck contot, els est ogee. Ne pas oubler de concture ‘laiement en Sponcant ‘ala question posse. Question n° 1: Lapplication de Ia loi dans le temps Les fails oulévent deux questions pe moment une nouvelle loi int de loppasilion él enlbvement des rushes, il fauekra déterminer & quel rdisant exploitation de ruches en ville enlre en n de la lot a Factivite i eau lea vocation & s'applicuer, ~ G propos de applica rechercher silc loi now 1/ Ventrée en vigueur de Ia loi du 15 janvier et ' opposition & I'enlavement des ruches ll convient de déterminer 4 quel moment Ia lol entre en vigueur La lol du 15 janvier estelle entrée en vigueur’? La solution est apportée par article bv du Code ctv qui vigueur dla date qu’olle fixe, G détaut, le lenclemain de s iciel. Ainsi, te loi cit qu'une lol entre en publication au Journal hui Cependant, il existe > : Turgence et adoption mesures ‘application, Or, en lespéce, si l'urgence ne semble pas avoir $16 rete: nue, Ia lei pr6voit que sa mise en cauvte ¢ adoption dun de en Cot il Ela ¢ soret seta publ » viqueur que lorsqu: signilie 4) Ic foi ne pourra entrer Ainsi, M. Ravier peut refuser d'enlever d8s aujourc'hui ses ruches putsque la loi n'est as encore entrée en vigueur 2s Vapy sation de Ia loi du 15 janvier & I'activité de M. Ravier M.Ravier ? vile ¢ Lalol nouvelle estelle susceplible de s'appliquer a 'c lista miner sila loi nouvelle, une fois entrée en viqueur, sappliquera & la siluation de M. Ravier ou si celuici cantinuer d’exore¢ ile sur le fendemen! de la Kégistation antérieut Concemant les « 8 dans le temps, article 2 du indique a) Favenit ; elle n'a point dettet Cele disposition a été complélée par la docttine ef la jurisprudence qui appellent & dlistinguer selon Ia nature de: situations En espe legislation px mation, le ¢ ‘olui de Tapp 2 Joi nouvelle. Ainsi, le jour ou Vigueur (c'est Acie comms is haul quand son, décrel set pubblie) elle s'appliquera dM. Ravier Peu importe Fancienneté activité. La foi ne rtroagil pas, conformément article 2 du Code civil, mais ¢ Sapplique Inmediatement. Ele regita done & Favent la siltation de Mi, Raviet, qui Faure cl autre choix que de daplacer ses 1uchsQuestion n® 2: La preuve du prét de 1 499 euros Tn décembre 2019, M. Ravier @ prdté 1 499 euros & sa compagne, Louise, pour Fachat d'un tableau. ll souhalte désormais en obleni le remboursement, En ant que crSaneler de la dette, l devia rappotler fa preune de exis celle-ci pour én oblenir le paiement. En effel, en vertu de larlicle 1363 du C la preuve incombe au demandeur, ‘faut tout tabord quater Juriclqueront is fits, En Fespéce. il s'agit de prouver un aole juridique portanl sur une valeur inférieure Pee cee 41.500 euros, 1499 euzoe est un dete urcgque une valeur infroure Probléme de droit : Comment se fail la prowve dun cole juridique porlant 41 S00 eure, engagement dune seule persenne de payer une somme d'argent inféricure & 1800 ures ? ¢_ Possrlepbime ce at Ragle de droit: Le Code civlielient le principe de laliberé dela prouve (et.1360). | RBS_SSUSA IR Ilprevolt cependint des exceptions ef notamment Iiticle 1359 pose le principe | | | Seema uastaeir mesa de a preuve pat écit ce Nace juridique cfune valeur supéricure & 1 600-eutos, |< wnmenlatiwpa: dow! at Lepr@t portantsur 1.499 euros [a prouve eo done tre Dropres les as M Raver a | §) fee ar Got aus Sate 50 disposition frois éléments ‘le pelit mot que Louise lui envoyé,lenregisirement — LEUSSEEUSUANEY de a conversation ef le témeignage de son fis Théo. I convient cranalyset si ces application de erica 1859 a s 5 suffsent pout faite la preuve recherche conftio princips de bers de ois éléments suffisent pour faite la preuve reche eee ee Infereurs 61 500 sures, Sur les modes de preuve admissibles 1 Leerit Lécrit cle Louise peut étre produit comme preuve. Il consttue une letite missive qu peut valoir comme présomptian ou étte consicérée comme un commencement de prouve par écrit, Puisque la preuve ne doil pas obligatoirement étre éctile, i | inutile de rechercher s'il conslilue un commencement de preuve pat écrit, Le mot 6crit es! Une présomplion du fail de homme qui est soumise & appréciation des juges du fond. les présomptions sont abandennées aux lumigres el ai ler pr dence du magistial qui ne doit acmettre que des piésomptions giaves, précises ef concordantes, mais ce demiet peut se contenter d'un fail unique suffsanment petlinent ef disterminant En espace, Péctit rest pas suthsant Il ne mentionne pas directement un prét, mais au contraire un don, et encore moins le mentant de celuici a nregistrement ‘eueton de focnasbine de Fenmepremnent tee Orns M Ravier dispose de lenreaistrement réalisé & insu de Louise (Catanregishement lune peronne Consfituetil une preuve admissible ? [a1 jurisprudence répond négativernent. Fn matiéte cis, commerciale ou sociale, Iepringipedeloyauié deleipreuve condhit —_¢ Go Sie cate oonce iollgedcwor a peanes quomicn eobervespercesmojere tales, 4 un entogistiement cimages ou de sons nest pas une pretne oye lors | Taig dare nia se 416 téalisé Tinsu de la personne enragisliée, Ce principe a été consacté pat Junkprudence dy Gace cM Assemblée pléniéte de la Cour de cassation, dans un atrét du # janvier 2011 reacted = Tenregistoment dune communication Telephonique talsé & insu de auteur |) Siphenstaue jeu des propos tenus conslitue un procédé déloyal rendant irrecevable sa production Liisi ti ai fire de prove ». Par conséquent, la production de enregishement de louise Un fl ereegistement est ecsvable réalisé G son insu es! imeesvatble, ‘en |usice ef meme consi un (088 enc (C psn. crt 2261),A noter qu'en mate péncie, les temoxgnages des ascendonts, ‘descendants ef ais au meme ‘dogré sont oor Noubtez pas de conclurs, mame {Je souion reste suorconnge & Tecton judictare et en particulier Trappscation des juges ok fond ‘qu est souverane. 3/ Le temoignage du fils, Le temoignage est un aete par lequel une personne atteste existence d'un fait dont elle a ett personnellement connaissance. II doit en principe porter sur ces fats dtectemnent percus par son auteur Toulefois, le ténoignage peut aussi élte inlitect, lorsque le temoin rapporte les propos d'un tiers, En espece, M, Rewer pours uliser le témoignage de son fis. En’matiére elvile, Il n'y @ipas de restriction, sauf dans le (cate dela procédure divorce : les clescendanls peuvent étre entendus comme lemons. Co femaignage res! foutefois soumis & lappréciailion des juges, je Louise ef le témolgnage de son fis permettrent ich justice. Sagissan! de preuves imparlaites, elles resten! sou @rapprsciation du juge ef en absence d'autres éléments (traces dans les relovés bancaites par exemple) ses chanees de succes semblent faibles