EFFICACITÉ DE DÉSINFECTANTS SUR LA

CONTAMINATION DES ŒUFS

P. Maris

To cite this version:

P. Maris. EFFICACITÉ DE DÉSINFECTANTS SUR LA CONTAMINATION DES ŒUFS. Annales
de Recherches Vétérinaires, INRA Editions, 1986, 17 (2), pp.123-128. �hal-00901639�

HAL Id: hal-00901639

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00901639
Submitted on 1 Jan 1986

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.
EFFICACITÉ DE DÉSINFECTANTS
SUR LA CONTAMINATION DES ŒUFS

P. MARIS

Avec la collaboration technique de J.L. RIBOUCHON

Ministère de lAgriculture. Direction de la Qualité, Services Vétérinaires, Laboratoire National des Médicaments Vété-
rinaires, La Haute-Marche, Javené, 35133 Fougères, France

Summary
EXPERIMENTS ON DISINFECTION OF EGG SHELLS.-- Good hygiene practices are essential in live-
stock production. Likewise hygienic production and storage of hatching eggs contribute to improve
hatchability and to obtain healthier fowls. This study was designed to compare three methods of disin-
fection commonly used in poultry houses: fumigation with formaldehyde, pulverization of an iodophore
and synthetic phenols. By washing eggs in sterile bags to determine the bacterial contamination on
shells, the best results were obtained with formaldehyde, and the smallest bacterial decrease with the
iodophore.

Parmi les nombreuses mesures de prophylaxie pénétration de Pseudomonas aeruginosa et des

sanitaire mises en oeuvre en élevage avicole, ia
décontamination des ceufs tient une place impor-
tante. De nombreux travaux ont démontré les
rôles essentiels de la contamination initiale, des
conditions de stockage et des facteurs intrin-
sèques de l’ceuf. Une corrélation significative a été
établie entre la pénétration des micro-organismes
au travers de la coquille, la température et l’humi-
dité pendant la période de stockage (Mc Nally,
1954; Rizk et al., 1966). Les défenses naturelles
de l’oeuf (cuticule, coquille, membrane, protéïnes
inhibitrices...) ont bien été décrites (Brown et al.,
1965) ainsi que les principales sources de conta-
mination pendant et après la ponte (Board, 1966;
Harry, 1957). D’autres auteurs (Elliott, 1954;
Stokes et al., 1956; Williams et Whittamore,
1967) ont étudié les facteurs qui gouvernent la
salmonelles.
Pourtant peu de résultats expérimentaux
permettent de définir avec rigueur l’efficacité des
désinfectants sur la flore bactérienne présente sur
la coquille d’oeuf. Le formaldéhyde a fait l’objet de
travaux (Williams et Gordon, 1970) surtout abor-
dés sous l’angle de l’influence de doses crois-
santes de formol sur l’éclosabilité.
L’objectif de ce travail est d’évaluer sur le
terrain différents systèmes de désinfection des
oeufs afin de guider le choix des utilisateurs. Le
premier point à résoudre est la recherche d’une
technique de prélèvement des germes sur la
surface de la coquille. Des procédés ont été utili-
sés(Haines, 1938; Board et aL, 1964) isolant la
coquille du reste de l’ceuf. Pour notre part, nous
avons adopté une technique de mesure de la
contamination de surface externe de la coquille
après trempage (Rosser, 1942; Forsythe et al.,
1953; Gentry et Quarles, 19721. Ces expérimen-
tations ont été effectuées aussi bien au poulailler
qu’au couvoir, chez la poule que chez la dinde.
Matériel et Méthodes
1 --
Les désinfectants
-
Un désinfectant iodophore: complexe iodé à 1 %
d’iode libre utilisé à la dose de 0,5 %.
-
Un désinfectant phénolique A: mélange à 52 % de
dérivés phénoliques de synthèse employé à la dose de
0,5 % et utilisé dans le bâtiment d’élevage de poules en
février et mai 1984.
Ces deux produits sont pulvérisés sur les oeufs à l’aide
d’un nébulisateur électrique (Atomist 1021X, Société
Vestall.
-
Un désinfectant phénolique B: mélange à 16 % de
dérivés phénoliques utilisé pur, mélangé à des copeaux
pour le nettoyage des œufs pondus au sol dans les bâti-
ments d’élevage de dindes.
-
Une fumigation au formaldéhyde produit par le
mélange (pour 1 m
) de 40 ml de formol liquide (35 %)
3 d’abord été nettoyés dans un mélange «copeaux
+ 40 ml d’eau + 20 g de permanganate de potassium.
Cette désinfection a lieu aux poulaillers dans des
armoires de 2 m
3 et au couvoir dans un sas à fumigation
d’environ 80 m
.
l
-
Un désinfectant chloré: hypochlorite de sodium dilué
dans une machine à laver les oeufs par pulvérisation laà
dose de 0,5 %.
2 -- Les oeufs
Cinq expérimentations ont été menées dans quatre
poulaillers et un couvoir.
-
Deux essais ont été réalisés dans un bâtiment
d’élevage de reproducteurs chez la poule, en février et
mai 1984. Des ceufs d’un même ramassage ont subi
parallèlement trois traitements (pulvérisations à l’iodo-
phore ou au désinfectant phénolique A, ou fumigation au
formaldéhyde). Comme dans les expériences suivantes,
cent oeufs sont prélevés avant et après chaque
traitement.
-
- Deux autres essais faits en avril et juin 1984 ont eu
pour but de comparer, sur des oeufs de dindes reproduc-
trices provenant d’élevages différents, l’efficacité d’une
fumigation au formaldéhyde. Au cours de ces deux
études, les oeufs pondus au sol et ceux pondus au nid ont
été séparés lors du ramassage. Les premiers ont tout
+ désinfectant phénolique B » puis passés dans l’armoire
à fumigation. Les seconds ont été directement formolés
pendant le même cycle de fumigation.
-

- Une dernière expérimentation a permis de suivre des

oeufs de poules reproductrices du poulailler à la 3ème
semaine d’incubation après une série de traitements qui
ont été successivement: une pulvérisation à l’iodophore
dans le poulailler, suivie, 3 jours plus tard dans le
couvoir, d’une fumigation au formaldéhyde, puis d’un
lavage à l’aide d’un produit chloré avant passage dans
l’incubateur.

3 -. Mesure de la contamination bactérienne

Les prélèvements ont été faits à l’aide de gants préala-
blement rincés à l’alcool. A chaque stade, cent oeufs secs
sont mis par deux dans des sacs stériles en matière plas-
tique de 17 x 30 cm (Stomacher a400» bags, Seward
Laboratory) et contenant 10 ml d’un mélange de neutra-
lisation (lécithine, 0,396; thiosulfate de sodium, 0,5%:
L-histidine, 0,1 96; tween 80, 3 96; phosphate disodique,
4,26 °/ ; eau distillée stérile qsp). Cette solution, stéri-
lisée par filtration sur membrane de porosité 0,45 um,
permet de neutraliser l’effet inhibiteur des molécules
actives sur la flore bactérienne présente sur la coquille.
Ces neutralisants répondent aux recommandations des
normes AFNOR (Recueil de normes françaises, 1981). ).
Chaque sac est fermé par une attache métallique et
déposé dans une glacière. Le lendemain, au laboratoire,
on ajoute à ces 10 ml de neutralisants 90 ml d’un liquide
de récupération de germes (tryptone, 0,1 96; chlorure de
sodium, 0,85 96; triton X100, 0,1 96; eau distillée stérile
qsp). Chaque ceuf est frotté dans le sac pendant 30
secondes. Une partie du liquide est ensuite utilisée pour
obtenir soit une série de dilutions de la suspension de
germes dans un diluant (tryptone, 0,1 96; chlorure de
sodium, 0,85 96; eau distillée stérile qsp), soit une
concentration par passage de 10 ml sur un filtre
d’acétate de cellulose de porosité 0,45 um (filtres
Gelman Metricel GM6, diamètre 47 mm).
Trois milieux ont été utilisés pour le dénombrement
des germes:
-
dénombrement de la flore mésophile totale sur
gélose trypticase soja (Difco) à 37 C
I ;
-
dénombrement des coliformes totaux à 37 °C sur
au désoxycholate 1 % (Difco);1
gélose
-
dénombrement de Pseudomonas sur un milieu
sélectif (Mead et Adams, 19771 dont la composition est
la suivante: milieu de base Difco Heart Infusion conte-
nant 5 ml de solution à 1 % de céphaloridine (Sigma),
1 ml de solution à 1 % de fusidate de sodium (Sigma) et
1 ml de solution à 1 % de cetrimide (Sigma).
Les ensemencements sont réalisés soit par dépôt du
filtre sur la gélose, soit par étalement de 100
-II au
J notons une stabilité de la contamination initiale
râteau d’une dilution de suspension de germes. Les
numérations finales sont faites après 48 heures
d’incubation à 37 °C.
Résultats et Discussion
Près de 2 300 œufs de poules et de dindes ont
fait l’objet d’évaluation de leur contamination
bactérienne. Les figures 1 à 7 permettent d’analy-
ser l’efficacité des trois techniques de désinfection
des oeufs les plus utilisées à l’heure actuelle.
Il faut indiquer au préalable que les trois
produits mentionnés répondent aux recommanda-
tions des normes AFNOR qui admettent comme
bactéricide tout produit réduisant, en 5 minutes et
à 20 °C, 100 000 fois une population initiale de
. bactéries.
10
Les expérimentations, qui se sont déroulées en
février et mai (fig. 1 à 3). ont été conduites dans le
même bâtiment d’élevage, sur des oeufs d’une
même bande prélevés à 3 mois d’intervalle. Nous
des oeufs aussi bien pour la flore mésophile totale
que pour les coliformes totaux et Pseudomonas.
Sur la flore totale, la fumigation au formaldéhyde
donne le meilleur résultat avec une diminution de
2 à 3 du nombre de germes. Une réduction
10
log
faible, infeneure à 1 est obtenue après trai-
tement avec les deux
1
log
autres produits, l’iodophore
donnant une efficacité moindre. Des résultats
analogues sont trouvés en étudiant les deux autres
populations bactériennes avec toutefois une très
faible diminution de Pseudomonas.
La deuxième série d’essais d’avril et juin (fig. 4 à
6) a été réalisée sur des ceufs peu souillés (pondus
au nid) et très souillés (pondus au sol). Ces
derniers sont en moyenne 100 fois plus contami-
nés. En avril, l’efficacité du formaldéhyde est plus
importante après le nettoyage au produit phéno-
lique qui abaisse de 3 10g!! la contamination
initiale des oeufs pondus au sol, la mettant à un
niveau inférieur à celle des oeufs pondus au nid. Au
mois de juin, le nombre de germes sur les ceufs
récupérés sur le sol est plus important, le net-
toyage moins efficace, ce qui explique la plus
faible activité du formaldéhyde. Ceci est confirmé
indirectement par la bonne décontamination des
ceufs pondus au nid en juin. Sur les autres germes,
les résultats sont comparables avec une fois
encore une réduction faible ou nulle de
Pseudomonas.
Dans la dernière étude (fig. 7), nous avons pu
suivre l’évolution de la contamination d’un lot
d’ceufs de poule du poulailler à la 3ème semaine
d’incubation, après une série d’opérations de net-
toyage et désinfection. Nous mettons en évidence,
au poulailler, une totale inefficacité de la pulvéri-
sation à l’iodophore à la fois sur la flore mésophile
totale et les coliformes totaux. La fumigation au
formaldéhyde réalisée trois jours plus tard au
couvoir abaisse d’environ les populations
10
21og
bactériennes. Les oeufs lavés, puis mis en incuba-
teur, voient leur nombre de germes rester stable détruire. Ces germes sont importants à double
voire diminuer légèrement car ils rencontrent sans titre: ils se situent parmi les germes les plus résis-
doute des conditions peu favorables à leur survie, tants aux désinfectants et ils peuvent faire explo-
notamment l’absence de substrat métabolisable. ser les ceufs, les répandant ainsi dans les incuba-

L’analyse de ces résultats nous indique tout
d’abord la grande dispersion de la contamination
des oeufs lors d’un même ramassage et d’un
élevage à l’autre, particulièrement pour les ceufs
de dindes pondus au sol, en général 100 fois plus
contaminés que les autres.
Cette étude, réalisée dans les conditions du
terrain, souligne la régularité des résultats avec
une faible efficacité de l’iodophore, une activité
moyenne du produit phénolique et une très bonne
efficacité du formol gazeux. Pour ce dernier, deux
résultats plus faibles peuvent s’expliquer soit par
un sous-dosage et une absence de préchauffage
de l’armoire à fumigation, soit par une souillure
plus importante des oeufs.
Certains germes, comme Pseudomonas, identi-
fiés par la suite comme P. aeruginosa, P. putida,
P.fluorescens, et P.stutzeri sont plus difficiles à
teurs et éclosoirs. Ce sont donc d’excellents
témoins d’une bonne désinfection. Ceci est très
important puisque ces oeufs traités au poulailler
pourront être stockés de deux jours à deux ou trois
semaines avant de subir le traitement au formal-
déhyde dans le couvoir, temps largement suffisant
aux bactéries pour pénétrer au travers de la
coquille.
Reçu, le 18 février 1985
Accepté, le 20 juillet 1985
Remerciements
Nous remercions les Établissements ISA et
Goubin d’avoir mis à notre disposition leurs
poulaillers et leur couvoir.

Références

BOARD R.G., 1966. Review article: the course of microbial infection of the hens’ eggs. J. AppL Bacteriol., 29, 319-
341.
BOARD R.G., AYRES J.C., KRAFT A.A., FORSYTHE R.H., 1964. The microbiological contamination of egg shells and
egg packing materials. Poult. Sci., 43, 584-595.
BROWN W.E., BAKER R.C., NAYLOR H.B., 1965. Comparative susceptibility of chicken, duck and turkey eggs to
microbial invasion. J. Food Sci. , 30, 886-892.
ELLIOTT R.P., 1954. Spoilage of shell eggs by Pseudomonas. Appl Microbiot., 2, 158.
FORSYTHE R.H., AYRES J.C. , RADLO J.L., 1953. Factors affecting the microbial population of shell eggs. Food
Technol., 7, 49-56.
GENTRY R.F., QUARLES C.L., 1972. The measurement of bacterial contamination on egg shells. Poult. Sci., 61, 930-
933.
HAINES R.B., 1938. Observation on the bacterial flora of the hen’s egg with a description of new species of Proteus
and Pseudomonas caussy rot in eggs. J. Hyg. Camb., 38, 338-355.
HARRY E.G., 1957. The effect on embryonic and chick mortality of yolk contamination with bacteria from the hen.
Vet. Rec., 69, 1433.
MC NALLY E.H., 1954. The relation of temperature and humidity to infection of shell eggs by bacteria. Tenth World’s
Poultry Congress, 107.
MEAD G.C., ADAMS B.W.1977. A selective medium for the rapid isolation of Pseudomonas associated with poultry
meat spoilage. Br. Poult. Sci., 18, 661-670.
RECUEIL DES NORMES FRANCAISES, 1981. Antiseptiques et désinfectants. 1&dquo; ed., 331 pp., Afnor, Paris.
RIZK S.S. , AYRES J.C., KRAFT A.A., 1966. Effects of holding condition on the development of Salmonella in artifi-
cially inoculated hens’eggs. Pouit. Sci., 45, 825-829.
ROSSER F.T., 1942. Preservation of eggs. 2. Surface contamination on egg-shell in relation to spoilage. Can. J. Res. ,
20, 291-296.
STOKES J.L., OSBORNE W.W., BAYNE H.G., 1956. Penetration and growth of Salmonella in shell eggs. Food Res.,
21, 510-518.
WILLIAMS J.E., GORDON C.D., 1970. The hatchability of chicken eggs fumigated with increasing levels of formalde-
hyde gas before incubation. Pouit. Sci., 49, 560-564.
WILLIAMS J.E., WHITTEMORE A.D., 1967. A method for studying microbial penetration through the outer structures
of the avian eggs. Avian Dis., 11, 467.