See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/279985247

Etude comparative des différentes méthodes d’analyse des risques des

installations industrielles

Conference Paper · December 2012

CITATIONS READS

0 2,411

4 authors, including:

Badr Dakkak Youness Chater

Ecole Nationale des Sciences Appliquées de Marrakech Ecole de Sciences Appliqués de Tanger
42 PUBLICATIONS   57 CITATIONS    26 PUBLICATIONS   47 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Abdennebi Talbi
Sidi Mohamed Ben Abdellah University
146 PUBLICATIONS   296 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Ingénierie de la maintenance View project

Management intégré View project

All content following this page was uploaded by Abdennebi Talbi on 18 May 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Colloque International sur le Monitoring des Systèmes Industrielles, 19-20 Décembre 2012, Marrakech, Maroc

Etude comparative des différentes

méthodes d’analyse des risques des
installations industrielles
Mephtaha GUENNOUN* - Badr DAKKAK* - Youness
CHATER* - Abdennebi TALBI**

*Doctorant(e), Laboratoire de Productique, Energétique et Développement

Durable, Ecole Supérieure de Technologie, Route d’Imouzzer – BP : 2427 – Fès
(guennounmephtaha@yahoo.fr ; badr_dakkak@yahoo.fr ;
youness.chater@gmail.com).
** Professeur à l’Ecole Supérieure de Technologie, Route d’Imouzzer –BP2427–Fès
abdennebi_talbi@yahoo.fr .

RÉSUMÉ. L’état économique actuel impose de plus en plus aux entreprises de

développer une démarche d’innovation qui vise une intégration de leurs systèmes de
management « Qualité, Sécurité et Environnement » comme voie de développement durable,
afin de rester compétitive. C’est dans ce but que plusieurs d’entre elles se dotent d’un
système de gestion des risques d’entreprises en général et ceux liés aux installations
industrielles en particulier.
Cette gestion se présente dans l’entreprise comme un ensemble de méthodes qui l’aident à
mieux connaître ses risques et à les maîtriser. Il existe un nombre remarquable d’outils et
méthodes dédiées à l’analyse des dangers et des risques associés à un procédé ou à
une installation. Dans cet article, nous nous intéressons à l’étude des différents outils
et techniques d’analyse des risques ; il s’agit de les définir, les comparer en dressant un
tableau qui détermine les principales limites et lacunes de chacun.
ABSTRACT. The current economic state requires companies to develop an innovative approach
that aims to integrate their management systems "Quality, Safety and Environment" as a
means of sustainable development, in order to remain competitive. It is for this reason that
many of them equip themselves with a system of risk management business in general and
those related to industrial plant in particular.
This management is present in the business as a set of methods that help to better understand
risks and manage them. There is a remarkable number of methods and tools dedicated to the
analysis of the hazards and risks associated with a process or industrial. In this article, we
focus on the study of various tools and techniques of risk analysis, In this article, we focus on
the study of various tools and techniques of risk analysis, it comes to define, compare by
drawing an array, which determines the main limitations and weaknesses of each one.
Mots-clés: Etude comparative ; Méthodes d’analyse des risques ; Gestion de sécurité ;
Lacune; Limites.
Kewords: Comparative study; risk analysis methods; security management; Gap; Limits.

1
2 Colloque International sur le Monitoring des Systèmes Industrielles, 19-20 Décembre 2012, Marrakech, Maroc

1. Introduction
La gestion des risques est vue comme un processus participatif, structuré et
itératif, décomposé en phases dont les principales sont (Marc FUMEY ; 2001):
− Identification des risques : consiste à mettre en évidence les menaces ou
vulnérabilités auxquelles l’entité considérée est confrontée, ainsi que les
enchaînements des événements pouvant conduire à l’événement non souhaité de
plus forte gravité.
− Evaluation des risques : a pour objet de classer ces risques et de les
différencier selon leur acceptabilité. L’objectif principal de cette phase n’est donc
pas tant l’évaluation des risques, mais l’identification d’un seuil d’acceptabilité.
− Traitement des risques : est la mise en place de mesures de réduction du
risque résiduel, sensibilisation et formation du personnel de l’entreprise.
− Suivi et capitalisation des connaissances et Retour d’Expérience.
Les phases citées précédemment peuvent être considérées comme une base
commune de différentes méthodes d’analyse des risques qui seront comparées dans
les paragraphes suivants.
2. Méthodes d’analyse des risques:
Le management des risques peut être défini comme l’ensemble des activités
coordonnées menées en vue de réduire les risques à un niveau jugé tolérable ou
acceptable à un moment donné et dans un contexte donné. (B.DEBRAY,
S.CHAUMETTE, S.DESCOURIERE, V.TROMMETER, 2006), aussi c’est une
gestion qui s’inscrit dans la ligne de management de l’entreprise, et elle en prend
une grande importance. C’est dans ce but que les méthodes d’analyse des risques
connaissent un fort développement en nombre ainsi qu’une spécialisation en
fonction de leurs domaines d’application.
Il existe un grand nombre de méthodes destinées à établir les dangers et les
risques associés à un procédé ou à une installation. Nous citons les plus utilisées et
fréquentées à l’étape de la détermination des dangers, celles qui font l’objet de notre
étude :
- Analyse Préliminaire des Risques ;
- Analyse et Mode de Défaillances, leurs Effets et leur Criticité ;
- HAZard and OPerability ;
- Méthode Organisée Systémique d’Analyse des Risques.
2.1. Analyse Préliminaire des Risques:
L’analyse préliminaire des risques (APR) est un processus dont l’objectif est
d’évaluer les problèmes à résoudre en matière de maîtrise des risques (Y.
MORTUREUX, 2002). En estimant la probabilité d’occurrence des situations
dangereuses et des accidents potentiels ainsi que leurs effets. Cette estimation
permet de proposer des mesures pour les anticiper.
Cette méthode a pour but d'établir une liste, aussi exhaustive que possible, des
événements redoutés liés à l'ensemble ou à une partie du cycle de vie d'un système
afin de déterminer ceux qui devront faire l'objet d'une démarche approfondie
d'analyse des risques (T. LABRE, 2003).
 Etude comparative des méthodes d’analyse des risques des installations industrielles 3

2.2. Analyse des Modes de défaillances, de leurs effets et de leur

criticité:
L’analyse des modes de défaillances, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC)
est une méthodologie inductive qui vise à identifier les modes potentiels de
défaillances avant qu’elles ne surviennent, avec l’intention de les éliminer ou de
minimiser les risques associés (R. ROBERT, 2008)
Cet outil s’utilise idéalement en phase de conception, mais il peut être utilisé,
pour une amélioration continue de la qualité, en phase de re-conception et de
réingénierie des processus.
2.3. Méthode HAZard and OPerability :
La méthode HAZard and OPerability (HAZOP) est un outil formalisé,
systémique et semi-empirique développé et utilisé pour analyser les risques associés
à l'exploitation d'une installation industrielle. Elle prend en compte les risques liés
au personnel et aux équipements et cherche des moyens adaptés de prévention
(LACONDEMINE, 2011).
Cette méthode permet d’examiner les plans de circulation des fluides, chercher
les causes éventuelles de dérives des différents paramètres de fonctionnement ainsi
que de déterminer les conséquences et les risques éventuels pour apporter toute
correction ou protection appropriée.
2.4. Méthode Organisée Systémique d’Analyse des Risques :
La méthode Organisée Systémique d’Analyse des Risques (MOSAR) est une
démarche générique qui permet d’analyser les risques techniques d’une installation
humaine et d’identifier les moyens de prévention nécessaires pour les neutraliser.
Elle s’applique aussi bien dès la conception d’une installation nouvelle qu’au
diagnostic d’une installation existante (F. GUILOPE, 2007).
Cet outil s’articule autour d’une vision macroscopique des risques qui permet de
réaliser une analyse des risques principaux et une vision microscopique des risques
consistant à réaliser une analyse détaillée de tous les dysfonctionnements techniques
et opératoires apparus au cours de la première vision.
3. Etude comparative des différentes méthodes
d’analyse des risques :
Nous pouvons classer les méthodes d’analyse des risques selon :
- Leurs approches (M. MAZOUNI, 2008) ;
Approche déterministe : recenser les événements qui peuvent conduire à un scénario
d’accident.
Approche probabiliste : faire intervenir le calcul de probabilités relatives à
l’occurrence d’événements.
- Leurs typologies :
Analyse quantitative : caractériser numériquement le système à analyser.
Analyse qualitative : donner une appréciation.
- Leurs démarches :
Démarche inductive (montante) : identifier toutes les combinaisons d’événements
élémentaires possibles qui entraînent la réalisation d’un événement unique
indésirable.
4 Colloque International sur le Monitoring des Systèmes Industrielles, 19-20 Décembre 2012, Marrakech, Maroc
Approche Typologie Démarche Premier Avantages et lacunes
Méthode Déterministe Quantitative Inductive / domaine
/Probabiliste / Qualitative Déductive d’application
APR Déterministe Qualitative Inductive Aéronautique - Très général au stade préliminaire ;
et Militaire - Nécessité de l’imagination et de l’expérience
Probabiliste Industries des utilisateurs ;
chimiques - Utilisation lors d’une nouvelle conception ;
- Mise en lumière les équipements ou les
installations nécessitant une étude plus fine ;
- Elle fournit des directives de maîtrise des risque
=> méthode de management plutôt que d’analyse
des risques ;
- Economique en terme de temps.
AMDEC Déterministe Quantitative Inductive Militaire - Nécessité d’une meilleure connaissance des
et Automobile installations ;
probabiliste Aéronautique - Nécessité de l’expérience des utilisateurs de la
méthode ;
- Nécessité une étude fine des installations ;
- Très efficace
- Elle est devenue utilisable dans les différents
systèmes technologiques.
HAZOP Déterministe Qualitative Inductive Industries - Elle est dédiée à l’analyse des risques thermo
chimiques hydrauliques (maîtrise des pressions, de
Pétrolière température, de débit …) ;
Para - Long à mettre en œuvre ;
chimiques - Très complexe, exigeante et efficace mais ne
pas complète ;
- Basée sur l’expérience.
 Etude comparative des méthodes d’analyse des risques des installations industrielles 5
MOZAR Déterministe Quantitative Déductive Nucléaire - Nécessité de l’imagination et de l’expérience
Industries des utilisateurs ;
chimiques - Elle préconise la constitution d’un groupe de
Les travail associé exploitants et intervenants de
installations à l’installation ;
hauts risques - Elle peut être utilisé lors de la conception ainsi
que dans un diagnostic d’installation ;
- Approche déterministe complétée par une
approche probabiliste ;
- Elle intègre la réglementation et le retour
d’expérience ;
- Elle assure une coordination des outils.

Tableau de comparaison des méthodes d’analyse des risques

Les méthodes présentées permettent d’étudier les systèmes et les installations à différents instants de leurs cycles de vie.
D’après cette étude, nous pouvons conclure qu’il n’y a pas une grande différence entre chaque méthode, mais chacune se
caractérise par ses propres propriétés.
La méthode de gestion des risques parfaite n’existe pas: il faut faire un choix entre les différentes méthodes afin de savoir laquelle
s’adapte le mieux aux objectifs à atteindre et aux caractéristiques de l’entreprise.
 6 Colloque International sur le Monitoring des Systèmes Industrielles, 19-20 Décembre 2012, Marrakech, Maroc

4. Conclusion

L’étude des différents outils et techniques d’analyse des risques nous a

permis de comparer les quatre principales méthodes de gestion de risques en se
basant sur trois classements. Elle nous a aidés à déterminer leurs principaux
avantages et inconvénients.

En outre, il n’y pas de bonne ou de mauvaise méthode d’analyse des risques mais
elles sont complémentaires.

Bibliographie
[1] Marc FUMEY, Méthode d'évaluation des risques agrégés : application au
choix des investissements de renouvellement d'installation, L’INSTITUT
NATIONAL POLYTECHNIQUE DE TOULOUSE, 2001.
[2] M. ABRAMOVICI, La prise en compte des facteurs organisationnels dans les
méthodes d’analyse des risques, Note de recherche n°96-07, GROUPE DE
RECHERCHE SUR LE RISQUE, L’INFORMATION ET LA DECISION,
ECOLE NORMALE SUPERIEURE, 1996.
[3] B.DEBRAY, S.CHAUMETTE, S.DESCOURIERE, V.TROMMETER,
Méthodes d’analyse des risques générés par une installation industrielle,
INERIS, 2006.
[4] Y. MORTUREUX, Analyse préliminaire de risques, TECHNIQUES DE
L’INGENIEUR, 2002.
[5] T. LABRE, Analyse préliminaire des risques, AFNOR, 2003.
[6] R. ROBERT, AMDEC…un outil de priorisation des interventions
d’amélioration continue, CENTRE DE PRODUCTIQUE INTEGREE DU
QUEBEC, 2008.
[7] LACONDEMINE, HAZOP, INSA STRASBOURG, 2011.
[8] F. GUILOPE, MOSAR : Méthode Organisée Systémique d’Analyse des Risques,
QSE-FRANCE.COM, 2007.
[9] M. MAZOUNI, Pour une Meilleure Approche du Management des Risques,
INSTITUT POLYTECHNIQUE DE LORRAINE, 2008.

View publication stats