Livret 1.4 - Annexes Demande Lauzach. 6 - Juin 2017

Etude de stabilité
Carrière de Lann
à LAUZACH (56)
Rapport d'étude OVA2.GV057 Version B

Diagnostic géotechnique (G5)
Le 13/10/2016
DIRECTION REGIONALE OUEST
Agences Bretagne
Agence de Vannes Agence de Rennes Agence de Brest
6 rue Blaise Pascal 5 rue de Kervezennec
ZA de Tréhuinec ZA Beauséjour ZI de Kergonan
56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE 29200 BREST
Téléphone 02 97 40 25 65 Téléphone 02 99 27 51 10 Téléphone 02 98 30 67 20
Télécopie 02 97 40 25.64 Télécopie 02 99 63 84 57 Télécopie 02 98 30 67 95
cebtp.vannes@groupe-cebtp.com cebtp.rennes@groupe-cebtp.com cebtp.brest@groupe-cebtp.com
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : LAUZACH (56) - Etude de stabilité
LAFARGE GRANULATS FRANCE

TSA 20005
92148 CLAMART CEDEX
ETUDE DE STABILITE
Carrière de Lann à LAUZACH (56)
RAPPORT - diagnostic géotechnique (G5)

Dossier : OVA2.GV057 Contrat : OVA2.G.0293 Version B
Version Date Rédigé par Visa Vérifié par Visa Contenu Observations
27 pages Version provisoire
A 22/09/16 Cyndie LACOUR Bertrand CAUDAL
5 annexes Document de travail
Intégration des remarques

28 pages
B 13/10/16 Cyndie LACOUR Bertrand CAUDAL de M. Bourguet (mail du
5 annexes 28/09)
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à
condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment
les conditions de validité et d’application du rapport.
Ce rapport version B annule et remplace la version provisoire du 22/09/16.
Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 2/28

SOMMAIRE
1 PLANS DE SITUATION ............................................................................................. 5

1.1 EXTRAIT DE CARTE IGN............................................................................................................. 5
1.2 IMAGE AERIENNE ....................................................................................................................... 5
2 CONTEXTE DE L’ETUDE.......................................................................................... 6
2.1 DONNEES GENERALES.............................................................................................................. 6
2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs ........................................................ 6
2.1.2 Documents communiqués .................................................................................................... 6
2.2 DESCRIPTION DU SITE ............................................................................................................... 6
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants .................................................................... 6
2.2.2 Contextes géologique et hydrogéologique ............................................................................ 7
2.3 RAPPEL DE L’OBJET DU DIAGNOSTIC .................................................................................... 8
2.4 MISSION GINGER CEBTP ........................................................................................................... 9
3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 10

3.1 PREAMBULE .............................................................................................................................. 10
3.2 IMPLANTATION ET NIVELLEMENT .......................................................................................... 10
3.3 SONDAGES, ESSAIS ET MESURES IN SITU ........................................................................... 10
3.4 ESSAIS EN LABORATOIRE ...................................................................................................... 11
4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS....................................................................... 12

4.1 EXAMEN SPECIFIQUE DU SITE................................................................................................ 12
4.2 MODELE GEOLOGIQUE ............................................................................................................ 12
4.2.1 Lithologie ............................................................................................................................ 12
4.2.2 Caractéristiques physiques des sols ................................................................................... 13
4.3 MODELE HYDROGEOLOGIQUE ............................................................................................... 14
5 ETUDE DE LA STABILITE DES TALUS DE LA CARRIERE DE LANN ................. 15

5.1 HYPOTHESES ............................................................................................................................ 15
5.1.1 Géométries retenues .......................................................................................................... 15
5.1.2 Caractéristiques intrinsèques des matériaux ...................................................................... 17
5.1.3 Méthode de calcul ............................................................................................................... 17
5.2 STABILITE DES TALUS EN L’ETAT (RABATTEMENT DE LA NAPPE A 4.0 M NGF ENVIRON)
18

5.2.1 Secteur n°3 ......................................................................................................................... 18

5.2.2 Secteur n°4 ......................................................................................................................... 20
5.2.3 Secteur n°5 ......................................................................................................................... 21
5.3 CONFORTEMENTS NECESSAIRES A LA STABILITE DES TALUS A LONG TERME ........... 23
5.3.1 Secteur n°3 ......................................................................................................................... 23
5.3.2 Secteur n°4 ......................................................................................................................... 24
5.4 REMISE EN EAU DE LA ZONE D’EXPLOITATION ................................................................... 25
5.4.1 Secteur n°3 ......................................................................................................................... 25
5.4.2 Secteur n°4 ......................................................................................................................... 26
5.4.3 Secteur n°5 ......................................................................................................................... 26
5.5 CONCLUSIONS .......................................................................................................................... 27
6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 28
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET PROFILS ETUDIES
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE
ANNEXE 5 – COUPES DES PROFILS MODELISES

1 PLANS DE SITUATION
1.1 Extrait de carte IGN
Site étudié
Source : site Géoportail – sans échelle
1.2 Image aérienne
Site étudié
Source : site Géoportail – sans échelle

2 CONTEXTE DE L’ETUDE
2.1 Données générales
2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs

Nom de l’opération : Etude de stabilité
Localisation : Carrière de Lann
Commune : LAUZACH (56)
Demandeur de la mission et client : LAFARGE GRANULATS FRANCE
2.1.2 Documents communiqués
Document Echelle Origine Format Date

Cahier des charges projet - fichier PDF 25/02/16
Plan topographique - technidrone 1/1000 fichier DWG 06/07/16
Liste des sondages
- fichier PDF -
précédemment réalisés sur site LAFARGE GRANULATS
Etude de stabilité LRPCB - FRANCE
- fichier PDF 23/09/10
déviation
Rapport d’investigations – pose
- fichier PDF Sept. 2015
de 2 piézomètres
2.2 Description du site
2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants

Le site concerné par les investigations correspond à la carrière de Lann, actuellement en exploitation.
Cette carrière exploite un gisement de sables datés du Pliocène en fosse sous eau, avec rabattement de
la nappe aquifère à la cote de 4.0 m NGF environ. Seul un plan d’eau en fond de fosse apparait à ce jour
(cf. photographie p.7). La carrière arrive au terme de son exploitation, avec une fermeture prévue mi- 2017.
Hors fosses d’exploitations, le site présente une pente générale de l’ordre de 1 % orientée vers le Nord-
Est. Les cotes altimétriques périphériques varient de 23.5 à 30.0 m NGF environ.
Le fond de carrière descend jusqu’à environ 3.5 m NGF au maximum, ce qui induit des dénivelés de l’ordre
de 25 m.

Photographie du site – Juillet 2016
2.2.2 Contextes géologique et hydrogéologique

D’après la carte géologique de VANNES / SAINT GILDAS DE RHUYS au 1/50000ème et les informations
récoltées, le site est constitué des formations suivantes, de haut en bas :
- localement des remblais d’aménagement généraux, en particulier au droit de la déviation de la
voie communale n°6 au Sud du site et au droit de la digue séparant l’actuelle zone exploitée et le
bassin de décantation au Nord-Est,
- des sables et graviers (Miocène terminal et Pliocène),
- le substratum granitique, altéré en arène puis compact.
Site étudié
D’un point de vue hydrogéologique, l’exploitation de la carrière a nécessité la mise en place d’un
rabattement de la nappe aquifère, sur une profondeur de l’ordre de 15 m (niveau d’eau à + 3,7 m NGF
rabattu en fond de fosse en Août 2015).

2.3 Rappel de l’objet du diagnostic
En vue de la fermeture de la carrière suite à l’épuisement du gisement de sable, Lafarge Granulats France
nous a sollicité, dans le cadre de la modification des conditions du réaménagement et de la prolongation
de la durée de l’Autorisation Préfectorale d’exploiter la carrière de Lann, pour réaliser une étude de stabilité
des talus actuels qui deviendront les berges d’un futur plan d’eau. Le réaménagement final comporte le
remblaiement partiel de la zone d’extraction principale, afin de stabiliser les talus d’extraction à l’aide de
matériaux inertes issus des chantiers du bâtiment et des travaux publics et la remise en eau
(réaménagement final en plan d’eau par arrêt du pompage générant actuellement le rabattement de la
nappe).
Il a été défini trois zones pour lesquelles la stabilité des talus devait être étudiée :
- un profil (profil 3) dans la zone de confortement des talus Sud qui ont déjà fait l’objet d’un
renforcement et présentent des désordres aujourd’hui en parties stabilisées (secteur 3 ci-
dessous),
- un profil (profil 4) dans la zone de remblaiement Nord où les hauteurs de remblaiement sont les
plus importantes (secteur 4),
- un profil (profil 5) au niveau de la digue séparant l’actuel bassin de décantation des eaux issues
du traitement des matériaux (secteur 5) de la zone actuelle d’extraction.

2.4 Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° OVA2.G.0293 Version B daté du 13/05/2016
(commande correspondante datée du 17/06/2016).
Il s’agit d’un diagnostic géotechnique (G5) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les
missions d’ingénierie géotechnique, ayant pour but de :
• réaliser une enquête documentaire géologique,
• définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser et en assurer le suivi,
• étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques en l’occurrence la stabilité de
plusieurs talus dans le cas présent,
• définir les préconisations pour en assurer la stabilité si besoin.

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES
3.1 Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été proposés par Ginger CEBTP dans le cadre de l’offre
technique et ajusté ensuite après échange avec le client au regard de sa parfaite connaissance du site.
3.2 Implantation et nivellement
L’implantation des sondages figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2. Elle a été définie et réalisée
par le client, en présence de Ginger CEBTP le 23/06/2016.
Les cotes altimétriques des têtes de sondages correspondent au niveau du terrain au moment des
investigations (Terrain Actuel – TA). Elles ont été nivelées grâce à un GPS de type Leica 08, de précision
centimétrique selon les axes (X, Y) et infra-décimétrique selon l’axe Z. Les coordonnées des points de
sondage sont présentées sur les coupes correspondantes, dans le repère Lambert II – IGN 69.
3.3 Sondages, essais et mesures in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Prof. / TA Altitude NGF

Type de sondage Quantité Noms de la tête
(en m) (en m)
Sondage carotté en diamètre 110 mm SC1 10.5 25.5
SC2 8.65 20.1
4
SC3 14.25 24.2
SC4 26.0* 27.2
*le sondage SC4 a été réalisé au carottier jusqu’à 20 m de profondeur, puis prolongé en sondage destructif jusqu’à
26 m de profondeur.
Les coupes des sondages et les résultats des essais in situ sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera
en particulier les renseignements décrits ci-après :
- Sondages carottés :
o coupe détaillée des sols,
o pourcentage de carottage et RQD,
o planches photographiques des échantillons prélevés.

3.4 Essais en laboratoire
Sur les échantillons prélevés, les essais suivants ont été réalisés :
Identification des sols Nombre Norme
Teneur en eau pondérale W 6 NF P94-050
Analyse granulométrique par tamisage 6 NF P94-056
Valeur au bleu du sol (VBS) 6 NF P94-068
Classification des sols (GTR) 6 NF P11-300
Caractéristiques mécaniques Nombre Norme

Cisaillement direct consolidé lent (CD) 6 NF P94-071
Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant un mois à
compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses prélèvements, soit
demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les prélèvements seront mis au
rebus.
Les résultats des essais en laboratoire sont présentés en annexe 4.

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS
4.1 Examen spécifique du site
Le site étudié a fait l’objet de remaniements, d’une part liés à l’exploitation de la carrière, et d’autre part
liés à la construction d’une déviation routière au Sud du site (nouvelle VC n°6), afin d’assurer la liaison
routière entre La Trinité-Surzur et les lieu-dits Le Coquéro et Le Lann à Lauzach. Des remblais
d’aménagement généraux sont donc localement présents. Au droit du secteur n°3, des instabilités ont été
observées le long des remblais de la déviation.
4.2 Modèle géologique
4.2.1 Lithologie
Il a été établi ci-après une classification des formations rencontrées au droit de chaque sondage. A partir
de ces coupes et en s’appuyant sur les sondages déjà réalisés sur site, des profils ont pu être réalisés,
pour les calculs de stabilité.
Sondage SC1 SC2 SC3 SC4
(cote NGF de la tête en m) (25.5) (20.1) (24.2) (27.2)
Profondeur de la base en mètre par rapport au TA
Formation
(altitude NGF correspondante en m)
7.1 8.65 5.5
n°1 : Remblais -
(18.4) (11.45) (18.7)
10.5 13.45 25.0

n°2 : Sable ou arène granitique sableuse -
(15.0) (10.75) (2.2)
n°3 : Granite altéré à compact Au-delà
Remarques :
- les sondages SC1 et SC2 sont implantés dans le secteur n°3, où des remblais ont été mis en
place dans le cadre de la déviation routière. Il est donc normal de retrouver des épaisseurs
importantes de remblais, reposant sur le socle granitique sous-jacent ;
- le sondage SC3 est implanté sur la digue séparant la zone d’exploitation et le bassin de
décantation (limite secteurs 4 et 5). Cette digue remblayée se retrouve bien sur la coupe de
sondage.
- le sondage SC4 est implanté au droit du secteur 4, en bordure de la route CR n°5 et à la limite de
la zone d’exploitation. Le sable est homogène sur l’épaisseur, et repose sur le socle granitique.

4.2.2 Caractéristiques physiques des sols

Les procès-verbaux des essais en laboratoire sont insérés en annexe 4. Les résultats de ces essais sont
synthétisés ci-après.
Référence Formation/type de Prof. échant° Dmax Tamisat Classe

W (%) VBS
échantillon sol (m/TA) (mm) < 80 µm GTR
SC1 Remblais 5.4 – 6.3 18.0 0.58 50 29 % B5
SC2 Remblais 1.8 – 2.3 13.8 0.65 20 24 % B5
SC3-1 Remblais 3.6 – 4.5 13.4 0.76 20 21 % B5
SC3-2 Arène sableuse 7.2 – 8.1 12.6 0.41 20 15 % B5
SC4-1 Sable 2.7 – 3.6 7.8 0.16 20 6% B1
SC4-2 Sable 17.5 – 18.5 10.4 0.31 20 3% B1
Légende :
W: Teneur en eau pondérale
VBS : Indice de mesure de la capacité d'absorption de bleu de méthylène du sol
Dmax : Diamètre maximal des éléments
< 80 µm : Pourcentage d’éléments fins passant au tamis de 80 micromètres
Classe GTR : Classe de sol selon la norme NF P11-300
Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais de cisaillement :
Référence Prof. échant° γd Cisaillement CD
Formation / type de sol W (%)
échantillon (m/TA) (kN/m3) φ’ (°) c’ (kPa)
SC1 Remblais 6.3 – 7.2 20.0 16.8 30 14
SC2 Remblais 2.3 – 2.7 14.2 18.5 31 4
SC3-1 Remblais 5.1 – 5.3 16.0 14.7 34 4
SC3-2 Arène sableuse 8.3 – 8.4 12.5 15.8 34 1
SC4-1 Sable 2.0 – 2.4 16.5 16.0 33 0
SC4-2 Sable 16.2 – 16.4 15.0 17.2 33 0
Légende :
W: Teneur en eau pondérale
γd : Poids volumique sec
φ’ / C’ : Angle de frottement et cohésion effectifs

4.3 Modèle hydrogéologique
Lors de nos investigations (Juillet 2016), nous avons observé les niveaux d’eau suivants :
Sondage SC1 SC2 SC3 SC4
(cote NGF de la tête en m) (25.5) (20.1) (24.2) (27.2)
Date de réalisation Juillet 2016
Prof de niveau d'eau en fin de sondage en
2.0 1.9 9.6 17.0
m/TA
(23.5) (18.2) (14.6) (10.2)
(cote NGF du niveau d'eau)
Remarque : les sondages carottés ayant été réalisés à l’eau, il se peut que les niveaux relevés ne soient
pas tout à fait représentatifs des niveaux réels de la nappe aquifère (niveau non parfaitement stabilisés).
Cependant, compte-tenu de la perméabilité élevée des sables, la stabilisation des niveaux d’eau est rapide.
Les niveaux relevés en fin de sondage ont donc été utilisés pour préciser la géométrie de la nappe au droit
des différents profils étudiés.

5 ETUDE DE LA STABILITE DES TALUS DE LA CARRIERE DE LANN
5.1 Hypothèses
5.1.1 Géométries retenues

Les coupes retenues ont été réalisées à l’aide du plan topographique fourni, obtenu par drone en Juillet
2016. La lithologie, et en particulier la profondeur du toit du substratum, a été estimée à l’aide des sondages
réalisés en Juillet 2016, mais également à l’aide des précédents sondages réalisés sur site, dont la liste
nous a été fournie.
Un plan de localisation des coupes étudiées dans la suite de ce rapport est présenté ci-dessous :
PROFIL 5
PROFIL 4
PROFIL 3
Les coupes des trois profils sont présentées ci-après. Elles sont également jointes en annexe 5.

SSW
NNE
Profil n°3
S
N
Profil n°4
NNE
SSW
Profil n°5
Sur ce profil, les boues du bassin de décantation ont été prise en compte en appliquant une surcharge sur
le fond du bassin de 12 kPa (densité des boues prise = 1.2 t/m²).

5.1.2 Caractéristiques intrinsèques des matériaux

Les caractéristiques intrinsèques des matériaux des formations n°1 et 2 (remblais et sable) ont été
retenues sur la base des essais de cisaillement réalisés en laboratoire. Les caractéristiques du substratum
ont été prises identiques à la première étude de stabilité réalisée dans le cadre de la construction de la
déviation. Elles sont résumées dans le tableau ci-dessous.
γh
Formation Nature du sol φ’ (°) c’ (kPa)
(kN/m3)
1 Remblais en place 20 30 0
Sables ou arène
2 19 32 0
sableuse
Granite altéré à
3 25 35 10
compact
5.1.3 Méthode de calcul

Les calculs ont été réalisés sur le logiciel TALREN v5, selon la méthode de BISHOP dite « des tranches »
modifiée (pas de prise en compte de la réaction de cisaillement entre 2 tranches successives), en étudiant
les cercles de glissement passant dans le talus. Un coefficient de sécurité minimal de 1 vis-à-vis du
cisaillement est recherché entre le rapport des moments résistants et des moments moteurs pour assurer
la stabilité du profil étudié.
Les premiers calculs ont été réalisés sans application des coefficients de sécurité partiels.
Surcharge
Paramètre γ c’ tan(φ’)
permanente
Coefficient de sécurité 1.0 1.0 1.0 1.0

Coefficients de sécurité unitaires appliqués aux paramètres de dimensionnement
Dans un second temps, les calculs ont été menés en affectant des coefficients de sécurité partiels
conformément aux recommandations de l’Eurocode 7 (normes européennes de conception, de
dimensionnement et de justification des ouvrages géotechniques), et en retenant un coefficient de méthode
de 1,1 (déformations peu sensibles).
Surcharge
Paramètre γ c’ tan(φ’) Méthode*
permanente
Coefficient de sécurité 1.0 1.25 1.25 1.0 1.1

Coefficient de sécurité Eurocode 7 pour les calculs de stabilité à long terme
*Le coefficient de méthode tient compte des incertitudes et simplifications liées à la modélisation numérique utilisée pour mener
les vérifications.

En affectant ces coefficients Eurocode 7, la recherche d’un coefficient de sécurité égal à 1 permet s’assurer
la stabilité à long terme (cela correspond à la recherche d’un coefficient de stabilité de 1,5 avec la
précédente méthode dite « traditionnelle »).
Ensuite, pour les talus dont la stabilité n’est pas assurée, une géométrie théorique de confortement a été
proposée, en appliquant les coefficients de sécurité partiels.
Enfin, un dernier calcul a été réalisé dans l’optique de la remise en eau du bassin. Les coefficients de
sécurité partiels ont également été appliqués pour cette phase.
5.2 Stabilité des talus en l’état (rabattement de la nappe à 4.0 m NGF environ)
5.2.1 Secteur n°3

Le secteur 3 correspond à la zone concernée par la construction de la déviation routière (nouvelle VC n°6
mise en circulation en 2010). Quelques zones de glissement ont été identifiées récemment, et un
confortement en pied a déjà été réalisé. Les résultats des modélisations effectuées sont présentés ci-
dessous.
SSW NNE
Résultats des calculs de stabilité (coefficients unitaires)

SSW NNE
Résultats des calculs de stabilité en appliquant les coefficients de sécurité partiels
Il apparait que la stabilité de ce talus est précaire, avec un coefficient de sécurité minimal de 1,04 lorsqu’on
applique des coefficients de sécurités unitaires.
Un confortement est donc nécessaire.

5.2.2 Secteur n°4

Les résultats des calculs de stabilité sont présentés ci-dessous.
N S
N S

Il apparait que la stabilité de ce talus est également précaire, avec un coefficient de sécurité minimal de 0.95
lorsqu’on applique des coefficients de sécurités unitaires.
Un confortement est donc nécessaire.
5.2.3 Secteur n°5

Les résultats des calculs de stabilité sont présentés ci-dessous.
NNE SSW

NNE SSW
Pour ce talus, la stabilité est assurée en l’état.

5.3 Confortements nécessaires à la stabilité des talus à long terme
Au regard des résultats précédents, des confortements sont nécessaires pour assurer la stabilité à long
terme des talus des secteurs n°3 et 4.
Il pourra s’agir d’une banquette en pied, visant à augmenter le poids de la base du talus et ainsi augmenter
le moment stabilisateur mobilisable.
Les caractéristiques intrinsèques de ces remblais ont été estimées en considérant qu’il s’agirait de déchets
inertes provenant des chantiers de bâtiment / travaux publics) :
γh
Formation Nature du sol φ’ (°) c’ (kPa)
(kN/m3)
Remblais de
0 17 25 0
confortement
5.3.1 Secteur n°3

Un remblai d’apport en pied du talus existant a été modélisé, afin d’obtenir un coefficient de sécurité égal
ou supérieur à 1, en appliquant les coefficients de sécurité partiels.
SSW NNE
Modélisation du confortement – secteur n°3

5.3.2 Secteur n°4

Le même procédé a été retenu pour le secteur n°4, observé instable dans les conditions géométriques
actuelles (cf § 5.2.2). Un remblai de confortement avec risberme en pied permet d’assurer la stabilité du
talus.
N S
Modélisation du confortement – secteur n°4

5.4 Remise en eau de la zone d’exploitation
En fin d’exploitation et de réaménagement final, il est prévu l’arrêt du pompage et la remise en eau du plan
d’eau jusqu’à la cote de 24.0 m NGF. Ce niveau d’eau sera régulé par une surverse qui déversera le
surplus d’eau dans le ruisseau du Gorvello.
Les modélisations suivantes envisagent ce remplissage de la zone d’exploitation jusqu’à la cote 24 m NGF.
Les résultats des modélisations sont présentés ci-dessous.
5.4.1 Secteur n°3
SSW NNE
La stabilité est assurée, avec un coefficient minimal de 1,16.

5.4.2 Secteur n°4
N S
5.4.3 Secteur n°5

NNE SSW
5.5 Conclusions
Au regard des modélisations précédemment effectuées, les observations suivantes sont à mettre en
évidence :
- Les talus des secteurs 3 et 4 présentent une stabilité très précaire si on n’applique pas de
coefficients de sécurité partiels aux calculs. Par contre, les géométries actuelles ne sont plus
justifiées si on applique les coefficients de sécurité partiels. Il est donc nécessaire de mettre en
place des confortements en pied de talus pour justifier la stabilité de ces talus.
- Le talus de la digue du secteur 5 est stable suivant la géométrie actuelle.
- la remise en eau de la zone d’exploitation agit favorablement sur la stabilité du site, en particulier
pour les profils n°3 et 4 (pas d’incidence notable sur le profil n°5).

6 OBSERVATIONS MAJEURES
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des
missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de
novembre 2013).
La présente étude a été menée dans le cadre d’une mission de diagnostic géotechnique.
Conformément à la norme des conditions générales des missions géotechniques, les travaux de
confortement devront faire l’objet d’étude géotechnique de conception, d’exécution et de supervision
géotechnique d’exécution.

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
- Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,

- Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
(extraits de la norme NF P 94-500 de Novembre 2013)
E160-2 version 2
du 22/08//2014
Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Annexes

E160-2 version 2
du 22/08//2014

E160-2 version 2
du 22/08//2014

E160-2 version 2
du 22/08//2014

ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ET PROFILS ETUDIES
E160-2 version 2
du 22/08//2014

ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
 Sondages carottés :
o coupe détaillée des sols,
o pourcentages de récupération,
o valeurs de RQD,
o photographie des caisses à carotte et des gaines.
E160-2 version 2
du 22/08//2014

SONDAGE CAROTTE SC1
GINGER Chantier : Réhabilitation carière de Lann
CEBTP Client : LAFARGE Granulats
Dossier : OVA2.GV057
Coordonnées du sondage:
X : 230769.94 Y : 301781.88 Z : 25.5 (NGF)
Ech.Prof: 1/100° date travaux: 08/07/2016
Echant.
Tubage
Etages
Outils
Prof. COUPE Description des sols % de R.Q.D Résultats d'essais

(m) Prof NGF récup. % ou observations
R R R
Remblais sable graveleux gris ocre
R R R 0.40 25.10 77
Remblais sable limoneux marron
R R
0.90 24.60
1 R R R 1.10 24.40
Remblais sable grossier gris clair
R R
55
_ R R R _
Tubage PW Ø 144 mm
08/07/2016
¥2 R R
Remblais sable moyen limoneux marron foncé¥
R R R 41
R R
R R R
2.90 22.60
3 R R R
28
R R
R R R
R R Remblais sable fin limoneux marron humide
4 R R R 25
R R
EIS Ø 110 mm
R R R
4.50 21.00
R R 28
5 R R R
R R
R R R Remblais sable moyen limoneux marron, banc
R R ocre et blanc 100 1 i w = 18% : Classe GTR : B5
6 R R R
R R
R R R
6.80 18.70 100 2 i Paramètres intrinsèques
R R R : phi' = 30° ; c' = 14 kPa
7 7.10 18.40
Remblais sable argileux gris marron
..
/ ..
..
/
.........
/. /
.../ 7.20 18.30 Enrobé
.. ..
/../../
..
.
/...
... .. Sable moyen limoneux humide 89
. ....
/../
. ..
/../
. ...
/.
.
. .
..
. .
. . .
. ..
. .
. .
. ..
7.90 17.60
8 /. / /. /
.............
./ 8.10 17.40
Sable moyen limoneux marron foncé humide
..../
.../
.../
....
/. / /. / /.
.............. 89
./
...
...
/
../
...
...
/ ..
/
.../
.../
.../
.../
.
9 ./../
.../
.. ....
./
.
..
/ ./. . . . ..
........./
/ /
... .. Sable graveleux vasard marron et bloc
....
./ /../
....
/... 100
..
/
.
.../
./
. ...
.
.../
./
. ..
..
/. /
.... ....
/. /
.
.... ....
../ ..
../
10 / / /
..............
. .
67
/. /
.. ..... .....
/. /
/
. ./. / ..
. ./. / 10.50 15.00 Refus de battage sur
[ Arrêt du sondage ] granite compact
11
Logiciel SONDAGE32 - Version 3.62 du 03-12-2015 -- [ DQ.E137 - V.1 du 17/05/2011 ]
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Sondeuse: EMCI 700 Niveau d'eau à 2.0 m.

niveau relevé le 08/07/2016
Observations : /
LAUZACH (56) OVA2.GV057
Sondage SC1
OVA2.GV057 – LAUZACH
SC1
0.0 à 0.9 m
0.9 m
0.0 m Gaine n°1 : 0,0 à 0,9 m
SC1
0.9 à 1.8 m
1.8 m
0.9 m Gaine n°2 : 0,9 à 1,8 m
SC1
1.8 à 2.7 m
2.7 m
1.8 m Gaine n°3 : 1,8 à 2,7 m
Sondage SC1 1/4

SC1
2.7 à 3.6 m
3.6 m
Gaine n°4 : 2,7 à 3,6 m

2.7 m
SC1
3.6 à 4.5 m
4.5 m
3.6 m Gaine n°5 : 3,6 à 4,5 m
SC1
4.5 à 5.4 m
5.4 m
4.5 m Gaine n°6 : 4,5 à 5,4 m
Sondage SC1 2/4

SC1
5.4 à 6.3 m
5.4 m Gaine n°7 : 5,4 à 6,3 m 6.3 m
SC1
6.3 à 7.2 m
6.3 m Gaine n°8 : 6,3 à 7,2 m 7.2 m
SC1
7.2 à 8.1 m
7.2 m Gaine n°9 : 7,2 à 8,1 m 8.1 m
Sondage SC1 3/4

SC1
8.1 à 9.0 m
8.1 m Gaine n°10 : 8,1 à 9,0 m 9.0 m
SC1
9.0 à 9.9 m
9.0 m Gaine n°11 : 9,0 à 9,9 m 9.9 m
SC1
9.9 à 10.5 m
10.5 m
9.9 m Gaine n°12 : 9,9 à 10,5 m
Sondage SC1 4/4

SONDAGE CAROTTE SC2
X : 230771.63 Y : 301800.7 Z : 20.12 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

0.15 19.97 Remblais sable graveleux marron clair
0.35 19.77 Enrobé 90
R R R
0.55
0.65 19.57
19.47 Remblais sable graveleux marron
Remblais grave granitique
1 R R R 1.00 19.12 Remblais sable graveleux marron foncé
R R 56
1.50 18.62
_ R R R
Remblais bloc et grave granitique à matrice sableuse _ 06/07/2016
Tubage PW Ø 144 mm
¥2 R R R 1.80 18.32 Remblais sable graveleux et limoneux marron ¥

R R 1 i w = 13.8% : Classe GTR :
100 B5
2.40 17.72
R R R 2 i Paramètres intrinsèques:
R R phi' = 31° ; c' = 4 kPa
Remblais sable graveleux et limoneux rougeâtre
3 R R R
70
R R R
3.30 16.82
EIS Ø 110 mm
R R
4 R R R Remblais sable limoneux marron rougeâtre 100

R R
4.50 15.62
R R R 4.60 15.52 Remblais grave
4.90 15.22 Remblais grave à matrice sablo limoneuse gris marron 78
5 R R R
Remblais grave à matrice sablo limoneuse gris rougeâtre
R R
R R R 5.40 14.72 Remblais sable limoneux vasard gris marron
R R 100
5.90 14.22
6 R R R
Remblais sable graveleux et limoneux gris marron
R R R 6.30 13.82 Remblais sable vasard marron gris
R R 67
6.90 13.22
7 R R R
Remblais grave limoneuse marron
R R R 7.20 12.92
R R 80
R R R Remblais sable vaseux marron gris avec quelques
8 R R graves
R R R 100
8.65 11.47 Refus de battage sur
[ Arrêt du sondage ] granite compact
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Observations : Venue d'eau en cours de forage à 1.5 m
Sondage SC2
SC2
0.0 à 0.9 m
Gaine n°1 : 0,0 à 0,9 m

0.0 m 0.9 m
SC2
0.9 à 1.8 m
1.8 m
0.9 m Gaine n°2 : 0,9 à 1,8 m
SC2
1.8 à 2.7 m
1.8 m Gaine n°3 : 1,8 à 2,7 m 2.7 m
Sondage SC2 1/4

SC2
2.7 à 3.6 m
Gaine n°4 : 2,7 à 3,6 m 3.6 m

2.7 m
SC2
3.6 à 4.5 m
3.6 m Gaine n°5 : 3,6 à 4,5 m 4.5 m
SC2
4.5 à 5.4 m
4.5 m Gaine n°6 : 4,5 à 5,4 m 5.4 m
Sondage SC2 2/4

SC2
5.4 à 6.3 m
5.4 m Gaine n°7 : 5,4 à 6,3 m 6.3 m
SC2
6.3 à 7.2 m
7.2 m
6.3 m Gaine n°8 : 6,3 à 7,2 m
SC2
7.2 à 8.1 m
7.2 m Gaine n°9 : 7,2 à 8,1 m 8.1 m
Sondage SC2 3/4

SC2
8.1 à 8.65 m
8.1 m Gaine n°10 : 8,1 à 8,65 m 8.65 m
Sondage SC2 4/4

SONDAGE CAROTTE SC3
X : 230929.62 Y : 301964.54 Z : 24.2 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils
Prof. COUPE Description des sols Résultats d'essais

(m) Prof NGF ou observations
R R R
Remblais arène granitique sableuse marron ocre
R R
R R R
0.70 23.50
Remblais graveleux marron
1 R R R 1.00 23.20
R R
R R R
R R Remblais arène granitique sableuse gris ocre
2 R R R
R R
R R R
2.65 21.55
Remblais schiste décomposé en grave sableuse gris rougeâtre
3 2.90 21.30 Remblais schiste décomposé en limon gris rouille
R R R 3.05 21.15
Remblais arène granitique sable grossier gris beige
R R R
3.40
3.50 20.80
20.70 Remblais schiste décomposé en limon gris rouille
R R
4 R R R 1 i w = 13.4 % : Classe GTR
R R : B5
R R R Remblais arène granitique sableuse gris ocre
R R
5 R R R Paramètres intrinsèques:
R R phi' = 34° ; c' = 4 kPa
..............
5.50 18.70
..............
............
. . . . . ..
EIS Ø 110 mm
6 ..............
..............
..............
..............
.
..............
..............
7 ..............
..............
..............
.............. Arène granitique sableuse ocre
.............. 3 i w = 12.6 % : Classe GTR
.............. : B5
8 ..............
..............
.............. Paramètres intrinsèques:
..............
.............. phi' = 34° ; c' = 1 kPa
..............
..............
9 ..............
..............
_ .............. 9.50 14.70 _ 19/07/2016
¥ .../
/ ../
.../
.. ..
./ ¥
....
...
...
...
...
.
...
.
Arène granitique sable limoneux ocre
. . 9.90 14.30
10 . . . . . . .
. .
...........
. . . . Arène granitique limon sableux ocre
..
/ ./ / / /
. 10.20 14.00
.. . .........
/...
/ / ./
........
....
...
Arène granitique sable limoneux ocre
..
/ /../ / ./.
Tubage PW Ø 144 mm
. . . . .
. . . . . . .
11 . . . . . . . 10.95 13.25
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Arène granitique limono sableuse marron ocre
. . . . . . .
. . . . . . .
.. ........... 11.90 12.30
12 /
..
./
. ./
/...
../
/../
. ./. Arène granitique sable limoneux ocre
.. . ..
/...
.............
12.50 11.70
Arène granitique limoneuse marron
.. ...........
/../ / /. . 12.70 11.50
.../../
....
/. /
. Arène granitique sable limoneux marron ocre
13 /
.............. 13.20 11.00
Limon marron
+ \ + \ + \ + 13.45 10.75
T6
\ + \ + \ + \
14 + \ + \ + \ + Granite fracturé ocre beige
\ + \ + \ + \ 14.25 09.95
[ Arrêt du sondage ]
15
16
17
18
19
20

Observations : /
Sondage SC3
SC3
0.0 à 0.9 m
0.0 m Gaine n°1 : 0,0 à 0,9 m 0.9 m
SC3
0.9 à 1.8 m
0.9 m Gaine n°2 : 0,9 à 1,8 m 1.8 m
SC3
1.8 à 2.7 m
1.8 m Gaine n°3 : 1,8 à 2,7 m 2.7 m
Sondage SC3 1/6

SC3
2.7 à 3.6 m
2.7 m Gaine n°4 : 2,7 à 3,6 m 3.6 m
SC3
3.6 à 4.5 m
3.6 m Gaine n°5 : 3,6 à 4,5 m 4.5 m
SC3
4.5 à 5.4 m
4.5 m Gaine n°6 : 4,5 à 5,4 m 5.4 m
Sondage SC3 2/6

SC3
5.4 à 6.3 m
5.4 m Gaine n°7 : 5,4 à 6,3 m 6.3 m
SC3
6.3 à 7.2 m
6.3 m 7.2 m
Gaine n°8 : 6,3 à 7,2 m
SC3
7.2 à 8.1 m
7.2 m Gaine n°9 : 7,2 à 8,1 m 8.1 m
Sondage SC3 3/6

SC3
8.1 à 9.0 m
8.1 m Gaine n°10 : 8,1 à 9,0 m 9.0 m
SC3
9.0 à 9.8 m
9.0 m Gaine n°11 : 9,0 à 9,8 m 9.8 m
SC3
9.8 à 10.8 m
9.8 m Gaine n°12 : 9,8 à 10,8 m 10.8 m
Sondage SC3 4/6

SC3
10.8 à 11.7 m
10.8 m Gaine n°13 : 10,8 à 11,7 m 11.7 m
SC3
11.7 à 12.6 m
11.7 m Gaine n°14 : 11,7 à 12,6 m 12.6 m
SC3
12.6 à 13.25 m
13.25 m
12.6 m Gaine n°15 : 12,6 à 13,25 m
Sondage SC3 5/6

SC3
13.25 à 14.25 m
13.25 m Gaine n°16 : 13,25 à 14,25 m 14.25 m
Sondage SC3 6/6

SONDAGE CAROTTE SC4
Dossier : OVA2.GV057 PAGE 1/ 2
X : 230846.00 Y : 301949.18 Z : 27.2 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
1 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
2 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . 1 i Paramètres intrinsèques:
. . . . . . .
. . . . . . . phi' = 33° ; c' = 0 kPa
. . . . . . .
. . . . . . .
Sable moyen ocre avec quelques bancs foncés
3
. . . . . . .
. . . . . . . et des tache noire/bleutées, granulométrie
. . . . . . .
. . . . . . . homogène 2 i w = 7.8 % : Classe GTR :
. . . . . . .
. . . . . . .
B1
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
4 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
5 . . . . . . .
EIS Ø 110 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
6 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . 6.35 20.85 100
. . . . . . . Sable grossier ocre, granulométrie homogène
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . 6.85 20.35
7 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
8 . . . . . . .
. . . . . . .
Sable grossier marron avec des passages noir
. . . . . . .
. . . . . . . et brun, granulométrie homogène
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
9 . . . . . . .
. . . . . . .
Tubage PW Ø 144 mm
. .
. . .
. .
. .
. .
. .
. 9.30 17.90
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
10 . . . . . . .
. . . . . . . Sable grossier ocre, granulométrie homogène
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . 10.95 16.25
11 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
12 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Sable grossier marron, granulométrie homogène
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
13 . . . . . . .
. . . . . . .
60
. . . . . . .
. . . . . . .
.............. 13.55 13.65
..............
..............
14 ..............
.............. Sable marron, granulométrie: fin et grossier
..............
..............
.............. 14.65 12.55
. . . . . . .
. . . . . . .
15 . . . . . . . Sable grossier ocre, granulométrie homogène
LS Ø 114 mm
. . . . . . .
. . . . . . . 15.35 11.85
.............. 100
..............
..............
..............
. . . . . .
16 ..............
.............. Sable brun / ocre, granulométrie: fin et Paramètres intrinsèques:
..............
.............. grossier phi' = 33° ; c' = 0 kPa
_ .............. _
.............. 12/07/2016
¥ 17 ..............
..............
¥
..............
. 17.40 09.80
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
Sable grossier beige, granulométrie homogène 80 4 i w = 10.4 % : Classe GTR
18 . . . . . . .
. . . . . . . : B1
. . . . . . .
. .
. .
. .
. .
. .
. . 18.45 08.75
.. .
............. Sable ocre / marron, granulométrie: fin et grossier 100
. . . . . . . 18.60 08.60
. . . . . . . Sable grossier beige, granulométrie homogène 60
19 . . . . . . .
. .
...
...
...
...
... 19.15 08.05
...
-- -- --
.
..
--....
--....
--....
-
Sable argileux rougeâtre
............
. . . . . .. 100
. . . . . . ..
-- -- .
--
19.80 07.40
. . . . . . .
20 .............. Sable moyen marron
. . . . . . . 20.00 07.20 Sable moyen marron
. . . . . . .
. . . . . . .
0
Sondeuse: EMCI 700 ... SUITE en PAGE 2 Niveau d'eau à 17 m.

Observations : /
SONDAGE CAROTTE SC4
X : 230846.00 Y : 301949.18 Z : 27.2 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
Outils

. . . . . . . 20.00 07.20
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
21 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
22
Taillant Ø 64 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . . Sable moyen marron
. . . . . . .
. . . . . . .
23 . . . . . . . 0
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
24 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
25 . . . . . . .
+ + + + + + +
25.00 02.20
+ + + + + + +
+ + + + + + +
Granite compact
26 26.00 01.20
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Sondeuse: EMCI 700 Niveau d'eau à 17 m.

Observations : /
SONDAGE DESTRUCTIF SD4
X : Y : Z : 27.2 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
paramètres de forage
Outils
Prof. COUPE Description des sols

ViA/PO -- PI (bar) CR (bar)
(m) Prof NGF 0 10 0 50 0 500
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
1 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
2 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
3 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
4 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
5 . . . . . . .
. . . . . . .
EIS Ø 110 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
6 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
7 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
8 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
9 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
10 . . . . . . .
. . . . . . . Sable +/- grossier : cf coupe de carottage SC4
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
11 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
12 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
13 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
14 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
15 . . . . . . .
. . . . . . .
LS Ø 114 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
16 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
17 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
Tubage PW Ø 144 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
18 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
19 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
20 .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. 20.00 07.20
. . . . . . .
. . . . . . .
Sondeuse: EMCI 700 ... SUITE en PAGE 2 Nappe : /

à la date du sondage
Observations : /
SONDAGE DESTRUCTIF SD4
X : Y : Z : 27.2 (NGF)
Echant.
Tubage
Etages
paramètres de forage
Outils
Prof. COUPE Description des sols

ViA/PO -- PI (bar) CR (bar)
(m) Prof NGF 0 10 0 50 0 500
. . . . . . .
. . . . . . . 20.00 07.20
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
21 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
22 . . . . . . .
. . . . . . .
Taillant Ø 64 mm
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
23 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
24 . . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
. . . . . . .
25 . . . . . . . 25.00 02.20
+ + + + + + +
+ + + + + + +
+ + + + + + +
Granite compact
26 26.00 01.20
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Sondeuse: EMCI 700 Nappe : /

à la date du sondage
Observations : /
Sondage SC4
SC4
0.0 à 0.9 m
0.0 m Gaine n°1 : 0,0 à 0,9 m 0.9 m
SC4
0.9 à 1.8 m
0.9 m Gaine n°2 : 0,9 à 1,8 m 1.8 m
SC4
1.8 à 2.7 m
1.8 m Gaine n°3 : 1,8 à 2,7 m 2.7 m
Sondage SC4 1/6

SC4
2.7 à 3.6 m
2.7 m Gaine n°4 : 2,7 à 3,6 m 3.6 m
SC4
3.6 à 4.5 m
3.6 m Gaine n°5 : 3,6 à 4,5 m 4.5 m
SC4
4.5 à 5.4 m
4.5 m Gaine n°6 : 4,5 à 5,4 m 5.4 m
Sondage SC4 2/6

SC4
5.4 à 6.3 m
5.4 m Gaine n°7 : 5,4 à 6,3 m 6.3 m
SC4
6.3 à 7.2 m
6.3 m Gaine n°8 : 6,3 à 7,2 m 7.2 m
SC4
7.2 à 7.9 m
7.2 m Gaine n°9 : 7,2 à 7,9 m 7.9 m
Sondage SC4 3/6

SC4
7.9 à 8.8 m
7.9 m Gaine n°10 : 7,9 à 8,8 m 8.8 m
SC4
8.8 à 9.7 m
8.8 m Gaine n°11 : 8,8 à 9,7 m 9.7 m
SC4
9.7 à 10.4 m
10.4 m
9.7 m Gaine n°12 : 9,7 à 10,4 m
Sondage SC4 4/6

SC4
10.4 à 11.0 m
11.0 m
10.4 m Gaine n°13 : 10,4 à 11,0 m
SC4
11.0 à 14.85 m
11.0 m Gaine n°14 : 11,0 à 14,85 m 14.85 m
SC4
14.85 à 16.15 m
14.85 m Gaine n°15 : 14,85 à 16,15 m 16.15 m
Sondage SC4 5/6

SC4
16.15 à 17.45 m
16.15 m Gaine n°16 : 16,15 à 17,45 m 17.45 m
SC4
17.45 à 18.55 m
17.45 m Gaine n°17 : 17,45 à 18,55 m 18.55 m
SC4
18.55 à 20.0 m
18.55 m Gaine n°18 : 18,55 à 20,0 m 20.0 m
Sondage SC4 6/6

ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE
 Essais d'identification et paramètres d'état :

o teneur en eau,
o courbe granulométrique,
o mesure de la VBS,
 Essais de mécanique des sols :
o essais de cisaillement rectiligne à la boîte de Casagrande.
E160-2 version 2
du 22/08//2014

RAPPORT D'ESSAIS SUR ECHANTILLON DE SOL
suivant normes NF françaises page 1/1
édité le 04/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : Remblais sable moyen limoneux marron
Client : Lauzach granulats Repère ou sondage : SC1
Destinataire : Lauzach granulats Profondeur : 5.4 à 6.3 m
Adresse : Mode prélèvement : Carottage
Date prélèvement : 07/2016
Dossier : OVA2.GV057 Prélèvé par : GINGER CEBTP
N° d'enregistrement : OVA2.GV057 Date des essais : 01/08/2016
D.max Teneur en Valeur Limite de Limite de Indice de Passant Passant Passant Classification
eau (*) au bleu liquidité plasticité plasticité à à à du sol
W VBS WL WP IP 5 mm 2 mm 80µ
mm % g/100g % % - % % %
NFP 94-050 NFP 94-068 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 94-051 NFP 11-300
50 18.0 0.58 82 72 29 B5
(*) Par dérogation à la norme, la mesure de la teneur en eau est effectuée en laissant le matériau au moins 12 heures à l'étuve
ANALYSE GRANULOMETRIQUE DU MATERIAU Tamisage à sec après lavage

granulométrie: NFP 94 056
% passants Par dérogation à la norme, la fin des tamisages sur chaque tamis ou grille est appréciée visuellement
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Ouverture de tamis (mm)
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20 50

Passants (%) 29.2% 33.7% 41% 71.9% 81.9% 91.7% 100%
Technicien
Jean-Marie Noblet
GRASOL32-S Version 5.36 -- [ DQ. E151-02 - V.0 du 24/08/2008 ]
Le présent rapport d'essai comporte une page unique. Il ne concerne que les objets soumis aux essais.
Sauf autorisation préalable, il n'est utilisable à des fins commerciales ou publicitaires qu'en reproduction intégrale.
ENREGISTREMENT MTP-E059
CISAILLEMENT DIRECT A LA BOITE TYPE CD Version 7 - 09-09-2015
NF P94-071-1 Processus: AFFAIRE
GINGER CEBTP ,12 rue des frères Lumière F-34830 JACOU Tel : 04-67-59-40-10 Fax: 04-67-59-23-30
Date : août-16 Sondage : SC1

Dossier : OVA2.GV057-1 Echantillon : 16M2468
Chantier : LAUZACH Profondeur : 6.3-7.2m
Stabilité carière de LANN
Nature : LIMON à debris vegetaux gris à brun odeur vasarde+quleques graves
200
CARACTERISTIQUES DES EPROUVETTES 3
180
CONTRAINT DE CISAILLEMENT
160
VALEURS INITIALES
140
Eprouvette 1 2 3 4 120
2
H0 mm 26.00 26.00 26.00 (kPa) 100
D0 mm 60 60 60 80
w % 19.7 20.4 19.1
60 1
ρh kg/m3 2015 2013 2014
40
ρd kg/m3 1683 1671 1691
ρs estimé
20
kg/m3 2700 2700 2700
e 0.60 0.62 0.60 0
0 1 2 3 4 5 6 7
Sr % 88 90 86 DEFORMATION HORIZONTALE (mm)
CONSOLIDATION
0.400
σ3 cons kPa 71 141 283
TASSEMENT / gonflement (mm)
∆Hcons mm -1.87 -1.12 -1.29 0.350

1
Hcons mm 27.87 27.12 27.29 0.300
ρdcons kg/m3 1570 1603 1612 0.250 3
T100 min 6.9 4.6 2.5
0.200
CISAILLEMENT 0.150 2
Vitesse mm/min 0.012 0.012 0.012 0.100
σ3 cis kPa 71 141 283 0.050
ETAT FINAL 0.000

0 1 2 3 4 5 6 7
-0.050
w % 15.2 14.6 16.9 DEFORMATION HORIZONTALE (mm)
σv0 kPa - 600 CRITERE PIC CRITERE ETAT FINAL

u0 kPa -
RESISTANCE AU CISAILLEMENT (kPa)
500
CRITERES DE RUPTURE
pic δl f,p(mm) 4.33 5.50 4.41

400
τ f,p (kPa) 52 101 170

CRITERE DE PIC φ'p = 29 Degrés 300
c'p = 18 kPa
état final δl f,f(mm) 4.93 4.04 3.42 200
τ f,f (kPa) 51.66 100.1 175.4

CRITERE D'ETAT φ'f = 30 Degrés 100
FINAL c'f = 14 kPa

OBSERVATIONS 0
0 100 200 300 400 500 600 700 800
CONTRAINTE NORMALE (kPa)
Le Responsable du laboratoire Le Technicien chargé de l'essai

Gérard Salles Gérard Salles
édité le 04/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : Remblais sable graveleux et limoneux marron
mm % g/100g % % - % % %
20 13.8 0.65 86 74 24 B5

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20

Passants (%) 24.2% 29.9% 38.6% 73.7% 86.3% 100%
Technicien
Jean-Marie Noblet
édité le 04/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : Remblais arène granitique sableuse gris ocre
mm % g/100g % % - % % %
20 13.4 0.76 98 79 21 B5

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20

Passants (%) 21% 28.7% 36.6% 79.4% 97.5% 100%
Technicien
Jean-Marie Noblet

Chantier : LAUZACH Profondeur : 4.5-5.4( 5.1-5.3)m
Nature : SABLE moyen gris à rouille
120
CARACTERISTIQUES DES EPROUVETTES 3
100
VALEURS INITIALES
80
Eprouvette 1 2 3 4
2
H0 mm 26.00 26.00 26.00 (kPa) 60
D0 mm 60 60 60
w % 16.1 15.3 15.9 40
1
ρh kg/m3 1726 1665 1714
ρd kg/m3 1486 1445 1479 20
ρs estimé kg/m3 2700 2700 2700

e 0.82 0.87 0.83 0
0 1 2 3 4 5 6
CONSOLIDATION
0.600
σ3 cons kPa 53 106 159
∆Hcons mm -0.75 -1.83 0.00 2

0.400
Hcons mm 26.75 27.83 26.00
3
ρdcons kg/m3 1444 1349 1479 0.200
T100 min 4.1 3.6 1.5
0.000 1
CISAILLEMENT 0 1 2 3 4 5 6
Vitesse mm/min 0.024 0.024 0.024 -0.200
σ3 cis kPa 53 106 159

-0.400
ETAT FINAL
-0.600
σv0 kPa 88 300 CRITERE PIC CRITERE ETAT FINAL

u0 kPa -
250
CRITERES DE RUPTURE
pic δl f,p(mm) 4.74 5.26 5.33

200
τ f,p (kPa) 41 73 113

c'p = 4 kPa
τ f,f (kPa) 41.06 73 112.5

FINAL c'f = 4 kPa

OBSERVATIONS 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400

édité le 04/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : Arène granitique sableuse ocre
mm % g/100g % % - % % %
20 12.6 0.41 97 70 15 B5

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20

Passants (%) 15.2% 20.7% 27.4% 69.5% 97.2% 100%
Technicien
Jean-Marie Noblet
édité le 24/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : sable moyen ocre
mm % g/100g % % - % % %
20 7.8 0.16 100 97 6 B1

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20

Passants (%) 6% 9% 17% 97% 100% 100%

Chantier : LAUZACH Profondeur : 1.8-2.7(2.0-2.4)m
Nature : SABLE moyen légèrement argileux roux peu cohésif
120 3
CARACTERISTIQUES DES EPROUVETTES
100
VALEURS INITIALES
80 2
Eprouvette 1 2 3 4
H0 mm 26.00 26.00 26.00 (kPa) 60
D0 mm 60 60 60
1
w % 17.0 16.0 16.1 40
ρh kg/m3 1829 1851 1860
ρd kg/m3 1564 1595 1603 20
ρs estimé kg/m3 2700 2700 2700

e 0.73 0.69 0.68 0
0 1 2 3 4 5 6
CONSOLIDATION
1.000
σ3 cons kPa 53 106 159
∆Hcons
0.900 1
mm -1.06 -1.13 -1.28
Hcons 0.800 2
mm 27.06 27.13 27.28
ρdcons kg/m3 1503 1529 1528 0.700
T100 min 3.5 1.1 2.4 0.600 3

0.500
CISAILLEMENT
0.400
Vitesse mm/min 0.024 0.024 0.024 0.300
σ3 cis kPa 53 106 159 0.200
ETAT FINAL 0.100

0.000
w % 19.3 22.5 21.5 0 1 2 3 HORIZONTALE
4 5(mm) 6 7
DEFORMATION
σv0 kPa - 300 CRITERE PIC CRITERE ETAT FINAL

u0 kPa -
250
CRITERES DE RUPTURE
pic δl f,p(mm) 4.12 3.46 3.34

200
τ f,p (kPa) 38 66 105

c'p = 2 kPa
τ f,f (kPa) 36.73 65.4 105.8

FINAL c'f = 0 kPa

OBSERVATIONS 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400

édité le 24/08/2016
Chantier : LAUZACH
Nature du matériau : sable brun ocre
Destinataire : Lauzach granulats Profondeur : 17.45 à 18.45
mm % g/100g % % - % % %
20 10.4 0.31 99 90 3 B1

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
80µ 0.1mm 1mm 10mm 100
Tamis en mm 0.08 0.2 0.4 2 5 20

Passants (%) 3% 7% 20% 90% 99% 100%

Chantier : LAUZACH Profondeur : 16.15-17.45(16.2-16.4)m
Nature : SABLE moyen à grossier roux peu cohésif
120 3
CARACTERISTIQUES DES EPROUVETTES
100
VALEURS INITIALES
80 2
Eprouvette 1 2 3 4
H0 mm 26.00 26.00 26.00 (kPa) 60
D0 mm 60 60 60
1
w % 14.8 15.2 14.9 40
ρh kg/m3 1969 1987 1983
ρd kg/m3 1716 1725 1725 20
ρs estimé kg/m3 2700 2700 2700

e 0.57 0.56 0.56 0
0 1 2 3 4 5 6
CONSOLIDATION
0.900
1
σ3 cons kPa 54 107 160
0.800
∆Hcons mm -1.06 -1.23 -1.28 3
0.700
Hcons mm 27.06 27.23 27.28
0.600
2
ρdcons kg/m3 1649 1648 1644
T100 min 0.6 1.0 1.0 0.500
0.400
CISAILLEMENT
0.300
Vitesse mm/min 0.024 0.024 0.024
0.200
σ3 cis kPa 54 107 160
0.100
ETAT FINAL
0.000
0 1 2 3 4 5 6 7
σv0 kPa 317 300 CRITERE PIC CRITERE ETAT FINAL

u0 kPa 10
250
CRITERES DE RUPTURE
pic δl f,p(mm) 4.12 3.46 4.22

200
τ f,p (kPa) 38 66 106

c'p = 1 kPa
τ f,f (kPa) 36.73 65.64 105.4

FINAL c'f = 0 kPa

OBSERVATIONS 0
0 50 100 150 200 250 300 350 400

ANNEXE 5 – COUPES DES PROFILS MODELISES
E160-2 version 2
du 22/08//2014

E160-2 version 2
du 22/08//2014

Livret 1.4 - Annexes Demande Lauzach. 6 - Juin 2017

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Livret 1.4 - Annexes Demande Lauzach. 6 - Juin 2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude de stabilité

Rapport d'étude OVA2.GV057 Version B

DIRECTION REGIONALE OUEST

LAFARGE GRANULATS FRANCE

Carrière de Lann à LAUZACH (56)

RAPPORT - diagnostic géotechnique (G5)

Intégration des remarques

Ce rapport version B annule et remplace la version provisoire du 22/09/16.

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 2/28

1 PLANS DE SITUATION ............................................................................................. 5

3 INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES ................................................................... 10

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS....................................................................... 12

5 ETUDE DE LA STABILITE DES TALUS DE LA CARRIERE DE LANN ................. 15

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 3/28

5.2.1 Secteur n°3 ......................................................................................................................... 18

6 OBSERVATIONS MAJEURES ................................................................................ 28

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 4/28

1.1 Extrait de carte IGN

Source : site Géoportail – sans échelle

1.2 Image aérienne

Source : site Géoportail – sans échelle

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 5/28

2.1 Données générales

2.1.1 Identification du projet et des principaux interlocuteurs

2.1.2 Documents communiqués

Document Echelle Origine Format Date

2.2 Description du site

2.2.1 Topographie, occupation du site et avoisinants

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 6/28

Photographie du site – Juillet 2016

2.2.2 Contextes géologique et hydrogéologique

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 7/28

2.3 Rappel de l’objet du diagnostic

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 8/28

2.4 Mission Ginger CEBTP

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 9/28

3.2 Implantation et nivellement

3.3 Sondages, essais et mesures in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Prof. / TA Altitude NGF

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 10/28

3.4 Essais en laboratoire

Caractéristiques mécaniques Nombre Norme

Les résultats des essais en laboratoire sont présentés en annexe 4.

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 11/28

4 SYNTHESE DES INVESTIGATIONS

4.1 Examen spécifique du site

4.2 Modèle géologique

10.5 13.45 25.0

n°3 : Granite altéré à compact Au-delà

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 12/28

4.2.2 Caractéristiques physiques des sols

Référence Formation/type de Prof. échant° Dmax Tamisat Classe

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 13/28

4.3 Modèle hydrogéologique

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 14/28

5 ETUDE DE LA STABILITE DES TALUS DE LA CARRIERE DE LANN

5.1.1 Géométries retenues

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 15/28

Dossier : OVA2.GV057 Version B du 13/10/2016 Page 16/28

5.1.2 Caractéristiques intrinsèques des matériaux

5.1.3 Méthode de calcul