Affaires_Clairaut_03oct.
qxd 4/11/05 18:46 Page 28
[ LES AFFAIRES >>| de la science
La Lune
au secours des marins :
la déconvenue d’Alexis Clairaut
Au XVIIIe siècle, le problème du repérage en mer à l’aide de la Lune
enflamme mathématiciens et astronomes : faut-il mieux se fier
à la seule théorie ou la compléter de données empiriques ?
L
e 11 avril 1765, le mathématicien Alexis
Clairaut (1713-1765) réclame, dans
une lettre d’un anglais parfait publiée
dans le Gentleman’s magazine, une
partie du prix britannique des longi-
tudes. Ce prix a été attribué quelque
temps plus tôt au célèbre horloger
anglais John Harrison pour sa montre
marine H4, et à l’astronome alle-
mand Tobias Mayer pour ses tables
de la Lune.Une petite part a été remise
au mathématicien Leonhard Euler pour
Les distances lunaires, astronomes et géographes, sur une illustration
tirée de l’ouvrage Cosmographia de Pierre Apian (1533).
28
les bases théoriques qui ont permis à
Mayer de construire ses tables.
Apprenant que Mayer a été récom-
pensé, Clairaut se dit étonné car, selon
lui, seul John Harrison devrait recevoir
le prix : les tables de la Lune n’inter-
fèrent pas avec cette affaire, car elles
ne constituent pas une méthode en
soi. S’il avait imaginé cela, poursuit
Clairaut, il se serait manifesté et aurait
présenté sa candidature, certain qu’il
est de l’exactitude de ses propres
© POUR LA SCIENCE - Trimestriel novembre 2005 - février 2006
Guy Boistel
tables. Euler ayant lui aussi reçu une
récompense, Clairaut ne comprend
pas pourquoi il resterait à l’écart, sa
contribution au développement de la
théorie de la Lune valant celle de son
concurrent. Du reste, Euler a publi-
quement reconnu en 1751 avoir été
inspiré par les travaux de Clairaut.
Clairaut a-t-il raison de s’indigner?
Pour comprendre sa frustration,
remontons quelques années en
arrière. Entre 1747 et 1754, trois des
plus grands mathématiciens de leur
temps, Leonhard Euler (1707-1783),
Jean Le Rond d’Alembert (1717-1783)
et Alexis Clairaut, s’opposent vio-
lemment sur un projet commun:déve-
lopper de nouvelles méthodes
mathématiques d’approximation, dites
de perturbation, afin de décrire le mou-
vement de la Lune, soumise à l’at-
traction gravitationnelle de la Terre et
du Soleil. La question n’est autre que
le célèbre problème des trois corps,
non résolu par Isaac Newton.
L’enjeu n’est pas seulement mathé-
matique. Il devient urgent, pour les
besoins de la navigation astronomique,
la sûreté des routes maritimes et
commerciales et la sauvegarde des
équipages, de disposer d’un système
précis de repérage en mer; des tables
donnant la longitude écliptique de la
Lune (une des coordonnées de la Lune,
voir la figure page24) avec une préci-
sion suffisante permettraient un tel
repérage à l’aide de la méthode des
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 19:24 Page 29

distances lunaires (voir l’encadré

page22).
Pour étudier les mouvements de la
Lune, les mathématiciens ont négligé
les perturbations dues à l’attraction des
autres planètes pour se concentrer sur
les seules actions de la Terre et du Soleil.
Même avec ces simplifications, le
problème reste complexe:l’orbite ellip-
tique de base de la Lune, régie par
les lois de Kepler (lois décrivant le mou-
vement des planètes autour du Soleil,
issues du problème à deux corps, ici
Terre + Lune), est fortement pertur-
bée par la présence du Soleil.
Le traitement du problème à trois
corps (Terre + Lune + Soleil) conduit
à des équations simples, traduisant l’at-
traction gravitationnelle exercée par

chaque astre sur les autres.Toutefois,
après de nombreux calculs, les mathé-
maticiens du XVIIIe siècle ont compris
qu’il est impossible de résoudre com-
plètement et rigoureusement ce sys-
tème d’équations. Ils proposent donc
d’autres solutions au prix d’hypothèses
et de nombreuses approximations :
« Maintenant, intègre qui pourra »
écrit Clairaut en 1759. De ces calculs,
ils déduisent une expression simplifiée
de la longitude écliptique de la Lune,
sous la forme d’un développement en
série de termes périodiques repré-
sentant les déformations de l’orbite
de base de la Lune (voir l’encadré
page24).
Le « secret
des longitudes »
Les recherches sur les longitudes en
mer avaient été soutenues par les divers
royaumes européens dès le XVIe siècle.
Le Longitude Act promulgué par la reine
Anne en 1714 offrait une fabuleuse for-
tune (20 000 livres Sterling) à qui
révélerait le «secret des longitudes»
et permettrait aux marins de détermi-
ner la longitude en mer à moins d’un
demi-degré ou 50 kilomètres près sur
l’équateur. Pour atteindre cet objectif
à l’aide des seules méthodes lunaires,
les astronomes devaient être en mesure
de donner des longitudes écliptiques
de la Lune à une minute d’arc près.
L’abbé Lacaille, ainsi que les astro-
nomes et navigateurs de son époque,
considéraient que l’erreur résultante
sur les distances lunaires était envi-
ron 30 fois plus grande, soit d’environ
Collection particulière
Un extrait de la lettre de Clairaut publiée en avec Maupertuis la longueur d’un degré du
1765 dans le Gentleman magazine. À droite, méridien terrestre en Laponie, puis élabora
Alexis Clairaut (1713-1765), par Louis de une théorie de la forme de la Terre fondée
Carmontelle (1717-1806). En 1765, Clairaut sur les différences d’accélération de la pe-
est une des figures majeures de la science santeur entre le pôle et l’équateur. Enfin,
française : à 18 ans, il entra à l’Académie des il contribua à la théorie de la Lune et,
sciences après avoir publié ses travaux sur plus généralement, au problème du mouve-
l’extension de la géométrie analytique aux ment de n corps soumis à l’attraction gra-
figures à trois dimensions. En 1737, il établit vitationnelle.
30 minutes d’arc (ou un demi-degré) « préposé au perfectionnement de
sur la différence de longitudes. Cette la navigation sous toutes ses formes»,
précision revenait à donner la position taillé tout entier pour le bouillant Pierre-
d’un navire à environ 55 kilomètres près Louis Moreau de Maupertuis.
sur l’équateur ou 39 kilomètres près à Après celui-ci, puis Pierre Bou-
la latitude de 45 degrés. guer, Alexis Clairaut devint en 1758
Pour soutenir les recherches en « préposé au perfectionnement de
la matière, l’Académie royale des la marine », en récompense de ses
sciences fonda en 1722 le prix Rouillé succès sur l’étude des mouvements
de Meslay et distribua tous les deux de la Lune. Sa théorie avait été
ans un prix de navigation récom- approuvée par Euler qui, voulant en
pensant des travaux servant le déve- savoir davantage sur les travaux
loppement de la marine. En 1739, le de son concurrent en mathéma-
ministre Maurepas créa le poste de tiques, lui avait arrangé la victoire
Réclamations
Dans la lettre qu’il publia le 11 avril 1765 dans le Gentleman magazine, Clairaut déplore de
ne pas avoir pu concourir au prix britannique des longitudes: «J’étais assez ignorant des
conclusions de votre commission sur les longitudes. Je pensais que cela ne concernerait
que le garde-temps [la montre marine] de Mr. Harrison, et que les tables de la Lune n’avaient
rien à voir dans cette affaire. Si j’avais eu la moindre idée de cela, je serais venu en Angle-
terre, ou j’aurais tout au moins envoyé mes nouvelles tables pour qu’elles soient présen-
tées aux Commissaires, de manière à ce que mes calculs entrent en compétition avec
ceux de M. Mayer.»

© Les génies de la science

29
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 18:46 Page 30

Des distances lunaires aux longitudes terrestres

C
omment déterminer la diffé-
rence entre deux longitudes
terrestres, c’est-à-dire l’angle
entre deux méridiens, en l’ab-
sence de garde-temps pour de montre
de marine fiable ? Tel est « l’impossible
problème des longitudes », comme le
nommait Voltaire, auquel mathématiciens
et astronomes se confrontent jusqu’à la
fin du XVIIIe siècle.
Déterminer la différence entre deux lon-
gitudes terrestres revient à calculer la
différence d’heure entre deux obser-
vations d’un même phénomène astro-
nomique, effectuées en deux lieux de la
Terre situés aux longitudes considérées
(l’angle se déduit du fait que la Terre
effectue un tour, soit 360°, en 24 heures).
De par son mouvement rapide autour
de la Terre, la Lune est une horloge
céleste offrant des possibilités d’ob-
servations plus fréquentes que les
éclipses et autres phénomènes astro-
nomiques rares. Proposée par les astro-
nomes et géographes Johann Werner
et Pierre Apian au début du XVIe siècle
(mais laissée de côté à cette époque,
car ni les instruments ni les tables ne
permettaient son utilisation), la méthode
des distances lunaires est remise au
goût du jour en 1750 par l’abbé Nico-
las-Louis de Lacaille et l’officier de la
Compagnie des Indes, Jean-Baptiste
d’Après de Mannevillette.
Son principe est « lumineux ». À l’aide
d’un octant ou d’un sextant, le naviga-
teur détermine le plus précisément
possible la distance angulaire apparente
entre le bord éclairé de la Lune et
le Soleil ou une autre étoile brillante. La
hauteur du Soleil ou des étoiles lui donne
l’heure locale. Après quelques calculs de
trigonométrie sphérique, le navigateur
obtient une distance angulaire vraie
(l’angle réel entre la Lune et le Soleil
depuis le centre de la Terre, après cor-
rection de divers effets optiques tels que
la réfraction atmosphérique, la parallaxe
de hauteur de la Lune, la dépression de
l’horizon, l’élévation de l’œil sur la mer,
etc.) qu’il peut comparer aux distances
angulaires vraies calculées pour le méri-
dien de référence et données dans la
Connaissance des temps à intervalles de
trois heures. Il en déduit la différence
d’heure entre l’heure locale de son navire
et celle qu’il est au même moment au
méridien de référence, puis la diffé-
rence de longitude.

britanniques, dont James Bradley, John Ainsi je dois ouvertement avouer

Paris
au prix proposé par l’Académie impé-
riale des sciences de Saint-Péters-
bourg en 1751.
Parallèlement aux recherches de
Clairaut, l’astronome Tobias Mayer déve-
loppe, en s’inspirant des théories d’Eu-
ler, sa propre solution au mouvement
de la Lune et publie de très bonnes
tables des positions de la Lune en 1753,
qui entrent assez vite dans la pratique
des astronomes. Au cours de l’année
1755, Mayer soumet ses tables de la
Lune à l’amirauté britannique et au
Board of longitude. Elles sont assor-
ties de méthodes de détermination des
longitudes en mer; Mayer est certain
de remporter le fabuleux prix.
Après avoir été testées à de nom-
breuses reprises par les astronomes
Bevis et Nevil Maskelyne, les tables
de la Lune de Mayer sont finalement
récompensées en 1765 par le Board
of Longitude. Tobias Mayer ne goûte
cependant pas aux joies de la victoire;
il est décédé en 1762, et la récom-
pense de 3 000 livres Sterling est
remise à sa veuve. Ses tables consti-
tueront la base des calculs des dis-
tances lunaires du Nautical Almanach
que Nevil Maskelyne fera publier à
Londres par le Board of longitude à
partir de 1766.
L’éclipse de Soleil
de 1764
Clairaut n’a pas tort de réclamer
sa part du prix des longitudes, car
si en 1763 Euler a quelque peu
oublié ce qu’il doit à Clairaut, il recon-
naissait volontiers, dans un article
publié dans les Philosophical tran-
sactions en 1751, être redevable au
savant français de la détermina-
tion du mouvement de l’apogée
lunaire :
Quand l’Académie de Péters-
bourg me communiqua le mémoire
de Mr. Clairaut, je fus encore fort
éloigné de croire que le mouvement
de l’apogée de la Lune était d’ac-
cord avec la Théorie de Newton […].
que je ne me suis éclairci sur cet
article qu’après avoir vu la pièce
de Mr. Clairaut.
Dans sa lettre au Gentleman’s
magazine, Clairaut estime qu’il est
parvenu à trouver les « vrais mou-
vements de la Lune», que ses tables,
bâties uniquement sur la théorie,
sont plus fiables et moins suspectes
que les tables de Mayer, ajustées
empiriquement d’après les obser-
vations, et qu’elles sont prêtes pour
une utilisation nautique. Et pour
cause : le théoricien a testé l’excel-
lente qualité de ses tables de la Lune
sur plus de 200 observations. Il a
notamment prédit que l’éclipse de
Soleil du 1er avril 1764 visible à Paris
serait annulaire, alors que les tables
de Mayer n’annonçaient rien de tel.
Cette éclipse avait été observée
par tous les astronomes en Europe,
et de nombreux tests avaient été
menés pour juger de la qualité des
diverses tables de la Lune. Celles de
Clairaut avaient très bien supporté la
comparaison, à tel point que les deux
astronomes, le père Alexandre-Guy
Pingré et Jean-Sylvain Bailly, avaient
recommandé à l’Académie des
sciences, dans un rapport du 5 sep-
tembre 1764 sur la seconde théorie
de la Lune de Clairaut, d’intégrer ses
nouvelles tables dans les éphémé-

© POUR LA SCIENCE - Trimestriel novembre 2005 - février 2006

30
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 18:46 Page 31

Un extrait des tables de la Lune de Tobias Mayer

(1723-1762) donnant l’évection, un des 26 termes
proposés par le mathématicien pour corriger la tra-
jectoire de base de la Lune, en fonction de la posi-
tion relative de la Lune et du Soleil. Le navigateur
choisissait, selon l’époque de l’année et les positions
de la Lune et du Soleil, le bon chiffre à insérer dans le cal-
cul de la longitude écliptique de la Lune (voir l’encadré page
24). Mayer s’était inspiré des résultats de Leonhard Euler (1707-1783, médaillon)
sur les mouvements de la Lune pour élaborer sa propre théorie de la Lune.

rides de la Connaissance des Temps, Je sens parfaitement que le géo-

calculées alors par Jérôme Lalande :
En considération même du degré
de précision que M. Clairaut a donné
à ces nouvelles tables, nous pren-
drons la liberté de représenter à l’aca-
démie qu’il serait naturel qu’on en fit
usage pour les calculs des mouve-
ments célestes qu’elle publie tous les
ans. Il y a de fortes raisons pour
préférer des tables de la théorie à
celles qui sont fondées sur des prin-
cipes qui n’ont pas été publiés, lorsque
le degré d’exactitude en est à peu
près le même de part et d’autre.
Théorie versus
empirisme
Clairaut décède un mois après avoir
soumis sa lettre aux juges anglais,
le 17 mai 1765. Deux ans plus tard,
en avril 1767, le Journal des Sça-
vans , sous la plume du Lyonnais
Alexandre Savérien, souligne l’im-
portance qu’accordait Clairaut au prix
britannique des longitudes :
J’ai écrit [que Clairaut] fut très affligé
de ce que ses Tables lui furent ren-
voyées sans récompense, et que cette
espèce de refus influa sur sa santé.
En second lieu le prix des longitudes
mètre n’est jamais entièrement content
de son travail lorsqu’il est obligé d’avoir
recours à des approximations dont il
ne lui est pas possible d’évaluer le
degré de précision ; mais il faut bien
s’en consoler lorsqu’on traite des
problèmes aussi compliqués et aussi
épineux que ceux qui vous occupent
dans vos profondes recherches.
M.Mayer aurait-il réussi à faire mieux?
J’ai bien de la peine à le croire:on peut
construire des tables d’une manière
empirique : elles cadreront avec le
ciel pendant un certain temps, mais
la suite fera connaître beaucoup mieux
ce qu’il en faut penser.
En 1758, si Clairaut admet la
supériorité des tables de Mayer pour
l’année en cours, ses exigences
Calcul du lieu de la Lune le 17 novembre 1738 à 3 h. 26 min. 22 s. par Clairaut (le lieu de l’ob-
servation nous est inconnu). Le tableau supérieur regroupe les éléments issus des tables de
la Lune de Clairaut. Les autres tableaux recensent les calculs des diverses coordonnées de la
Lune selon l’époque choisie pour le calcul. Le but de Clairaut est ici de comparer les coor-
données issues d’une observation et les coordonnées de la Lune calculées d’après ses tables.
Le résultat le plus intéressant est dans le cadre rouge : Clairaut donne 10S 15° 34’ 46” pour
la longitude calculée par ses tables (dernière ligne du tableau) et l’observation donne 10S 15°
34’ 35” (S signifie Signe : le zodiaque était divisé en 12 parties égales, soit 12 × 30°, que les
astronomes nommaient Signes). L’écart entre ses tables et l’observation donne 11 secondes
d’arc, ce qui est extrêmement petit ; à cette époque, les tables de la Lune de Halley donnaient
souvent 2 à 3 minutes d’arc d’écart dans les meilleurs cas.
Archives de l’Académie des sciences de Russie, Saint-Pétersbourg

n’est point donné, parce que personne

n’a encore satisfait aux conditions de
ce prix.Seulement pour en avoir appro-
ché, quelques savants ont reçu des
récompenses.
À cette époque, la grande partie
des mathématiciens et astronomes
concernés par la question reprochent
à Mayer d’avoir construit des tables en
ajustant des termes correctifs sur les
observations astronomiques, au lieu
d’avoir cherché à tout obtenir par l’ana-
lyse mathématique, comme Clairaut
ou d’Alembert. Déjà en 1754, Pierre
Bouguer affirmait la suprématie de la
théorie sur l’empirisme dans une lettre
à Leonhard Euler:

© Les génies de la science

31
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 19:24 Page 32

Les mouvements de la Lune selon Clairaut z

Pôle écliptique

D
ans la théorie (solaire) de la Lune de Clairaut (et dans
les théories similaires), la longitude écliptique de la
Lune λ o est la somme de sa longitude écliptique
moyenne L’, longitude donnée par les lois de Kepler et
tabulée pour une époque de référence, et de termes pério-
diques, qui sont les perturbations de l’orbite lunaire dues au Soleil et
obtenues par une solution approchée des équations du problème des
trois corps :
λo = L’ + Termes périodiques dus au Soleil.
Ces perturbations, calculées en fonction des positions mutuelles de la
Lune et du Soleil, ont été identifiées par des astronomes à des époques
différentes: l’équation du centre, connue depuis Hipparque (env. 150 avant
notre ère), l’évection, découverte par Ptolémée (milieu du IIe siècle), la
variation, découverte par Tycho Brahe (XVIe siècle), l’équation annuelle,
découverte par Tycho Brahe et Kepler (XVIe siècle), etc. Par exemple, le
début du développement que Clairaut donne en 1751 commence ainsi:
λo = L’ – 6,195556°sinM’ – 1,271944°sin(2D – M’) + 0,215833°sin2M’ etc.,
où M’ est l’anomalie moyenne de la Lune (l’angle entre la direction
du périgée – point de l’orbite lunaire le plus proche de la Terre – et
la longitude moyenne de la Lune), et D est la distance angulaire
moyenne de la Lune au Soleil.
En 1751, Clairaut donne 22 termes correctifs à la longitude moyenne de
la Lune ; Mayer en donne 26, tous corrigés d’après les observations. Tout
au long du XIXe siècle, les mécaniciens célestes, de Laplace à Delaunay,
pousseront le calcul des perturbations le plus loin possible, espérant
atteindre enfin l’orbite réelle de la Lune. On compte 146 termes dans les
tables de Burckhardt, 95 dans celles de Damoiseau et, champion toute
catégorie, 415 termes chez Delaunay. À la fin du XIXe siècle cependant,
Henri Poincaré montrera que le calcul extrême des perturbations ne
rajoute pas de précision : poussées trop loin, les séries divergent !
Lune
O
Équinoxe β e y
ti qu
de printemps λ clip
e l 'é
γ Plan d
x
Les coordonnées de la Lune dans le repère
écliptique Oxyz. L’écliptique est la trajectoire
apparente du Soleil autour de la Terre. Cette
trajectoire définit un plan, le plan de l’écliptique,
qui coupe le plan de l’équateur terrestre selon
une droite, la droite des équinoxes. Le point O
est le centre de la Terre, l’axe Ox est la droite
des équinoxes, orientée vers l’équinoxe de
printemps, l’axe Oy est perpendiculaire à Ox
dans le plan de l’écliptique et l’axe Oz est la
droite perpendiculaire au plan de l’écliptique.
Dans ce repère, un objet céleste telle la Lune est
représenté par deux angles λ et β, respectivement
sa longitude et sa latitude écliptiques.

de géomètre ne le font pas dévier
et il critique la manière obscure avec
laquelle elles semblent avoir été
construites. Clairaut souligne que
la qualité des tables de Mayer ne
remet pas en cause le fait que la
théorie est meilleure qu’une ana-
lyse empirique :
Rendons justice à l’habile astro-
nome qui a su joindre les adresses
de son art aux secours que nous lui
avons offerts par le nôtre;mais ne per-
dons point l’espérance de trouver direc-
tement ce que la méthode empirique
ne peut pas donner d’une manière sûre
et lumineuse.
Cette position de principe philo-
sophique est reprise par Condorcet,
secrétaire perpétuel de l’Académie
des sciences et rédacteur, avec
d’Alembert, des notices dans la par-
tie «Histoire» des Mémoires de l’Aca-
démie des sciences depuis 1773.
Chargé de rendre compte des pre-
mières comparaisons entre les tables
de la Lune de Clairaut et celles de
Mayer, Condorcet affirme non seule-
ment le primat de la théorie sur la pra-
tique, mais l’autonomie complète de
la théorie sur la pratique, opposition
censée assurer la supériorité morale
du savant sur l’artiste :
Il faut observer que M. Clairaut a
déterminé par la théorie toutes les
équations qui ont servi de fondement
à ses tables, et que M.Mayer a employé
des observations pour corriger les
siennes. Celles-ci doivent donc être
plus exactes pour un temps voisin de
celui où elles ont été calculées, mais
leur avantage pourrait aussi n’être
qu’apparent et momentané.
Pour sa gloire
Entre 1765, année de la mort de Clai-
raut, et 1786 environ, une poignée
d’astronomes, amis et admirateurs
de Clairaut – Alexandre Savérien,
Pierre-Achille Dionis Duséjour, Edmé
Jeaurat et Louis-Robert Cornelier-
Lémery, le premier calculateur des
éphémérides de la Connaissance
des Temps officiellement rémunéré
par l’Académie royale des sciences –
s’entêtent à vérifier la bonne tenue
des tables théoriques de Clairaut
face aux tables empiriques de Mayer,
révisées par le Nautical Almanac bri-
tannique. Particulièrement inspiré,
Jeaurat n’aura de cesse, jusqu’en
1783, année de son remplacement
à la tête de la Connaissance des
Temps par Pierre Méchain, de
confronter les tables de la Lune de
Clairaut, de Mayer et des autres
auteurs aux meilleures observations
disponibles, avec l’idée de faire triom-
pher la théorie sur l’empirisme.
Dans un gros recueil manus-
crit, conservé à la bibliothèque de
l’Institut de France, intitulé Calculs
de 526 lieux de la Lune sur les tables
de M. Clairaut et remis à l’Académie
le 7 juillet 1782, Lémery présente,
dans une courte note, l’objectif
qu’il s’est fixé, faire passer Clairaut
au statut de « Gloire nationale » :
Je me suis engagé, dans la
Connaissance des Temps de 1779,

© POUR LA SCIENCE - Trimestriel novembre 2005 - février 2006

32
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 18:46 Page 33

En haut, comparaison des erreurs des différentes tables de la Lune par

rapport aux observations. Les chiffres représentent les différences (en
secondes d’arc) entre la longitude (ou la latitude) écliptique de la Lune
déduite des observations et celles calculées à l’aide des tables issues de la
théorie. Plus les écarts sont petits, meilleures sont les tables. Les tables du
Nautical sont les tables de Mayer corrigées sur les observations de
Bradley par Charles Mason après le décès de Mayer (1762). Celles de
Clairaut sont de 1765 et celles d’Euler de 1753. Les écarts en longitude
chez Clairaut (et Euler) sont très grands en comparaison des tables de
Mayer-Nautical, qui donnent la longitude en deçà de la précision exigée
par le Longitude Act pour le repérage en mer. En bas, l’article publié par
Louis-Robert Cornelier-Lémery en 1780 dans Connaissance des Temps
pour l’année 1783. Lémery y défend (contre l’évidence) les tables de la
Lune de Clairaut. Trois ans plus tard, les tables de Clairaut seront
définitivement abandonnées.

à calculer une partie des observa-
tions de M. Bradley par les tables de
la Lune de M. Clairaut, édition 1765
[…] . Par cette comparaison, les
astronomes seront en état de voir
si en changeant quelques-uns des
coefficients des tables de M. Clai-
raut, on ne pourrait pas les amener
à une exactitude peut-être encore
plus grande que celles des autres
tables. Ce serait une gloire pour la
France, et surtout pour l’Académie
royale des sciences, que tant de tra-
vaux importants pour le progrès de
l’Astronomie doivent immortaliser
dans l’histoire de cette belle science.
Une affaire classée
Néanmoins, les tableaux publiés par
Lémery et Jeaurat indiquent une
lente dégradation de la qualité des
tables de Clairaut, due à une dis-
persion croissante des valeurs
répertoriées. L’étude statistique de
ces tables confirme qu’elles ne sou-
tiennent plus la comparaison avec
les tables de la Lune de Mayer,
corrigées et améliorées par les res-
ponsables du Nautical Almanac :
dans la Connaissance des Temps
pour l’année 1786 , la moyenne
des écarts en longitude pour les
tables de Clairaut est égale à envi-
ron +15 secondes d’arc (avec un
écart type double de celui calculé
pour les tables de Mayer), alors
qu’elle n’est que –3 seconde d’arc
pour les tables de Mayer. Le temps
qui, selon les partisans de la théo-
rie, devait révéler la supériorité de
la méthode de Clairaut, avait tran-
ché en faveur de Mayer.
La confiance de Lémery dans
les tables de Clairaut est exagérée ;
elle témoigne toutefois de la consi-
dération que certains astronomes
éprouvaient encore pour celui-ci
20 ans après son décès, et de leur
souci d’entretenir sa mémoire. Tou-
tefois, faute d’une théorie plus avan-
cée sur la question, à partir de 1783,
l’affaire fut entendue : désormais, les
astronomes français de la fin du XVIIIe
siècle réduiront leurs observations
et établiront les éphémérides nau-
tiques sur les tables de Mayer et
du Nautical.
Les tables de Mayer, corrigées
sans cesse par les calculateurs du
Board of longitude, resteront en usage
jusqu’au début du XIXe siècle. Elles
seront alors remplacées par les tables
de Bürg et Burckhardt, établies sur
les principes du Traité de mécanique
céleste de Pierre-Simon de Laplace
et publiées par le Bureau des longi-
tudes français entre 1802 et 1816.
Entre 1838 et 1857, l’astronome
allemand Peter Andreas Hansen
publiera, avec le soutien de l’ami-
rauté britannique et de l’astronome
royal anglais sir George Airy, des
tables qui resteront en usage jus-
qu’au début du XXe siècle. Pour les
marins toutefois, cela n’a plus d’im-
portance ; les distances lunaires ne
font plus par tie de leur arsenal
méthodologique depuis l’invention
de la droite de hauteur par Sum-
ner (1843) et Marcq Saint-Hilaire
(1873-1875).
Malgré les efforts théoriques des
mécaniciens célestes européens tout
au long du XIXe siècle, notamment
de Charles-Eugène Delaunay, les
[ auteur >>| bibliographie
astronomes continueront d’ajuster
les petits résidus des tables des posi- Guy Boistel est docteur en histoire des sciences et des
techniques, et chercheur au Centre François Viète à
tions de la Lune aux observations Nantes.
jusqu’à une époque avancée du
XX e siècle. Il faudra attendre 1960 Guy Boistel, 2001, L’astronomie nautique au XVIIIe siècle en
pour que les termes empiriques France : tables de la Lune et longitudes en mer, thèse de
soient bannis des expressions des doctorat en histoire des sciences et des techniques, Université
éphémérides lunaires. Après deux de Nantes (thèse primée par l’Académie de marine en 2002 et
siècles de discussions, la théorie si commercialisée par l’Atelier national de reproduction des
chère à Clairaut a finalement eu thèses de Lille 3).
raison de l’empirisme…

© Les génies de la science

33
Affaires_Clairaut_03oct.qxd 4/11/05 18:46 Page 34

© POUR LA SCIENCE - Trimestriel novembre 2005 - février 2006

34