Chapitre II

Modélisation du
système
Chapitre II Modalisation du système

II.1 Introduction

Les problèmes d’optimisation occupent actuellement une place importante dans la

communauté scientifique

L’optimisation de l’écoulement des puissances qui est l’une des fonctions principales de
l’opération de production et du contrôle d’énergie électrique. L’objectif général est la
détermination optimale de production des unités afin de réduire au minimum le coût de
production tandis que le système actionne dans sa limite de sécurité.

Le but de ce chapitre est de montrer comment on peut résoudre le problème du

dispatching économique en combinant le dispatching économique et l’écoulement de puissance,
afin de minimiser la fonction objective qui est la fonction coût de production d’énergie
électrique, en satisfaisant les contraintes imposées par les centrales et le réseau électrique en
tenant compte des pertes.

II.2. la répartition économique (Dispatching économique) :

L'énergie électrique étant très difficilement stockable, elle est produite en même temps
qu'elle est consommée, donc, en permanence, la production doit s'adapter à la consommation à
tout instant tout en conservant la qualité de l'énergie et en minimisant les frais d'exploitation. Ce
problème de la répartition économique d'énergie (dispatching économique optimale) a pris une
importance considérable avec l'apparition de la crise d'énergie nécessitant des combustibles de
plus en plus chers [1]

II.2.1. l'objectif du dispatching économique:

L’objectif principal du dispatching économique est de trouver la contribution en

puissance de chaque groupe de production du système électrique, de sorte que le coût total de
production soit minimisé que possible pour n’importe quelle condition de charge tout en
respectant les contraintes physiques de ces générateurs[2].

II.2.2.La fonction de coût et le coût incrémental:

La puissance réelle générée est responsable de l'influence principale sur coût C i ,

l'augmentation des quantités de production réelles se fait par l'augmentation du couple de
rotation du moteur de base, cela demande une augmentation de consommation du combustible,
donc du coût de production .Par conséquent, le coût de la puissance générée est modélisé sous la
forme d'une équation polynomiale quadratique :
2
C ( P g )=α + β P g + γ P g (II.1)

Où

Pg : est la puissance générée (en Mw) par la centrale considérée

 ,  et  : des coefficients constants propres de la centrale qui sont obtenu par l'expérience.

USTHB 2022 Page 2

Chapitre II Modalisation du système

Figure II.1: Le coût de carburant en fonction de la puissance générée

Le coût de l'énergie à l'entrée du générateur, est évalué en (Mbtu/hr) ou (KDA/hr),

($/Mw), qui représente la quantité de fuel ou de combustible nécessaire pour le fonctionnement
de la chaudière.

Pour un système de production d'énergie électrique composée de plusieurs centrales, le

coût total de la production de ce système est :
n
C tot =∑ C i … … … … … [KDA /hr ] (II.2)
i=1

Cette fonction représente la fonction Objectif de notre étude qu'il faudra minimiser afin
d'obtenir un fonctionnement optimal [3].

d Ci
La dérivée avec (i=1, 2, …, n) est appelée le coût incrémental du 1ème générateur (CI),
d P gi

De point de vue physique, elle représente le coût additionnel du combustible en

(KDA/MWh) correspondant à la production d'une unité de puissance supplémentaire :

CI =β i+ 2 γ i P g (II.3)

USTHB 2022 Page 3

Chapitre II Modalisation du système

Figure II.2: La courbe de l'accroissement du coût de combustible

II.2.3. les contraintes :

Sont définit comme des conditions sur l’espace d’état que les variables doivent les
satisfaire. Ces contraintes sont souvent des contraintes d’inégalité ou d’égalité et permettent en
générale de limiter notre espace de recherche [4]

II.2.3.1. les contraintes d'égalités : [5]

Dans le dispatching économique, la fonction objective à minimiser est le coût total de

production de générateurs, de telle sorte que la charge électrique du système soit entièrement
satisfaite. On peut dire que les contraintes d'égalités vérifient la loi de Kirchhoff, bilans
d’énergie.

A- Cas de pertes négligeables :

Dans ce cas, la seule contrainte est que la somme de toutes les puissances actives
générées, soit égale à la charge totale de système.
n

∑ P g i=Pd (II.4)
i=1

B- Cas de pertes considérables :

Dans ce cas. La somme de toutes les puissances actives générées, soit égale à la somme
de la puissance demandé par la charge de système et les pertes de transmission de cette
puissance.
n

∑ P g i=Pd + P L (II.5)
i=1

II.2.3.2. les contraintes d'inégalités : [5]

Dans la pratique, chaque puissance générée Pg i est limitée par une limite inférieure Pg imin
et une autre supérieure Pg imax , ce qui donne la contrainte d'inégalité suivant :

Pg i (min) ≤ Pg i ≤ P g i(max) i=1,2 , … … … .., n g (II.6)

Il faut bien évidemment respecter les valeurs limites de production des centrales pour le
maintien de la sécurité du système. Donc, les contraintes d'inégalités s'intéressent par le domaine
de fonctionnement admissible, possible (limitation des ressources, sécurité…).

II.2.4. Formulation mathématique du dispatching economique :

II.2.4.1. Dispatching economique sans pertes :

Le dispatching économique sans pertes ne tient pas compte des pertes engendrées par le
transit de puissance dans les lignes. La topologie du réseau n'aura donc aucune incidence sur la

USTHB 2022 Page 4

Chapitre II Modalisation du système

répartition de la production. Seuls les coûts liés à la production sont pris en compte. On en
conclut que le modèle utilisé par le dispatching économique sans pertes, considère que les pertes
de puissance actives dans les lignes de transport et les transformateurs sont négligeables, et que
les équations de l'écoulement de puissance ne sont pas prises en considération [5].

II.2.4.1.1. Méthode analytique de lagrangien [5] :

Elle est encore appelle la méthode de «Kunt Tucker » qui utilise la fonction de coût
comme la fonction objectif de lagrangien.
ng
F=C tot (P g 1 P g 2 , … … , Pgn )=∑ C i ( Pgi ) (II.7)
i=1

Pour résoudre le problème du dispatching économique, on peut formuler le lagrangien comme

suit:

Où : L=F ( Pgi )+ λ . H (Pgi )

(II.8)

H: représente la contrainte d'égalité

ng
H ( Pgi ) =P d−∑ P g i (II.9)
i=1

 Est le multiplicateur de Lagrange. Il est approximativement le coût en KAD/h nécessaire pour

augmenter la charge délivrée totale par 1Mw.

Donc:
ng ng
L=∑ (α ¿¿ i+¿ β i P g i +γ i P2g i)+ λ ¿ ¿ ( Pd −∑ P gi ) (II.10)
i =1 i=1

Les conditions nécessaires pour un minimum sont données par:

{
∂L
=β i +2 γ i P g i−λ=0 Pg i (min) ≤ P g i ≤ Pg i (max)
∂ Pgi
ng (II.11)
∂L
=Pd −∑ P g i i=1,2 , … … … .., n g
∂λ i=1

Donc, à l'optimum le coût de production total sera minimal si tous les accroissements des
coûts de centrales sont égaux et égal à la valeur de  . De la première équation on trouve que :

USTHB 2022 Page 5

Chapitre II Modalisation du système

λ−2 β i
Pg i =
2γi
(II.12)

En remplaçant l'équation (II.12) en (II.11) :

( )
βi
( )
ng ng
1
Pd =λ ∑ −¿ ∑ ¿ (II.13)
i=1 2 γi i=1 2 γ i

Donc λ optimal est :

( )
βi
ng
Pd + ∑
¿ i=1 2 γi
λ=λ = (II.14)

( )
ng
1
∑ 2γi
i=1

En remplaçant la valeur de λ ¿dans l'équation (II.12) on trouve :

[ ( )
]
ng
βi
Pd + ∑
1 i=1 2 γi
Pg i = −β i (II.15)
2 γi
( )
ng
1
∑ 2 γi
i=1

Ces valeur de puissance généré de centrales représentent la solution optimale de

problème de dispatching économique qui permet d'obtenue le coût de production minimal
D'après l’équation (II.12), chaque générateur participant au dispatching économique doit avoir la
même valeur de coût incrémental à l'optimum. Le dispatching économique sans pertes est alors
aussi appelé le dispatching d'accroissement du coût égal. Prise en compte des contraintes
d'inégalités :

Si dans le processus un générateur bute sur une contrainte une contrainte d'inégalité on le
sort du problème en fixant sa production à la contrainte. Et en cours d'itération on surveille que
les conditions suivantes restent vérifiées pour tous les générateurs en contrainte.

{
∂ PC i
P g i(min) ≤ P g i ≤ Pg i (max ) ⇒ =λ
∂ Pgi
∂ PC i
Pg i =P g i (max ) ⇒ ≤λ (II.16)
∂ Pg i
∂P
Pg i =P g i(min) ⇒ C i ≥ λ
∂ Pg i

II.2.4.2. Dispatching économique avec pertes :

Dans les systèmes réels, le transport de l'énergie électrique vers les jeux de barres de
charge est souvent accompagné par des pertes de transmission. Le problème du dispatching
USTHB 2022 Page 6
Chapitre II Modalisation du système

économique devient un peu compliqué par rapport au cas précédant ou les pertes ont été
négligées. Dont, la topologie du réseau aura une incidence sur la répartition optimale de la
production. Cependant pour pénaliser les centrales qui produisent de la puissance dont le transit
provoque des pertes importantes, nous multiplierons les coefficients de leur de coût par un
facteur de pénalité [03].

Il existe deux approches générales pour résoudre le problème du dispatching économique avec
pertes de puissance :

A- considération des pertes constantes :

Dans ce cas, la valeur de pertes se rassembler avec la puissance demandée totale et le

problème sera étudié comme le cas sans pertes.

B- pertes variables :

Nous devenons à développer une expression mathématique des pertes de puissances actives,
en fonction des puissances actives des générateurs

II.2.4.2.1. Incrémentation des pertes de transmission:

∂ PL
Soit PL Les pertes totales dans les lignes de transmission. La dérivée partielle Sont
∂ P Gi
appelées l'incrémentation des pertes de transmission (ITL), elle représente la variation des pertes
totales liée à la variation de la puissance générée par le générateur i [5].

II.2.4.2.2.la résolution du problème:

Pour résoudre le problème du dispatching économique avec pertes, on peut formuler le

lagrangien avec pertes comme suit [5].

L=F ( Pgi )+ λ . H ( Pgi ) (II.17)

Où:

H ( P gi ): est la contrainte d'égalité.

ng
H=P d + P L ( Pg 1 P g 2 ,… … , P gn ) −∑ Pgi =0 (II.18)
i=1

( )
ng ng
L=∑ C i ( Pgi ) +¿ λ Pd + P L ( Pg 1 Pg 2 , … … , P gn )−∑ P gi ¿ (II.19)
i =1 i=1

Pour Minimisé la fonction de lagrangien il faut que :

USTHB 2022 Page 7

Chapitre II Modalisation du système

{
∂L ∂ PL
=β i +2 γ i−λ( −1)=0 P g i(min) ≤ Pg i ≤ P g i(max )
∂ Pg i ∂ Pg i
ng (II.20)
∂L
=Pd + P L ( P g 1 Pg 2 , … … , P gn )−∑ P gi i=1,2 , … … … .. , n g
∂λ i =1

¿ (II.21)

Où :

( )
−1
∂ PL
f i= 1− (II.22)
∂ Pgi

f i Représente le facteur de pénalité de central i.

Donc, pour pénaliser les centrales qui produisent de la puissance dont le transit provoque des
partes importantes, nous multiplierons les coefficients de leur fonction de coût par un facteur de
pénalité f i.

Par les mêmes étapes du dispatching sans pertes on trouve que :

λ . f −1−β i
Pg i = (II.23)
2γi

En remplaçant l'équation (II.23) dans l'équation (II-18) :

ng
f
−1 ng
β
Pd + P L ( P g 1 Pg 2 , … … , P gn )− λ ∑ + ∑ i =0 (II.24)
i=1 2 γ i i =1 2 γ i
ng
βi
P d + P L ( Pg 1 P g 2 , … … , P gn ) + ∑
i=1 2γi
λ= ng −1
(II.25)
∑ 2f γ
i=1 i

[( ) )]
ng
βi
Pd + P L ( P g 1 Pg 2 , … … , P gn ) + ∑
1 i=1 2 γi
Pg i = f −1 −βi (II.26)
2 γi ng −1
∑ 2f γ
i=1 i

Le problème devient plus difficile à résoudre car, suite à l'introduction du terme de pertes les
équations de stationnarité du lagrangien deviennent des équations couplées.

P L=F ( Pg 1 P g 2 ,… … , P gn) (II.27)

USTHB 2022 Page 8

Chapitre II Modalisation du système

Figure.II.3 Organigramme de la répartition économique méthode de la Lagrange

II.3. Unit commitment

𝑈𝐶 consiste à déterminer l’état optimal de fonctionnement « 𝑜𝑛 » ou d’arrêt « 𝑜𝑓𝑓 » de

chaque unité de production interconnectée au réseau pour répondre aux charges nécessaires en
gardant une réserve tournante suffisante pour vaincre certaine augmentation de demande non
programmée de manière à minimiser le coût de production total soumis aux pertes du réseau [6].

II.3.1.Fonction objectif de l’UCP :[7]

L’objectif du problème de l’Unit Commitment est la minimisation de la fonction coût

totale de production :
Nt N
TC =∑ ∑ [ F i ( Pi ( t ) ) U i ( t )+ S T i ( t ) U i ( t ) + DC i (t ) ( 1−U i ( t )) U i ( t−1 ) ] (II.28)
t=1 i=1

Avec

U i ( t ) Est l’état de l’unité i à l’instant t : un 0 signifient que la centrale est à l'arrêt, un 1 qu’elle
est en fonctionnement.

F i ( Pi ( t ) ) Est le coût de production de l’unité i à l’instant t , dans le cas le plus fréquent :

F i ( Pi ( t ) ) =a i+ bi Pi ( t )+ ci Pi ( t )
2
i=1,2 , … … … .., N (II.29)

t=1,2 , … … … .., N t

USTHB 2022 Page 9

Chapitre II Modalisation du système

S T i ( t )Représente le coût de redémarrage de l’unité i à l’instant t , il dépend du temps pendant

lequel l’unité i a été éteinte X OFF
i :

Fonction à deux pas [07]:

{
OFF
HS C i , Si MD T i ≤ T i ≤ MD T i + S C i
S T i ( t )= OFF (II.30)
CS Ci , Si T i > MD T i +S Ci

CS Ci : (Cold Start Cost) coût de redémarrage à froid de l’unité i ($).

HS Ci : (Hot Start Cost) coût de redémarrage à chaud de l’unité i ($).

S Ci : (Cold Start ) durée de redémarrage à froid de l’unité i (heures).

D Ci ( t ) : représente le coût d’extinction de l’unité i à l’instant t , il est souvent constant.

II.3.2 Contraintes de l’UCP :[7]

II.3.2.1.Contraintes de demande de charge :

La puissance générée par toutes les unités engagées doit répondre à la demande de charge
du système.
N

∑ Pi ( t ) U i ( t ) =PD (t)+ PL (t) t=1,2 , … … … .., N t (II.31)

i=1

II.3.2.2.Réserve à garantir

La réserve tournante est la capacité de réserve de toutes les unités synchronisées sur le
réseau et prêtes à prendre en charge. A chaque heure t, la contrainte de réserve tournante est
décrite comme:
N

∑ Pimax ( t ) U i ( t ) ≥ P D (t )+ P R (t) t=1,2 , … … … .., N t (II.32)

i=1

Les pertes par le système de transmission peuvent être évaluées approximativement par :
N N
P L ( t ) =∑ Pi ( t ) Bij P j (t ) +¿ ∑ Bi 0 Pi ( t )+ B00 ¿ (II.33)
i=1 i=1

Avec :

P j Puissance minimale de l’unité j (MW).

BijÉlément (i , j¿ d’une matrice carrée de dimension(N × N ).

Bi 0Élément i d’un vecteur de dimension N .

B00Pertes constantes (MW).

USTHB 2022 Page 10

Chapitre II Modalisation du système

II.3.2.3.Limites de génération

La puissance délivrée de chaque unité allumée doit être inclue entre la limite minimale et
la limite maximale de génération :
min max
P i ≤ Pi ( t ) ≤ P i Si U i ( t ) =1 (II.34)

i=1,2 , … … … .., N

t=1,2 , … … … .., N t

II.3.2.4.Temps minimaux d’allumage et d’extinction

Si l'unité est en marche, on ne peut l’arrêter spontanément. Si l'unité est également hors
service, on ne peut la réactiver spontanément.
ON
MUT i ≤ T i i=1,2 , … … … .., N (II.35)
OFF
MDT i ≤ T i t =1,2 , … … ….. , N t (II.36)
ON
T i : La période de fonctionnement du générateur
OFF
Ti : La période d’arrêt du générateur 𝑖.

MUT i : Le minimum temps du fonctionnement du générateur 𝑖.

MDT i : Le minimum temps du d’extinction du générateur 𝑖.

L’inertie propre des moyens de production limite la vitesse à laquelle les unités de production
peuvent changer leur niveau de production. La vitesse maximale de changement du niveau de production
pour une période de temps donné est appelée contrainte de rampe (ramp rate). Pour chaque unité i, on
exige une élévation maximale de production U Riet une chute maximale de production D Ri ce qui ajoute
les deux contraintes suivants :

II.3.2.5.Élévation maximale de la puissance :

Pi ( t ) ≤ min ( Pmax
i , P i ( t−1 ) +U Ri ) Si (II.37)

U i ( t−1 )=1 et U i ( t ) =1

i=1,2 , … … … .., N

t=1,2 , … … … .., N t

II.3.2.6.Chute maximale de la puissance :

Pi ( t ) ≤ max ( Pi , Pi (t −1 ) + D Ri ) Si
min
(II.38)

U i ( t−1 )=1 et U i ( t ) =1

USTHB 2022 Page 11

Chapitre II Modalisation du système

i=1,2 , … … … .., N

t=1,2 , … … … .., N t

II.3.2.7.Autres contraintes

Il existe d’autres contraintes telles que : l’état initial des unités, les puissances initiales
délivrées par les unités, la contrainte du personnel, et le fonctionnement obligatoire de certaines
unités (Must-Run).

II.4. Techniques classiques de résolution de l’engagement :

II.4.1.Liste de priorités[8]

La méthode de résolution du problème d'engagement des unités la plus “basique”,

consiste à la création d’une liste de priorité pour les unités génératrices. La liste de priorité
pourrait être obtenue en notant le coût de production de chaque centrale lors son fonctionnement
en pleine charge :

¿ (II.39)

Pour i=1,2 , … … … .., N

Et on met en ordre croissant les centrales dans une liste de priorité. On crée ensuite les
engagements, en sélectionnant les unités dans l’ordre de la liste, et on calcule la somme des
puissances minimales et maximales de ces engagements. Enfin, on détermine quels sont ceux
capables de satisfaire la demande de la manière la plus économique possible. Pour terminer, on
vérifie s’il n’est pas plus intéressant de maintenir certaines unités en réserve plutôt que de les
arrêter complètement.

Cette méthode est une méthode simple, rapide mais la solution trouvée n’est pas toujours une
solution réalisable, elle donne toujours la solution optimale si on suppose que :

1. Les coûts d’extinction des unités sont nuls ;

2. Les caractéristiques entrée-sortie pour chaque unité sont linéaires entre zéro et la pleine
charge.
3. Le coût de redémarrage est fixe.

USTHB 2022 Page 12

Chapitre II Modalisation du système

4. On ne considère que les contraintes (demande à satisfaire), (réserve) et (puissance borné).

Figure II.4: Méthode de la Liste de Priorité

II.4.1.1. Engagement des centrales sans répartition économique

Nous faisons fonctionner les unités de la moins chère à la plus chère, à condition de ne
pas passer à l'unité suivante Sauf si nous avons fait fonctionner l'unité précédente à sa puissance
maximal Jusqu'à ce que nous ayons satisfait la demande. La figure.II.4 présente l’organigramme
de la méthode d’engagement des centrales programmé sous Matlab, avec la liste des priorités
sans prise en considération des résultats de la répartition économique

USTHB 2022 Page 13

Chapitre II Modalisation du système

Figure.II.5 Organigramme de la méthode de la Liste de Priorité sans répartition économique

II.4.1.2. Engagement des centrales avec répartition économique

Nous choisissons les unités qui peuvent satisfaire notre demande de la moins chère à la
plus chère, puis nous faisons fonctionner les unités en utilisant la répartition économique pour
sortir par une solution plus économique

USTHB 2022 Page 14

Chapitre II Modalisation du système

Figure.II.6 Organigramme de la méthode de la Liste de Priorité avec répartition économique

USTHB 2022 Page 15

Chapitre II Modalisation du système

II. Statisme

Un des paramètres du régulateur de vitesse d’un groupe de production. Il est égal au

quotient de la valeur relative de l’écart de fréquence quasi – stationnaire du réseau sur la
variation relative de la puissance du groupe suite à l’action du régulateur primaire de vitesse. Ce
quotient est sans dimension et est généralement exprimé en %.[9]

∆f
K=
∆P

∆f
f0
S=
∆P
P0

Où:

1
S=
K

K  : Énergie réglant (MW/ Hz)

II. La contrainte de RoCoF

ng
H total ,t =∑ H i U g ,t
i=1

d ∆ f (t ) RT t max
RoCoF= = ≤ RoCoF
dt 2 H total ,t

RoCoF: Le taux de la variation de la fréquence par rapport au temps au moment de défaut (après
l’action

RoCoFmax: Le taux de changement maximale de la fréquence par rapport au temps au admis.

HTOTAL,t : C’est la constante d’inertie globale du système durant l’intervalle t

USTHB 2022 Page 16

Chapitre II Modalisation du système

Bibliographies

[1] A. J. Svoboda, Chung-Li Tseng, Chao-An Li, and R. B. Johnson, “Short-term resource
scheduling with ramp constraints [power generation scheduling],” IEEE Trans. Power
Syst., vol. 12, no. 1, pp. 77–83, 1997, doi: 10.1109/59.574926.
[2] M. A. Abido, “Multiobjective evolutionary algorithms for electric power dispatch
problem,” IEEE Trans. Evol. Comput., vol. 10, no. 3, pp. 315–329, 2006, doi:
10.1109/TEVC.2005.857073.
[3] F. Nishimura, “Benefit Optimization of Electric Energy Exchange,” pp. 7–11.
[4] N. Mancer, “Contribution à l ’ optimisation de la puissance réactive en présence de
dispositifs de compensation dynamique ( FACTS ),” Thése de magister, 2012.
[5] M. Academique, “Dédicaces,” 2016.
[6] C. Rottner, “Combinatorial Aspects of the Unit Commitment To cite this version : Aspects
combinatoires du Unit Commitment Problem,” Comput. Sci., 2018.
[7] P. Minist, E. Sup, R. S. Universit, D. Bounaama, K. M. Facult, and E. Pour,
“Remerciement.”
[8] M. De, E. Supérieur, and R. Scientifique, “Par : Optimisation du coût de production des
réseaux interconnectés Remerciement Mes remerciements vont tout premièrement à DIEU
tout puissant,” 2011.
[9] E. Ministère, “Regles techniques de raccordement et regles de conduite du systeme
electrique,” République Algérienne Démocratique Pop., 2019.

USTHB 2022 Page 17