Champ Penal 7879 Vol Vii Vol Vii 2010 Dossier Papiers Jugement

Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie
Numro Vol. VII (2010) Le traitement de limmigration, entre logique administrative et logique pnale
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
Thomas Lonard
Ces papiers qui font le jugement

Ingalits entre Franais et trangers en comparution immdiate
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique Thomas Lonard, Ces papiers qui font le jugement, Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie [En ligne],Vol. VII|2010, mis en ligne le 24 septembre 2010. URL : http://champpenal.revues.org/7879 DOI : en cours d'attribution diteur : Association Champ pnal / Penal field http://champpenal.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://champpenal.revues.org/7879 Document gnr automatiquement le 01 dcembre 2010. Champ pnal
Thomas Lonard

1
Ingalits entre Franais et trangers en comparution immdiate
Il est clairement tabli que la rpression pnale touche davantage les trangers que les Franais: en 2006, 13,5% des personnes condamnes pour dlit (ministre de la Justice, 2009), et 20,5%1 des personnes dtenues taient trangres, alors que les trangers ne reprsentent quenviron 7% de la population (si lon intgre une approximation du nombre dtrangers en situation irrgulire en France). Cette disproportion entre la part des trangers poursuivis et condamns par la justice et celle quils reprsentent dans la population apparat comme une constante historique depuis le XIXe sicle (Bourgoin, 2006). Ceci dit, les recherches qui portent sur le jugement des trangers devant le tribunal correctionnel sont particulirement rares en France. Cette absence nest dailleurs pas propre au traitement des trangers: les travaux sociologiques actuels tendent mettre laccent sur les diffrentes tapes du processus pnal qui prcdent le jugement (action des services de police et du parquet) parce qu'elles sont particulirement dterminantes des dcisions prononces en aval (Aubusson de Cavarlay, 1985 ; Lvy, 1987 ; Bastard, Mouhanna, 2007 ; Christin, 2008). L'intrt de ces travaux est de montrer le processus pnal dans sa globalit et que les dcisions prises par les juges sont troitement dpendantes de celles prises en amont. Mais, paralllement, les observations daudiences apparaissent comme un angle mort de la recherche, si bien que les seuls travaux rcents les mobilisant relvent pratiquement du monopole dassociations militantes (CIMADE, 2004; CLRD, 2008, 2009). Particulirement peu de travaux portent sur la question spcifique des ingalits de jugement selon la nationalit ou l'origine ethnique (Jobard, Nevanen, 2007). De ce fait, une large place est laisse libre linterprtation des chiffres dans une logique plus idologique que scientifique. Certains discours politiques et mdiatiques interprtent implicitement ou explicitement la disproportion entre la part des trangers condamns par la justice pnale et leur part dans la population comme la preuve de leur plus grande criminalit (Mucchielli, 2006 ; Bigo, 2001). Dautres y voient le produit des discriminations lendroit des trangers. Certains sociologues reprennent le terme de discriminations judiciaires pour qualifier ces diffrences statistiques (Castel, 2007). Dans son tude publie en 2004, la CIMADE (Comit inter-mouvements d'aide aux dplacs et vacus) considrait que les ingalits de jugement constates entre Franais et trangers dans les taux de condamnations la prison ferme taient assimilables des attitudes discriminantes de la justice (CIMADE, 2004). Ces conclusions reposaient sur la comparaison des taux de condamnations une peine de prison ferme prononce lencontre des prvenus franais et trangers en comparution immdiate selon quils naient jamais t condamns (respectivement 25 et 38%) ou quils laient dj t (32 et 43%). Le simple constat dingalits face au jugement suffit-il pourtant justifier lemploi de la notion de discrimination? Selon la thse des discriminations judiciaires, les jugements rendus, censs reposer sur un ensemble de critres objectivs dans le code pnal, seraient en partie le produit de la prise en compte de la nationalit, voire de lorigine ethnique ou raciale du prvenu. Il est alors considr que les dcisions judiciaires pourraient varier en fonction de certains critres lgitimes, mais que, dans les faits, elles dpendraient galement de la prise en compte de critres illgitimes pour les prvenus trangers. D'une part, lemploi du seul terme de discrimination pour qualifier lensemble des ingalits, vhicule une reprsentation simpliste des processus deproduction de ces ingalits2 et occulte le sens que les acteurs judiciaires confrent leurs dcisions. D'autre part, considrer que des ingalits en fonction de la nationalit seraient rductibles des discriminations revient alors faire le double
Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie, Vol. VII | 2010
postulat selon lequel, dune part, les caractristiques des populations de prvenus franais et trangers seraient similaires, tout au moins en ce qui concerne celles qui jouent dans la prise de dcision par les magistrats, et, dautre part, que les trangers seraient une population homogne et unanimement victime de ces discriminations. Pourtant, les constats issus de recherches scientifiques menes par les diffrents auteurs qui ont tudi la question spcifique du traitement des trangers par la justice tendent discuter, voire invalider ces postulats. Ainsi, dans une tude mene au milieu des annes 1970, N. Herpin avait montr que lingalit de jugement entre Franais et trangers variait en fonction du casier judiciaire: insignifiante chez les prvenus rcidivistes ou au casier judiciaire charg, la diffrence tait nettement en dfaveur des trangers chez ceux dont le casier judiciaire tait vierge (Herpin, 1977, 100-103). Cette diffrence ne se vrifie pas dans ltude mene par la CIMADE. Cependant, l'intrt du constat de N. Herpin est qu'il questionne lvidence de lunicit des ingalits entre les diffrentes catgories dtrangers. Dans ses travaux sur les flagrants dlits, R. Lvy faisait un constat en partie similaire celui de N. Herpin, et montrait une distinction de traitement entre Franais et trangers aux stades des services de police et du parquet. Il constatait alors que chacune des tapes du processus pnal oprait comme un filtre, et qu'en consquence les trangers taient davantage poursuivis par la procdure de flagrant dlit que les Franais. Surtout, il faisait une observation particulirement instructive : si les trangers irrguliers taient trs nettement davantage dfrs et poursuivis en flagrant dlit que les Franais, ce n'tait pas le cas des trangers rguliers (Lvy, 1984). La distinction de traitement n'opposait alors pas Franais et trangers, mais rguliers et irrguliers, notamment sur la base de l'ingalit en termes de garanties de reprsentations. Cette dernire explication de l'ingalit de traitement judiciaire entre Franais et trangers a ensuite t reprise par d'autres travaux (Robert, Tournier, 1989). Rcemment, et partir dune analyse mene sur des prvenus jugs pour infraction personne dpositaire de lautorit publique (IPDAP), F. Jobard et S. Nevanen montraient que la probabilit de recevoir une peine demprisonnement ferme tait prs de deux fois suprieure pour les prvenus du groupe Maghrbins par rapport ceux du groupe Europens. Ils concluaient cependant que les juges taient aveugles la couleur : en effet, les prvenus du premier groupe taient davantage rcidivistes, absents laudience, poursuivis pour des faits de violences, soit autant de variables qui favorisent les peines de prison ferme. En outre, les policiers se constituent davantage partie civile lorsque le prvenu appartient ce groupe Maghrbins , ce qui est galement une variable associe au prononc de peines de prison ferme (Jobard, Nevanen, 2007). Ils tentaient galement de mesurer leffet de la nationalit, partir du lieu de naissance comme indicateur proxy. Sur ce point, les rsultats taient difficilement interprtables : parmi les prvenus du groupe Maghreb , ceux ns en France copaient davantage de peines de prison ferme que les prvenus ns ltranger. Mais ces prvenus ns en France taient galement davantage poursuivis pour des faits de violence et par le biais de la procdure de comparution immdiate (pris comme indicateur proxy de la rcidive). Autrement dit, daprs ces auteurs, aucune discrimination selon la couleur de peau ou la nationalit ne se constatait au stade du jugement. Ces diffrents travaux ouvrent un certain nombre de pistes heuristiques pour la recherche sur les ingalits de traitement judiciaire entre Franais et trangers. Ils discutent notamment de l'usage de certaines catgories dont la pertinence est parfois affirme a priori, en distinguant les trangers selon diffrentes caractristiques, ou en testant l'effet de certaines variables oublies par les travaux mens sur ces questions. Cette contribution vise enrichir les recherches dj menes sur la question du traitement judiciaire des trangers : nous montrerons que l'ingalit face au jugement entre Franais et trangers, constate dans nos donnes portant sur des affaires juges en comparution immdiate Lille, Lyon Avesnes-sur-Helpe et Villefranche-sur-Sane, ne sont pas rductibles
de simples discriminations. Nous verrons les problmes que pose lextrapolation abusive des arguments quantitatifs en termes qualitatifs en montrant quil nexiste pas une seule catgorie d trangers 3, et que cette catgorie utilise par les sciences sociales, si elle ouvre des perspectives de recherches, ne suffit pas expliquer les ingalits de jugement. Ainsi, selon nos donnes, les trangers qui travaillent lgalement en France ne sont pas jugs plus svrement que leurs homologues franais. linverse, ceux qui sont sans emploi (souvent en situation irrgulire, mais pas systmatiquement) reoivent des sanctions en moyenne plus lourdes que leurs homologues franais. Pourtant, la plus grande svrit lencontre de ces trangers sans emploi nest pas une simple double peine (la sanction du dlit ajoute celle de lirrgularit du sjour). Ces trangers se caractrisent en effet avant tout par la faiblesse de leurs ressources disponibles et pouvant produire desinformations sociales institutionnalises leur sujet : la dcision de justice est justement trs troitement dpendante de celles-ci. La plus grande svrit des peines ne concerne alors pas tous les trangers et nest pas la simple consquence dune peine supplmentaire attribue ceux qui sont en situation irrgulire. Nous montrerons cependant que cela nexclut pas quil y ait un lien troit entre le statut de sans-papiers, les reprsentations qui lui sont lies, et les dcisions plus svres prises leur encontre. En effet, parce que la dcision de justice dpend dinformations sociales (Goffman, 1975) en partie produites institutionnellement, notamment par linstitution judiciaire elle-mme, et quelles constituent les cadres de la dcision, leur absence ouvre la voie des dcisions hors cadres.
Matriau empirique Cette dmonstration repose sur un matriau empirique vari portant sur un total de 1 066 prvenus jugs en comparution immdiate, dont 224 trangers. Ces donnes sont ainsi le fruit dobservations de procs en comparution immdiate que nous avons menes au tribunal de grande instance (TGI) de Lille entre septembre 2006 et juin 2009, ainsi que de la saisie et du recodage de donnes dobservations menes par diffrents observateurs dans le cadre dune enqute organise par le Comit Lyonnais pour le Respect des Droits (CLRD) portant sur 500 prvenus jugs en comparution immdiate au cours de lanne 2007. Nous avons effectu une seconde saisie de donnes partir des fiches remplies par les observateurs daudiences. Les affaires sur lesquelles les informations taient trop lacunaires (notamment sur la nationalit) nont pas t intgres lanalyse : une fois cette dduction faite, ces deux sources portent sur 569 prvenus, dont 145 trangers. Nous avons galement collect un ensemble dinformations disponibles par le biais des minutes de jugement dans les TGI de Lille (206 prvenus dont 27 trangers) et dans les petites juridictions dAvesnes-sur-helpe et de Villefranche-sur-Sane (291, dont 52 trangers). Ces donnes ne recouvrent pas toutes les mmes priodes: les minutes de jugement lilloises correspondent la priode allant du 1er mars au 15 mai 2008, celles dAvesnes aux six premiers mois de la mme anne, et celles de Villefranche sur la totalit des annes 2007 et 2008. Lensemble des affaires juges en comparution immdiate sur les priodes prcites ont t recueillies puis codes, lexception, bien sr, de celles qui ntaient pas disponibles aux greffes respectifs des diffrents tribunaux4. Pour l'ensemble des jugements rendus, nous avons renseign treize variables diffrentes. Pour cet article, nous mobiliserons six d'entre elles comme variables explicatives : la dcision rendue par le tribunal en tant que variable explique, la nationalit, l'infraction, le casier judiciaire, la situation professionnelle, et l'avocat dfendant le prvenu. Lors de notre dmonstration, nous traiterons gnralement sparment les petites juridictions dAvesnes-surHelpe et de Villefranche-sur-Sane, et les grandes juridictions de Lille et de Lyon. Cette distinction repose sur le constat que, dans les petites juridictions, la population des prvenus en comparution immdiate est surslectionne sur le critre de lanticipation du prononc dune peine de prison ferme, comme si la frange des dlits les moins graves de ceux qui sont poursuivis en comparution immdiate dans les grandes juridictions ltaient par le biais dautres procdures dans les petites5. Le fait de ne pas distinguer les deux groupes de juridictions pourrait alors provoquer des distorsions nfastes l'analyse. En outre, parmi les rsultats prsents sur nos grandes juridictions, nous ne retiendrons que les donnes issues des observations quand nous traiterons de leffet du nombre de condamnations sur les dcisions prononces, dans la mesure o les minutes de jugement ne nous informent que sur la distinction entre prvenus dj condamns et prvenus jamais condamns par la justice, sans prcision du nombre de condamnations inscrites au casier judiciaire. Le volet qualitatif de lanalyse repose essentiellement sur nos observations lilloises, sur l'observation d'audiences au TGI de Lyon portant sur 24 prvenus (dont 7 sont trangers), ainsi que sur les minutes de jugement. Nous le compltons toutefois par la mobilisation des comptes rendus daudiences publis dans le quotidien rgional Nord clair portant sur le jugement de 537 prvenus dont 42 trangers. Enfin, 19 entretiens mens avec des avocats lillois nous ont t utiles afin de saisir les spcificits de la dfense des prvenus dans le cadre de la procdure de comparution immdiate.
1. Dterminants du jugement chez les populations franaises et trangres

9
Nous l'avons dit supra, les travaux portant sur la question de la pnalisation selon la nationalit constatent tous une plus grande probabilit de prononc de peines de prison fermes pour les trangers. Nos donnes nous donnent des rsultats similaires dans les grandes juridictions que nous avons tudies comme dans les petites.
Tableau 1 : jugements prononcs selon la nationalit et la juridiction6
10
11
Au del du simple constat, que rvle cet cart au niveau des peines prononces ? Pour valider la thse selon laquelle ce serait le pur reflet de discriminations l'endroit des trangers, il faudrait vrifier le premier des postulats implicites cette proposition : les populations franaise et trangre seraient comparables, parce que similaires dans leur structure, ne seraitce qu'au niveau des critres dcisionnels dcisifs. Or, ce postulat est infond : d'une part, le jugement est fonction de la nature de l'infraction, et les deux populations ne sont pas strictement poursuivies pour les mmes types de dlit (1.1). D'autre part, la probabilit de recevoir une peine svre est positivement corrle au nombre de condamnations inscrites au casier judiciaire, alors que la part des trangers est d'autant plus forte dans les catgories de prvenus peu sanctionns par la justice (1.2). En revanche, si l'emploi apparat protecteur contre l'incarcration, nous ne pouvons pas affirmer que les trangers poursuivis en comparution immdiate en soient moins souvent dots. L'effet de cette variable dans l'explication des ingalits de jugement semble alors d'ampleur limite (1.3).
1.1 L'infraction dans la dcision

12
Les trangers sont-ils poursuivis pour les mmes dlits que les Franais ? Lorsque l'on observe la structure des infractions, on constate une diffrence certaine en fonction de la nationalit. Il apparat ainsi que les prvenus trangers sont davantage mis en cause pour les infractions qui sont les plus svrement punies par les tribunaux. Pour objectiver cet tat de fait, les diffrentes infractions ont t classes en six catgories : les atteintes aux biens sans violences, les atteintes aux biens avec violence, les atteintes aux personnes, les dlits routiers, les infractions la lgislation sur les stupfiants (ILS), une dernire catgorie regroupant l'ensemble des autres dlits. Comme l'indiquent les tableaux 2 et 3, les infractions les plus svrement punies parmi les prvenus jamais condamns reprsentent des parts plus importantes chez les trangers que chez les Franais.
Tableau 2 : jugements prononcs selon le groupe d'infractions et les antcdents pnaux7
Tableau 3 : jugements prononcs selon le groupe d'infractions et la nationalit
13
14
Parmi les diffrentes catgories d'infractions, hormis celle des autres infractions , c'est le groupe des infractions la lgislation sur les stupfiants (ILS) qui est le plus spcifique aux trangers: il reprsente en effet 22% des prvenus trangers contre seulement 15% des Franais. Ce constat vient alors corroborer les recherches qui ont montr que les trangers taient particulirement souvent mis en cause pour ce dlit, que cela soit en France (SimmatDurand, Martineau, 1999; Robert, Tournier, 1989) ou dans certains pays trangers (Albrecht, Boers, 1999; Cottino, Melossi, 1999). En comparution immdiate, parmi les prvenus sans casier judiciaire, ceux mis en cause pour ILS sont justement plus frquemment sanctionns d'une peine de prison ferme de ceux qui le sont pour d'autres dlits (tableau 2). Cette svrit dans la rpression des stupfiants est en partie la consquence de la slection des prvenus opre en amont : les prvenus pour ILS qui sont jugs en comparution immdiate sont essentiellement des trafiquants ou des passeurs transportant d'importantes quantits de drogues. Mais cette surreprsentation des trangers poursuivis pour ce type de dlit ne signifie pas quils soient ncessairement plus frquemment consommateurs (Mucchielli, 2002) ou trafiquants. Cela peut tre le produit de politiques qui les visent explicitement, par exemple ceux dentre eux qui sont en situation irrgulire (par le biais de circulaires ministrielles) (Simmat-Durand, Martineau, 1999), ou une consquence des contrles des services de police qui apparaissent cibls (Jobard, Lvy, 2009)8. Parmi les prvenus franais, les parts respectives dans l'ensemble de leurs dlits des atteintes aux personnes, des dlits routiers et des atteintes aux biens avec violence sont suprieures celles constates chez les trangers : 49% des prvenus pour ces groupes d'infractions ont t condamns une peine de prison ferme, contre 61% des prvenus pour ILS ou des atteintes aux biens sans violence, dlits plus spcifiques aux trangers9. La comparaison avec la catgorie des autres infractions est plus hasardeuse dans la mesure o elle regroupe des dlits
15
htrognes en termes de nature. Les trangers sont plus souvent poursuivis pour les dlits les plus lourdement sanctionns. Toutefois, la variable infractions semble n'expliquer que marginalement la diffrence de jugement entre Franais et trangers. Si l'on constate une association, le sens de la relation de causalit n'apparat pas clairement : le fait que les trangers soient gnralement sanctionns plus svrement explique-t-il les forts taux de condamnation la prison ferme dans les dlits o ils sont poursuivis en masse ? Ou, au contraire, le fait qu'ils commettent les dlits les plus lourdement sanctionns explique-t-il qu'ils copent de sanctions en moyenne plus svres ? Parmi les diffrents dlits poursuivis en comparution immdiate, les trafics de stupfiants sont les plus lourdement sanctionns : or, les trangers reprsentent une part importante de ceux poursuivis pour ce groupe d'infractions. En revanche, il apparat beaucoup plus difficile d'affirmer que les autres infractions pour lesquelles ils sont massivement poursuivis sont en elles-mmes plus lourdement sanctionnes par la justice. L'analyse des infractions commises par les populations franaises et trangres ne fournit alors qu'une explication trs limite l'cart statistiquement constat dans les peines prononces. Une analyse des statistiques pnales avait dj montr que, dlit similaire, la probabilit de recevoir une peine de prison est plus grande pour les trangers (Wacquant, 1999). Nos donnes montrent galement que pour la plupart des groupes d'infractions, les trangers reoivent plus frquemment que leurs homologues franais des peines de prison ferme. Outre les diffrences en matire de dlits commis, Franais et trangers se distinguent sur leurs passs pnaux et leurs situations face l'emploi respectifs. Les magistrats du sige portent justement une attention particulire ces lments dans leurs jugements.
1.2 Le casier judiciaire dans la dcision

16
Dans les tribunaux des grandes juridictions, le pass pnal du prvenu est prdictif des dcisions prononces par les juges. Chez les prvenus franais, la probabilit d'une condamnation une peine de prison ferme crot avec le nombre de condamnations inscrites au casier judiciaire et se stabilise partir de la troisime.
Tableau 4 : jugements prononcs selon les antcdents judiciaires et la nationalit (grandes juridictions)10
17
Au niveau du casier judiciaire, la seule distinction que nos donnes nous permettent d'oprer pour les petites juridictions est celle entre les prvenus dj condamns et ceux qui ne l'ont jamais t. Nous y observons cependant une mme association puisque la probabilit de recevoir une peine de prison ferme est plus importante pour les prvenus dj condamns par la justice.
Tableau 5: jugements prononcs selon les antcdents judiciaires et la nationalit (petites juridictions)
18
19
20
Mais si le casier judiciaire devait expliquer la plus grande frquence de peines de prison ferme pour les trangers, la proportion de prvenus dj condamns et condamns de nombreuses reprises devrait tre plus importante chez eux que chez les Franais : or, c'est justement l'inverse que nous constatons. Dans les grandes juridictions, la part des trangers jamais condamns est suprieure celle des Franais, et celle des trangers condamns cinq reprises ou plus est l'inverse infrieure. Ce constat s'observe encore plus nettement dans les petites juridictions : si seuls 15% des prvenus franais n'ont jamais t condamns, c'est le cas de 58% des prvenus trangers. Si d'ordinaire le parquet n'engage des poursuites par le biais de cette procdure que pour des dlits jugs en eux-mmes graves, ou l'encontre d'individus dj condamns par la justice, cette exigence disparat pour certains trangers. Parmi les vols commis par des prvenus au casier vierge, ceux qui sont jugs les moins graves (un vol simple par rapport un vol aggrav ou un vol la roulotte par rapport un cambriolage) sont presque le monopole des prvenus trangers. En outre, cette distinction de traitement entre Franais et trangers au stade du parquet continue lors du jugement. Si les trangers jamais condamns apparaissent plus souvent orients en comparution immdiate, ils sont galement plus svrement condamns que les Franais. En revanche, chez les prvenus dj condamns, la distinction de traitement entre Franais et trangers disparat. Ces phnomnes s'observent dans les grandes comme dans les petites juridictions. Par ailleurs, alors que le prononc d'une peine de prison ferme apparat extrmement dpendant du casier judiciaire pour les Franais, cela ne semble vrai pour les trangers que dans une plus faible mesure, comme si les prvenus trangers disposaient d'emble d'un casier judiciaire virtuel en sus de leur casier judiciaire rel. Ce dernier, davantage qu'il ne s'ajouterait au casier judiciaire virtuel, s'y superposerait. Tout se passe en effet comme si le casier judiciaire reldes prvenus trangers n'apparaissait aux magistrats qu'une fois que celui-ci aurait dpass leur casier virtuel. La diffrence de traitement entre Franais et trangers n'est alors jamais aussi importante que quand leurs casiers judiciaires sont vierges, mais disparat chez les bons clients de la justice.
1.3 La situation professionnelle dans la dcision

21
Dans nos grandes juridictions, le fait de ne pas disposer d'emploi lors de sa prsentation devant le tribunal augmente galement la probabilit de recevoir une peine de prison ferme. Cette observation saccorde avec les rsultats dj obtenus sur la question (Herpin, 1977; Aubusson de Cavarlay, 1985 ; Aubusson de Cavarlay et al., 1995 ; Mary, 1996). Si nous ne distinguons pas ici les prvenus selon leur catgorie socioprofessionnelle, c'est que la quasi-totalit des prvenus disposant d'un emploi sont ouvriers ou employs. En comparution immdiate, la distinction ne se fait pas entre les diffrentes classes sociales, mais entre les diffrentes fractions des catgories populaires.
10
Tableau 6: jugements prononcs selon la situation professionnelle et la nationalit (grandes juridictions)11
22
23
Dans les petites juridictions, la diffrence dans les dcisions prononces selon la situation face l'emploi apparat limite (88% de peines de prison ferme pour les prvenus sans emploi contre 85% des prvenus disposant d'un emploi). Cela ne signifie pas ncessairement que l'effet de l'emploi y soit presque nul. Comme nous l'avons prcis supra, la population des prvenus en comparution immdiate de ces tribunaux a t sur-slectionne selon le critre de l'anticipation d'une peine de prison ferme. Mais, en comparution immdiate, toutes les peines de prison ferme peuvent tre prononces avec mandat de dpt, c'est--dire avec incarcration immdiate. On peut alors utiliser les taux de mandat de dpt comme indicateur de l'effet de l'emploi sur les dcisions. En prenant ce nouvel indicateur, la diffrence de traitement selon la situation face l'emploi apparat clairement : les prvenus qui disposent d'un emploi ressortent significativement plus frquemment libres du tribunal (i.e. sans peine de prison ferme, ou avec une peine de prison ferme sans mandat de dpt) que ceux qui n'en ont pas (Tableau 7). L'effet protecteur de l'emploi est d'une mme importance indpendamment de la nationalit : dans les grandes juridictions, la diffrence dans les taux d'emprisonnement entre prvenus qui ont un emploi et ceux qui n'en ont pas est de 21% pour les Franais, et de 22% pour les trangers (Tableau 6); dans les petites juridictions, cette diffrence dans les taux de condamnation une peine de prison ferme accompagne d'un mandat de dpt est de 19% chez les Franais comme chez les trangers (Tableau 7)12. Si le facteur situation professionnelle explique en partie les diffrences dcisionnelles, il n'explique pas la diffrence de traitement entre Franais et trangers. Ainsi, si dans les grandes juridictions, les prvenus disposent moins souvent d'un emploi que les Franais, c'est l'inverse qui se produit dans les petites13.
Tableau 7: jugements prononcs selon la situation professionnelle et la nationalit (petites juridictions)
24
D'une part, si le facteur situation professionnelle explique en partie les diffrences dcisionnelles, il exerce le mme effet indpendamment de la nationalit. D'autre part, si les populations en situations sociales prcaires, sont davantage sanctionnes, les trangers
11
25
prvenus en comparution immdiate ne se distinguent pas sur ce point des Franais poursuivis par le biais de cette mme procdure tant que l'on se base sur l'emploi comme indicateur. Nous avons tudi l'effet de trois variables dans les dcisions prises par les juges afin de comprendre dans quelle mesure elles pouvaient nous informer sur l'ingalit dcisionnelle entre Franais et trangers. Dune part, nous avons essay d'tablir une hirarchie entre diffrents groupes d'infractions partir des sanctions prononces. Si l'on observe une association entre infractions fort taux de condamnation la prison ferme et infractions o les trangers sont surreprsents, il est difficile de dterminer le sens de la relation de causalit entre ces deux variables. En dfinitive, si la structure des infractions diffre selon la nationalit, cette variable n'est que d'une importance limite dans l'explication de la diffrence de jugement entre Franais et trangers. Par ailleurs, nous avons montr que la probabilit du prononc d'une peine de prison ferme est trs nettement corrle au nombre de condamnations inscrites au casier judiciaire. Pourtant, les trangers se prsentent beaucoup plus souvent que les Franais devant le tribunal sans condamnation inscrite au casier judiciaire. Nous avons constat que la probabilit pour un tranger de recevoir une peine de prison ferme tait presque indpendante du casier judiciaire, comme s'ils taient dots d'un casier judiciaire virtuel dj pourvu de condamnations qui se superposait leur casier judiciaire rel. Ce constat est celui qui nous ouvre les pistes de rflexion les plus fertiles sur les raisons de l'ingalit de jugement entre Franais et trangers. Enfin, l'emploi peut tre protecteur contre les peines de prison ferme mais les trangers poursuivis en comparution immdiate n'en sont pas davantage dpourvus que leurs homologues franais. En outre, les donnes statistiques ne nous permettent pas d'tablir clairement que l'emploi exercerait un effet protecteur ingal selon la nationalit une fois isoles les autres variables dcisives.
2. Htrognit de la catgorie trangers

26
27
Nous avons montr que le premier postulat des discriminations l'encontre des trangers celui selon lequel populations franaise et trangre seraient similaires tait infond. Un second postulat quil sagit de dconstruire est celui selon lequel le groupe des trangers serait homogne dans sa structure, et que le traitement diffrentiel entre Franais et trangers serait systmatique. La catgorie trangers nest certes pas une simple agrgation purement artefactuelle dunits qui nauraient rien en commun. La seule assignation dun mme statut lgal deux individus qui n'est que l'une des diffrentes formes possibles d'tiquetage provoque ainsi des effets sociaux rels (Becker, 1985). Cependant, derrire ce statut, se cachent des ralits trs diffrentes, que cela soit li au fait que chaque individu est dot de ses attributs sociaux particuliers, ou en raison de la diversit des statuts juridiques qui ne sont pas ncessairement similaires selon la nationalit. Lingalit de jugement entre Franais et trangers sobserve-t-elle de la mme manire indpendamment des autres caractristiques des prvenus ? Ainsi, si les prvenus de la catgorie trangers reoivent plus souvent que leurs homologues de la catgorie Franais des peines de prison ferme, les diffrents sousgroupes dtrangers constitus partir des critres de casier judiciaire et de situation face lemploi sont-ils galement sur-condamns par rapport ces sous-groupes de Franais? Dans nos grandes juridictions, les prvenus trangers sans emploi et dj condamns antrieurement par la justice copent d'une peine de prison ferme dans 87% (N=55) des cas, contre 81% (N=278) des Franais. Chez les prvenus dj condamns mais ayant un emploi, ces chiffres s'tablissent 71% (N=31) et 72% (N=135). Pour les prvenus dj condamns par la justice, qu'ils travaillent ou non, la diffrence selon la nationalit n'apparat pas clairement. En revanche, les prvenus trangers sans emploi et dont les casiers judiciaires sont vierges reoivent en moyenne des sanctions plus lourdes que les prvenus franais dans la mme situation. Les premiers sont condamns une peine de prison ferme dans 80% (N=46) des cas contre 54% (N=68) pour les seconds14. Enfin, nous constatons galement une diffrence de
12
28
29
traitement entre Franais et trangers jamais condamns et qui disposent d'un emploi : 44% des trangers (N=16) sont condamns une peine de prison ferme contre 28% des Franais (N=82). Notons cependant qu'tant donn l'effectif des trangers de cette catgorie, toute conclusion quant la significativit de l'cart constat apparat difficile. Les trangers ne sont pas jugs plus svrement que les Franais quand il s'agit de prvenus dj condamns par la justice. En revanche, ils sont nettement plus svrement punis chez les prvenus sans emploi et au casier vierge. Pour expliquer cette diffrence, nous pouvons tout d'abord remarquer que, d'aprs nos observations, les prvenus trangers sans emploi sont souvent en situation irrgulire, ce qui les distingue des trangers qui disposent dun emploi. Par ailleurs, parmi les trangers sans emploi, ceux qui ont les plus lourds casiers judiciaires semblent dmontrer quils sont en France depuis longtemps. Les populations trangres qui sont juges lgale des Franais justifient alors, dune manire ou dune autre, d'un ancrage plus fort dans le territoire franais, ne serait-ce que par la voie dvalorise des antcdents pnaux. Ils prsentent galement plus souvent que leurs homologues en situation irrgulire (ou dont les caractristiques peuvent les assimiler ce statut15) des documents faisant office dinformations sociales ltat institutionnalis. Les trangers en situation irrgulire (ou assimils) sans pass pnal dimportance apparaissent alors aux magistrats comme des individus sur lesquels les informations sont particulirement lacunaires. Ces informations sont pourtant parmi celles qui psent le plus dans les dcisions judiciaires.
3. Un jugement fonction des informations sociales institutionnalises

30
31
Il nest pas possible de donner de dfinition restrictive de ce qui peut faire office d' information sociale pour les juges. Potentiellement, tout lment peut fonctionner comme tel pour peu que celui-ci fasse sens laune des catgories dentendement des magistrats. Nanmoins, certaines proprits font lobjet dinterprtations consensuelles et sont structurantes de lactivit de juger. Parmi ces lments, les informations sociales peuvent tre ou non ltat institutionnalis. Le comportement du prvenu, les propos que celui-ci tient laudience, sa manire de se tenir, ne sont que des exemples dinformations sociales auxquelles les magistrats confrent un sens et qui orientent leurs dcisions. Les diffrents documents qui sont leur disposition (procs-verbaux, rapports dexpertise, contrats de travail, etc.) contiennent potentiellement dautres informations sociales, ici sous une forme institutionnalise. C'est principalement sur cette forme dinformations sociales que nous porterons notre attention16. Les dcisions que prennent les magistrats dpendent des risques de ritration, des garanties dinsertion (ou de rinsertion) et de celles de reprsentation du prvenu. Un certain nombre de contraintes institutionnelles dterminent ce qui doit tre ou non un lment lgitime d'valuation des garanties et des risques (Faget, 2008). Les lments mobiliss de manire la plus systmatique par les magistrats sont les garanties de reprsentation (3.1) et de rinsertion (3.2) du prvenu, ainsi que les risques de ritration de linfraction (3.3). Mais les cadres que pose la loi apparaissent relativement lches. Les juges doivent tenir compte de certains risques et garanties, dont les critres ne sont pas dfinis de manire rigide17.
3.1 Les garanties de reprsentation

32
Les prvenus en comparution immdiate, davantage que ceux jugs par le biais dautres procdures, se distinguent par la faiblesse de leurs garanties de reprsentation. Il sagit de lune des raisons pour lesquelles cette procdure est mobilise (Bastard, Mouhanna, 2007). En effet, immdiatement aprs sa garde vue, le prvenu est dfr au tribunal pour tre jug dans les
13
33
34
35
heures qui suivent. Sil demande le renvoi de son affaire une date ultrieure dans loptique de prparer sa dfense comme il en a le droit, le tribunal doit alors se prononcer sur une ventuelle dtention provisoire en attente du procs afin de sassurer de la prsence du prvenu laudience : cette dcision est (notamment) fonction des garanties de reprsentation prsentes au tribunal. En cas de condamnation une peine de prison ferme, la dcision de l'accompagner ou non d'un mandat de dpt repose galement sur les garanties de reprsentation. Concrtement, ce critre joue galement sur le prononc d'une peine de prison ferme plutt que d'une alternative lincarcration. D'une part, comme nous lavons dj dit, en cas de renvoi de laffaire une date ultrieure, les garanties de reprsentation prsentes dterminent le recours une ventuelle dtention provisoire: or, dans un tel cas, les juges prononcent gnralement une peine qui couvre la priode de dtention provisoire, alors mme quils ny auraient pas ncessairement eu recours dans le cas contraire (Herpin, 1977; Lenoir, 1994). D'autre part, ils peuvent privilgier une peine de prison ferme courte une mesure alternative pour les prvenus quils craignent de voir svaporer dans la nature. La notion de garanties de reprsentation, parce quelle demeure floue (et ce mme si les critres mobiliss cet effet demeurent similaires dun juge lautre et selon les juridictions), laisse alors place linterprtation. Parmi les lments habituellement mobiliss dans la dtermination de ces garanties de reprsentation, nous pouvons principalement voquer la justification dun logement, dun emploi, de relations sociales stables, ou encore le fait que le prvenu ait respect (ou non) ses obligations judiciaires ventuelles par le pass. Il apparat de ce point de vue plus difficile certains trangers irrguliers de justifier de ces garanties, si ce nest par la voie du respect pass des obligations judiciaires. Les trangers en situation irrgulire, et certains prvenus trangers assimils lirrgulierne disposent alors pas ncessairement de ces garanties. Limportance accorde par les juges aux garanties de reprsentation permet de comprendre la diffrence de traitement entre Franais et trangers : elles ne distinguent pas les Franais et les trangers qui disposent dun emploi puisque le travail est un lment qui confre ces garanties. En revanche, parmi les individus chmeurs, les Franais ont davantage de ressources utiles cet effet que les trangers irrguliers. Les prvenus sans domicile peuvent ainsi prsenter des garanties de reprsentations si un proche se propose de les accueillir. La dcision est alors fonction du capital social dun individu. Et quand un individu dispose d'un soutien potentiellement utile, encore faut-il que celui-ci soit dans les conditions pour pouvoir le mobiliser : sont ds lors exclus tous les soutiens illgitimes car ports par des individus euxmmes en situation irrgulire.
3.2 Les garanties d'insertion

36
37
La dcision prononce lencontre du prvenu doit tre module en fonction des garanties de rinsertion quil prsente. Les lments considrs comme offrant ces garanties sont gnralement ceux qui attestent de linsertion du prvenu dans le monde professionnel, ou de la mise en place dun projet dans cette optique. Un contrat de travail prsent, une offre dembauche, une multiplicit de contrats dintrim rcents, les preuves des efforts de formation professionnelle sont les lments qui peuvent faire office de garantie de rinsertion. Sans ces documents, les prvenus sont alors considrs comme sans garanties. La surincarcration des prvenus sans emploi atteste de cet tat de fait. Les trangers en situation irrgulire disposent gnralement moins des documents qui peuvent tre utiles dans ces circonstances. Mais, parmi eux, tous ne disposent pas des mmes ressources (Fischer, 2009), notamment selon ltape dans la carrire de sans-papiers (Ttu-Delage, 2008): tre en situation irrgulire ne signifie pas lavoir toujours t, et ceux qui lont toujours t ne sont pas ncessairement gaux entre eux. En outre, mme en situation irrgulire, ils peuvent disposer
14
38
dun emploi dclar (Ttu-Delage, 2008) ou de promesses dembauche. Le statut dirrgulier nest alors pas suffisant pour exclure le prvenu des ressources pouvant tre des garanties de rinsertion. Laccs ces ressources est cependant directement contraint par le statut dirrgulier. Un prvenu irrgulier peut avoir dans son rseau un rgulier en mesure de lui fournir une attestation utile sans oser y recourir par crainte que cette demande aboutisse des consquences nfastes pour ce dernier. La procdure de comparution immdiate est ce titre particulirement contraignante car elle ne laisse pas lopportunit au prvenu de mobiliser son rseau de manire informelle avant de juger sil est opportun de le faire de manire formelle: soit il y recourt formellement, soit il ne le fait pas. La raret de ce types de ressources pour les prvenus irrguliers ou assimils est alors produite par les contraintes dues son statut dirrgulier et sont renforces par celles produites par la procdure elle-mme (cf. infra).
39
3.3 Les risques de ritration
40
41
Plus que tout autre critre, lvaluation des risques de ritration dun prvenu est constitue partir des rapports entre celui-ci et linstitution judiciaire. Quand un prvenu na jamais eu affaire la justice, les magistrats considrent gnralement que les risques de ritration sont faibles. En revanche, plus le nombre de condamnations inscrites au casier dun prvenu est lev, a fortiori si ces prcdentes condamnations ont t prononces pour des dlits assimilables celui pour lequel il est poursuivi, plus les juges considrent que les risques de ritration sont importants. La clmence relative dont bnficient les Franais inconnus de la justice sexplique de la sorte. Les Franais se distinguent ici des trangers en situation irrgulire ou assimils ce statut: alors que les premiers sont considrs comme ayant pass leur vie en France moins que ne soit prouv le contraire (et donc quils ont pass leur vie entire sans avoir eu affaire la justice sil sagit de primo-dlinquants), les seconds doivent apporter la preuve que leur dlit nest quun fait isol, un accident plus quun choix de vie. Lidentit virtuelle attribue au prvenu tranger est alors celle dun potentiel dviant dhabitude. Labsence de casier judiciaire, qui apparat gnralement comme un atout, semble brouiller limage des trangers en situation irrgulire: si les magistrats nexcluent gnralement pas que labsence de condamnation inscrite au casier soit lie une absence relle de condamnation judiciaire tous pays confondus, un doute subsiste toujours, et certains prsidents de chambre nhsitent pas lexprimer explicitement. Ce point montre la dpendance de la dcision de justice des informations construites par les institutions : la relative prvisibilit des peines dpend en grande partie du fait que les dossiers de linstitution judiciaire permettent gnralement de dterminer, au regard des magistrats, lancrage du prvenu dans les activits dlinquantes. Quand ils ne permettent plus de l'tablir avec un fort degr de certitude, lidentit virtuelle du prvenu est alors brouille (Goffman, 1975). Pour dterminer les garanties de rinsertion et de reprsentation dun prvenu, son extranit ne le pnalise pas en elle-mme. Certes, les trangers en situation irrgulire, ainsi que dautres trangers en situation rgulire sont particulirement exposs au risque de ne pouvoir justifier de ces garanties, mais sils le peuvent, ils sont alors jugs de manire similaire leurs homologues franais. En revanche, lextranit implique des exigences supplmentaires quant la dtermination des risques de ritration. Alors que la virginitdu casier judiciaire dun prvenu franais favorise de facto sa catgorisation comme ne reprsentant pas de risques de ritration (mme si dautres lments peuvent contredire cette catgorisation), celle du casier dun prvenu tranger nimplique cette mme catgorisation que sous rserve que dautres lments puissent justifier de lancrage sur le long terme sur le territoire franais. Cette remarque souligne le lien particulirement troit entre la dcision judiciaire et les informations sociales institutionnalises produites par l'institution pnale elle-mme. Le casier judiciaire, soulignons-le, a toujours besoin de l'institution judiciaire pour perdre sa virginit,
15
42
43
mais pas ncessairement d'un dlit. Ds lors, la pnalisation d'un individu, comme action de l'institution pnale, suffit elle seule augmenter ses chances d'tre nouveau pnalis dans le futur18. En surveillant d'autant plus ceux qu'elles considrent comme dviants, les institutions policires et pnales augmentent la probabilit de produire d'autres dcisions qui seront autant d'informations sociales confirmant le statut de dviant de l'individu. L'exemple des trangers met l'accent sur la dpendance de l'institution judiciaire dans la prise de dcision aux informations produites institutionnellement. On peut alors schmatiser la situation des trangers sur un axe bipolaire. une extrmit, on trouve la situation de l'tranger rduit ce que S. Coutin appelle la non-existence, qui se caractrise par l'absence la plus totale d'lments attestant de son existence en France par le pass (Coutin, 2000, 2003). une autre, on trouve l'tranger rgulier, dot d'lments justifiant d'une importante dure de prsence en France et d'une intgration russie. Entre les deux, s'observe une multitude de situations intermdiaires. Ainsi, parce que celui qui n'existe pas lgalement existe pourtant socialement et physiquement, certaines attestations de sa prsence sont produites19 (Coutin, 2003, 187), et sont potentiellement mobilisables au tribunal. La mobilisation d'lments mme de confrer une identit personnelle (Goffman, 1975) complexe au prvenu tranger est au principe mme de leur jugement dans des conditions similaires celles que connaissent les Franais. l'inverse, celui pour lequel le tribunal ne dispose comme seule information sociale institutionnalise que son arrestation et sa prsentation devant le tribunal prsente, au regard des magistrats, certains risques potentiels, mais aucune garantie. De ce point de vue, s'il existe une spcificit au traitement des trangers, en ce qu'ils sont mis en demeure de justifier de leur existence passe en France, ceux-ci ne sont pas tant jugs plus svrement qu'en fonction de cadres interprtatifs qui ne leurs sont souvent pas adapts. Comme les femmes prvenues, certains trangers apparaissent hors cadres, et se voient attribuer une identit brouille (Lelivre, Lonard, 2010). Ceci tant, si les prvenus hors cadres sont toujours jugs diffremment, ils ne le sont pas ncessairement plus svrement. On peut alors faire l'hypothse que, pour ceux-ci, certains attributs, qui n'entrent gnralement en compte que dans une plus faible mesure, prennent ici une place plus importante. La manire de parler, lhexis corporel, le sexe, la nationalit particulire, et, pourquoi pas, la couleur de peau20, pourraient tre autant d'attributs qui jouent un rle d'autant plus fort pour les prvenus sur lesquels les magistrats ne disposent pas des informations sociales essentielles de leur point de vue.
4. Des trangers irrguliers ou assimils ingaux entre eux

44
La dcision repose donc en grande partie sur les ressources dont disposent les prvenus pour convaincre les magistrats de leur attribuer une identit virtuelle leur avantage. L'irrgularit d'un tranger n'implique pas ncessairement qu'il recevra une sanction svre, et, pour l'obtention d'une dcision clmente, le statut d'irrgulier n'est pas rdhibitoire. Le premier des exemples qui suivent, celui de Valdas S., jug au TGI de Lille en 2006, illustre le cas dun prvenu dont la sanction particulirement svre relativement son dlit repose sur son absence de ressources lgitimes. linverse, le suivant, celui de Didier B., montre que certains prvenus trangers en situation irrgulire se distinguent de cet exemple idaltypique d'tranger sans ressources par la mobilisation particulirement forte de ces ressources, dordinaire si rares chez les prvenus de cette catgorie.
Valdas S., jeune Lituanien de 19 ans, est jug au tribunal de grande instance de Lille en comparution immdiate pour un vol de matriel (de la colle, des ciseaux...) dune valeur denviron 30 euros dans une grande surface du Nord/Pas-de-Calais. En France depuis quelques mois, il na pas la moindre condamnation son casier judiciaire et prtend tre hberg chez sa tante, elle-mme lituanienne. Le prvenu ne parle pas franais et communique avec le tribunal par le truchement dun interprte. Un reprsentant de la grande surface est prsent. Celui-ci laccuse de faire partie d'un groupe organis, sans que celui-ci n'apporte d'lments pour tayer cette thse, laquelle est nie par le prvenu. Le procureur demande deux mois de prison ferme son encontre. Le tribunal prononce une peine de trois mois accompagne dun mandat de dpt.(Carnet de terrain, TGI de Lille, 13 septembre 2006)
16
45
46
47
Les poursuites de prvenus jamais condamns en comparution immdiate pour une atteinte aux biens dont le prjudice est si faible sont rarissimes et ceux qui sont poursuivis pour de faibles prjudices ont trs gnralement un nombre consquent de condamnations inscrites au casier judiciaire. Sil est toujours dlicat de juger des motivations dune dcision individuelle, il nous apparat pour le moins raisonnable daffirmer que la peine de prison ferme ne fut pas fonction de la gravit attribue linfraction elle-mme. En revanche, un certain nombre dlments distinguent le prvenu de lidal-type du prvenu sans emploi et jamais condamn, lesquels peuvent tre lorigine de la dcision prise son encontre. Tout dabord, il nest install en France que depuis peu de temps. La virginit de son casier judiciaire napparat alors pas comme un lment prouvant quil nest pas ancr dans la dlinquance (cf. supra). Ensuite, un plaignant est prsent au tribunal, ce qui peut influencer le jugement (Jobard, Nevanen, 2007), et celui-ci affirme la recrudescence de bandes de Lituaniens commettant des vols dans le magasin o il travaille. Sil affirme loger chez une tante, celle-ci fait partie des gens du voyage, est potentiellement considre comme sans domicile rellement fixe, le prvenu ne dispose donc pas de garanties de reprsentations. Enfin, le fait quil ne parle pas franais et quil nvoque pas de relations avec des Franais laisse penser que son insertion sera difficile, pour peu que celle-ci soit recherche. Le cas de Valdas S. nest pas reprsentatif des trangers, mais constitue un exemple idaltypique des diffrentes dimensions sur lesquelles se basent les ingalits de jugement entre Franais et certains trangers. loccasion de ce procs, le prvenu se prsente devant le tribunal avec particulirement peu de ressources : pas demploi, pas de relations sociales, pas de projet, pas de matrise de la langue franaise, la prsence dun tmoin charge laudience. La seule information qui pourrait tourner son avantage labsence de condamnations nest pas ncessairement interprte comme telle par les magistrats. Si la svrit plus importante des peines prononces l'encontre des trangers semble troitement lie la condition dtranger irrgulier ou assimil, certains d'entre eux parviennent en certaines circonstances obtenir des ressources dcisives, et tout se passe alors comme s'ils taient jugs lgal des Franais.
Didier B., un prvenu congolais en situation irrgulire, est jug pour des violences sur dpositaire de lautorit publique sans ITT. Refusant de se soumettre un contrle didentit, il aurait bouscul un policier pour pouvoir senfuir. Il na jamais t condamn par la justice franaise et ne dispose pas demploi lgal. Le prsident reconnat la faiblesse du prjudice subi par le policier, mais stigmatise le comportement du prvenu, soulignant que sa poursuite ne fut pas motive par sa seule situation irrgulire, ce qui ne serait pas la politique du parquet. laudience, le prvenu est soutenu par une dizaine de Franais habitant le mme village que lui. Son avocat tient sa disposition une ptition signe par plus de 180 habitants de ce village ainsi quun tmoignage du maire de la commune, lequel souligne la bonne intgration du prvenu la vie villageoise. Selon son dfenseur, le prvenu habite en France depuis plusieurs annes, est en couple avec une Franaise, prsente dans la salle, et travaille autant que possible, mme si de manire illgale. Le tribunal le condamne une peine de deux mois avec sursis. (Carnet de terrain, TGI de Lyon, juin 2009)
48
Contrairement nombre de prvenus trangers, Didier B. se prsente devant le tribunal avec des ressources consquentes. la prsomption dune dlinquance dhabitude que son statut dirrgulier pose de fait en possibilit, lavocat met en avant la prsence du prvenu en France depuis de nombreuses annes, ce qui indique quil aurait pu dj tre condamn par la justice. Le soutien dont il dispose, dmontr au tribunal sous la forme dune ptition, apparat alors comme une garantie de reprsentation lgitime. Cet exemple montre que les diffrences de jugement sont essentiellement le produit de lingalit en termes de ressources dont les irrguliers souffrent gnralement. Mais lexceptionnalit particulire des ressources mobilises montre galement comment la procdure de comparution immdiate induit en ellemme des contraintes particulires. Dans le cadre de cette procdure, il ne suffit pas seulement davoir des ressources potentielles, mais de pouvoir les mobiliser dans un laps de temps rduit: le contexte de vie du clandestin , par dfinition cach , apparat de ce point de vue particulirement peu propice la constitution et la mobilisation des lments utiles en justice, lesquels se caractrisent au contraire par le fait quils doivent tre rendus publics. De ce fait,
17
si les ingalits de jugement lencontre des prvenus en situation irrgulire ne sont pas causes par leur statut dtranger ou celui dirrgulier, elles leurs sont intimement lies.
49
5. L'avocat face aux contraintes de la procdure de comparution immdiate
50
Le contexte particulier dans lequel les prvenus et leurs avocats mettent en place le systme de dfense en comparution immdiate influe sur la mobilisation des ressources. P.Milburn a dj pu montrer limportance de la constitution dune relation de confiance entre lavocat et son client dans l'laboration du systme de dfense (Milburn, 1994). Or, celle-ci se construit sur le plus ou moins long terme, ce qui pose la question de la constitution de la relation avocat-client dans le contexte des comparutions immdiates o, dans la majorit des cas, celle-ci se cre le jour mme du jugement (Viennot, 2007). Dans lurgence, le prvenu ne peut gnralement pas recourir un avocat choisi, parce que celui-ci ne peut pas se librer ou parce quil ne connat pas davocat. Mais, chaque barreau de France organise une permanence afin de permettre chaque prvenu en comparution immdiate dtre assist d'un avocat : dans la plupart des cas, les prvenus en comparution immdiate sont dfendus par des avocats issus de telles permanences. Tous les avocats ne sont pas gaux dans leur capacit tirer profit des ressources potentiellement disponibles et s'adapter aux contraintes de la procdure. Ainsi, les dcisions prononces sont plus clmentes pour les prvenus dont la dfense est prise en charge par des avocats spcialiss dans le pnal d'urgence (cf. tableau 8)21. Lorganisation de la permanence pnale, et la manire dont elle recrute ses avocats ont alors un impact sur la qualit de la dfense produite.
Tableau 8 : jugements prononcs selon l'avocat dfendant et la juridiction
51
52
Dans une recherche passe, nous avons montr que le degr dengagement des avocats dans le cadre de la dfense en comparution immdiate, loin dtre le produit dun hasard , dpend dun ensemble de facteurs sociaux qui ont pour consquence que, Lille, ceux qui font carrire dans cette procdure ont des dispositions et des comptences qui y sont bien adaptes: les avocats pnalistes et en droit des trangers, qui ne sont pas forcment des dbutants, sengagent plus intensment dans ce type de carrires (Lonard, 2008). Les avocats spcialistes du droit des trangers sont justement ceux qui sont les plus mme de permettre la mobilisation des ressources les plus efficaces dans la dfense des trangers
18
en situation irrgulire. Cette comptence est due leur connaissance spcifique du contentieux des trangers mais galement leur capital social qui leur permet de transformer le statut de clandestin (dans ses diffrentes dimensions) de ltranger en individu simplement en situation irrgulire22. Ils savent en effet mobiliser les soutiens ncessaires au prvenu, et connaissent parfois personnellement celui quils ont dfendre, pour avoir dj eu affaire eux dans leurs activits militantes et/ou professionnelles. En outre, la permanence pnale lilloise telle qu'elle est organise laisse une certaine marge de manuvre quant la rpartition des dossiers de telle manire favoriser une adquation relative entre les dossiers dfendus et les spcialisations respectives des avocats qui les prennent en charge. Les avocats coordinateurs pnaux, en charge de l'organisation de la permanence pnale, peuvent ainsi faire appel des renforts quand le besoin s'en fait sentir. Ils disposent d'une palette de confrres aux spcialisations diverses, et peuvent, le cas chant, privilgier le recours l'un ou l'autre selon la nature des cas qu'il s'agit de dfendre. De ce fait, il n'est pas rare que la dfense de prvenus trangers soit confie des avocats militants et/ou spcialistes de la question des trangers. Lexemple suivant illustre les conditions ncessaires, pour un prvenu tranger irrgulier, pour sortir libre du tribunal et sur le potentiel lien entre ces conditions et lavocat dfendant.
En septembre 2007, Youssef M., 22 ans, selon lui dorigine marocaine (car il ne dispose pas de preuves ce sujet), est prvenu pour recel dans le cadre dune comparution immdiate. Son cas se caractrise par la faiblesse des informations sociales institutionnalises son propos. Il na aucune mention son casier judiciaire, mais labsence de certitudes quant son identit, et la certitude quant son statut dirrgulier, laissent planer le doute sur la ralit de son pass pnal. Il affirme travailler rgulirement au noir, disposer dun logement, mais ces arguments, mme dapporter des garanties de reprsentation et de rinsertion ne sont pas appuys par un quelconque document. Il apparat alors sous la figure du clandestin: potentiellement dangereux, fuyard et non intgr socialement, sans que lon puisse le savoir avec certitude. Il demande le renvoi de son affaire une date ultrieure. Le tribunal dcide de le placer sous contrle judiciaire. (Carnet de terrain, TGI de Lille, septembre 2007)
53
Comme laurait t la plupart des Franais chmeurs et sans casier, mais contrairement ce quil en aurait t pour les trangers en situation irrgulire, Youssef M. fut laiss libre lissue de laudience. Mais ce prvenu disposait dans ce cas dune double particularit : premirement, son avocat est spcialis en droit pnal et en droit des trangers, c'est--dire les deux spcialits les plus concordantes avec les exigences de la procdure de comparution immdiate (spcifiquement en dfense dun tranger). En outre, cet avocat fait partie des plus investis d'entre eux dans la dfense de la cause des trangers. Deuximement, la petite amie du prvenu et son beau-pre, tous deux franais, taient prsents lors de laudience. Comme dans dautres circonstances, le succs des trangers en situation irrgulire repose sur lappui dacteurs lgitimes (Simant, 1998). Dans certains cas observs, les prvenus en situation irrgulire ne disposaient de soutiens que dautres trangers en situation irrgulirequi ne produisent indubitablement pas les mmes effets. Si Lille l'organisation de la permanence pnale aboutit au recrutement d'avocats dont les comptences correspondent relativement bien aux exigences de la procdure, en matire de pnal et d'urgence notamment, il reste cependant vrifier que les conditions qui rendent possible un tel cas de figure se retrouvent dans les autres juridictions.
Conclusion
54
En comparution immdiate, la probabilit d'une condamnation une peine de prison ferme est plus importante pour les prvenus du groupe des trangers que pour ceux du groupe des Franais. Cette ingalit ne repose cependant pas sur la seule distinction entre Franais et trangers. Les prvenus qui disposent d'un emploi et ceux dont le casier judiciaire est charg reoivent ainsi des sanctions similaires, quelle que soit leur nationalit. L'ingalit face au jugement entre Franais et trangers ne se constate alors significativement que chez les prvenus sans emploi jamais condamns par la justice. La particularit de ce groupe dtrangers est dtre compos en grande partie dirrguliers, ou assimils ce statut,qui
19
55
56
57
disposent moins des ressources ncessaires en justice que ceux qui ont un emploi salari. Lingalit de jugement a alors lieu non pas entre Franais et trangers, mais entre rguliers et irrguliers ou assimils. Il serait toutefois pertinent de ritrer l'exprience partir d'effectifs plus consquents. La mise en exergue des principaux phnomnes que nous avons observs a impliqu de devoir fractionner notre population en diffrents sous-groupes aux effectifs parfois relativement rduits. Notre article montre galement que l'ingalit entre Franais et trangers face au jugement n'est pas rductible des discriminations dont les seconds seraient l'objet en leur qualit d'trangers. En outre, la connotation particulire contenue par ce terme tend vhiculer une reprsentation simpliste des processus de production des ingalits de jugement (entendu dans un sens plus large que son sens judiciaire). Lemploi de ce terme nest cependant pas en luimme injustifiable et peut mme se montrer utile pour distinguer les diffrentes explications de la reproduction des ingalits. Ainsi, dans le cas du jugement des trangers, on peut distinguer les ingalits bases sur labsence de ressources, lesquelles sont lies la condition dtranger mais ne reposent pas sur le statut mme dtranger, de celles qui sont lies une interprtation qui est en partie fonction de ce statut: cest ce qui distingue le prvenu qui na pas de garanties de reprsentation parce quil na pas de logement officiel (ce qui est plus probable pour un tranger) de celui qui na aucune condamnation inscrite au casier, mais dont le tribunal doute de la relle virginit pnale (ce qui est surtout probable pour un tranger, parce que en tant qutranger, il est potentiellement considr comme ayant dj pu tre condamn dans son pays dorigine)23. Si le sans-papiers du tribunal administratif est alors bien souvent galement le sans-papiers du tribunal correctionnel, le rgulier peut galement l'tre dans certaines circonstances. Nous avons montr limportance dans le jugement dinformations sociales institutionnalises, parfois produites par linstitution judiciaire elle-mme, et que la nature de celles-ci joue un rle dans les dcisions prononces par les juges. En consquence, le jugement reproduit largement les ingalits produites ailleurs. Lingalit entre Franais et trangers devant la justice rvle les ingalits de ressources disposition des diffrents acteurs, et, de manire plus gnrale, le fondement des ingalits de jugement en correctionnelle. Dune part, la justice rclame des ressources ingalement rparties dans la population. Dautre part, elle dcide sur la base d'informations sociales institutionnalises. Labsence de celles-ci sous cette forme brouille les reprsentations des magistrats en dfaveur des prvenus trangers. Cette dpendance du jugement aux informations sociales institutionnalises est au principe de l'ingalit entre les diffrents prvenus : la justice exige de l'ensemble d'entre eux les mmes informations et sanctionne en consquence l'ingalit dans l'accs celles-ci. Enfin, les spcificits de la procdure de comparution immdiate ne sont pas non plus sans liens avec les difficults rencontres par certaines populations dans la manire dassurer leur dfense. Le contexte d'urgence dans lequel la dfense des prvenus est prpare tend d'autant plus limiter la mobilisation de ressources pour ceux qui en sont justement les plus dmunis. Si certains avocats sont plus aptes que d'autres s'adapter ces contraintes, la possibilit de pouvoir s'assurer les services des meilleurs avocats n'est elle-mme pas sans liens avec les ressources notamment sociales dont le prvenu dispose. L'ingalit entre prvenus franais et trangers dans l'accs aux ressources utiles la dfense, comme celle constate au niveau des dcisions prononces, sont alors davantage consquences de la situation de dsaffiliation plus frquente chez les seconds que de leur statut et des reprsentations qui lui sont lies.
20
Bibliographie
Albrecht H-J., Boers K., 1999, Allemagne : volution dans les annes 1990, in Robert Ph., Van Outrive L. (Eds), Crime et justice en Europe depuis 1990. tat des recherches, valuation, recommandations, Paris, L'Harmattan, coll.Logiques sociales, 25-70. Aubusson de Cavarlay B., 1985, Hommes, peines et infractions. La lgalit de lingalit, LAnne sociologique, 35, 275-309. Aubusson de Cavarlay B., Hur M.-S., Aillet V., Barr M.-D., 1995, Arrestations, classements, dferrements, jugements. Suivi dune cohorte daffaires pnales de la police la justice, tudes et donnes pnales, Guyancourt, CESDIP. Bastard B., Mouhanna C., 2007, Une justice dans lurgence. Le traitement en temps rel des affaires pnales, Paris, PUF, coll. Droit et Justice. Becker H., 1985, Outsiders. tudes de sociologie de la dviance, Paris, Mtaili. Bigo D., 2001, Migration and security, in Guiraudon V., Joppke C. (Eds), Controlling a new migration world, Londres, Routledge, 121-149 Bourgoin N., 2006, Les chiffres du crime. Statistiques criminelles et contrle social (France, 1825-2006), Paris, L'Harmattan, coll.Logiques sociales. Castel R., 1995, Les mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, coll.Lespace du politique. Castel R., 2007, La discrimination ngative. Citoyens ou indignes, Paris, Seuil, coll.La Rpublique des ides. Cr J.-P., 2007, La prison, Paris, Dalloz. Christin A., 2008, Comparutions immdiates. Enqute sur une pratique judiciaire, Paris, La Dcouverte, coll. Textes lappui. CIMADE, 2004, Rapport annuel, Paris, CIMADE. CLRD, 2008, Rapport sur les comparutions immdiates Lyon, Lyon, CLRD. CLRD, 2009, Comparutions immdiates Lyon. Rapport n2, Lyon, CLRD. Combessie Pj.,2001, Sociologie de la prison, Paris, La dcouverte, coll.Repres. Cottino A., Fischer M.G., 1996, Pourquoi lingalit devant la loi ?, Dviance et socit,20, 3, 199-214. Cottino A., Melossi D., 1999, Rapport sur l'Italie, in Robert Ph., Van Outrive L. (Eds), Crime et justice en Europe depuis 1990. tat des recherches, valuation, recommandations, Paris, L'Harmattan, coll.Logiques sociales, 173-192. Coutin S.B., 2000, Legalizing Moves. Salvadoran Immigrants Struggle for US Residency, The University of Michigan Press. Coutin S.B., 2003, Borderlands, Illegality and the Spaces of Non-existence, in Perry R., Maurer B. (Eds), Globalization and Governmentalities, University of Minnesota Press, 171-202. Dubois V., 1999, La vie au guichet. Relation administrative et traitement de la misre, Paris, Economica, coll.tudes politiques. Faget J., 2008, La fabrique de la dcision pnale. Une dialectique des asservissements et des mancipations, Champ pnal/Penal Field, Vol. V. Fischer N., 2009, Une frontire ngocie. L'assistance juridique associative aux trangers placs en rtention administrative, Politix, 87, 3, 71-92. Goffman E., 1975 [1963], Stigmates. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, coll.Le sens commun. Herpin N., 1977, Lapplication de la loi. Deux poids deux mesures, Paris, Seuil. Jobard F., 2006, Police, justice et discriminations raciales, in Fassin D., Fassin E., De la question sociale la question raciale? Reprsenter la socit franaise, Paris, La Dcouverte. Jobard F., Lvy R., 2009, Police et minorits visibles : les contrles d'identit Paris, New York, Open Society Institute.
21
Jobard F., Nvanen S., 2007, La couleur du jugement. Discriminations dans les dcisions judiciaires en matire dinfractions agents de la force publique (1965-2005), Revue franaise de sociologie, 48, 243-272. Lahire B., 2002, Utilit: entre sociologie exprimentale et sociologie sociale, in Lahire B., quoi sert la sociologie?, Paris, La Dcouverte. Lelivre M., Lonard T., 2010, Quand les femmes sont dangereuses et les hommes de bons pres au foyer : les conditions de la subversion des rles genrs lors des jugements en comparution immdiate, contribution au colloque Penser la violence des femmes organis l'universit Paris 7 Diderot les 17 et 18 juin 2010 ( paratre). Lenoir R., 1994, Processus pnal et dtention provisoire, Centre de sociologie de l'ducation et de la culture, Paris, EHESS. Lonard T., 2008, Se prendre au jeu de la dfense en comparution immdiate: comment les avocats font le jugement. Contribution une analyse des politiques publiques par le bas, Mmoire de Master 2 en science politique, Lille, Universit Lille 2. Lvy R., 1984, Pratiques policires et processus pnal : le flagrant dlit, Dviance et contrle social, Paris, CESDIP, n39. Lvy R., 1987, Du suspect au coupable : le travail de police judiciaire, Genve/Paris, Mdecine et Hygine/Mridiens Klincksieck. Mary F.-L., 1996, Femmes, dlinquances et contrle pnal. Analyse socio-dmographique des statistiques administratives franaises, tudes et donnes pnales, Guyancourt, CESDIP. Milburn Ph., 1994, Lhonoraire de lavocat au pnal: une conomie de la relation professionnelle, Droit et Socit, 26, 175-195. Ministre de la Justice, 2009, Annuaire statistique de la Justice. dition 2008, Paris, La Documentation franaise. Mucchielli L., 2002, Violences et inscurit, Fantasmes et ralits dans le dbat franais, Paris, La Dcouverte. Mucchielli L., 2006, La violence des jeunes : peur collective et panique morale, in Lvy R., Mucchielli L., Zauberman R. (Eds), Crime et inscurit : un demi-sicle de bouleversements, Paris, L'Harmattan, coll.Logiques sociales, 195-223. Robert Ph., Tournier P., 1989, Migrations et dlinquance. Les trangers dans les statistiques pnales, Revue Europenne des migrations internationales,5, 3, 5-31. Simant J., 1998, La cause des sans-papiers, Paris, Presses de Sciences Po. Simmat-Durant L., Martineau H., 1999, Vingt-cinq annes de rpression de l'usage illicite de stupfiants, Population, 4/5, 777-791. Ttu-Delage M.-T., 2008, Travail agricole et carrires des sans-papiers algriens dans la Drme, tudes rurales, 182, 45-60. Timbart O., 1995, Les infractions la lgislation sur les stupfiants, tudes et Statistiques Justice 4, Paris, ministre de la Justice. Viennot C., 2007, Clrit et justice pnale : Lexemple de la comparution immdiate, Archives de politique criminelle, 29, 117-143. Wacquant L., 1999, Des ennemis commodes, trangers et immigrs dans les prisons d'Europe, Actes de la recherche en sciences sociales, 129, 63-67.
Notes
1 Source: Les chiffres-cls de ladministration pnitentiaire au 1er janvier 2006, disponible en ligne. 2 Ce n'est donc pas l'emploi en lui-mme du terme de discrimination qui pose problme. Il n'est pas injustifiable et parfois justifi (Jobard, 2006). Mais certains chercheurs sont parfois trop inspirs par leur idal social et manquent alors en certaines circonstances de rigueur pistmologique (Lahire, 2002).
22
3 Cette prcision pourrait passer pour une vidence. Nanmoins, il apparat que nombre de travaux sociologiques ne la prennent pas en compte, parfois en raison de contraintes techniques. Plus gnralement, cette remarque vise souligner quen dpit de lapport dmonstratif de la constitution ou de la rappropriation de catgories, celles-ci ne demeurent que des catgories. 4 Les minutes de jugement manquantes ne reprsentent cependant qu'une part infime de l'ensemble des affaires juges en comparution immdiate. 5 Les propos tenus par une procureure adjointe lors d'un entretien illustre cette sur-slection opre dans les petites juridictions :Moi, je trouve que comparution immdiate ne veut pas dire systmatiquement emprisonnement ferme, mais [] X [petite juridiction] on faisait vraiment de la comparution immdiate avec parcimonie, notamment en priode de vacances. Il tait cens avoir toujours trois juges disponibles, mais ctait pas toujours vraiment le cas. [...] Oui, franchement, on rservait la comparution immdiate aux cas o on ne pouvait absolument pas faire autrement. On demandait pas une comparution immdiate pour un sursis mise lpreuve, l cest vraiment quon voulait de lemprisonnement ferme. 6 Nous pouvons rejeter l'hypothse d'indpendance entre la nationalit et la dcision prononce dans les grandes juridictions (p = 0,0218), mais pas dans les petites (p = 0,5579). 7 Nous pouvons rejeter l'hypothse d'indpendance entre la nature de l'infraction et et la dcision prononce chez les prvenus jamais condamns (p = 0,0874), mais pas chez ceux qui l'ont dj t (p = 0,7291). 8 Dans cet article, nous ne prsentons pas les facteurs qui sont lorigine de la production des informations sur lesquelles se basent les juges, mme sil sagit dun autre angle partir duquel il est possible daborder la question des ingalits de jugement en correctionnel. 9 Ces rsultats sont calculs partir du regroupement des diffrentes catgories mentionnes dans le tableau 2. 10 Nous pouvons rejeter l'hypothse d'indpendance entre le casier judiciaire et la dcision prononce chez les Franais (p < 0,001), mais pas chez les trangers (p = 0,6996). 11 Nous pouvons rejeter l'hypothse d'indpendance entre la situation professionnelle et la dcision prononce chez les Franais (p < 0,001) comme chez les trangers (p = 0,0049). 12 Ces chiffres correspondent la diffrence dans les taux de condamnation une peine de prison ferme entre les prvenus qui disposent d'un emploi et ceux qui n'en ont pas. 13 Sur l'ensemble des donnes dont nous disposons, 39,5% des Franais (N=802) disposent d'un emploi contre 36,5% des trangers (N=200). 14 En outre, le fait que la peine de prison ferme soit accompagne dun mandat de dpt est galement nettement plus frquent pour les trangers : un mandat de dpt a t dcern pour 86% (N=37) des condamnations une peine de prison ferme chez les trangers et pour 68% (N=37) de celles des Franais. 15 Nous qualifions dtrangers assimils ceux qui sont en situation irrgulire, ceux qui ont en commun avec beaucoup dirrguliers labsence des ressources utiles au jugement. Derrire la catgorie dtrangers irrguliers se cachent diffrentes ralits, et tous ne sont pas galement dpourvus de ressources. De la mme manire, du point de vue de leurs ressources, les trangers rguliers sont gnralement assimilables aux Franais, mais parfois davantage aux trangers irrguliers. 16 Nous mettons alors de ct l'analyse des informations sociales qui ne se prsentent pas sous une forme institutionnalise. Nous ne considrons pas pour autant que ces dernires n'exercent aucun effet, ou des effets indpendants de la nationalit du prvenu. Nous insistons ainsi sur l'importance particulire de ces informations sociales institutionnalises dans la production des ingalits entre Franais et trangers, sans exclure que d'autres phnomnes puissent galement les expliquer. 17 Sur les marges de manuvre que les institutions laissent l'expression des dispositions de leurs agents, voir les travaux de Vincent Dubois sur les Caisses d'allocations familiales (1999). 18 Cette augmentation de la probabilit de pnalisation future peut galement tre fonction des effets de dsocialisation, consquences des sanctions pnales (Combessie, 2001; Cr, 2007). 19 Notre traduction. 20 Si nous disposons d'informations sur ces aspects, leur analyse ncessiterait un matriau empirique plus consquent. 21 La spcialisation en pnal d'urgence est ici mesure partir de l'indicateur du volume de pratique des comparutions immdiates.
23
22 La notion d'tranger en situation irrgulire se rfre au statut juridique du prvenu, alors que celle de clandestin fait rfrence aux reprsentations que participe engendrer ce statut sans qu'elles lui soient intrinsquement lies. 23 Ce qui ne signifie pas que tous les trangers fassent lobjet de la mme suspicion, ni nexclut quil y ait ingalit de suspicion selon la nationalit du prvenu.
Pour citer cet article

Rfrence lectronique Thomas Lonard, Ces papiers qui font le jugement, Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie [En ligne],Vol. VII|2010, mis en ligne le 24 septembre 2010. URL : http://champpenal.revues.org/7879 Thomas Lonard Allocataire-moniteur, doctorant en science politique (CERAPS/Lille 2)
Droits d'auteur Champ pnal Rsum / Abstract
La plus grande probabilit pour les prvenus trangers de recevoir des sanctions svres seraitelle la marque d'un traitement de (d)faveur li leur statut mme d'tranger ? Nous montrons au contraire que celle-ci ne concerne pas l'ensemble des trangers mais seulement une partie d'entre eux: certains irrguliers et d'autres trangers qui leur sont assimilables. Cela est en grande partie la consquence de la dpendance de la justice certains lments qui structurent et constituent les cadres de l'acte de juger. Les prvenus qui sortent de ces cadres ce qui est le cas de nombre d'trangers ont une identit virtuelle brouille qui ouvre la voie des dcisions particulires, et, en l'occurrence, plus svres qu' l'ordinaire. Mots cls : informations sociales institutionnalises, discriminations judiciaires, dcision pnale,
nationalit, identit virtuelle
Is the greater probability for the foreigners accused to receive severe penalties a treatment of (dis)favour, a direct consequence of their status of foreigner? We show on the contrary that this does not concern all foreigners but only a part of them: some in breach of the regulations and the other foreigners who are comparable to them. It is largely the consequence of the dependence of justice with certain elements which structure and constitute the frames of the act of judging. The accused who are out of these frames which is the case of many a foreigner - have a blurred virtual identity which opens the way to particular decisions, and, in this case, more severe than usually. Keywords : judicial discriminations, nationality, virtual identity, penal sentencing, institutionalized social
information
Entres d'index Index chronologique :XXIe sicle Index gographique :France

Champ Penal 7879 Vol Vii Vol Vii 2010 Dossier Papiers Jugement

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Champ Penal 7879 Vol Vii Vol Vii 2010 Dossier Papiers Jugement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Champ pnal / Penal field, nouvelle revue internationale de criminologie

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ingalits entre Franais et trangers en comparution immdiate

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

1. Dterminants du jugement chez les populations franaises et trangres

1.1 L'infraction dans la dcision

Ces papiers qui font le jugement

Tableau 2 : jugements prononcs selon le groupe d'infractions et les antcdents pnaux7

Ces papiers qui font le jugement

Tableau 3 : jugements prononcs selon le groupe d'infractions et la nationalit

Ces papiers qui font le jugement

1.2 Le casier judiciaire dans la dcision

Ces papiers qui font le jugement

1.3 La situation professionnelle dans la dcision

Ces papiers qui font le jugement

Tableau 6: jugements prononcs selon la situation professionnelle et la nationalit (grandes juridictions)11

Ces papiers qui font le jugement

2. Htrognit de la catgorie trangers

Ces papiers qui font le jugement

3. Un jugement fonction des informations sociales institutionnalises

3.1 Les garanties de reprsentation

Ces papiers qui font le jugement

3.2 Les garanties d'insertion

Ces papiers qui font le jugement

3.3 Les risques de ritration

Ces papiers qui font le jugement

4. Des trangers irrguliers ou assimils ingaux entre eux

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

5. L'avocat face aux contraintes de la procdure de comparution immdiate

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Ces papiers qui font le jugement

Pour citer cet article

Droits d'auteur Champ pnal Rsum / Abstract

Entres d'index Index chronologique :XXIe sicle Index gographique :France

Vous aimerez peut-être aussi