MÉTHODES D’INVESTIGATION

ANALYSE PAR ÉLÉMENTS FINIS :

POINT MÉTHODOLOGIQUE
PARTIE 1

om
ho AN

l.c
PIERRE- H A DRIEN ELSA M ATHIEU
DECAUP D GAROT COLIN

ai
UNIVERSITÉ DE BORDEAUX, UFR DES SCIENCES UNIVERSITÉ DE BORDEAUX, UFR DES SCIENCES UNIVERSITÉ DE BORDEAUX, CNRS,
ODONTOLOGIQUES, BORDEAUX ODONTOLOGIQUES, BORDEAUX BORDEAUX INP, IMB, UMR 5251, TALENCE
UNIVERSITÉ DE BORDEAUX, UNIVERSITÉ DE BORDEAUX,

tm
VY

PACEA, UMR 5199, PESSAC PACEA, UMR 5199, PESSAC

LE
8@

La Méthode des éléments finis (MEF) est une méthode numérique FINITE ELEMENT ANALYSIS:
METHODOLOGICAL OVERVIEW, PART 1
n

permettant de résoudre des problèmes d’ingénierie complexes.

Finite Element Method (FEM) is a numerical method
da

Cette dernière décennie, la publication d’articles impliquant

99

for solving complex engineering problems. In the last

une Analyse par éléments finis (AEF) dans le domaine des sciences decade, the publication of articles involving Finite
odontologiques a augmenté de manière exponentielle. Face Element Analysis (FEA) in the field of dental sciences
n1

à cette littérature abondante et à la variété des modélisations en MEF, has increased exponentially. Faced with this abundant
literature and the variety of FEM modelisation, the
les résultats fournis par de tels protocoles peuvent être difficiles
da

results from such protocols can be difficult to access.

d’accès. La simulation numérique implique des limites qu’il est Numerical simulation implies limits that need to be
nécessaire d’appréhender afin de pouvoir extraire la signification understood in order to be able to abstract clinical
vy

clinique de telles études. La compréhension de ces limitations passe significance from such studies. Understanding these
limitations requires: kknowledge of the general
par : la maîtrise du principe général de la MEF, la compréhension
le

principle of FEM, of the structure characteristics, ability

des caractéristiques de la structure modélisée, la capacité à juger to judge the relevance of the model and to evaluate
de la pertinence du modèle choisi pour simuler la situation étudiée the results. Equipped with such tools of understanding,
et la capacité à évaluer les résultats obtenus. Munis de tels outils practitioners, prosthetists and researchers should be

de compréhension, les praticiens, prothésistes et chercheurs devraient
pouvoir aborder les résultats de ce domaine de recherche, riche
en perspectives, de manière éclairée.
MOTS-CLÉS : ANALYSE PAR ÉLÉMENTS FINIS, MÉTHODE DES ÉLÉMENTS FINIS, BIOMÉCANIQUE
able to approach the results of this field of research,
rich in future perspectives, in an enlightened way.
KEYWORDS : FINITE ELEMENT ANALYSIS, FINITE ELEMENT
METHOD, BIOMECHANIC

ACTUALISATION EN CONTINU
https://bit.ly/3qbKzaR

Biomatériaux Cliniques VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022 77

MÉTHODES D’INVESTIGATION

L
a Méthode des éléments finis (MEF) est une
méthode numérique permettant d’approcher la
solution d’un problème d’ingénierie complexe
(en général modélisé par un système d’équations aux
dérivées partielles) en le remplaçant par une succes-
sion de problèmes plus simples. La solution recher-
chée n’est donc pas une solution exacte d’un point de
vue mathématique, mais une solution approchée [1].
La précision du résultat dépendra ainsi du niveau de
complexité du modèle numérique, adapté à la problé-

om
matique de recherche [2]. Une augmentation exponen-
tielle de publications impliquant la MEF a été constatée

ho AN
au cours de la dernière décennie dans le domaine des

l.c
sciences odontologiques [3].
Dans le champ de la recherche biomédicale, la méthode
1 Approximation du périmètre d’un cercle par discrétisation
D

ai
bidimensionnelle. Dans cet exemple, le périmètre du cercle
présente des avantages considérables pouvant expliquer fait l’objet d’une approche spatiale visant à discrétiser son espace

tm
cette croissance. L’analyse in silico (numérique) permet par des polygones adjacents au cercle. Une approximation
VY

notamment d’explorer des problématiques inacces- supérieure (polygone orange) et inférieure (polygone bleu)
peuvent ainsi être proposées. En augmentant le nombre de
sibles in vivo pour des raisons éthiques ou de rareté des segments des polygones, l’approximation se fera plus précise.
LE

échantillons [2]. Elle peut également affiner l’interpréta-

tion de résultats fournis par des protocoles de recherche
8@

in vitro conventionnels [4, 5]. Enfin, la méthode est hau-

n

tement adaptable : mise en œuvre en recherche en bio-

matériaux [6-8], en anatomie [9, 10], en mécanique des LA MEF OU COMMENT MODÉLISER
da

99

structures [11-13] et en étude thermique [14, 15]. Face à UN PROBLÈME PHYSIQUE ?

une littérature abondante et en constante évolution, il La MEF met en œuvre la modélisation mathématique d’un
n1

peut être difficile d’évaluer la validité méthodologique problème physique pour lequel il est impossible de four-
des différentes modélisations en MEF proposées pour nir une formule analytique pour la solution du système
da

répondre à une question de recherche clinique. Nous modélisé. La solution à ce problème dans un domaine
proposons dans ce premier article une approche claire fini (exemple : l’espace géométrique d’une mandibule,
et accessible de la MEF pour guider praticiens, prothé- fig.  2a) peut être la mesure d’un déplacement, d’une
vy

sistes et chercheurs dans la compréhension de cette contrainte, d’une température, d’une pression, d’une
méthode numérique. vitesse, etc. Ces grandeurs sont alors dépendantes d’une
le

variable de temps et d’une variable d’espace (exemple :

À L’ORIGINE DE LA MÉTHODE…
Dès l’Antiquité, certains travaux ont cherché à résoudre
un problème complexe en calculant une valeur appro-
chée. La valeur approchée du périmètre d’un cercle à
partir de la mesure de polygones adjacents au cercle
est considérée comme la source historique conceptuelle
de la MEF [16]. Dans cet exemple historique, la valeur
peut être précisée en augmentant le nombre de som-
mets du polygone (fig. 1). Dans les années 1950, en s’ap-
puyant sur les travaux de Hrennikoff [17] et Courant [18],
Argyris et Kelsey [19] et Turner et al. [20] posent les bases
modernes de la MEF. En 1960, Clough introduit le terme
d’éléments finis [21]. Une définition actuelle de la MEF
est proposée par Zienkiewicz et Taylor comme une procé-
dure de discrétisation générale des problèmes de conti-
nuums structurels [22].
où p est la variable de champ étudiée, en l’occurrence
la pression) et représentent les inconnues du système,
donc les fonctions que l’on recherche. Ces fonctions sont
solutions d’équations aux dérivées partielles posées en
général sur un domaine fini. Pour tenir compte des spéci-
ficités mécaniques, on rajoute à ces équations des condi-
tions aux limites, c’est-à-dire des conditions définies sur
le bord du domaine que l’on étudie (exemple : une condi-
tion de fixation limitant les mouvements d’un modèle
de mandibule au niveau de ses branches, fig. 2c) et des
conditions de charge (exemple : une pression axiale de
66  kg/cm2 exercée sur l’arcade mandibulaire, fig  2c). Le
système d’équations qui en résulte représente le modèle
physique continu (exemple : une mandibule limitée dans
ses mouvements par ses branches et subissant une pres-
sion axiale de 66 kg/cm2, fig  2c). Il est presque toujours

78 Biomatériaux Cliniques VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022

 ANALYSE PAR ÉLÉMENTS FINIS : POINT MÉTHODOLOGIQUE - PARTIE 1

a b c

om
ho AN

l.c
D

ai
d e

tm
VY
LE

f
8@
n
da

99
n1

g h
da

2 Exemple d’analyse par éléments finis.

a. Un modèle simplifié de mandibule est modélisé. Les caractéristiques du matériau i
vy

étudié y sont implémentées (os cortical : E=13,7 GPa et ν=0,30).

b. Le modèle est maillé, et à chaque élément du maillage est associé une fonction (discrétisation du modèle).
le

c. Des conditions aux limites (fixation des branches de la mandibule) et conditions de charge (pression axiale de 66 kg/cm2 sur l’arcade
mandibulaire) sont ajoutées au modèle.
d. Après analyse, les résultats sont présentés sous la forme d’une carte de distribution des contraintes (ici contraintes de von Mises).
Un déplacement théorique (amplifié par le logiciel pour plus de clarté) est également proposé.
e. L’ajout d’une symphyse au modèle proposé modifie la carte de distribution des contraintes et l’amplitude du déplacement.
f-i. Le principe général est le même pour des modélisations plus complexes.

impossible de fournir une formule analytique pour la
solution de ce système complexe. La MEF permet de pro-
poser une valeur approchée de la solution.
PRINCIPES MATHÉMATIQUES
La première étape consiste à modifier les équations en
construisant une formulation faible. Il s’agit de multiplier
les équations à l’aide de fonctions bien choisies et d’inté-
grer le résultat sur le domaine physique (exemple : l’espace
géométrique d’une dent). On obtient ainsi une formulation
dite « variationnelle » du problème. On découpe ensuite le
domaine étudié à l’aide de figures géométriques simples :
segments (en une dimension d’espace), triangle, rectangle
(en deux dimensions d’espace), cube, tétraèdre (en trois
dimensions d’espace), etc. Les sommets des figures géo-
métriques élémentaires sont appelés par convention des
nœuds, et l’ensemble de ces figures forme le maillage du
domaine physique. À chacune de ces structures élémen-
taires, notée Ti, on associe une fonction de base, fi. Le plus
souvent il s’agit d’une fonction affine par morceaux : fi(x) =
ax + b ou d’une fonction polynomiale de degré 2 : fi(x) = ax2
+ bx + c. Cette fonction fi sert à calculer une approximation

Biomatériaux Cliniques VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022 79

MÉTHODES D’INVESTIGATION

om
3 Discrétisation d’un domaine unidimensionnel de la forme
[a, b] découpé à l'aide de segments successifs [xi, xi+1] où xi =

ho AN
i×(b-a)
a + n , avec 0 ≤ i ≤ n, n + 1 représentant le nombre de points

l.c
de discrétisation du domaine.
Les fonctions de base sont choisies affines par morceaux. Ainsi,
D

ai
la fonction fi est choisie pour valoir 1 au point xi, 0 en xi-1 et 0
en xi+1, elle est donc affine sur [xi-1, xi] et [xi, xi+1] et nulle partout

tm
ailleurs. L'ensemble formé par le segment élémentaire [xi, xi+1]
4 Maillage en éléments finis d’une seconde molaire
VY

et la fonction affine fi forme dans cette modélisation en une
dimension un élément fini (cercle bleu : élément fini formé par le
segment [xi, xi+1] et la fonction affine fi).
LE
8@
mandibulaire obtenu à partir d’acquisition cone beam
après segmentation, reconstruction du volume et maillage
à l’aide d’éléments de type prisme.

de l’inconnue, à savoir la variable de champ recher- du nombre d’éléments finis nécessaires à la modélisation
n

chée (déplacement, contrainte, température, pression, du problème physique étudié (fig. 2a-b, fig. 3).
vitesse…). L’ensemble formé par une figure géométrique
da

99

élémentaire et une fonction de base est appelé « un élé- Discrétisation de l’espace
ment fini » (fig. 3). On cherche ici à créer le modèle mathématique puis numé-
n1

Munis des structures élémentaires (Ti) 0≤i≤n, et des fonctions rique d’analyse en termes de nombre, type, taille et condi-
de bases associées, (fi) 0≤i≤n, on cherche une valeur appro- tions de connexions des éléments finis constituant la
da

chée des variables de champs (la pression p par exemple) structure globale. Le nombre d’éléments est un paramètre
sous la forme , où les coefficients pouvant être déterminé par une balance entre la préci-
αi(t) dépendent uniquement de la variable temporelle. En sion du modèle et la puissance de calcul nécessaire à sa
vy

injectant cette formule connue dans la formulation varia- solution. Une augmentation du nombre d’éléments finis
tionnelle précédente, on obtient en général un système apporte une précision au modèle, mais nécessite une puis-
le

matriciel d’équations différentielles ordinaires, dont les
inconnues sont les fonctions αi(t), où intervient notam-
ment la matrice de masse du système. Il reste donc à
résoudre ce système pour obtenir les fonctions αi(t), ce qui
permet finalement d’obtenir la valeur approchée pn de la
fonction p [1, 22].
EN PRATIQUE
Une méthodologie générale en six étapes est applicable
pour chaque problème de structure résolu par une Analyse
par éléments finis (AEF) [1, 22].
1. Discrétisation de la structure à étudier
Cette étape consiste à discrétiser à la fois l’espace géo-
métrique de la structure en un nombre de sous-parties
élémentaires et à leur adjoindre des fonctions de bases ;
l’association des deux processus conduit à la modélisation
sance de calcul forte. Le type d’élément choisi est fonc-
tion de la problématique posée. Ainsi, les éléments finis
peuvent être unidimensionnels (fig. 3), bidimensionnels
ou tridimensionnels (fig. 2b, fig. 4), ce qui sera généra-
lement le cas dans le cadre de la recherche en sciences
odontologiques. Parmi les éléments tridimensionnels,
nous pouvons citer les tétraèdres et hexaèdres de premier
ordre, les tétraèdres et hexaèdres de second ordre et les
prismes triangulaires (fig. 5a-c). La taille des éléments est
en lien direct avec leur nombre et répond au même prin-
cipe d’équilibre entre précision du modèle et puissance de
calcul nécessaire à sa solution. Notons qu’une répartition
uniforme de la taille des éléments au sein de la structure
n’est pas nécessaire à la modélisation. La concentration
d’éléments de plus petite taille aux abords d’une zone d’in-
térêt de la structure peut s’avérer adéquate en enrichis-
sant la précision du modèle. La taille des éléments peut

80 Biomatériaux Cliniques VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022

 ANALYSE PAR ÉLÉMENTS FINIS : POINT MÉTHODOLOGIQUE - PARTIE 1
om
ho AN
l.c
D
ai
tm
VY
5 Exemples d’éléments de discrétisation tridimensionnels.
a. Prismes triangulaires de premier ordre (points noirs
LE
uniquement) et de second ordre (points noirs et violets).
b. Tétraèdres de premier ordre (points noirs uniquement)
8@
et de second ordre (points noirs et violets).
c. Hexaèdres de premier ordre (points noirs uniquement)
n
et de second ordre (points noirs et violets).
da
Les éléments de second ordre présentent des nœuds
99
supplémentaires au milieu des arêtes. Leurs fonctions
mathématiques de base sont également plus complexes
que celles des éléments de premier ordre.
n1
da
ainsi varier sur l’ensemble de la structure et plus particu-
lièrement aux abords de zones où une modification des
variables de champs est attendue (concentration maximale
vy
de contrainte attendue aux abords d’un sommet cuspidien,
par exemple). Enfin, le nombre et le type de nœuds défi-
le
nissent le mode de connexions entre les éléments modéli-
sant l’ensemble de la structure étudiée. Dans le cas d’une
structure continue pour laquelle les variables étudiées sont
uniformes, les connexions peuvent être réparties unifor-
mément. Dans le cas d’une structure à la géométrie dis-
continue ou de variables étudiées non uniformes, le mode
de connexion doit être adapté à cette discontinuité.
Il existe en pratique des programmes de génération auto-
matique de maillage permettant de limiter les interven-
tions de l’opérateur dans le processus (logiciels Gmsh,
AvizoTM, Mmg…).
Choix des fonctions de base
Les fonctions de bases peuvent être de trois types : P1 fonc-
tion affine du type fi(x) = ax + b, Pn fonction polynomiale
de degré 2 du type fi(x) = ax2 + bx + c, Pn fonction poly-
nomiale de degré n du type fi(x) = anxn + an–1xn–1  + … + a0.
Biomatériaux Cliniques 81
VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022
En pratique, les fonctions P1 et P2 sont généralement utili-
sées. Le choix d’une fonction P1 ou P2 aura une incidence
directe sur la précision du modèle. Ainsi, une modélisa-
tion par P1 sera plus simple à conceptualiser mais moins
précise, tandis qu’une modélisation par P2 sera plus com-
plexe mais plus précise. L’erreur commise par la solution
approchée de l’une ou l’autre fonction par rapport à la solu-
tion exacte recherchée est en lien direct avec la dimension
caractéristique des éléments finis choisis (exemple : le côté
h d’un carré). Ainsi, l’erreur commise par la solution appro-
chée par rapport à la solution exacte est de l’ordre de h
pour un choix de fonction P1, et de h2 pour un choix de fonc-
tion P2. Comme la valeur de h est généralement très infé-
rieure à  0, l’écart de valeur entre la solution exacte et la
solution approchée est plus grand pour un choix de fonc-
tion P1 et plus petit pour un choix de fonction P2. Le choix
de la fonction de base est donc une étape essentielle de la
MEF, participant à la précision du modèle.
2-3-4. Détermination de la matrice
élémentaire et du vecteur des efforts
élémentaires, assemblage des éléments
pour obtention de la matrice de rigidité
globale et vecteur des efforts.
Ces trois étapes font intervenir les notions mathéma-
tiques de calculs matriciels [23]. La dimension de l’équa-
tion matricielle finale dépendra notamment des degrés de
liberté associés à chaque nœud et du nombre de nœud du
système global [1].
5. Ajout des conditions aux limites
Des conditions sont implémentées au bord du domaine
fini, afin de tenir compte des spécificités mécaniques
du modèle étudié. Ces conditions sont alors nommées
« conditions aux limites » (fig. 2c). Elles apparaissent expli-
citement dans la formulation dite « variationnelle ».
6. Résolution du système d’équations
L’ensemble du système étant paramétré et les déplace-
ments spatiaux possibles des nœuds connus, les variables
de champs étudiées (déplacement, contrainte, tempéra-
ture, pression ou vitesse, fig. 2d-e) peuvent être analysées
au niveau global de la structure.
Cette méthode de construction des modèles est partiel-
lement automatisée au sein de programmes informa-
tiques permettant de limiter les interventions répétitives
de l’opérateur. Notons que l’acquisition tridimensionnelle
du volume à étudier, la construction du maillage et l’AEF
proprement dite peuvent faire intervenir plusieurs logi-
ciels distincts [4]. Concernant l’AEF, citons parmi les plus
MÉTHODES D’INVESTIGATION

connus Abaqus (ABAQUS, Simulia, Dassault Systèmes),

Ansys (Ansys), FreeFem++, ou encore des environnements
de programmation tels que Matlab (Matlab, MathWorks)
ou Scilab (Scilab, Inria).

PARAMÈTRES MÉCANIQUES ET MEF :

NOTIONS ESSENTIELLES
Du point de vue biomédical, la construction du modèle
n’est pas exclusivement mathématique, mais tient sa pré-
cision des paramètres biologiques ou physiques initiaux

om
implémentés dans la modélisation.
Les caractéristiques physico-chimiques des matériaux

ho AN
étudiés sont principalement l’homogénéité, l’isotropie et

l.c
6
l’élasticité [24].
Graphique des contraintes en fonction des déformations
L’homogénéité peut être définie comme l’uniformité du structurelles. La contrainte σ est ici représentée en ordonnée
D

ai
matériau en tout point de son volume. et la déformation ε est représentée en abscisse. Dans le
domaine (a), l’élasticité est dite « linéaire », la structure subit

tm
L’isotropie est une extension du principe d’homogénéité
VY

une déformation réversible, dite « déformation élastique »,

dans laquelle les propriétés physiques d’un matériau entretenant une relation de linéarité avec les contraintes subies.
ne sont pas influencées par la direction de la variable de La limite Re, ou limite élastique, signe la fin de la réversibilité
des déformations et de la linéarité de la relation contrainte-
LE

champ appliquée [24].

déformation. Le domaine (b) au-delà de la zone de la limite
L’élasticité décrit les modifications d’un matériau à la suite
8@

élastique Re correspond alors au domaine des déformations

de l’application d’une force extérieure et ses capacités à plastiques. Le module de Young E apparaît alors comme le
n

retrouver sa forme initiale par suite de l’annulation de l’ap- coefficient directeur de la droite représentant le comportement
plication de cette force [25]. du matériau étudié dans le domaine élastique linéaire : σ=Eε.
da

99

La limite Rm ou limite maximale correspond à la contrainte

L’émail, la dentine et le cément, par leur arrangement histo- maximale avant rupture. L’allongement avant rupture correspond
logique en prismes, tubules et fibres, sont biologiquement alors à la déformation maximale avant rupture.
n1

considérés comme des matériaux anisotropes [25]. Pour

des raisons de simplification des modèles numériques, et
da

bien que certains auteurs s’interrogent sur la validité de tels

modèles [24], l’hypothèse de tissus dentaires considérés
comme homogènes, isotropes et soumis à des conditions Ces deux constantes peuvent être appréhendées par
vy

d’élasticité linéaire est souvent modélisée [4, 5, 26]. Dans des tests conventionnels de mesures in vitro. Ainsi, les
le cadre de cette hypothèse, l’élasticité linéaire s’entend mesures moyennes de module de Young fournies par la lit-
le

alors comme le domaine dans lequel la limite élastique Re
n’a pas encore été atteinte et pour laquelle le matériau ne
subira pas de déformations irréversibles sous l’effet d’une
contrainte mécanique (fig. 6). Dans ce contexte d’homogé-
néité, d’isotropie et d’élasticité linéaire, deux constantes
permettent de caractériser les matériaux : le module d’élas-
ticité et le coefficient de Poisson, liées par une relation pro-
portionnelle [26].
Le module d’élasticité, ou module de Young (E), mesure
l’élasticité normale d’un matériau. Il exprime un lien entre
la contrainte normale (appliquée perpendiculairement)
et la déformation induite par cette contrainte normale en
Pascal (Pa). Un module d’élasticité élevé exprime une rigi-
dité forte du matériau.
Le coefficient de Poisson (ν) exprime la contraction
du matériau perpendiculairement à la direction de la
contrainte appliquée.
térature sont comprises entre 40 GPa [27] et 130 GPa [28]
pour l’émail, et entre 12 GPa [29] et 29 GPa [30] pour la den-
tine. Concernant les coefficients de Poisson, la synthèse lit-
téraire des mesures in vitro montre des valeurs comprises
entre 0,30 [31] et 0,33 [32] pour l’émail et 0,31 [33] pour la
dentine. Enfin, les mesures moyennes des deux constantes
d’élasticité pour les tissus de supports sont généralement
situées autour de : E=50  GPa et ν=0,45 pour le ligament
parodontal [32], E=13,7  GPa et ν=0,30 pour l’os cortical,
E=1,37 GPa et ν=0,30 pour l’os trabéculaire [34].
Certains auteurs ont mis en évidence les biais inhérents à
ces hypothèses de travail postulant un comportement des
matériaux homogènes, isotropes et soumis à des condi-
tions d’élasticité linéaire [24, 35]. Des options sont ainsi
proposées, modélisant plus finement les comportements
des matériaux : émail considéré comme anisotrope [24],
loi de comportement hyperélastique ou viscoélastique

82 Biomatériaux Cliniques VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022

 ANALYSE PAR ÉLÉMENTS FINIS : POINT MÉTHODOLOGIQUE - PARTIE 1
pour modéliser le ligament parodontal [35, 36], ou encore
hypothèse de comportements mécaniques différents
selon l’orientation des fibres d’un tenon fibré [37]. Ces
hypothèses de comportement mécanique des matériaux
peuvent conditionner la validité biologique des résultats
mis en œuvre par la MEF [24, 35]. Cependant, il a pu être
montré que les propriétés de certains matériaux comme la
dentine et, en moindre mesure, l’émail, dépendaient for-
tement de la forme étudiée, atténuant l’influence de l’ho-
mogénéité et de l’isotropie [38, 39]. Un équilibre entre
om
précision du modèle et résultat attendu est donc requis lors
de la conception d’une analyse par MEF.
ho AN
l.c
INTERPRÉTATION DES RÉSULTATS
Dans la plupart des études de contraintes mécaniques,
D
ai
la MEF peut par exemple analyser la distribution des
tm
contraintes principales maximales au sein du ou des maté-
VY
riaux étudiés [22].
La notion de contraintes principales permet, dans un milieu
LE
continu, de décrire la direction et l’intensité d’une force
(contrainte mécanique). En effet, pour chaque point de l’es-
8@
pace, on peut montrer qu’il existe trois plans orthogonaux
n
pour lesquels la contrainte est dite « normale » (c’est-à-dire
appliquée perpendiculairement au plan). Ces trois axes de
da
99
contraintes normales sont nommés contraintes principales
σ1, σ2 et σ3 et forment, d’un point de vue mathématique,
n1
les valeurs diagonales du tenseur de contraintes (matrice à
neuf coefficients prenant en compte les trois directions de
da
l’espace associées à leurs trois degrés de liberté).
La contrainte principale maximale est, dans ce cadre, la
première composante décrivant des contraintes de trac-
vy
tion ; elle est notée σ1. En pratique, sa distribution est
mise en évidence par une représentation graphique dans
le
laquelle sont représentées des lignes isostatiques. La dis-
tribution de ces lignes permet alors de visualiser le mode
de distribution de la contrainte au sein de la structure étu-
diée (fig. 2d-e).
Des contraintes de von Mises peuvent parfois également
être calculées [40]. Elles sont nommées « contraintes équi-
valentes » ou « critères de plasticité » et permettent de se
positionner par rapport à un éventuel risque de rupture
de la structure étudiée (fig.  2d-e). Néanmoins, ce critère
Biomatériaux Cliniques 83
VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022
ne permettra pas de déterminer si la structure étudiée est
soumise à des contraintes en traction, compression ou
cisaillement.
D’un point de vue pratique, les cartes de distribution de
contraintes (fig.  2d-e) permettent de mettre en évidence
des zones où la contrainte est maximale dans la structure
analysée. Elles peuvent être appliquées en sciences odon-
tologiques pour chercher :
- la localisation d’un point de rupture prédictible d’une pro-
thèse plurale fixée céramo-céramique et la modification de
cette zone en fonction des matériaux mis en œuvre [4] ;
- la distribution différentielle des contraintes entre une
structure monolithique en zircone et une structure sem-
blable en céramique stratifiée [5] ;
- les schémas de déplacement et de contraintes exercées
sur le ligament parodontal d’une canine lors d’un mouve-
ment orthodontique par aligneur [41] ;
- ou encore la réduction des contraintes maximales
lorsqu’un overlay à gradient de fonctionnalité (overlay
constitué d’un gradient de couches présentant des modules
d’élasticité décroissant dans le sens corono-radiculaire) est
scindé en de plus nombreux grades fonctionnels [42].
CONCLUSION
La méthode des éléments finis est une méthode numérique
aux multiples applications en recherche odontologique.
L’existence d’une balance entre la puissance de calcul
nécessaire à la résolution du problème posé et la précision
de la modélisation conduit à certaines limites dans l’inter-
prétation des résultats. Leur détermination passe par :
- la maîtrise du principe général de la MEF (nombre, taille,
type, connexions des éléments finis et fonction mathéma-
tique sous-jacente) ;
- la compréhension des caractéristiques de la structure
modélisée comme le choix de l’homogénéité, de l’isotro-
pie, du domaine élastique ;
- la capacité à juger de la pertinence du modèle choisi pour
simuler la contrainte exercée (uni ou multidirectionnelle,
en un point unique ou sur reliefs occlusaux, avec ou sans
modélisation d’un environnement musculaire, d’un envi-
ronnement parodontal…) ;
- la capacité à évaluer les résultats obtenus. ■
Les auteurs ne déclarent aucun lien d'intérêts.
Correspondance : pierre-hadrien.decaup@u-bordeaux.fr
MÉTHODES D’INVESTIGATION
Références bibliographiques
1. Rao S. The Finite Element Method in
Engineering. 6th Edition. Butterworth-
Heinemann; 2017.
2. Lisiak-Myszke M et al. Application of Finite
Element Analysis in Oral and Maxillofacial
Surgery—A Literature Review. Materials
2020;13(14):3063.
3. Diarra A, Mushegyan V, Naveau A. Finite
Element Analysis Generates an Increasing
Interest in Dental Research: A Bibliometric
Study. Open Dentistry Journal 2016;10:3542.
4. Borba M, Duan Y, Griggs JA, Cesar PF, Della
Bona Á. Effect of ceramic infrastructure on
the failure behavior and stress distribution
of fixed partial dentures. Dental Materials
2015;31(4):41322.
ho AN
5. Marchionatti AME, Wandscher VF, Aurélio IL,
Bergoli CD, May LG. File-splitting multilayer vs
monolithic Y-TZP: Fatigue flexural strength and
loading stresses by finite element analysis.
Dental Materials 2019;35(4):e6373.
6. Abuelenain DA, Ajaj R, El-Bab EIMF,
Hammouda MMI. Comparison of Stresses
Generated within the Supporting Structures
tm
VY
of Mandibular Second Molars Restored with
Different Crown Materials: 3-D Finite Element
Analysis (FEA). Journal of Prosthodontic
2015;24(6):48493.
LE
7. Silva NRFA et al. Conventional and modified
veneered zirconia vs. metalloceramic: fatigue
and finite element analysis. Journal of
8@
Prosthodontic 2012;21(6):433-9.
8. Alsadon O, Patrick D, Johnson A, Pollington
n
S, Wood D. Fracture resistance of zirconia-
composite veneered crowns in comparison
da
with zirconia-porcelain crowns. Dental
99
Materials J 2017; 6(3):28995.
9. Benazzi S, Nguyen HN, Kullmer O,
Hublin J-J. Exploring the biomechanics
n1
of taurodontism. Journal of Anatomy
2015;226(2):1808.
10. Gröning F, Liu J, Fagan MJ, O’Higgins
P. Why do humans have chins? Testing the
da
mechanical significance of modern human
symphyseal morphology with finite element
analysis. Americal Journal of Physical
Anthropology 2011;144(4):593606.
vy
11. Anami LC et al. Finite element analysis
of the influence of geometry and design of
zirconia crowns on stress distribution. Journal
le
of Prosthodontic 2015;24(2):14651.
12. Juloski J, Apicella D, Ferrari M. The effect
of ferrule height on stress distribution within
a tooth restored with fibre posts and ceramic
crown: a finite element analysis. Dental
Materials 2014;30(12):130415.
13. Costa AKF, Xavier TA, Paes-Junior
TJA, Andreatta-Filho OD, Borges ALS.
Influence of occlusal contact area on cusp
defection and stress distribution. The
Journal of Contemporary Dental Practice
2014;15(6):699704.
84 Biomatériaux Cliniques
14. Çelik Köycü B, Imirzalıo lu P. Heat Transfer
and Thermal Stress Analysis of a Mandibular
Molar Tooth Restored by Different Indirect
Restorations Using a Three-Dimensional Finite
Element Method. Journal of Prosthodontic
2017;26(5):46073.
15. Babacan N, Caliskan M, Alay F, Pehlivanli N.
Numerical Simulation of Cu-Al-Mn Endodontic
Instruments under Bending and Torsional
Conditions. Journal of Materials Engineering
and Performance 2020;29(7):4669-76.
16. Gupta KK, Meek JL. A Brief History of
the Beginning of the Finite Element Method.
om
International Journal for Numerical Methods in
Engineering 1996;39(22):376174.
17. Hrennikoff A. Solution of Problems of
Elasticity by the Framework Method. Journal of
Applied Mechanics 1941.
l.c
18. Courant R. Variational Methods for the
Solution of Problems of Equilibrium and
Vibrations. Bull Amer Math Soc 1943.
D
ai
19. Argyris JH, Kelsey S. Energy theorems and
structural analysis. Vol. 60. Springer 1960.
20. Turner MJ, Clough RW, Martin HC,
Topp LJ. Stiffness and deflection analysis of
complex structures. Journal of the Aeronautical
Sciences 1956;23(9):805–23.
21. Clough RW. The finite element method in
plane stress analysis. In: Proceedings of 2nd
ASCE Conference on Electronic Computation,
Pittsburgh Pa, 1960;23:345-37.
22. Zienkiewicz OC, Taylor RL. The finite
element method for solid and structural
mechanics. 6th Edition. Elsevier; 2005.
23. Zienkiewicz OC, Taylor RL, Zhu JZ.
The Finite Element Method: Its Basis and
Fundamentals. 6th Edition. Elsevier; 2005.
24. Munari LS et al. Stress distribution in
a premolar 3D model with anisotropic and
isotropic enamel. Medical & Biological
Engineering & Computing 2015;53(8):7518.
25. Zhang Y-R, Du W, Zhou X-D, Yu H-Y. Review
of research on the mechanical properties of
the human tooth. International Journal of Oral
Science 2014;6(2):619.
26. Geng JP, Tan KB, Liu GR. Application of
finite element analysis in implant dentistry: a
review of the literature. Journal of Prosthetic
Dentistry 2001;85(6):58598.
27. He L-H, Swain MV. Enamel—a functionally
graded natural coating. Journal of Dentistry
2009;37(8):596–603.
28. 28. Braly A, Darnell LA, Mann AB,
Teaford MF, Weihs TP. The effect of prism
orientation on the indentation testing of
human molar enamel. Archives of Oral Biology
2007;52(9):856–60.
29. Angker L, Swain MV, Kilpatrick N. Micro-
mechanical characterisation of the properties
of primary tooth dentine. Journal of Dentistry
2003;31(4):261–67.
30. Ziskind D, Hasday M, Cohen SR,
Wagner HD. Young’s modulus of peritubular
and intertubular human dentin by nano-
indentation tests. Journal of Structural Biology
2011;174(1):23–30.
31. Wright KWJ, Yettram AL. Reactive force
distributions for teeth when loaded singly and
when used as fixed partial denture abutments.
Journal of Prosthetic Dentistry 1979;42(4):411–
16.
32. Rees JS, Jacobsen PH. Elastic modulus
of the periodontal ligament. Biomaterials
1997;18(14):995–99.
33. Sano H, Ciucchi B, Matthews WG, Pashley
DH. Tensile properties of mineralized and
demineralized human and bovine dentin.
Journal of Dental Research 1994;73(6):1205–11.
34. Benzing UR, Gall H, Weber H.
Biomechanical aspects of two different implant-
prosthetic concepts for edentulous maxillae.
International Journal of Oral & Maxillofacial
Implants 1995;10(2):188-98.
35. Wood SA, Strait DS, Dumont ER, Ross
CF, Grosse IR. The effects of modeling
simplifications on craniofacial finite element
models: The alveoli (tooth sockets) and
periodontal ligaments. Journal of Biomechanics
2011;44, 1831–38.
36. Liao Z et al. Biomechanical investigation
into the role of the periodontal ligament in
optimising orthodontic force: a finite element
case study. Archives of Oral Biology 2016;66,
98–107.
37. Caldas RA, Bacchi A, Barão VAR, Versluis
A. Should adhesive debonding be simulated
for intra-radicular post stress analyses? Dent
Mater 2018;34(9):1331–41.
38. Zaytsev D, Grigoriev S. Panfilov P.
Deformation Behavior of Human Dentin under
Uniaxial Compression. International Journal of
Biomaterials 2012;854539.
39. Zaytsev D, Panfilov P. Deformation behavior
of human enamel and dentin–enamel junction
under compression. Materials Science and
Engineering 2014;34:15–21.
40. Saini H, Ackland DC, Gong L, Cheng, Röhrle
O. Occlusal load modelling significantly impacts
the predicted tooth stress response during
biting: a simulation study. Computer Methods
in Biomechanics and Biomedical Engineering
2020;23(7):26170.
41. Cai Y, Yang X, He B, Yao J. Finite element
method analysis of the periodontal ligament in
mandibular canine movement with transparent
tooth correction treatment. BMC Oral Health
2015;15:106.
42. Fouquet V, Tapie L, Attal JP, Benoit A.
Design optimization of a functionally graded
overlay using FEA. Computer Methods in
Biomechanics and Biomedical Engineering
2020;23(sup1):S1102.
VOL. 7 / N° 1 / MARS 2022