12A-Moderan.

BàT 25/03/2007 16:27 Page 165

AnTard, 14, 2006, p. 165 à 185

LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE

ET L’HISTOIRE DU ROYAUME VANDALE1

YVES MODÉRAN

The Notitia provinciarum et civitatum Africae,

an underestimated document for the history of the vandalic kingdom

The Notitia provinciarum et civitatum Africae gives a list of 459 names of African bishops, some of
them with marginal annotations (such as the acronym prbt in 90 instances), being followed by a strange
summary table which distributes the prelates among two general groups, qui perierunt (88) and qui
permanserunt (378). Even if it is not a register of attendance, this list was actually drawn up in concomi-
tance of the open conference between catholics and arians that was convened by the Vandal king Huneric
in february 484; its purpose may have been to serve as documentary evidence for the catholic church in
order to prove its overwhelming numerical superiority inside the kingdom. Later on, before 487, it was
modified so as to record the effects of the persecution which had been launched by Huneric after the
conference. Among those modifications, the most important was the addition of the acronym prbt, which
should be connected with the ending formula : qui perierunt. This latter phrase, however, is not related to
physical deaths: as attested by many contemporary texts, especially by the acts of the council held in Rome
in 487 and devoted to Africa, perire here refers to spiritual death. Therefore the Notitia gives also the list
of those bishops who renounced their faith under arianist duress in 484, i.e. nearly 20% of the catholic
episcopal body. Such a conclusion compels us to revise acccepted ideas about the extension of the Vandalic
kingdom and highlights the internal divisions of the African Church, more particularly at provincial level,
during the period of Vandalic rule. [Author, transl. by Redaction.]

INTRODUCTION divers textes chrétiens africains, dont plusieurs d’époque

vandale2, un document unique que l’on a pris l’habitude

Le document
Un manuscrit du IXe siècle conservé à la Bibliothèque
de Laon, le codex Laudunensis 113, contient, à côté de
1. Cet article, dont la matière fit l’objet d’un exposé présenté en septembre
2002 au séminaire international de Saint-Marin sur « Vandales et Suèves »
(dont le texte anglais paraîtra prochainement sous la direction de
S. J. B. Barnish et G. Ausenda), puis d’une communication devant la
Société nationale des Antiquaires de France le 26 mars 2003, constitue le
dernier volet d’une série commencée dans Antiquité tardive 10 et 11. La
recherche qui la fonde, entamée dès 1996, fut achevée durant le premier
semestre de l’année 2002. A cette époque, ce travail était entièrement neuf,
car le regretté Serge Lancel n’avait pas encore donné son édition de Victor
de Vita dans la collection des Universités de France, dans laquelle figure,
outre une nouvelle édition de la Notitia, une introduction de 25 pages qui
aborde la plupart des problèmes ici discutés. Le hasard a fait que j’ai
envoyé mon texte à Serge Lancel quelques jours avant la sortie de son livre,
et que ma lettre a croisé l’exemplaire qu’il m’adressait. Nos deux recher-
ches ont donc été totalement indépendantes. Elles aboutissent sur plusieurs
points importants aux mêmes conclusions nouvelles par rapport aux tra-
vaux de Christian Courtois, mais divergent, on le verra, sur une question
capitale, relative au sigle prbt, et à partir de là sur l’interprétation de la per-
sécution d’Hunéric. Des problèmes non envisagés par Serge Lancel y sont
aussi traités, et la perspective d’ensemble n’est évidemment pas la même.
Toutes ces raisons m’ont conduit à maintenir la publication de cette étude,
qui fondamentalement a conservé sa forme originelle. On ne s’étonnera
donc pas de m’y voir prendre position d’abord par rapport à Courtois, et
citer encore l’édition Petschenig de la Notitia. Mais chaque fois que l’édi-
tion de S. Lancel apporte des nouveautés, et surtout chaque fois qu’une idée
originale figure déjà dans son introduction ou ses notes, je me suis efforcé
de le signaler, en indiquant les cas où la primeur de l’interprétation lui
revient, et ceux où, au contraire, je suis en désaccord avec lui.
2. Le manuscrit, conservé à la Bibliothèque municipale de Laon, est décrit de
manière précise par Dom Germain Morin (Un traité priscillianiste inédit sur
la Trinité, in Revue Bénédictine, 26, 1909, p. 255-280, surtout p. 255-256).
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 166

166 YVES MODÉRAN AnTard , 14, 2006

d’appeler la Notitia provinciarum et civitatum Africae, ou Titres des chapitres Contenu

« Notitia de 4843 ». Cette « notice » se présente, après un
incipit la définissant et la datant (Incipiunt nomina episco- Nomina episcoporum provin- 5 noms avec leurs évêchés, pour
ciae Tripolitanae un total exact (sunt numero V).
porum catholicorum diversarum provinciarum qui
Carthagine ex praecepto regali venerunt pro reddenda Nomina episcoporum insulae 8 noms d’évêques avec leurs évê-
Sardiniae chés (dont au moins trois des
ratione fidei die kalendas Februarias anno octavo regis Baléares), suivis d’un total exact
Hunerici), comme une suite de noms d’évêques classés par (sunt numero VIII).
provinces d’Afrique, avec la mention de leurs évêchés
(parfois des évêchés seuls), à laquelle est jointe, sous le
nom unique de Sardaigne, une liste épiscopale relative à la Les 459 noms d’évêques4 sont suivis parfois (dans 139
fois à cette île et aux Baléares : cas en tout) de mentions marginales, qu’on peut classer en
dix grands types par ordre de fréquence. La plus impor-
tante est un groupe de quatre lettres, prbt, parfois réduites
Titres des chapitres Contenu
à trois (prb), qui apparaît 90 fois. Puis vient la forme ut
Nomina episcoporum provin- 54 noms d’évêques avec leurs
s(u)p(ra), à 15 reprises, toujours sous une ligne où figure
ciae proconsularis vel qui in évêchés, suivis d’un total exact l’une ou l’autre des deux mentions suivantes : Corsic(a)
exilium missi sunt (sunt numero LIIII) (12 ou 13 occurrences) ; exilium ou in exi(lio) (13).
Nomina episcoporum provin- 123 noms d’évêques avec leurs Ensuite, beaucoup plus rarement, apparaissent les mots ou
ciae Numidiae évêchés, suivis d’un total erroné expressions hic (3) ; non occurrit (2) ; na ou nam (2) ;
(sunt numero CXXV)
fug(it)5 (1) ; metallo (1) ; Ta(m)alleni (1)6. Ces diverses
Deux noms de diocèses en tête, mentions se répartissent ainsi dans les listes provinciales :
Nomina episcoporum provin- sans noms d’évêques, à rattacher
ciae Byzacenae probablement à la liste précéden-
prbt Corsica Exil. Hic Non occ. nam Fug. Met. Tam.
te (Numidie) ; puis 109 noms
+ut sup +ut sup
d’évêques avec leurs évêchés,
dont deux répétés chacun une
Proconsulaire 4 24 ou 27 10 ou 13 3 1 1
fois par erreur, suivis d’un total
juste (sunt numero CVII) ; puis la Numidie 35 1 (?) 2 1
formule et cathedrae quae epis-
copos non habuerunt, suivie de Byzacène 10 3 2
six noms de diocèses, avec un Césarienne 33
total erroné (sunt numero V).
Sitifienne 8
Nomina episcoporum 120 noms d’évêques avec leurs
Mauretaniae Caesariensis évêchés, pour un total exact (sunt Tripolitaine
numero CXX), suivis de la for-
Îles
mule et cathedrae quae episco-
pos non habuerunt, avec six
noms de diocèses, et un total Un tableau récapitulatif conclut le document, qui
erroné (sunt numero III). énumère d’abord le total des évêques cités, 466 (chiffre qui
Nomina episcoporum provin- 42 noms d’évêques avec leurs ne correspond donc pas au nombre d’évêques réellement
ciae Mauretaniae Sitifensis évêchés, suivis d’un total erroné
(sunt numero XLIIII).

Mais récemment, F. Dolbeau (qui m’a fort aimablement communiqué son
étude, alors inédite, quelques jours après mon exposé aux Antiquaires), en
en publiant un des textes méconnus, un sermon sur « le jour des torches »,
en a précisé la nature et l’origine : une collection de textes africains proba-
blement composée dans la deuxième moitié du VIe siècle (F. Dolbeau et
R. Etaix, Le jour des torches (24 juin), d’après un sermon inédit d’origine
africaine, in Archiv für Religionsgeschichte, 5. Band, Heft 1, 2003, p. 243-
259). Il existait un second manuscrit, le codex Ludovici Halleri, dont
Abraham Ortelius put utiliser les leçons dans son Thesaurus geographicus,
paru à Anvers en 1596. Mais il était déjà perdu au XVIIe siècle et ce
qu’Ortelius en donne ne permet de corriger que des toponymes.
3. Ce titre, qui ne figure pas dans le manuscrit, fut donné au document par
le premier éditeur du texte, J. Sirmond, en 1630. Les deux éditions de réfé-
rence, que nous avons utilisées simultanément, sont celles de C. Halm, in
MGH, AA, III, 1, Berlin, 1879, p. 63-71, et de M. Petschenig, in
CSEL, VII, Vienne, 1881, p. 116-134. Comme indiqué à la n. 1, l’édition
de Serge Lancel (Victor de Vita : Histoire de la persécution vandale en
Afrique, suivie de La Passion des sept martyrs, et de Registre des provin-
ces et des cités d’Afrique, Paris, Les Belles Lettres, 2002 [CUF]) ne sera
citée que lorsqu’elle diverge des précédentes.
4. La liste comporte en fait 461 noms, mais, comme l’a, le premier, souli-
gné S. Lancel (éd. cit. [n. 3], p. 359, n. 26, et p. 272, n. 2), deux noms de
la liste de Byzacène, les 25e et 26e, Adelfius de Mactar et Restitutus
d’Aquae Albae, sont par erreur répétés en 50e et 52e position.
5. S. Lancel écrit (in) fug(a), mais la forme fugerunt dans le tableau final
incite à lire fug(it).
6. Ut supra renvoie presque toujours à une mention Corsica antérieure.
Dans deux cas, sur lesquels nous reviendrons, deux mentions différentes
sont accolées au même nom : Proc. no 4, Felix Piensis : Corsica. exil. ;
Proc no 19, Peregrinus Assuritanus, in exil. hic. Certaines des mentions
sont abrégées ou complétées, parfois de diverses façons : on lit ainsi exi-
lium (Proconsulaire no 2), exil (Proconsulaire no 4) ou encore in exil.
(Proconsulaire no 27). Outre le cas du sigle prbt, qui sera discuté plus loin,
le seul véritable problème d’interprétation tient aux deux formes na et nam
qui apparaissent une fois chacune sur la liste de Numidie (no 21 et 49).
C. Halm proposait d’y voir une abréviation de non occurit sous la forme
initiale noc, corrompue ensuite par la tradition manuscrite, mais l’hypo-
thèse reste fragile. Courtois (suivi par S. Lancel) suggérait de son côté,
avec prudence, une forme n(unc) a(d) m(etalla), amputée de sa dernière
abréviation, la plus significative, dans un cas sur deux (Victor de Vita et
son œuvre, p. 92, n. 12).
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 167
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
mentionnés auparavant, qui s’élève à 459), puis les divise
en deux groupes, qui perierunt (au nombre de 88), et qui
permanserunt (3787), avec une série de précisions pour
chacun des deux groupes, et des totaux partiels exacts ou
presque exacts :
Ac sic fiunt omnes episcopi diversarum provinciarum numero
CCCCLXVI.
Ex quibus perierunt n(umero) LXXXVIII, id est :
De Proconsular(i) num(e)r(o) III ;
de provinc(ia) Numidiae num(e)r(o) XXXIIII ;
de provinc(ia) Maurit(aniae) Caesar(iensis) num(e)r(o) XXXII.
Permanserunt num(e)r(o) CCCLXXVIII.
Corsica relegati num(e)r(o) XLVI.
Hic relegati num(e)r(o) CCCII.
Fugerunt num(e)r(o) XXVIII.
Passus num(e)r(o) I.
Confessor num(e)r(o) I.
Date et nature
Les historiens qui se sont penchés depuis plus de trois
siècles sur cette nomenclature se sont d’abord interrogés
sur sa finalité : dans quel but fut-elle composée ? Son
incipit en fait la liste des « noms des évêques catholiques
des diverses provinces qui vinrent à Carthage, sur ordre
royal, pour rendre compte de leur foi le jour des kalendes
de février de la sixième année [de régne] du roi Hunéric ».
Il s’agit donc d’un document provenant du royaume
vandale d’Afrique, créé après la prise de Carthage par
Genséric en 439, et qui date du règne du premier
successeur de ce roi, Hunéric (477-484). Arien comme son
père et comme la grande majorité sinon la totalité des
Vandales, celui-ci est surtout resté célèbre pour la politique
de persécution qu’il mena contre ses sujets catholiques,
héritée de Genséric mais progressivement aggravée à partir
de 482 ou 483. C’est à ce moment qu’il convoqua, par un
édit du 20 mai 483, et pour le 1er février 484, une confé-
rence contradictoire entre évêques ariens et catholiques,
qui constitua pour l’épiscopat catholique la première
occasion de réunion générale depuis la fondation du
royaume en 439. Et c’est cette conférence, qui tourna court
au bout de quelques jours et permit au roi de frapper d’un
coup l’ensemble de l’épiscopat catholique, qu’évoque
nécessairement le début de la Notitia, avec cependant une
évidente erreur de date (484 correspond à la huitième
année de règne), probablement provoquée au départ, sur un
manuscrit ancien, par une rédaction en chiffres mal copiée
(VI au lieu de VIII) et mal transcrite ensuite. Pour
7. On lit CCCCLXXVIII sur le manuscrit, mais la correction CCCLXXVIII,
adoptée par tous les éditeurs depuis le XVIIe siècle, s’impose, car elle cor-
respond parfaitement à la somme des chiffres indiqués ensuite.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 167
beaucoup de savants, ce serait cependant là sa seule
véritable faiblesse : nombreux sont en effet ceux qui,
depuis plus de trois siècles, ont considéré ensuite la Notitia
pour ce qu’elle affirme être, une sorte de liste conciliaire,
dont ils ont recopié même sans hésitation le chiffre final de
466 évêques réunis à Carthage8.
Cette attitude s’explique par le fait que le document n’a,
en lui-même, suscité jusqu’en 2002 que très peu d’études
spécifiques9. Il n’a pourtant pas échappé à l’historien dont
l’œuvre reste aujourd’hui essentielle pour toute approche du
royaume vandale, Christian Courtois. Or celui-ci, dans
l’annexe de sa thèse complémentaire sur Victor de Vita et son
œuvre, parue à Alger en 1954, a introduit de légitimes doutes
sur la valeur de l’expression qui Carthagine venerunt dans
l’incipit. La Notitia mentionne en effet, dans sa liste des
évêques de la province de Byzacène, deux personnages dont
Victor de Vita, témoin direct et notre principale source sur les
événements de 484, indique explicitement qu’ils furent
exilés, à titre préventif, avant le début de la conférence, pour
les empêcher de s’y exprimer10 : Praesidius de Sufetula et
Secundianus de Vibiana (Mimiana sur la Notitia). Ces prélats
n’ayant logiquement pu venir à Carthage, Courtois concluait,
et sa démonstration reste solide, que la Notitia « n’est pas le
document que prétend la mention initiale11 », et qu’elle doit
ainsi être différenciée des listes conciliaires habituelles.
Pourtant, reconnaissait aussi, à juste titre, l’historien français,
elle ne peut pour autant être détachée totalement de la Confé-
rence de 484. Certaines des mentions qui accompagnent des
8. Pour ne donner que deux exemples récents, cf. J. Meyendorff, Unité de
l’Empire et division des chrétiens, Paris, 1993, p. 165 ; F. Decret, Le chris-
tianisme en Afrique du Nord, Paris, 1996, p. 254-255. C’était aussi la posi-
tion de L. Schmidt, qui tout en l’interprétant non comme une liste conci-
laire mais comme un document émanant de la chancellerie royale vanda-
le, estimait qu’elle constituait bien « la liste de tous les évêques catho-
liques présents » (Histoire des Vandales, 2e éd., trad. fr., Paris, 1952,
p. 128, n. 2).
9. Les seules recherches spécifiques sont celles de P. Schepens, in
Recherches de science religieuse, 6, 1916, p. 139-148 et 9, 1919, p. 369-
370. Dans l’ouvrage cité précédemment, L. Schmidt ne consacre à la
Notitia qu’une brève note d’une quinzaine de lignes. Même brièveté chez
Mgr Duchesne, Histoire ancienne de l’Église, t. 3, 4e éd., Paris, 1911,
p. 645, n. 1. Avant l’introduction de S. Lancel à l’édition citée supra n. 3
(désormais citée Introduction 2, par opposition à l’introduction au texte de
Victor de Vita, qui sera Introduction 1), aucune étude d’importance (en
excluant les travaux de toponymie et et de géographie historique naturel-
lement), à notre connaissance, n’a été publiée en dehors de celle de
Courtois, citée infra.
10. Victor de Vita, II, 45 : iam ad exilium Vibianensem Secundianum inpo-
sitis centum quinquaginta fustibus, miserat episcopum, nec non et
Sufetulensem Praesidium, virum satis acutum. L’événement est évoqué
peu après l’édit royal de convocation de la conférence, daté du 20 mai 483.
11. Victor de Vita et son œuvre, p. 94. Aussi probantes semblent être les men-
tions non occurit à propos de deux évêques de Byzacène également sur la
liste : ils étaient eux aussi logiquement absents de la conférence. En revan-
che, l’argument de Courtois sur l’absence nécessaire de Laetus de Nepta
est moins fort : Victor de Vita ne mentionne en effet son arrestation qu’a-
près l’arrivée des évêques à Carthage et peu avant l’ouverture, le 1er février
484, de la conférence proprement dite (II, 52). Quant aux prétendues
absurdités que représenterait la présence nombreuse d’évêques de
Maurétanie Césarienne et de 107 évêques de Byzacène, cf. infra.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 168
168 YVES MODÉRAN
noms d’évêques, notamment l’indication d’exils en Corse12
(explicitement confirmés et datés de 484 par Victor de Vita13),
ou, dans le cas d’Eugène de Carthage, une rélégation à
(Turris) Tamalleni14, et surtout le tableau récapitulatif final,
ne peuvent en effet que refléter les effets de la grande persé-
cution déclenchée après la conférence, à partir de février
484. Ces données apparemment contradictoires amenaient
Courtois, souvent suivi depuis, à reconnaître deux étapes au
moins dans l’élaboration de la Notitia telle qu’elle nous est
parvenue : la liste des évêques et des évêchés aurait été
composée dans un premier temps ; puis pendant ou après la
persécution, des corrections et des indications diverses
auraient tenté de préciser le sort de chacun15.
Il s’efforçait cependant d’aller plus loin et d’expliquer la
genèse de la première rédaction, avec une solution qui a
également été souvent reprise après lui : le document aurait
été au départ une simple pièce d’archives, un « fichier » de
l’Église métropolitaine de Carthage, depuis longtemps
constitué, mais que l’on aurait remis à jour après l’édit de
convocation de la conférence publié le 20 mai 483, quand
Eugène tenta d’élargir le plus possible la participation de
l’épiscopat catholique à cette réunion16. La mention de
nombreux évêques donnés dans le récit de Victor de Vita
comme contemporains du règne d’Hunéric, à commencer
précisément par Eugène dont la consécration ne datait que de
478 ou 47917, ne laisse, de fait, aucun doute sur une mise à
jour au début des années 480 ; et le fait que la Notitia ait servi
ensuite de support à un bilan de la persécution incite même à
situer cette actualisation à une date très proche de 484. Mais
Courtois, curieusement, se refusait pour le reste à admettre
tout rapport direct entre le document et la conférence
proprement dite : la Notitia n’aurait joué aucun rôle dans les
débats ; et le travail d’actualisation effectué aurait, en fait, été
incomplet et inutile, puisque Eugène ne pouvait faire venir à
Carthage tous les prélats que citait le document, notamment
12. Dès le quatrième nom de la liste de Proconsulaire : Felix Piensis,
Corsica exilium : en tout 24 ou 27 des 54 évêques de Proconsulaire voient
leur nom accompagné de la mention Corsica, ou d’un ut supra suivant le
nom d’un évêque portant cette mention, ainsi peut-être qu’un des prélats
de Numidie (le 68e, Pascentius ; le manuscrit porte à côté la forme cetha-
quensusca, que Petschenig et S. Lancel lisent : Cataquensis, nom d’un
diocèse connu en 411, suivi de Corsica).
13. Historia persecutionis, III, 20 : ob quam causam iussi estis in Corsicanam
insulam relegari ut ligna profutura navibus dominicis incidatis.
14. Notitia, Proc., 1 : Eugenius Carthaginensis, Tamalleni. À relier à Victor
de Vita, Historia persecutionis, III, 42-43 et 45 : Un évêque arien,
Antonius, exerçait en 484 ses méfaits in quadam civitate proximo heremo
quae Tripolitanae provinciae vicinatur[…] ; impius Huniricus sciens
Antonii ferocitatem in ipsis heremi partibus voluit sanctum Eugenium
relegare[…] Alio autem nostro episcopo Habetdeum similiter relegato
Tamallumensis civitatis, in qua Antonius fuerat[…].
15. Victor de Vita et son œuvre, appendice II, p. 95-96.
16. Ibid., p. 95 : « il n’est pas téméraire de penser que c’est au lendemain de
l’édit de convocation, c’est-à-dire au lendemain du 20 mai 483, que
remonte la mise au point du fichier. »
17. Cf. ici l’article souvent ignoré de R. Delmaire, La date de l’ambassade
d’Alexander à Carthage et l’élection de l’évêque Eugenius, in RÉAug, 33,
1987, p. 85-89.
AnTard , 14, 2006
ceux de Maurétanie, trop éloignés et surtout, selon lui, isolés
du royaume vandale par des tribus maures insurgées18. Dans
l’élan de son analyse hypercritique de l’œuvre de Victor de
Vita, Courtois préférait au contraire souligner toutes les
incohérences et les erreurs d’un document qu’il jugeait ne
devoir « être utilisé qu’avec la plus extrême prudence »:
incohérences car la Notitia offrait selon lui des listes
d’évêchés et non seulement d’évêques dans la plupart des
provinces (d’où la rubrique cathedrae quae episcopos non
habuerunt en Byzacène et en Maurétanie Césarienne), mais
pas en Proconsulaire où, en ne nommant que 54 évêques là
où il y avait eu 164 évêchés, elle devait réfléter au contraire
l’état réel de l’épiscopat au moment de la conférence ; erreurs
innombrables, d’autre part, dans la transcription des
toponymes, les chiffres du tableau récapitulatif, et surtout
l’indication des effets de la persécution, pour lesquelles la
comparaison avec le texte de Victor ne s’avérerait guère
favorable.
Depuis cette étude qui n’était qu’une annexe, somme
toute fort courte (moins de douze petites pages), d’une thèse
complémentaire, la Notitia n’a fait l’objet d’aucune étude
spécifique, avant que ne soient présentées en 2002, presque
simultanément, nos propres recherches et l’introduction de
Serge Lancel à son édition du texte. Seul son matériel
toponymique et onomastique, considérable, a retenu les
historiens de l’Afrique antique. Or ses richesses sont bien
plus grandes. En en reprenant une première fois l’examen en
1997, nous avions pu montrer qu’elle permettait de réviser
complètement les thèses habituellement admises sur les
frontières du royaume vandale19. Mais cette enquête laissait
encore de côté, tout en annonçant l’intérêt d’une telle
recherche, la question de la signification proprement dite du
document et de son apport à l’histoire religieuse, à laquelle
elle devait pourtant d’abord être rattachée en priorité. Ce sont
ces problèmes qui seront ici abordés.
I. LA NOTITIA ET LA CONFÉRENCE DE 484
Fichier ou pièce justificative ?
La faiblesse essentielle de la théorie du fichier proposée
par Courtois est d’insister sur la fausseté de l’incipit, et sur
l’incohérence représentée selon lui par la différence de nature
18. « Pour ma part, je tiens pour impossible qu’un concile africain ait pu réunir
ainsi, du moins à cette époque, près de 500 évêques, dont certains seraient
venus de 1500 kilomètres à travers des régions peu sûres » (Victor de Vita et
son œuvre, p. 93). Sur la conception des frontières occidentales du royaume
vandale chez Courtois, cf. Les Vandales et l’Afrique, p. 181-184.
19. Y. Modéran, Les frontières mouvantes du royaume vandale, in
Cl. Lepelley et X. Dupuis (éd.), Frontières et limites géographiques de
l’Afrique du Nord antique. Hommage à Pierre Salama, Paris, 1999,
p. 241-263.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 169
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
entre la liste de Proconsulaire et celles des autres provinces,
sans offrir une véritable explication de l’une et l’autre
anomalie. Or, son intuition initiale, celle d’un rapport direct
entre le document et l’édit de convocation du 20 mai 483,
certainement juste, laisse la place à au moins deux
hypothèses complémentaires, qui peuvent expliquer la
genèse du document mieux qu’en supposant un simple souci
de l’Église d’avoir des nomenclatures à jour. D’une part en
effet, nous savons que l’édit s’adressait à tous, sans que
puisse être alléguée d’excuse mise au compte de la peur20. Il
est donc possible que dans cette perspective le roi ait, lors de
la conférence, exigé de l’Église un état complet de son
épiscopat, pour connaître les noms des présents et aussi les
diocèses non représentés, et les raisons de cette situation
(d’où la mention des sièges vacants). La Notitia serait ce
document remis à Hunéric. Cette interprétation, qui est aussi
celle de S. Lancel21, n’explique cependant pas pourquoi en
Proconsulaire les sièges vacants, que nous savons très
nombreux (11022), ne sont pas indiqués. Ce qui justifie donc
une seconde hypothèse.
On peut envisager en effet que la Notitia ait été aussi
composée délibérément par les catholiques pour leur servir
d’argument dans la conférence elle-même, en mettant en
valeur leur supériorité numérique écrasante en Afrique. Car
dans tous les conflits religieux internes au christianisme
ancien, l’importance des effectifs épiscopaux et le nombre
des fidèles ont souvent été invoqués comme de véritables
arguments théologiques, prouvant la supériorité d’une
confession sur une autre. L’acharnement mis par les
donatistes en 411 à se vouloir plus nombreux que les catho-
liques, et l’insistance de ces derniers, et notamment de saint
Augustin, à rappeler que le donatisme se limitait à la seule
Afrique alors que l’Église catholique était universelle, en
avaient été auparavant d’excellentes illustrations23. Or les
ariens, comme jadis les donatistes, étaient sensibles à cet
argument, qui les gênait beaucoup. L’édit de persécution du
24 février 484 le révèle d’ailleurs indirectement : Hunéric,
pour se justifier, y fait en effet référence aux conciles de
Rimini et de Séleucie (en 359) qui, dit-il, avaient réuni
derrière les thèses homéennes plus de 1000 évêques24. Le
20. Victor de Vita, II, 39 (copie de l’édit) : hoc nos statuisse cognoscite ut,
ad diem kalendarum Februarium proxime futurarum, amissa omni excu-
satione formidinis, omnes Carthaginem veniatis.
21. Introduction 2, p. 224 : « Le roi vandale […] avait besoin d’un tel docu-
ment. »
22. Évoquant un durcissement de la politique anticatholique de Genséric
après la mort de l’évêque Deogratias de Carthage en 457, Victor de Vita
(I, 29) donne le chiffre de 164 évêques pour la province avant l’applica-
tion de ces mesures.
23. Cf. sur ce sujet les commentaires de S. Lancel, in Actes de la confé-
rence de Carthage en 411, t. 1, Paris, 1972, p. 108-109 ; et R. Markus,
Africa and the Orbis Terrarum: the theological problem, in P.-Y. Fux,
J.-M. Roessli, O. Wermelinger (éd.), Augustinus Afer. Saint Augustin :
africanité et universalité, Actes du colloque international, Alger-Annaba,
1-7 avril 2001. Paradosis, 45/1, Fribourg, 2003, p. 321-327.
24 Victor de Vita, III, 5.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 169
chiffre est évidemment très exagéré, mais il n’est ici employé
que parce que les catholiques recouraient sans cesse à cet
argument du nombre, par lequel se termine d’ailleurs le liber
Fidei catholicae qu’ils remirent aux Vandales (« Telle est
notre foi, fondée sur les traditions évangéliques et aposto-
liques et sur la communion de toutes les Églises catholiques
qui sont en ce monde25 »). Or, à la lumière de ce débat,
l’intérêt de la Notitia apparaît immédiatement : destinée à
souligner la supériorité numérique écrasante des catholiques
en Afrique, elle pouvait constituer une pièce non négligeable
de leur argumentaire. Cette interprétation, comme la précé-
dente d’ailleurs, rendrait en même temps plus compréhen-
sible l’erreur de l’incipit du codex Laudunensis 113 : s’il relie
directement la Notitia à la conférence, c’est bien parce qu’ef-
fectivement cette nomenclature avait été composée pour être
produite dans la conférence.
La codicologie apporte un ultime argument en faveur de
cette interprétation. Le Liber fidei catholicae, composé en
484 par une commission d’évêques dirigée par Eugène de
Carthage, et qui fut produit lors de la conférence comme
pièce justificative, précède en effet immédiatement, dans le
manuscrit de Laon, la Notitia. Or ce texte a aussi été inséré
par Victor de Vita au livre II de son Historia persecutionis.
Mais dans le manuscrit de Laon, il figure seul, et avec des
leçons très particulières, absentes de tous les codices de
l’œuvre du prêtre de Carthage26. S. Lancel n’a pas attaché
d’importance à cette anomalie et il a inséré le Laudunensis
113 dans son stemma de la tradition manuscrite de Victor de
Vita. En fait, comme l’a écrit récemment F. Dolbeau, il est
beaucoup plus probable que le Liber fidei relève ici d’une
tradition différente et totalement indépendante de l’Historia
persecutionis Africanae ecclesiae27. Tout laisse à penser que
nous nous trouvons plutôt, dans le manuscrit de Laon, devant
une copie de deux pièces complémentaires d’un dossier
relatif à la conférence de 484, reproduit isolément ; et comme
la première fut rédigée pour servir la cause catholique dans
cette assemblée, il ne nous paraît pas téméraire d’avancer que
telle fut aussi la fonction de la seconde.
Le respect de la législation royale
Mais l’hypothèse peut être poussée plus avant encore et
permettre d’ôter au document son apparente incohérence
structurelle, en expliquant l’originalité de la liste de
Proconsulaire, avec seulement 54 évêques cités sans
25. Victor de Vita, II, 100 : Haec est fides nostra, evangelicis et apostolicis
traditionibus et omnium quae in hoc mundo sunt catholicarum ecclesia-
rum societate fundata…
26. Avec un titre différent, cependant : Libellus episcoporum catholicorum
ad Vnericum regem Vandalorum datum (folios 14-24 du manuscrit).
27. Nous renvoyons ici à l’article de F. Dolbeau et R. Etaix, Le jour des tor-
ches, cit. (n. 3), p. 243-259, particulièrement p. 248 et n. 28 : « L [le codex
Laudunensis 113] n’est pas un témoin partiel de l’Historia : le situer
comme fait Lancel dans le stemma du texte est donc inexact. »
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 170
170 YVES MODÉRAN
aucune mention d’évêchés vacants, à la différence d’autres
provinces comme la Byzacène et la Maurétanie Césarienne
pour lesquelles figurent des paragraphes sur les cathedrae
quae episcopos non habuerunt. La raison du faible chiffre
d’évêques cités dans la première avait été, certes, perçue
par Courtois, mais sous forme d’une notation très brève
dont il ne mesura pas les conséquences : « sans doute
s’agit-il de ceux-là seuls qui continuaient d’occuper leur
siège au moment de la convocation du colloque28 ». De fait,
ce chiffre de 54 prélats ne fait effectivement que refléter les
spécificités de la persécution arienne avant 484, qui était
tournée essentiellement contre les seuls catholiques de la
province où avaient été lotis les guerriers vandales29. Ici,
depuis 457, Genséric avait interdit tout remplacement des
évêques décédés, et il n’y a donc pas à s’étonner que, après
27 ans, les deux tiers de l’épiscopat provincial aient
disparu. Mais c’est ce contexte particulier aussi qui
explique l’absence de toute mention d’évêchés vacants,
alors que nous savons, grâce à une indication de Victor de
Vita, que ceux-ci étaient au nombre de 11030. Cette énigme
apparemment insoluble, surtout dans la logique d’un
document conçu comme un fichier ou un état de l’épis-
copat, se comprend aisément si on analyse la Notitia
comme une pièce justificative produite volontairement ou
exigée dans la conférence. Sauf à Carthage, l’interdiction
de Genséric valait en effet toujours en Proconsulaire en
483-484. Les rédacteurs, et Eugène de Carthage en tête,
auraient donc directement remis en cause les lois existantes
en les affichant, ce qui aurait été une provocation peu
judicieuse à un moment où on craignait, aux dires de Victor
de Vita, toutes les perfidies possibles du roi31. Mais à
l’inverse, et ceci suffit à lever la prétendue incohérence
chère à Courtois, nous savons que la disposition sur les
sièges vacants, sauf décision exceptionnelle, ne s’appliquait
pas aux autres provinces : il était donc aussi tout à fait
légitime pour les rédacteurs de rappeler que des commu-
28. Victor de Vita et son œuvre, p. 97.
29. Cf. Y. Modéran, L’établissement territorial des Vandales en Afrique, in
AnTard, 10, 2002, p. 87-122 ; Id., Une guerre de religion : les deux Égli-
ses d’Afrique à l’époque vandale, in AnTard, 11, 2003, p. 21-44.
30. Victor de Vita, I, 29 : il y avait avant la persécution 164 évêques en
Proconsulaire (quorum erat numerus centum sexaginta quattuor).
31. S. Lancel n’est pas loin de cette solution (Introduction 2, p. 226) mais
comme, à la suite de Courtois, il voit dans la Notitia un document interne
à l’Église d’Afrique, sa matricula officielle (ibid., p. 225), et non un
document composé spécialement pour la conférence de 484, il propose
aussi une explication « interne » : l’Église aurait considéré elle-même ces
sièges, victimes de l’interdiction des ordinations, comme perdus et non
vacants. Nous pensons au contraire que dans les documents internes à
l’Église, ces sièges devaient toujours figurer : Victor de Vita sait bien ce
qu’était leur total (164 : Historia persecutionis, I, 29), et on n’eut appa-
remment, comme S. Lancel le reconnaît d’ailleurs, aucun mal en 523 à les
rétablir (cf. la liste du concile de 525 [Concilia Africae, CCL, 149, p. 271-
272]). Pour nous, leur absence prouverait donc plutôt que la Notitia était
bien un document circonstanciel, dont la composition cherchait à souli-
gner au maximum l’importance des catholiques sans, en même temps,
fournir de prétexte d’invalidation au pouvoir.
AnTard , 14, 2006
nautés chrétiennes supplémentaires, en Byzacène ou en
Maurétanie, devaient être prises en compte dans le débat,
les circonstances seules (un décès récent par exemple)
empêchant de mentionner leurs évêques. Il s’agissait ici de
sièges légalement pourvoyables, à la différence de la
Proconsulaire.
En fait, ce que Courtois et d’autres après lui ont perçu
comme une anomalie ne serait donc tout simplement que
le reflet de l’équilibre instable que les responsables catho-
liques devaient s’efforcer de tenir dans la conférence : il
leur fallait, à l’appui de leurs thèses, à la fois mettre en
valeur au mieux l’audience immense de l’Église catholique
et donc leur représentativité, sans pour autant provoquer le
pouvoir royal en ignorant sa législation antérieure.
La même logique les avait peut-être amenés à se montrer
encore plus formalistes, en reconnaissant que certains des
évêques dont ils proclamaient l’existence étaient sous le coup
de mesures d’exil. On a trop peu remarqué en effet que,
parmi la gamme des mentions annexes qui émaillent les listes
de la Notitia, le terme exilium cumule une série remarquable
de particularités : il est absent du récapitulatif final, qui parle
seulement de relegati, en Corse et en Afrique (hic) ; il est seul
à être, en deux occasions, accolé à une seconde mention
complémentaire32 ; il s’applique, dans 10 cas (ou 13) sur 13
(ou 16) à des noms d’évêques de Proconsulaire33, province
dont on a déjà dit qu’elle avait subi l’essentiel des mesures
répressives avant 484, et dont surtout une bonne partie du
clergé venait précisément d’être déporté, au printemps 483
vraisemblablement, chez les Maures du Hodna et des régions
voisines34 ; enfin et surtout, en dehors de cette province, il ne
se trouve accolé qu’à trois évêques de Byzacène, dont deux
sont explicitement donnés par Victor de Vita comme exilés
avant la conférence35. Cette accumulation d’anomalies
s’expliquerait aisément si, seule de toute la gamme, la
mention exilium avait été portée sur la Notitia dès l’origine36.
En citant des évêques avec cette mention, l’Église réussissait
en effet à les inclure et à renforcer sa démonstration, sans
donner l’impression de violer les lois royales37. Un détail
32. Proconsulaire no 4 : « Felix Piensis Corsica. exil. » ; no 19 : « Peregrinus
Assuritanus in exil. hic. »
33. L’hésitation sur les chiffres (10 ou 13) est due à l’incertitude dans
laquelle nous laissent les trois mentions ut s(u)p(ra) accolées aux évêques
qui suivent Felix Piensis, puisque celui-ci voit son nom accompagné de
deux indications : Corsica et exil. (Notitia, Proc. 4).
34. Victor de Vita, II, 26-37 ; Victor de Tunnuna, Chronique, a. 479,
éd. Mommsen, MGH, AA, t. XI, 1, p. 189.
35. Praesidius de Sufetula et Secundianus de Vibiana (Mimiana sur la
Notitia) : Victor de Vita, II, 45.
36. S. Lancel (Introduction 2, p. 233-234) a noté que la mention concernait
surtout les évêques de Proconsulaire, et rappelé les exils antérieurs à 484,
mais il n’en tire pas de conclusion sur la composition de la Notitia elle-
même, sauf à propos des deux évêques de Byzacène connus : « les anno-
tations les concernant ont pu être portées en regard de leur nom avant
même le Ier février 484. »
37. L’hypothèse n’exclut pas que, lors de l’élaboration du récapitulatif final,
on ait inclus les 13 ou 16 évêques exilés avant 484 parmi les 348 “relé-
gués”. L’existence des deux doubles mentions signalées supra n. 6
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 171
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
s’expliquerait ainsi très bien de la sorte : seul de tous les titres
de listes provinciales, celui de la Proconsulaire porte cette
forme : « nomina episcoporum provinciae proconsularis vel
qui in exilium missi sunt ». Cette singularité n’avait de sens
qu’avant février 484, quand l’exil ne frappait presque exclu-
sivement que des évêques de Proconsulaire, et non après.
L’expression in exilium et l’insistance sur le phénomène
appartenaient donc bien à la première version du texte38.
Cette interprétation a ainsi l’avantage de rendre à la
Notitia, dans sa version originelle, une pleine cohérence, en
éliminant l’anomalie entre la Proconsulaire et les autres
provinces, que Courtois relevait sans l’expliquer. Mais si
elle met en quelque sorte entre parenthèses la question
classique du nombre réel de participants à la conférence,
puisque la finalité du document était autre, elle n’oblige pas
pour autant à éliminer toute relation entre les deux. Contrai-
rement à ce que pensait Courtois, nous savons en effet
aujourd’hui que le royaume vandale ne se limitait pas, à
l’ouest, à la frontière de l’ancienne Numidie. Rien
n’empêche donc de penser que, à l’exception de ceux qu’on
signala plus tard par la formule non occurit, la plupart des
évêques cités se rendirent effectivement à Carthage, y
compris ceux qui avaient été exilés auparavant39.
II. LA NOTITIA ET LA PERSÉCUTION DE 484
Un document remanié entre 484 et 487
Cette dernière remarque nous conduit maintenant à la
seconde grande question posée par la Notitia, beaucoup
plus délicate : quand et pourquoi fut-elle remaniée? Nous
avons vu que ce remaniement eut deux aspects : l’ajout, à
côté du nom de certains évêques, de mentions indiquant
leur attitude ou leur sort après l’édit de persécution du 24
février 484, et la rédaction d’un tableau récapitulatif sur le
même sujet. Ces mentions, comme l’avait vu Courtois,
sont nécessairement antérieures à fin 487, puisque Eugène
fut rappelé de son exil à la frontière de Tripolitaine avant
la restitution aux catholiques du cimetière (et de la
basilique cimetériale ?) de saint Agilée à Carthage, qui eut
lieu dans « la troisième année du règne de Gunthamund »
(22 décembre 486 au 21 décembre 487). Eugenio episcopo
Carthaginensi iam de exilio revocato, lit-on dans le Later-
s’expliquerait mieux ainsi : certains exilés anciens auraient vu leur sort
modifié, le roi, en la matière, uniformisant d’un coup une politique jusque-
là menée de manière dispersée.
38. S. Lancel (Introduction 2, p. 231, n. 25), a relevé cette expression, mais
l’interprète seulement comme le signe d’une attention plus grande du
rédacteur à la situation de la Proconsulaire, sans songer à l’histoire de la
composition du texte.
39. Cette hypothèse nous semble autorisée par l’existence des doubles men-
tions sur la Notitia en Proconsulaire (cf. supra, n. 6).
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 171
culus regum Wandalorum et Alanorum40, ce qui pourrait
autoriser à avancer son retour peut-être dès 486. Or la
Notitia ignore ce rappel, puisqu’elle porte à côté du nom
d’Eugène la mention Tamalleni, soit Turris Tamalleni,
l’actuelle Telmine, cité placée effectivement à la limite de
la Byzacène et de la Tripolitaine : le prestige et l’impor-
tance d’Eugène excluant ici toute possibilité de retard dans
l’information, le remaniement du texte est ainsi clairement
situé entre fin 484 et 487.
Le contexte politique et religieux de ces deux ou trois
années reste pour nous assez flou, puisqu’aucun document
ne l’évoque explicitement. Cependant, si le retour
d’Eugène est le premier signe sûr d’un renoncement à
l’application de l’édit d’Hunéric, on peut raisonnablement
penser qu’il avait été précédé de mesures d’apaisement, et
notamment, dès l’avènement de Gunthamund, d’une
suspension des violences religieuses. Le royaume était en
effet confronté à la fois au soulèvement des Maures du sud
de la Numidie déclenché probablement en 48441, et aux
difficultés économiques provoquées par la grande séche-
resse de cette même année42 : l’ampleur des désordres
occasionnés par le programme de conversion forcée des
Africains aggravait dangereusement cette crise et risquait
surtout de la prolonger indéfiniment. Comme toute la suite
de son règne montre que le nouveau roi ne chercha pas à
reprendre les projets religieux de son prédécesseur, un
arrêt rapide des poursuites, sans véritable révocation de
l’édit, semble hautement probable43.
Un tel contexte suffit à expliquer la nécessité que l’on
ressentit alors de réviser la Notitia : pour commencer à se
réorganiser, l’Église devait d’abord chercher à établir le
bilan des effets de la persécution sur les siens, et en
premier lieu sur son épiscopat. On releva (probablement de
manière complète au début, mais notre manuscrit a subi
beaucoup de pertes) et on compta donc les noms de ceux
qui, s’étant abstenus de venir à Carthage, avaient pu peut-
être se mettre à l’abri (non occurit), de ceux qui avaient à
coup sûr réussi à échapper aux pressions en s’enfuyant
(fug(it) : 28), de ceux qui avaient été exilés en Corse
(Corsica relegati : 46) et en Afrique (hic relegati : 302)
après février 484, et de ceux qui avaient enduré des
souffrances particulières en résistant (confessor : 1), ou
étaient morts pour leur foi (passus : 1). Ces diverses
catégories, qui sont, sauf la première, celles du tableau
récapitulatif final, reprennent les mentions annexes des
40. Laterculus regum Wandalorum et Alanorum, éd. Mommsen, MGH,
AA, XIII, p. 459.
41. Procope, Guerre vandale, I, 8, 5.
42. Victor de Vita, III, 55-60.
43. Peut-être est-ce ainsi qu’il faudrait comprendre la brève mention de la
Chronique de Victor de Tunnuna : cui succedit Guntamundus : regnat
annis XII. Qui nostros protinus de exilio revocavit (éd. Mommsen, MGH,
AA, XI, 1, Berlin, 1893, p. 190). Le chroniqueur, dont le manque de rigueur
est notoire, aurait confondu la mesure immédiate (protinus) de suspension
des violences, et le rappel des exilés, qui ne survint que plus tard.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 172
172 YVES MODÉRAN
listes, à l’exception de la formule exilium pour laquelle,
nous l’avons vu, on peut proposer une inscription dès la
rédaction originelle de la Notitia.
L’énigme du sigle prbt
Mais le tableau commence par une catégorie à part, dont
il chiffre l’effectif à 88 personnes, les évêques qui perierunt,
en donnant le détail pour trois des provinces de la liste :
Proconsulaire : 3 ; Numidie : 33 ; Maurétanie Césarienne 32.
Or, on a depuis longtemps remarqué que ces chiffres, qu’il
s’agisse du total général ou des totaux particuliers,
correspondent à chaque fois presque exactement au nombre
d’évêques dont le nom est accompagné sur les listes de la
mystérieuse mention prbt ou prb44 : 90 en tout, dont 4 pour la
Proconsulaire, 35 pour la Numidie, 33 pour la Césarienne.
Cette coïncidence presque parfaite, avec de légères diffé-
rences que les aléas de la tradition manuscrite en matière de
chiffres suffisent à expliquer, ne peut être un hasard, et elle
incite donc à rechercher un sens à l’abréviation prbt qui la
rapproche du verbe perire.
Toutefois, la tentation est grande aussi, au moins à
première vue, de développer cette abréviation en
pr(es)b(y)t(er). Cette solution, déjà examinée au XVIIe siècle,
et vite repoussée (par Sirmond et Lenain de Tillemont
notamment), nous a, curieusement, été plusieurs fois opposée
lors de chacune des présentations orales de la Notitia faite au
cours des dernières années : tour à tour P. Morizot en 1997,
P. Diaz à Saint-Marin en 2001, et N. Duval en 2003 ont ainsi
de plus en plus vigoureusement plaidé en sa faveur. Elle peut
effectivement être envisagée, mais d’une seule manière. Le
sigle prbt ne peut, en effet, avoir appartenu à la première
rédaction du texte, avant la persécution, puisque la Notitia se
présente d’abord comme une liste d’évêques, et que rien,
avant février 484, n’interdisait, en Césarienne et en Numidie,
où les prbt sont si nombreux, de remplacer un évêque
décédé : prbt après un nom n’indique donc pas que le
personnage en question est un prêtre45. En revanche, après la
persécution, on peut admettre que prbt suivant un nom
d’évêque ait signifié : « untel, a été remplacé par un prêtre »,
lui-même non nommé. La presque parfaite coïncidence entre
le nombre des prbt et le nombre des qui perierunt en fin de
44. La forme prb apparaît onze fois (S. Lancel, qui est le premier éditeur à
la relever, parle dans son Introduction 2, p. 237, de douze mentions, mais
son édition n’en indique que onze), seulement dans les listes de
Césarienne et de Sitifienne, et presque à chaque fois en séries : en
Césarienne, no 25, 82 et 84, puis 113 à 118 ; en Sitifienne, no 34 et 35. Elle
ne paraît guère pouvoir être expliquée autrement que par une réduction
accidentelle de la forme prbt, due à un scribe maladroit ou négligent.
45. Il n’est guère vraisemblable non plus que, comme me le suggérait
P. Diaz à Saint-Marin, prbt ait désigné des évêques s’étant fait remplacer
par des prêtres à la conférence, parce que les affaires de leurs diocèses les
retenaient. La convocation d’Hunéric était formellement adressée à des
évêques, et on ne comprendrait plus du tout alors le rapport entre prbt et
qui perierunt.
AnTard , 14, 2006
Notitia resterait alors en effet explicable : « morts » (quel que
soit le sens de ce mot), ces évêques auraient, à titre provi-
soire, été remplacés par des prêtres, et ce remplacement était
toujours effectif au moment où on fit le bilan de la persé-
cution46. L’hypothèse est défendable, mais elle se heurte
néanmoins à plusieurs objections. Tout d’abord, comme nous
l’a rappelé P. Flobert et comme le note aussi S. Lancel, force
est de rappeler que l’abréviation normale de presbyter au
IXe siècle était prbr ou pbr, mais non prbt47. Il serait, ensuite,
très étonnant qu’on ait adopté sur le même document deux
notations différentes pour qualifier le même fait : un
substantif (presbyter) évoquant les remplaçants des évêques
nommés sur les listes provinciales, et un verbe (perire)
évoquant le sort de ces mêmes évêques sur le récapitulatif.
La même constatation oblige, d’ailleurs, à considérer avec
beaucoup de prudence une autre solution jadis proposée, qui
développerait prbt en pr(o)b(a)t(us) : les évêques en question
auraient été « mis à l’épreuve » pour leur foi et, par leur mort,
« confirmés » dans celle-ci48. Outre l’anomalie de l’emploi de
deux mots différents pour qualifier une même réalité, cette
hypothèse fait en effet bon marché du sens premier de
probatus, qui, dans le vocabulaire de l’Église, évoque plus un
confesseur qu’un martyr, et n’implique donc pas la mort49.
Toutes ces raisons incitent à chercher une autre solution,
qui établisse une relation directe entre le verbe perire et
l’abréviation prbt. Dès le XVIIe siècle, J. Sirmond d’abord,
puis Lenain de Tillemont, sans donner de développement au
46. S. Lancel (Introduction 2, p. 237, n. 43) a aperçu cette possibilité mais
l’a exclue trop vite, en lui opposant l’existence des rubriques et cathedrae
quae episcopos non habuerunt. En fait, l’argument ne tient pas, car ces
rubriques appartenaient au premier état du document, et le sigle prbt au
contraire relève certainement du second état. L’interprétation que nous
proposons ici, sans pourtant la privilégier comme on le verra bientôt, est
celle vers laquelle les interventions très vigoureuses (et en même temps
cordiales) de N. Duval nous ont conduit dans les jours qui ont suivi le
débat à la Société des Antiquaires, le 23 février 2003. Lors des discussions
de Saint-Marin en 2002, elle avait déjà été envisagée à l’occasion d’un
échange avec S. J. B. Barnish.
47. S. Lancel, Introduction 2, p. 237, n. 43. Toutefois, comme me le
signale N. Duval, la forme prbt, « sans être courante, existe en épigra-
phie et en paléographie ».
48. L’hypothèse est proposée par Mgr Toulotte dans sa Géographie de
l’Afrique chrétienne, t. 2, Maurétanies, Paris, 1892, p. 31, à partir de
l’exemple de l’inscription de Mouzaïaville (CIL, VIII, 9286), épitaphe
d’un évêque qui fut persécuté par les Vandales, datée du 10 mai 495, où
on lit : [mul]tis exiliis [saepe] probatus et fidei catholicae adsertor dignus
inventus. Mais ce texte montre bien que l’épreuve subie fut justement
l’exil, et non la « mort » ! Il précise d’ailleurs ensuite que l’évêque en
question décéda in bello Maurorum.
49. S. Gsell, dont l’opinion fut fluctuante sur cette question (il avait d’abord
adopté le développement p(e)r(i)b(a)t : cf. Tipasa, ville de la Maurétanie
Césarienne, in Mélanges d’Archéologie et d’Histoire, 14, 1894, p. 317,
n. 3), se rallia à cette lecture, mais en perçut bien la difficulté : il ajoutait
donc : « cependant, dans la notice, le mot probatus pourrait s’appliquer au
jugement que Dieu avait porté sur ces évêques, appelés à lui » (Chronique
archéologique africaine, in Mélanges d’Archéologie et d’Histoire, 21,
1901, p. 210, n. 1). La complication de l’explication proposée révèle bien
les difficultés de cette solution. Et rappelons que comprendre probatus au
sens simple de « mis à l’épreuve », sans que mort s’en suive, ne permet-
trait plus d’expliquer la coïncidence entre prbt et le verbe perire final.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 173
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
sigle, estimaient ce choix comme le seul logique. Au
XIXe siècle, plusieurs savants suggérèrent de lire
p(e)r(i)b(a)t50, mais, comme le note Courtois, à la suite de
P. Schepens, « cette explication se heurte à un obstacle
grammatical : on ne comprend pas ici l’emploi de
l’imparfait51 ». On attend, pour rester en accord avec le
perierunt final, un parfait, donc la forme periit. Toute la
question, dès lors, devient de savoir si un passage de periit à
prbt est possible. Courtois le croyait en supposant, à un stade
de la tradition manuscrite antérieur au IXe siècle, une erreur
de lecture, et il proposait le schéma suivant : on aurait lu
perut au lieu de periit, et, à défaut de comprendre, un scribe
aurait abrégé prvt. A l’étape suivante, un autre scribe aurait
transcrit prbt, en fonction de la confusion habituelle v/t, peut-
être, ajouterions-nous, en tentant d’interpréter et en
comprenant alors pr(es)b(y)t(er)52.
Lors du séminaire de Saint-Marin, Madame
Francovich Onesti suggéra une autre hypothèse : le
manuscrit à un stade ancien de la tradition aurait porté la
forme perivit, connue en latin : puis, très simplement, on
serait passé à peribit, abrégé ensuite prbt. S. Lancel fait
état de la même solution, suggérée par son réviseur
A. Gabillon, et à laquelle il semble se rallier53. Même si
cette forme est très peu attestée54, elle offre une explication
plausible, d’autant que la Notitia donne de très nombreux
exemples de confusion v/t dans ses listes toponymiques55.
Mais on ne peut exclure qu’un autre processus ait conduit
aussi, à partir d’une bévue peut-être encore plus grosse que
celles qui ont été supposées, et qui reste inconnue, à cette
étrange abréviation. Dans tous les cas, l’essentiel reste le
lien direct qui devait exister, au départ, entre le mot à
l’origine des quatre lettres prbt, une forme de perire, et le
qui perierunt du tableau final.
Des morts introuvables
Mais quelle signification donner à ce verbe perire ?
L’hypothèse la plus répandue propose de le prendre au sens
premier et suppose que la Notitia répertorie ici des morts.
50. Ainsi F. Papencordt, Geschichte der vandalischen Herrschaft, Berlin,
1837, p. 372.
51. Victor de Vita et son œuvre, p. 92, n. 10 ; P. Schepens, À propos du sigle
prbt dans la Notitia provinciarum et civitatum Africae, in Recherches de
science religieuse, 6, 1916, p. 139-148 ; Id., À propos du sigle prbt. Notes
complémentaires, ibid., 9, 1919, p. 369-370.
52. F. Dolbeau, à qui je dois un long message sur la question, m’écrit : « j’es-
time que l’abréviation a dû être déformée à un stade de la transmission
[mais] il est sûr qu’un copiste du IXe siècle, dans un tel contexte, n’a pu
comprendre que presbyter. » C’est ce qui me suggère ce complément à
l’hypothèse de Courtois.
53. S. Lancel, Introduction 2, p. 237, n. 43.
54. Dans sa lettre citée supra, n. 46, P. Flobert m’écrit que la rareté extrême
des emplois de perivit l’inciterait à exclure totalement cette solution.
55. On lit ainsi (Numidie, no 112) l’ethnique Lamasvensis pour l’évêque
Secundinus de Lamasba (Lamasbensis), ou (Byzacène no 70) Vararitanus
pour Julianus de Bararus (Bararitanus), ou encore (Césarienne no 64)
Oppidonobensis pour Venantius d’Oppidum novum (Oppidonovensis).
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 173
Mais avec des différences ensuite, selon les auteurs, sur la
date et les raisons de ces décès. Pour certains, les 88 ou 90
« morts » seraient des évêques déjà décédés avant la réunion
de la conférence, inscrits donc par erreur par les catholiques
sur leur liste, faute d’informations précises sur la situation
des diocèses en question, et dont on aurait après coup, par
souci d’exactitude, rectifié la mention56. L’hypothèse peut
s’appuyer sur le fait qu’une bonne part des mentions prbt se
situe sur la liste de Maurétanie Césarienne, loin de Carthage
et dans des régions en fait plus ou moins aux mains de chefs
maures. Mais l’argument peut, en fait, être facilement
retourné : on dénote en effet pas moins de 35 mentions prbt
sur la liste de Numidie, soit pour 30 % des évêques, ce qui
représenterait un taux d’ignorance stupéfiant pour une
province limitrophe de la Proconsulaire ; surtout, on
remarque que des sigles prbt se rapportent à des sièges très
célèbres de cette province, certainement en relation régulière
avec la capitale. Comment croire par exemple qu’à Carthage
on ait pu ignorer pendant des mois la mort de l’évêque de
Cirta (Constantina), ancienne capitale de la Numidie
(Numidie, no 83) ? Comment croire qu’on ait ignoré la mort
de l’évêque de Thagaste, la ville de saint Augustin, à 250 km
à peine de Carthage (Numidie, no 118) ? De telles erreurs
paraissent peu vraisemblables à la date d’établissement de la
liste, que tout invite, nous l’avons vu, à placer durant l’année
483, sans durée d’élaboration excessivement limitée (huit
mois s’écoulèrent entre l’édit de convocation de la confé-
rence et sa première session). D’autre part, on voit bien que
cette solution est indissociable de la théorie du fichier déjà
évoquée, pour laquelle la Notitia ne serait qu’un document
administratif, une pièce d’archives purement interne à
l’Église. Mais, nous avons montré les faiblesses d’une telle
interprétation, qui suppose une incohérence profonde du
document. Si à l’inverse on admet notre hypothèse d’une
liste des diocèses composée pour être produite lors de la
conférence, compte tenu, encore une fois, que rien n’indique
que les rédacteurs aient manqué de temps57, la nécessité
d’une mise à jour la plus rigoureuse possible s’impose
56. C’est apparemment la position de A. Mandouze et des auteurs de la
Prosopographie chrétienne du Bas-Empire, I, Afrique, Paris, 1982, qui
répètent à chaque notice d’évêque concerné : « En 484, est déjà mort. »
Rappelons à nouveau qu’il est exclu que ces sièges aient été vacants durant
une longue période avant 484, dans la mesure où dans ce cas on les aurait
inscrits dans la rubrique et cathedrae quae episcopos non habuerunt.
57. Cette question du temps semble toujours délaissée par les partisans
d’une liste mal mise à jour et complétée ensuite. Mais la période de plus
de 8 mois qu’on peut raisonnablement attribuer à la confection de la liste,
entre l’édit de mai 483 et la réunion du début février 484, est loin d’être
négligeable. On saisit mal, d’autre part, pourquoi l’information aurait
mieux circulé entre 485 et 487 qu’entre 483 et 484 : nous savons au
contraire par Procope que l’Aurès s’insurgea peu avant la mort d’Hunéric
et resta incontrôlé ensuite. Etait-on alors mieux placé pour savoir le sort
de l’évêque numide de Timgad (Secundus Tamogaziensis prbt, no 77) pro-
che riverain de l’Aurès, sans insister sur le cas de celui de Babar
(Victorinus Babrensis prbt, no 74), qui se trouvait peut-être au cœur du
massif insurgé, si on admet l’identification proposée par J. Mesnage
(L’Afrique chrétienne, Paris, 1912, p. 404) ?
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 174
174 YVES MODÉRAN
d’elle-même. On pourrait, certes, avancer aussi que l’Église
aurait tenu, lors de la rédaction initiale du document, à
mentionner ces évêques bien qu’ils soient décédés, et en
soulignant ce fait, parce qu’elle ne pouvait les remplacer,
comme elle avait aussi cité les évêques de Proconsulaire déjà
exilés. Mais la situation de la Maurétanie Césarienne
(33 prbt) ou de la Numidie (35 prbt) était très différente, car
le remplacement des prélats décédés n’y était pas interdit
avant 484 ! Cette solution ne peut donc être envisagée, pas
plus que celle qui supposerait que les évêques en question
seraient morts entre la date d’établissement de la liste et
l’ouverture de la conférence, et que l’on aurait enregistré
après coup ces décès : cela reviendrait en effet à admettre un
niveau de mortalité record en quelques mois, 88 ou 90 décès
sur une population d’un peu moins de 460 individus, soit un
taux annuel de 200 pour mille avant la persécution, à
nouveau très peu vraisemblable.
L’historiographie chrétienne du XIXe siècle avait perçu la
difficulté et proposait donc une autre explication, souvent
reprise ensuite. Constatant que la mention prbt ne peut se
rapporter qu’à des « décès » postérieurs au début de la confé-
rence, elle donnait à nouveau au mot perire le sens de mort
physique, mais en le reliant cette fois directement à la persé-
cution de 484 : Hunéric, selon cette école, aurait fait 88 ou 90
martyrs parmi le corps épiscopal africain58. Tout récemment,
en dernière analyse, et après beaucoup d’hésitations,
S. Lancel s’est rallié à cette explication, en datant même,
semble-t-il, tous ces morts du printemps et du début de l’été
48459. Le problème est que cette interprétation ne correspond
absolument pas au récit de Victor de Vita. Celui-ci parle,
certes, de manière imprécise, d’évêques piétinés lors d’une
charge de cavalerie dans les faubourgs de Carthage60, mais il
n’en nomme explicitement qu’un seul assassiné par les
ariens, Laetus de Nepta61. Or, on peut tout de même penser,
sans abuser de l’argument a silentio, que s’il y avait eu près
d’une centaine de prélats martyrs, il nous en aurait dit un peu
plus ! La même remarque s’applique à Victor de Tunnuna,
qui ne cite lui aussi que le seul martyre de Laetus de Nepta62 ;
58. C’était par exemple, au début du XIXe siècle, l’interprétation de
S. Morcelli dans son Africa Christiana (3 vol., Brescia, 1816-1817), mais
que l’on retrouve aussi chez A. Schwarze, Untersuchungen über die
äussere Entwickelung der afrikanischen Kirche, Göttingen, 1892, p. 164.
59. Introduction 2, p. 238 et n. 45 : « Il faut donc que ces décès aient été soit
contemporains de cette conférence avortée, soit immédiatement posté-
rieurs, et qu’ils ne se soient pas produits plus tard que le moment – selon
nous la fin de l’été ou l’automne 484 – après lequel l’exil de l’ensemble
du clergé de Carthage ne permit plus à cette chancellerie ecclésiastique de
continuer à tenir ces registres. »
60. Victor de Vita, III, 16 : Victor indique que le but du roi était aussi, par
une telle charge, de tuer, mais il note seulement que, dans l’action, des
évêques furent accablés (multi contriti), sans mentionner de décès.
61. Victor de Vita, II, 52.
62. Victor de Tunnuna, Chronique, a. 479 (MGH, AA, XI, 1, p. 189) : Tunc
Laetus Neptensis civitatis episcopus gloriose martyrio coronatur VIII kal.
Octob. Die et Eugenius episcopus Carthaginensis ecclesiae post dira
heremi exilia plurimis afflictionibus poenisque clarus habetur. La date du
24 septembre (484) n’est pas contradictoire avec le récit de Victor de Vita,
AnTard , 14, 2006
et au comte Marcellin, qui en évoquant la persécution, ne
parle pas de morts dans le corps épiscopal mais seulement de
supplices dans la plebs fidelium63.
Conscient de la difficulté, Courtois proposa une variante,
plus acceptable, et étalée dans le temps, de cette expli-
cation : « Le fichier, écrit-il, fut tenu à jour pendant la persé-
cution. On indiqua au fur et à mesure les peines qui
frappaient les évêques catholiques, les morts qu’on
apprenait, violentes ou naturelles.64 » Il ne précisait pas plus
sa pensée, mais il ne fait nul doute que dans son esprit les
secondes étaient plus nombreuses que les premières. Même
si l’hypothèse, qui était en fait déjà celle de Mgr Duchesne65,
suppose à nouveau un taux de mortalité « naturelle » élevé
en moins de trois ans (484-487), jusqu’à la dernière mise à
jour de la Notitia, elle n’est pas invraisemblable, parce que
pendant ces trois ans s’écoulèrent les neuf mois d’exil, avec
interdiction de toute aide extérieure décrétée par Hunéric.
Elle s’accorderait bien aussi avec le silence de Victor de
Vita, puisque les décès dûs au dénuement ou à la faim
n’étaient pas des martyres au sens strict. Elle ne serait, enfin,
pas incompatible avec la signification que nous donnons à la
composition originelle de la Notitia, puisqu’elle situe
clairement les décès en question après la persécution.
Pourtant elle recèle probablement, comme celle qui précède,
plusieurs faiblesses fondamentales.
Pour admettre que ces 88 ou 90 évêques fussent morts
les uns après les autres de manière plus ou moins naturelle
de 484 à 487, il faudrait en effet considérer le récapitulatif
final de la Notitia comme un bilan hétérogène : il mettrait
à part ces évêques décédés, sans préciser leur statut de
victime ou non de la persécution (et notamment leur exil
éventuel), pour ne détailler ensuite que le sort des survi-
vants, eux tous mis en rapport avec la persécution : exil,
fuite, souffrances (confessor), mort (passus)66. C’est ainsi,
manifestement, que, sans s’en expliquer, Courtois, et avant
lui Mgr Duchesne et Gsell, ont dû raisonner pour adopter
cette interprétation : ils ont considéré le chiffre de 378
survivants frappés par la persécution comme un nombre
résiduel, à la date de révision du texte, entre fin 484 et 487,
parmi une masse d’exilés ou de victimes aux effectifs
qui mentionne une arrestation avant le début de la conférence, et une mise
à mort après un long emprisonnement (II, 52).
63. Marcellinus comes, Chronique, a 484, (éd. Mommsen, ibid., p. 92-93) :
Theodori et Venantii [coss]. Totam namque per Africam crudelis Hunerici
Vandalorum regis in nostros catholicos persecutio inportata est. Nam exu-
latis diffugatisque plus quam trecentis triguinta quattuor orthodoxorum
episcopis ecclesiisque eorum clausis plebs fidelium variis subacta suppli-
ciis beatum consumavit agonem [Suit le miracle des langues coupées, sans
mention de Tipasa]. Puis : Haec Arrianorum crudelitas in religiosos
Christi cultores supra scriptis consulibus mense Februario coepit infligi.
64. Victor de Vita et son œuvre, p. 96.
65. Histoire ancienne de l’Église, t. III, 4e éd., Paris, 1911, p. 645, n. 1.
66. On voit tout de suite la contradiction, sur laquelle nous revenons ci-
après : la présence d’un passus parmi les survivants. Manifestement gêné
par ce détail, S. Lancel (p. 382 de son édition, n. 7) en vient à l’oublier
dans l’analyse qu’il fait du récapitulatif.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 175
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
beaucoup plus élevés au départ (378 + tout ou partie des 88
ou 90 prbt). Le récapitulatif aurait eu, dans cette logique,
une claire finalité pratique, ne s’intéressant vraiment
qu’aux vivants. Mais tous ces savants ont négligé deux
difficultés insurmontables. Admettant donc, ce qui est
nécessaire à leur raisonnement, que l’expression qui
permanserunt désigne des survivants, ils ont totalement
ignoré la présence, dans le décompte détaillé des évêques
de cette catégorie, d’un passus ! Et surtout, tous ont oublié
qu’une autre source, la Chronique du comte Marcellinus,
nous donne, en rapport avec l’année 484, un chiffre des
exilés et fuyards, 334, du même ordre de grandeur (et
même en dessous) que celui indiqué par le récapitulatif de
la Notitia (348 exilés et 28 évêques en fuite) : Totam
namque per Africam crudelis Hunerici Vandalorum regis
in nostros catholicos persecutio inportata est. Nam
exulatis diffugatisque plus quam trecentis triginta quattuor
orthodoxorum episcopis ecclesiisque eorum clausis plebs
fidelium variis subacta suppliciis beatum consummavit
agonem67. On ne voit pas pourquoi ce chroniqueur, en
général fiable, aurait donné ici le seul nombre des exilés
survivants à une date arbitrairement choisie et de plusieurs
années postérieure à l’édit d’Hunéric. Il faut donc
comprendre que le récapitulatif final de la Notitia, en
livrant le nombre des exilés, comme celui des fuyards et
des « morts », fait bien directement référence aux
décisions prises au cours de l’année 484 par Hunéric, et
non à une sorte de bilan résiduel à dater de 487. Mais cette
conclusion est lourde de conséquences, car on se heurte
dès lors à une impasse que Lenain de Tillemont avait
parfaitement perçue dès 171268, et que l’historiographie
moderne a complètement perdue de vue ensuite. Ces 88 ou
90 « morts » constituent un groupe dont l’existence est en
relation directe avec les événements de 484 ; ils sont
nécessairement contemporains des départs en exil et en
même temps en sont indépendants, puisque le tableau final
les distingue clairement des évêques relegati69 ; enfin, ce
ne sont pas des martyrs, morts entre février et décembre
484, puisque Victor de Vita n’en dit rien et que le récapi-
tulatif de la Notitia ne cite qu’un passus (de toute évidence
Laetus de Nepta, évoqué par Victor70). Dès lors deux
solutions seulement demeurent : soit ils sont morts avant
février 484, mais nous avons vu les difficultés que soulève
une telle explication, qui suppose une ignorance considé-
rable des rédacteurs, ou un taux de mortalité naturelle en
67. Marcellinus comes, Chronica, a. 484, éd. Mommsen, MGH, AA, XI, 1,
Berlin, 1893, p. 92-93 : cf. supra, n. 63.
68. Lenain de Tillemont, Mémoires pour servir à l’histoire ecclésiastique
des six premiers siècles, XVI, Paris, 1712, p. 567.
69. Répondons à une dernière objection : s’il s’agissait de 88 ou 90 évêques
morts en quelques semaines durant les opérations d’exil, il ne fait nul
doute que l’Eglise les aurait comptés comme des victimes directes, et on
ne pourrait alors que s’étonner que ni Victor de Vita, ni le comte
Marcellinus, ni Victor de Tunnuna, n’en parlent.
70. Victor de Vita, II, 52.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 175
483 pour le moins étonnant ; soit, et c’était la solution de
Lenain de Tillemont71, à notre sens, en définitive, la seule
possible, leur « mort » n’était qu’une mort spirituelle, et il
faut comprendre que ce sont ceux qui ont failli, c’est-à-dire
ce groupe d’évêques sur lesquels Victor de Vita s’est bien
gardé de nous dire quoi que ce soit, et qui sont les grands
oubliés de toute cette histoire.
Les lapsi de 484
Cette interprétation, qui fait des « morts » des lapsi, n’est
d’abord en rien condamnée par la philologie et la patris-
tique. Deux documents souvent négligés dans l’étude de la
Notitia, et qui en sont pourtant indissociables, s’avèrent en
effet ici éclairants : ce sont les actes du concile réuni à Rome
par le pape Felix III en 487 pour débattre du sort des lapsi
africains, et la lettre adressée à toutes les Églises qui en
résulta l’année suivante72. Ces textes, qu’on ne peut
soupçonner de partialité anti-catholique, affirment d’abord
formellement, et à plusieurs reprises, que le phénomène de
l’apostasie a touché des évêques, en employant un pluriel
que rien n’atténue dans la suite de leurs développements.
Dans le préambule de ce qui est conservé des Actes, on lit
ainsi : Communis dolor et generalis est gemitus, quod intra
Africam rebaptizatos etiam episcopos, presbyteros, diaco-
nosque cognovimus73… Puis dans les décisions du concile :
Ut ergo ab Ecclesiae summitatibus inchoemus, eos quos
episcopos, presbyteros, vel diaconos fuisse constiterit74… Le
phénomène est donc bien attesté. Mais la manière de
l’évoquer est encore plus remarquable. A de nombreuses
reprises, et sous de multiples formes, ce sont des termes
évoquant la mort et le verbe perire lui-même qui sont
employés pour qualifier ces lapsi ou leur geste. Ainsi dans
le préambule du concile : Qualiter in Africanis regionibus
astutia diaboli saevierit in populum christianum, atque id in
multiplici deceptione proruperit, ut non modo vulgus
incautum, sed ipsos quoque in mortis profunda demerserit
71. Mémoires, XVI, p. 567.
72. L’ensemble du dossier se trouve dans la lettre 13 du pape Félix III :
Epistolae Romanorum pontificum genuinae et quae ad eos scriptae sunt,
I : a S. Hilaro usque ad Pelagium II, éd. A. Thiel, Braunsberg, 1867-1868,
p. 259-266. Le texte comporte d’abord, après une adresse à tous les
évêques, un début de procès-verbal, très court, de la réunion du concile le
13 mars 487 : mention autour du pape de trente évêques italiens, quatre
africains (Victore, Donato, Rustico et Pardalio, Afris episcopis), quatre-
vingt un prêtres, des diacres étant aussi présents ; et préambule de cinq
lignes, cité ci-dessous. Puis on lit : Athanasius diaconus recitavit, et suit,
non le projet élaboré pour régler le problème africain, mais la lettre
envoyée à tous les évêques datée du 15 mars 488, qui reprend certaine-
ment ce projet : elle comporte une introduction de dix lignes, et des déci-
sions divisées en six chapitres. La date tardive a cependant, depuis long-
temps, suscité des interrogations quant au retard qu’elle implique : on a
donc proposé de la corriger en la ramenant au 15 mars 487 (cf. Hefele,
Leclercq, Histoire des conciles, II, 2, Paris, 1908, p. 935), ce qui paraît très
possible.
73. Félix III, Epistola 13, 2, éd. Thiel, I, p. 260.
74. Félix III, Epistola 13, 5 (canon II), éd. Thiel, I, p. 262.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:27 Page 176
176 YVES MODÉRAN
sacerdotes, nullus non orbis gemuit, nulla terra nescivit75.
L’expression in mortis profunda mise en rapport avec « la
ruse du diable » et ses « tromperies » ne renvoie manifes-
tement pas à des exécutions physiques, mais à des
apostasies. La suite est encore plus significative : Unde in
gravi moerore positi, dissimulare non possumus pereuntium
atque a nobis exigendarum discrimen animarum.
Quaepropter competens adhibenda est talibus medicina
vulneribus, ne immatura curandi facilitas mortifera captis
peste nihil prosit, sed segnius tracta pernicies, reatu non
legitimae curationis involvat pariter saucios et medentes76…
Le Pape déplore en effet de devoir procéder, pour l’établis-
sement des pénitences, à des distinctions entre les âmes de
ceux qui ont failli77 : mais c’est l’expression animae
perientes qu’il emploie pour ces lapsi, qu’il dit aussi
victimes d’une « peste mortifère » (mortifera captis peste).
On remarque donc bien ici que l’emploi de perire pour
qualifier non la mort physique, mais la perdition de l’âme
induite par la conversion à l’arianisme, était un usage du
temps, ce que de nombreux autres textes, notamment
africains, confirment78. Il suffisait d’ailleurs de lire Victor de
Vita lui-même pour s’en rendre compte. A la fin de son livre,
lorsqu’il évoque les effets de la grande famine qui toucha
Carthage à l’été 484, il écrit en effet : « Et ainsi la plus
grande perdition arriva pour les rebaptisés puisque, alors
que les ariens garantissaient l’accomplissement de la vie
présente, pas même cela ne se réalisa, et ce qui arriva fut la
seconde mort à la suite de la première79 ». Les apostats
cumulaient donc deux morts, une mort physique et la mort
spirituelle, qui était la conversion à l’arianisme80.
Tous ces exemples autorisent donc largement à envisager
une interprétation du verbe perire dans un sens religieux.
75. Félix III, Epistola 13, 3, éd. Thiel, I, p. 260 : « Il n’est personne sur terre
qui ne déplore, il n’est aucune terre qui ignore que la ruse du diable a
exercé ses ravages dans les régions d’Afrique parmi le peuple chrétien, et
qu’elle a répandu ses tromperies, au point de plonger dans les profondeurs
de la mort non seulement le vulgus, mais même aussi les sacerdotes. »
76. Ibid., éd. Thiel, I, p. 261, avec cette traduction fleurie de Lenain de
Tillemont pour la dernière phrase : « Il faut appliquer à leurs plaies les
remèdes qui y sont propres , de peur que si on les veut fermer avant le
temps, non seulement cela ne serve de rien à des personnes attaquées
d’une peste mortelle, mais encore que les médecins ne se rendent aussi
coupables que les malades, pour avoir traité trop légèrement un mal si per-
nicieux » (Mémoires, XVI, p. 592).
77. On pourrait être tenté, certes, en ne considérant que ce passage seul, de
traduire pereuntium animarum par « âmes souffrantes », et discrimen par
« péril », et comprendre que le Pape évoque simplement ici tous les
Africains soumis à la persécution en général. Mais notre extrait précède
un long énoncé de règles qui distinguent précisément de multiples caté-
gories de lapsi.
78. Cf. ainsi Quodvultdeux, Liber promissionum et praedictorum Dei, II,
41, 17 (éd. R. Braun, Paris, 1964, 2, p. 394).
79. Victor de Vita, III, 60 : Et idcirco forte maior rebaptizatorum perditio
potuit provenire, quia, dum promittitur ab Arrianis praesentis transactio
vitae, nec illud obvenit et mors sequens prima secundam praevenit.
80. S. Lancel (Introduction 2, p. 239-241) a vu tous ces éléments (sans cepen-
dant relever les allusions à la mort spirituelle dans les actes du concile de
487). Mais il conclut pourtant à la mort physique des évêques marqués du
sigle prbt, en fonction du seul exemple de Reparatus de Tipasa (infra).
AnTard , 14, 2006
Mais la structure même du récapitulatif final de la Notitia
renforce encore cette traduction. Le tableau est construit tout
entier, en effet, sur une opposition entre qui perierunt et qui
permanserunt. Or l’emploi de permanere pour qualifier non
la survie physique, mais la survie spirituelle, en l’occurrence
la persistance dans la foi catholique, est aussi très bien attesté
à la fin du Ve siècle, et correspond d’ailleurs bien mieux au
sens premier du mot. Un très bel exemple de cet usage figure,
et ce contexte est inévitablement frappant, dans la notice du
pseudo-Gennadius sur Eugène de Carthage, quand il évoque
sa défense de la foi devant Hunéric lors de la conférence de
Carthage : cum consensu omnium Africae, Mauritaniae et
Sardiniae atque Corsicae episcoporum et confessorum qui in
catholica permanserunt fide, composuit librum Fidei81… Il
serait aisé de multiplier les citations, tant ce sens est bien
attesté dans la littérature patristique82. Mais plus important
peut-être encore est de souligner combien la Notitia, par delà
les erreurs de dénombrement abusivement stigmatisées par
Courtois83, est ici logique dans sa présentation de cette
catégorie d’évêques qui permanserunt. Elle y inclut en effet
uniquement tous les types de « résistants » imaginables : les
exilés en Corse, les relégués en Afrique, les fuyards, un
martyr (passus) et un « confesseur », pour un total qui
correspond exactement au chiffre donné au départ (378).
Cette interprétation est donc philologiquement fondée,
mais elle a surtout le grand avantage d’éclairer un problème
trop souvent négligé, qui est celui de la cohérence de
construction et des finalités du récapitulatif final de la
Notitia. Pourquoi aurait-on pris en effet la peine de noter à
part, et avec précision, des « morts », (que certains consi-
dèrent comme antérieurs à la persécution) dans un tableau
qui les opposerait à tous les types de résistants à l’édit de
février 484, y compris un martyr probable qui normalement
devrait figurer parmi ces « morts »? L’hypothèse tradition-
nelle juxtapose en fait dans le même paragraphe une donnée
démographique et des données religieuses, en réduisant le
sens de l’opposition perierunt/permanserunt. Si on admet au
contraire que ce tableau établit simplement la démarcation
entre les lapsi et les résistants, on lui rend une cohérence
complète et on en découvre aussi une finalité pratique
évidente dans le contexte des années 485-487. On sait bien
81. Gennadius, De viris inlustribus, 98, éd. E. C. Richardson, Text und
Untersuchungen zur Geschichte des altchristlichen Literatur, XIV, Berlin,
1896, p. 94. On peut se demander, à lire ce texte, si l’auteur n’avait pas eu
connaissance de la Notitia.
82. Victor de Vita lui-même (III, 51) fait dire au médecin catholique
Liberatus, retrouvant son épouse qui le croyait apostat : Ego in nomine
Christi permaneo.
83. La critique des chiffres de la Notitia est un des paragraphes les plus
embrouillés du livre de Courtois. Il parle, de manière inexplicable, de 476
évêques au lieu de 466 pour le total indiqué dans le récapitulatif final
(Victor de Vita et son œuvre, p. 98), et s’acharne sur des différences légè-
res que les aléas de la tradition manuscrite suffisent à pardonner. Comme
pour le texte de Victor de Vita, son étude de la Notitia, par ailleurs très éru-
dite, semble tout entière conçue dans un sens négatif, pour conclure à son
manque de fiabilité.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 177
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
en effet que le premier problème qu’ont toujours rencontré
les chrétiens après une persécution, particulièrement en
Afrique, a été celui de la réintégration des lapsi. Même si rien
n’autorise à penser que tous les apostats de 484 demandèrent
leur réintégration, le remaniement de la Notitia a d’abord pu
avoir pour objectif de faciliter l’examen de ce problème, et il
a pu être décidé dès les premières mesures d’apaisement,
après la mort d’Hunéric. Et puisque cette question fut aussi
l’unique objet du concile de Rome en 487, où siégeaient
quatre Africains84, il n’est peut-être pas interdit de pousser
plus avant encore l’hypothèse, en se demandant s’il ne tint
pas un rôle particulier dans la préparation de ce concile.
Deux énigmes résiduelles
Cette interprétation, qui était déjà celle de Lenain de
Tillemont85, est donc loin d’être infondée. Elle se heurte
pourtant à deux obstacles. Le premier, que Stéphane Gsell
avait déjà aperçu, et que S. Lancel a redécouvert en l’estimant
insurmontable86, est la présence sur la Notitia de la mention
prbt à la suite du nom de l’évêque de Tipasa de Maurétanie,
Reparatus87. Car Victor de Vita, en évoquant les mesures de
persécution prises après l’édit du 24 février 484 par Hunéric,
écrit que le patriarche Cyrila nomma comme évêque arien
dans cette ville un de ses anciens notarii, qui ne réussit pas à
convertir la population et dut faire usage de la force88. Or, on
pourrait penser que si Reparatus avait apostasié, il n’aurait
84. Félix III, Epistola 13, 1, éd. Thiel, t. I, p. 260 : Victore, Donato, Rustico
et Pardalio Afris episcopis. Les deux derniers, comme le note S. Lancel
(Introduction 2, p. 240-241) doivent être Rusticus de Tetci (no 77 sur la
liste de Byzacène en 484) et Pardalius de Macomades (no 84 sur la liste de
Numidie). Tous deux n’ont logiquement pas de mention prbt, ce qui pour
Pardalius est remarquable, car son nom est précédé et suivi d’évêques qui
en sont pourvus.
85. Lenain de Tillemont, Mémoires, XVI, Paris, 1712, p. 567 : « Ce mot de
péris doit signifier qu’ils étaient morts ou dans le corps [ou dans l’âme.
Mais il marque plutôt le dernier sens, car le respect qu’on doit à des
confesseurs ne permet guère qu’on dise qu’ils sont péris, quand ils sont
entrés dans le repos de la gloire. Ce qui semble nous devoir déterminer
absolument à ce sens, c’est que celui qui avait souffert, (c’est-à-dire assu-
rément qui était mort martyr), est mis au nombre de ceux qui étaient
demeurés]. » On reconnaîtra ici la rigueur de méthode habituelle de
l’auteur, plaçant entre crochets ce qui lui paraissait relever d’interpréta-
tions personnelles. S. Lancel (Introduction 2, p. 239 et n. 48) croyait que
la thèse remontait à Gibbon, qui effectivement la présente (Histoire du
déclin et de la chute de l’empire romain, trad. Guizot, nouv. éd., t. 1,
Paris, 1983, p. 1100) : mais le savant anglais avait certainement lu Lenain
de Tillemont…
86. Introduction 2, p. 243 : « À lui seul, l’épisode autorise sans doute à opter
en faveur de la signification de mort physique du sigle prbt » ; ibid.,
p. 247, à propos des 33 évêques prbt de Maurétanie Césarienne : ils sont
« disparus », « puisque c’est à cette signification du sigle que nous nous
rangeons finalement ».
87. Notitia, Maurétanie Césarienne, no 99 : Reparatus Tipasitanus, prbt.
88. Victor de Vita, III, 29 : In Tipasasensi vero quod gestum est
Mauretaneae maioris civitate ad laudem dei insinuare festinem. Dum suae
civitati Arrianum episcopum ex notario Cyrilae ad perdendas animas
ordinatum vidissent, omnis simul civitas evectione navali de proximo ad
Hispaniam confugivit, relictis paucissimis qui aditum non invenerant
navigandi. Quos Arrianorum episcopus primo blandimentis, postea minis
conpellere coepit ut eos faceret Arrianos.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 177
pas été remplacé89. Dans ces conditions, prbt après son nom
ne pourrait donc signifier apostat.
L’argument n’est pas insurmontable, pour deux raisons.
D’abord, les événements rapportés par Victor à Tipasa
semblent se situer, comme ceux qui précèdent dans le récit
(III, 21-28), immédiatement à la suite de la proclamation de
l’édit de persécution, alors que les évêques n’avaient pas
encore été envoyés en exil, dit Victor de Vita90, et en tout cas
avant la famine qui accompagna la sécheresse de l’été 48491.
Or l’édit royal laissait aux catholiques jusqu’au Ier juin 484
pour se convertir. On peut penser dans ces conditions que
Cyrila, qui semble s’être intéressé tout particulièrement à
Tipasa (où devait se trouver une petite garnison vandale)
choisit d’y nommer un des siens dès le début 484 (ce qui était
justifié dans tous les cas, si une présence vandale existait sur
place), sans s’occuper de savoir si Reparatus se convertirait
ou non, et en tout cas avant que celui-ci ne se décide (nous
ignorons tout, en effet, de la chronologie des apostasies, qui
put se prolonger jusqu’à la mort du roi, à la fin de 484). Et
cette attitude se comprendrait d’autant mieux qu’aucun texte
ne nous autorise à dire, contrairement à ce qui semble
souvent supposé, qu’un évêque catholique converti devenait
automatiquement un évêque arien. Ni Victor de Vita, ni les
autres sources après lui, n’en donnent en effet d’exemples
incontestables. Nous connaissons des évêques ariens à noms
romains, mais rien ne prouve qu’ils étaient évêques catho-
liques auparavant. On ne voit pas d’ailleurs pourquoi les
ariens auraient été, en la matière, plus tolérants que les catho-
liques : en 535, l’Église africaine et l’Église romaine, malgré
les suggestions de Justinien, refusèrent absolument
d’intégrer dans leur clergé, en leur laissant leur rang, les
clercs ariens convertis. Si Hunéric voulait forcer en priorité
les évêques à se convertir, ce n’était pas obligatoirement pour
en faire des hiérarques de son Église, mais d’abord pour
qu’ils servent d’exemple. Leur conversion était la marque
évidente de la défaite des catholiques. Mais leur sort
individuel dans l’Église arienne après cela était affaire de
89. C’était la conclusion de Gsell dans sa monographie sur Tipasa (Mélanges
d’Archéologie et d’histoire de l’École française de Rome, 14, 1894, p. 318,
n. 1). Plus tard, il se rallia à la proposition de Mgr Toulotte et développa
prbt en probatus, en maintenant que Reparatus était une des victimes de la
persécution de février 484, mort en exil ou de ses souffrances (Ibid, 21,
1901, p. 209-210). Mgr Duchesne se rallia à cette interprétation (Histoire
ancienne de l’Église, t. III, 4e éd., p. 642, n. 1, et p. 645, n. 1).
90. Victor de Vita, III, 21 : episcopis necdum adhuc in exilium directis.
Cf. de fait, après l’épisode de Tipasa, ibid., III, 38 : « C’est ainsi que tous,
préparant leurs dos aux coups, partent allègrement vers l’exil. Alors qu’ils
étaient encore sur le chemin de leur longue route (Quibus adhuc in itine-
re longioris viae constitutis destinantur), à la suggestion des évêques
ariens, on leur envoie des hommes sans pitié et brutaux. »
91. Famine évoquée par Victor de Vita en III, 55-60. Cf. aussi la Chronique
du comte Marcellin (éd. Mommsen, MGH, AA, XI, 1, p. 93). Évoquant,
sans nommer la ville, le fameux supplice, et le miracle qui s’en suivit, des
langues coupées à Tipasa, il conclut : haec Arrianorum crudelitas in reli-
giosos Christi cultores supra scriptis consulibus mense Februario coepit
infligi. L’épisode a donc pu survenir dès février 484, alors que les aposta-
sies commençaient à peine.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 178
178 YVES MODÉRAN
personnalité, et devait dépendre en dernière analyse du
patriarche arien, en l’occurrence, en 484, de Cyrila.
Le second obstacle, moins souvent aperçu92, pose un
problème plus large. Il trouve sa source dans la mystérieuse
parenthèse ouverte par Victor de Vita lorsqu’il évoque, après
457, la décision de Genséric de ne plus tolérer d’élections
épiscopales en Proconsulaire : « On en arriva au point que,
à la mort de l’évêque de Carthage, interdiction fut faite
d’ordonner des évêques pour la province de Zeugitane ou
Proconsulaire. Leur nombre était de cent soixante-quatre ;
celui-ci diminuant peu à peu, ils ne sont plus maintenant que
trois, si même encore ceux-là restent (supersunt) :
Vincentius de Gegi, Paulus de Sinnar, véritablement Paulus
par le mérite et le nom, et un autre, Quintianus, qui, fuyant
la persécution, réside maintenant (nunc) en étranger à
Édesse, en Macédoine93. » Il paraîtrait logique de
comprendre ici que trois évêques de Proconsulaire
seulement vivaient encore au moment où Victor écrit94. Or
de nombreux indices conduisent à dater la composition de
l’Historia persecutionis Africanae provinciae de 488 ou
48995. Il faudrait donc comprendre que 51 évêques, sur les
54 de la province attestés au début de l’année 484, auraient
disparu en cinq ans. Cela pourrait-il servir la thèse d’une
forte mortalité épiscopale consécutive à la persécution, et
donc conduire à donner au sigle prbt le sens de mort
physique ? On ne peut sérieusement le penser, pour au
moins deux raisons. D’abord, dans cette logique, il faudrait
croire que près de 60% des 88 ou 90 « morts » de la Notitia
appartiendraient à la seule Proconsulaire, alors même que
92. Très curieusement, S. Lancel n’en fait pas état, ni dans la note consacrée
à ce passage (éd. cit. [n. 3], p. 288, n. 70), ni dans son Introduction 1, lors-
qu’il essaie de dater l’œuvre (ibid., p. 9-12). Courtois avait bien vu le pro-
blème (Les Vandales et l’Afrique, p. 291, n. 1).
93. Victor de Vita, I, 29 : Unde factum est, ut post obitum episcopi
Carthaginis, Zeugitanae et proconsulari provinciae episcopos interdiceret
ordinandos, quorum erat numerus centum sexaginta quattuor. Qui paula-
tim deficiens, nunc, si vel ipsi supersunt, tres tantum esse videntur,
Vincentius Gigitanus, Paulus Sinnaritanus, vere merito et nomine Paulus,
et alius Quintianus, qui nunc persecutionem fugiens apud Edessam
Macedoniae civitatem commanet peregrinus.
94. Le siège de Vincentius Gigitanus reste mystérieux. S. Lancel refuse tout
rapprochement avec le seul Vincentius de la Notitia en Proconsulaire, qui
est dit Ziggensis, corrigé par lui en Ziquensis (de Ziqua, Zaghouan). Mais
les duplications d’ethniques en -ensis et -itanus existent en Afrique, et la
correction Giggensis pour Ziggensis ne serait pas absurde. La solution de
S. Lancel, faisant de Vincentius un évêque de Gegite, est certes philologi-
quement plus convenable, mais pose un double problème : Gegite est en
Numidie ; et ce Vincentius est inexplicablement absent de la Notitia.
Quant à Quintianus, c’est certainement l’évêque d’Uruc, mentionné sur la
Notitia (Proconsulaire, no 20) tout comme Paul de Sinnar (Proconsulaire
no 3), et qui est évoqué aussi par Victor de Vita avant 484 (II, 22).
95. L’élément-clef est la première ligne du livre I de Victor de Vita : sexa-
gensimus nunc […] agitur annus ex eo quo populus ille […] Wandalicae
gentis Africae miserabilis attigit fines, en admettant que 429 soit pris en
date de référence, ce qui s’impose puisque la suite de la phrase mentionne
clairement le passage du Détroit de Gibraltar. Cette date est apparemment
celle que retient S. Lancel (Introduction 1, p. 10-12) pour la rédaction inté-
grale de l’œuvre. C. Courtois (Victor de Vita et son œuvre, p. 16-17)
concluait de son côté à une rédaction en 484, et à des compléments ajoutés
vers 487-489.
AnTard , 14, 2006
rien dans l’édit d’Hunéric ne les visait plus que d’autres. Il
faudrait ensuite admettre d’énormes oublis sur la Notitia,
qui ne compte justement pour cette province que quatre
mentions prbt : l’hypothèse est invraisemblable au regard de
la concordance entre le chiffre des mentions prbt sur les
listes provinciales et le récapitulatif final (90 et 88). La thèse
se heurte donc à des difficultés énormes, et oblige à
envisager d’autres explications.
Il faut éliminer, parmi celles-ci, celle qui, en essayant de
maintenir le sens de « décès physiques » pour prbt (quatre en
Proconsulaire), avancerait qu’ensuite, en deux ans, entre 487
(date ultime des ajouts sur la Notitia) et 489, sous l’effet de
la mortalité naturelle, 47 évêques sur les 50 « survivants » de
la Notitia (cinquante-quatre moins quatre prbt) disparurent.
Un tel taux de mortalité naturelle, à une époque où la persé-
cution avait cessé, serait extraordinaire, et s’accorderait très
mal avec l’expression de Victor de Vita : [numerus] qui
paulatim deficiens. Et cette explication, surtout, continuerait
à se heurter à un obstacle insurmontable : en 489, Eugène de
Carthage vivait toujours96, et il ne figure pourtant pas parmi
les trois « survivants » cités par Victor de Vita !
Ne paraissent subsister donc que trois solutions. La
première a été avancée par Courtois dans une note de sa
thèse, mais d’une manière tellement concise qu’elle a n’a
guère été remarquée depuis cinquante ans. Elle se fonde sur
le sens premier de l’adjectif verbal ordinandos employé par
Victor de Vita à propos des évêques en question : Unde
factum est, ut post obitum episcopi Carthaginis, Zeugitanae
et proconsulari provinciae episcopos interdiceret
ordinandos, quorum erat numerus centum sexaginta
quattuor. Qui paulatim deficiens, nunc, si vel ipsi supersunt,
tres tantum esse. Courtois ne croyait pas ici à une interdiction
générale, mais à une mesure visant un groupe de prélats
récemment élus, que soudain le pouvoir aurait empêchés
d’être consacrés. Et selon lui, c’est à ce groupe restreint que,
après une parenthèse sur l’effectif global de l’épiscopat de
Proconsulaire qui ne serait en réalité qu’une glose d’un scribe
bien postérieur, Victor rapporterait sa remarque sur les trois
survivants. Outre qu’elle apparaisse un peu trop subtile
(ordinare est un verbe qui sert souvent à résumer l’ensemble
des étapes de l’avènement d’un évêque), cette hypothèse
repose sur une présomption d’interpolation qui reste pour
l’instant totalement gratuite, et qu’aucun des éditeurs
modernes de Victor de Vita n’a reprise ni même signalée.
Une deuxième solution serait d’admettre que Victor de
Vita effectua encore bien après 489 des remaniements à
son texte ; mais elle est évidemment aussi fragile, et
contredite surtout par un passage où l’Historia persecu-
96. Cf. Y. Modéran, La chronologie de la vie de saint Fulgence de Ruspe et
ses incidences sur l’histoire de l’Afrique vandale, in MÉFRA, 105, 1993-1,
p. 135-188, surtout p. 152-155 : Eugène mourut en exil, probablement
en 512 ; rappelé une première fois en 487, il était assurément encore en
Afrique en 494.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 179
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
tionis, tout en faisant manifestement allusion à un temps
postérieur à Hunéric, semble considérer l’empereur Zénon
comme encore régnant en Orient97, soit nécessairement
avant fin 491.
Reste alors une troisième voie qui chercherait, comme
souvent, une explication dans la logique interne du récit de
Victor de Vita. Celui-ci introduit en effet son incise au
moment de la mort de l’évêque Deogratias de Carthage, en
457. C’est alors, dit-il, que Genséric interdit les ordina-
tions, et frappa le corps épiscopal de Proconsulaire, dont
l’effectif était de 164 prélats. Ouvrant alors une paren-
thèse, ne se référerait-il pas à ce moment aussi à ce corps
épiscopal, tel qu’il était en 457, pour formuler sa
remarque ? Dans cette perspective, en 489, Paul de Sinnar,
Vincentius de Gigis ( ?), et Quintianus seraient donc les
seuls survivants du collège tel qu’il existait en 457, et non
les survivants de l’épiscopat de Proconsulaire en général98.
Car entre-temps, d’autres élections avaient quand même
pu avoir lieu, outre celle, bien connue, d’Eugène (en 478
ou 47999) : on peut envisager en effet que l’interdiction de
457 ait été un peu exagérée par Victor de Vita et qu’elle
n’ait porté, en réalité, que sur toutes les régions où étaient
les sortes Wandalorum auxquelles Hunéric fait sans cesse
allusion dans ses édits, soit une grande partie, mais pas la
totalité de la province100. Il est possible aussi que la
tolérance manifestée au début de son règne par Hunéric,
vers 477-479, que Victor de Vita évoque de manière très
imprécise mais en affirmant que des réunions de fidèles
purent avoir lieu même dans des zones jusque-là inter-
dites101, se soit accompagnée d’élections épiscopales.
Ainsi s’expliquerait le chiffre de 54 évêques en 484 : il
97. Victor de Vita, III, 30 : [à propos des survivants de Tipasa, qui continuent
à parler malgré leur langue coupée] Sed si quis incredulus esse voluerit,
pergat nunc Constantinopolim et ibi reperiet unum de illis, subdiaconum
Reparatum, sermones politos sine ulla offensione loquentem ; ob quam
causam venerabilis nimium in palatio Zenonis imperatoris habetur et
praecipue regina mira eum reverentia veneratur. On notera que les verbes
sont au présent.
98. Cette interprétation est apparemment aussi celle de la PCBE, I. Afrique,
notices « Paulus 10 », p. 846 ; « Quintianus 4 », p. 940 ; « Vincentius 5 »,
p. 1213.
99. Cf. supra, n. 17.
100. L’exemple du siège de Theudalis montre que, soit du fait de décisions
ponctuelles du pouvoir, soir par désobéissance des catholiques, des évêques
de Proconsulaire dont le remplacement était interdit au temps de Genséric
eurent quand même des successeurs. Avant 454, l’évêque Habetdeum avait
été exilé et, précise Victor de Vita (I, 23), il faisait partie de ces prélats qui-
bus tamen in exilio positis dum obitus obvenisset, non licebat alios eorum
civitatibus ordinari. Or Theudalis (en admettant la correction introduite par
Petschenig et S. Lancel) avait bien un évêque en 484, Victor, no 53 sur la
liste de Proconsulaire. S. Lancel, qui a bien vu l’intérêt de ce cas, propose
avec vraisemblance une élection au début du règne d’Hunéric, en fonction
de la place de Victor sur la liste (dont l’ordre serait déterminé par l’ancien-
neté dans le sacerdoce) : Introduction 2, p. 230-231, n. 24. Notons aussi que
trois autres exilés d’avant 454 cités par Victor de Vita en I, 23, dont le rem-
placement fut interdit, avaient quand même des successeurs en 484 :
Urbanus de Girba était remplacé par Faustinus, Vicis de Sabratha par Leo,
et Felix d’Hadrumète (devenu Hunuricopolis) par Servusdei.
101. Victor de Vita, II, 1.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 179
serait extérieur à la perspective de Victor de Vita dans ce
passage, et regrouperait surtout des prélats élus après
457102. Et ainsi s’expliquerait aussi l’anomalie représentée
par le cas d’Eugène : il ne figure pas parmi les trois, alors
qu’il est bien vivant en 489 ou 491, parce qu’il a été lui
aussi élu après 457.
Le dossier est assurément d’une extrême complexité.
Mais au terme de cet examen, il nous semble que l’hypo-
thèse d’un dénombrement des apostats est celle qui
respecte mieux la logique du document. Sans prétendre
clore le débat, nous proposerons donc de définir désormais
la Notitia comme un organigramme ecclésiastique, conçu
comme une pièce justificative destinée à être produite par
les catholiques lors de la conférence de février 484, et
transformée ensuite en un bilan sans complaisance des
effets de la persécution103.
III. LA NOTITIA ET L’HISTOIRE
DE L’AFRIQUE VANDALE
Les frontières du royaume vandale
Ainsi redéfini, le document peut s’avérer source de
multiples enrichissements de notre connaissance de
l’Afrique vandale, et notamment à propos de deux grandes
questions. L’hypothèse sur l’ampleur de l’apostasie pourrait
permettre d’abord d’étendre, plus que nous ne le pensions en
1997104, la superficie des territoires qui, juridiquement au
102. Le nombre de ces évêques consacrés après 457 est cependant inférieur
à 50, car il faut évidemment tenir compte de la mortalité naturelle entre
484 et 489 : même si la mention prbt n’a aucun rapport avec elle, elle a
bien eu lieu ! Plus ou moins aggravée selon les conditions de l’exil, elle a
dû frapper d’abord les plus vieux, donc les élus d’avant 457. Nul doute
donc que trois ou quatre ans avant, Victor aurait cité plus de « survivants ».
De manière générale, les sources sont trop lacunaires pour que nous
connaissions les dates de consécration de la plupart des évêques de
Proconsulaire. Parmi les 50 sièges concernés, outre Abir (?) dont l’évêque
Félix, élu vers 438-439 était probablement mort peu après 484 sinon cette
même année (Victor de Vita, II, 26-27), le seul sur lequel nous ayons une
information est Pupput, où l’évêque Pastinatus (no 11 sur la Notitia) a suc-
cédé à Aurelius, connu en 448 pour sa présence au synode de
Constantinople (PCBE, I, Afrique, p. 128-129 : « Aurelius 4 »), et peut
donc fort bien avoir été désigné après 457. Mais on peut au moins, dans
l’autre sens, citer, à côté d’Eugène, un deuxième évêque qui vivait encore
en 489 et que Victor de Vita ne compte pas ; c’est Sacconius d’Uzalis, cité
en septième place sur la Notitia, et qui en 493 était réfugié à
Constantinople (PCBE, I, Afrique, p. 1020) : il doit faire logiquement par-
tie de ces évêques consacrés après 457, non concernés par l’incise de
l’Historia persecutionis.
103. Ajoutons, pour compléter cette conclusion, qu’il va de soi que la
Notitia, telle qu’elle nous est parvenue, a évidemment subi les aléas de la
tradition manuscrite, et qu’elle comporte des lacunes : si nous ne retrou-
vons que 3 mentions hic (relegatus) et 1 fugit sur les listes nominales alors
que le récapitulatif final en annonce respectivement 302 et 28, c’est peut-
être à cause de négligences ou d’ignorances de ceux qui tinrent à jour le
document, mais certainement aussi , au moins pour partie, pour des rai-
sons accidentelles.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 180
180 YVES MODÉRAN
moins, dépendaient encore en 484 du pouvoir des Hasdings,
en repartant du même raisonnement, selon lequel tout évêque
soumis à une sanction de leur part se trouve nécessairement
à la tête d’un diocèse qui appartient à leur royaume. En 1997,
prenant en compte seulement les 348 prélats donnés par la
Notitia comme exilés en Corse ou en Afrique, nous avions
comparé ce chiffre au nombre des évêques des provinces de
Proconsulaire (54), Byzacène (109, en fait 107), Numidie
(123) et Tripolitaine (5), pour conclure que la différence (59)
impliquait obligatoirement que l’autorité vandale s’exerçait
alors aussi sur toute la Sitifienne (42 évêques) et une petite
partie de la Césarienne (17 diocèses au moins). Cette expli-
cation, proposée à une époque où les conclusions de Courtois
étaient encore partout reprises, semble désormais beaucoup
trop prudente. Certes, le fait même que la convocation ait
touché effectivement 459 évêques ne prouve pas que Hunéric
exerçait sa souveraineté sur leurs 459 diocèses : nous avons
vu qu’Eugène chercha à mobiliser au maximum l’épiscopat
africain, et il est vraisemblable que le roi, qui devait
prétendre à une souveraineté sur l’ensemble de la région, ne
s’opposa pas, dans ce cadre géographique précis, à la
manœuvre. D’une manière plus discutable, on pourrait
penser, en voulant éviter tout risque de surinterprétation, que
les 28 évêques que la Notitia dit « en fuite » avaient été
personnellement effrayés par l’attitude royale à Carthage,
mais sans être directement menacés d’une mesure frappant
leur diocèse aussi. En revanche, la mention de l’exil ne peut,
quant à elle, laisser place au doute : un évêque exilé est un
évêque qui était formellement empêché de rentrer dans son
diocèse, ce qui implique que l’autorité royale s’y exerçait.
Or, et c’est la nouveauté principale de cette recherche en ce
domaine, il apparaît désormais que si l’on veut localiser les
sièges des 348 exilés, il faut comparer leur nombre non au
total des évêques par province tel qu’il figure sur les listes de
la Notitia (459), mais à ce total amputé du nombre des
évêques marqués du sigle prbt. Les apostats, maintenus ou
non dans leurs fonctions, n’ont, en effet, certainement pas été
exilés. Cette petite opération arithmétique aboutit au chiffre
de 369 ou 371 évêques ayant pu être touchés par l’exil,
répartis ainsi :
Proconsulaire : 50 54 moins 4 prbt
Numidie : 88 ou 90 125 ou 123 moins 35 prbt
Byzacène : 97 107 moins 10
Maurétanie Césarienne : 87 120 moins 33 prbt
Maurétanie Sitifienne : 34 42 moins 8 prbt
Tripolitaine : 5 Aucun prbt
Sardaigne et Baléares : 8 Aucun prbt
104. Cf. Y. Modéran, Les frontières mouvantes du royaume vandale, in
Cl. Lepelley et X. Dupuis (éd.), Frontières et limites géographiques de
l’Afrique du Nord antique. Hommage à Pierre Salama, Paris, 1999, p. 241-
263 [actes d’une table ronde organisée à la Sorbonne les 2 et 3 mai 1997].
AnTard , 14, 2006
Ce chiffre de 369 ou 371, on le voit, est proche du
nombre total des exilés indiqué par le récapitulatif de la
Notitia (348), et quelles que soient les incertitudes de
détail qui l’entourent, il conduit à une conclusion
évidente : même si les 21 ou 23 noms manquant venaient
tous de Maurétanie Césarienne, il reste que la majorité des
évêques de cette province figurèrent forcément parmi les
exilés de 484. On doit donc conclure, en maintenant les
nuances importantes qu’impliquait l’existence en de
nombreux sites d’un pouvoir maure intermédiaire et à
l’époque encore soumis à Carthage, que Genséric avait
bien récupéré en 455, comme le laissaient entendre Victor
de Vita et Procope, la souveraineté sur la plus grande
partie, sinon l’ensemble des provinces maurétaniennes105.
Les réactions de l’épiscopat catholique
face à la politique d’Hunéric
Mais la Notitia constitue aussi et surtout un document
essentiel pour l’étude de la politique religieuse des rois
vandales, et en particulier de la persécution d’Hunéric. Outre
la régionalisation très marquée de cette politique, objet déjà
de plusieurs recherches récentes106, deux grands aspects en
sont ici révélés. Le premier est le sens que les catholiques
donnèrent à la conférence de 484 quand ils la préparèrent.
Nous avons vu que la Notitia s’efforçait de donner un tableau
extrêmement précis des forces et de l’implantation de leur
Église, tout en se montrant, en même temps, scrupuleuse de
rester dans le cadre légal existant au printemps 483. Cette
précision, comme l’afflux à Carthage d’un nombre
indéterminé des évêques mentionnés sur le document,
apparaissent, après coup, comme une marque de naïveté
manifeste, car ils facilitèrent considérablement le plan
d’anéantissement préparé par Hunéric. La Notitia, qu’elle ait
été exigée ou produite volontairement, fournissait tous les
noms, même dans l’intérieur d’une province aussi éloignée
que la Maurétanie Césarienne (appelée alors probablement
« Maurétanie majeure »107), où les agents du pouvoir vandale
devaient être assez peu nombreux. En la rédigeant, et à
fortiori en se rendant à Carthage, l’Église sortait proba-
blement d’une clandestinité plus ou moins prononcée
nombre des siens. D’où inévitablement pour nous une
question : pourquoi avoir ainsi fourni des armes aux persé-
cuteurs ? Question d’autant plus fondée que, selon Victor de
Vita, les chefs catholiques avaient trouvé fort inquiétants
certains passages de l’édit de convocation de mai 483
105. Le raisonnement présenté ici essaie de rester le plus prudent possible.
Mais il nous semble, en réalité, plus que probable que le royaume vandale
incluait tout simplement les 459 diocèses cités sur la Notitia.
106. Cf. Y. Modéran, L’établissement territorial des Vandales en Afrique, in
AnTard, 10, 2002, p. 87-122 ; Id., Une guerre de religion : les deux Églises
d’Afrique à l’époque vandale, in AnTard, 11, 2003, p. 21-44.
107. Cf. Y. Modéran, Les frontières mouvantes, cit. (n. 104), p. 257 : Victor
de Vita (III, 29) appelle Tipasa civitas Mauritaniae maioris.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 181
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
(notamment cette phrase : « parce que nous ne voulons plus
de scandales dans les provinces que Dieu nous a
données108… »), et que l’arrestation du clergé de Proconsu-
laire et sa déportation, vraisemblablement peu avant, avaient
suscité toutes les raisons de les mettre en garde. Le problème
en lui-même n’est pas neuf, et s’est plusieurs fois posé à
d’autres communautés religieuses, y compris à l’époque
contemporaine : cette apparente docilité à répondre à une
convocation d’une autorité dont on sait à l’avance la
malveillance extrême, s’explique parfois par l’illusion que le
pire est inenvisageable. Les évêques catholiques africains
pouvaient ainsi espérer en 484 que les suites éventuelles de
la conférence s’inscriraient encore dans la logique tradition-
nelle de la persécution suivie depuis 439, qui différenciait
nettement la situation des autres provinces de celle de la
Proconsulaire109. D’autre part, on ne peut oublier que l’ordre
de convocation fut promulgué alors que se trouvait à
Carthage une ambassade byzantine110 : certains devaient
croire que le roi n’oserait pas ourdir un crime aussi ouver-
tement. S’il est douteux qu’ils aient espéré l’organisation
d’un débat réellement serein, ils ne prévoyaient proba-
blement pas une persécution générale. On ne doit pas non
plus sous-estimer le réflexe d’obéissance au pouvoir séculier,
qui avait joué en 411 pour les donatistes, pourtant eux aussi
mis en garde, à l’époque, par des considérants inquiétants de
l’ordre de convocation d’Honorius. Mais surtout, et cette
comparaison avec la situation des donatistes en 411 peut être
ici encore plus intéressante, il est probable que l’épiscopat
jugea préférable de tenter de défendre publiquement ses
positions dans une conférence plutôt que de ne rien faire du
tout : de toute façon, si un plan de persécution se préparait, le
refus de la convocation n’arrangerait rien. Puisque la confé-
rence contradictoire était obligatoire, quelle que soit son
issue, mieux valait l’affronter la tête haute, en affichant
ouvertement ses idées et ses forces.
La manière dont Hunéric suspendit presque immédia-
tement les débats, et le caractère radical et extrémiste de
l’édit de persécution et de conversion générale qui suivit,
déjouèrent cependant toutes les prévisions. La Notitia
constitue de toute évidence un document essentiel pour
mesurer les effets de ces décisions sur l’épiscopat africain,
mais en deux directions complètement opposées selon le
sens qu’on donne au verbe perire. S’il évoque des morts
réelles, il faut conclure, nous l’avons vu, à une véritable
hécatombe en quelques mois et à un phénomène d’apostasie
nul ou quasi nul, puisque la Notitia ne répertorierait alors que
des victimes (morts, fuyards, exilés, etc.). Si au contraire,
comme tout incite à le penser, on comprend perire au sens
d’apostasier, c’est un chiffre d’environ 20% d’apostats qu’il
108. Victor de Vita, II, 39 et II, 40.
109. Cf. Y. Modéran, L’Afrique et la persécution vandale, in L. Piétri (dir.),
Histoire du Christianisme, III, Paris, 1998, p. 247-278.
110. Victor de Vita, II, 38 : legato Zenonis imperatoris Regino praesente…
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 181
faut attribuer au corps épiscopal, que l’on peut évidemment
interpréter de toutes les manières. Lenain de Tillemont le
trouvait très honorable, compte tenu de l’extrême violence
des persécuteurs111. D’autres comme Mgr Toulotte et proba-
blement Mgr Duchesne, sans le dire explicitement, le
jugeaient manifestement inacceptable et attentatoire à la
grandeur et à la dignité de l’Église d’Afrique. Les allusions
du concile de 487, et la précision des pénitences élaborées
pour les membres du clergé, ne le rendent en tout cas pas
absurde, surtout si on le juxtapose à l’épisode du serment
demandé par Hunéric peu après la promulgation de l’édit112.
Victor de Vita raconte en effet cette curieuse manœuvre du
roi, qui consista à demander aux évêques, avec la promesse
d’arrêter la persécution pour ce qui les concernait113, de jurer
de reconnaître son fils Hildéric comme successeur et de ne
pas faire appel à des « puissances extérieures ». Certains
jurèrent et ceux-là, aussitôt accusés d’avoir ainsi violé un
commandement divin, furent condamnés à devenir des
colons en Afrique, en étant privés de tous droits religieux ;
d’autres refusèrent, et pour cela furent condamnés à l’exil en
Corse114. Victor de Vita ne donne ici aucune proportion, mais
la Notitia le fait. Or elle ne cite que 46 relegati in Corsica,
contre 302 hic (in Africa). Ce qui logiquement implique, sauf
à nouveau à supposer que la Notitia n’offre qu’un bilan
résiduel en 487 des seuls survivants de ces événements, que
plus de 85% des évêques prêtèrent le serment (en admettant
la théorie du bilan résiduel, rien n’autoriserait d’ailleurs à
modifier cette proportion, la mortalité « naturelle » ayant dû
être la même en Corse et en Afrique).
Cette docilité, que Victor de Vita explique par « la pieuse
simplicité de beaucoup115 » qui auraient craint les réactions de
leurs fidèles après coup, montre bien, quelle que soit l’inter-
prétation choisie des « morts » de la Notitia, que tous ne
campaient pas sur des positions absolument irréductibles.
Certes, la marge reste énorme entre un serment à caractère
politique et une apostasie, mais l’épisode révèle quand même
bien l’existence de clivages dans le clergé face à la persé-
cution. Or, la quasi-totalité des mentions Corsica figurent,
sur la Notitia, dans la liste de Proconsulaire. Les irréductibles
111. Mémoires, XVI, p. 467 : [« C’est une assez grande gloire pour l’Eglise
d’Afrique, que de plus de 560 évêques (lire 460), il ne s’en trouve que 88
qui aient cédé à une persécution aussi horrible que celle-là, ce qu’on a
point vu ni dans celle des Ariens sous Constance, ni dans celles des
Monothélites et des Iconoclastes. »]
112. Victor de Vita, III, 17-20.
113. On notera ce détail : c’est une faveur propre au seul corps épiscopal qui
semble promise. Victor de Vita ne dit pas explicitement que le roi envisa-
geait de suspendre l’ordre de conversion forcé pour les fidèles.
114. Victor de Vita, III, 20 : Jurantibus dictum est : « Quare contra prae-
ceptum evangelii iurare voluistis, iussit rex ut civitates atque ecclesias
vestras numquam videatis, sed relegati colonatus iure ad excolendum
agros accipiatis » […] Similiter non iurantibus ait : « Quia regnum filii
domni nostri non optatis, idcirco iurare noluistis : ob quam causam iussi
estis in Corsicanam insulam relegari… »
115. Victor de Vita, III, 19 : cogitavit tunc multorum pia simplicitas etiam
contra prohibitionem divinam sacramentum dare… On notera le mot
multorum.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 182
182 YVES MODÉRAN
se trouvaient donc d’abord dans cette province. Symétri-
quement, et plus généralement, le détail des mentions prbt
reflète un fort clivage régional, en deux groupes, comme le
montre le tableau suivant116, qui indique le pourcentage
d’évêques portant cette mention par rapport au total des
évêques de chaque province :
Proconsulaire : 7 % Numidie : 28 %
Byzacène : 9 % Maurétanie Sitifienne : 19 %
Maurétanie Césarienne : 27,5 %
On ne voit vraiment pas comment l’explication de la
mortalité « naturelle » ou consécutive à la persécution pourrait
expliquer de tels écarts. En revanche, en interprétant prbt
comme une indication d’apostasie, la coïncidence avec
l’attitude lors de l’épisode du serment s’avère troublante : la
même singularité d’une Proconsulaire intransigeante apparaît.
Pour l’expliquer, et pour expliquer aussi la situation de
chaque province à la lumière de cette hypothèse, il serait
assurément dangereux de chercher à éclairer des chiffres, qui
reflètent avant tout des réactions individuelles, par l’état
social ou culturel des différentes régions d’Afrique.
L’exemple de la fuite des habitants de Tipasa et le supplice
des langues coupées suffiraient, en effet, à prouver que les
habitants des provinces occidentales étaient capables de
vivre leur foi avec autant d’héroïsme que les Orientaux. On
peut en revanche s’interroger sur l’impact qu’ont pu avoir,
sur les comportements, l’ancienneté de la répression et le
degré de cohésion interne de chacune des Églises provin-
ciales. L’Église de Proconsulaire était soudée par près d’un
demi-siècle de résistance à la persécution, et la personnalité
d’Eugène de Carthage lui donnait une unité incontestable
depuis 478-479. Quant à la Byzacène, où Victor de Vita,
avant 484, situe tous les exemples de mesures punitives
prises par le pouvoir vandale hors de Proconsulaire, elle
n’avait cessé depuis la fin du IVe siècle de faire preuve d’une
personnalité spécifique au sein de l’Église, et la suite de sa
lutte contre l’arianisme allait confirmer, au temps de
Fulgence de Ruspe, la force de cette unité et de cette origi-
nalité. Il n’est pas sûr qu’on puisse tracer le même tableau
des Églises numides et maurétaniennes, jusque-là beaucoup
moins touchées par la répression arienne et peu préparées à
subir la terreur religieuse. La première sortait, en outre, à
peine des ravages du schisme donatiste quand se produisit
l’invasion vandale. Quant aux deux autres, elles devaient
inévitablement subir les effets du progressif fractionnement
politique provoqué depuis le milieu du siècle par l’affir-
mation des princes berbères ou berbéro-romains, encore
soumis formellement aux Vandales mais de plus en plus
autonomes. Ces inégalités probables dans la cohésion interne
des Églises, le fait qu’aucun rassemblement général n’avait
116. Nous excluons la Tripolitaine, qui n’avait que cinq évêques, et les îles.
AnTard , 14, 2006
été possible depuis 439, et que celui de 484 ne dura que
quelques jours, pourraient expliquer une fragilité plus grande
des prélats maurétaniens et numides devant la menace.
* * *
La richesse des éclairages que la Notitia peut apporter à
l’histoire politique et religieuse du royaume vandale est ainsi
considérable. A la différence des habituelles listes épisco-
pales, elle se prête en effet à de multiples grilles de lecture, en
offrant des possibilités d’analyse sur au moins trois niveaux
temporels différents. Même si ce n’était pas ici le propos de
notre enquête, elle présente d’abord pour plusieurs provinces
d’Afrique un état de l’épiscopat, donc de la christianisation,
qui, pour être apprécié, doit être comparé aux instantanés
précédents (comme celui de 411), à une échelle séculaire117.
Elle fournit ensuite, à une échelle d’un demi-siècle, un bilan
de la situation de l’Église cinquante-cinq ans après l’arrivée
des Vandales, et après quarante-cinq ans de « persécution
ciblée », en révélant le contraste profond qui s’était alors
établi entre la Proconsulaire, terre des sortes Wandalorum, et
les autres provinces. Enfin, et dans une perspective de
beaucoup plus courte durée, elle livre surtout une série excep-
tionnelle d’informations sur le règne d’Hunéric et sur les
effets de sa politique religieuse, en en montrant l’ampleur
parfois insoupçonnée. Il reste assurément beaucoup à dire sur
chacune de ces questions. Mais ce qui a pu en être aperçu ici
devrait suffire à convaincre que la Notitia est, décidément,
bien plus que ce « relevé de fiches disparates » sur lequel le
jugement de Courtois a jeté un discrédit immérité.
Université de Caen, CRAHM UMR 6577
ANNEXE
Sur un évêque catholique mort à Mouzaïa
(Maurétanie Césarienne) en 495
Une épitaphe découverte à Mouzaïa (ex Mouzaïaville), à
environ 60 km au sud-ouest d’Alger, au cœur de la Mauré-
tanie Césarienne118, n’est pas sans intérêt pour la question ici
abordée119. Sa partie supérieure était perdue au moment où
117. Sans parler de l’exceptionnel matériel onomastique et toponymique
offert, la mention de 120 évêchés en Maurétanie Césarienne vers 484,
dispersés sur tout le territoire provincial (une bonne quarantaine peuvent
être situés sur une carte), brouille ainsi complètement l’image de
« l’Afrique abandonnée » chère à Courtois, et suffirait à justifier un réexa-
men complet de l’histoire de ces régions à l’époque vandale.
118. S. Gsell, Atlas archéologique de l’Algérie, Paris, 1911, feuille 14, no 1.
119. CIL, VIII, 9286 (= ILCV, 1102). Plaque de marbre blanc épaisse de
3 cm, de 76 cm de long sur 51 cm de large, avec des lettres, assez régu-
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 183
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
elle fut signalée120, mais, malgré l’absence du nom du défunt
qui résulte de cette lacune, son texte se lit aisément :
[…]
TIS
. EXILIIS
. . . . […]
.PROBATVS ET FIDEI
CATHOLICAE ADSER
TOR DIGNVS INVENTVS
INPLEVIT IN EPISCOPATV
AN XVIII M II D XII ET OCCI
SVS EST IN BELLO MAVRO
RVM ET SEPVLTVS EST DIE
VI ID MAIAS P CCCCLVI
[…] [mul]tis exiliis […] probatus, et fidei catholicae
adsertor dignus inventus, inplevit in episcopatu an(nos)
XVIII, m(enses) II, d(ies) XII, et occisus est in bello
Maurorum, et sepultus est die VI id(us) maias (anno)
p(rovinciae) CCCCLVI.
« X, qui a témoigné121 [de sa foi] par de nombreux exils,
et qui a été reconnu comme un digne défenseur de la foi
catholique, a accompli dix-huit années, deux mois, et
douze jours dans l’épiscopat, et a été tué dans la guerre
des Maures, et enterré le sixième jour des ides de mai, en
l’an 456 de la province (10 mai 495). »
Bien que Courtois se soit refusé à relier les nombreux
exils mentionnés ici à la persécution vandale, en supposant
les méfaits d’hypothétiques donatistes ou de Maures
païens122, le titre de « défenseur de la foi catholique »,
associé à ces exils et proclamé à cette date ne laisse guère
de doutes : cet évêque, entré en fonction le 28 février 477
et mort le 10 mai 495, était certainement une victime de la
persécution vandale et, notamment, des mesures d’éloi-
gnement décidées en février 484 par Hunéric.
On n’oserait en dire plus si, depuis une note de Louis
Charrier123 en 1919, une identification de Mouzaïa avec la
ville (?) d’Helepantaria, mentionnée sur l’opuscule de
lières, de 5 cm de hauteur. Elle est toujours conservée au Musée National
des Antiquités d’Alger, où elle fut déposée en août 1856 par Berbrugger
lui-même, qui l’avait reçue du sous-préfet de Blida.
120. Les circonstances de la découverte, dans cette zone de forte colonisa-
tion, sont malheureusement très banales. Le site de Mouzaïa, très riche en
ruines à l’époque, était pillé par les colons à la recherche de bonnes
pierres. C’est l’un d’entre eux, nommé Jean-Pierre Arnaud, qui découvrit
l’inscription de 495. Berbrugger émet, à l’égard de ces Français de
Mouzaïa, un jugement sans ambiguïté : « Les colons ont taillé et employé
beaucoup d’autres pierres où il y avait des épigraphes : vandalisme trop
commun dans ce pays pour qu’on s’y appesantisse, si ce n’est quand les
coupables occupent une position sociale et ont reçu une éducation qui leur
enlèvent le bénéfice des circonstances atténuantes ; et il s’en trouve de
cette catégorie ! » (A. Berbrugger, Thanaramusa Castra, in Revue afri-
caine, 10, 1866, p. 356).
121. On pourrait aussi traduire, naturellement, « qui a été éprouvé par de nom-
breux exils ». Mais probatus a manifestement ici un sens religieux plus fort.
122. C. Courtois, Les Vandales et l’Afrique, p. 177 et n. 5.
123. L. Charrier, cité par A. Ballu, Rapport sur les fouilles exécutées en 1918,
in BCTH, 1919, p. 147. S. Gsell n’avait pas envisagé cette hypothèse et
Courtois ignorait apparemment l’article de Ballu (Les Vandales, p. 331-
332, n. 15). P. Salama, en revanche, la reprit, mais dans un tableau qui ne
permettait d’inscrire ni explication ni référence et avec un point d’interro-
gation (Les voies romaines de l’Afrique du Nord, Alger, 1951, p. 125).
C’est par lui qu’elle s’est ensuite diffusée.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 183
l’Anonyme de Ravenne124 n’avait été proposée. Certes, ni
Courtois, qui ignora cette hypothèse, ni Serge Lancel, qui la
signale en passant dans une note de son édition récente de
Victor de Vita, n’ont fait le lien entre l’inscription et la
Notitia de 484. Dès lors qu’on estime l’identification
possible, et nous verrons plus loin ce qu’il faut en penser, la
question doit cependant être posée. Car la Notitia mentionne,
en 96e place sur la liste de Maurétanie Césarienne, un évêque
Bassinus El(e)fantariensis, dont le nom est suivi de l’abré-
viation prbt et dans le diocèse duquel S. Lancel retrouve
l’Helepantaria du Ravennate, corrigé en Elefantaria125. Or, on
voit tout de suite la difficulté qui paraît surgir alors : si le
défunt cité sur l’inscription de Mouzaïa est ce Bassinus,
rentré chez lui à une date inconnue après la persécution, il
devient difficile de considérer le sigle prbt comme une
marque d’apostasie, dans la mesure où au contraire le
personnage a été fidei catholicae adsertor dignus inventus.
Mais le problème est en réalité bien plus complexe.
Nous avons vu en effet que prbt ne peut avoir que deux
significations : mort physique ou apostasie126. Or, la
première hypothèse est tout autant ici, d’emblée et définiti-
vement, à exclure, puisque le personnage est mort en mai
495, bien longtemps après la dernière mise à jour de la
Notitia (487127). La seconde devrait donc s’imposer à
nouveau, mais, si Mouzaïa est bien Elefantaria, en obligeant
nécessairement à une conclusion : l’évêque qui y fut enterré
en mai 495 ne serait pas l’évêque du lieu, en l’occurrence
Bassinus, mais un autre évêque exilé en ce lieu.
L’explication, en principe, ne devrait guère susciter de
difficultés. Nous savons en effet que le roi Hunéric a procédé
très majoritairement à des exils en Afrique même (hic, dit la
Notitia, qui relève 302 cas de ce genre) et qu’il n’hésita pas,
comme son père avant lui128, à en diriger certains vers des
parties de l’Afrique tenues par des Maures “alliés”. La
structure même de l’inscription de Mouzaïa, qui commence
par mentionner les exils subis par le défunt, ne pourrait,
d’autre part, que venir à l’appui de cette interprétation.
Mais deux problèmes persistent. Les mesures d’exil
des évêques furent en effet, selon le Laterculus regum
124. Ravennatis Anonymi Cosmographia, III, 8 (éd. J. Schnetz, Itineraria
Romana, volumen alterum, Stuttgart, 1939, p. 41) : Item ad aliam partem
super iam dictam civitatem Saldas est civitas que dicitur : Tubusubtos,
Bidda monicip(ium) (sic), Tigisim, Repetiniana, Castellum, Helepantaria,
Aquis Calidis. Un des trois manuscrits (C) donne Helepancaria.
125. S. Lancel, éd. de Victor de Vita citée, p. 374, n. 96. Mais S. Lancel ne
mentionne pas notre inscription dans cette note et ne relève donc pas le
problème ici abordé.
126. On remarquera en passant qu’ici, toujours en supposant l’identification
de Mouzaïa à Elefantaria, l’hypothèse d’une lecture de prbt en presbyter,
quelles que fussent les circonstances qui expliqueraient ce sens, est impos-
sible : le personnage est demeuré évêque sans interruption de 477 à 495 !
127. Cf. supra, section II, 1.
128. Victor de Vita, I, 35-38 : catholiques exilés chez le roi maure Capsur ;
II, 28 : catholiques emmenés par les Maures dans les régions désertiques,
au nord du Chott el Hodna selon Victor de Tunnuna (Chronica, éd.
Mommsen, MGH, AA, XI, p. 189).
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 184
184 YVES MODÉRAN
Vandalorum et Alanorum, révoquées par Gunthamund,
successeur d’Hunéric, le 10 août 494129. Or, le défunt de
Mouzaïa est mort neuf mois plus tard. Mais ce premier
obstacle n’est pas insurmontable, car c’est ici que prend
toute sa valeur l’indication des circonstances de ce décès :
in bello Maurorum. Nous savons en effet que l’insur-
rection maure contre les Vandales a commencé dans
l’Aurès en 484 et qu’elle a été imitée assez vite dans les
Maurétanies, pour donner naissance notamment, avant
508, au royaume de Masuna130. Il ne fait nul doute que
l’évêque inconnu de notre inscription est mort durant les
troubles qui ont accompagné cette insurrection et non au
hasard de quelque raid de brigandage : la coïncidence
chronologique et l’expression assez solennelle employée
dans le texte, in bello Maurorum, bien différente de
l’habituel occisus a barbaris ou a Mauris131, vont dans ce
sens. Or, cette insurrection avait évidemment commencé
avant mai 495. Il est donc logique de supposer qu’à cause
d’elle le rappel des prélats exilés décidé par Gunthamund
n’a jamais atteint Mouzaïa. Peut-être même pourrait-on
avancer qu’en mentionnant les « nombreux exils » subis
par le défunt, l’inscription évoquait aussi une fuite
récente, provoquée par la guerre, depuis un lieu de
relégation officiel en Maurétanie qui, à l’origine, était
autre que Mouzaïa.
Malheureusement, une difficulté archéologique, beau-
coup plus grave, demeure. Bien que les épigraphistes et les
rares commentateurs de l’inscription ne s’en soient
jusqu’ici guère préoccupés, l’épitaphe de l’évêque de
Mouzaïa ne fut pas, en effet, une découverte isolée132. Elle
provient de l’abside d’une église où elle accompagnait une
tombe bien mise en évidence. La notice de Berbrugger vaut
ici d’être reproduite : « L’édifice trace un carré long de
20 mètres sur 10 mètres, environ. Il comprend un vestibule,
129. Laterculus regum Wandalorum et Alanorum, éd. Mommsen,
Chronica minora, 3, MGH, AA, XIII, Berlin, 1895, p. 459 : Decimo
autem anno regni sui [Gunthamund] ecclesias catholicorum aperuit et
omnes Dei sacerdotes petente Eugenio Carthaginense episcopo de exi-
lio revocavit. Quae ecclesiae fuerunt clausae ann. X m. VI d. V , hoc est
ab octavo anno Hunerici, id est ex die VII id. Febr., usque in decimum
annum regis Guntamundi in diem IIII id. Aug., in quo completi sunt dicti
anni X m. VI d. V. Il est logique de penser que les deux mesures ont été
simultanées et que la date donnée pour la réouverture des églises
s’applique au rappel des évêques.
130. Cf. G. Camps, Rex gentium Maurorum et Romanorum, in Antiquités
africaines, 20, 1984, p. 183-218.
131. Cf. par exemple AÉp, 1935, no 85 à Altava (430) : gladio p(eriit) a bar-
baros ; ou ILAlg, I, no 2764 à Madaure (fin IVe siècle ?) : a Mauris occ(isi).
132. Toutes les publications archéologiques anciennes soulignent la richesse
en ruines et en objets antiques les plus divers du site de Mouzaïa. Il occupait
en 1835, note Berbrugger, « un carré long de 450 mètres sur environ 300
mètres » (Tanaramusa Castra, cit. [n. 120], p. 353). Une inscription de 351-
354, qui évoque la restauration de nova moenia par l’ordre des décurions et
le peuple, prouve qu’il s’agissait alors encore d’une véritable cité (respubli-
ca peut-on restituer à la fin du texte : cf. C. Lepelley, Les cités de l’Afrique
romaine au Bas-Empire, t. 2, Paris, 1981, p. 546-547). Les trouvailles épar-
ses, signalées par Berbrugger (ibid., p. 362), d’environ 200 monnaies émi-
ses tout au long du IVe siècle confirment sa vitalité à cette époque.
AnTard , 14, 2006
puis une nef avec deux bas-côtés formés par une double
colonnade, et au fond, une abside inscrite, à l’est, dans
l’intérieur du carré, et élevée au-dessus du sol de la
chapelle. Là, au milieu, se trouvait le tombeau de l’évêque
tué dans la guerre des Maures : quelques ossements y ont
été recueillis par M. le curé de Mouzaïaville. On y a trouvé
aussi les agrafes d’un coffre et un fer de lance, l’arme qui,
peut-être, avait mis le saint évêque à mort. Malheureu-
sement, M. Lemoine, ancien maire de Blida, qui avait
emporté ces objets à l’intention du Musée d’Alger, les a
perdus sur la route. Deux autres tombeaux ont été décou-
verts à l’ouest de l’abside133. » Et d’un de ces tombeaux,
ajoute Berbrugger, provient une inscription très fragmen-
taire où on lit cependant à la ligne 3 : TACIIS EPS, ces trois
dernières lettres étant surmontées d’un trait horizontal et
désignant de toute évidente un autre episcopus134.
Cette description, qui a permis de proposer un croquis de
l’église135, montre bien que la tombe de l’évêque mort en 495
tenait la place d’honneur dans l’édifice, à un emplacement
particulièrement privilégié qui en faisait presque un saint
patron. Est-il possible alors de supposer qu’il ne s’agissait
pas d’un évêque du lieu ? Même si le texte de l’épitaphe, par
sa forme singulière, ne l’interdit pas, l’hypothèse semble
fragile, sauf à supposer que Bassinus, apostat et déchu
ensuite par le concile romain de 487, aurait été ici, de facto,
remplacé par l’anonyme exilé chez lui, qui aurait conquis le
cœur de ses ouailles. Tout cela est cependant bien compliqué.
Cette inscription, dès qu’on identifie son lieu de décou-
verte à Elefantaria, paraît ainsi proposer une énigme
insoluble. Si la localisation est juste, l’évêque évoqué, en
fonction de 477 à 495, devrait être Bassinus Elefanta-
riensis, dont le nom est accompagné du sigle prbt sur la
Notitia de 484. Mais cette abréviation elle-même, quel que
soit le sens qu’on lui donne, rend précisément cette identi-
fication impossible : l’évêque célébré par l’inscription, tué
en 495, n’est donc pas décédé avant 487, ce qui contredit
une interprétation des quatre lettres au sens de mort
physique ; et s’il n’est pas un exilé à Mouzaïa, mais un
évêque de Mouzaïa, il ne peut non plus être un apostat, en
vertu même des mérites que proclame son épitaphe.
Sauf à considérer ces derniers comme totalement
fictifs, ne pourrait subsister dès lors qu’une solution : ce
serait de remettre en question ce qui, en fait, n’a toujours
été qu’une hypothèse, l’identification d’Helepantaria avec
Mouzaïa. La démarche n’est pas inenvisageable, car les
arguments en faveur de cette identification restent incer-
tains, ce que Pierre Salama, en la mentionnant avec un
point d’interrogation, reconnaissait d’ailleurs implici-
tement. Certes, on ne suivra pas Berbrugger qui, des
133. A. Berbrugger, Tanaramusa Castra, cit. (n. 120), p. 357.
134. Ibid., p. 356 ; texte repris à l’identique dans CIL, VIII, 9287.
135. Is. Gui, N. Duval, J.-P. Caillet, Basiliques chrétiennes d’Afrique du
Nord. I, Inventaire de l’Algérie, Paris, 1992, p. 46, no 11.
12A-Moderan.BàT 25/03/2007 16:28 Page 185
AnTard , 1 4 , 2 0 0 6
années durant136, voulut retrouver en ce site Thanaramusa
Castra, car cette ville d’origine militaire semble bien
correspondre à la moderne Berrouaghia, à 45 km au sud-est
de Mouzaïa137. Mais lorsque tout repose, comme c’est le cas
ici, sur le Géographe de Ravenne, dont l’imprécision est
bien connue, le doute s’impose nécessairement138. Dans son
énumération de villes et bourgs entre Tubusuptu et Aquae
Calidae, qui semble suivre une route intérieure parallèle à
la côte, ce texte nomme, certes, juste avant cette dernière
(aujourd’hui Hammam Righa, à environ 27 km à l’ouest de
Mouzaïa), Helepantaria en sixième position. Mais en
réalité nos points de repère précis, dans cette liste de sept
noms, s’arrêtent, avant Aquae Calidae, à Tigisi, à 120 km à
l’est de Mouzaïa ! Nous ignorons totalement où situer
Repetiniana et le Castellum qui précèdent Helepantaria, de
même que, de manière générale, nous ne connaissons pas
les critères de sélection du “Géographe”139. Et le doute,
136. La thèse est énoncée dès son premier article sur Mouzaïa :
A. Berbrugger, Chronique : province d’Alger, in Revue africaine, 1, 1856-
1957, p. 52-54.
137. Cf. S. Gsell, Thanaramusa (Berrouaghia), in Revue africaine, 53,
1909, p. 20-25.
138. Les quatre bornes milliaires signalées par Berbrugger à Mouzaïa
(Tanaramusa Castra, cit. [n. 120], p. 358-360), au texte malheureusement
déjà trop dégradé, n’éclairent guère la question : l’une est d’époque sévé-
rienne, une autre de la Tétrarchie et les deux dernières paraissent d’époque
constantinienne. La fin du texte de la borne tétrarchique, bien lisible,
s’achève par MP XVIII : 18 milles donc (26,6 km), ce qui correspond à
peu près à la distance séparant Mouzaïa d’Aquae Calidae. Manifestement,
notre cité était donc la dernière étape importante sur la route vers cette sta-
tion thermale. Mais rien ne prouve que le Ravennate l’a retenue pour cela.
139. S. Lancel (cit. [n.125], p. 374, n. 96) mentionne aussi la Table de
Peutinger à l’appui de l’identification Mouzaïa/Elephantaria. Mais il doit
s’agir d’une erreur, car nous ne voyons aucun nom sur le segment II, 1 qui
se rapproche d’Helepantaria, le secteur concerné appartenant manifeste-
ment à la partie perdue du document.
LA NOTITIA PROVINCIARUM ET CIVITATUM AFRICAE 185
dans ce cas précis, peut d’autant plus s’imposer que la
correction Helepantaria ou Helepancaria en Elefantaria
n’est en réalité due qu’à la volonté, arbitraire, de rattacher
ce nom à celui de l’évêque du diocèse El(e)fantariensis de
la Notitia de 484 ! Or, on connaît par Ammien Marcellin
une statio Panchariana140, à localiser probablement en
Maurétanie Sitifienne ou en Numidie occidentale, dont le
nom pourrait tout autant justifier, pour ce site de
Césarienne, une lecture Helepancaria.
Mais il ne s’agit là que d’une hypothèse par défaut, dont
on ne peut réellement dissimuler la fragilité. Force nous est
donc de constater que l’épitaphe de Mouzaïa continue à
proposer une énigme qui ne se prête qu’à deux solutions,
aussi incertaines l’une que l’autre : soit elle célèbre un
évêque catholique inconnu exilé en ce lieu, auquel sa piété et
son comportement valurent d’être honoré de manière excep-
tionnelle par la communauté chrétienne locale ; soit, le digne
défenseur de la foi catholique enterré à Mouzaïa était
l’évêque de cette bourgade, mais celle-ci ne peut être le lieu-
dit Helepantaria ou Helepancaria cité par le Géographe de
Ravenne dans la même région. S’il fallait trancher à tout prix,
nous opterions pour la première de ces deux hypothèses,
compte tenu des circonstances exceptionnelles des vingt
dernières années du Ve siècle, aggravées ici par l’isolement
probable de la Maurétanie Césarienne par la guerre maure.
Y. M.
140. Ammien Marcellin, Histoire, XXIX, 5, 9. Au début de la guerre de
Firmus, le général Théodose se rend depuis Sétif à la Panchariana statio,
où les légions « qui défendaient l’Afrique » avaient été concentrées, avant
de revenir dans la capitale de la Sitifienne.