Comparaison de diffrentes mthodes dvaluation du coefficient dutilisation digestive

des aliments concentrs par le ruminant

Sylvie
16,
GIGER
D. SAUVANT

LN.R.A., Laborcetoire de Recherches de la Chaire de Zootechnie,

rue

1.N.A . Paris-Grignon, Claude-Bernard, F 75237 Paris Cedex 05

Rsum
Le coefficient dutilisation digestive (CUD) dun aliment concentr pour ruminant ne peut tre estim directement. Diffrentes mthodes dvaluation de ce CUD ont t proet lobjet du prsent travail est de raliser une comparaison systmatique de ces mthodes. Les donnes utilises comme base concernent un ensemble de mesures effectues sur seize paramtres avec quatre rgimes mixtes diffrents (un aliment concentr associ

poses,
un

fourrage).

La mthode classique dite des diffrences donne des rsultats entachs dune forte incertitude quand la moyenne du pourcentage du principe apport par laliment concentr est infrieure 20 p. 100. Lutilisation dun systme de pondration ne modifie pas statistiquement les valeurs obtenues, mais permet de diminuer les incertitudes. Des conclusions comparables sont obtenues quand les donnes enregistres individuellement pour le foin sont prises en considration la place dune valeur moyenne (mthode des diffrences

fourrage variable).
Avec la mthode des quations, il existe une valeur minimale de lincertitude qui fonction du niveau de troncage (cart minimum entre les deux pourcentages dun constituant donn apport par le foin ou le concentr) et du nombre de donnes ainsi retenu. Le niveau moyen du troncage observ a t denviron 10 p. 100.
est

Un modle de rgression progressive incluant le pourcentage de constituant apport par le concentr a galement t utilis, permettant ainsi de tester dventuels phnomnes lis aux interactions digestives ou au niveau alimentaire.

quelque

Les rsultats obtenus par ces deux dernires mthodes sont trs corrls et varient peu de ceux obtenus par la mthode des diffrences.

De la comparaison de ces trois types de mthodes, il ressort que les incertitudes obtenues sont fonction, non seulement des pourcentages moyens du principe apport par le concentr, mais galement de la rpartition de ces pourcentages. Seule, la mthode des rgressions permet en gnral de mettre en vidence la prsence dun ventuel phnomne dinteraction digestive. Cette tude montre, en outre, quil est important de connatre lincertitude attache un coefficient de digestibilit ainsi que la mthode employe pour le dterminer.

1.

Introduction

Les rations distribues aux animaux ruminants comprennent un ou plusieurs aligrossiers qui doivent ventuellement tre complts par un ou plusieurs aliments concentrs riches en nergie et, le cas chant, en tout autre lment nutritif pour permettre ces animaux dextrioriser leur potentiel de production. Un problme important pos par lemploi de telles rations mixtes rside dans le fait que leur valeur nutritive nergtique est, pour des raisons dinteraction digestive dans lensemble rumen + rseau , diffrente de celle que lon pourrait prvoir en se basant sur la connaissance des valeurs nergtiques de ces constituants, pris sparment.
ments

La prsence de ces phnomnes dinteraction digestive qui ont t mis en vidence , ITCHELL depuis longtemps (M 1937), rend quasiment impossible une estimation prcise des coefficients dutilisation digestive (CUD) et donc, de la valeur nutritive des aliments concentrs puisque, notamment pour viter des problmes de pathologie digestive ou dapptence, il nest pas possible dutiliser une ration entirement compose de concen-

trs.
CHNEIDER LATT Diffrentes mthodes, dont celles dcrites par S & F (1975), peuvent tre appliques pour estimer le CUD dun des composants dun aliment concentr. KSEN RI EDE R OY R ERY -L HARLET C & LE (1955) et F (1973) ont effectu des comparaisons entre certaines de ces mthodes ; par contre, notre connaissance, aucune comparaison systmatique na t entreprise jusqu prsent. Il tait donc ncessaire de comparer, partir de plusieurs sries de mesures de coefficients de digestibilit de fourrages et de rations mixtes, les diffrentes mthodes applicables pour estimer les CUD des composants des aliments concentrs et pour tenter de mettre en vidence leurs avantages et inconvnients respectifs. Cette dmarche constitue une tape indispensable de la mise au point dune mthode normalise dvaluation des coefficients de digestibilit des composants des aliments concentrs distribus aux animaux ruminants.

II.

Matriel et mthodes

A.

Protocoles

expritnentaux

Les rsultats utiliss dans ce travail sont issus de deux sries dexprimentation conduites chacune sur trois couples de chvres de race Alpine, en lactation. Les chvres dun mme couple se diffrencient par le type daliment concentr. Les protocoles exprimentaux qui ont permis de tester quatre aliments composs ont t dcrits par ailleurs (G et al., 1983 a et b) et sont rappels dans le tableau 1. La composition IGER analytique des aliments exprimentaux est reporte au tableau 2. Les semaines

priodes de mesure de digestibilit interviennent aprs un minimum de trois dadaptation au rgime propos. Les valeurs des ingesta et dexcreta correspondent aux moyennes de mesures journalires effectues sur cinq jours conscutifs. Dans le cas des fourrages, des analyses spares de lingr et de refus individuels
ont

t effectues.

Pour chaque priode de bilan et pour chaque chvre, les CUD de seize principes ont t calculs. Les principes choisis ainsi que les abrviations qui seront utilises dans le texte sont rcapituls dans le tableau 3.

B. 1.

Mthodes de calcul de la

digestibilit

Principe de base des calculs

Les mesures effectues permettent de connatre, pour chaque ration (r) et chaque priode, la quantit apparemment digre de chaque principe alimentaire considr, par exemple la matire organique : MO.Dig.r. Cette quantit reprsente la somme des lments correspondants du foin (MO.Dig.f) et de laliment concentr (MO.Dig.c) : MO.Dig.r MO.Dig.f + MO.Dig.c.
=

Cette quation peut sexprimer en faisant apparatre les coefficients dutilisation digestive du composant considr pour la ration, le foin et laliment concentr : respectivement CUD.r, CUD.f et CUD.c :

Si F et C

dsignent

les

proportions

respectivement

par le foin et le

de la matire organique de la ration apportes concentr, lquation devient :

premire phase commune aux trois mthodes dcrites implicitement que les CUD du foin et du concentr (CUD.f et CUD.c) restent constants, quelles que soient les valeurs de F et de C. Ceci revient faire lhypothse dune additivit parfaite entre les phnomnes digestifs relatifs au foin et laliment concentr. Dans le cas contraire, il y a une interaction digestive (I), ). 1 parfois dsigne par le terme dassociativit ( La digestibilit de la ration ne peut alors plus tre considre comme une combinaison linaire de celles de ses deux constiCette dmarche constitue la
par la suite. Elle suppose
tuants :

digestive peut tre ngative (1 < 0) ou positive (1 > 0) comme le premire situation se rencontre notamment lors des variations importantes de lquilibre entre les substrats glucidiques (quilibre amidon-paroi) ; la seconde sobserve en particulier lorsque lon complmente un fourrage pauvre en nergie
Linteraction
montre la

figure

1. La

et en azote par un

aliment

concentr,

vecteur dazote fermentescible.

2. Les mthodes des

diffrences

Une de ces mthodes,, la plus simple et la plus souvent applique, a servi de base ltablissement des diffrentes tables de rfrence de la valeur nutritive des aliments concentrs. Les coefficients de digestibilit des diffrents principes du fourrage sont dtermins chez des animaux qui lingrent comme ration unique. Lapplication des valeurs de CUD.r, CUD.f, F et C dans lquation (1) permet de calculer le CUD du principe correspondant de laliment concentr.

(1) Le terme digestibilit associativeu parfois utilis dans la langue franaise, provient de ladoption du mot anglais associative digestibility !. Cette expression ne peut en fait correspondre la dfinition franaise de lassociativit. Nous, prfrons lemploi de lexpression digestibilit interactive la place de celle de digestibilit associative . Linteraction est, en effet, le terme utilis pour exprimer une absence dadditivit entre plusieurs effets.

Dans le
sont

cas

(CUD.f) type (a) qui concentr sexprime

de cette mthode classique des diffrences, les CUD du fourrage considrs comme tant une valeur certaine ; en consquence, lcartsattache au coefficient de digestibilit de chacun des composants du
de la

faon

suivante :

Ainsi, lincertitude de la mesure de CUD.c est, dune part, une fonction inverse de la proportion du composant considr apport par le concentr et, dautre part, une fonction directe de a (CUD.r). Pour une valeur donne de C, la valeur de s (CUD.r) dpend des variations individuelles ou analytiques.
a t montr par FxEnERixsErr (1973), les interactions digestives positives, aboutissent respectivement des sous-estimations ou des surestimations dautant plus importantes que, laliment concentr tant utilis en quantit relativement faible, les valeurs de C attaches chacun de ses composants sont faibles.

Comme cela
ou

ngatives

Daprs lquation (2) et du fait que plusieurs bilans ont t effectus pour des valeurs diffrentes de C, il semble normal de ne pas faire la moyenne des diffrentes valeurs CUD.ci obtenues pour CUD.c, mais de pondrer chacune de ces valeurs par le degr de confiance quil convient de leur accorder. En consquence, nous proposons dutiliser le systme de pondration suivant :

et de

dnommer

ce

mode de calcul mthode des diffrences

pondres.

Pour mieux cerner lincertitude qui sattache au rsultat, il est en outre possible de combiner toute valeur mesure de la digestibilit de la ration aux diffrentes valeurs obtenues pour le fourrage distribu seul, ce qui tient compte du fait que le CUD du fourrage nest pas une valeur certaine. Cette dmarche sera dsigne par le terme de mthode des diffrences avec fourrage variable . Elle peut en outre tre combine la mthode des diffrences pondres.
En
a
. .

consquence,

sous

le terme de mthode des

diffrences,

il convient de

distinguer

priori quatre approches :

la la . la la

mthode classique ; mthode pondre ; mthode fourrage variable ; mthode pondre fourrage variable.

3. Mthode par rsolution de Cette

systmes de deux quations

tERtena N ASNIER mthode, dcrite en particulier par vorr K (1900) et G & VA(1952), ne ncessite pas davoir effectuer de mesures de digestibilit de laliment grossier distribu seul ; par contre, elle ncessite de disposer de deux mesures de digestibilit effectues avec des proportions diffrentes daliments grossiers (F, et F ) z et concentrs (C et c afin de pouvoir raliser un systme de deux quations deux l ) 2 inconnues partir de lquation (1) :
CHEL

La rsolution de ce systme aboutit lestimation pour chacun des coefficients de CUD.f et CUD.c :

principes

des

et

puisque

Cette dmarche peut sappliquer tout couple de mesures ; en consquence, lutilisation de plusieurs animaux considrs diffrentes priodes et recevant des proportions variables daliments concentrs, aboutit rapidement laccumulation dun nombre important destimations de CUD.c et de CUD.f. Il importe alors de savoir si toutes les donnes ainsi obtenues doivent tre prises en compte dans le calcul dun coefficient de digestibilit.
une

Les variables estimation de

, R CUD. et CUD.r_, tant indpendantes, il est possible de calculer lcart-type des coefficients de digestibilit :

il

!&dquo;3

-,, -1/

De mme:

Lincertitude sur lestimation du CUD dun composant du concentr est donc dautant plus faible que les proportions C et C sont leves et que lcart de prol z portion (C!&mdash;C,) entre les deux rations exprimentales est grand.

quations

La mthode dans le

classique
cas

des diffrences
a :

reprsente lapplication

de la mthode des

o lon

Dans cette

partie

de

ltude, il

est apparu

logique

de

ne

pas

reprendre

ces

der-

nires valeurs.

4.

Mtliode par rgression

mesures

Elle rsulte de Jajustement dun ensemble de rsultats de linaire suivant issu de lquation (1) :

par le modle

Les valeurs de CUD.r obtenues pour C = 0 et C = 1 permettent de connatre les valeurs des CUD attribuables aux composants du fourrage et de laliment concentr

respectivement. Si C dsigne la valeur moyenne de concentr, lcart-type de lestimation de

la la

proportion du composant apporte digestibilit du foin est :

par le

et celui de laliment concentr :

a priori, sur Les autres lintrt de permettre de raliser des variations rsiduelles pour dterminer dans quelle mesure lajustement linaire est le meilleur ou bien pour tenir compte de causes de variations dues une interaction digestive (non linarit) ou au niveau alimentaire (NA). Sils ont une influence significative, ces diffrents facteurs peuvent alors tre pris en compte grce lemploi dun modle dajustement plus adapt, par exemple du type :

Cette

approche prsente,

une

analyse

III.

Rsultats

A.

Ln mthode des

dif jrences

Dans la premire exprience, les bilans digestifs concernant le foin seul ont t effectus sur six chvres au cours de deux priodes conscutives de cinq jours. Pour la seconde exprience, le nombre danimaux est galement de six, mais il ny a eu quune priode de mesure de bilans pour le foin. Pour chaque type daliment concentr considr, 18 rsultats individuels de digestibilit de la ration mixte ont t obtenus dans la premire exprience et 12 dans la seconde. Le tableau 4 rapporte les rsultats du calcul des CUD de diffrents principes de laliment concentr R obtenus par la mthode des diffrences foin fixe. Dans le cas de la mthode classique, il est possible dobtenir une valeur de lincertitude qui sattache chaque coefficient de digestibilit par le calcul du demi-intervalle de confiance : t&dquo; X a (CUD.c)/yn partir de n = 18 rsultats obtenus pour les rations mixtes (tabl. 4).

La valeur de cette incertitude crot trs rapidement lorsque la proportion moyenne du composant considr apporte par laliment concentr est infrieure 20-25 p. 100 (fig. 2). La pondration de chaque valeur obtenue par linverse de la proportion du composant ne modifie en moyenne statistiquement pas, avec les donnes considres, la valeur des coefficients de digestibilit. En outre, pour les 64 valeurs calcules dans le cas o la digestibilit du fourrage est suppose tre fixe (ff), la relation entre les deux sries pondres (CUD.ffp) ou non (CUD.ff,,,,) est :

La pondration modifie par contre fortement les incertitudes en resserrant lventail des valeurs (fig. 3). La plupart des donnes pondres sont en effet associes une incertitude situe entre les valeurs de 3,5 et 7 p. 100.

Lorsque

les donnes

enregistres individuellement

pour le foin sont

prises

en

compte, lexprience1 correspond 216 valeurs du coefficient de digestibilit pour

chaque constituant ; ce nombre est de 72 pour lexprience 2. La mthode de calcul fourrage variable (fv), ne modifie statistiquement pas la valeur obtenue pour le

coefficient de

digestibilit (CUD.fv)

en

comparaison de la mthode fourrage fixe

(CUD.ff) :

Par contre, lincertitude qui sattache chaque valeur est fortement rduite (fig. 4). Comme pour la mthode fourrage fixe, la prise en compte de la pondration inverse de la teneur en concentr ne modifie pas statistiquement la valeur des coefficients de

digestibilit :

Par contre, comme prcdemment, la pondration rduit la valeur de lincertitude infrieure la valeur de 2 pour 97 p. 100 des cas observs dans cette tude.

qui

est alors

Les histogrammes des valeurs obtenues pour les CUD de chaque composant ont tudis ; avec la mthode des diffrences non pondres foin variable, ils suivent une loi normale dans 39 p. 100 des cas considrs (ex. fig. 5 : cas de la cellulose brute pour laliment M). Par contre, le rejet de la normalit de la distribution peut

rvler lexistence dune relation

non

linaire entre C

et

CUD.c, cest--dire

un

phno-

de la cellulose brute pour laliment A). Cepenest rejete, cas de la matire organique pour laliment R, un qui induisent des queues de distribution montre que ce sont celles qui correspondent des bilans digestifs o la part de la matire organique apporte par le concentr est infrieure 15 p. 100. Si on fait, pour cet exemple, abstraction de ces 24 observations, la rpartition devient normale

mne dinteraction

digestive (fig.
cas

6 :

cas

dant, dans certains

o la normalit examen des donnes

(fig. 7).

B.

Rsolution des

systmes dquations
t,
a

Toutes les combinaisons

possibles

ont

priori, envisages (une chvre

avec

elle-mme ou deux chvres diffrentes). ment concentr (et donc de foin) pour

Cependant, lorsque les

un

deux pourcentages da)i-

constituant donn sont trs

proches (moins

de 1 p. 100 dcart entre les deux), les rsultats obtenus peuvent tre aberrants. De ce fait, seules ont t prises en considration 1es valeurs obtenues avec des diffrences de pourcentage entre les deux observations suprieures 1 p. 100. Ces calculs, faits pour chaque couple foin-concentr, aboutissent un ensemble de coefficients de digestibilit, a priori trs disperss (fig. 8) quil convient de trier en fonction dun objectif de maximisation de la prcision du rsultat. Lorsque I C - C crot, le 2l nombre de donnes disponibles comme base du calcul samenuise. En consquence, pour dterminer le meilleur ensemble des rsultats retenir pour calculer CUD.c, les donnes ont t tronques par tape en augmentant chaque fois de 2,5 p. 100 la valeur du seuil minimal de1 C 2 ClI.
-

A chaque tape et pour chaque composant, lincertitude attache CUD.c, cest-dire le produit t 6 (CUD.c)/x/1 a t calcule pour les valeurs retenues. Pour u X tous les composants, cette incertitude passe par une valeur minimale (fig. 9). Le reprage du minimum permet de dterminer les quatre paramtres suivants :
. .

ta valeur du coefficient CUD.c ;

lincertitude attache cette valeur de CUD.c ; le niveau de troncage, cest--dire la valeur

de] C2

ClI associe

au

minimum

de lincertitude ; . la proportion des donnes de

dpart

retenues.

En pratique, lincertitude passe souvent par un plateau de valeurs minimales fonction des variations de I C l 2 C (fig. 9). Ce phnomne rend dlicate la dtermination exacte du minimum ; de ce fait, pour comparer les diffrentes mthodes, les valeurs de seuil retenues correspondent la moyenne des trois valeurs conscutives les plus basses de lincertitude.

en

Cette dmarche a t systmatiquement applique pour chaque constituant des foins et aliments concentrs des deux expriences, cest--dire 120 ensembles de 144 ou 60 donnes chacun. Le niveau du troncage a t en moyenne de 10,3 p. 100 (s = 4,2 p. 100) et de 12,1 p. 100 (s = 6,0 p. 100) respectivement pour laliment concentr et le foin. Ce niveau a t en moyenne plus bas pour la seconde exprimentation que pour la premire. Les proportions de donnes retenues ont t de 46,4 p. 100 (s = 17,1 p. 100) et de 41,2 p. 100 (s = 16,3 p. 100) respectivement pour laliment concentr et le foin. Pour chaque principe et exprience considrs, les niveaux de troncage et les proportions de donnes retenues pour le calcul sont proches entre le foin et laliment concentr ; en effet, pour 60 donnes, les corrlations ont t de 0,81 pour le niveau de troncage et 0,68 pour la proportion de donnes retenues. Par contre, pour un type donn daliment, foin ou concentr, la proportion de donnes retenues diminue lorsque le niveau du troncage slve. En effet, sur 60 valeurs, les corrlations calcules entre ces deux caractristiques sont de 0,62 et 0,75 respectivement pour laliment concentr et le foin.
-

C. Mthode par Les calculs par

rgression

rgression

dle linaire simple

en

ont t effectus, dans un premier temps, avec le mofonction de la proportion C de llment considr apport par le

concentr. Ces ajustements ne sont pas tous statistiquement significatifs, notamment lorsque le pourcentage moyen du principe apport par le concentr est infrieur 20 p. 100 ou lorsque les CUD de llment considr du foin et de laliment concentr sont proches. Le minimum dcart entre ces deux valeurs de CUD est de lordre de 5 points avec les rsultats obtenus. Dans la plupart des cas o la proportion C de llment reprsent par le concentr na pas dinfluence significative, les autres caractristiques prises en compte dans le modle ne modifient pas la situation. Cependant, quelques exceptions ont t observes : ainsi pour laliment concentr A, la prise en compte du niveau alimentaire (NA) permet dobjenir un ajustement statistiquement significatif de la digestibilit de la cellulose brute :

Pour ces deux modles, lestimation de la digestibilit de 1a cellulose brute du foin est comparable (45,9 vs 45,0) comme pour laliment concentr (25,2 vs 25,3). Lorsque lajustement linaire est significatif, la proportion du principe dans laliment concentr ne constitue pas toujours la variable la plus corrle avec le coefficient de digestibilit ; de ce fait, dans les calculs par rgression multiple progressive, la premire variable explicative entrante a t, par exemple, le niveau dalimentation, le carr de la proportion de concentr... Cependant, lorsque la proportion C du composant du concentr est impose comme premire variable entrante de la rgression, les autres variables voques nont plus dinfluence significative. Un seul rsultat a fait exception : il sagit de la digestibilit de la fraction hmicellulosique (NDF-ADF) dans le cas du rgime riche (R). Dans ce cas, le niveau alimentaire a prsent une influence

spcifique significative :

D.

Comparaison simultane des diffrentes mthodes

Le tableau 5 rapporte les valeurs des coefficients de corrlation entre les valeurs des CUD des diffrents composants des aliments concentrs issues des six mthodes destimation. Les valeurs des coefficients de digestibilit sont hautement corrles entre les mthodes procdant par diffrence ; en outre dans ces cas, les droites de rgression ne scartent statistiquement pas de la premire bissectrice . Les rsultats sont galement trs comparables entre la mthode des quations et celle des rgressions. Par contre, les relations sont moins troites entre ces deux dernires mthodes et le groupe de celles qui procdent par diffrence. Pour le foin, il y a galement une relation

par

troite entre les valeurs des coefficients de digestibilit calcules par les quations et rgression (tabl. 6). Par contre, ces valeurs ne sont que moyennement corrles aux valeurs mesures lorsque le foin tait distribu seul (tabl. 6, fig. 10).

Dans 7 cas sur 64, le CUD dun principe du foin obtenu par rgression diffre significativement (seuil de 5 p. 100) de celui du mme principe lorsque le foin est distribu seul. La figure 10 indique que pour les composants les plus digestes, du foin mesur seul, la mthode par rgression fournit des estimations de digestibilit trs

variables. Le tableau 7 rapporte les corrlations observes entre les incertitudes attaches aux diffrentes valeurs des CUD. Les variations de lincertitude sont trs corrles entre les mthodes des quations et par rgression. Il en va de mme pour les deux mthodes des diffrences non pondres dune part, et les deux mthodes des diffrences pondres dautre part. Les incertitudes obtenues avec les mthodes des diffrences non pondres sont positivement mais moyennement corrles celles obtenues avec les quatre autres mthodes (diffrences pondres avec ou sans fourrage variable, quations, rgression). Les relations sont par contre inverses entre les incertitudes lies aux mthodes dites des diffrences pondres, en particulier la mthode des diffrences pondres foin fixe et les mthodes des quations ou par rgression.
Pour pouvoir procder les valeurs des coefficients de
une

analyse plus dtaille des relations observes entre digestibilit, des incertitudes et dautres caractristiques

mesures
en

au cours

des

exprimentations,

lensemble des donnes

t trait par

analyse

composantes principales. Le tableau 8 indique lensemble des caractristiques considres, leurs sigles et leurs moyennes et cart type.

La premire composante principale (41,5 p. 100 de variance explique) traduit des diffrences associes la valeur des coefficients de digestibilit. La corrlation linaire est plus leve pour les composants ayant le meilleur CUD ; en outre, lcart type rsiduel associ la rgression linaire ainsi que lensemble des incertitudes, mises part celles des mthodes des diffrences pondres, sont plus faibles (fig. 11). En raison de la symtrie de leffet traduit par une composante principale, des caractristiques inverses sont associes aux composantes les moins digestes.

portion

caractristique explicative la plus lie cette premire composante, est la proC du constituant considre apporte par laliment concentr, cette proportion tant en moyenne plus faible dans le cas des composants paritaux qui sont en teneur plus leve dans les foins.
La

La seconde composante principale (21,9 p. 100 de variance explique) indique que les variations de la proportion de laliment concentr nont pas systmatiquement eu les effets mis en vidence par la premire composante. Dans les situations correspondant une proportion plus leve mais peu variable daliments concentrs (cf. p. 100 CONCRAT et S p. 100 CONRAT), lincertitude des coefficients de digestibilit de laliment concentr est plus importante pour les mthodes des quations et par rgression, mais plus rduite pour les mthodes des diffrences, pondres en particulier. Dans ces situations, le niveau de troncage est en moyenne plus faible et lincertitude sur le CUD du foin, par les mthodes des quations et par rgression, est encore plus forte que celle obtenue pour les aliments concentrs (fig. 11). La projection des points observations sur cette composante montre quelle tend discriminer les deux exprimentations considres dans cette tude ; en outre, au sein de chacune delles, les rsultats relatifs aux deux types daliments concentrs se distinguent. La troisime composante (12 p. 100 de variance explique) traduit les variations entre les proportions de donnes retenues et le niveau de troncage dans le cas

opposes

de la mthode des quations. Il y a plus de donnes retenues lorsque le coefficient de corrlation li la mthode des rgressions est plus leve. Dans ces situations, lincertitude attache aux mthodes pondres est plus forte. Dautre part, lorsque plus de donnes ont t retenues, la mthode des quations et celle par rgression tendent aboutir, en comparaison des mthodes des diffrences, des valeurs de digestibilit suprieures pour laliment concentr et infrieures pour le foin (fig. 12). La quatrime composante (6,4 p. 100 de variance explique) traduit des carts de CUD entre les mthodes des diffrences et les autres. Ces carts sont associs aux variations de la proportion de concentr. Lorsque cette proportion augmente, la mthode des diffrences fournit des valeurs de digestibilit suprieures pour le foin et infrieures pour laliment concentr (fig. 12). Les projections des points observations sur cet axe indiquent que ce sont les constituants paritaux qui sont les plus discrimins par cette composante.

la variance des donnes, cette des variations importantes de digestibilit lies quatrime composante prend compte la mthode de calcul. Ainsi, dans le cas de tarment R riche , lapplication de la rgression aboutit accrotre le coefficient de digestibilit de la fraction ADF du foin de 3,8 points et de rduire celui de laliment concentr de 18,9 points.
une en

Bien que traduisant

plus faible explication de

IV. Discussion

Les donnes exprimentales utilises dans ce travail ont concern des plages de variations importantes de proportion daliments concentrs, de 13,$ p. 100 67,6 p. 100, et de niveaux alimentaires, de 1,03 3,36. Par contre, seulement quatre types de rgimes alimentaires ont t tests ; ce fait limite a priori la porte des rsultats. Il convient cependant de rappeler que le mode de dtermination de la composition des aliments concentrs a permis de se placer dans des situations plutt extrmes par rapport aux plages de variation de composition et de digestibilit observes en

pratique (SAUVANT

&

, IGER G l9O!.

A. Les mthodes des

diffrences

Avec les mthodes des diffrences non pondrales, lincertitude saccrot fortement, EROY REDERIKSEN lont dj montr C & L (1955) et F (1973), ERY -L HARLET la proportion du principe apport par laLiment concentr est infrieure 20lorsque 25 p. 100. Il serait indispensable, dune part, dintgrer dans la conception des mesures de digestibilit, ces variations de la fiabilit des mesures et, dautre part, dindiquer systmatiquement lincertitude attache aux diffrents coefficients de digestibilit publis, ou au moins la proportion de la matire sche de la ration apporte par laliment concentr. Si MSC dsigne cette proportion et si c et f reprsentent la teneur dun composant dans la matire sche du concentr et du fourrage et si 1 reprsente la limite minimale de la proportion du composant apport par laliment concentr, ces diffrents paramtres sont associs dans la relation :
comme

Cette relation peut tre utilise de plusieurs faons ; ainsi la figure 13 rapporte des de dterminer la valeur minimale de MSC en fonction de f pour un seuil limite de 25 p. 100 au moins du composant considr apport par laliment concentr. Par exemple, pour mesurer le coefficient de digestibilit de la cellulose brute dune orge en contenant 50 g/kg MS avec un foin de luzerne en contenant 350 g/kg MS, les abaques indiquent que lorge devra reprsenter au moins 70 p. 100 de la matire sche de la ration. Les abaques indiquent galement que lorsquon limite le niveau dapport du concentr, 60 p. 100 de la MS par exemple, il nest pas possible dobtenir une valeur fiable du CUD de la cellulose brute dun aliment concentr en contenant moins de 68 g/kg MS si la mesure est ralise avec un foin contenant 300 g de cellulose brute/kg MS.

abaques qui permettent

partir

La valeur nergtique dun aliment concentr peut tre prdite des teneurs en lments digestibles (ScH!EMnN et al., 1971) :

avec

prcision

Si

on

suppose

quil ny

pas dinteraction

terme de variance de cette valeur

digestive, lincertitude exprime nergtique lie celle de la digestibilit est :

en

En raison des variations de composition des aliments concentrs, une mme incertitude sur un coefficient de digestibilit aura des poids diffrents selon le composant considr. En outre, ladoption dun fourrage unique pour estimer la valeur nergtique des aliments concentrs, aboutit des prcisions globales destimation diffrentes selon laliment considr. Un rapide calcul montre ainsi, quindpendamment des phnomnes dinteraction digestive, remploi de foin de luzerne aboutit une meilleure prcision de lestimation de la valeur nergtique pour du tourteau de soja que de lorge. Dans un mme ordre dide, il serait peut-tre souhaitable de rechercher, pour chaque type de matire premire ou daliment concentr, le fourrage le plus adapt pour obtenir une prcision maximale. Ainsi, le foin de luzerne permet dobtenir, proportion comparable, des valeurs plus prcises pour le CUD de lENA des crales que lensilage de masLa prise en compte des valeurs du CUD du foin seul, aboutit des valeurs moyennes trs comparables ; cependant laccroissement du nombre de rsultats, en comparaison de la faible variabilit des valeurs de digestibilit du foin, a permis dans

tous les cas de rduire sensiblement lincertitude tibilit du concentr.

sur

les valeurs des coefficients de

digeik-

Avec lemploi du systme de pondration, les valeurs des coefficients de digestibilit ont t intermdiaires entre ceux obtenus par les mthodes des diffrences non pondres et celles des quations et par rgression. La pondration prsente lavantage de saffranchir des variations dincertitude lies la proportion de llment apport par laliment concentr ; ainsi elle a permis de fournir une information aussi prcise sur la digestibilit des constituants paritaux que sur celle des autres composants des aliments (cf. premire composante principale, fig. 11). Lorsque le nombre de donnes est suffisant, il est utile de raliser un histogramme des valeurs obtenues, en particulier pour les mthodes foin variable ; lallure de ce dernier peut en effet aider dceler des phnomnes dinteraction digestive ou bien la prsence de donnes trs aberrantes.
B.
La mthode des

quations

La mthode des quations prsente lavantage de ne pas attribuer entirement leffet dinteraction laliment concentr mais de le rpartir entre les deux aliments utiliss. La gnralisation de lutilisation des ordinateurs permet denvisager, par lemploi dun programme adapt ( lapplication systmatique de cette mthode mme lorsque ), 1 le nombre dobservations est important. Ce programme permet non seulement de calculer toutes les combinaisons possibles mais aussi de slectionner les combinaisons qui permettent datteindre la prcision maximale.
C. La mthode par

rgression

Cette mthode a abouti des rsultats qui sont dans lensemble tout fait comparables la mthode des quations. La rgression prsente, en outre, lavantage de pouvoir tester facilement lexistence de phnomnes dinteraction digestive ainsi que linfluence du niveau alimentaire. Ce dernier aspect est important car il permet, le cas chant, dextrapoler les valeurs mesures de digestibilit pour le niveau dentretien. Lorsque les coefficients de digestibilit dun composant du fourrage et du concentr sont proches, moins de 5 points daprs nos rsultats, la corrlation nest plus significative.

Cependant, les rsultats obtenus ont montr que la variation rsiduelle de part et dautre de la droite de rgression gardait dans ce cas une signification par rapport au problme tudi. Labsence de linarit na jamais eu dinfluence spcifique significative avec les donnes considres. Ce phnomne ne signifie cependant pas quil ny a jamais eu dinteractions digestives, car la non-linarit suppose une large plage de variations de la proportion C du principe apport par le concentr et celle-ci a pu tre insuffisante. Ainsi, la quatrime composante a mis en vidence lexistence dinteractions digestives qui se traduisent par des distorsions non ngligeables des rsultats de digestibilit entre les mthodes des diffrences dune part, et celle des quations ou par rgression dautre part. Un test de comparaison du CUD du foin obtenu par rgression avec celui mesur quand le fourrage est distribu seul, permet, dans certains cas, et notamment si la plage de variation de C est trop faible, de mettre en vidence une inter(1) Les intresses.
auteurs

tiennent

ce

programme la

disposition des

personnes

qui pourraient tre

action digestive ou un effet du niveau alimentaire. La valeur obtenue pour le CUD du concentr nest alors valable que pour la plage de variation teste.
Entre les mthodes des quations et par rgression qui fournissent des valeurs de CUD et des incertitudes sur ces valeurs comparables, il nous semble que la rgression soit plus riche dinformations et plus facile appliquer. En pratique, les rsultats obtenus montrent quil est intressant dutiliser un programme de rgression progressive ; cependant dans ce cas, il est ncessaire dimposer comme premire variable entrante, linfluence linaire de la proportion C du composant apport par laliment concentr. Il est en outre utile danalyser la variation rsiduelle de cet ajustement linaire des donnes (normalit...).Pour un seul des cas considrs (digestibilit de la fraction NDFADF du rgime riche) le niveau alimentaire a prsent une influence spcifique sur la digestibilit. Cependant, le niveau alimentaire a largement vari au cours des deux exprimentations : de 1,03 3,36. Cette absence dinfluence va dans le sens de certains rsultats enregistrs par D & R (1982). Ces faits suggrent que les variaOREAU EMOND tions des potentiels de production de lait, lis des stades physiologiques ou des animaux diffrents, sont associs des variations parallles du dveloppement de la ELL panse. F et al. (1972) ont dailleurs observ de telles variations dans le cas de brebis en dbut de lactation. Ces rsultats ne permettent donc pas dappliquer des animaux production leve, prsentant de ce fait des niveaux alimentaires nettement suprieurs ceux de lentretien, des relations entre la digestibilit et le niveau alimentaire obtenus sur des animaux placs des niveaux relativement proches de lentretien.

IV. Conclusion

Choix dune nithode de travail Ce travail apporte une contribution la mise au point dune mthode normalise de calcul des coefficients de digestibilit des aliments concentrs. Il a permis de souligner lintrt de confronter les rsultats issus des trois familles de mthodes : diffrence,

rgression, quation.
Dans la recherche de la valeur dun CUD, le problme majeur est de savoir sil mieux chercher focaliser 1e niveau des apports de concentrs autour dune valeur la plus leve possible et dinterprter par une des mthodes des diffrences, ou bien sil est prfrable de concevoir des exprimentations taux dapports trs divers et de les interprter avec la mthode par rgression. Lorsquil y a une interaction digestive, la seconde mthode de travail peut seule permettre de la dmontrer. Lorsquil ny a pas dinteraction, ce dont on ne peut tre certain a priori, la seconde approche associe une interprtation par rgression semble encore tre prfrable en raison de la richesse des rsultats quelle founit.
vaut

La mthode des quations, qui dans le cas prsent fournit des rsultats proches de cette dernire, nest pas conseiller dans la pratique car elle ncessite de faire beaucoup de calculs et, comme la mthode des diffrences, ne permet pas de mettre clairement en vidence des ventuels effets dus une interaction digestive ou au niveau alimentaire.

En dfinitive, la meilleure mthode de calcul du CUD dun aliment concentr est la mthode par rgression applique des niveaux variables dapports du concentr. En outre, il semble que la mthode des quations soit prfrable aux mthodes procdant par diffrence.

Accept

pour

pM/)//caf!0/!

en

avril 1982.

Summary
Comparison of different methods for evaluation of digestibility coefficients of concentrate feeds in ruminant.s
Digestibility of a ruminant compound feed cannot be directly measured. Various methods have been proposed to evaluate the digestibility coefficients in such a situation and the aim of the present work was to compare systematically these main methods. The data used were derived from measurements obtained with 4 mixed diets (roughage + concentrate) and took into account 16 components (tabl. l, 2, 3).
The classical method, or difference method , gives high unreliable results when the percentage of the component provided by the concentrate in the diet was less than 20 p. 100 (fig. 2). The use of ponderated values did not modify statistically the digestibility coefficients values, but allowed to reduce the safety ranges (fig. 3). Similar conclusions were obtained when individual variations of the roughage digestibility were taken into account instead of a sole mean value ( variable hay difference method) (fig. 4).

With the equation-method there was a minimal value of the incertitude which is a function of the number of eliminated data and the value of the minimal difference allowed between two levels of concentrate incorporation (fig. 9). This mean level was about 10 p. 100. A stepwise multiple regression model including the level of concentrate was also used to test phenomena of associative digestibilities, the influence of the feeding level and various interactions.
were

Results obtained with the equation and regression methods were rather similar. They not so highly correlated with those provided by the difference method (tabi. 5).

Comparison of these various methods indicated that the reliability is largely influenced by the mean concentrate percentage, but also by the variations of these percentages. The regression method seemed to be the most suited because its possibility to test simultaneously the influence of different exogenous parameters (fig. 11 and 12). The present study emphasizes the importance of knowing, the specific reliability and the method used to determine each published digestibility coefficient.

Rfrences bibliographiques
EROY ERY -L HARLET C G., L A.M., 1955. Etude compare de la par diverses mthodes. Ann. Zootech., 4, 111-120.

digestibilit

du

son

de froment

OREAU D M., R B., 1982. Comportement alimentaire et utilisation digestive dune EMOND ration de composition constante chez la vache laitire en fin de gestation et dbut de lactation. Reprod. Nuir. Dvelop., 307-324. 22,
ELL F B.F., C R.A., M W.S., WEEK T.E.C., 1972. Changes associated with AMPBELL E I CK A ES pregnancy amd lactation in some extra reproductive organs of the ewe. J. agric. Sci.,

REDERIKSEN F

7S, 397-407. J.H., 1973. Method Agric. Scancl., 23, 17-33.

studies

relating

to

digestibility

trials with ruminants. Acta

ACHEL ASNIER G A., V J.P., 1952. Recherches sur la mthode de mesure de la digestibilit dun aliment. Condition demploi de cette mthode. Ann. Zootech., 1, 157-174. RLEANS IGER G S., DO M., SAUVANT D., 1983. Adaptation of the Van Soest method to a routine determination of concentrate feedstuffs ( paratre). NS LEA R O GIGER S., SAUVANT D., D M., HERVIEU J., l983 a. Comparaison de la valeur nutritive de deux aliments concentrs de mmes caractristiques analytiques classiques. Ann. Zootech. ( paratre). EANS U E . b R E GIG S., SAUVANT D., DORL M., HERVI J., 1983 Variations possibles de la teneur en paroi de deux aliments concentrs de mme digestibilit de la matire organiqueAnn. Zootech. ( paratre). NIERIEM K K. Von, 1900. Der Roggen als Kraftfuttermittel. Landw. Jahrb., 29, 489, cit ER D I E N TT, A par SCH et FL 1975. ITCHELL M H.H., 1937. The importance of the relations between energy, protein and minerals. in measuring the nutritive value of feeds and rations. Am. Soc. anim. Prod. Soc., 30, 29. SAUVANT D., G S., 1980. Variations de la teneur en composants de la paroi vgtale IGER pour des mlanges alimentaires de mme valeur nutritive. 31 e Runiou F.E.Z., Commission de nutrition, session 5, 1-4 septembre 1980. EHRING FFMAN CH S ENT CHIEMAN S R., N K., HO L., J W., C A., 1971. Energetisehe HUDY Futterbewertung und Energienormen. VEB Deutscher Landwirtschaftverlag, Berlin. LATT CHNEIDER S B.H., F W.P., 1975. Digestibility by difference. In : The evaluation of feeds through digestibility experiment.r, 151-163. Ed. by the University of Georgia Press,. Athens. AN OEST V S P.J., 1963. Use of detergents in the analysis of fibrous feeds. Il. Rapid method for the determination of fibre and lignin. J.A.O.A.C., 46, 829-835. AN OEST V S P.J, W R.H., 1967. Use of dtergents in the analysis of fibrous feeds INE IV. Determination of plant cell wall constituents J.A.O.A.C., 50, 50-55.