Cite 066 0151

Michel Clouscard, critique de Lévi-Strauss
Romain Roszak
Dans Cités 2016/2 (N° 66), pages 151 à 168
Éditions Presses Universitaires de France
ISSN 1299-5495
ISBN 9782130733683
DOI 10.3917/cite.066.0151
© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-cites-2016-2-page-151.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
- © PUF -
29 avril 2016 03:24 - Revue cités n° 66 - Collectif - Revue cités - 175 x 240 - page 151 / 202
VARIA
Michel Clouscard, critique de Lévi-Strauss

Romain Roszak
Depuis sa thèse d’État jusqu’à ses innove en cherchant surtout ce qui

publications plus tardives, le socio- se joue, politiquement, dans la pro-
logue marxiste Michel Clouscard motion de l’anthropologie structu-
multiplie les critiques à l’encontre rale. Il convient de bien cerner les
de l’œuvre de Claude Lévi-Strauss ; raisons pour lesquelles Lévi-Strauss 151

il lui consacre plus de pages est situé parmi les néokantiens
qu’à Raymond Aron ou Michel (dans le sens élargi que reçoit le
Michel Clouscard,
Foucault, et au moins autant qu’à terme sous la plume de Clouscard), critique
ses repoussoirs théoriques affichés, et se trouve présenté comme une de Lévi-Strauss
Husserl et Sartre. L’anthropologie figure particulièrement retorse Romain Roszak
de Clouscard se veut concurrente du néokantisme, qui justifie une

de la somme, conséquente et
reconnue, des publications de Lévi- peu compatible avec les aspects plus propre-
Strauss ; mais la critique clouscar- ment phénoménologiques du second (Michel
dienne, incisive souvent, n’est pas Clouscard, Le Capitalisme de la séduction, Paris,
simplement polémique. Elle est Éditions sociales, « Théorie », 1981, passim). Si
L’Être et le Code, d’ailleurs, revendique l’héri-
épistémologique et politique, en ce tage de l’esquisse anthropologique de Marx, la
sens qu’elle emprunte des éléments méthode que Clouscard y déploie est sans doute
traditionnels à Hegel et Marx1, mais plus fidèle à l’esprit hégéliano-marxiste qu’à la
lettre du Capital ou de L’Idéologie allemande.
L’auteur de l’article profite de cette première
1. Clouscard s’appuie, en effet, sur les note pour remercier vivement MM. Aymeric
principes de la science de l’histoire telle que Monville et Théo Clément de leur relecture
l’ont définie Marx et Engels. Mais il en retient attentive et critique, qui a rectifié quelques
certaines tendances au détriment des autres. Il approximations et maladresses. Toutes celles
oppose par exemple Engels à Marx en déce- qui resteraient, bien sûr, ne sont imputables
lant, chez le premier, une déviance mécaniste qu’à l’auteur.
cités 66, Paris, puf, 2016
- © PUF -
29 avril 2016 03:24 - Revue cités n° 66 - Collectif - Revue cités - 175 x 240 - page 152 / 208 29 av
critique spécifique. Celle-ci est irré- preuve le résultat d’une consulta-

ductible à une simple réactivation tion organisée par le magazine Lire
des thèses du matérialisme histo- en 1981 :
rique contre le structuralisme. Cet Lire avait organisé un référendum
article voudrait mettre en lumière ainsi libellé : « Y a-t-il encore des maî-
la systématicité de cette critique, tres à penser ? Des Gide, des Camus, des
ses motivations, mais aussi sa perti- Sartre2 ? »
nence actuelle, en dépit de la mort
du structuralisme et du change- On ne s’arrêtera pas sur l’analyse
ment de contexte intellectuel. Pour sommaire que donne Clouscard
cela, nous proposerons à la fois une des conditions du vote, de sa forme
lecture immanente de Clouscard même qui en fait, à ses yeux, une
(L’Être et le Code et Rousseau ou espèce moderne de cooptation qui
Sartre s’éclairant mutuellement) et ne prend pas même la peine de se
une lecture croisée de ses œuvres cacher. L’essentiel est que Lévi-
avec celles de Lévi-Strauss et de Strauss soit sorti premier, et de loin.
Marx. Pourquoi s’attaquer à Lévi- En choisissant comme cible prin-
Strauss ? Quelles conclusions tirer cipale l’intellectuel le plus en vue,
des critiques épistémologiques que celui qui fait consensus, Clouscard
renforce la dimension polémique

152
lui adresse Clouscard ?
de son essai. On pourrait le soup-
çonner de vouloir se faire une répu-
Varia
lévi - strauss ,
tation sulfureuse, s’il ne s’était pas
. déjà attaqué à Lévi-Strauss dès sa
figure du libéralisme
culturel thèse d’État (publiée en 1972), en
le désignant comme le représentant
Ce n’est certes pas par hasard de l’anthropologie bourgeoise ,
3
que Lévi-Strauss essuie quelques- c’est-à-dire non marxiste et même

unes des attaques les plus grinçantes dirigée contre le marxisme.
de Clouscard : l’anthropologue re- L’essai Rousseau ou Sartre expli-
présente la figure intellectuelle cite le rattachement de Lévi-Strauss
majeure des années 1980, celle en
laquelle s’est reconnue en grande 2. Michel Clouscard, De la modernité :
partie l’intelligentsia française de Rousseau ou Sartre, Paris, Éditions sociales,
« Théorie », 1985, p. 156 (désormais abrégé :
gauche. Quoique ses écrits aient Rousseau ou Sartre ; à noter que ce livre a été
été discutés, âprement parfois, réédité aux éditions Delga en 2006 sous le titre :
l’homme a été considéré comme Critique du libéralisme libertaire).
3. Michel Clouscard, L’Être et le Code
le principal maître à penser de son (1972), Paris, L’Harmattan, « Logiques sociales »,
temps. Clouscard en donne pour 2003, p. 7.
- © PUF -
à l’anthropologie bourgeoise. statut du savoir produit par cette praxis

Celui-ci illustre, pour Clouscard, globale (sujet transcendantal). Ce statut
du savoir consacre la prise du pouvoir
la diffusion larvée de la pensée libé- politique par la bourgeoisie (kantisme).
rale, c’est-à-dire non pas explicite, Et à partir de ce statut deux orientations
reposant sur des présupposés phi- contradictoires seront possibles : le néo-
losophiques et politiques avoués kantisme, comme idéologie de la bour-
comme chez Raymond Aron, mais geoisie qui se fait conservatrice, et la
implicite, sous la forme inédite d’un raison dialectique (Hegel-Marx). […]
L’importance de cette coupure est donc
« libéralisme culturel », assez habile capitale et actuelle, elle montre d’abord
pour « ne pas montrer le moindre comment la praxis a produit le statut du
petit bout d’oreille politique4 ». savoir, puis, en retour, comment le savoir
Apparemment neutre, le corpus acquis se fait soit idéologie conservatrice
de Lévi-Strauss constituerait en soit science révolutionnaire dans la nou-
réalité une véritable « machine de velle praxis industrielle7.
guerre5 » politique, d’autant plus
puissante qu’elle est invisible. Lévi- Clouscard présente une histoire
Strauss représenterait le versant de la pensée marquée par la rupture
culturel des thèses aroniennes, selon de Rousseau et Kant, qui auraient
lesquelles une révolution marxiste compris le sujet non comme une
instance éternelle et substantielle,

est désormais impossible (première
thèse), et le libéralisme représente mais comme l’aboutissement d’un 153
la meilleure (en réalité la seule) processus historique. La cons-

voie politique et économique pos- cience est parvenue au savoir de Michel Clouscard,
sible (deuxième thèse). Lévi-Strauss son statut de « conscience de la critique
de Lévi-Strauss
n’affirme rien aussi directement : au pratique existante » plutôt que Romain Roszak
contraire, il manie plutôt un « art de conscience pure, en soi8. Peu
de la dissuasion révolutionnaire6 ». importe qu’on accorde à Rousseau
Pour comprendre cette critique, et Kant le privilège de ce bascule-

il faut revenir à la manière dont ment, il n’en reste pas moins que
Clouscard définissait la modernité Marx est passé par là et a théorisé
philosophique, ouverte par l’axe ces deux attitudes possibles de la
Rousseau-Kant-Hegel : conscience. Or Lévi-Strauss a lu
Marx ; il prétend s’inscrire dans son
La coupure épistémologique radicale
est le passage de la praxis globale à un
7. Michel Clouscard, L’Être et le Code,

4. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre, op. cit., p. 23.
op. cit., p. 174. 8. Karl Marx, Friedrich Engels, L’Idéologie
5. Ibid. allemande, trad. fr. J. Auger et al., Paris, Éditions
6. Ibid. sociales, « Essentiel », 1982, p. 90.
- © PUF -
prolongement9. Lévi-Strauss n’est manière pour un intellectuel d’être

donc pas l’homme en général (ou sérieusement de gauche, de s’engager.
[…] Il fallait donc proposer une autre
l’éternel sujet de la connaissance), référence théorique, un antimatéria-
il est un homme à un moment lisme dialectique et historique, pour
donné de l’histoire qui a (ou doit prétendre que les structures mentales
avoir) conscience du choix qui lui et sociales sont invariantes, qu’elles ne
incombe : soit infléchir sa pensée relèvent pas d’une histoire des modes de
du côté de la science révolution- production et que l’histoire loin d’être
le lieu du progrès n’est qu’une entropie
naire, soit contribuer à occulter le fatale10.
fait que la conscience est conscience
historique, de la pratique existante. C’est sa conception entropique
Contribuer au matérialisme histo- de l’histoire qui situe Lévi-Strauss
rique, ou dissimuler les acquis de du côté de l’antimarxisme. Jamais
Rousseau, Hegel et Marx. l’anthropologue n’explicite cette
Or, à l’apparente déférence de conception (sauf sous forme roma-
Lévi-Strauss envers Marx, s’oppose nesque dans Tristes Tropiques). Son
son rejet du principe même du procédé est plus diffus : il présup-
matérialisme historique. Le structu- pose cette conception, et laisse son
ralisme linguistique est un assassinat lecteur la déduire de ses démons-

154
en règle de la méthode marxiste, un trations11. Lévi-Strauss ne fait que
coup monté. En réinstaurant un répéter, mais sous forme culturelle,
ordre transcendantal, l’anthropo- les thèses libérales explicitées par
Varia
.
logie structurale s’attaque frontale- Aron. C’est à cette condition qu’il
ment à l’idée selon laquelle l’ordre peut ramener à lui les intellectuels
est fonction du développement des de gauche, le public qu’il fallait
rapports de production. Lévi-Strauss capter à l’après-guerre : public
aurait contribué à saper les fonde- qui n’était pas d’emblée sensible
ments du marxisme dans la société à la logique libérale, et qui avait
intellectuelle d’après-guerre : besoin du « supplément d’âme12 »
À la Libération, le marxisme était que lui confère Lévi-Strauss
une idéologie quasi dominante, la seule (la forme culturelle elle-même,
9. « C’est à cette théorie des superstructures, 10. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre,
à peine esquissée par Marx, que nous souhaitons op. cit., p. 174.
contribuer, réservant à l’histoire […] le soin de 11. Nous reviendrons sur cette critique de
développer l’étude des infrastructures proprement méthode dans le paragraphe consacré à la cri-
dites, qui ne peut être principalement la nôtre, tique logique que donne Clouscard de l’anthro-
parce que l’ethnologie est d’abord une psycho- pologie structurale.
logie » (Claude Lévi-Strauss, La Pensée sauvage 12. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre,
(1962), Paris, Pocket, « Agora », 1996, p. 160). op. cit., p. 175.
- © PUF -
l’imposante érudition, l’exotisme, l’ épistémologie

lévi - straussienne
et la clé suprême : l’homme occi- en question
dental enfin remis à sa place13).
Lévi-Strauss participe de ce fait à Lévi-Strauss, figure particulière
l’effacement des lignes tradition- du néokantisme : un transcendantal
nelles de la politique : sensibilité sans sujet transcendantal
de gauche (pour peu que cela fasse
sens), mais principes antimarxistes.
Il ratisse large, comme Aron, mais La théorie de la connaissance
dans l’autre sens. Il ramène la de Lévi-Strauss est désignée, par
gauche au « Marais14 » (comme Clouscard, comme un « montage
Aron y ramène la droite violem- gnoséologique15 ». Il faut entendre
ment hostile au marxisme), c’est-à- ce terme dans les deux sens qu’il
dire au consensus libéral, que revêt. C’est à la fois une invention
Clouscard définit comme la – par opposition, alors, au projet
reconnaissance (et la théorisation) marxiste de dévoiler l’histoire de la
de l’impossibilité de la praxis. conscience et des rapports de pro-
duction – et une falsification. Lévi-
Strauss déconstruirait la genèse
réaliste de la conscience esquissée

13. Comment ne pas succomber, effective- 155
dans L’Idéologie allemande, et court-
ment ? Il n’est pas question d’entrer ici dans
une discussion du relativisme lévi-straussien ; circuiterait par là même la science
nous nous contentons de signaler, à la suite de historique marxiste. Michel Clouscard,
Clouscard, qu’il représente une arme théorique Quand il présente l’anthropo- critique
adéquate pour lutter contre l’évolutionnisme de Lévi-Strauss
dans sa forme la plus vulgaire, voire raciste.
logie structurale, Clouscard reprend Romain Roszak
Mais c’est précisément parce que Lévi-Strauss l’expression que Ricœur a donnée
est devenu une caution morale majeure qu’il de la philosophie implicite de Lévi-
devient difficile de soumettre son œuvre au libre Strauss : un « transcendantal sans
examen. En témoignent notamment sa récente
édition dans l’édition de la Pléiade, l’intérêt sujet16 ». Mais cette remarque, sous
affiché d’un président de la République pour les
« arts premiers », et plus subtilement sans doute,
le choix consensuel de l’épithète « premier » à la 15. Ibid., p. 227 (nous soulignons).
place de « primitif ». Même si l’on voit très bien 16. Voir L’Être et le Code, op. cit., p. 17,
comment le terme « primitif » a pu s’attacher à et Rousseau ou Sartre, op. cit., p. 228-230.
des idéologies nauséabondes, il faut reconnaître Pour l’analyse de Ricœur (« kantisme sans
que parler seulement de peuples et de cultures sujet transcendantal »), voir Paul Ricœur,
« premiers » dissimule toute idée de dévelop- « L’Herméneutique et le structuralisme », Esprit,
pement logique, au profit d’une simple juxtapo- nov. 1963, p. 618. Dans l’ouverture de Le Cru et
sition chronologique des sociétés et des mœurs le Cuit, Lévi-Strauss accepte et commente cette
humaines. dénomination : « nous étant mis à la recherche
14. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre, des conditions auxquelles des systèmes de
op. cit., p. 175. vérité deviennent mutuellement convertibles,
- © PUF -
sa plume, n’est ni flatteuse ni des- Clouscard. Même si la raison kan-

criptive. Elle contribue à rattacher tienne est a priori, et ne doit rien
Lévi-Strauss à ce que Clouscard à l’histoire en tant qu’elle est tou-
appelle le néokantisme, et qui jours déjà constituée, elle permet
regroupe l’ensemble des philoso- néanmoins la praxis en tant qu’elle
phies post-hégéliennes qui ôtent à constitue le monde et peut le com-
la conscience tout le contenu qu’elle prendre18. La conscience est le lieu
a reçu par l’histoire humaine. Il faut de la relation d’un monde réel
faire un détour par la lecture que (sans lequel elle ne recevrait aucun
fait Clouscard de Kant pour bien contenu) et d’un ego transcendantal
saisir ce qu’il entend par néokan- (sans lequel la nature serait chaos19).
tisme. Contrairement à la plupart C’est la nécessaire interdépendance
des marxistes, Clouscard ne donne des deux pôles de la connaissance
pas une lecture purement néga- – conscience et nature – qui rend
tive de Kant17. Il souligne, bien possible la maîtrise de la nature et du
sûr, que la philosophie postérieure destin humain. Ce que Clouscard
dominante opère un retour à Kant appelle néokantisme, c’est la reprise
par-delà Hegel, qui plonge le phé- des données kantiennes – mais écla-
noménologue (et sa méthode) dans tées, sans relation de dépendance.

156
un quasi-anonymat. Mais la reprise C’est la dissociation de l’ego trans-
de Kant par les néokantiens est bien cendantal et du monde objectif ;
une inflexion de sa pensée, selon le démantèlement de l’unité de la
Varia
.
conscience à laquelle l’homme, suite
et peuvent donc être simultanément recevables aux développements des modes de
pour plusieurs sujets, l’ensemble de ces condi- production, avait fini par parvenir.
tions acquiert le caractère d’objet doté d’une Le « montage » de Lévi-Strauss
réalité propre, et indépendante de tout sujet » consiste à déplacer les catégories de
(Claude Lévi-Strauss, Le Cru et le Cuit, Paris,
Plon, 1964, p. 19). la pensée dans la réalité elle-même.
17. Il met implicitement en lumière le Les structures des sociétés humaines,
point commun du kantisme et du marxisme : indépendamment du degré d’évolu-
la question transcendantale n’est qu’une pre-
mière formulation, en partie inadéquate (car tion de leurs modes de production,
trop abstraite, anhistorique) du problème des font écho aux structures kantiennes
conditions de possibilité de la pensée. Husserl ne a priori. Mais ce déplacement n’est
se demande jamais à quelles conditions il peut
s’offrir le luxe de pratiquer l’épochè, de mettre le
monde entre parenthèses quand il le souhaite. 18. Voir Rousseau ou Sartre, op. cit., p. 59 et
Les néokantiens sont donc les pires disciples de 62.
Kant, même si le caractère non historique du 19. Prolégomènes à toute métaphysique future
sujet kantien permettait cette lecture et cette (1783), § 14 (Emmanuel Kant, Œuvres philo-
récupération (voir Rousseau ou Sartre, op. cit., sophiques, t. II, Paris, Gallimard, « Bibliothèque
p. 57-65). de la Pléiade », 1985, p. 65).
- © PUF -
pas innocent : il redéfinit à la fois d’un développement des rapports

le sujet (effet de structure) et la réa- sociaux de production (eux-mêmes
lité (intrinsèquement rationnelle). matériellement conditionnés). Mais
C’est le présupposé structuraliste produit tardif, qui se paie le luxe
qui permet d’étudier la « pensée de nier radicalement cette histoire,
sauvage », c’est à dire un ensemble sujet transcendantal qui décide
de formes a priori de la pensée de faire comme si la réalité pou-
humaine, commun aux sociétés vait s’organiser sans lui. Clouscard
premières et aux sociétés indus- désamorce ce montage en le situant
trielles. Les différentes formes de historiquement, c’est-à-dire en mon-
pensée ne sont qu’un jeu de combi- trant ses conditions historiques de
naisons d’éléments eux-mêmes possibilité :
invariants, auxquels l’histoire ne fait Le kantisme (et le néokantisme) étant
rien20. Le monde, ni le sujet ne une production historique (ils n’exis-
sont des produits de l’histoire ; ils teraient pas sans l’histoire), comment le
sont des organisations structurales. néokantisme peut-il nier ce sens, qui lui
donne sa seule réalité ? Il ne peut le faire
On est aux antipodes de la genèse qu’en niant le procès de production
proposée par Marx, qui ne fai- historique, qu’en hypostasiant la fin de
sait advenir la conscience qu’après cette production en idéalisme subjectif.

quatre faits historiques, de la « pro- Or c’est la démarche historique qui a 157
duction des moyens permettant de produit cette négation de l’histoire22.
satisfaire [les] besoins » au « rapport
social » qui découle de la repro- La théorie structuraliste ne peut Michel Clouscard,
être que l’effet d’un sujet histo- critique
duction biologique21. La conscience de Lévi-Strauss
riquement produit, et même suprê-
savante de Lévi-Strauss, loin d’être Romain Roszak
mement avancé. La mauvaise foi
un effet de structure, est le produit
consiste à ignorer ces conditions
de possibilité pour poser un ordre
20. Voir Lévi-Strauss, « L’analyse structu- intrinsèque à la réalité elle-même.
rale en linguistique et en anthropologie » :
« le groupe social, comme la langue, trouve à Or, l’anthropologue ne dévoile pas
sa disposition un très riche matériel psycho- une telle nature ; en tant qu’il est
physiologique ; comme la langue aussi, il n’en lui-même un produit historique,
retient que certains éléments dont quelques-uns
au moins restent les mêmes à travers les cultures
il la crée, il la monte. Les Bororos
les plus diverses, et qu’il combine en struc- peuvent avoir un savoir de leur
tures toujours diversifiées. On se demande donc pratique, mais ils ne la théorisent
quelle est la raison du choix, et quelles sont les en aucun cas à la manière de Lévi-
lois des combinaisons » (Claude Lévi-Strauss,
Anthropologie structurale (1958), Paris, Plon, Strauss.
1962, p. 49 ; nous soulignons).
21. Karl Marx, Friedrich Engels, L’Idéologie 22. Michel Clouscard, L’Être et le Code, op. cit.,
allemande, op. cit., p. 86-88. p. 22. Voir aussi Rousseau ou Sartre, op. cit., p. 230.
- © PUF -
Aussi Michel Clouscard ne se par Lévi-Strauss (qui n’est pourtant

contente-t-il pas de rappeler que, que la disparition factice du sujet
du point de vue du matérialisme connaissant) à la subjectivité enva-
historique, le structuralisme est une hissante et suspecte d’un Sartre24.
erreur – par principe, cette option Clouscard aperçoit donc très bien
ne peut engendrer de théorie histo- la fonction du dernier chapitre,
riciste ; il souligne bien plutôt que polémique, de La Pensée sauvage,
c’est une faute, épistémologique et qui promeut Lévi-Strauss au rang
morale. Faute épistémologique : le de caution épistémologique d’une
structuralisme est une régression, pensée réactionnaire25.
par rapport au dévoilement histo-
rique des conditions de possibilité de
la conscience, accompli de Rousseau
à Marx ; faute morale aussi, puisque La critique logique
la démarche d’annulation du sujet et phénoménologique
de la connaissance, logiquement du structuralisme
impossible, ne peut être accomplie,
sauf ignorance de l’histoire des Le problème majeur de la théorie
idées, que par mauvaise foi. C’est lévi-straussienne est celui de l’extra-

158
la raison pour laquelle Clouscard polation (ou plutôt, pour parler très
parle de montage. L’anthropologie exactement, c’est bien un problème
structurale agit, d’après l’essai de méthode et de principes, mais
Varia
.
de 1985, comme le « couvre-feu qui n’est pas sensible avant l’extra-
scientifique23 » du néokantisme polation). Clouscard ne nie pas que
contre-révolutionnaire. En effet, la Lévi-Strauss parvienne à définir les
méthode de Lévi-Strauss prétend à structures de l’inconscient primitif,
une objectivité certaine, inhérente mais il lui conteste en revanche le
au monde lui-même, indépendam- droit d’étendre ses découvertes aux
ment de tout sujet de la connais- sociétés historiques. L’inconscient
sance. Le matérialisme historique est lui-même historique, modifié
reprenait au contraire à Hegel par l’histoire des modes de produc-
l’idée d’une constitution réciproque tion. Sa formulation la plus claire
du sujet et de l’objet. Mais c’est ce
qui est oublié par le public cultivé 24. L’Être et le Néant paraît en 1943.
d’après-guerre, qui oppose superfi- 25. En effet, Lévi-Strauss s’inscrit dans ce
ciellement l’objectivité revendiquée chapitre explicitement contre Sartre, et situe
rétrospectivement son œuvre par rapport à la
dialectique sartrienne et à la philosophie de
23. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre, la conscience dans son ensemble (Claude Lévi-
op. cit., p. 226. Strauss, La Pensée sauvage, op. cit., p. 292-321).
- © PUF -
de la pétition de principe dont Conclusion : La « pensée sauvage »

Lévi-Strauss se rendrait coupable est commune à toutes les sociétés ;
est celle-ci : « C’est justement en elle est indépendante de l’histoire ;
tant que système privé d’histoire que elle est commune parce qu’elle est
l’inconscient peut être immanent à indépendante de l’histoire.
un entendement réduit26 ». À partir Si ce schéma est juste, alors la
de cette critique, on peut reconsti- pétition de principe est flagrante.
tuer la démarche que Clouscard L’anthropologue démontre ce qu’il
prête à Lévi-Strauss : présuppose déjà dans sa démons-
Prémisse 1 : On repère des struc- tration, à savoir la persistance d’une
tures inconscientes communes à nature à côté de l’histoire, ou plus
toutes les sociétés premières exactement le caractère accessoire
Prémisse 2 : C’est dans les socié- de l’histoire dans la détermination
tés premières qu’un observateur des structures de la pensée. La troi-
extérieur peut mener au mieux sième prémisse est tout à fait arbi-
ses observations, parce qu’il n’est traire, et aurait pu – et dû, d’un
pas embarrassé par les représen- point de vue marxiste – être rem-
tations conscientes que les hommes placée par celle-ci : la nature est
donnent de leur propre système (à fonction de l’histoire, du travail de

la fois parce que ces représentations l’homme qui la façonne29. Certes, il 159
viennent de l’histoire, et parce que
l’observateur est complètement des coutumes, des techniques et des institutions
par lesquelles les groupes se différencient et Michel Clouscard,
étranger à la société observée27) critique
s’opposent. […] Posons donc que tout ce qui
Prémisse 3 (non problématisée) : est universel, chez l’homme, relève de l’ordre de Lévi-Strauss
Il existe une nature humaine autre de la nature et se caractérise par la spontanéité » Romain Roszak
que biologique, c’est-à-dire des (Claude Lévi-Strauss, Les Structures élémentaires
de la parenté (1948), Paris, Mouton, 1967).
éléments culturels non déterminés 29. Ce point illustre ce que nous avions
historiquement, spontanés28 suggéré plus haut, quant à l’écart que peut mar-
quer Clouscard par rapport à la lettre des textes
de Marx. L’opposition entre nature et travail est
26. Michel Clouscard, L’Être et le Code, davantage marquée chez ce dernier (le travail
op. cit., p. 15 (nous soulignons). étant souvent présenté comme la mise en forme
27. Voir « La notion de structure en ethno- d’une matière naturelle), et il n’est pas certain
logie » (Claude Lévi-Strauss, Anthropologie que Marx aurait reconnu une formule comme
structurale, op. cit., p. 309). celle-ci : la nature est fonction de l’histoire – du
28. Sur l’assimilation de l’universel, du natu- moins, pas sans réserve. L’écart est néanmoins
rel et du spontané (qui s’oppose de front à l’idée intéressant, en ce qu’il révèle l’obsession de
d’une nature déterminée par l’histoire), voir Les Clouscard pour ce qu’il nomme l’antéprédi-
Structures élémentaires de la parenté, p. 10 : « il catif, point aveugle, origine mythique d’avant
est aisé de reconnaître dans l’universel le critère les rapports de production et à laquelle les phi-
de la nature. Car ce qui est constant chez tous losophies contre-révolutionnaires se référeraient
les hommes échappe nécessairement au domaine toutes d’une manière ou d’une autre.
- © PUF -
y a des structures permanentes de donnée Hegel de la peur de la vérité

la pensée... mais uniquement dans chez Kant31.
les sociétés au sein desquelles le À la critique proprement logique,
développement des modes de pro- Clouscard ajoute une critique phé-
duction est arrêté. Cette restriction, noménologique, plus classique,
décisive, proprement marxiste, fait puisqu’elle emprunte à la tradition
du raisonnement intégral une tau- hégéliano-marxiste. La transpo-
tologie. Lévi-Strauss ne prouverait sition que ferait Lévi-Strauss des
donc rien. L’érudition qu’il mani- structures inconscientes (décelées
feste – très réelle, il ne s’agit bien chez les sociétés premières) dans les
sûr pas de la contester30 – ne ferait sociétés historiques relèverait d’un
que dissimuler, sinon le vice du « empirisme naïf32 » :
raisonnement, du moins le présup- Autant la structure constitutive du
posé qui le sous-tend et qu’aucun mythe engendre tout de l’être et de
fait empirique ne peut venir étayer. la connaissance, autant les éléments
La méfiance envers l’anthropologie de cette structure, rapportés dans la
évolutionniste, dont Clouscard lui- logique de la production et surtout en
fin de parcours de cette logique, ne sont
même reconnaît qu’elle a souvent plus que des repères hasardeux, qui ont
été pratiquée de manière assez perdu toute efficience constitutive et qui

160
vulgaire, ne justifie pas pour autant relèvent même de la contingence, sinon
de poser comme évidente la per- de l’arbitraire33.
sistance de structures de pensée
Varia
.
inconscientes, imperméables à tout
développement matériel. Soupçon 31. Voir l’introduction de la Phénoménologie
contre soupçon : l’argument n’est de l’esprit, § 2 : « Cependant, si la crainte de
pas sans rappeler la critique qu’a tomber dans l’erreur introduit une méfiance
dans la science, science qui sans ces scrupules
se met elle-même à l’œuvre et connaît effecti-
vement, on ne voit pas pourquoi, inversement,
on ne doit pas introduire une méfiance à l’égard
30. Signalons la remarque de Wiktor de cette méfiance, et pourquoi on ne doit pas
Stoczkowski, qui analyse l’éloge funèbre ambigu craindre que cette crainte de se tromper ne soit
de Lévi-Strauss : « Mythologiques, ouvrage où déjà l’erreur même. En fait, cette crainte présup-
cette technicité ardue atteint son apogée, a pose quelque chose, elle présuppose même beau-
pourtant été communément loué, même si le coup en vérité, et elle fait reposer ses scrupules
seul qualificatif que tous lui réservaient était et ses déductions sur cette base qu’il faudrait
celui de ‘monumental’, signe immanquable d’abord elle-même examiner pour savoir si elle
que les quatre épais tomes de cette somme sont est la vérité. » (Georg Wilhelm Friedrich Hegel,
trop volumineux pour être lus, mais suffisam- Phénoménologie de l’esprit, trad. fr. J. Hyppolite,
ment imposants pour être admirés » (Wiktor Paris, Aubier, 1941, t. I, p. 66).
Stoczkowski, « L’Anthropologie rédemptrice de 32. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre,
Claude Lévi-Strauss », Études. Revue de culture op. cit., p. 231.
contemporaine, n° 41-24, 2010, p. 485. 33. Ibid.
- © PUF -
La proximité avec la critique dressait à peu près le même constat

hégélienne de l’empirisme est quelques années plus tôt36. Mais
assez claire34. La phénoménologie, précisément, Clouscard préfère au
qu’elle soit celle de Rousseau, Hegel constructivisme de Piaget (avec
ou Marx, consiste précisément à lequel il partage pourtant des affini-
reconstituer « l’ordre de la néces- tés) la référence hégéliano-marxiste.
sité », à révéler la réalité tout entière La réactivation de cette critique,
dans son parcours, depuis l’origine datée historiquement, a essentiel-
jusqu’à l’accomplissement35. La lement pour fonction de signaler
nécessité interne est le critère même l’insuffisance du structuralisme
de la vérité de la démonstration, qui (sous toutes ses formes) et l’illégiti-
l’oppose à une simple collection de mité de sa prétention à la neutra-
faits dans laquelle on pourrait tou- lité, tout en désignant, une nouvelle
jours soupçonner la main du col- fois, le structuralisme comme une
lectionneur (et avec elle ses idées, régression considérable de la pen-
ses présupposés). Ce que cherche sée. Clouscard insiste parce qu’il
à souligner Clouscard, c’est que ce écrit pour un public habitué aux
qui fonctionne très bien dans les sérénades structurales ; il sait – et le
écrits de Lévi-Strauss sur les sociétés dit explicitement – qu’il doit faire

premières devient nettement moins feu de tout bois contre les adver- 161
convaincant dès qu’on en fait un saires, omniprésents, du matéria-
outil pour penser les sociétés indus- lisme dialectique37. En effet, cette
Michel Clouscard,
trialisées. L’analyse structurale ne critique introduit toujours à la critique
peut s’appliquer aux sociétés histori- mise en cause de l’inadéquation du de Lévi-Strauss
ques que d’une manière parcellaire, structuralisme : Romain Roszak
et ne parvient pas à coordonner
C’est que la logique de la production,
nécessairement les éléments qu’elle répétons-le inlassablement, mais chaque
propose. Certes, la critique n’est pas fois sur un plan différent, a engendré
nouvelle en son fond, et Jean Piaget
36. Jean Piaget, Le Structuralisme, Paris,
34. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Puf, « Que sais-je ? », 1968, p. 94-96. Voir
Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé aussi, plus proche de nous, Robert Deliège,
(1830), trad. fr. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 2012, Introduction à l’anthropologie structurale, Paris,
p. 124 (§ 39). Cf. Karl Marx, Friedrich Engels, Seuil, « Points », 2001, p. 77.
L’Idéologie allemande, op. cit., p. 79 : « Dès que 37. Outre Lévi-Strauss, on peut citer Barthes
l’on représente ce processus d’activité vitale, (Système de la mode, 1973), ou encore Lacan,
l’histoire cesse d’être une collection de faits sans mais surtout Louis Althusser (Lire Le Capital,
vie, comme chez les empiristes, qui sont encore 1965, réédité en 1968 et 1973), toujours visé
abstraits ». par Clouscard pour son inflexion structuraliste
35. Michel Clouscard, Le Capitalisme de la du marxisme, qui annulerait toute la base éco-
séduction, op. cit., p. 19. nomique des analyses de Marx.
- © PUF -
d’autres déterminations de la réalité et se trouve convoqué en lieu et place

de la connaissance, et que ces détermi- de Saussure. La réfutation de Lévi-
nations se disposent selon une dialec-
tique de négation de ce que le mythe
Strauss, et avec lui de toute l’anthro-
affirme38. pologie bourgeoise, est condensée en
une dizaine de lignes qu’il convient
La critique la plus aboutie est ainsi de citer in extenso :
la critique linguistique du structu- Aussi, en aucune manière ne peut-on
ralisme, qu’on trouve dans l’intro- extrapoler, identifier l’inconscient du
duction de L’Être et le Code. C’est primitif et l’inconscient devenu élaboré
sur le terrain même de l’adversaire par l’histoire. […] Cette identification
ne peut se faire qu’en ignorant la loi
– le langage – que peut se jouer la fondamentale du langage : la double
défense du matérialisme historique articulation. La première articulation
contre le structuralisme, défense définit des unités signifiantes, signes
renouvelée, dans un langage qui linguistiques, monèmes, qui donnent le
cette fois ne doit plus rien à l’his- sens, le contenu sémantique, illimités,
toire de la critique marxiste. ouverts. C’est l’histoire qui définit ce
premier champ culturel. La deuxième
articulation est purement physiolo-
gique, mécanique. C’est une science de
la nature : fonctionnement des organes
La critique linguistique.

162 qui produisent des sons. […] Il va de
La définition de l’histoire soi que le sens se dit dans et à partir
par ses effets sur la signification d’un commun système phonologique.
Varia Tout signe est matériel. Mais si, à un
. premier moment, le phonème est le
La thèse d’État de Clouscard se sens, parce que privation d’histoire,
veut certes à contretemps (en tant répétition organique, l’histoire n’est
que réactualisation du matérialisme autre que l’arrachement à la nature, une
historique contre le structuralisme), progressive distanciation du sens et du
mais elle veut aussi être comprise, signe. Ainsi se constitue tout un savoir,
comme négation du système phonolo-
et saper les fondements des dis- gique. Et qui est l’histoire : savoir non
cours adverses sur leur propre ter- matériel, système culturel39.
rain. Aussi la relation nature-culture
est-elle repensée, reformulée à l’aide La critique est d’une densité,
des acquis de la linguistique – mais d’une précision radicales. En insis-
pas celle des structuralistes. C’est tant sur l’aspect fondamental de
Martinet, pour ses récents Éléments
de linguistique générale (1960), qui
39. Michel Clouscard, L’Être et le Code,
op. cit., p. 16. Voir encore André Martinet,
38. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre, Éléments de linguistique générale, Paris, Armand
op. cit., p. 232. Colin, « Prisme », 1980, p. 13-15.
- © PUF -
la double-articulation, Clouscard permet à Lévi-Strauss de définir

fait implicitement référence à un certain nombre de structures
l’admiration non critique des communes à la pensée humaine,
structuralistes – à commencer par comme à l’organisation sociale, qu’il
Lévi-Strauss – pour la phonologie, nomme respectivement « la pensée
c’est-à-dire précisément la doctrine sauvage » et « les structures élémen-
qui résout le langage (et le pro- taires de la parenté ». La réduction
blème de la signification) dans la biologique est incompatible avec la
seule articulation physiologique40. pensée d’un devenir historique.
On connaît la vulgate saussurienne, Clouscard, en insistant sur la pre-
dont Lévi-Strauss a eu vent par mière articulation du langage, ne fait
Jakobson au cours d’une rencontre que rendre à l’histoire (des modes
décisive. Les mots, réduits à de purs de production, et des institutions
sons, n’ont aucun sens intrinsèque : sociales qui en découlent) sa faculté
la relation du mot à la chose qu’il de déterminer le contenu de la pen-
désigne est arbitraire. Le sens vient sée humaine, et précisément de nier
alors de la différence, de l’écart diffé- le contenu purement somatique qui
rentiel d’un mot avec tous les autres lui est tout d’abord attaché. C’est
mots dont il est proche (par le son ainsi que la pensée naturelle, sau-

ou la graphie). Une telle réduction vage définie par Lévi-Strauss n’est 163
jamais pour lui que l’expression
d’un mode de production bloqué,
40. Voir « L’analyse structurale en anthro- Michel Clouscard,
celui de la subsistance élémentaire, critique
pologie » : « l’anthropologie et la sociologie
n’attendaient de la linguistique que des leçons ; définie par la plus faible division du de Lévi-Strauss
rien ne laissait présager une révélation. La nais- travail, et propre aux sociétés pre- Romain Roszak
sance de la phonologie a bouleversé cette situa- mières. Ce n’est pas la nature, mais
tion [l’absence de méthode anthropologique
viable]. […] La phonologie ne peut manquer
une nature historiquement détermi-
de jouer, vis-à-vis des sciences sociales, le même née (quoique très faiblement). Dans
rôle rénovateur que la physique nucléaire, ce cas seulement, l’analyse structu-
par exemple, a joué pour l’ensemble des rale de Lévi-Strauss peut trouver à
sciences exactes ». La phonologie révélerait aux
sciences humaines une méthode scientifique s’appliquer. Si l’« équipement phy-
imparable, qui les tirerait définitivement du siologique donne le sens du rela-
tâtonnement ancestral. La clé de la méthode, tionnel41 », c’est que ce relationnel
c’est qu’elle déchiffre l’« étage de la pensée
inconsciente » ; mais à aucun moment, Lévi-
(c’est-à-dire l’organisation sociale,
Strauss n’envisagera sérieusement l’idée selon en tant qu’elle est déterminée par
laquelle l’inconscient lui-même n’exprime pas le mode de production qui a cours)
une nature éternelle, mais est susceptible de
déterminations historiques, et est donc émi-
nemment variable (Claude Lévi-Strauss, 41. Michel Clouscard, L’Être et le Code,
Anthropologie structurale, op. cit., p. 39). op. cit., p. 17.
- © PUF -
est lui-même extrêmement pauvre. Le savoir qui se constitue par l’his-

Il reflète un état quasi originel, sans toire, et qui n’est que la couche
sédimentation historique notable42. épaisse des reflets successifs de l’his-
Contre Lévi-Strauss et la réduction toire matérielle, s’éloigne à ce point
structurale, Clouscard prétend que de l’équipement physiologique ini-
le relationnel peut recevoir son sens tial qu’on est contraint de le définir
d’une autre source, ou pour parler comme une « négation44 » de ce
dans les termes du matérialisme his- donné biologique. L’interprétation
torique, qu’il peut refléter l’histoire structurale devient alors un total
en devenir, stratifiée, contradictoire contre-sens, une aberration. La cri-
et de plus en plus riche, des modes tique que faisait Clouscard de l’extra-
de production successifs. Alors, polation anthropologique, à partir
entre le phonème (ou le réseau des de l’étude des sociétés premières,
phonèmes) et le sens, il n’y a plus ne peut se comprendre pleinement
reflet, mais « hiatus43 » définitif et qu’à partir de ces considérations
qui ne peut aller qu’en s’aggravant. matérialistes et linguistiques. Lévi-
Strauss est classé sans plus de soin
42. Lévi-Strauss refuse toute compréhension parmi les « idéologues du signe45 »,
objective de l’historicité d’un peuple. Il relativise qui tiennent pour nulle la relation
et subjectivise cette notion, dans des passages

164 bien connus de Race et Histoire : « L’historicité,
entre l’histoire et la signification.
ou, pour parler exactement, la richesse en évé- L’histoire matérielle est détermi-
nements d’une culture ou d’un processus cultu- nante : elle engage l’évolution du
Varia rel sont ainsi fonction, non de leurs propriétés
.
relationnel, qui va à son tour enri-
intrinsèques, mais de la situation où nous nous
trouvons par rapport à eux, du nombre et de chir, complexifier et finalement nier
la diversité de nos intérêts qui sont gagés sur le sens originel des mots. L’état de la
eux » ; « Chaque fois que nous sommes portés pensée ne peut pas ne pas s’en res-
à qualifier une culture humaine d’inerte ou de sentir. Et c’est précisément au terme
stationnaire, nous devons donc nous demander
si cet immobilisme apparent ne résulte pas de (momentané) de cette histoire de
l’ignorance où nous sommes de ses intérêts véri- la pensée que Clouscard situe, non
tables, conscients ou inconscients, et si, ayant des sans ironie, Lévi-Strauss :
critères différents des nôtres, cette culture n’est
pas, à notre égard, victime de la même illusion » Lévi-Strauss sait la pensée sauvage ;
(Claude Lévi-Strauss, Anthropologie structurale c’est donc une représentation de l’ego
Deux, Paris, Plon, 1973, p. 396 et 398). On peut transcendantal qui a proposé une trame
se reporter sur ce point à l’article éclairant de cognitive qui n’est pas dans le mythe.
Jean-Christophe Angaut, « Relativisme et anthro- Mais le Bororo ne pourra pas expliquer
pologie chez Claude Lévi-Strauss », Séminaire de
l’explication du mythe : il n’a pas les
DEA sur le relativisme, Nancy, 2002 (https ://
halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00650850/ catégories mentales adéquates. Allez
document ; site consulté le 20 janvier 2014).
43. Michel Clouscard, L’Être et le Code, 44. Ibid., p. 17.
op. cit., p. 16. 45. Ibid., p. 33.
- © PUF -
lui demander d’expliquer le dogme de conclusion  :

l’Immaculée Conception46… l’ art de rebattre les cartes
L’absence de réciprocité entre Il fallait donc une triple critique

Lévi-Strauss et le Bororo n’est pas pour mettre en cause la méthode de
liée à une infériorité de nature, bien Lévi-Strauss, pour porter le soupçon
évidemment. Mais les mythologies contre celui qui avait été « élu pre-
du professeur, en tant qu’elles sont mier intellectuel de France (et des
permises par un entendement pro- Bororos48) ». Une critique historique,
duit historiquement, sont inacces- qui remette l’anthropologue à sa
sibles à un entendement qui ne peut place dans un processus d’escamo-
exprimer qu’un mode de produc- tage des progrès effectués en philo-
tion bloqué. Lévi-Strauss ne révèle sophie de la conscience – et de leurs
pas une nature, mais il la crée : en implications politiques ; une critique
tant que savoir historiquement logique et phénoménologique, qui
constitué, il peut donner une défi- circonscrive l’efficacité explicative
nition toute culturelle de la nature. de l’anthropologie structurale en
Mais en s’annulant du processus l’intégrant à la théorie marxiste du
cognitif – d’après le montage gno- développement de la conscience ; et
séologique étudié plus haut, selon une critique linguistique, qui sape la

lequel c’est la réalité elle-même, et référence à Saussure en exploitant le 165
non le sujet, qui présente une struc- concept de double-articulation d’un
ture transcendantale – Lévi-Strauss point de vue historique et dialecti- Michel Clouscard,
peut poser sans ciller l’identité de que. Contrairement à ce qu’affirme critique
de Lévi-Strauss
la pensée archaïque et de la pensée Lévi-Strauss, la méthode structurale Romain Roszak
historique. Et ses lecteurs, en toute ne peut en aucun cas « contribuer »
bonne foi, agréer (quelles que soient à la « théorie des superstructures49 »
d’ailleurs les raisons de cette appro- de Marx ; poser que la psychologie
bation, et Clouscard ne manque pas est faite d’invariants n’est pas seule-
d’en énumérer quelques-unes47). ment une erreur, mais, aux yeux de
Clouscard, une faute épistémologi-
46. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre,
que et morale. Lévi-Strauss ne s’ins-
op. cit., p. 230. crit pas contre Sartre, mais contre les
47. « Le savoir ne révèle pas la nature mais acquis du matérialisme historique.
la crée. Et selon des motivations qu’un usage Il incarne le « savoir acquis » qui se
pertinent, alors, de la psychanalyse révélerait
(nostalgie de la mère, conflit avec le père, réac-
tion libérale devant la raison dialectique, refus 48. Michel Clouscard, Rousseau ou Sartre,
de la rationalité, de la société industrielle, etc.) » op. cit., p. 234.
(Michel Clouscard, L’Être et le Code, op. cit., 49. Claude Lévi-Strauss, La Pensée sauvage,
p. 18). op. cit., p. 160.
- © PUF -
fait, en conscience ou non, « idéo- soumission aux principes de l’adver-

logie conservatrice50 ». saire (le rythme binaire de la répé-
Mais Lévi-Strauss n’est pas la seule tition pathologique du temps et du
incarnation de cette réaction ; pour- geste d’un côté, de l’autre la négation
quoi alors Clouscard s’attaque-t-il d’un progrès de l’histoire, couplée à
à lui particulièrement ? Certes, les la nostalgie plus ou moins subtile
deux hommes partagent la même d’un « naturel » perdu). Sans doute
discipline, et il fallait, pour dres- Clouscard ne rend-il pas justice à
ser sa propre anthropologie de la la complexité de Lévi-Strauss en
modernité, que Clouscard détruisît se concentrant exclusivement sur
les acquis du maître. Néanmoins, l’aspect réactionnaire de son œuvre.
une autre raison semble s’imposer. Ce n’est pas ce qu’il cherche. Il s’agit
Clouscard perçoit que les intellectuels plutôt, pour lui, de mettre en diffi-
de gauche entretiennent, avec l’œuvre culté son statut de référence obli-
de Lévi-Strauss, un rapport non cri- gée, et surtout de débusquer, dans
tique, voire idolâtre. Quoiqu’il ne le la réception de son œuvre, une façon
dise jamais explicitement, il semble d’être de gauche contradictoire et, à
voir en Lévi-Strauss l’icône d’une terme, dangereuse.
forme particulière de gauchisme : Nous suggérions plus haut

166 celui des élites culturelles. Lire Tristes que Lévi-Strauss, aux yeux de
Tropiques, citer les Mythologiques fait Clouscard, contribuait à l’efface-
partie du modèle comportemental de ment des lignes traditionnelles de
Varia
.
l’intellectuel de gauche proposé dans la politique. Certes, les modalités
les années quatre-vingt. Lévi-Strauss des différents folklores gauchistes
jouerait ainsi le même rôle pour ces décrits par Clouscard ne sont plus
intellectuels que les cheveux longs, le toutes les mêmes trente ans après
jean et le rock51 chez les adolescents Le Capitalisme de la séduction. Mais
en rébellion. L’apparente contes- la déférence envers Lévi-Strauss
tation (de la morale bourgeoise et demeure. Par ailleurs, les alliances
du corps docile pour le rock, d’un du PCF et du Parti de Gauche avec
génie inégalement réparti entre les les mouvances écologistes ; la mon-
peuples pour l’anthropologie struc- tée en puissance, à gauche toujours,
turale) révèle une secrète et solide des thèmes de la décroissance et de
la critique du progrès technique
50. Michel Clouscard, L’Être et le Code, (Michéa52) : tout cela témoigne,
op. cit., p. 23.
51. Michel Clouscard, Le Capitalisme de la
séduction, op. cit. (voir, principalement, le qua- 52. Jean-Claude Michéa, Le Complexe
trième chapitre de la première partie, consacré à d’Orphée : la gauche, les gens ordinaires et la
la comparaison des rythmes du jazz et du rock). religion du progrès, Paris, Climats, 2011. Voir
- © PUF -
plus encore qu’à l’époque de du progressisme et du conserva-

Clouscard, d’une hésitation persis- tisme. Le terrain est glissant, car on
tante entre un marxisme orthodoxe, sait que c’est également le projet
un peu vite catalogué comme dog- d’un Michéa, voire, si l’on n’est pas
matique et dépassé, et un dégoût trop regardant (euphémisme), d’un
croissant de l’industrialisation et de Soral53. Tous les deux citent ponc-
la technique (dont le rôle moteur tuellement Clouscard, et le sociolo-
dans l’histoire est ignoré). La cri- gue leur est parfois assimilé ; à tort.
tique de Clouscard, plus originale et Il n’y a pas de commune mesure
serrée qu’il n’y pouvait paraître, ne entre leur éclectisme effarant et sa
nous semble donc pas tout à fait in rigueur conceptuelle, qui sert un
digne d’intérêt, parce que les enjeux authentique progressisme, critique
théoriques qui la sous-tendent sont et patient. Clouscard mérite d’être
toujours, pour l’essentiel du moins, lu ou relu – mais à l’écart, alors, de
les nôtres. Nous croyons que l’his- l’éclairage trompeur de ses mau-
toire de la philosophie que propose vaises fréquentations posthumes et
Clouscard mérite qu’on se l’appro- encombrantes.
prie, parce qu’elle lui a permis
d’interroger radicalement la perti-

nence du corpus lévi-straussien dans 167
le champ de réflexion socialiste – et 53. On sait qu’Alain Soral, un temps éti-
queté PCF avant de se tourner vers le Front
de répondre par la négative. La cri- national, avait préfacé l’édition de 1999 de Néo-
Michel Clouscard,
tique de Lévi-Strauss est une façon fascisme et idéologie du désir, au Castor Astral.
critique
de rebattre les cartes, de disqualifier Clouscard a suffisamment rappelé la diver-
de Lévi-Strauss
gence totale de leurs idées dans une tribune
un allié apparent pour bousculer les de L’Humanité du 30 mars 2007 : « Aux anti-
Romain Roszak
typologies traditionnelles et figées
podes de ma pensée » (accessible à l’adresse sui-

vante : http://www.humanite.fr/node/368670.
Site consulté le 20 juin 2014). L’entreprise de
aussi une des références fétiches de Michéa, récupération continue par ailleurs avec l’édi-
Christopher Lasch (notamment Le Seul et vrai tion récente, chez Kontre-Kulture, de La Bête
paradis : une histoire de l’idéologie du progrès sauvage. Cette captation répétée et écœurante
et de ses critiques (1991), Paris, Flammarion, suffirait à motiver tout éclairage, fût-il modeste,
« Champs », 2006). des travaux de Michel Clouscard.
- © PUF -

Cite 066 0151

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cite 066 0151

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Michel Clouscard, critique de Lévi-Strauss

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Michel Clouscard, critique de Lévi-Strauss

Depuis sa thèse d’État jusqu’à ses innove en cherchant surtout ce qui

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

critique spécifique. Celle-ci est irré- preuve le résultat d’une consulta-

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

que Lévi-Strauss essuie quelques- c’est-à-dire non marxiste et même

à l’anthropologie bourgeoise. statut du savoir produit par cette praxis

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

la meilleure (en réalité la seule) processus historique. La cons-

Pour comprendre cette critique, et Kant le privilège de ce bascule-

7. Michel Clouscard, L’Être et le Code,

prolongement9. Lévi-Strauss n’est manière pour un intellectuel d’être

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

l’imposante érudition, l’exotisme, l’ épistémologie

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

sa plume, n’est ni flatteuse ni des- Clouscard. Même si la raison kan-

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

pas innocent : il redéfinit à la fois d’un développement des rapports

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

Aussi Michel Clouscard ne se par Lévi-Strauss (qui n’est pourtant

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

de la pétition de principe dont Conclusion : La « pensée sauvage »

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

y a des structures permanentes de donnée Hegel de la peur de la vérité

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

La proximité avec la critique dressait à peu près le même constat

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

d’autres déterminations de la réalité et se trouve convoqué en lieu et place

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

la double-articulation, Clouscard permet à Lévi-Strauss de définir

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

est lui-même extrêmement pauvre. Le savoir qui se constitue par l’his-

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

lui demander d’expliquer le dogme de conclusion :

L’absence de réciprocité entre Il fallait donc une triple critique

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

fait, en conscience ou non, « idéo- soumission aux principes de l’adver-

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

plus encore qu’à l’époque de du progressisme et du conserva-

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

© Presses Universitaires de France | Téléchargé le 31/01/2024 sur www.cairn.info (IP: 93.19.9.150)

Vous aimerez peut-être aussi

lui demander d’expliquer le dogme de conclusion  :