Vous êtes sur la page 1sur 11

Monopole naturel

Monopole naturel
Dans la thorie conomique, une branche d'activit est en situation de monopole naturel lorsque les conomies d'chelle y sont trs fortes. Cette situation se prsente le plus souvent lorsque l'activit de la branche est fonde sur l'utilisation d'un rseau au cot trs lev, ce qui tend donner un avantage dterminant lentreprise dominante puis, aprs disparition des concurrents, conduit une situation de monopole. Thoriquement, il serait alors optimal, pour maximiser l'utilit collective, de navoir dans cette branche dactivit qu'un seul oprateur agissant de manire altruiste, c'est--dire satisfaisant la demande au moindre cot et pratiquant des tarifs gaux ses cots marginaux. Ainsi, les conomies d'chelle sont exploites au maximum, sans que lentreprise monopolistique ne prlve une rente de monopole que lui permet sa situation. Celle-ci lui permettrait de fixer ses prix de faon maximiser son profit des niveaux suprieurs ses cots marginaux. Cette analyse conomique est utilise par les pouvoirs publics pour justifier des actions dans la branche d'activit concerne, par le biais du service public, de rgulation du secteur, ou de nationalisation d'entreprises. Lvolution de la thorie conomique a conduit la fin du XXesicle une modification des actions des pouvoirs publics, et en particulier des drglementations et des privatisations, aux tats-Unis et au Royaume-Uni partir des annes 1980, dans lUnion europenne partir des annes 1990.

Les fondements empiriques et thoriques du monopole naturel


Les branches d'activit associs aux monopoles naturels ont vari dans le temps. Nous pouvons relever parmi eux : les transports (en particulier ferroviaires, mais aussi ariens et les grosses infrastructures routires comme les autoroutes, les ports...) les services postaux et les tlcommunications ; le secteur nergtique de rseau (lectricit, ptrole, gaz naturel) ; la distribution d'eau et les systmes d'assainissement. Mais nous pouvons aussi citer, par extension, les services comme l'ducation, la justice, la police, la gestion de tous les biens communs. Ce sont les points communs entre ces secteurs qui sont caractristiques 1. ils exigent d'normes investissements au dpart, pour fournir le service aux premiers clients ; 2. mais une fois l'investissement ralis, la fourniture du service un client supplmentaire ne cote plus grand chose (le cot marginal est faible). Dans ces conditions, le premier oprateur sur le march peut alimenter tous les clients du secteur, et peut leur facturer le cot moyen, alors qu'un oprateur nouveau devrait faire un investissement quivalent pour un nombre de clients bien plus faible au dpart, donc avec un cot par client qui entranerait de fortes pertes. Il n'y a donc pas d'autre oprateur qui s'implique, et le premier peut en profiter pour augmenter ses prix autant que possible (il pourra toujours ragir en les baissant, si une concurrence nouvelle apparat). partir de l, on peut analyser et gnraliser la notion sur le plan thorique : c'est la forme de la courbe des cots marginaux, en fonction des quantits livres (et le cas chant, de la distance partir du point de livraison), qui est dterminante. Si cette courbe est dcroissante partout, alors l'entreprise dominante est aussi celle qui peut offrir le prix le plus faible et faire le plus de bnfice un prix donn : elle dtient alors un avantage norme sur les entreprises concurrentes. Si cette courbe est suffisamment dcroissante, l'entreprise dominante peut mme avoir un cot moyen infrieur au cot marginal de tous les autres fournisseurs, ce qui veut dire qu'ils ne sont mme pas en mesure de conserver leurs clients les plus faciles.

Monopole naturel Le monopole naturel apparat quand les capacits de production de l'oprateur dominant sont suffisantes pour alimenter tout le march, ce qui signifie que tous les autres centres de production sont conomiquement inutiles : il nest donc pas socialement bnfique que d'autres entreprises soient prsentes sur le march. Les marchs rgis par ce modle conduisent une situation de monopole. Ces monopoles sont qualifis de naturels afin de les distinguer des monopoles lgaux (Compagnie des Indes) ou de circonstances (De Beers).

Origine de la notion
John Stuart Mill est considr comme le pre de la notion de monopole naturel. Mais dans les pays francophones c'est Lon Walras qui va la dvelopper et largement la diffuser. Lon Walras estime qu'il n'est pas souhaitable de lutter contre les monopoles naturels, en dveloppant deux arguments : 1. La volont dliminer lanarchie que crerait le systme de la libre concurrence dans louverture et lexploitation de plusieurs rseaux concurrents[1] 2. La ncessit dviter la multiplication de frais de premier tablissement[2] Mais il remarque aussi qu'une entreprise en situation de monopole cherchant maximiser son profit, est incite fixer un prix de vente au-dessus de son cot marginal de production et limiter l'offre pour accrotre sa profitabilit. De plus certaines infrastructures ont une utilit sociale vidente, mais leur profitabilit pour une entreprise nest pas tablie. Ce peut-tre le cas dune ligne de chemin de fer stratgique permettant dacheminer des troupes en temps de guerre alors que son exploitation normale en temps de paix serait dficitaire[3] . En consquence, et alors mme qu'il est le thoricien de l'optimalit de la concurrence parfaite, il prconise lintervention de ltat pour assurer aux usagers des prix faibles et un dveloppement aussi complet que possible des infrastructures.

Objections
Certains conomistes libraux pensent que les cas de monopoles rellement naturels sont en fait trs rares et de trs courte dure quand ils existent Il y aura toujours des monopoles invitables, dont le caractre transitoire et temporaire ne se transformera en caractre permanent que sous l'effet de l'intervention des gouvernements. Friedrich von Hayek , et que par surcrot s'il y a libert d'entre sur le march [], les prix pratiqus par le monopole seront en ralit tels que les profits de monopole seront nuls. On oublie gnralement que la libert d'entre suffit discipliner les monopoles. Bertrand Lemennicier[4] . l'appui de cette thse, l'exemple le plus souvent cit est celui des compagnies ariennes dont les lignes intrieures sur les marchs europens n'taient rputes rentables que pour un seul oprateur, justifiant ainsi les monopoles d'accs aroportuaires longtemps rservs aux seules compagnies nationales. Or, au sein de lUnion europenne, louverture la concurrence du transport arien dans les annes 1990 sest traduite par une augmentation de lactivit dans le secteur, dun dveloppement de loffre de transport arien, dune baisse des prix et dune croissance de lemploi [5] . De fait, les conditions techniques voluant grande vitesse sous l'effet du progrs ne favorisent pas le maintien des monopoles naturels .

Monopole naturel

La constitution des monopoles naturels


La distribution d'eau est depuis l'antiquit organise par les autorits publiques, localement ou l'chelle de l'tat en fonction des sources. Mais la forme a toujours t trs variable, et n'excluait pas une forme de concurrence pour l'adjudication de l'entretien, la perception des droits d'usage, etc. Les services postaux ont t constitus avant lre industrielle. Partout dans le monde, compte tenu de leur importance militaire et en termes de renseignement (et censure) intrieur, ils ont t trs rapidement organiss et contrls par lautorit. Les liaisons ferroviaires et ariennes, les tlcommunications, les rseaux dlectricit sont apparus plus tardivement et sans interventions tatiques. Dans chacun des pays dvelopps, ces secteurs taient organiss en oligopoles. Les tats-Unis aprs la crise des annes 1930, les pays europens aprs la Seconde Guerre mondiale, organiseront en monopole les secteurs des tlcommunications, des transports ferroviaires et ariens et de la distribution dlectricit. Il y a dans ce choix des considrations multiples : faillite des compagnies ferroviaires concurrences par le camion et l'automobile, importance militaire des secteurs (transport, nergie, communication), considrations idologiques, etc. mais l'influence des conseils de Stuart Mill et de Walras est patente. Dans de nombreux pays, cela se traduira par une intervention directe de la puissance publique, frquemment sous forme de nationalisations : EDF et GDF en France, l'Enel en Italie, l'Electricity Supply Industry en Grande-Bretagne, la Tennessee Valley Authority pour la valorisation de l'hydrolectricit de la valle de la Tennessee aux tats-Unis, Hydro-Qubec et Ontario Hydro au Canada, la SNCF, British Railways ou un niveau local[6] . Parfois ces services sont assurs par des entreprises prives trs fortement rglementes[7] . Au dbut des annes 1980 sous linfluence de la rvolution conservatrice de Ronald Reagan, ces monopoles lgaux seront progressivement dmantels. De mme, partir des annes 1990, lUnion europenne dictera un certain nombre de directives afin de systmatiser l'volution vers une organisation concurrentielle de ces secteurs.

Rente de monopole
La thorie classique prdit qu'une entreprise en situation de monopole et qui cherche maximiser son bnfice, va optimiser conjointement le volume et les prix de son offre. Les modles microconomiques no-classiques dterminent que l'offre rsultante de cette maximisation se fait un prix suprieur au cot marginal de production et sert une demande moindre que dans le cas d'une situation de concurrence pure et parfaite. Le profit dgag est suprieur celui obtenu en situation de concurrence pure et parfaite. On parle alors pour caractriser ce surprofit de rente de monopole . Les thoriciens noclassiques y voient une double dsutilit sociale par rapport la situation de concurrence. Les consommateurs servis paient plus cher pour le mme produit, ce qui est constitutif de la rente de monopole stricto sensu, et une partie de la demande potentielle est insatisfaite. On parle parfois du malthusianisme du monopole qui prfre vendre moins mais plus cher. Dans la pratique ces deux effets sont difficilement chiffrables, dans la mesure o : il n'est pas ais de connatre le cot marginal tant en situation de monopole qu'en situation de concurrence ; d'autant plus que les effets peuvent tre complexes dans la mesure o cette fonction de cot n'est pas uniquement lie au process technique de production, mais peut dpendre galement de la situation de march du producteur (pouvoir de march en tant qu'acheteur lui permettant de s'approvisionner un cot moindre, effets d'chelle sur son process dans le cas des monopoles naturels, pouvoir institutionnel lui permettant d'influencer les rglementations) enfin la connaissance de l'effet de rduction de la demande ncessite une estimation de l'lasticit de la demande aux prix, en pratique non mesurable.

Monopole naturel La thorie des marchs contestables identifie une limite qui est le cot marginal auquel une autre entreprise entrant sur le march serait en mesure de fournir une demande. Dans le prolongement des travaux de Joseph Schumpeter, la situation de monopole permet aux entreprises de profiter de leur situation et de pratiquer un laxisme vis--vis des consommateurs. La concurrence conomique joue un rle incitatif (logique de linnovation et de la destruction cratrice). Parce qu'elle peut disparatre, une entreprise en situation de concurrence, sera force d'optimiser en permanence ses cots et d'innover pour dpasser ces concurrents. A contrario un monopole pourrait ne pas innover. Des objections ont t mises face cette conception : les laboratoires Bell, manation d'ATT, ont t depuis le dbut du XXesicle une des entreprises les plus innovantes de l'histoire de l'industrie, dposant plus de 25 000 brevets, et cela bien qu'ATT fut en situation de monopole. les comportements d'acteurs en concurrence, peuvent parfois tre domins par des logiques de mimtisme, en particulier dans les activits sans perspectives d'volution technologique forte, pour lesquelles l'innovation constituerait une prise de risque importante par rapport aux solutions standards.

Le cas des entreprises publiques


Afin de s'affranchir de la question de la maximisation du profit, une conception alternative a longtemps t pour ltat dimposer le monopole dune entreprise publique dans les secteurs de monopole naturel. Cela a t le cas dans de nombreux pays occidentaux conomie de march, ds le dbut du XXesicle. Aux tats-Unis, la Tennessee Valley Authority a t cre en 1933 spcifiquement dans le but de valoriser le potentiel hydraulique de la valle de la Tennessee, et continue de fournir un des courants lectriques les moins coteux du monde. Le secteur des tlcommunications, domin par ATT fut brivement nationalis de mi-1918 mi-1919. Au Canada, les Socits de la Couronne interviennent dans de nombreux secteurs. En Europe, cette solution a t adopte, pour les services publics de rseau, par un grand nombre de pays au cours du XXesicle, soit une chelle locale (rgionale ou urbaine) soit une chelle nationale. Dans cette approche peuvent se combiner plusieurs proccupations relatives : la rgulation du monopole, parce qu'il est public le monopole est en partie affranchi de l'obligation de maximiser son bnfice, il est donc possible de limiter la rente de monopole stricto sensu; l'efficacit distributive, en adoptant une tarification adapte reflet des cots, ce que le monopole priv ne fera pas s'il cherche maximiser son bnfice. Ces points sont couverts par la thorie de la tarification des monopoles publics, notamment le thorme de Ramsey Boiteux[8] au dploiement du service, car dans le cas de rendement strictement croissant, l'quilibre budgtaire ne peut rsulter de la vente au cot marginal, il est donc ncessaire de recourir une forme de subvention ou une tarification marginaliste de second rang[8] la rationalisation de l'affectation des ressources, en vitant les duplications de ressources lies aux mcanismes concurrentiels. des options plus politiques comme la structuration de filires industrielles dans un but d'indpendance nationale (cas des activits militaires par exemple), des choix sociaux A contrario, les courants de pense libraux invoquent plusieurs arguments : l'efficacit suppose moindre des entreprises publiques la mise en avant des effets pervers de la collusion entre le rgulateur (puissance publique) et l'entreprise (ses dirigeants et/ou ses salaris), notamment en exhibant des exemples dans le cas de spcialisation industrielles coteuses ou d'avantages salariaux prsents comme iniques, la rente de monopole tant alors capte la source en quelque sorte. Cette collusion thorise par George Stigler dans sa thorie de la capture[9] n'est d'ailleurs pas

Monopole naturel spcifique au monopole publique mais cette dernire par la circulation des cadres entre entreprise et administration notamment pourrait faciliter le mcanisme de capture du rgulateur par le rgul ; la sparation possible entre la gestion des infrastructures et les autres activits qui peuvent tre drglementes. Cette sparation a t thorise et mise en place depuis les annes 1980, avec l'apparition des thories sparant infrastructures en gnral porteuses des rendements croissants (rseaux) et production qui bnficierait peu d'effets d'chelle.

volution des actions des pouvoirs publics


Les pouvoirs publics ont agi selon deux modalits : la mise en place dune entreprise publique charge de la gestion de ce monopole, dans le but notamment d'vacuer la question de la maximisation du profit, qui entrane la fixation de prix suprieurs au cot marginal ; la mise en place de formes de dlgation (concessions, affermage, rgimes d'autorisation...) et la rgulation associe, tout en laissant la gestion de l'activit des entreprises prives ; Ces deux types d'organisation ont t dominants de la fin du XIXesicle la fin du XXesicle, et restent aujourd'hui largement en vigueur pour des monopoles naturels locaux (rseaux de distribution d'eau potable, ou de transport en commun), et dans de nombreux pays en dveloppement. Depuis la fin du XXesicle, l'applicabilit du concept des secteurs comme les transports ariens et ferroviaires, la production d'lectricit et l'approvisionnement en gaz, les tlcommunications, a fait l'objet d'importants dbats, notamment dans les pays dvelopps. Dans le cadre de ces dbats s'est alors dveloppe une critique de la notion de monopole naturel qui a abouti rduire son champ d'application : en le limitant certaines activits, c'est le cas par exemple pour les secteurs lectriques et gaziers, o les activits de transport et de distribution sont encore largement considres comme relevant du concept, ce qui n'est plus le cas des activits d'approvisionnement de production ou de commercialisation ; en promouvant l'interoprabilit entre les infrastructures essentielles gres par des oprateurs distincts, dans les tlcoms, les rseaux lectriques ou gaziers, les rseaux de chemin de fer Dans ces rformes, l'action des lgislateurs vise recrer les conditions d'un fonctionnement concurrentiel, dans des secteurs auparavant considrs comme relevant du monopole naturel, au besoin en reconfigurant l'organisation industrielle des entreprises y oprant. Les objectifs poursuivis peuvent tre ceux classiquement assigns une politique de concurrence (stimulation de l'offre, suppression des opportunits de rentes, baisse des prix), ou s'inscrire dans un dessein politique plus vaste, comme en Europe avec la cration d'un march intrieur unifi. Cette volution, non seulement n'obre pas la ncessit d'une rgulation des fonctions demeurant en monopole, mais la renforce. En effet, les activits concernes, en plus de leur rle technique essentiel, permettre matriellement de satisfaire la demande, jouent un rle dterminant dans la mise en place du fonctionnement marchand des activits rputes concurrentielles. Dans ce cadre les tat interviennent alors par le biais dautorits de rgulation, souvent indpendantes des lus politiques, dont la mission est de garantir le fonctionnement concurrentiel du secteur notamment en vitant les abus de position dominante.

Monopole naturel

La libralisation des secteurs des monopoles naturels


partir des annes 1980, dans de nombreux pays conomie de march, les pouvoirs publics ont lancs de vritables programmes de libralisation de secteurs jusqu'alors considrs comme relevant du monopole naturel : transport arien et ferroviaire, tlcommunications puis gaz et lectricit. Ces programmes comprenaient toujours une phase de drglementation avec abolition des dispositions lgales et rglementaires qui formalisaient les monopoles existants et facilits pour les nouveaux entrants ; l'identification des fonctions destines rester en monopole, en gnral les infrastructures essentielles de rseau et obligation aux entreprises en place de sparer ces activits de celles rputes concurrentielles ; une nouvelle rglementation sectorielle destine notamment dtecter les ventuels financements croiss entre activits monopolistiques et concurrentielles ainsi que les ventuels abus de position dominante. Dans l'Union europenne, ce processus dmarre en Grande-Bretagne au dbut des annes 1980, puis sous l'impulsion de la Commission europenne prend un caractre systmatique quelques annes plus tard, avec l'objectif politique explicite de cration d'un march intrieur unique.

Distinction entre infrastructure et fourniture du service


La thorie des trois couches dveloppe au cours des annes 1980 a dissoci les monopoles naturels en trois ensembles : 1. Les infrastructures de rseau (voies ferres, transport d'lectricit, liaisons filaires terminales de tlcommunications) ; 2. Les services de contrles qui sassurent que tous les exploitants du rseau respectent les directives communes, et que les infrastructures sont entretenues ; 3. Les services finaux destins la clientle, qui peuvent tre soumis concurrence et qui payent ventuellement une redevance au gestionnaire des infrastructures et au service de rgulation. Cette rpartition des tches a t applique dans de nombreux pays.

Cas de monopoles naturels


Eaux et assainissement
Le secteur des eaux et assainissement est l'archtype du monopole naturel. La pose de conduite ncessite de lourds investissements, et les matires vhicules par ces conduites ont un cot trs faible, de sorte que l'essentiel du prix pay par le consommateur provient du rseau et que le doublement des infrastructures conduirait un gaspillage inutile. Le principe des trois couches est ici totalement inoprant, car on ne voit pas comment deux exploitants ou plus pourraient utilement injecter de l'eau dans le rseau et la facturer leurs clients de faon indpendante L'essentiel des cots tant concentr dans les infrastructures, c'est le niveau de la redevance pour l'usage (et l'entretien) des tuyaux qui constitue la seule question qui vaille.[rf.ncessaire] Nanmoins, il s'agit toujours d'un monopole naturel local, typiquement autour d'une agglomration et de quelques sources ou rivires. Cela laisse des possibilits de comparaison. La solution gnralement adopte est alors d'une concurrence temporelle : c'est la collectivit locale qui est propritaire du rseau, et elle confie la gestion un oprateur pour une priode relativement courte (quelques annes), en fixant des impratifs notamment de prix pour les consommateurs d'entretien du rseau

Monopole naturel d'investissements l'issue de la priode, la collectivit remet en concurrence le service gestionnaire (ses propres services techniques pouvant tre d'ailleurs sur le mme plan que les autres ce petit jeu). Une piste plus prometteuse est le dveloppement des alternatives parfois disponibles : conomie et recyclage d'eau, rcupration d'eau de pluie, assainissement non collectif ou petit collectif. Le plus grand obstacle ces dveloppements est le prix de l'eau, relativement drisoire dans les zones o elle abonde.

Les postes et les tlcommunications


Ces marchs taient (et sont encore pour une bonne part) organiss en monopole nationaux pour deux raisons objectives : 1. Leffet de rseau puisque lutilit de ses services dpend directement du nombre de personnes raccordes. 2. Limportance pour les autorits politiques et militaires de sassurer du contrle et de lefficacit de ses services. Les transporteurs privs de courriers sur les secteurs ouverts la concurrence (pli express notamment) ont montr que la duplication des rseaux tait viable en pratique. De mme linteroprabilit des oprateurs tlphonique organise par les pouvoirs publics partir des annes 1980 a permis douvrir la concurrence ces services. Cela sest traduit partout par une forte baisse des prix[rf.ncessaire].

Chemin de fer
Les premires lignes de chemin de fer reliaient deux destinations entre elles sans mailler un ensemble de territoire. Elles furent souvent le fait de compagnies prives concurrentes qui assuraient la fois la pose, la gestion des voies et la circulation des trains. Au fur et mesure du dveloppement du rseau ferroviaire, ces compagnies ont fusionn jusqu' constituer des monopoles rgionaux. Les six dernires compagnies rgionales franaises ont fusionn en 1938, crant ainsi la SNCF. Celle-ci est rgie par une convention de service public qui fixe le tarif des voyages uniquement en fonction de la distance qui spare deux gares. Ces rgles ne seront assouplies qu partir de 1980. L'impossibilit technique et gographique de multiplier des infrastructures ferroviaires (rail) concurrentes justifient l'existence d'un monopole naturel sur ces infrastructures. Jusqu'en 1997, la gestion de ces infrastructures tait la charge de la SNCF, avant d'tre confie Rseau ferr de France (RFF). Les entreprises de transport ferroviaire sont des entreprises de droit priv dans de nombreux pays, suite ou non de privatisation. En Angleterre la privatisation de British Rail a conduit de trs graves accidents notamment les accidents de Southall en 1997, de Ladbroke grove en 1999, et Hatfield en 2000. La rglementation du secteur ferroviaire instaure par l'Union europenne repose, d'une part, sur la libralisation des marchs qui peuvent l'tre (les services de transport) et, d'autre part, sur la prservation du monopole des activits d'infrastructures. Les directives 2001/12/CE, 2001/13/CE et 2001/14/CE ( premier paquet ferroviaire ) ont ouvert les services de fret ferroviaire international la concurrence, en tablissant un cadre prcis et transparent pour lallocation des capacits sur linfrastructure et sa tarification, et en prvoyant ltablissement dun organisme de contrle dans chaque tat membre. Le deuxime paquet ferroviaire adopt le 23 janvier 2002 par la Commission europenne a permis d'instaurer des rgles d'interoprabilit et de fonctionnement, sous l'gide d'une agence ferroviaire europenne, situe Lille et Valenciennes. Avec le troisime paquet ferroviaire[10] , adopt en mars 2003, la Commission europenne a propos de poursuivre la rforme du secteur ferroviaire en ouvrant la concurrence les transports internationaux de passagers au sein de l'Union europenne, l'chance de 2010.

Monopole naturel En Grande-Bretagne, Allemagne et Sude o la concurrence sur le fret est effective, le fret ferroviaire enregistre des hausses rgulires du trafic la diffrence de la France et de lEspagne [11] . En France, la privatisation de la SNCF s'effectue progressivement depuis la fin des annes 1990. La sparation des activits de gestion de l'infrastructure de celles des services de transport a t institue en 1997 avec la cration de RFF. La rgionalisation des TER a permis en 2000 de mieux rguler ces marchs[rf.ncessaire] et de prparer leur ouverture la concurrence et, depuis le 1er janvier 2007, l'ensemble des services ferroviaires de transport de marchandises sont ouverts la concurrence. Dans ce dernier domaine, quatre oprateurs ont obtenu leur licence d'exploitation en France (dlivre par le ministre des Transports aprs avis mis par Rseau ferr de France (RFF) sur la base dun rapport technique tabli par la SNCF) : Euro Cargo Rail, Veolia Transport, Voies ferres locales et industrielles (filiale de la SNCF) et Seco Rail. Sur ce segment du fret, la concurrence repose sur l'attribution pralable, par RFF, de sillons ferroviaires. Mais les changements induits par le dveloppement de l'conomie concurrentielle dans le fret obligent envisager la cration d'un rgulateur indpendant afin d'encadrer la concurrence et d'arbitrer l'attribution des sillons sur le march du fret. Ce rle de rgulation est aujourd'hui tenu par le ministre des transports mais pose un problme de conflit d'intrts, l'tat tant en effet seul actionnaire de la SNCF.

Gaz
Les canalisations de gaz permettant de transporter et de distribuer le gaz sont la plupart du temps considres comme des monopoles naturels : elles revtent les principales caractristiques attribues au monopole naturel que ce soit les rendements croissants et l'importance des cots fixes. En France, le transport et la distribution de gaz sont en situation de monopole naturels, qu'il s'agisse des rseaux de transport de gaz, grs par GRTgaz, filiale de GDZ-Suez, et de ITGF, filiale de Total gaz, ou des rseaux de distribution grs par GrDF, filiale de GDF-Suez. La libralisation des marchs du gaz et l'ouverture des marchs, conformment aux directives communautaires transposes en droit franais, a fait passer ces rseaux du statut de monopoles naturels, au statut plus complexe de facilits essentielles : tout oprateur souhaitant intervenir en amont et en aval du transport et de la distribution de gaz doit pouvoir utiliser les rseaux existants, sans discrimination. Il s'agit du droit d'accs au tiers. En consquence, a t mise en place d'une rgulation de ces rseaux de distribution et de transport de gaz, que l'on peut ds lors qualifier de monopoles rguls. Il faut toutefois mentionner le cas particulier des terminaux mthaniers. Comme le souligne le rapport du groupe de travail sur la rgulation des terminaux mthaniers en France[12] : les terminaux mthaniers sont des objets spcifiques, dont le positionnement dans la chane gazire peut varier en fonction des pays. Traditionnellement, les terminaux gaziers taient considrs comme des infrastructures essentielles faisant partie des infrastructures gazires aval (comme les gazoducs de transit et de transport) et, ce titre, soumises la rgulation de laccs des tiers. Cest aujourdhui le cas en France. Mais les directives communautaires, comme cela se pratique dans d'autres pays, ont laiss la possibilit d'une exemption d'accs aux tiers, exemption qui permet un seul oprateur de bnficier de l'usage du terminal. Comme le souligne le rapport prcit, dans le cas de nouveaux terminaux, cette exemption est particulirement adapte pour encourager linvestissement, compte tenu des risques financiers importants.[13] Pour des raisons conomiques, la distribution de gaz est limite aux zones denses. Le gaz est en outre une nergie substituable puisqu'il peut tre concurrenc sur la quasi-totalit des usages qu'il couvre avec d'autres sources d'nergie : gaz liqufi (butane, propane), hydrocarbures liquides (fioul) ou solides (charbon), lectricit, bois)

Monopole naturel

lectricit
En raison des rendements croissants lis au dveloppement des rseaux lectriques, le transport et la distribution s'approchent bien du modle thorique de monopole naturel. L'lectricit tant par nature non stockable, il est ncessaire d'quilibrer chaque instant la production et la consommation, et cela ne peut tre obtenu par un mcanisme de march. Cette fonction a traditionnellement t assume par les grandes entreprises intgres de production et de transport qui disposaient en leur sein de services spcialiss, capable de grer cet quilibre en temps rel et en prvisionnel court terme, en garantissant l'ensemble des redondances ncessaires un fonctionnement sr et robuste aux alas. L'irruption du processus de drglementation a amen identifier et sparer cette fonction des activits concurrentielles en raison du pouvoir de march qu'elle pourrait confrer aux oprateurs historiques (connaissance des capacits de production chaque instant, droit d'imposer le fonctionnement ou le non fonctionnement de certain quipements pour des raisons de sret). D'une faon gnrale, dans les diffrents processus de drglementation cette fonction a t confie une entit appele gestionnaire de rseau de transport. Sa forme juridique, et ses attributions exactes (gestionnaire de flux ou d'infrastructures) a pu varier selon les pays. En France, cette fonction est assure par Rseau de transport d'lectricit (RTE), une filiale d'EDF, charge de grer le rseau et d'en assurer en permanence l'quilibre. Le mme genre de situation s'est produite en Amrique du Nord, aprs la restructuration du secteur lectrique initie aux tats-Unis par les ordonnances 888 et 888A de la Federal Energy Regulatory Commission en 1996. L'exigence de sparation fonctionnelle dans le transport de l'lectricit s'est tendue au Canada l'anne suivante, notamment en Colombie-Britannique et au Qubec, qui taient particulirement soucieuses de rpondre aux exigences amricaines de rciprocit afin de garantir leur accs au march de gros amricain. Au Qubec, la restructuration s'est traduite par la sparation fonctionnelle du rseau haute tension d'Hydro-Qubec, avec la cration de la filiale Transnergie. Cette filiale, ainsi que la division distribution d'Hydro-Qubec, sont rglementes par la Rgie de l'nergie du Qubec[14] . Les gestionnaires de rseaux de transport et de distribution agissent dans un cadre lgal et rglementaire contraignant destin prvenir les risques de discrimination entre acteurs en concurrence. Ainsi, les tarifs d'utilisation des rseaux de transport et de distribution sont fixs par dcret ministriel sur proposition de la Commission de rgulation de l'nergie, autorit administrative indpendante charge du bon fonctionnement des marchs de l'lectricit et du gaz naturel. Celle-ci veille ce que l'accs aux rseaux soit effectivement non discriminatoire, transparent et disponible au juste prix. Les tarifs de transport et de distribution doivent permettre aux gestionnaires de rseaux d'effectuer les investissements ncessaires pour rpondre aux besoins des marchs et renforcer la scurit d'approvisionnement.

En France
Socits de service public en France EDF RTE ERDF GDF-Suez GRTgaz GrDF SNCF RFF La Poste

Dans une moindre mesure France Tlcom pour la boucle locale. Autorits locales

Monopole naturel Fdration nationale des collectivits concdantes et rgies Autorits de rgulation Commission de rgulation de l'nergie ARCEP

10

Notes et rfrences
[1] La concurrence ne peut autoriser un nombre indfini dentrepreneurs enfouir des tuyaux dans les rues. Le monopole est invitable - Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [2] une seule conduite peut suffire desservir toute une population deau ou de gaz aussi bien que dix conduites - Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [3] Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [4] in La privatisation des rues (http:/ / lemennicier. bwm-mediasoft. com/ article. php?ID=132), Bertrand Lemennicier, Journal des conomistes et des tudes humaines, juin-septembre 1996 [5] Voir le Rapport conomique, social et financier du PLF 2008 (http:/ / www. performance-publique. gouv. fr/ fileadmin/ medias/ documents/ ressources/ PLF2008/ REF08_1. pdf), MINEFE, p. 112 [6] Stadtwerke en Allemagne pour les services communaux, rgies communales en France [7] ATT aux USA, Electrabel en Belgique, de nombreuses socits lectriques et gazires aux USA [8] Un exemple d'un cours (http:/ / www. dauphine. fr/ siroen/ chap1. pdf) [9] cf notamment rsum documentation franaise (http:/ / www. ladocumentationfrancaise. fr/ revues-collections/ problemes-economiques/ theories/ concurrence. shtml) [10] consulter le troisime paquet ferroviaire : http:/ / ec. europa. eu/ transport/ rail/ package2003/ doc/ com140-fr. pdf [11] Page 22 - CEMT : volution des transports 1970 - 2004. le rapport est accessible en ligne : ici (http:/ / www. cemt. org/ pub/ pubpdf/ 06Depl2004F. pdf) [PDF] [12] La rgulation des terminaux mthaniers en France (http:/ / gttm. cre. fr/ 080414Rapport_GTTM_VF. pdf/ )(Commission de rgulation de l'nergie) [13] La rgulation des terminaux mthaniers en France (http:/ / gttm. cre. fr/ 080414Rapport_GTTM_VF. pdf/ ) [14] Hydro-Qubec Transnergie, Profil (http:/ / www. hydroquebec. com/ transenergie/ fr/ hqt/ profil. html). Consult le 18 mai 2009

Annexes
Articles connexes
Monopole Service public Concurrence Droit de la concurrence Infrastructure essentielle

Liens externes
Fondements conomiques de la notion de service public (http://www.vie-publique.fr/dossier_polpublic/ regulation_sp/stofeco.shtml), site vie-publique, France

Sources et contributeurs de larticle

11

Sources et contributeurs de larticle


Monopole naturel Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=70645761 Contributeurs: 08pb80, Al1, Avililui, Badmood, Benoit81, Bob08, Bombastus, Bouchecl, Crouchineki, Cyriloo, Deaddisco, Denispir, Dhatier, Diderot1, DocteurCosmos, Elvin, Emirix, FP, Fenice, Fr.Latreille, Fredericks, Gede, Gem, Geraille, Gribeco, Gzen92, Henriparisien, Hercule, Jef-Infojef, Jules78120, Koyuki, Litlok, MaCRoEco, Maurege, Mikefuhr, Moatthieu, Ollamh, Papillus, Pautard, Pgreenfinch, Pierre Slamich, Piku, PoM, Racconish, Romainz, Romanc19s, Ryo, Rgis007, Sand, Simardolivier, Skiff, SniperMask, Spedona, Stphane33, Tegu, Thierry Caro, Tornad, Tournachon, Verdy p, ~Pyb, 39 modifications anonymes

Licence
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/