Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Monopole naturel
Dans la thorie conomique, une branche d'activit est en situation de monopole naturel lorsque les conomies d'chelle y sont trs fortes. Cette situation se prsente le plus souvent lorsque l'activit de la branche est fonde sur l'utilisation d'un rseau au cot trs lev, ce qui tend donner un avantage dterminant lentreprise dominante puis, aprs disparition des concurrents, conduit une situation de monopole. Thoriquement, il serait alors optimal, pour maximiser l'utilit collective, de navoir dans cette branche dactivit qu'un seul oprateur agissant de manire altruiste, c'est--dire satisfaisant la demande au moindre cot et pratiquant des tarifs gaux ses cots marginaux. Ainsi, les conomies d'chelle sont exploites au maximum, sans que lentreprise monopolistique ne prlve une rente de monopole que lui permet sa situation. Celle-ci lui permettrait de fixer ses prix de faon maximiser son profit des niveaux suprieurs ses cots marginaux. Cette analyse conomique est utilise par les pouvoirs publics pour justifier des actions dans la branche d'activit concerne, par le biais du service public, de rgulation du secteur, ou de nationalisation d'entreprises. Lvolution de la thorie conomique a conduit la fin du XXesicle une modification des actions des pouvoirs publics, et en particulier des drglementations et des privatisations, aux tats-Unis et au Royaume-Uni partir des annes 1980, dans lUnion europenne partir des annes 1990.
Monopole naturel Le monopole naturel apparat quand les capacits de production de l'oprateur dominant sont suffisantes pour alimenter tout le march, ce qui signifie que tous les autres centres de production sont conomiquement inutiles : il nest donc pas socialement bnfique que d'autres entreprises soient prsentes sur le march. Les marchs rgis par ce modle conduisent une situation de monopole. Ces monopoles sont qualifis de naturels afin de les distinguer des monopoles lgaux (Compagnie des Indes) ou de circonstances (De Beers).
Origine de la notion
John Stuart Mill est considr comme le pre de la notion de monopole naturel. Mais dans les pays francophones c'est Lon Walras qui va la dvelopper et largement la diffuser. Lon Walras estime qu'il n'est pas souhaitable de lutter contre les monopoles naturels, en dveloppant deux arguments : 1. La volont dliminer lanarchie que crerait le systme de la libre concurrence dans louverture et lexploitation de plusieurs rseaux concurrents[1] 2. La ncessit dviter la multiplication de frais de premier tablissement[2] Mais il remarque aussi qu'une entreprise en situation de monopole cherchant maximiser son profit, est incite fixer un prix de vente au-dessus de son cot marginal de production et limiter l'offre pour accrotre sa profitabilit. De plus certaines infrastructures ont une utilit sociale vidente, mais leur profitabilit pour une entreprise nest pas tablie. Ce peut-tre le cas dune ligne de chemin de fer stratgique permettant dacheminer des troupes en temps de guerre alors que son exploitation normale en temps de paix serait dficitaire[3] . En consquence, et alors mme qu'il est le thoricien de l'optimalit de la concurrence parfaite, il prconise lintervention de ltat pour assurer aux usagers des prix faibles et un dveloppement aussi complet que possible des infrastructures.
Objections
Certains conomistes libraux pensent que les cas de monopoles rellement naturels sont en fait trs rares et de trs courte dure quand ils existent Il y aura toujours des monopoles invitables, dont le caractre transitoire et temporaire ne se transformera en caractre permanent que sous l'effet de l'intervention des gouvernements. Friedrich von Hayek , et que par surcrot s'il y a libert d'entre sur le march [], les prix pratiqus par le monopole seront en ralit tels que les profits de monopole seront nuls. On oublie gnralement que la libert d'entre suffit discipliner les monopoles. Bertrand Lemennicier[4] . l'appui de cette thse, l'exemple le plus souvent cit est celui des compagnies ariennes dont les lignes intrieures sur les marchs europens n'taient rputes rentables que pour un seul oprateur, justifiant ainsi les monopoles d'accs aroportuaires longtemps rservs aux seules compagnies nationales. Or, au sein de lUnion europenne, louverture la concurrence du transport arien dans les annes 1990 sest traduite par une augmentation de lactivit dans le secteur, dun dveloppement de loffre de transport arien, dune baisse des prix et dune croissance de lemploi [5] . De fait, les conditions techniques voluant grande vitesse sous l'effet du progrs ne favorisent pas le maintien des monopoles naturels .
Monopole naturel
Rente de monopole
La thorie classique prdit qu'une entreprise en situation de monopole et qui cherche maximiser son bnfice, va optimiser conjointement le volume et les prix de son offre. Les modles microconomiques no-classiques dterminent que l'offre rsultante de cette maximisation se fait un prix suprieur au cot marginal de production et sert une demande moindre que dans le cas d'une situation de concurrence pure et parfaite. Le profit dgag est suprieur celui obtenu en situation de concurrence pure et parfaite. On parle alors pour caractriser ce surprofit de rente de monopole . Les thoriciens noclassiques y voient une double dsutilit sociale par rapport la situation de concurrence. Les consommateurs servis paient plus cher pour le mme produit, ce qui est constitutif de la rente de monopole stricto sensu, et une partie de la demande potentielle est insatisfaite. On parle parfois du malthusianisme du monopole qui prfre vendre moins mais plus cher. Dans la pratique ces deux effets sont difficilement chiffrables, dans la mesure o : il n'est pas ais de connatre le cot marginal tant en situation de monopole qu'en situation de concurrence ; d'autant plus que les effets peuvent tre complexes dans la mesure o cette fonction de cot n'est pas uniquement lie au process technique de production, mais peut dpendre galement de la situation de march du producteur (pouvoir de march en tant qu'acheteur lui permettant de s'approvisionner un cot moindre, effets d'chelle sur son process dans le cas des monopoles naturels, pouvoir institutionnel lui permettant d'influencer les rglementations) enfin la connaissance de l'effet de rduction de la demande ncessite une estimation de l'lasticit de la demande aux prix, en pratique non mesurable.
Monopole naturel La thorie des marchs contestables identifie une limite qui est le cot marginal auquel une autre entreprise entrant sur le march serait en mesure de fournir une demande. Dans le prolongement des travaux de Joseph Schumpeter, la situation de monopole permet aux entreprises de profiter de leur situation et de pratiquer un laxisme vis--vis des consommateurs. La concurrence conomique joue un rle incitatif (logique de linnovation et de la destruction cratrice). Parce qu'elle peut disparatre, une entreprise en situation de concurrence, sera force d'optimiser en permanence ses cots et d'innover pour dpasser ces concurrents. A contrario un monopole pourrait ne pas innover. Des objections ont t mises face cette conception : les laboratoires Bell, manation d'ATT, ont t depuis le dbut du XXesicle une des entreprises les plus innovantes de l'histoire de l'industrie, dposant plus de 25 000 brevets, et cela bien qu'ATT fut en situation de monopole. les comportements d'acteurs en concurrence, peuvent parfois tre domins par des logiques de mimtisme, en particulier dans les activits sans perspectives d'volution technologique forte, pour lesquelles l'innovation constituerait une prise de risque importante par rapport aux solutions standards.
Monopole naturel spcifique au monopole publique mais cette dernire par la circulation des cadres entre entreprise et administration notamment pourrait faciliter le mcanisme de capture du rgulateur par le rgul ; la sparation possible entre la gestion des infrastructures et les autres activits qui peuvent tre drglementes. Cette sparation a t thorise et mise en place depuis les annes 1980, avec l'apparition des thories sparant infrastructures en gnral porteuses des rendements croissants (rseaux) et production qui bnficierait peu d'effets d'chelle.
Monopole naturel
Monopole naturel d'investissements l'issue de la priode, la collectivit remet en concurrence le service gestionnaire (ses propres services techniques pouvant tre d'ailleurs sur le mme plan que les autres ce petit jeu). Une piste plus prometteuse est le dveloppement des alternatives parfois disponibles : conomie et recyclage d'eau, rcupration d'eau de pluie, assainissement non collectif ou petit collectif. Le plus grand obstacle ces dveloppements est le prix de l'eau, relativement drisoire dans les zones o elle abonde.
Chemin de fer
Les premires lignes de chemin de fer reliaient deux destinations entre elles sans mailler un ensemble de territoire. Elles furent souvent le fait de compagnies prives concurrentes qui assuraient la fois la pose, la gestion des voies et la circulation des trains. Au fur et mesure du dveloppement du rseau ferroviaire, ces compagnies ont fusionn jusqu' constituer des monopoles rgionaux. Les six dernires compagnies rgionales franaises ont fusionn en 1938, crant ainsi la SNCF. Celle-ci est rgie par une convention de service public qui fixe le tarif des voyages uniquement en fonction de la distance qui spare deux gares. Ces rgles ne seront assouplies qu partir de 1980. L'impossibilit technique et gographique de multiplier des infrastructures ferroviaires (rail) concurrentes justifient l'existence d'un monopole naturel sur ces infrastructures. Jusqu'en 1997, la gestion de ces infrastructures tait la charge de la SNCF, avant d'tre confie Rseau ferr de France (RFF). Les entreprises de transport ferroviaire sont des entreprises de droit priv dans de nombreux pays, suite ou non de privatisation. En Angleterre la privatisation de British Rail a conduit de trs graves accidents notamment les accidents de Southall en 1997, de Ladbroke grove en 1999, et Hatfield en 2000. La rglementation du secteur ferroviaire instaure par l'Union europenne repose, d'une part, sur la libralisation des marchs qui peuvent l'tre (les services de transport) et, d'autre part, sur la prservation du monopole des activits d'infrastructures. Les directives 2001/12/CE, 2001/13/CE et 2001/14/CE ( premier paquet ferroviaire ) ont ouvert les services de fret ferroviaire international la concurrence, en tablissant un cadre prcis et transparent pour lallocation des capacits sur linfrastructure et sa tarification, et en prvoyant ltablissement dun organisme de contrle dans chaque tat membre. Le deuxime paquet ferroviaire adopt le 23 janvier 2002 par la Commission europenne a permis d'instaurer des rgles d'interoprabilit et de fonctionnement, sous l'gide d'une agence ferroviaire europenne, situe Lille et Valenciennes. Avec le troisime paquet ferroviaire[10] , adopt en mars 2003, la Commission europenne a propos de poursuivre la rforme du secteur ferroviaire en ouvrant la concurrence les transports internationaux de passagers au sein de l'Union europenne, l'chance de 2010.
Monopole naturel En Grande-Bretagne, Allemagne et Sude o la concurrence sur le fret est effective, le fret ferroviaire enregistre des hausses rgulires du trafic la diffrence de la France et de lEspagne [11] . En France, la privatisation de la SNCF s'effectue progressivement depuis la fin des annes 1990. La sparation des activits de gestion de l'infrastructure de celles des services de transport a t institue en 1997 avec la cration de RFF. La rgionalisation des TER a permis en 2000 de mieux rguler ces marchs[rf.ncessaire] et de prparer leur ouverture la concurrence et, depuis le 1er janvier 2007, l'ensemble des services ferroviaires de transport de marchandises sont ouverts la concurrence. Dans ce dernier domaine, quatre oprateurs ont obtenu leur licence d'exploitation en France (dlivre par le ministre des Transports aprs avis mis par Rseau ferr de France (RFF) sur la base dun rapport technique tabli par la SNCF) : Euro Cargo Rail, Veolia Transport, Voies ferres locales et industrielles (filiale de la SNCF) et Seco Rail. Sur ce segment du fret, la concurrence repose sur l'attribution pralable, par RFF, de sillons ferroviaires. Mais les changements induits par le dveloppement de l'conomie concurrentielle dans le fret obligent envisager la cration d'un rgulateur indpendant afin d'encadrer la concurrence et d'arbitrer l'attribution des sillons sur le march du fret. Ce rle de rgulation est aujourd'hui tenu par le ministre des transports mais pose un problme de conflit d'intrts, l'tat tant en effet seul actionnaire de la SNCF.
Gaz
Les canalisations de gaz permettant de transporter et de distribuer le gaz sont la plupart du temps considres comme des monopoles naturels : elles revtent les principales caractristiques attribues au monopole naturel que ce soit les rendements croissants et l'importance des cots fixes. En France, le transport et la distribution de gaz sont en situation de monopole naturels, qu'il s'agisse des rseaux de transport de gaz, grs par GRTgaz, filiale de GDZ-Suez, et de ITGF, filiale de Total gaz, ou des rseaux de distribution grs par GrDF, filiale de GDF-Suez. La libralisation des marchs du gaz et l'ouverture des marchs, conformment aux directives communautaires transposes en droit franais, a fait passer ces rseaux du statut de monopoles naturels, au statut plus complexe de facilits essentielles : tout oprateur souhaitant intervenir en amont et en aval du transport et de la distribution de gaz doit pouvoir utiliser les rseaux existants, sans discrimination. Il s'agit du droit d'accs au tiers. En consquence, a t mise en place d'une rgulation de ces rseaux de distribution et de transport de gaz, que l'on peut ds lors qualifier de monopoles rguls. Il faut toutefois mentionner le cas particulier des terminaux mthaniers. Comme le souligne le rapport du groupe de travail sur la rgulation des terminaux mthaniers en France[12] : les terminaux mthaniers sont des objets spcifiques, dont le positionnement dans la chane gazire peut varier en fonction des pays. Traditionnellement, les terminaux gaziers taient considrs comme des infrastructures essentielles faisant partie des infrastructures gazires aval (comme les gazoducs de transit et de transport) et, ce titre, soumises la rgulation de laccs des tiers. Cest aujourdhui le cas en France. Mais les directives communautaires, comme cela se pratique dans d'autres pays, ont laiss la possibilit d'une exemption d'accs aux tiers, exemption qui permet un seul oprateur de bnficier de l'usage du terminal. Comme le souligne le rapport prcit, dans le cas de nouveaux terminaux, cette exemption est particulirement adapte pour encourager linvestissement, compte tenu des risques financiers importants.[13] Pour des raisons conomiques, la distribution de gaz est limite aux zones denses. Le gaz est en outre une nergie substituable puisqu'il peut tre concurrenc sur la quasi-totalit des usages qu'il couvre avec d'autres sources d'nergie : gaz liqufi (butane, propane), hydrocarbures liquides (fioul) ou solides (charbon), lectricit, bois)
Monopole naturel
lectricit
En raison des rendements croissants lis au dveloppement des rseaux lectriques, le transport et la distribution s'approchent bien du modle thorique de monopole naturel. L'lectricit tant par nature non stockable, il est ncessaire d'quilibrer chaque instant la production et la consommation, et cela ne peut tre obtenu par un mcanisme de march. Cette fonction a traditionnellement t assume par les grandes entreprises intgres de production et de transport qui disposaient en leur sein de services spcialiss, capable de grer cet quilibre en temps rel et en prvisionnel court terme, en garantissant l'ensemble des redondances ncessaires un fonctionnement sr et robuste aux alas. L'irruption du processus de drglementation a amen identifier et sparer cette fonction des activits concurrentielles en raison du pouvoir de march qu'elle pourrait confrer aux oprateurs historiques (connaissance des capacits de production chaque instant, droit d'imposer le fonctionnement ou le non fonctionnement de certain quipements pour des raisons de sret). D'une faon gnrale, dans les diffrents processus de drglementation cette fonction a t confie une entit appele gestionnaire de rseau de transport. Sa forme juridique, et ses attributions exactes (gestionnaire de flux ou d'infrastructures) a pu varier selon les pays. En France, cette fonction est assure par Rseau de transport d'lectricit (RTE), une filiale d'EDF, charge de grer le rseau et d'en assurer en permanence l'quilibre. Le mme genre de situation s'est produite en Amrique du Nord, aprs la restructuration du secteur lectrique initie aux tats-Unis par les ordonnances 888 et 888A de la Federal Energy Regulatory Commission en 1996. L'exigence de sparation fonctionnelle dans le transport de l'lectricit s'est tendue au Canada l'anne suivante, notamment en Colombie-Britannique et au Qubec, qui taient particulirement soucieuses de rpondre aux exigences amricaines de rciprocit afin de garantir leur accs au march de gros amricain. Au Qubec, la restructuration s'est traduite par la sparation fonctionnelle du rseau haute tension d'Hydro-Qubec, avec la cration de la filiale Transnergie. Cette filiale, ainsi que la division distribution d'Hydro-Qubec, sont rglementes par la Rgie de l'nergie du Qubec[14] . Les gestionnaires de rseaux de transport et de distribution agissent dans un cadre lgal et rglementaire contraignant destin prvenir les risques de discrimination entre acteurs en concurrence. Ainsi, les tarifs d'utilisation des rseaux de transport et de distribution sont fixs par dcret ministriel sur proposition de la Commission de rgulation de l'nergie, autorit administrative indpendante charge du bon fonctionnement des marchs de l'lectricit et du gaz naturel. Celle-ci veille ce que l'accs aux rseaux soit effectivement non discriminatoire, transparent et disponible au juste prix. Les tarifs de transport et de distribution doivent permettre aux gestionnaires de rseaux d'effectuer les investissements ncessaires pour rpondre aux besoins des marchs et renforcer la scurit d'approvisionnement.
En France
Socits de service public en France EDF RTE ERDF GDF-Suez GRTgaz GrDF SNCF RFF La Poste
Dans une moindre mesure France Tlcom pour la boucle locale. Autorits locales
Monopole naturel Fdration nationale des collectivits concdantes et rgies Autorits de rgulation Commission de rgulation de l'nergie ARCEP
10
Notes et rfrences
[1] La concurrence ne peut autoriser un nombre indfini dentrepreneurs enfouir des tuyaux dans les rues. Le monopole est invitable - Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [2] une seule conduite peut suffire desservir toute une population deau ou de gaz aussi bien que dix conduites - Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [3] Lon Walras, Des Chemins de fer comme services publics et des monopoles conomiques, 1875 [4] in La privatisation des rues (http:/ / lemennicier. bwm-mediasoft. com/ article. php?ID=132), Bertrand Lemennicier, Journal des conomistes et des tudes humaines, juin-septembre 1996 [5] Voir le Rapport conomique, social et financier du PLF 2008 (http:/ / www. performance-publique. gouv. fr/ fileadmin/ medias/ documents/ ressources/ PLF2008/ REF08_1. pdf), MINEFE, p. 112 [6] Stadtwerke en Allemagne pour les services communaux, rgies communales en France [7] ATT aux USA, Electrabel en Belgique, de nombreuses socits lectriques et gazires aux USA [8] Un exemple d'un cours (http:/ / www. dauphine. fr/ siroen/ chap1. pdf) [9] cf notamment rsum documentation franaise (http:/ / www. ladocumentationfrancaise. fr/ revues-collections/ problemes-economiques/ theories/ concurrence. shtml) [10] consulter le troisime paquet ferroviaire : http:/ / ec. europa. eu/ transport/ rail/ package2003/ doc/ com140-fr. pdf [11] Page 22 - CEMT : volution des transports 1970 - 2004. le rapport est accessible en ligne : ici (http:/ / www. cemt. org/ pub/ pubpdf/ 06Depl2004F. pdf) [PDF] [12] La rgulation des terminaux mthaniers en France (http:/ / gttm. cre. fr/ 080414Rapport_GTTM_VF. pdf/ )(Commission de rgulation de l'nergie) [13] La rgulation des terminaux mthaniers en France (http:/ / gttm. cre. fr/ 080414Rapport_GTTM_VF. pdf/ ) [14] Hydro-Qubec Transnergie, Profil (http:/ / www. hydroquebec. com/ transenergie/ fr/ hqt/ profil. html). Consult le 18 mai 2009
Annexes
Articles connexes
Monopole Service public Concurrence Droit de la concurrence Infrastructure essentielle
Liens externes
Fondements conomiques de la notion de service public (http://www.vie-publique.fr/dossier_polpublic/ regulation_sp/stofeco.shtml), site vie-publique, France
11
Licence
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/