Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

Jrme Quirant Laboratoire de Mcanique et Gnie Civil

UMR CNRS 5508 Universit Montpellier II CC048 Place Eugne Bataillon 34095 MONTPELLIER CEDEX 5 Jerome.Quirant@univ-montp2.fr

RSUM.

Leffondrement des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001 a t, comme la rupture du pont de Tacoma en 1940, une image qui a marqu les esprits du public et des ingnieurs. De nombreuses tudes ont t menes pour expliquer les raisons et le processus deffondrement. Le but de cette communication est de prsenter les conclusions qui ont t apportes par les scientifiques de divers horizons : dabord celles ayant t expertises par la communaut du gnie civil dans des revues spcialises comit de lecture, ensuite celles sujettes caution et qui sont diffuses sur internet sans contrle.
ABSTRACT. As the collapse of Tacoma Bridge in 1940, the collapse of the World Trade Center towers on September 11th, 2001 was an event that impressed the public and engineers consciousness. Many studies were led to explain reasons and process of the collapse. The aim of this communication is to present conclusions which were given by different scientists: first those presented by the community of civil engineering through peer-reviewed papers, and then those unreliable which are broadcast on Internet without valuation.

MOTS-CLS : KEYWORDS:

WTC, incendie, acier, comportement au feu, flambement, effondrement. WTC, fire, steel, behaviour under fire conditions, buckling, collapse.

AUGC2009 04/21, pages 1 18

AUGC2009 04/21

1. Introduction Leffondrement des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001 a t, comme la rupture du pont de Tacoma en 1940, une image qui a marqu lesprit non seulement des architectes, ingnieurs ou scientifiques mais aussi et surtout des citoyens. Des ruines de btiment avaient pu tre observes par le pass, mais jamais dune telle ampleur et en direct sur les tlvisions du monde entier. De nombreuses tudes ont t ralises pour dterminer quels avaient pu tre les lments dclencheurs dune telle catastrophe. Certaines ont t menes par des agences fdrales amricaines (NIST, FEMA), dautres lont t par des scientifiques ou ingnieurs indpendants (Bazant, Levy, Usmani). Le but de cette communication est de prsenter les conclusions de ces diffrentes tudes qui font consensus au sein de la communaut scientifique. Cette mise au point savre ncessaire devant le nombre de thories qui fleurissent sur internet et ailleurs, et qui remettent en question ces conclusions. Nous verrons notamment quels sont les points qui peuvent interroger ou choquer un observateur et parfois nourrir limaginaire collectif.

2. Lanalyse de leffondrement des tours 1, 2 et 7 Il faut souligner en prambule que ce ne sont pas deux buildings qui se sont effondrs mais trois. Les plus connus sont bien sr les tours jumelles (1 et 2) mais un autre de taille plus modeste (7) sest croul quelques heures aprs. Les trois effondrements ont t assez diffrents et mritent donc un traitement spar. 2.1. Les tours jumelles Les tours jumelles ont t conues la fin des annes 60 et termines en 1972 pour la tour Nord (1) et 1973 pour la tour Sud (2). Pour bien apprhender le processus qui a men leffondrement et les mcanismes mis en jeu, il faut dans un premier temps dtailler la structure porteuse des tours. 2.1.1. Description des tours Les tours jumelles faisaient 417 et 415 mtres de hauteur pour une surface au sol de 4000 m (63,5 m x 63,5m). Elles comportaient toutes les deux 110 tages, la tour Nord supportait en plus une antenne de 110 mtres de haut.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

Figure 1. Structure porteuse. Source FEMA, Chapitre 2, 2002. La structure porteuse tait en acier, que ce soit les poutres ou les poteaux. Ces derniers taient rpartis en un rseau priphrique situ sur les quatre faades et un rseau interne constituant le noyau central du btiment (Figures 1 et 3). Les poutres soutenant les planchers taient des poutres treillis relies dun ct une faade, de lautre au cur de la tour. Des poutres taient aussi mises en place transversalement pour stabiliser et rigidifier lensemble. Les planchers taient constitus de dalles en bton lger de 1500 kg 1700 kg/m3 selon les zones, coul directement en place sur des bacs acier (Figure 2). Il ny avait pas de connecteur, les dalles faisaient 10 cm dpaisseur et taient armes de treillis souds.

Figure 2. Structure de faade et plancher. Source NIST, Rapport 1, 2005

AUGC2009 04/21

Figure 3. Vue des colonnes du cur de la tour. Source inconnue.

2.1.2. Limpact Les premiers facteurs ayant affaibli la structure des tours, ce sont bien sr les crashs des deux avions qui ont t films par de nombreuses camras. Cest la moiti dune faade qui a t endommage (dgts visibles Figure 4) mais aussi quelques colonnes du cur (dgts supposs, valus par simulation des impacts).

Figure 4. Dgts produits par limpact du premier avion sur la tour Nord. Source NIST, Rapport 1-5A, 2005.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

Des modlisations ont t ralises pour valuer ces dgts sur la faade et au cur (Wierzbicki et al., 2002, Abboud et al, 2003, Karim et al., 2005 ). Divers cas plus ou moins dfavorables pour la structure ont t envisags dans les simulations du NIST (NIST, Rapport 1-2B, 2005). Indpendamment de la structure, ce qui a t aussi fortement endommag lors de lexplosion du krosne contenu dans les ailes de lavion (30 000 litres environ) ce sont les protections incendies passives. Les poutres treillis soutenant les planchers taient floques, les colonnes taient soit floques, soit revtues de plaques de pltre (NIST, Rapport 1-6A, 2005). Les protections situes ltage de lexplosion et dans laxe de la trajectoire de lavion ont donc d tre dtruites ou svrement endommages. 2.1.3. Lincendie Suite au crash des avions, un violent incendie sest dclar dans les deux tours. Lincendie dans la tour 1, qui a t touche par le premier avion, a dur 102 minutes. La deuxime tour, elle, sest effondre aprs avoir t la proie des flammes pendant 56 minutes. Pour la modlisation de la monte en temprature des tages touchs par lincendie, le NIST a reconstitu des cellules simples correspondant une unit de travail rencontre classiquement dans lopen space des diffrents tages des tours (NIST, Rapport 1-5C, 2005). Plusieurs units de travail en feu ont aussi t testes (NIST, Rapport 1-5E, 2005). Cela a permis dvaluer la quantit de combustible disponible et de simuler la propagation de lincendie aprs une observation minutieuse des diffrentes photos et vidos (NIST, Rapport 1-5A3 et 1-5A4, 2005). Les flammes stalaient dans certaines zones sur 6 7 tages (Figure 5).

Figure 5. Des flammes sur 6 7 tages sur la tour Nord. Source inconnue.

Plusieurs cas ont t tudis, les tempratures ambiantes maximales atteignaient des pics de 1000C sur des dures de 15 20 minutes (NIST, Rapport 1-5, 2005). Daprs la simulation de lambiance dexposition, de la gomtrie et de la protection

AUGC2009 04/21

des diffrents lments, lacier a pu monter selon les endroits jusqu 700, 800 ou 900C (NIST, Rapport 1-5G, 2005), des tempratures pour lesquelles lacier perd, bien sr, la majeure partie de sa rsistance et de sa rigidit. 2.1.4. Leffondrement Ce qui a t observ au travers des photos et des vidos, cest une rupture des liaisons de certains planchers sous leffet de la chaleur (NIST, Rapport 1-5A2). Cette perte de stabilisation latrale conjugue un effet funiculaire des planchers encore arrims sur les faades, a caus le flambement des poteaux priphriques comme ce fut visible sur plusieurs vidos (Figures 6 et 7).

Figure 6. Le premier schma montre la perte de stabilit latrale des poteaux suite la rupture de certains planchers. Le deuxime prsente leffet funiculaire pour ceux encore accrochs : des efforts de traction parasite sont induits. Source FEMA, Chapitre 2, 2002.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

Figure 7. Rupture des liaisons des planchers et flambement des poteaux en faade. Source NIST, Rapport 1-5A2, 2005.

La recherche des causes plus prcises et dtailles de leffondrement a donn lieu plusieurs thories, suivant la prise en compte ou non des dilatations thermiques, dune prsence rsiduelle ou non du flocage au niveau de ltage du crash, etc Je citerai ici quelques articles, par ordre de parution : Bazant et al., 2002, Quintiere et al., 2002, FEMA, 2002, Usmani et al., 2003, Abboud et al., 2003, NIST, 2005, Flint 2005, Flint et al., 2006, Usmani, 2006, Suzuki 2007. A lire aussi le livre plus gnraliste de Levy et al., 1994. Assez logiquement, mme si nous pouvons trouver quelques diffrences sur les facteurs les plus influents, toutes ces tudes concluent quentre les redistributions de charges induites par le crash des avions et la perte de rigidit de lacier en raison de sa monte en temprature, ces facteurs taient suffisants pour quun (ou plusieurs) tage(s) cde(nt) compltement. Nous prsenterons un peu plus loin comment certains auteurs ont pu montrer quune fois leffondrement dun tage amorc, la chute du bloc ne pouvait sinterrompre. 2.2. Le btiment 7 Comme pour les tours jumelles, nous allons voir que la structure particulire du btiment est un lment prendre en compte pour comprendre les dtails de son effondrement. 2.2.1. La constitution du btiment Le WTC7 tait un btiment nettement moins lanc que les tours jumelles, il a t termin en 1980. Il faisait 173 mtres de haut (47 tages) et il tait de forme trapzodale.

AUGC2009 04/21

Ldifice a t construit au dessus dun btiment ralis au pralable (Con Ed substation) ce qui a ncessit une descente de charge non conventionnelle pour pouvoir transfrer les efforts vers les fondations existantes. La modification en cours de projet de lemprise au sol et le franchissement de grandes portes ont compliqu galement le report des charges. Cette redistribution sest faite au travers de portiques et de poutres de grande porte (Figure 8).

Figure 8. Report des charges au cur du btiment 7. Source FEMA, Chapitre 5, 2002.

2.2.2. Les dgts dus leffondrement du WTC1 Suite leffondrement de la tour 1, les dbris ont fortement endommag les faades des immeubles environnants (Figure 9).

Figure 9. Des dgts sur des btiments situs 175 mtres des tours. Source inconnue.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

La tour 7 se trouvait seulement 110 mtres de la tour Nord. Avec la poussire qui a t produite par les effondrements et la fume des incendies sur dautres btiments (4, 5, 6) il na pas t possible davoir une vue densemble donnant ltat gnral de la faade du btiment 7 situe du ct de leffondrement. Nanmoins les dgts ont pu tre recenss par recoupement des tmoignages et des photos (Figure 10) ou vidos donnant des vues partielles du btiment (NIST, Rapport 1A, 2008).

Figure 10. Dgts causs par la chute de la tour 1 sur langle sud-ouest du btiment 7. Source NIST, Rapport 1-9-1, 2008.

2.2.3. Lincendie Suite la chute des dbris du WTC1 sur et dans le btiment 7, un incendie sest dclar. Plusieurs tages ont t touchs. La fume produite se dgageait sur toute la hauteur du btiment, parfois des vitesses trs leves comme on a pu le voir sur certaines vidos (Figure 11).

Figure 11. La fume sortant du WTC7 filme lors dun reportage de CBS. Source NIST, Rapport 1-9-1, 2008.

10

AUGC2009 04/21

Ce quil faut souligner, cest que les pompiers ont t vacus trs vite du btiment. Suite leffondrement des deux premires tours, les autorits ne voulaient pas de nouvelles pertes humaines et souhaitaient concentrer les secours sur les dcombres encore fumants des tours jumelles. Les protections actives (sprinklers) tant inoprantes suite la rupture de certains rseaux aprs leffondrement des deux premires tours (FEMA, Chapitre 5, 2002), lincendie sest rapidement propag. 2.2.4. Leffondrement Leffondrement du WTC7 sest produit 7 heures environ aprs le dbut des incendies. Il a t trs diffrent de celui des tours jumelles dans la mesure o cest le bas du btiment qui a cd en premier. Aucune vido na pu filmer malheureusement le pied de la tour au moment de la chute. Cela na pas facilit la comprhension du processus ayant conduit leffondrement. Nanmoins, les simulations du NIST ont montr que la dilatation thermique de certaines poutres a conduit solliciter au-del de leur capacit des liaisons affaiblies par la monte en temprature (NIST, Rapport 1A, 2008). Avec cette rupture des liaisons, les poteaux ont perdu leur stabilit horizontale et se sont affaisss. Il a pu tre remarqu galement sur les vidos que le btiment sest croul en deux temps. Une partie de la toiture sest effondre, laissant penser une dfaillance importante de la structure interne, puis 7 secondes aprs, cest lautre partie de toiture et les faades qui sont tombes.

3. Des questions dun observateur non-averti aux hypothses hasardeuses Malgr ces nombreuses tudes, reconnues par les pairs, une partie du public et quelques scientifiques sont rests sceptiques devant les explications avances par le NIST ou dautres. Des questions lies au caractre exceptionnel et soudain de ces effondrements, ou des observations pointilleuses de vidos ont t souleves. Nous allons voir dans un premier temps quelles sont ces interrogations et ensuite quelles ont t les rponses apportes sur le plan scientifique. 3.1. Des images marquantes, des questions lgitimes Une structure massive Une question rcurrente pour lobservateur non-averti est la dfaillance des poteaux : comment des lments aussi massifs ont-ils pu se rompre ? Il est vrai que certains avaient des paisseurs de semelle de 7 8 centimtres Pour quelquun de non initi qui voit les photos et qui ne connat ni le phnomne de

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

11

flambement, ni le comportement au feu de lacier, il est effectivement difficile dimaginer comment une telle structure a pu cder. Un effondrement total Au vu de la structure massive et intacte en dessous des incendies, pourquoi le processus deffondrement ne sest-il pas interrompu ? Il est vrai aprs tout, quun ou deux tages en dessous du foyer, la structure avait conserv toute sa capacit portante. Une chute verticale de la tour sur sa base Pourquoi cet effondrement sest il produit de faon parfaitement verticale et rectiligne alors quau moins lune des tours sest fortement incline au dpart ? Compte tenu de la hauteur des tours, cest un lment qui peut surprendre. Un temps de chute trs rapide Une fois leffondrement amorc, il a t trs rapide, comment cela se fait-il ? Non seulement la chute sest faite symtriquement pour les deux tours mais avec une acclration proche de celle de la pesanteur. Pour la tour 7, ce fut pire puisque la faade extrieure a chut dans un premier temps comme si elle tait en chute libre. Des explosions sur les faades Sur les vidos des deux tours jumelles, au moment de la chute, on a pu observer de violentes ruptures de vitrages sur les faades avec de puissants jets de matire. Les anglophones ont appel cela des squibs. Quest ce qui a pu provoquer ce phnomne ? Un bton pulvris Trs peu de bton tait visible dans les dcombres et le nuage de poussire a t immense lors de leffondrement des tours. Comment le bton a-t-il pu tre pulvris ce point ?

3.2. Dautres explications ? Devant un tel amoncellement de questions qui heurtent le bon sens populaire, bon nombre de personnes, et parmi elles des scientifiques, ont chafaud de nouvelles thories pour expliquer ces phnomnes. Les scientifiques ou ingnieurs qui ont propos ces thses ont peu prs tous soutenu (et soutiennent encore) que les observations qui ont pu tre faites sont des preuves de lutilisation dexplosifs. Pour eux, les tours ne se seraient donc pas effondres du seul fait des incendies et de la gravit, mais en raison dun acte conscient et volontaire de dmolition contrle.

12

AUGC2009 04/21

Aucun article soutenant la thorie des dmolitions contrles na t publi dans des revues comit de lecture lexception de celui de Jones (Jones et al., 2008) mais qui est plus une demande dexplication complmentaire sur les phnomnes observs que lexpos dune nouvelle thorie. Cette non-diffusion dans des revues spcialises tient sans doute la faiblesse de largumentation, nous y reviendrons. Mais ces insuffisances sont aussi probablement dues au fait quaucun des ingnieurs ou scientifiques qui ont essay de soutenir leurs thses au travers darticles nest spcialiste de gnie civil. Mis part un architecte (Gage), on trouve des physiciens (Jones, Ryan), un mathmaticien (Kuttler) ou des ingnieurs de mcanique (Ross, Szamboti). Pour pouvoir diffuser leurs crits, Jones a mme d crer un site internet : www.journalof911studies.com. Des philosophes ou des thologiens ont galement rejoint le mouvement et proposent aussi leurs articles sur le site. Nous passerons ici sur les motivations qui auraient guid de tels actes (les dmolitions contrles) et leurs auteurs, cela na aucun intrt sur le plan scientifique. Dans ce qui suit, nous nous intresserons donc ces thories alternatives sur un plan purement technique. Des explosifs pour saper les colonnes Compte tenu de la structure assez rsistante des tours, puisquelles ont quand mme rsist au crash dun avion, il a t suggr que des explosifs avaient t mis en place pour saper les colonnes. Des produits incendiaires destins faire fondre lacier rapidement, thermite ou thermate, auraient galement pu tre utiliss. Jones est lun des plus ardents dfenseurs de cette thorie. Il a pour cela analys de la poussire et de lacier recueillis sur les lieux de leffondrement pour essayer de trouver des rsidus de ces produits dans les dbris. Dautres scientifiques ont fortement remis en question ses conclusions (Greening, 2006). Ce qui est incontestable, cest que lacier navait pas besoin de fondre pour que les poteaux cdent. Les tudes du comportement de lacier au feu montrent que des poutres sollicites initialement 50% de leur limite lastique peuvent flamber mme si llvation de temprature est trs faible : 250 300 C peine, mme pour de faibles lancements (Huang et al., 2006, Tan et al., 2009). Compte tenu de la redistribution de charges et de la dtrioration des protections incendies causes par le crash des avions, il est vident que certains lments se sont retrouvs un tel niveau de sollicitation (mcanique et thermique) quils ne pouvaient plus rsister suffisamment. Leffet systme et la coiffe de la tour (heat-truss) qui rigidifiait la tour en solidarisant le cur et la structure priphrique (NIST, Rapport 1-6D, 2005) ont permis de transfrer progressivement la charge des colonnes dfaillantes vers celles encore rsistantes, vitant ainsi un effondrement partiel. Cest lorsquun nombre trop important de poteaux ont t sollicits leur limite de rsistance que leffondrement global dun ou plusieurs tages sest produit.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

13

Leffondrement aurait d sarrter Beaucoup dauteurs ont essay de dmontrer que mme amorc, leffondrement aurait d sarrter du fait que la structure tait intacte en dessous des crashs. Cest notamment le cas de Ross (Ross, 2006) qui a publi un article sur le site internet de Jones. Que les auteurs souhaitent dmontrer larrt ou la poursuite de leffondrement, tous passent par une premire tape o ils considrent quun bloc de plusieurs tages chute sur une structure intacte situe juste en dessous. La distance de chute est prise gale 3,75 m, la hauteur dun tage. Il est possible alors de calculer lnergie cintique acquise par le bloc suprieur suppos en chute libre. Le processus deffondrement peut tre considr stopp si la structure impacte est capable dabsorber lnergie acquise par le bloc suprieur. Pour cela, plusieurs possibilits sont offertes : nergie de dformation lastique, plastique, pulvrisation et jection des matriaux. Bazant a montr (Bazant et al., 2002, Bazant et al., 2007) que mme en prenant un cas extrmement favorable (les colonnes chutent sur celles den dessous et transmettent directement leffort dynamique correspondant) lnergie lastique et la formation de trois rotules plastiques ntaient pas suffisantes pour stopper le bloc suprieur (Figure 12).

Figure 12. Modle utilis par Bazant pour expliquer la rupture successive des poteaux.

Pour arriver stopper leffondrement, Ross propose, lui, que toutes les colonnes de ltage impact prsentent des dformations plastiques de 3 % en compression sur toute leur hauteur (!) et ce avant quapparaissent les rotules plastiques dues au flambement. Ses autres calculs sont tout aussi nbuleux avec la prise en compte, en plus, dune dissipation dnergie identique sur le bloc suprieur.

14

AUGC2009 04/21

Un effondrement ne peut pas se produire de faon aussi propre et aussi rapidement La faon dont les chutes des tours 1 et 2 se sont produites a t aussi beaucoup commente. La vitesse de leffondrement a t value. Dune acclration quivalente la chute libre, les thses alternatives sont progressivement passes 70 % (Mc Queen et al., 2009). Dans leurs calculs, les auteurs ont corrig lgrement les hypothses de Ross en abaissant la dformation plastique avant flambement 1,5 %, mais comme lui, considrent que la mme nergie est dissipe dans le bloc suprieur. Cela mriterait une explication et un schma pour montrer comment se forment, entre autres, les rotules plastiques au dessus de limpact Notons que cette acclration infrieure celle de la pesanteur montre bien que les tages en dessous ne se sont pas effacs sous laction dexplosifs et quils ont effectivement rsist. Pour expliquer leffondrement suivant laxe de la tour, la constitution du building avec un noyau central rigide peut tre une piste. La chute semble stre produite comme les pices dun jeu denfant que lon empile sur un axe. Cela rejoint la thorie du pancake qui a t avance par la FEMA pour leffondrement (FEMA, Chapitre 2, 2002). Concernant la tour 2 qui sest assez fortement incline lors de lamorce de leffondrement en raison de limpact excentr de lavion et de feux concentrs sur un ct du btiment, il faut souligner que mme pour la plus forte dviation observe, laplomb du centre de gravit du bloc suprieur na jamais quitt la base de la tour. Il est donc rest lintrieur de la ceinture constitue par les colonnes priphriques. Linclinaison de ce bloc tait semblable celle dun basculement charnire haute utilis en dmolition contrl. Le basculement ne sest probablement pas produit compltement en raison de la rupture de la charnire sous leffet de laction dynamique horizontale lie ce processus deffondrement (Bnazet, 1997, Bazant et al., 2002, 2008). Quant la tour 7, la vitesse de chute observe fut encore plus rapide, au moins pour la faade. En effet, comme prcis plus haut, leffondrement de ce btiment sest produit en deux temps avec dabord un effondrement interne, puis la faade ntant plus tenue, un flambement des colonnes extrieures sur une grande hauteur. Il est probable que lnergie plastique dissipe dans la dformation des colonnes tait faible, ce qui na pas permis de consommer une quantit significative de lnergie potentielle totale disponible (NIST, Rapport 1-9, 2008). Do cette chute initiale extrmement rapide. Des signes d explosions sur les faades Lexpulsion de matriaux sur les faades lors de la chute des tours 1 et 2 (Figure 13) est avance par les partisans de cette thse comme une autre preuve de lutilisation dexplosifs.

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

15

Figure 13. Les squibs observs lors de leffondrement des tours 1 et 2. Source inconnue.

En fait, sans aller chercher si loin, ces squibs ont t interprts par beaucoup de personnes ayant tudi le cas, comme un effet de la chute successive des planchers les uns sur les autres et qui ont mis en surpression le btiment. Comme les vitrages taient intacts en dessous des incendies, lair ne pouvait svacuer et la surpression sest communique au travers des circulations verticales tout le btiment. Bazant a mme propos une valuation de cette surpression et de la vitesse de lair ject dans son dernier article (Bazant et al, 2008). Il faut galement noter que ces squibs apparaissent au cours de la chute de manire totalement anarchique, tantt trs prs du front de leffondrement, tantt trs loin. Cest totalement incohrent avec une dmolition contrle o le dclenchement des explosions se gre de manire trs prcise avec des retards de quelques fractions de secondes. Le bton ne peut tre totalement pulvris du seul fait dun effondrement gravitaire Le gigantesque nuage de poussire gnr lors de la chute des tours est aussi un lment qui est utilis pour attester de la prsence dexplosifs dans les btiments. En fait, si se on rappelle que le bton utilis navait pas vraiment de rle structurel (pas de connecteur avec les poutres treillis) et quil tait trs lger (1500 kg/m3), on comprend bien que sa rsistance ne devait pas tre exceptionnelle. Lnergie de fracturation dun bton a t chiffre par diffrents auteurs (Telford, 1991, Bazant et al., 2002b) et a servi de base pour lvaluation de lnergie ncessaire pour sa pulvrisation. Ce chiffrage a fait couler beaucoup dencre, mais ce dbat traduisait surtout une mauvaise connaissance par certains auteurs des diffrences de comportement du bton en fonction du type de sollicitation applique.

16

AUGC2009 04/21

Il faut surtout souligner que le nuage de poussire ntait pas constitu que de bton mais aussi de bon nombre dautres matriaux bien moins rsistants, et notamment de pltre, prsent en quantit dans les tours. En outre, compte tenu de lnorme nergie potentielle lie la masse des tours (prs de 300 000 tonnes) et leur hauteur, il a t montr que lnergie ncessaire la pulvrisation de ce bton tait une fraction assez faible de lnergie totale disponible (Bazant et al, 2008, Greening 2006).

3.3. Bilan du questionnement sur les effondrements Finalement, aprs avoir pass en revue les diffrentes questions poses par leffondrement des tours, nous avons vu que la thse (sduisante ?) des explosifs ntait absolument pas ncessaire pour y rpondre. Jusqu preuve du contraire, cest plus un dficit dexplication de la part des scientifiques et une mauvaise connaissance des proprits des matriaux ou de la mcanique des structures qui ont conduit des personnes mal informes les avancer.

4. Conclusion Cette tude bibliographique doit permettre, ceux qui le souhaitent, de trouver rapidement les rfrences dlments fiables et reconnus sur ce qui a pu tre observ lors de la chute des tours du World Trade Center le 11 septembre 2001. Nous avons vu que lintrt des scientifiques pour ltude et la modlisation du progressive collapse sest fortement accru aprs la catastrophe. Actuellement, des recommandations techniques sont en phase finale dlaboration pour viter que de tels drames se reproduisent (NIST 2009). Mais sur un plan plus gnral, la propagation grandissante des thories alternatives, sans aucune base scientifique, sur internet ou ailleurs (distribution rcente de films en salle ou en DVD comme Loose change ou Zro), doit amener notre communaut sinterroger. Ny aurait-il pas un manque de vulgarisation scientifique de notre part ? Un dficit dans notre communication qui ne permettrait pas au plus grand nombre de faire le tri entre ce qui relve de la science et ce qui nen relve pas ? Il est certes bien plus facile et accrocheur de faire dans le sensationnel que de proposer des articles scientifiques ou techniques Nanmoins, la recherche documentaire personnelle ayant conduit cette communication a aussi permis la cration en parallle dun site internet pour le grand public (Quirant, 2009). Le but tait justement de rendre abordables des notions techniques parfois inaccessibles pour les non-initis. Cest dj un point de repre, mais dautres initiatives de ce genre ou sous dautres formes sont

Effondrement des tours du WTC : les conclusions scientifiques

17

souhaitables, pour que cesse vraiment lchafaudage de ces thories pseudoscientifiques.

5. Bibliographie
Abboud N., Levy M., Tennant D., Mould J., Levine H., King S., Ekwueme C., Jain A., Hart G., Anatomy of a disaster : a structural investigation of the World Trade Center collapses. Proceedings of the Third Congress on Forensic Engineering, San Diego, American Society of Civil Engineers, pp. 360-370, 2003. Bazant Z. P., Zhou Y., Why did the World Trade Center collapse? - Simple Analysis, Journal of Engineering Mechanic, ASCE, 128 (1), pp. 2-6, 2002. Bazant Z. P., Becq-Giraudon E., Statistical prediction of fracture parameters of concrete and implications for choice of testing standard, Cement and Concrete Research, pp. 529-556, 2002. Bazant Z. P., Verdure M., Mechanics of progressive collapse: learning from world trade center and building demolitions, Journal of Engineering Mechanics, ASCE, 133(3), pp. 308-319, 2007 Bazant Z. P., Le J.-L., Greening F.G., Benson D.B., What did and did not cause collapse of WTC Twin Towers in New-York, Journal of Engineering Mechanics, ASCE, 134, pp. 893-906, 2008. Bnazet J., Techniques des dmolitions lexplosif, Techniques de lIngnieur, 1997 FEMA, Federal Emergency Management Agency, World Trade Center building performance study, http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm , 2002. Flint G., Fire induced collapse of tall buildings, Thse, University of Edinburgh, 2005. Flint G., Usmani A.S., Lamont S., Torero J., Lane B. Effect of fire on composite long span truss floor systems, Journal of Constructional Steel Research, 62 (4), pp. 303315, 2006. Greening F.G., Sulfur and the World Trade Center Disaster ttp://www.911myths.com/ Sulfur.pdf, 2006. Greening F.G., Energy transfer in the WTC collapse, http://www.911myths.com/ WTCREPORT.pdf, 2006. Jones S. E., Legge F. M., Ryan K. R., Szamboti A. F., Gourley J. R., Fourteen points of agreement with official government reports on the World Trade Center destruction, The open civil engineering journal, Volume 2, 2008 . Huang Z.-F., Tan K.-H.i, Ting S.-K., Heating rate and boundary restraint effects on fire resistance of steel columns with creep, Engineering Structures, 28, pp. 805-817, 2006. Karim M. R, Hoo Fatt M. S., Impact of the Boeing 767 aircraft into the World Trade Center, Journal of Engineering Mechanics, Vol. 131 Issue 10, p1066-1072, 2005. Levy M. et Salvadori M., Why buildings fall down, ISBN 0393033562, 1994.

18

AUGC2009 04/21

Mac Queen G., Szamboti T., The missing jolt: a simple refutation of the NIST-Bazant collapse hypothesis, http://www.journalof911studies.com/, 2009. NIST, National Institute of Standards and Technology, NIST and the World Trade Center, http://wtc.nist.gov/, Rapports WTC 1 et 2, 2005. NIST, National Institute of Standards and Technology, NIST and the World Trade Center, http://wtc.nist.gov/, Rapports WTC 7, 2008. NIST, National Institute of Standards and Technology, NIST and the World Trade Center, http://wtc.nist.gov/media/StructuralFireResistance.htm, Best practice guidelines for structural fire resistance design of concrete and steel buildings - Draft - (NISTIR 7563), 2009. Quintiere J. G., di Marzo M., Becker R., A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers, Fire Safety Journal, Vol. 37, No. 7, 2002. Quirant J., Attentats du 11/09 : Mythes et Lgendes, www.bastison.net, 2009. Ross G., Momentum transfer analysis of the collapse of the upper storeys of WTC1, http://www.journalof911studies.com/, 2006. Suzuki J., Structural redundancy and effect of seismic design on ultimate temperature of steel frames exposed to fire, Fire Science and Technology, Vol.26 No.3, pp. 93-296, 2007. Tan K.H., Yuan W.F., Inelastic buckling of pin-ended steel columns under longitudinal nonuniform temperature distribution, Journal of Constructional Steel Research, 65, pp. 132141, 2009. Telford T, CEB-FIP Model Code 1990, Comit Euro-International du Bton, 1991. Usmani A. S., Chi Chung Y.,. Torero J. L., How did the WTC towers collapse? A new theory, Fire Safety Journal,Vol. 38, No. 6, 2003. Usmani A. S., Stability of the World Trade Center Twin Towers structural frame in multiple floor fires, Journal of Engineering Mechanics, Vol. 131, No. 6, 2006. Wierzbicki T., Xue L., Hendry-Brogan M., The Towers Lost and Beyond - Aircraft impact damage, http://web.mit.edu/civenv/wtc/, Massachusetts Institute of Technology, 2002.