Vous êtes sur la page 1sur 124

RAPPORT DE BENCHMARKING SUR LA PROCDURE DOCTROI DE LICENCE AUX CLUBS, EXERCICE FINANCIER 2010

Panorama du football interclubs europen

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 AVANT-PROPOS

Couverture: des supporters en liesse se prparant pour un match. 101 millions de supporters ont assist aux matches des championnats nationaux de premire division en 2011, soit lgrement moins que laffluence record de 104 millions en 2009. Cette anne, une nouvelle exigence a t introduite en matire doctroi de licence aux clubs: le responsable de lencadrement des supporters, dont lobjectif est de faciliter la communication entre les clubs et les supporters. Cette page: cette image est un nuage de mots rsumant le contenu de la section consacre aux chiffres cls de cette dition.

02

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Avant-propos
Bienvenue dans cette quatrime dition du Rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, qui analyse et commente les dveloppement en matire de gouvernance et de finance dans le football interclubs europen. Ldition de cette anne est publie au cours dun nouvel exercice financier mouvement. De nombreux clubs de football, y compris parmi les plus prestigieux, ont rencontr de graves difficults financires, qui ont entran une nouvelle augmentation des pertes globales des clubs de premire division. Dans ce contexte, le consensus unanime qui sest form dans la famille du football autour du concept de fair-play financier est appel jouer un rle cl afin de faire face la dtresse financire dont dautres clubs souffriront probablement lavenir. Garder le contrle des cots et les maintenir un niveau viable est et restera le principal dfi des clubs. La prennit du secteur du football dans son ensemble est donc au cur de la philosophie du fair-play financier, dont lobjectif est dquilibrer les revenus et les dpenses et de privilgier les investissements dans lintrt long terme du jeu. Le prsent rapport analyse en profondeur la situation actuelle, permettant ainsi aux associations nationales, aux ligues et aux clubs de comparer leurs performances, et tous les lecteurs de mieux comprendre le contexte dans lequel les clubs des 53 associations membres de lUEFA voluent. Nous remercions toutes les associations membres, les ligues et les clubs qui ont fourni leurs informations financires, et lensemble du rseau doctroi de licence aux clubs pour son prcieux soutien. Nous vous souhaitons bonne lecture.

Michel Platini Prsident de lUEFA

03

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - AVANT-PROPOS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 SOMMAIRE

SOMMAIRE
Introduction Chiffres cls
Octroi de licence aux clubs et fair-play financier
01. 02. 03. 04. 05. Nouveaux horizons: comment la procdure doctroi de licence aux clubs volue-t-elle? Combien de clubs ont-ils prsent une demande et obtenu une licence les autorisant participer aux comptitions de lUEFA? Quand la procdure doctroi de licence a-t-elle lieu en Europe? Pour quelles raisons des clubs se sont-ils vu refuser la licence? Combien de clubs et lesquels ont-ils d renoncer leur place dans une comptition? 26 28 29 30 24 08 12

Profil de comptition du football interclubs europen


06. 07. 08. 09. 10. 11. 12. Quelle est la taille la plus courante des premires divisions et quelles sont les dernires tendances? Comment les championnats nationaux sont-ils structurs? Combien de supporters assistent aux matches de championnat national en Europe? Quelle volution observe-t-on en matire daffluence lors des matches des championnats nationaux? Quel est le taux doccupation des stades et en quoi peut-il limiter la croissance? Que nous apprend le taux daffluence lors des matches interclubs sur le profil des championnats? Quelle est lvolution des coefficients de lUEFA par club et par pays? 34 36 37 38 40 41 42

Investissement long terme: football junior et entraneurs principaux


13. 14. 15. 16. 17. Quel impact les dispositions relatives aux joueurs forms localement ont-elles eu? Quels pays ont-ils accumul le plus de succs dans les comptitions de football junior? Quelle est la dure habituelle dun poste dentraneur principal dun club europen et qui sont les grands survivants? De quel type et de quel niveau de qualification les entraneurs principaux disposent-ils? Migration des entraneurs principaux: quels sont les entraneurs qui quittent leur pays? 50 51 52 46 48

04

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Profil financier du football interclubs europen: revenus


18. 19. 20. 21. 22. 23. Quelles sont les tendances observes au niveau financier sur cinq ans? Quel est le montant des revenus dclars par les clubs europens lanne dernire? Quelle est lvolution observe dune anne lautre en matire de revenus? Dans quelle mesure les niveaux de revenus varient-ils entre les premires divisions europennes? Comment les plus grands clubs sont-ils rpartis sur lensemble du territoire europen? Quel est, comparativement, le prix moyen dun billet en Europe? 56 58 59 60 61 62

Profil financier du football interclubs europen: cots et rentabilit


24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Comment les clubs ont-ils dpens leur argent et dans quelle mesure ces dpenses ont-elles progress? Quels montants les clubs ont-ils consacrs aux salaires? En quoi les niveaux de dpenses varient-ils entre les diffrents clubs de chacune des ligues? En quoi les dpenses lies aux joueurs diffrent-elles dun club lautre? Quels sont les bnfices dexploitation gnrs par les clubs? Quel est limpact du financement, de la cession dactifs, des lments hors exploitation et des impts sur les bnfices en Europe? Quelle est la proportion de clubs dficitaires? 74 76 66 68 70 71 72

Profil financier du football interclubs europen: actifs, dettes et flux de trsorerie


31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. Quentendons-nous par dettes et comment les valuer? Quels sont les structures juridiques et les modes de proprit des clubs et que possdent ces derniers? Quels actifs et passifs les clubs ont-ils enregistrs? Quel tait le niveau des dettes de transfert des clubs? Qui sont les auditeurs et comment ont-ils valu les perspectives financires des clubs? Combien de clubs ont-ils enregistr des fonds propres ngatifs? Rsultat net: les bilans des clubs sont-ils plus ou moins solides quen 2009? 82 84 85 86 87 88 89

05

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 SOMMAIRE

Profil financier du football interclubs europen: analyse des transferts


38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. Quand et comment les clubs comptabilisent-ils les transferts des joueurs? Comment la comptabilisation des joueurs se traduit-elle en termes de bnfices et de pertes? Quel a t limpact des activits de transfert sur les bnfices en 2010? Quelles sont les principales tendances observes en matire de dpenses au cours des 16 dernires annes? Les activits de transfert ralises durant les priodes hivernale et estivale sont-elles comparables? Quel est le rapport entre les dpenses de transfert et les dpenses salariales? Quels sont les profils (nationalit, ge, club) des 400 transferts les plus importants? Quels sont les clubs et les pays qui ont dpens et engrang le plus dargent en lien avec les activits de transfert? 106 100 102 103 104 92 96 98

Le fair-play financier comme objectif


46. 47. 48. 49. 50. Que disent les gens au sujet du fair-play financier? Combien de clubs devront satisfaire aux exigences relatives au fair-play financier et lesquels? Quels sont les rsultats des clubs en matire dquilibre financier? Combien de clubs devraient actuellement prparer des chiffres actualiss? Quelles dates de bouclement les clubs utilisent-ils? 110 112 114 116 117 118

Annexes

06

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

07

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INTRODUCTION

Introduction
Lanne dernire, nous avons mis en lumire la capacit des clubs de football europens continuer de crotre malgr les dfis poss par la conjoncture. Alors quaucun lment ne laisse clairement prsager la fin de la faible croissance des conomies europennes, il est une fois de plus rassurant de prsenter une nouvelle hausse sensible de plus de 6 % des revenus des clubs en 2010, qui ont atteint le niveau record de EUR 12,8 milliards. Si nous remontons aux annes situes entre 2006 et 2010, nous voyons en effet que les revenus globaux des clubs de football ont marqu une progression remarquable de 42 % une poque o lvolution des conomies europennes tait d peine 1 %. Alors que les principaux chiffres demeurent fortement influencs par le dveloppement des contrats de tlvision dans les grands pays, il est agrable de constater la bonne rpartition de la croissance des revenus des clubs de football, qui a excd le taux de croissance conomique national dans 49 des 53 associations nationales membres de lUEFA. Bien quil soit erron daffirmer que le football est impermable la rcession au vu des signes vidents de la pression sur les recettes de billetterie, en particulier, qui reflte la baisse de revenus des supporters de football, il semble appropri de dcrire le football interclubs comme rsistant la rcession. Pour la premire fois depuis de nombreuses annes, les salaires et les frais globaux du personnel en Europe ont t assez bien matriss, progressant au mme rythme que les revenus et se maintenant 64 % des revenus. Au vu des 78 clubs qui dpensent plus de 100 % de leurs revenus en salaires et des nombreux problmes de paiement dclars, il reste dimportantes questions rsoudre en lien avec les clubs incapables de respecter leurs limites. De fait, il nest gure rjouissant de constater que le record de pertes nettes de 2009, soit EUR 1,2 milliard, a t dpass en 2010, avec EUR 1,6 milliard. Tandis que des centaines de clubs ont russi quilibrer leurs comptes, de nombreux autres nont pas pu ou voulu faire de mme. Une analyse plus pousse de ces pertes rvle que la hausse de EUR 400 millions des pertes provient presque exclusivement dune augmentation des pertes de transfert, provoque quant elle par un ralentissement des activits de transfert en 2010. Le fait quun recul des dpenses
08 8

de transfert puisse entraner un accroissement des pertes court terme semblant illogique, nous consacrons une bonne partie du rapport en expliquer les causes Les rsultats mettent aussi en lumire deux lments largement dbattus lors de llaboration du fair-play financier: premirement, si les salaires sont importants, ils ne sont pas les seuls cots que les clubs de football doivent supporter, do la ncessit dintroduire une rgle de lquilibre financier couvrant tous les cots plutt quun plafond salarial; deuximement, il convient dexaminer le lien entre le cycle des transferts et les rsultats financiers sur une priode de plusieurs annes plutt que sur une anne prise isolment, comme le reflte la rgle de lquilibre financier tablie dans le cadre du fair-play financier, selon laquelle les clubs seront valus sur un certain nombre dannes. Bien que laccroissement des pertes puisse ainsi savrer limit dans le temps, la dure ralit que nous avons documente, selon laquelle les pertes nont cess daugmenter au cours de ces cinq dernires annes, nen demeure pas moins proccupante. Avec plus dun club sur quatre dpensant EUR 6 pour EUR 5 de revenus, de nombreux clubs europens restent tributaires de mcnes. Vu la difficult de prvoir les rsultats sur le terrain et les contrats dengagement long terme qui obligent les clubs assumer des cots futurs, cette dpendance nest pas sans risque. Le prsent rapport fait cependant bien davantage quexposer la situation et les rsultats financiers des clubs de football. De nombreuses tudes non financires incluses dans le rapport sont ainsi trs encourageantes puisquelles relvent la force profonde du football europen. Diffrents types danalyses montrent notamment lascension de nombreuses petites nations dEurope de lEst. Nous voyons par exemple les premiers fruits de lUEFA EURO 2012 pour les pays organisateurs, qui se traduit par une hausse de laffluence aux matches des clubs polonais et ukrainiens. En examinant les coefficients des clubs de lUEFA sur une dcennie, nous constatons aussi des amliorations en Roumanie, au Blarus, en Serbie et en Azerbadjan. Ailleurs, nous rapportons les succs et la participation dans le cadre des comptitions juniors de lUEFA, qui montrent que 40 associations nationales diffrentes sont parvenues se hisser au niveau des tours finals de comptitions juniors de lUEFA

ces dernires annes. A propos des jeunes, nos recherches montrent galement quun joueur de moins de 21 ans avait 50 % plus de chance de disputer une phase de groupe de lUEFA Champions League en 2010/11 quil y a 10 ans. Bon nombre de ces dveloppements sexpliquent par la qualit de lentranement, et le rapport souligne que 96 % des entraneurs principaux prsents dans des comptitions interclubs de lUEFA ont obtenu de lune des 53 associations nationales une licence dentraneur approuve par lUEFA. Dans ce contexte, le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le faire-play financier continue jouer un rle important dans le dveloppement du football en encourageant le relvement des normes europennes dans de nombreux domaines, y compris les domaines financier, juridique, junior, infrastructurel et sportif. Les chapitres sur le fair-play financier visent spcifiquement motiver les clubs mieux grer leur structure de cots et tablir un quilibre durable entre les revenus, les dpenses et les investissements. Si ces dispositions sappliquaient aujourdhui, plusieurs clubs seraient en infraction par rapport aux nouvelles rgles, notamment celle de lquilibre financier, qui est la pierre angulaire du concept de fair-play financier. Il est donc important que les clubs continuent adapter trs rapidement leurs stratgies long terme, car leurs actions daujourdhui auront un impact sur leurs rsultats financiers de demain. Lamlioration de la gouvernance est lobjectif poursuivi par lUEFA, et les nouvelles exigences vont dans ce sens. Outre les exigences relatives au fair-play financier, dautres mesures tout aussi importantes ont t adoptes, telles que lobligation pour les clubs dindiquer le montant des indemnits verses aux agents, de rvler lidentit du propritaire ultime du club et de nommer un responsable de lencadrement des supporters afin damliorer et de grer les relations avec les supporters. La mise en uvre de cette nouvelle rglementation reprsentera un dfi norme pour plusieurs clubs. LUEFA reste nanmoins convaincue que seule une approche systmique des problmes actuels permettra de garantir lquit des comptitions, la discipline financire et la stabilit long terme. Andrea Traverso Chef de lunit Octroi de licence et fair-play financier

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Contexte du rapport
A linstar des versions prcdentes du rapport de benchmarking sur la procdure doctroi de licence aux clubs, la prsente dition, qui recouvre lexercice 2010, ne se penche pas sur des clubs particuliers, mais prsente une analyse du football interclubs europen dans son ensemble et fournit aux associations nationales, aux ligues et aux clubs des informations pouvant tre compares. Sauf mention contraire, les renseignements fournis dans ce rapport proviennent directement des clubs qui ont remis leurs informations financires leur association nationale dans le cadre de la procdure doctroi de licence aux clubs. Le rapport de cette anne repose sur les tats financiers de 665 (90 %) de tous les clubs de premire division et sur prs de 99 % de tous les revenus et cots estims. Sa publication naurait pas t possible sans lnorme apport et le soutien des responsables nationaux de loctroi de licence, auxquels nous adressons nos remerciements.

Le prsent rapport est structur en huit chapitres, prcds par une brve prsentation des principaux chiffres cls:
Chapitre 1: Octroi de licence aux clubs et fair-play financier: Il explique les rcents dveloppements et rsultats observs dans le cadre de la procdure doctroi de licence, le calendrier des dcisions relatives aux licences en Europe et les motifs invoqus pour le refus des licences. Chapitre 2: Profil de comptition du football interclubs europen: Il fournit des informations sur la taille et la structure des championnats nationaux, sur les taux daffluence moyens, sur les sites les plus frquents et les tendances en matire daffluence en Europe, sur les limites lies la capacit des stades et sur les tendances en matire de coefficients de lUEFA pour les club et les pays. Chapitre 3: Investissement long terme: football junior et entraneurs: Il dtaille les tendances observes dans le domaine des juniors et des joueurs forms localement, la participation et les succs des associations nationales dans les comptitions juniors de lUEFA, ainsi que le profil et la migration des entraneurs principaux des clubs. Chapitre 4: Profil financier du football interclubs europen: revenus: Il prsente les tendances financires en Europe sur une priode de cinq ans, notamment la ventilation des revenus (diffusion, publicit et sponsoring, recettes de billetterie et autres revenus) et les tendances dans ce domaine, la rpartition des clubs et les prix moyens des billets dans les diffrents pays. Chapitre 5: Profil financier du football interclubs europen: cots et rentabilit: Il examine les frais de personnel, les autres frais dexploitation et les tendances en la matire, limpact du financement et dautres activits hors exploitation sur les rsultats financiers des clubs, ainsi que les tendances en matire de rentabilit dexploitation et de rentabilit effective nette et les lments qui sous-tendent les volutions observes. Chapitre 6: Profil financier du football interclubs europen: actifs, dettes et flux de trsorerie: Il tudie les bilans des clubs de football europens et dtaille les types dactifs, de dettes et dautres passifs. Il fournit aussi des informations sur la manire dont les clubs sont financs, sur leur niveau de capitalisation et sur les tendances en la matire. Chapitre 7: Profil financier du football interclubs europen: analyse des transferts: Ce nouveau chapitre analyse les principales activits de transfert et les tendances en matire daffluence au cours des 16 dernires annes, lutilisation relative des priodes de transfert hivernales, lvolution des ratios et indices de transfert, et la manire dont les activits de transfert se refltent dans les tats financiers des clubs. Chapitrer 8: Profil financier du football interclubs europen: le fair-play financier comme objectif: Ce chapitre porte sur le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier, procde une simulation de lexigence relative lquilibre financier et analyse les rsultats en tablissant combien de clubs et lesquels devront se conformer aux exigences en la matire.

09 9

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INTRODUCTION

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INTRODUCTION

Base de lanalyse financire


Les informations financires incluses dans le prsent rapport dcoulent directement des tats financiers de lexercice 2010 rviss par des tiers, ce qui est un avantage important en termes dexactitude et dexhaustivit des donnes*. Pour la plupart des analyses, nous avons pu rassembler des informations portant sur un chantillon complet de 665 clubs et 53 premires divisions. Dans dautres cas, les dtails fournis ntaient pas complets ou pas considrs comme suffisamment solides et fiables pour tre intgrs lanalyse, raison pour laquelle nous avons alors utilis les donnes dun chantillon lgrement rduit de divisions et de clubs, comme lindiquent les notes de bas de page. Cette anne, lanalyse financire inclut les tendances observes sur une anne et sur cinq ans lchelle europenne (globales et par groupe de clubs), des donnes par association et une ventilation des diffrents clubs de chaque association se fondant sur toute une srie dindicateurs financiers importants. Dans certains passages, le rapport fait galement rfrence aux groupes de pairs forms par les clubs et les ligues. Comme les annes prcdentes, utiliser ces groupes de pairs permet dabord didentifier et de mettre en exergue leurs diffrences tout au long du rapport, et ensuite dtablir des comparaisons plus pertinentes entre des associations dotes de clubs de dimensions analogues. Lors de leurs rencontres avec des clubs, des ligues et des associations nationales europennes, les spcialistes de la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA et les experts financiers recourent souvent ce type de comparaison plus spcifique par groupes de pairs. A cette fin, cinq groupes de pairs comparatifs (lite, grands, moyens, petits et micros) ont t constitus, utilisant les mmes bases et seuils que les annes prcdentes, et font rfrence soit aux divisions soit aux clubs, comme expos dans le tableau ci-contre. Par groupe de pairs**, il faut entendre lensemble des clubs dune association nationale spcifique qui prsentent des rapports dexploitation. Leur classification repose sur les revenus*** moyens de tous les clubs. Le terme de club dun groupe de pairs**** fait rfrence au revenu individuel de chacun des clubs, quelle que soit la division laquelle il appartient. Pour rester dans la ligne de lanne dernire et permettre danalyser la tendance anne aprs anne, nous avons gard les mmes seuils pour les cinq groupes de pairs comparatifs.*** Il nest pas surprenant de constater que les cinq associations du groupe de pairs de llite demeurent inchanges, alors que quelques modifications sont apparues ailleurs. La Pologne et la Roumanie sont retournes dans le groupe de pairs des moyens, alors que la Finlande, la Serbie et la Slovnie sont revenues dans le groupe des petits. Ce dernier est donc pass de 12 16 associations, la Moldavie en faisant partie pour la premire fois. La composition des clubs des groupes de pairs a ainsi lgrement chang, le nombre de clubs de llite dclarant un revenu suprieur EUR 50 millions passant de 68 73.
Notes de bas de page: *Malgr le recours des comptes rviss et les informations financires spcifiques requises par la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA, les systmes comptables demeurent diffrents dun pays lautre. Pour les clubs de football, les diffrences concernent notamment la comptabilisation de linscription des joueurs, des revenus de la participation aux comptitions ou des contrats commerciaux ainsi que des primes la signature des contrats et des avantages perus par les joueurs en plus du salaire. Le travail consistant identifier les diffrences de pratique dans ces principaux domaines se poursuit, mais la seule adaptation effectue pour le moment aux chiffres indiqus a t dexclure des recettes de tlvision et de billetterie la part brute compte double dans certains clubs dItalie, afin de les rendre plus comparables aux chiffres des 4 autres ligues et clubs de llite. **Le terme de groupes de pairs tant plus parlant, il est prfr ceux de clubs dune association membre ou de revenu moyen des clubs de premire division. Pour la slection du groupe de pairs, nous nous sommes bass sur un revenu moyen estim, afin de couvrir dventuels clubs manquants. ***Les revenus moyens des clubs correspondant chacun des groupes de pairs reprsentent respectivement >EUR 50 millions, EUR 5 EUR 50 millions, EUR 1,25 EUR 5 millions, EUR 350 000 EUR 1,25 million et < EUR 350 000. ****Bien que la slection repose sur les revenus plutt que sur les rsultats sportifs, la plupart des clubs qui jouent rgulirement en UEFA Champions League sont compris dans les 73 clubs qui forment le groupe de pairs des clubs de llite, alors que la plupart des clubs participant lUEFA Europa League font partie des 199 clubs qui constituent le groupe de pairs des grands clubs.

10

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

GROUPES DE PAIRS

Membres des groupes de pairs, par bailleur national de licence

Taille Taille GP 2010 GP 2009

Taille Taille Revenus par club GP 2010 GP 2009

Phase groupe UEFA

LITE
FRA EUR 50 millions ITA GER ESP ENG EUR 135 millions

>EUR 50 millions

73

68

36

GRANDS
POL SWE NOR EUR 5 millions GRE DEN AUT SUI BEL UKR POR SCO NED TUR RUS EUR 50 millions

14

13

EUR 5 50 millions

199

188

37

MOYENS
BLR HUN EUR 1,25 million CRO SVK SRB CYP CZE KAZ ROU ISR EUR 5 millions

10

11

EUR 1,25 5 millions

138

155

PETITS
GEO FRO MNE LUX BIH LTU LVA ISL NIR AZE MDA IRL LIE BUL FIN SVN EUR 1,25 million EUR 350 000

16

16

EUR 350 000 1,25 million

136

139

MICROS
SMR EUR 80 000 ALB AND ARM MLT EST WAL MKD EUR 350 000

< EUR 350 000

119

118

665

664

80

11

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INTRODUCTION

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 CHIFFRES CLS

Chiffres cls

12

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

13

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - CHIFFRES CLS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 CHIFFRES CLS

Procdure d'octroi de licence aux clubs


Nombre de licences accordes ( g.) et refuses ( dr.) pour les saisons de l'UEFA 2004/05 2011/12. Nombre de clubs ayant fait appel contre le refus de licence prononc par leur premire instance nationale. Tous les clubs ont la possibilit de recourir auprs d'une instance d'appel indpendante. Pourcentage de motifs de refus de licence autres que les critres financiers. Bien que les critres financiers soient ceux dont le non-respect est le plus souvent invoqu, la procdure d'octroi de licence couvre de nombreux autres domaines.

Investissement long terme: juniors et entraneurs


Nombre moyen de joueurs forms par le club sur le terrain pour chacun des clubs disputant des matches de groupe de l'UEFA Champions League, soit une hausse partir des 2,16 durant la saison qui a prcd l'introduction de la rgle des joueurs forms localement. Le nombre moyen align durant un match tait de 3,2. Pourcentage de minutes disputes par des joueurs forms localement durant les phases de groupe des comptitions interclubs de l'UEFA 2010/11; un chiffre rest stable depuis cinq saisons malgr la mondialisation du march des joueurs. Nombre d'associations membres de l'UEFA dont les quipes ont atteint les tours finals de comptitions juniors de l'UEFA au cours des 20 dernires annes ( g.) et nombre d'associations dont les quipes ont gagn ces comptitions ( dr.). Nombre moyens de mois durant lesquels des entraneurs de clubs de premire division europens ont survcu ( g.) et ge moyen, en annes, de ces quelque 500 entraneurs principaux.

14

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Profil de comptition du football interclubs europen


Pourcentage de premires divisions europennes comprenant 12 ou 16 quipes ( g.), soit les tailles les plus frquentes des ligues, et nombre de ligues ayant chang de taille entre 2011 et 2012 ( dr.).
Nombre de premires divisions dotes d'une structure classique, avec une ou deux phases de matches domicile et l'extrieur entre tous les clubs. Les 22 autres ligues prsentent toute une palette d'autres structures. Affluence rapporte lors des matches de championnat national de premire division en Europe durant la dernire saison complte, soit lgrement plus que l'anne prcdente mais moins que le pic de 104 millions de 2008/09. Nombre maximal de clubs de premire division ayant atteint une capacit moyenne de plus de 75 % durant la dernire saison complte, dont la majorit provenaient d'Angleterre, d'Allemagne et des Pays-Bas.

15

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - CHIFFRES CLS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 CHIFFRES CLS

Rsultats financiers l'chelle europenne et volution sur cinq ans


Nombre d'tats financiers sur lesquels l'analyse financire individuelle des clubs est base, couvrant environ 98 % de l'ensemble des revenus des clubs de premire division. Pourcentage des pays o la croissance des revenus des clubs ces cinq dernires annes a dpass la croissance conomique nationale. Revenus dclars des 734 clubs europens de premire division en 2010 ( g.) et croissance annuelle moyenne des revenus ces cinq dernires annes ( dr.). Cots de transfert et frais de personnel nets dclars des 734 clubs europens de premire division en 2010 ( g.) et croissance annuelle moyenne ces cinq dernires annes ( dr.).

Revenus des clubs


Revenus moyens dclars par les clubs anglais ( g.) compars aux revenus moyens dclars par les clubs de Saint-Marin ( dr.). Revenu moyen estim par spectateur les jours de matches pour les clubs espagnols et anglais. Le revenu moyen directement infrieur le plus lev tait de moins de EUR 35 par spectateur et le revenu moyen par division de EUR 11. Pourcentage des 15 plus grandes premires divisions ayant dclar une hausse des revenus, les clubs de Russie, Turquie et Ukraine prsentant la croissance moyenne la plus rapide.

16

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Salaires
Pourcentage des revenus des clubs europens dpenss en salaires et en charges sociales, identique l'an dernier.
Nombre de clubs dpensant plus de 100 % de leurs revenus en salaires, soit une hausse par rapport aux 73 de 2009 et aux 55 de 2008. Ce chiffre comprend cinq clubs ayant disput les phases de groupe de l'UEFA Champions League et l'UEFA Europa League cette saison. Diffrence (en haut) en termes de dpenses nettes lies aux transferts et aux salaires entre les dix clubs les plus importants du march et les dix suivants. Montant (en bas) de l'augmentation de cette diffrence entre 2009 et 2010.

17

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - CHIFFRES CLS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 CHIFFRES CLS

Rentabilit et pertes
Pertes d'exploitation nettes globales des clubs europens avant activit de transfert, financement, cession d'actifs et impts ( g.). Pourcentage de clubs dclarant des pertes d'exploitation ( dr.). Pertes effectives nettes globales, aprs tous les revenus et charges, dclares par les clubs de premire division en 2010, soit une hausse de EUR 435 millions par rapport 2009, cause principalement par un recul des activits de transfert. Pourcentage des clubs europens de premire division ayant accus des pertes ( g.), soit un niveau lev identique celui de l'anne prcdente; et pourcentage encore plus lev des clubs qualifis pour la phase de groupe de l'UEFA Champions League ou de l'UEFA Europa League cette saison qui ont accus des pertes ( dr.).

Situation financire l'chelle europenne


Actifs dclars des 734 clubs europens de premire division en 2010. Passifs dclars des 734 clubs europens de premire division en 2010. Montants encore payer en indemnits de transfert dclars par les clubs europens, soit une baisse de EUR 300 millions par rapport l'anne prcdente. Montant des indemnits de transfert pouvant tre payes en plus d'une anne, soit 33 % du total des dettes de transfert. Proportion de clubs dont les rviseurs ont exprim des doutes quant la poursuite de l'exploitation (si le club serait encore capable d'exercer son activit commerciale dans 12 mois). Pourcentage de clubs ayant prsent des fonds propres ngatifs (dettes suprieures aux actifs dclars), soit lgrement moins que les 37 % de l'anne prcdente. Valeur ( g.) supprime des bilans des clubs en 2010 et valeur ( dr.) injecte dans les bilans des clubs, d'o une amlioration nette de EUR 150 millions et un renversement de la rcente tendance la baisse.

18

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

19

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - CHIFFRES CLS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 CHIFFRES CLS

Le fair-play financier comme objectif


Pourcentage de clubs ayant disput les comptitions interclubs de l'UEFA cette anne qui auraient t exempts de l'exigence relative l'quilibre financier du fait de leur taille ( g.). Tous les clubs ( dr.) participant aux comptitions de l'UEFA doivent avoir une licence valable et sont dsormais soumis des examens complmentaires portant sur les arrirs de paiement rsultant d'activits de transfert et envers le personnel. Nombre de clubs ayant disput des comptitions interclubs de l'UEFA cette anne qui ont accus des pertes cumules dpassant EUR 45 millions sur les trois exercices 2008-10. Cinq autres clubs n'ont pas particip aux comptitions de cette saison. Nombre de clubs ayant disput des comptitions interclubs de l'UEFA cette anne qui auraient accus des pertes cumules entre EUR 5 millions et EUR 45 millions s'il n'y avait pas eu d'injections de capitaux. Douze de ces clubs ont entirement couvert leur dficit entre 2008 et 2010. Pourcentage de clubs ayant disput les comptitions interclubs de l'UEFA de cette anne qui auraient franchi au moins l'un des indicateurs du fair-play financier en 2010 et auraient donc d soumettre des informations supplmentaires (rglement pas entirement en vigueur avant 2013).

20

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

March des transferts


Pertes de transfert nettes dclares par les clubs en 2010. C'est de cette hausse, qui correspond prs du double des pertes de 2009, que dcoule l'augmentation des pertes effectives nettes. Diminution des dpenses de transfert entre 2009 et 2010, qui s'est traduite par une rduction des bnfices sur les ventes de joueurs. Paradoxalement peut-tre, la baisse des dpenses de transfert a t la cause directe de plus de la moiti de l'augmentation des pertes de transfert nettes et des pertes effectives nettes des clubs europens. Pourcentage de clubs pour lesquels les activits de transfert nettes ont eu un norme impact en amliorant ou en dtriorant leur rsultat effectif d'au moins 10 %. Nombre de clubs dont les priodes de transfert sont cheval sur deux exercices financiers, faisant de la date exacte des diffrents transferts oprs durant les priodes de transfert un lment important pour les rapports financiers. Pourcentage moyen des dpenses de transfert estimes pour la priode de transfert de janvier au cours des cinq dernires annes ( g.) et pourcentage quivalent pour les clubs disputant la saison d't et dont la priode de transfert la plus longue se situe entre janvier et mars ( dr.). Rapport moyen entre les salaires et les dpenses de transfert brutes ( g.) et entre les salaires et les cots de transfert nets ( dr.) pour les clubs du groupe de pairs de l'lite. Nombre estim de transferts faramineux (plus de EUR 15 millions) oprs durant l't 2009 et janvier 2010; il concide avec le pic prcdent atteint lors des priodes de transfert de l't 2000 et de janvier 2001.
21

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - CHIFFRES CLS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

22

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

1
Octroi de licence aux clubs et fair-play financier
Nouveaux horizons: comment la procdure doctroi de licence aux clubs volue-t-elle? Combien de clubs ont-ils prsent une demande et obtenu une licence les autorisant participer aux comptitions de lUEFA? Quand la procdure doctroi de licence a-t-elle lieu en Europe? Pour quelles raisons des clubs se sont-ils vu refuser la licence? Combien de clubs et lesquels ont-ils d renoncer leur place dans une comptition?

23

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

01. Nouveaux horizons: comment la procdure doctroi de licence aux clubs volue-t-elle?
Q Q:
Huit ans se sont couls depuis lintroduction de la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA. A lheure du bilan, il est vident que lapplication gnralise de cette procdure en Europe a contribu amliorer la qualit de la quasi-totalit des activits des clubs de football en dehors du terrain. Sils se sont traduits pour bien des clubs par des exigences accrues, les critres doctroi de licence valus dans 4922 demandes de licence ces huit dernires annes ont permis de garantir un niveau minimal de qualit dans lensemble des clubs, notamment dans les domaines juridique, financier et mdical mais aussi concernant le personnel, les stades, les entraneurs et le football junior. Bien que loctroi de licence aux clubs ne constitue pas la solution tous les problmes et que certaines exigences sintgrent mieux dautres corps de rgles, tels que les rglements des comptitions, la Commission des licences aux clubs a dcid, le 27 mai 2010, dlargir encore son champ dapplication. Comme mentionn dans la prface et dans lintroduction au prsent rapport, les exigences lies la surveillance des clubs, introduites sous la dnomination de fair-play financier, constituent une volution trs rjouissante qui naurait pas t possible sans la procdure doctroi de licence. Au cours de lt et de lautomne 2011, lAdministration de lUEFA et le Panel de contrle financier des clubs de lUEFA (Panel CFC) ont vrifi ltat des arrirs de paiement envers le personnel et des dettes de transfert de tous les clubs ayant particip aux comptitions interclubs de lUEFA. Ils ont aussi rgulirement analys les finances des clubs conformment la rgle de lquilibre financier, qui fera lobjet dune premire valuation durant lt et lautomne 2013; un exercice de simulation cet gard est prsent ci-aprs dans ce rapport. La carte droite illustre la mesure dans laquelle les pays dEurope ont intgr la procdure doctroi de licence aux clubs, 48 pays octroyant chaque anne des licences leurs clubs pour leurs comptitions nationales. Alors que lAdministration de lUEFA met toujours laccent sur loctroi de licence aux clubs et la surveillance des clubs dans le cadre des comptitions de lUEFA, nous prvoyons danalyser, dans les 12 prochains mois, la nature et la porte des procdures nationales doctroi de licence, qui comprennent gnralement des critres moins stricts que la procdure de lUEFA. Un domaine, notamment, o nous dsirons instaurer davantage de transparence est lvaluation, dans le cadre des procdures nationales, du solde rsultant des transferts et de la nature internationale ou non de ce solde. Ce thme revt une importance particulire, car les clubs soumis aux procdures doctroi de licence et de surveillance dans le cadre des comptitions de lUEFA subissent les rpercussions des actions de clubs ne participant pas aux comptitions de lUEFA. Sans tre aussi novateur ni ambitieux que lintroduction de la surveillance des clubs, llargissement des critres doctroi de licence, compter du 1er juin 2011, aux relations club-supporters (article 35) nen demeure pas moins une tape majeure dans le dveloppement de loctroi de licence aux clubs. Ce projet a t lanc dans le cadre dun workshop trs russi qui sest tenu Berlin, en prsence dexperts de diffrents clubs, de groupes de supporters et de ligues appels partager leurs rflexions avec des coordinateurs de projets reprsentant quasiment lensemble des 53 associations membres de lUEFA. Du fait de la nature mme des questions lies aux clubs et leurs supporters ainsi que de la grande diversit observe tant dans le nombre que dans lorganisation des supporters en Europe, lapproche choisie se veut trs pragmatique et repose la fois sur le dialogue et sur des recommandations comprenant un nombre limit dexigences trs larges. A linstar de tout bon rglement, la procdure doctroi de licence aux clubs a considrablement volu au cours des huit dernires annes et la Commission des licences aux clubs continue se runir pour tudier les diffrentes questions et thmes y relatifs dans le but damliorer et dadapter le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier (dition 2010).
24

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Procdure nationale doctroi de licence applique en 2011/12 Aucune procdure nationale doctroi de licence applique en 2011/12 5x

48x

25

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

02. Combien de clubs ont-ils prsent une demande et obtenu une licence les autorisant participer aux comptitions de lUEFA?
Q Q:
Tout club candidat la licence dans lune des 53 associations membres de lUEFA a le droit de sadresser linstance dappel nationale (IA) sil conteste la dcision rendue par lorgane de premire instance (OPI). Durant la saison 2011/12, 50 clubs sur les 133 qui se sont vu refuser une licence par leur organe de premire instance ont saisi leur instance dappel nationale, ce qui quivaut prs de 9 % des demandes et 38 % des dossiers rejets par les organes de premire instance.

26

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Dcisions d'octroi de licence rendues par le bailleur de licence pour 2011/12 3; 6% 13; 24%

20; 38%

800 730 700 600 500 400 300 200 100 0 Clubs de 1re division Pas de demande de licence 139

Nombre de demandes (591) Sur les 591 clubs infrieur au pic de 2007/08 demandeurs, (655) en raison des 24 nont pas suivi nombreuses procdures la procdure doctroi de licence jusquau bout. nationales spares.

Au total, 50 clubs ont fait appel (8,5 %).

Mme nombre dappels que la saison prcdente. Visites de conformit et/ou dassistance plus probables lorsque la licence de lUEFA a t accorde suite un appel.

12; 23%

5; 9%

591 Demande de licence

133

83 50

Toutes les candidatures acceptes par lorgane de premire instance (OPI) Toutes les candidatures acceptes suite un appel (IA)

18 Appel rejet par lIA

32 Appel accept par lIA et licence octroye

490

1-2 candidatures refuses Jusqu la moiti des candidatures refuses Plus de la moiti des candidatures refuses

Licence refuse par lOPI

Pas dappel La majorit des clubs (62 %) a accept la dcision de lOPI.

Appel

Total des licences accordes


800

Dcisions d'octroi de licence concernant des clubs de premire division


Nombre de clubs de premire division

700 123 600 500 400 300 200 100 0 478 500 106 99 108

73 114

74 101

104 126

122 110

122 123

139 101

Rponse: 02
Durant la saison 2011/12, 591 clubs de premire division ont demand une licence de lUEFA. Le nombre total de clubs ayant prsent une demande de licence est rest relativement stable par rapport la saison prcdente, alors que le nombre de ceux qui ont obtenu une licence a marqu une lgre hausse, pour stablir 490 clubs. Environ 17 % des clubs candidats la licence (soit 101, contre 123 la saison prcdente) nont pas rempli les critres minimaux requis. Comme ce fut le cas lors des saisons prcdentes, plus de la moiti des 53 bailleurs de licence nationaux ont refus la licence au moins un club et prs dun tiers (soit 16, contre 19 la saison prcdente) lont refuse plus de deux clubs.

531

554

503

498

488

490

2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 Absence de demande de licence Licences refuses Licences accordes 27 RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

Q Q:

03. Quand la procdure doctroi de licence a-t-elle lieu en Europe?

Chacun des 53 bailleurs de licence nationaux dfinit son propre calendrier, que devront respecter ses organes dcisionnels, avant de ltablir et de le communiquer ses clubs. Lchance cl en ce qui concerne les lments essentiels de la procdure est le 31 mai, date laquelle la liste des clubs bnficiaires de licence doit tre soumise lUEFA. En 2011, la Lituanie et lIslande ont rendu leurs dcisions en la matire nettement plus tt que les autres associations, dune part, parce que, dans leurs pays, la saison se dispute en t (ds avril/mai) et, dautre part, parce quelles utilisent une seule et mme procdure doctroi de licence, dont la dcision sapplique aussi bien pour les comptitions nationales que pour celles de lUEFA. Dans les autres pays, les organes dcisionnels rendent leurs dcisions en avril ou en mai.
Calendrier des dcisions concernant les licences de lUEFA, par semaine
160 140
02,05 GRE 11,05 AUT 13,05 POR

Instance dappel Organe de premire instance

120 100 80 60 40 20 0
24,02 LTU 09,03 LTU 08,03 ISL 04,04 WAL 08,04 BEL LUX 27,04 CRO 28,04 WAL

30,03 CRO MLT

15,04 SWE 17,04 ISR

18,04 GRE 19,04 ENG GER SCO 20,04 SUI 22,04 SVN

27,04 HUN MNE 28,04 AUT NOR 29,04 AZE KAZ POR SRB

02,05 DEN LIE 03,05 EST NIR SVK 04,05 BIH IRL SMR 05,05 CZE 06,05 ITA MKD TUR

10,05 ARM 11,05 AND FIN POL 12,05 ALB BLR BUL HUN 13,05 ESP GEO LVA RUS 14,05 ROU

19,05 LUX 20,05 MNE

16,05 UKR 17,05 NED 18,05 MDA 19,05 CYP 20,05 FRO

24,05 CZE ESP 25,05 AND BIH MKD 26,05 SVN 27,05 POL SVK

30,05 MDA 31,05 ROU SRB

Rponse: 03
La plupart des dcisions prises par le bailleur de licence concernant les lments essentiels de la procdure (organe de premire instance) sest tale sur une priode de cinq semaines, la majorit dentre elles ayant t rendues en mai. La date la plus courante sest situe durant la semaine du 2 au 8 mai (12 associations nationales et 147 clubs), la semaine suivante tant la deuxime la plus frquemment utilise (13 associations nationales et 127 clubs.) En moyenne, le laps de temps entre la dcision de lorgane de premire instance et celle de linstance dappel a t de 20 jours. Pour 11 des 20 bailleurs de licence concerns, des dcisions ont t rendues par linstance dappel dans la dernire semaine prcdant lchance (25-31 mai).
Remarque: Dans certains cas, la prise de dcision de lorgane de premire instance et/ ou de linstance dappel sest tendue sur plusieurs jours. Le cas chant, lassociation nationale apparat dans le graphique sous la date correspondant au maximum de dcisions concernant des clubs qualifis pour une comptition de lUEFA.

31,05 FRA

NOR

m ar s

ar s

ril

ril

ril

ar s

m ar s

v.

ril

ai

ai

ai

ai

ai

ai m 30 -3 1

av

av

av

1 er m

av

nt l

le

le

le

le

nt l

le

nt l

le

nt

nt

nt l

nt l

nt l

nt

nt

nt

sa

sa

sa

nt

nt l

sa

sa

sa

sa

sa

sa

in is

sa

sa

sa

is

is

sa

in is

is

in is

is

is

in is

in is

is

in

is

in

is

in

in

in

in

Se m .f

in

.f

.f

in

.f

m .f

.f

.f

.f

Se m

.f

.f

.f

.f

Se m

.f

Se m

Se m

Se m

Se m

Se

Se

Se

28

Se

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Se

Se m

Se m

.f

in

is

sa

nt l

In co

15

27

10

17

13

20

27

24

22

29

nn u

Q Q:

04. Pour quelles raisons des clubs se sont-ils vu refuser la licence?

Le feed-back et la transparence quant aux rsultats de la procdure doctroi de licence jouent un rle cl dans les efforts visant instaurer la confiance lgard de la procdure. Pour pouvoir dvelopper et affiner les critres doctroi de licence, il est galement important de connatre les raisons pour lesquelles certains clubs nont pas obtenu de licence. Ces dernires annes, lUEFA a recueilli et analys les motifs pour lesquels des clubs se sont vu refuser une licence. Si les critres financiers (en rouge dans le graphique) se taillent la part du lion, du fait notamment de lintroduction des exigences relatives au fair-play financier, il apparat clairement au vu du nombre de motifs de refus ne relevant pas du domaine financier que la procdure doctroi de licence est bien plus quun corpus de rgles financires. Cest la raison pour laquelle lUEFA parle de sa procdure doctroi de licence aux clubs et non pas de son systme de contrle financier.

Aperu des raisons invoques pour les refus dfinitifs pour la saison 2011/12
35 30 25 20 15 10 5 0 Arrirs de paiement envers le pers./les admin. fiscales Arrirs de paiement sur transferts Autres critres financiers: budgets, lettre daffirmation Qualifications: entraneur principal 1re quipe Stade approuv Procdure Qualifications: resp. administratif, physiothrapeute et mdecin Programme approuv de formation des juniors et > 4 quipes Etats financiers intermdiaires Suivi mdical Plus de 3 critres Qualifications: resp. dveloppement juniors/entraneurs juniors Autres critres Etats financiers rviss 9 9 8 4 3 2 2 2 23 21 18 13 14 31

Rponse: 04
Les 101 licences refuses dernirement lont t pour un large ventail de raisons, comme lillustrent les graphiques de cette page. Sur les 159 motifs** de refus cits, 42 % relevaient du domaine financier et 58 % taient dune autre nature. La raison la plus courante pour laquelle les clubs nont pas obtenu de licence tait lie la procdure elle-mme (31 clubs), ce qui signifie soit que les clubs nont pas suivi la procdure de demande de licence*, soit quils nont pas retourn la documentation relative loctroi de licence dans les dlais requis. Les deux autres critres de refus de licence les plus frquemment invoqus sont labsence darrirs de paiement envers le personnel et les administrations fiscales (23) et la prsentation dtats financiers annuels rviss, dtaills et dune qualit satisfaisante (21).
Notes de bas de page: *Lorsque les 53 bailleurs de licence remettent leur liste de clubs licencis lUEFA chaque anne, ils indiquent les raisons pour lesquelles des licences ont t refuses. Les rponses numrent jusqu trois motifs de refus ou indiquent que plus de trois critres nont pas t remplis. **Dans certains cas, les clubs nont pas besoin de la licence et ne suivent donc pas toute la procdure sils ne se qualifient pas pour les comptitions de lUEFA et si la licence nest pas requise pour participer aux comptitions nationales, sil existe une licence nationale distincte, ou si, par suite de relgation, ils nont pas besoin de la licence dans le cadre national.

Nombre de clubs
29

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

05. Combien de clubs et lesquels ont-ils d renoncer leur place dans une comptition?
Q Q:
Les analyses prcdentes montrent que de nombreux clubs se voient chaque anne refuser la licence par leur bailleur de licence, quil sagisse de lassociation nationale ou de la ligue. Lune des critiques souvent mises lgard de la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA est quil est peu probable que les organes nationaux refusent daccorder une licence dans des cas vraiment importants; en dautres termes, cela ne poserait pas de problme de refuser la licence un club qui ne se qualifierait de toute faon pas pour lUEFA Champions League ou lUEFA Europa League, mais il serait difficile, en raison de pressions politiques, de refuser la licence un club qualifi. Pour rfuter cet argument, il suffit de regarder les faits, cest-dire la longue liste des clubs qualifis pour des comptitions de lUEFA qui sen sont vu refuser laccs pour des raisons lies la licence.

Rponse: 05
Chaque anne, des clubs qualifis sur la base de leurs rsultats sportifs se voient barrer laccs une comptition parce quils nont pas obtenu de licence. Au total, 31 clubs qualifis directement* pour lUEFA Champions League (UCL) ou lUEFA Europa League (UEL) sur la base de leurs rsultats sportifs, auxquels sajoutent 28 autres clubs qualifis directement pour lUEFA Intertoto Cup entre 2005 et 2009**, nont pu y participer faute de licence. Au cours des trois dernires saisons (2009/10-2011/12), il y a eu 15 cas rpartis dans 10 associations nationales diffrentes, incluant lAngleterre et lEspagne, o des clubs qualifis sur la base de leurs rsultats sportifs nont pas su conjuguer performance sur le terrain et professionnalisme en dehors et se sont vu refuser laccs aux comptitions car ils ne remplissaient pas les critres minimaux doctroi de licence. De plus, lUEFA procde rgulirement des contrles ponctuels pour sassurer de la bonne application des critres doctroi de licence. En 2010/11, 14 contrles ponctuels ont ainsi t effectus auprs de 61 clubs qualifis sur la base de leurs rsultats sportifs, et la fin de la saison 2011/12, 68 audits de conformit auront t raliss dans lensemble des associations membres de lUEFA depuis lintroduction de la procdure doctroi de la licence aux clubs de lUEFA en 2004/05.

30

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Places dans les comptitions de l'UEFA auxquelles des clubs directement qualifis ont d renoncer faute de licence
7

Refus adresss des clubs qualifis sur la base de leurs rsultats sportifs entre 2006/07 et 2011/12 2; 7%

Nombre de clubs/bailleurs de licence

6 5 4 3 2
FC Olimpija (SVN) FC Koper (SVN) FC Tobol (KAZ) FC Ekibastuzets (KAZ) FC Irtysh (KAZ) FK Zeljeznicar (BIH) FK Sarajevo (BIH) FC Taraz (KAZ) FC Irtysh (KAZ) PAOK (GRE) FC Astana (KAZ) FK Vozdovoc (SRB) Shelbourne FC (IRL) FK Zemun (SRB) Coleraine FC (NIR) CSKA Sofia (BUL) FC Lokomotiv (KAZ) FC Daugava (LVA) FC Ararat (ARM) FC Kaisar (KAZ) FK Sloboda (BIH) Beitar Jerusalem (ISR) Cork City FC (IRL) FK Vetra (LTU) FC Mallorca (ESP) Portsmouth FC (ENG) FC Lokomotiv (KAZ) Sp. Fingal FC (IRL) FK Zalgiris (LTU) FC Lokomotiv (KAZ) FC Timisoara (ROU)

6; 19%

5; 16%

6; 19%

12; 39%

1
0

Licence refuse par OPI (pas d'appel) Licence refuse par une IA Absence de demande de licence Critres de demande de licence non remplis Candidatures non admises par lUEFA

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

2011/12

Accs refus lUEFA Champions League Accs refus lUEFA Europa League/la Coupe UEFA

Notes de bas de page: *Qualifi directement signifie quun club sest qualifi sur la base de son classement au championnat ou de ses performances en coupe. Ne sont pas inclus les clubs qualifis indirectement qui auraient pu concourir, pour autant quils aient une licence, suite la libration dune place par un club qualifi directement, mais qui nont pas obtenu de licence. Dans le cas du FK Zemun, de Serbie, ce club de deuxime division sest port candidat la licence directement via une procdure dadmission extraordinaire prvue par le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier, mais na pas rempli les critres doctroi de licence fixs par lAdministration de lUEFA. Par UEFA Europa League, il est galement fait rfrence la comptition quelle a remplace, la Coupe UEFA. **53 clubs distincts et deux clubs deux reprises.

31

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - OCTROI DE LICENCE AUX CLUBS ET FAIR-PLAy FINANCIER

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

2
Profil de comptition du football interclubs europen
Quelle est la taille la plus courante des premires divisions et quelles sont les dernires tendances? Comment les championnats nationaux sont-ils structurs? Combien de supporters assistent aux matches de championnat national en Europe? Quelle volution observe-t-on en matire daffluence lors des matches des championnats nationaux? Quel est le taux doccupation des stades et en quoi peut-il limiter la croissance? Que nous apprend le taux daffluence lors des matches interclubs sur le profil des championnats? Quelle est lvolution des coefficients de lUEFA par club et par pays?

32

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

33

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

06. Quelle est la taille la plus courante des premires divisions et quelles sont les dernires tendances?
Q Q:

Rponse: 06
Durant la saison en cours (cest--dire 2011 pour les associations dont le championnat se droule en t et 2011/12 pour celles dont le championnat a lieu en hiver), les premires divisions europennes comptent entre 8 et 20 quipes, la plupart des ligues comprenant entre 12 et 16 quipes. Dans la majorit des cas, les ligues composes de 12 quipes disputent leur championnat en trois tours, alors que celles comptant 16 quipes le font en deux tours. Sur les huit ans qui se sont couls depuis lintroduction de la procdure doctroi de licence, le nombre dquipes en premire division est pass de 707 725* et a chang dans 28 associations (voir encadr).

34

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Changements rcents (trois dernires saisons) et prvus concernant la taille de la premire division:
ALB: augmentation de 12 (2010/11) 14 (2011/12) GEO: augmentation de 10 (2010/11) 12 (2011/12) LTU: augmentation de 8 (2009) 10 (2010), puis de 10 (2010) 12 (2011) MDA: augmentation de 12 (2009/10) 14 (2010/11) MLT: augmentation de 10 (2010/11) 12 (2011/12) BLR: diminution de 14 (2009) 12 (2010) FIN: diminution de 14 (2010) 12 (2011) KAZ: diminution de 14 (2009) 12 (2010) LVA: diminution de 10 (2010) 9 (2011) MDA: diminution de 14 (2010/11) 12 (2011/12) WAL: diminution de 18 (2009/10) 12 (2010/11) En plus des premires divisions ci-contre, la taille des premires divisions a galement augment entre 2004 et 2011 en CRO, EST, ISL, ISR, LUX, NOR, POL, ROU, SRB, SVK et SWE, alors quelle a diminu en AZE, BEL, IRL, NIR, POR, SRB, SVN et WAL. Des variations de +/-1 ont galement t enregistres, principalement pour des raisons lies la procdure doctroi de licence.

Note de bas de page: *Les chiffres 707 et 725 excluent les clubs du Liechtenstein, qui disputent la comptition de coupe nationale et les championnats suisses (en labsence de championnat national). Ces clubs sont cependant inclus dans les analyses financires et les autres analyses dans tout le prsent rapport.

35

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

2 tours BIH BUL CRO CZE ENG ESP FRA GER GRE HUN ISL ITA LUX NED NOR POL POR ROU SRB SWE TUR UKR 4 tours AND AZE BEL CYP ISR KAZ MLT WAL ARM AUT EST GEO IRL LVA SUI SVN

Q Q:

07. Comment les championnats nationaux sont-ils structurs?

SMR NIR SCO ALB LTU RUS BLR MDA DEN MKD FIN MNE FRO SVK 3 tours

Principalement en raison des conditions saisonnires, les pays marqus en bleu fonc disputent leur championnat national durant les mois dt. Lun des principaux changements survenus depuis la saison dernire est la dcision de la Russie de transformer son championnat dt en championnat dhiver. En Russie, la saison 2011/12 se jouera ainsi titre transitoire dans le prolongement de la saison dt. Par consquent, la structure russe sera provisoirement modifie pour passer du traditionnel mode du round robin, avec des matches disputs domicile et lextrieur, une comptition en deux tours, dont le second sera divis en deux groupes: celui des champions et celui de la relgation. Il est probable quau dbut de la saison russe 2012/13, on retrouve la structure en deux tours dans laquelle chaque quipe affronte lautre dans des matches aller et retour.
Championnat organis en HIVER Championnat organis en T 12x 41x

LIE

Rponse: 07
La structure traditionnelle en deux tours dans laquelle chaque quipe affronte toutes les autres lors de matches aller et retour demeure* celle que les ligues europennes utilisent le plus frquemment. Le deuxime systme le plus courant consiste en une structure similaire comprenant trois tours. Il arrive toutefois quen raison dun changement dans la taille de la division (Belarus), dune transition dans la saison au cours de laquelle est disput le championnat (Russie) ou de la non-obtention dune licence nationale par certains clubs (Finlande), un championnat passe provisoirement une structure en trois tours.
Note de bas de page: *Lanalyse de la structure des championnats repose sur la saison 2011/12 (hiver) ou 2011 (t). A lexception du Liechtenstein, qui norganise pas de championnat national et aligne ses quipes dans le championnat suisse, 11 premires divisions ont retenu dautres structures. A Saint-Marin, les quipes sont divises en deux groupes au dbut de la saison et les trois meilleures de chaque groupe saffrontent lors de matches de barrage lissue de trois tours. En Ecosse et en Irlande du Nord, trois tours entiers sont jous avant que les quipes de la moiti suprieure et celles de la moiti infrieure du tableau ne disputent un tour final dans leur moiti respective. Des formats similaires, comprenant une sparation de mi-saison aprs deux tours, sont en place Andorre, en Azerbadjan, en Belgique, Chypre, en Isral, au Kazakhstan, Malte et au Pays de Galles.

36

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Q Q:

08. Combien de supporters assistent aux matches de championnat national en Europe?

Aprs une baisse de laffluence entre 2008/09 et 2009/10, le nombre total de spectateurs semble stre stabilis et mme dvelopp lgrement. LAllemagne reste en tte pour ce qui est de laffluence moyenne la plus leve, mais se place derrire lAngleterre en termes daffluence totale aux matches de championnat. Grce aux amliorations et aux investissements oprs dans les stades dans la perspective de lUEFA EURO 2012 laffluence moyenne et laffluence totale ont considrablement progress en Pologne et en Ukraine. Pour la premire fois depuis plusieurs saisons, laffluence moyenne en France est tombe au-dessous des 20 000 spectateurs. Il est toutefois probable que les investissements consentis dans les stades en vue de lUEFA EURO 2016 aient un effet positif lavenir. Prs de la moiti de lensemble des clubs de premire division (49 %) attire en moyenne moins de 3000 spectateurs, ce qui reprsente une augmentation par rapport 2009/10, o seuls 45 % des clubs enregistraient ce taux daffluence. Le rapport entre laffluence moyenne la plus leve dun club et laffluence moyenne de lensemble des clubs du championnat indique la concentration (ou la distribution) des spectateurs entre les clubs dune division. La Finlande, lIslande et le Kazakhstan bnficient ainsi dune distribution plus gale, alors que les supporters de Serbie, dAzerbadjan et de lARY Macdoine se concentrent davantage sur une poigne de clubs populaires.
Nombre de clubs

Profil de l'affluence moyenne aux matches de clubs europens, saison d'hiver 2010/11 et saison d't 2010
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Rponse: 08
Pour la 2e saison de suite, plus de 101 millions de supporters ont assist des matches de championnats nationaux en Europe. Par rapport 2009/10, ce rsultat reprsente une augmentation, qui sexplique principalement par la croissance observe en Angleterre, en Turquie et en Pologne. Mais ce chiffre est infrieur aux 104 millions de personnes qui ont franchi les tourniquets en 2008/09.
Source: http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm, www.soccerway.com et responsables nationaux de loctroi de licence. Les chiffres concernent la dernire saison complte.

Ratio entre affluence maximum et affluence moyenne aux matches interclubs

37

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

1,9 2,1 2,8 2,5 2,6 2,5 2,4 3,8 2,6 3,7 3,6 2,8 1,9 3,4 2,1 2,3 2,2 2,0 2,6 2,2 2,5 5,4 4,4 1,9 1,7 2,9 2,0 2,9 3,5 4,7 2,2 1,8 2,7 1,6 2,0 2,4 3,0 3,1 1,6 2,7 2,1 1,8 2,6 2,2 2,7 2,1 2,4 1,8 NA 1,8 NA NA

GER ENG ESP ITA FRA NED BEL POR SUI UKR SCO TUR RUS GRE NOR SWE POL AUT ISR ROU DEN SRB AZE CZE KAZ CYP HUN ALB CRO MKD BUL SVK BIH FIN BLR IRL SVN GEO ISL MDA NIR LTU LUX MNE LVA ARM WAL FRO MLT EST AND LIE

>20 000 >20'000 (12 %) (12%)

10 000-19 999 10'000-19'999 (13 %) (13%)

5000-9999 5'000-9'999 (13 %) (13%)

3000-4999 3'000-4'999 (13 %) (13%)

1000-2999 1'000-2'999 (24 %) (24%)

<1000 <1'000 (25 %) (25%)

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

09. Quelle volution observe-t-on en matire daffluence lors des matches des championnats nationaux?
Q Q:

Clubs promus 4 1 2

39

128 229

Rponse: 09
27 des 48 premires divisions (55 %) prsentant des donnes* comparables ont affich une affluence en baisse durant la saison 2010/11 (hiver) / 2010 (t), tandis que 22 dentre elles (45 %) enregistraient une hausse. Pour la deuxime saison conscutive, lvolution a donc t ngative. Parmi les 5 plus grandes divisions (lite), seules lAngleterre et lAllemagne ont vu crotre laffluence leurs matches (respectivement de +3,3 % et +0,4 %), alors que lItalie subissait un ralentissement de 2,6 % de la frquentation moyenne. La Pologne a quant elle bnfici dune forte hausse (+62 %) en raison de la construction ou de la rnovation de stades dans le pays en vue de lUEFA EURO 2012. Sur 630 clubs de premire division, 128 ont observ une progression de laffluence moyenne de plus de 20 % en 2010/11. Un tiers dentre eux (39) sont des clubs nouvellement promus. La plupart des clubs qui ont souffert dune baisse importante de leur affluence moyenne taient dj des clubs de premire division en 2009/10. Sur les 220 clubs stables dont laffluence a augment, plus de la moiti (48 %) taient des clubs figurant aux quatre premires places de leur division.
Note de bas de page: *Echantillon de 630 clubs de premire division en 2010/11. Pour 51 clubs promus, les chiffres relatifs laffluence pour 2009/10 ne sont pas connus et nont pas t inclus. Source: http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm, www.soccerway.com et responsables nationaux de loctroi de licence. Les chiffres concernent la dernire saison complte (saison dhiver 2010/11 et saison dt 2010). Nous ne disposions daucun chiffre fiable pour AND, FRO, LIE, MLT et SMR.

44 48 80 57 44 89 227
>+20% +10% +20% +3% +10% 0% +3% -3% 0% -10% -3% <-10%

Clubs stables

40 47 44 80 57

38

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

39

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

10. Quel est le taux doccupation des stades et en quoi peut-il limiter la croissance?
Q Q:
100% Affluence forte et en baisse 90% GER NED Affluence forte et en hausse Clubs limits par la capacit ENG

80%

Le diagramme figurant sur cette page reprend la croissance moyenne, par anne, de laffluence aux matches de championnat illustre sur la carte prcdente et la compare lutilisation moyenne de la capacit*, par pays, durant la dernire saison complte, soit 2010/11 (hiver) ou 2010 (t). La taille et la couleur des points reprsentent laffluence moyenne.

Rponse: 10
Utilisation de la capacit
70% NOR 60% RUS SCO 50% SWE 40% BLR ALB 30% IRL GRE HUN 20% MNE BIH 10% LTU MDA LUX SVK CRO NIR EST ARM -5% SRB CYP AZE DEN CZE FIN POR ROU ITA SUI AUT BEL TUR UKR ISR KAZ ISL POL Effets lis la construction et la rnovation de stades en vue de l'UEFA EURO 2012 FRA ESP

SVN Effet de la promotion d'une quipe populaire GEO MKD Affluence faible et en hausse 15% 35% 55% 75% 95%

Le tableau illustre clairement les limites des clubs anglais, allemands et nerlandais en termes de capacit et linfluence que ces restrictions exercent sur la progression de la frquentation, avec une utilisation moyenne de la capacit suprieure 90 %. Il permet toutefois aussi de relever le fait que, toutes les autres ligues exploitant en moyenne moins de 75 % de la capacit disponible, la plupart des clubs europens comptent de nombreux siges vides remplir, de sorte que les limites de capacit ne constituent pas la seule raison du faible taux de frquentation. De fait, il est tonnant de constater qualors que plus de 230 clubs ont enregistr un taux doccupation suprieur 90 % lors dau moins un match durant la saison, rares sont ceux qui ont t gns par leur capacit au cours des matches normaux, puisque moins de 50 clubs sont parvenus une occupation moyenne de 90 % et moins de 100 clubs ont atteint une utilisation moyenne de la capacit du stade de 75 % (dans les deux cas, plus de la moiti provenaient dAngleterre, dAllemagne et des Pays-Bas).
Note de bas de page: *Lutilisation moyenne de la capacit correspond au taux daffluence divis par le nombre de spectateurs que peut potentiellement accueillir le stade. En lespce, laffluence potentielle se rfre la capacit nationale. Echantillon de 630 clubs de premire division pour 2010/11. Pour 51 clubs promus, les chiffres relatifs laffluence pour 2009/10 ne sont pas connus et nont pas t inclus. Source: http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm, www.soccerway.com et responsables nationaux de loctroi de licence. Les chiffres concernent la dernire saison complte (saison dhiver 2010/11 et saison dt 2010). Nous ne disposions daucun chiffre fiable pour AND, FRO, LIE, MLT et SMR

LVA BUL

Affluence faible et en baisse -45% -25%

Croissance moyenne du taux doccupation des stades entre 2009/10 et 2010/11

40

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

11. Que nous apprend le taux daffluence lors des matches interclubs sur le profil des championnats?
Q Q:
LITE
ENG ESP ITA FRA GER

GRANDS
NED TUR RUS BEL UKR POL NOR POR GRE SWE SCO DEN SUI AUT

MOYENS
ROU CZE ISR SRB HUN CRO CYP KAZ SVK BLR

PETITS
BUL BIH FIN MDA LUX AZE ISL NIR MNE IRL SVN LVA LTU GEO

MICROS
ALB MKD WAL EST ARM

1er 2e 3e 4e 5e 6e 7e

Position finale 2010/11

8e 9e 10e 11e 12e 13e 14e 15e 16e 17e 18e 19e 20e

Rponse: 11
Le graphique ci-dessus runit les divisions dans des groupes de pairs et illustre laffluence moyenne par club, pour une position donne, durant la saison 2010/11 (hiver) / 2010 (t). Comme le montrent les points de taille similaire, les ligues de premire division comptent gnralement un taux de frquentation lev, quitablement rparti. Dans les grands groupes de pairs, plusieurs divisions sont domines par une poigne de clubs qui attirent la majorit des spectateurs (p. ex. Portugal, Grce, Ecosse et Ukraine). On constate une corrlation relativement forte entre laffluence moyenne et la position dans le championnat, ce qui prouve bien que le succs alimente lintrt des supporters, et vice-versa. Il convient aussi de relever la varit des tailles des divisions dans les groupes de pairs grands, moyens et petits, et les diffrences entre des nations de taille similaire. Ainsi, par exemple, tandis que la Suisse, lIslande et la Serbie comptent environ le mme nombre dhabitants, la division helvtique ne comprend que 10 clubs, contre 16 pour lIslande et la Serbie. Pourtant, les clubs suisses attirent 1,5 fois plus de spectateurs en moyenne, et lgrement plus au total, que lIslande et la Serbie runies. Par ailleurs, des divisions plus petites, linstar de la Suisse et de lAutriche, sont mme denregistrer des taux de frquentation moyens comparables ceux de clubs de plus grandes divisions, comme la Turquie et la Belgique.
41 >=20 000 10 000 - 19 999 5000 - 9999 3000 - 4999 1000 - 2999 <1000

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

Q Q:

12. Quelle est lvolution des coefficients de lUEFA par club et par pays?
Cinq progressions et reculs les plus marqus au classement par coefficient des associations nationales au cours des 10 dernires saisons
0

Position au classement par coefficient des associations nationales

10

DEN ROU CZE

20 BLR NOR SWE 30 BIH

Le classement par coefficient des associations nationales, qui est utilis pour dterminer le nombre de participants par pays aux comptitions interclubs phares de lUEFA, est souvent employ comme critre de rfrence pour dfinir le niveau du football interclubs dune nation donne. Comme lillustre le graphique ci-contre, qui met en lumire uniquement les principaux changements de coefficient enregistrs par les divers pays au cours de ces 10 dernires annes, plusieurs associations ont fait dimpressionnants bonds en avant. Le Danemark, qui, avec le FC Copenhague, fait la course en tte, devance dsormais les autres pays nordiques. Les excellents rsultats obtenus par plusieurs clubs ont aid la Roumanie se hisser au 15e rang. Le Belarus na cess de progresser depuis la saison 2007/08, grce au FC BATE Borisov, qui est parvenu participer des phases de matches de groupes tant de lUCL que de lUEL. La Bosnie-Herzgovine et lAzerbadjan ont galement enregistr une forte hausse, dpassant plus de 10 pays durant cette mme priode. Malgr le changement intervenu au cours de ces 10 dernires saisons la tte du classement par coefficient des associations nationales relatif au football interclubs, o lEspagne a cd sa place lAngleterre, il semble raisonnable daffirmer que le haut du tableau est demeur stable. Les 5 premiers pays sont les mmes quil y a dix ans, cest--dire, dans lordre actuel: lAngleterre, lEspagne, lAllemagne, lItalie et la France.

AZE SVN 40

MLT 50

Rponse: 12
Tandis que les 5 pays figurant dans le haut du classement sont trs stables, puisquils nont pas chang depuis dix ans, plusieurs pays ont sensiblement progress, limage de lAzerbadjan, de la Bosnie-Herzgovine, du Belarus, du Danemark et de la Roumanie, qui ont grignot le plus grand nombre de places dans le classement par coefficient des associations nationales de lUEFA.

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

42

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Proportion de clubs ayant obtenu des points de coefficient entre 2001/02 et 2010/11 5%

10%

Le graphique ci-contre illustre le nombre de saisons au cours desquelles des clubs sont parvenus engranger des points au classement par coefficient des clubs de lUEFA durant les 10 dernires saisons, indpendamment de la mthode de calcul, qui a volu au fil des annes. Le coefficient des clubs est utilis pour dsigner les ttes de srie dans les comptitions interclubs de lUEFA. Au total, 524 clubs ont russi lexploit de marquer des points durant ces 10 saisons. Seuls 28 clubs (5 %) sont parvenus engranger des points chaque anne. Une grande majorit des clubs (67 %) nont figur dans le classement quentre 1 et 3 saisons, ce qui dmontre quune grande varit de clubs ont pu participer aux comptitions interclubs de lUEFA.

35% 18%

32%
250

Total du nombre de points de coefficient par club

200

150

2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002

Nombre de saisons au cours desquelles des points de coefficient ont t obtenus entre 2001/02 et 2010/11

10 7-9 4-6 2-3 1

Rponse: 12
100

50

Ba rc el

ni te

le nc

ad r

nd

ve rp

es te rU

az io na

qu e

Ar

Ba ye

Va

FC

Re al

an ch

te

FC

43

FC

In

ly m

rn

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL DE COMPTITION DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN

PS V

Li

pi

Ju

ve nt

FC

AC

Ly

he l

rn

Ei

AS

se

le

Les 15 clubs qui ont obtenu le plus de points de coefficient au classement de lUEFA au cours de ces 10 dernires saisons sont affichs dans lhistogramme. Le FC Barcelone, avec ses 3 titres en UCL, occupe logiquement la tte du classement. La constance de Manchester United FC, qui a engrang un titre en UCL et particip de nombreuses finales et demifinales, est elle aussi rcompense, avec la deuxime place. Le trio de tte est complt par lAC Milan, qui a remport deux titres en UCL, mais a perdu la finale de 2005 Istanbul. Tandis que les clubs dAngleterre, dEspagne et dItalie sont bien reprsents, avec 11 clubs sur les 15 mentionns, la France, lAllemagne, les Pays-Bas et le Portugal ne comptent quun reprsentant. Si tous les vainqueurs des 10 dernires ditions de lUCL sont prsents, le FC Porto et le Valencia CF sont les seuls vainqueurs de lUEL (ou de la Coupe UEFA) prsents dans ce classement.

ila no

on e

FC

Po rto

en

m a

FC

FC

ila

lF

on n

ho v

un

Ro

se a

na l

oo

us

id

ia

FC

ic

ai

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

44

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

3
Investissement long terme: football junior et entraneurs principaux
Quel impact les dispositions relatives aux joueurs forms localement ont-elles eu? Quels pays ont-ils accumul le plus de succs dans les comptitions de football junior? Quelle est la dure habituelle dun poste dentraneur principal dun club europen et qui sont les grands survivants? De quel type et de quel niveau de qualification les entraneurs principaux disposent-ils? Migration des entraneurs principaux: quels sont les entraneurs qui quittent leur pays?

45

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

Q Q:

13. Quel impact les dispositions relatives aux joueurs forms localement ont-elles eu?
en 2007/08, puis huit en 2008/09. La rgle tait galement destine rsoudre des questions lies lquilibre des comptitions interclubs de lUEFA et aider les clubs essayer de rtablir une identit locale au sein de leur communaut afin de contrer la tendance gnralise la mondialisation du sport et, en particulier, la multiplication des transferts de joueurs et dentraneurs. En analysant les bases de donnes des joueurs de lUEFA et du PFPO (Observatoire des footballeurs professionnels), nous avons pu dresser un tableau de la manire dont les clubs participant aux comptitions de lUEFA ont utilis les joueurs de moins de 21 ans, ceux forms par le club et ceux forms localement au cours de la dernire dcennie. Le nombre moyen de joueurs forms par le club sur le terrain durant tous les matches de la phase de groupe de lUEFA Champions League a augment, passant de 2,16 avant lintroduction de cette rgle 2,5 durant la dernire saison complte (2010/11) soumise la rgle relative aux joueurs
Nombre moyen de joueurs de moins de 21 ans sur le terrain dans les clubs participant la phase de groupe de l'UCL
1,4 1,2 1,0 0,8 50 %

Le football a une longue histoire en matire de limitations imposes aux quipes* et, lan dernier, nous avons prsent plusieurs analyses sur les restrictions concernant la taille de leffectif et le nombre de joueurs trangers. Durant les annes 1990, lUEFA a appliqu la rgle 3+2 afin dencourager les clubs investir dans le dveloppement des jeunes et prserver lidentit locale, mais cette rgle a t abolie en 1996, sous la pression des systmes rglementaire et juridique. Le 21 avril 2005, les associations membres de lUEFA ont approuv lunanimit lintroduction, dans les rglements des comptitions interclubs, dune rgle relative aux joueurs** forms localement, visant encourager les clubs former leurs propres joueurs et viter la thsaurisation de joueurs. Durant la saison 2006/07, les clubs participant lUEFA Champions League ou la Coupe UEFA devaient ainsi inclure dans leur effectif au moins quatre joueurs forms localement, dont deux seulement pouvaient avoir t forms par lassociation. Au cours des deux saisons suivantes, le contingent des joueurs forms localement est pass six
Nombre moyen de joueurs forms par le club sur le terrain dans les clubs participant la phase de groupe de lUCL
3,0

forms localement. Si nous remontons plus loin dans le temps, nous constatons que la reprsentation actuelle est suprieure au niveau enregistr il y a dix ans. Il semble en outre que cette restriction ait eu un effet secondaire sur les championnats nationaux, o les clubs qui participent lUEFA Champions League ont galement recouru plus frquemment aux joueurs forms localement. Une autre tendance observe est laugmentation du recours des joueurs de moins de 21 ans, les chances des joueurs de cette catgorie de participer ces matches importants tant aujourdhui 50 % plus leves quil y a dix ans. Une valuation plus vaste des joueurs forms localement, comprenant les joueurs forms aussi bien par le club que par lassociation, tant dans lUEFA Champions League que dans la Coupe UEFA/lUEFA Europa League, rvle une tendance moins rjouissante, selon laquelle la proportion des joueurs forms localement est demeure relativement constante, soit un peu plus de 50 %, durant les cinq ans dapplication de la rgle relative aux joueurs forms localement.
Pourcentage des minutes disputes par des joueurs forms localement** dans les phases de groupe de l'UCL et de l'UEL
53,4 % 52,1 % 52,3 % 52,5 %

60 %

2,5

49,3 %

2,0

40 %

1,5 0,6 1,0 0,4 0,5 0,2 0,0 2000/01 2005/06 2010/11 2000/01 2005/06 Matches de lUCL 2010/11 Matches de lUCL 46 Matches nationaux Matches nationaux

30 %

20 %

10 %

0,0

0% 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% BEL ENG ESP

Pourcentage de minutes disputes par des joueurs forms localement**** dans les phases de groupe de l'UCL et de l'UEL, par pays

En se penchant de plus prs sur les donnes et en les examinant pays par pays, on constate que les rgles relatives aux joueurs forms localement semblent avoir eu un effet significatif dans certains pays, avec des tendances constrastes. En termes de pourcentage de minutes disputes par des joueurs forms localement en 2006/07 et en 2010/11, les clubs allemands, nerlandais, suisses et ukrainiens ayant particip aux phases de groupe de lUEFA Champions League et de lUEFA Europa League ont sensiblement augment la dure de jeu des joueurs forms localement, contrairement aux clubs belges, portugais et turcs. Les clubs qui ont le plus recouru des joueurs forms localement en 2010/11 sont les clubs suisses et franais, o les joueurs forms localement ont disput plus des deux tiers de la dure des matches.

Rponse: 13
FRA GER GRE 2006/07 ITA NED 2010/11 POR RUS SUI TUR UKR

Notes de bas de page: *Dans laffaire Don contre Mantero de 1976, la Cour de justice de lUnion europenne a admis que, dans certains cas (de nature non conomiques et dans une intention sportive), des limitations proportionnes du nombre de joueurs trangers pouvaient tre tolres. En 1978, lUEFA a ngoci avec la Commission des Communauts europennes et accept de supprimer les restrictions relatives au nombre de contrats conclus avec des joueurs dautres pays de la Communaut europenne, tout en demeurant autorise limiter le nombre de joueurs trangers deux par match. En 1991, lUEFA est alle plus loin en introduisant la rgle 3+2, exigeant des quipes quelles restreignent, pour tous les matches, le nombre de joueurs trangers trois plus deux autres joueurs trangers ayant particip titre professionnel au championnat national de leur club pendant une priode de cinq annes conscutives, y compris trois en quipes juniors. Cette rgle a t abolie en 1996 suite larrt Bosman, rendu en dcembre 1995. **Un joueur form localement est soit un joueur form par le club, soit un joueur form par lassociation. Un joueur form par le club est un joueur qui, entre lge de 15 ans et lge de 21 ans et quelle que soit sa nationalit, a t inscrit auprs de son club actuel pendant une priode, continue ou non, de trois saisons compltes ou de 36 mois. Un joueur form par lassociation est un joueur qui, entre lge de 15 ans et lge de 21 ans et quelle que soit sa nationalit, a t inscrit auprs dun ou de plusieurs clubs affilis la mme association nationale que son club actuel pendant une priode, continue ou non, de trois saisons compltes ou de 36 mois. ***Le PFPO est lObservatoire des footballeurs professionnels; il est bas lUniversit de Neuchtel, en Suisse. Durant lt 2011, la collaboration entre lUEFA et le PFPO sest traduite par une analyse dtaille de la participation des joueurs aux matches de championnat national dans les clubs ayant disput les phases de groupe de comptitions interclubs de lUEFA pendant plusieurs saisons. ****Nous avons inclus ici les joueurs de la liste B dans la dfinition des joueurs forms localement. Remarque: pour participer aux comptitions interclubs de lUEFA, les clubs doivent prsenter une liste A et une liste B de joueurs qualifis. La liste A ne peut contenir plus de 25 joueurs, dont huit doivent avoir t forms localement (au moins quatre par le club). Pour se qualifier pour la liste B, un joueur doit avoir 21 ans ou moins et avoir jou pendant deux ans sans interruption pour son club depuis son 15e anniversaire.

Il est impossible de dire avec certitude quelles auraient t les chances des joueurs forms localement sans les nouvelles rgles introduites ces dernires annes. Malgr la mondialisation actuelle du football et la mobilit accrue des joueurs de football et des entraneurs, le pourcentage de minutes disputes par des joueurs forms localement dans le cadre de lUEFA Champions League a peu chang depuis lintroduction des nouvelles rgles. Le nombre moyen de joueurs forms par le club sur le terrain durant tous les matches de la phase de groupe de lUEFA Champions League a augment, passant de 2,16 avant lintroduction de cette rgle 2,5 durant la dernire saison complte (2010/11) soumise la rgle relative aux joueurs forms localement. Si nous remontons plus loin dans le temps, nous constatons que la reprsentation actuelle est effectivement suprieure au niveau enregistr il y a dix ans. Il semble en outre que cette volution se soit rpercute sur les championnats nationaux, au sens o les clubs qui participaient lUEFA Champions League ont galement recouru davantage aux joueurs forms localement dans les championnats nationaux. Un autre effet secondaire observ est laugmentation du recours aux joueurs de moins de 21 ans, les chances des joueurs de cette catgorie de participer ces matches importants tant aujourdhui 50 % plus grandes quil y a dix ans.

47

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

14. Quels pays ont-ils accumul le plus de succs dans les comptitions de football junior?
Q Q:
Cette page illustre une tude de haut niveau des 66 tournois juniors de lUEFA, couvrant la priode de 1993 2011*. Le titre de cette page indique que lanalyse porte sur les succs obtenus dans des tournois juniors plutt que sur lensemble du dveloppement des jeunes talents. Pour mesurer ce succs, nous nous sommes bass sur la participation aux tours finals et sur les victoires engranges lors de ces tournois. Dans bien des cas, les tournois juniors ne sont pas considrs comme un moyen datteindre un objectif, mais plutt comme lun des lments dun processus de dveloppement global, et dautres analyses, comme celles du pourcentage de jeunes joueurs qui deviennent professionnels, voire internationaux, pourraient savrer plus probantes dans le cadre dune valuation gnrale du dveloppement des juniors. La prsente tude met toutefois en lumire plusieurs conclusions intressantes. Comme on pouvait sy attendre, les grandes nations traditionnelles du football europen sont bien reprsentes et comptent le plus de participations. LEspagne, en particulier, a connu de nombreux succs dans les tournois masculins juniors, dont la plupart ont prcd les rcentes victoires en football senior. De mme, lAllemagne a t de loin le pays le plus souvent couronn dans des tournois fminins juniors. La rputation de vainqueurs acquise par les Portugais et les Nerlandais dans le dveloppement des jeunes talents savre galement amplement mrite, avec six victoires en tournoi pour les premiers et trois pour les seconds, et la quantit dautres pays qui ont disput et remport des comptitions de football junior illustre laspect comptitif des tournois ce niveau, les joueurs et les entraneurs de nombreuses associations nationales plus petites ayant loccasion de participer aux tours finals de comptitions juniors de lUEFA.
Victoires dans les comptitions juniors de lUEFA
16 14 12 10 8 6 6 4 2 2 0 ESP 1 1 1 GER FRA 5 2 POR 4 ITA 8 2 1 4 1 1 1 1 1 ENG 1 2 NED 1 1 IRL 1 1 POL 2 TUR 1 1 RUS 1 CZE 1 SUI 1 UKR 1 DEN 1 SWE 5 3

Femmes juniors

Hommes U17/U16

Hommes U19/U18

Hommes U21

48

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Participations aux tours finals des comptitions juniors de lUEFA


50 45 40 35
14 16 10

30 25 20 15 10 5

15 7 11 11 13 6 9 6 6 7 2 11 8 7 9 5 5 4 5 7 4 6 3 10 6 7 3 3 5 8 7 6 1 6 4 2 1 5 5 10 4 3 2 6 4 7 5 1 2 6 3 1 2 3 4 5 5 3 1 6 4 2 4 1 4 1 3

16

Rponse: 14
3 4 4 3 1 5 1 1 1 2 3 1 1 2 1 3 3 1 1 1 3 2 1 3 1 1 1 3 2 1 2 1 1 1 1 1

0
ESP GER POR ENG FRA ITA

Femmes juniors

Hommes U17/16

Hommes U19/18

Hommes U21

En ce qui concerne les victoires remportes dans des tournois juniors de lUEFA, lEspagne a la fois particip au plus grand nombre de tours finals (46) et gagn le plus de comptitions (16, dont 13 comptitions masculines et 3 fminines). Les quatre associations nationales les plus souvent couronnes de succs dans des tournois juniors masculins ont t lEspagne, la France, le Portugal et lItalie, lAllemagne bnficiant quant elle clairement du meilleur palmars dans les comptitions juniors fminines. Au total, 16 associations nationales ont connu le succs dans des comptitions juniors de lUEFA et un nombre rjouissant (40) dentre elles a atteint le stade des tours finals.

NED

SUI

CZE

TUR

BEL

NOR

SWE

SRB

UKR

AUT

ISR

POL

BLR

SCO

ISL

NIR

GEO

BUL

CYP

Note de bas de page: *Les donnes utilises pour les graphiques ci-dessus portent sur 48 comptitions juniors masculines et 18 comptitions juniors fminines disputes entre 1992/93 et 2010/11. Les tours finals des comptitions juniors comprennent tous huit quipes, lexception des quatre comptitions fminines des moins de 17 ans partir de 2007/08, pour lesquelles nous avons pris en compte les quatre quipes du tour final. Pour lanne 1992/93 illustre dans ce graphique, nous avons fait figurer la participation de la Tchcoslovaquie aux comptitions concernes sous labrviation CZE, bien que SVK ait aussi contribu son succs.

49

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

MKD

RUS

DEN

GRE

HUN

IRL

CRO

FIN

ROU

ARM

LIE

LTU

SVN

SVK

LUX

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

15. Quelle est la dure habituelle dun poste dentraneur principal dun club europen et qui sont les grands survivants?
Q Q:
Lhistogramme illustre la dure moyenne du temps pass par les entraneurs principaux en Europe* leur poste actuel au 1er aot 2011. Le tableau en dessous dsigne les entraneurs principaux qui sont rests au poste quils occupent actuellement dans leur club pendant la plus longue priode**.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0 BUL CYP SRB POL CRO TUR SCO GER POR RUS ESP CZE UKR SWE AUT ALB ITA ISR LUX BEL FRA BLR IRL NOR Moyenne* BIH GRE ROU SVK NED GEO EST HUN SUI DEN ENG FIN

Rponse: 15
En rgle gnrale, la dure des contrats nest pas trs longue, ce qui ne surprendra pas ceux qui suivent le football dans les mdias. En moyenne, les entraneurs des premires divisions europennes sont rests en poste pendant une saison et demie environ, mais 53 % des titulaires actuels ont t engags il y a moins dun an et peine 12 % depuis plus de trois ans. Comme le montre le tableau de droite, la longvit varie beaucoup en fonction des pays. LAngleterre et la Finlande prsentent les deux moyennes les plus leves, avec une stabilit de plus de trois saisons. LAutriche compte plus de 60 % dentraneurs principaux qui sont rests dans le mme club pendant au moins trois ans. A linverse, plus de 90 % des entraneurs de Bosnie-Herzgovine, dAlbanie et de Bulgarie en sont encore leur premire anne dans leur club.

Plus de 3 ans

2-3 ans

1-2 ans

Moins dun an

Une question dge


En Europe, lge moyen des entraneurs est de 46,7 ans. LUkraine, lAngleterre et la Russie comptent le pool dentraneurs le plus g, avec une moyenne dge de plus de 50 ans, tandis que les clubs du Portugal, du Pays de Galles et du Luxembourg ont mis leur confiance dans une gnration lgrement plus jeune, avec une moyenne dge situe entre 41 et 42,5 ans.
Notes de bas de page: *Cette analyse de la dure moyenne du poste actuel couvre lchantillon disponible le plus large possible, avec 525 entraneurs principaux de premire division, mais exclut les entraneurs principaux dAndorre, dArmnie, dARY Macdoine, dAzerbadjan, des Iles Fro, dIrlande du Nord, dIslande, du Kazakhstan, de Lettonie, du Liechtenstein, de Lituanie, de Malte, de Moldavie, du Montngro, du Pays de Galles et de Saint-Marin. **Lchantillon de lge moyen comprend 566 entraneurs principaux, mais exclut les statistiques relatives aux entraneurs principaux dAndorre, dArmnie, dARY Macdoine, dAzerbadjan, des Iles Fro, du Kazakhstan, du Liechtenstein, de Malte, de Moldavie, du Montngro et de Saint-Marin.

Nom

Club

AN club

Age Saisons

Sir Alex Ferguson Arsne Wenger David Jeffrey Thomas Schaaf Vitali Kvartsiany Manolo Preciado Kurban Berdyev David Moyes Pekka Lyyski Nanne Bergstrand Christian Gourcuff

Manchester United FC Arsenal FC Linfield FC Werder Bremen Volyn Lutsk Sporting Gijon Rubin Kazan Everton FC IFK Mariehamm Kalmar FF FC Lorient

ENG ENG NIR GER UKR ESP RUS ENG FIN SWE FRA

69 61 48 50 58 53 58 48 58 55 56

25,01 14,91 14,50 12,18 10,09 10,05 10,01 9,37 8,59 8,59 8,09

Les grands survivants


Sir Alex Ferguson est en tte, aprs avoir dirig Manchester United FC pendant plus de 25 saisons. Il est depuis prs de 15 ans en comptition avec son ancien adversaire, Arsne Wenger, dArsenal FC, qui est le deuxime plus ancien entraneur principal dEurope. David Jeffrey a dbut comme entraneur 34 ans dj, mais il a russi rester lentraneur de Linfield FC pendant 14,5 ans, ce qui le place la troisime place. Guy Roux dtient toujours le record historique de longvit en tant quentraneur, puisquil a entran lAJ Auxerre de 1961 2000, soit un total impressionnant de 39 saisons, et conduit Auxerre des divisions infrieures jusqu lUEFA Champions League.

50

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Q Q:

16. De quel type et de quel niveau de qualification les entraneurs principaux disposent-ils?
Statut de lentraneur principal: 2011/12 club la procdure de licence clubs soumis licensing decisions - by licensor 21 19 Qualifications de lentraneur principal: clubs soumis la procdure de licence 15 10 42

Ces dernires annes ont t marques par une prise de conscience grandissante des besoins en matire de programme de formation des entraneurs de clubs de football. En plus du besoin flagrant de formation sur le terrain que lon acquiert travers lexprience pratique, les dfis spcifiquement lis lentranement exigent des entraneurs quils possdent des connaissances thoriques de base dans de nombreux domaines techniques. Les associations nationales organisent dans toute lEurope des cours de formation approuvs par lUEFA, et lentraneur principal, lentraneur assistant de la premire quipe, le responsable du programme de dveloppement des jeunes et les entraneurs des quipes juniors doivent tous remplir des critres doctroi de licence diffrents niveaux. Pour la premire fois, une analyse portant sur 573 entraneurs principaux de clubs soumis la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA cette saison* a rvl que 21 clubs avaient un entraneur principal intrimaire au moment de la dcision relative la licence. Dans ces quelques cas, les clubs ont un dlai maximal de 60 jours pour engager un entraneur principal plein temps dot des qualifications requises. Sur lensemble de lchantillon des clubs candidats la licence, 68 % des entraneurs principaux (390) taient titulaires de la licence la plus leve de lUEFA, savoir le niveau Pro, et 7 % (42) suivaient un cours de licence Pro tout en tant dj titulaires dune licence A de lUEFA. Si le niveau de qualification requis est identique pour tous les clubs dune mme ligue, il varie entre les ligues en fonction du statut de membre de la Convention des entraneurs de lUEFA dont jouit lassociation nationale**. Parmi les entraneurs restants, 17 % (97) possdaient une licence A de lUEFA et 3 % (19) une licence B. Le nombre dentraneurs principaux dtenant soit un diplme quivalent dcern par une association nationale appartenant une confdration autre que lUEFA (10), soit une attestation de comptences mise par leur association nationale (15) slevait au total 4 %.

97 390 552

Engagement ad interim Engagement permanent

Niveau Pro de lUEFA Niveau A de lUEFA Niveau B de lUEFA Attestation de comptences Diplme valable non dlivr par l'UEFA En cours de formation pour obtenir la licence Pro
Notes de bas de page: *Les managers responsables de loctroi de licence ont fourni des dtails sur les entraneurs principaux pour 573 des 591 clubs figurant sur la liste des clubs bnficiaires de licence soumise lUEFA. **Lanne dadmission de chacune des associations nationales au niveau Pro de la Convention des entraneurs de lUEFA figure dans le rapport de benchmarking de lanne dernire, ainsi que le nombre total dentraneurs dtenant les diffrents niveaux de diplme par pays.

Rponse: 16
Au moment de la procdure doctroi de licence, 4 % des clubs (21) avaient un entraneur principal intrimaire. Au total, 96 % des entraneurs principaux des clubs staient vu remettre par une association nationale europenne une licence dentraneur approuve par lUEFA, parmi lesquels 75 % dtenaient ou suivaient une formation pour obtenir la licence Pro de lUEFA, correspondant au niveau le plus lev. Le nombre dentraneurs plus anciens dont lexprience datait davant la rforme des qualifications dentraneur et qui avaient obtenu une attestation de comptences de leur association nationale avant 2009 ntait que de 2 % (15), tandis que seuls 10 entraneurs principaux dtenaient un diplme dentraneur quivalent valable octroy par une autre confdration.

51

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

The chart above reflects the analysis of 535 club head coaches of the top division clubs in Europe as per 1 August 2011. Due to incomplete or limited data, this sample excludes he Marino.
RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

Q Q:

17. Migration des entraneurs principaux: quels sont les entraneurs qui quittent leur pays?
Nombre dentraneurs dlite travaillant ltranger*
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 SRB GER POR ESP CRO NIR ISR BLR IRL SWE WAL GRE ISL MNE NOR NED SCO ENG BEL RUS BIH CZE ROU BUL AUT GEO DEN POL SUI UKR EST FIN HUN FRA LUX ITA

Aprs une brve analyse du recours aux joueurs forms localement, nous examinons dans ce chapitre le recours aux entraneurs principaux nationaux et trangers aux niveaux des quipes nationales et des clubs de premire division. Otto Rehhagel (allemand) est ce jour le seul entraneur tranger avoir remport le Championnat dEurope de football de lUEFA, lorsque la Grce a gagn lUEFA EURO 2004 au Portugal. Il est cependant peu probable que ce soit le dernier, car de plus en plus dassociations nationales choisissent de confier leur quipe nationale des entraneurs trangers. Aujourdhui, prs dun tiers des associations nationales europennes sont alles chercher la recette potentielle du succs au-del de leurs frontires et ont engag un entraneur principal dun autre pays pour diriger leur quipe nationale. Les clubs de premire division ont tendance croire davantage dans les entraneurs locaux, puisque plus des trois quarts (82 %) des entraneurs de premire division sont du pays, y compris ceux ayant une double nationalit. Lhistogramme de la page suivante indique cependant clairement que cette situation varie parfois fortement dune ligue lautre. La Bosnie-Herzgovine, la Gorgie, lIslande et la Slovnie sont les seuls pays de cet chantillon dont tous les entraneurs de la premire division sont originaires du pays. A linverse, quatre ligues (Angleterre, Chypre, Suisse et Luxembourg) comptent au moins une moiti dentraneurs dorigine trangre. Dans lhistogramme ci-contre, nous examinons la migration des entraneurs principaux en nous basant sur le nombre dentraneurs principaux, par nationalit, travaillant ltranger en tant quentraneur principal dun club ou dune quipe nationale. Les colonnes bleues indiquent que les Nerlandais, suivis des Serbes, des Ecossais, des Anglais et des Espagnols, sont plus enclins travailler dans des clubs trangers, tandis que les entraneurs principaux franais et allemands qui ont quitt leur pays uvrent plutt au niveau des quipes nationales.

Entraneur principal dun club de premire division

Entraneur principal dune quipe nationale

Profil des entraneurs principaux des quipes nationales

Profil des entraneurs principaux des clubs

18%

32%
5% Entraneur national Entraneur national avec double nationalit Entraneur tranger

68%

77%

52

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

ead coaches and clubs from the following countries: Andorra, Azerbaijan, Armenia, Faroe Islands, Kazakhstan, Liechtenstein, Moldova, Malta, Montenegro, FYROM and San

Origine des entraneurs de premire division du pays


100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0

CRO

BEL

ROU

ALB

ISR

SRB

POR

ARM

TUR

GER

DEN

BUL

NIR

CZE

NOR

RUS

POL

WAL

FIN

LTU

HUN

ENG

CYP

SUI

IRL

UKR

ESP

EST

SCO

SWE

AUT

BLR

BIH

ISL

GEO

GRE

NED

Etranger

Double national

National

SVN

LUX

SVK

FRA

LVA

ITA

Rponse: 17
Prs dun tiers des entraneurs principaux des quipes nationales de lUEFA et un quart des entraneurs principaux des clubs de premire division sont des trangers, bien que la proportion varie fortement dune ligue lautre. La France nexporte pas uniquement des joueurs dlite: elle a aussi export de nombreux entraneurs de premier plan (16 au total), dont la plupart sont actuellement la tte dquipes nationales africaines. Les entraneurs principaux nerlandais et serbes jouissent eux aussi dune excellente rputation internationale et reprsentent la nationalit que lon retrouve le plus souvent dans le football interclubs de premire division. On peut dire, de manire gnrale, que les comptences linguistiques et les similitudes culturelles sont des lments cls dans la dtermination du lieu de travail des entraneurs trangers, les entraneurs cossais, par exemple, tant particulirement prsents dans la Premier League anglaise.

Note de bas de page: *Ce tableau reflte lanalyse des entraneurs principaux de 535 clubs europens de premire division au 1er aot 2011. Faute de donnes suffisantes ou compltes, cet chantillon exclut les entraneurs principaux et les clubs dAndorre, dArmnie, dARY Macdoine, dAzerbadjan, des les Fro, du Kazakhstan, du Liechtenstein, de Malte, de Moldavie, du Montngro et de Saint-Marin.

53

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - INVESTISSEMENT LONG TERME: FOOTBALL jUNIOR ET ENTRANEURS PRINCIPAUX

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

4
Profil financier du football interclubs europen: revenus
Quelles sont les tendances observes au niveau financier sur cinq ans? Quel est le montant des revenus dclars par les clubs europens lanne dernire? Quelle est lvolution observe dune anne lautre en matire de revenus? Dans quelle mesure les niveaux de revenus varient-ils entre les premires divisions europennes? Comment les plus grands clubs sont-ils rpartis sur lensemble du territoire europen? Quel est, comparativement, le prix moyen dun billet en Europe?

54

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

55

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

Q Q:

18. Quelles sont les tendances observes au niveau financier sur cinq ans?
Le principal lment de croissance des revenus est constitu par les revenus de diffusion, qui ont progress un taux annuel de 12,4 %. Si tous les revenus ont sensiblement augment durant cette priode, la proportion des revenus de diffusion enregistrs par les premires divisions est passe de 31 % 35 % au cours des cinq dernires annes.
Exercice financier 2006: sources de revenus
12 797 11 995 11 393 2130 2007 2606 2487

Le football interclubs en Europe a explos entre 2006 et 2010, la croissance moyenne* des revenus slevant 9,1 % par an. Ce rsultat est trs positif compar la croissance moyenne des conomies europennes**, qui peine atteindre 0,2 %.
Evolution des revenus des premires divisions en Europe entre 2006 et 2010 (en millions d'euros)
14 000

Exercice financier 2010: sources de revenus

12 000

Revenus totaux Revenus commerciaux et autres Recettes de billetterie Sponsoring Diffusion


10 034 9032 1785

TCAC 9,1 %

19%
TCAC 10,0 %

20% 31% 35%

10 000

2571 2549

TCAC 6,1 %

27% 23%

25% 20%

8000

1697 2317

6000

2059 2848

3063

3179

TCAC 6,8 %

4000

2576 2448

Diffusion
4516

Recettes de billetterie

Sponsoring

Revenus commerciaux et autres

2000
2828

3358

3989

4231

TCAC 12,4 %

0 2006 2007 2008 2009 2010

Si lon examine attentivement les ligues en termes de rsultats, il apparat que seules 5 dentre elles, sur 53, nont pas dclar de croissance des revenus durant cette priode, alors que 49 ont excd la croissance moyenne de leur conomie respective***, ce qui est impressionnant.
*Dans ce contexte, la moyenne fait rfrence au taux de croissance moyen compos entre 2006 et 2010. **Ce taux fait rfrence la croissance du PIB dans les conomies europennes telle quelle figure dans la base de donnes sur la croissance conomique tablie par la Banque mondiale. ***Pour les tableaux complets, voir les annexes.

Le montant total des revenus de diffusion en Europe masque cependant la situation au niveau national, o les cinq ligues dclarant les revenus les plus levs (les 5 meilleures du classement) font chacune tat de plus de EUR 500 millions de revenus de diffusion, alors quune seule autre ligue (Turquie) a engrang plus de EUR 100 millions de revenus ce titre. Exception faite de ces six ligues, la proportion des revenus de diffusion ne reprsente en ralit que 13 % de lexercice financier 2010. Le graphique rouge illustre le reste de lhistorique pour cette priode de cinq ans, o, malgr la croissance des revenus, les pertes nettes ont cr chaque anne. En regardant les exercices financiers 2008 2010, on constate en effet que les pertes nettes des premires divisions ont augment de prs de EUR 1 milliard, les pertes cumules se montant plus de EUR 1,6 milliard en 2010. Au cours de ces cinq dernires annes, les pertes nettes sont passes de 2,4 % 12,8 % des revenus.

56

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Pertes nettes des premires divisions entre 2006 et 2010


2006 2007 2008 2009 2010 0% -2 % -4 % -6 %
536m 5,3 % 649m 5,7 % 1206m 10,1 % 1641m 12,8 %

Evolution des cots des premires divisions en Europe entre 2006 et 2010 (en millions d'euros)
16 000

Pertes cumules en millions d'euros

- 200 - 400 - 600 - 800 - 1000 - 1200 - 1400 - 1600 - 1800 - 2000
216m 2,4 %

14 000

Frais nets hors exploitation Frais dexploitation Frais de transfert nets Frais de personnel
492

Perte nette en % des revenus

365

12 000
512

323 4583 4291 3809 3867 339 388 491

4963

TCAC 8,3 %

-8 %

-10 % -12 % -14 %

10 000

8000

933 474

6000

4000

Cette augmentation des pertes sexplique par la monte en flche des cots des clubs de football europens, les cots combins du personnel et des transferts nets progressant un taux annuel moyen de 14,0 %. Entre 2006 et 2010, la hausse des cots du personnel et des transferts nets, soit EUR 3,7 milliards, a presque entirement neutralis la croissance des revenus de EUR 3,8 milliards, sans compter laugmentation de EUR 1,5 milliard des autres frais dexploitation et hors exploitation. Les pertes combines de EUR 4,032 milliards constates entre 2006 et 2010 se sont traduites par une chute du bilan cumul des clubs europens, dont le capital net (actifs moins passifs) a diminu de EUR 632 millions par rapport au chiffre de EUR 2,5 milliards enregistr fin 2006, pour totaliser quelque EUR 1,9 milliard la fin de lexercice financier 2010. Les chiffres levs de cette priode de cinq ans peuvent tre considrs aussi bien comme positifs que comme ngatifs: si, dun ct, le fait que des clubs aient russi recapitaliser leur bilan grce des injections de EUR 3,4 milliards (couvrant ainsi 84 % des pertes) montre bien la volont et la capacit des propritaires de clubs de football et des mcnes de supporter les pertes, force est de constater, de lautre ct, quen dpit dune croissance record des revenus au cours des cinq dernires annes, les bilans se sont dtriors.
57

7653 4889 5861 7090

8167

TCAC 14,0 %

2000

0 2006 2007 2008 2009 2010

Rponse: 18
Les revenus des clubs de football ont prospr au cours de ces cinq dernires annes, marques par des turbulences conomiques, puisque, dans lensemble, le taux de croissance des revenus enregistr dans 48 des 53 premires divisions sest lev plus de 9 % par an. Les frais de base des clubs de football ayant cependant volu trs rapidement, avec une hausse annuelle cumule des frais de personnel et des frais de transfert nets quivalant 14 % par an, on observe un accroissement sensible des pertes dclares, en particulier ces trois dernires annes.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

Q Q:

19. Quel est le montant des revenus dclars par les clubs europens lanne dernire?
EUR 4,5 milliards EUR 3,2 milliards EUR 2,6 milliards EUR 2,5 milliards
A noter tout dabord que, comme dans les rapports prcdents, le terme de revenu total est utilis ici en rfrence au produit, parfois aussi appel revenu des activits oprationnelles ou chiffre daffaires*. Dans le prsent rapport, nous employons indiffremment les termes de produit et de revenus. Les bnfices/revenu des transferts reprsentent gnralement un chiffre important et fluctuant, et ne sont pas inclus dans ce montant mais analyss sparment en tant quactivits de transfert nettes dans le cadre de lanalyse de la rentabilit. Le produit financier, les revenus provenant de la cession dactifs et le produit de limpt sont galement exclus de ce montant mais inclus dans lanalyse de la rentabilit. Attention ne pas confondre le revenu/produit avec le terme de budget, couramment employ en Europe de lEst pour dcrire les ressources financires dont dispose un club, y compris toutes les contributions apportes spontanment par le propritaire. La rvision, il y a trois ans, du Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs a permis lUEFA de mettre en place un certain nombre de standards minimaux concernant les informations financires prsenter par tous les clubs candidats une licence. Cette mesure a accru les possibilits dtablir des comparaisons plus pertinentes et plus fiables entre les clubs dun mme pays, mais aussi entre les diffrents pays. Les clubs sont en particulier pris de rpartir les revenus entre diverses sources de revenus, ce qui donne une indication sur limportance des diffrents types de revenus. La plupart des clubs navaient pas t contraints de rpondre cette exigence auparavant, car les critres standards en matire dinformations financires offraient jusqualors la possibilit denglober tous les revenus dans un seul chiffre. Bien que la ventilation des revenus naille pas jusquau niveau des contrats commerciaux et que la distinction entre revenus de sponsoring et revenus commerciaux ne soit pas toujours claire**, nous sommes convaincus que lexigence relative aux sources de revenus reprsente un important pas en avant pour amliorer la transparence des clubs de football. Dans lexercice financier 2010, les revenus de diffusion ont reprsent 35 % des EUR 12 797 millions de revenus enregistrs par lensemble des clubs europens de premire division, auxquels sajoutent 25 % de publicit et de sponsoring, 21 % de recettes de billetterie et 19 % de revenus commerciaux et autres. Limportance des diffrentes sources de revenus varie fortement suivant les pays, comme illustr ci-aprs dans le prsent rapport.

EUR 12,8 milliards

35 %
Diffusion Publicit et sponsoring

25 %

21 %

19 %

Recettes de billetterie Revenus commerciaux et autres

Rponse: 19
Au total, on estime*** que les 734 clubs de premire division en Europe ont engendr un peu moins de EUR 12,8 milliards de revenus durant lexercice financier 2010, sans compter les transferts. Les clubs des deux divisions infrieures (qui ne sont gnralement pas soumis la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA et ne sont pas pris en considration dans ce rapport) devraient avoir gnr, daprs les estimations bases sur un chantillonnage dtats financiers de clubs et dinformations concernant laffluence, entre EUR 2,8 et EUR 3,3 milliards supplmentaires.
58
Notes de bas de page: *Le produit regroupe fondamentalement tous les revenus, lexception des rsultats dinvestissement et financiers suivants: bnfices ou revenus dcoulant de contrats de transfert, gains ou revenus provenant de la cession dautres actifs, gains ou revenus provenant de la vente dinvestissements financiers, intrts financiers, revenus de limpt ou crdits. Ces lments sont parfois prsents ensemble, paralllement aux charges et aux pertes, mais il arrive aussi quils figurent sparment, raison pour laquelle nous avons prfr nous fonder, afin de faciliter la comparaison, sur le produit plutt que sur la dfinition plus large des revenus employe par certains clubs et dans certains rapports. **Les revenus commerciaux comprennent lorganisation de confrences et le merchandising, alors que dautres revenus incluent les dons, les allocations, les versements de solidarit, les recettes extraordinaires et les revenus non classifis. La distinction entre revenus commerciaux et de sponsoring nest pas toujours clairement dfinie par certains clubs en Angleterre, Espagne et Italie; les donnes concernant les sources de revenus ne revtent donc quune valeur indicative. Bien que les informations financires concident gnralement dune anne lautre, il arrive que des amliorations dans le reporting influent sur les rsultats. ***On estime, car nous avons utilis des extrapolations pour les 10 % des clubs de premire division non compris dans le sondage (il sagit toujours de clubs moins bien classs nayant pas demand de licence de lUEFA). Les estimations sont prcises +/-0,5 % puisquelles reposent 98 % sur des donnes relles et 2 % sur des extrapolations. Extrapolations fondes sur les revenus moyens des clubs lexclusion des quatre qui dclarent les plus gros revenus, et ajustements manuels l o ils ont t jugs ncessaires.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Q Q:

20. Quelle est lvolution observe dune anne lautre en matire de revenus?
Rponse: 20
Les revenus des clubs europens de premire division ont poursuivi leur croissance, mais un rythme plus rapide que celui de lanne dernire, passant de EUR 12,0 milliards* en 2009 EUR 12,8 milliards en 2010, une hausse estime 6,6 %, qui dpasse nouveau largement la croissance conomique (zone euro 1,8%). Contrairement ces dernires annes, la croissance na pas t constante dans toutes les sources de revenus, les revenus de diffusion (stimuls par laugmentation de EUR 286 millions des primes verses par lUEFA) et les revenus commerciaux et autres marquant une volution beaucoup plus rapide que les revenus de sponsoring et les recettes de billetterie.
A primtre constant, les revenus totaux ont marqu une progression de 6,6 %, qui comprend une augmentation dans 30 (contre 34 l'anne prcdente) et une baisse dans 23 premires divisions. Exprime en EUR, la progression tait suprieure, 9,1 %, avec une augmentation dans 36 premires divisions. Les revenus de l'Espagne ont cr de 9 %, tandis que ceux de la Pologne, de la Roumanie, de la Russie, de la Turquie et de l'Ukraine ont marqu une hausse de plus de 10 %. Etant donn que les revenus de diffusion des 5 principales ligues sont soit centraliss, soit concentrs sur quelques clubs, ils ont tendance faire des bonds en avant tous les 2 4 ans plutt que de fluctuer comme toutes les autres sources de revenus. La Grce et la Turquie, en particulier, ont dclar des hausses importantes, l'augmentation de plus de 30 % des primes verses dans le cadre de l'UEFA Champions League et de l'UEFA Europa League stant clairement rpercute sur la comparaison entre les diffrentes annes.
Les flches reprsentent la comparaison du taux de croissance primtre constant alors que les chiffres reprsentent la comparaison du taux de croissance en euros, sans ajustement. Nombre de pays

Taux de croissance primtre constant et taux de croissance en EUR: A primtre constant signifie que lon a recalcul les chiffres de la comparaison 2009 en fonction du taux de conversion EUR/monnaie locale en 2010, ce qui donne une meilleure ide de lvolution suivie dans chaque pays, dans sa monnaie locale, mais aussi lchelle europenne. Sauf indication contraire, il sagit l du taux de croissance utilis dans le prsent rapport. Le taux de croissance en EUR repose sur les taux de change originels en vigueur lors de chacune des priodes considres, qui peuvent varier comme ce fut souvent le cas entre 2007 et 2010. Ce systme offre une comparaison plus utile des dpenses relatives effectues par chacun des pays, puisque le pouvoir dachat en dehors des frontires est influenc par le taux de change du moment. Au cours des trois dernires annes, les fluctuations des taux de change ont eu un impact considrable sur la comptitivit relative entre clubs de ligues diffrentes. Pour les clubs de football, les risques provenant des fluctuations ne sont habituellement pas trs significatifs tant que les joueurs et le personnel sont pays dans la monnaie locale dans laquelle la plupart des revenus sont perus. Toutefois, en termes de comptitivit, les fluctuations de taux de change peuvent avoir un impact bien plus important. Bien que 20 associations et la plupart des ligues aux revenus les plus levs (Espagne, France, Allemagne, Italie, Portugal et Pays-Bas) prsentent leurs comptes en EUR, le tableau ci-dessous montre quel point les fluctuations montaires ont augment ou rduit leur comptitivit durant cette priode:
2008 2009 2009 2010 2010 oct. 2011 2008 oct. 2011

30 23 36 17

28 17 29 16

30 22 33 19

23 28 24 27

31 22 36 17

Les revenus de la publicit et du sponsoring ont augment dans 30 et diminu dans 22 premires divisions. Une forte croissance de plus 10 % a t enregistre dans 16 pays, y compris l'Italie, la Russie, la Turquie et le Portugal. De manire gnrale, la croissance en Europe, soit 3,8 %, s'est avre plus lente que l'anne prcdente (6,8 % en 2009). C'est la deuxime anne que les recettes de billetterie en Europe suivent la progression la plus lente de toutes les sources de revenus, avec peine 1,4 % de croissance primtre constant (0,9 % en 2009), et c'est la premire fois que l'on compte davantage de ligues faisant tat de baisses (28) que de hausses (23). La croissance des recettes de billetterie en Espagne, Pologne, Turquie et Autriche a tout juste permis de compenser les diminutions enregistres en Angleterre, en Italie, aux Pays-Bas et en Ecosse. Les comparaisons effectues sur la base de l'volution de l'affluence (chapitre 2) rvlent galement des fluctuations des prix des billets dans toute l'Europe. Les revenus commerciaux et autres** ont augment de 16,7 % primtre constant. Comme indiqu dans les rapports prcdents, ils ont tendance fluctuer le plus au sein d'une mme division et entre les divisions, du fait qu'une bonne partie des autres revenus sont des dons discrtionnaires court terme. La croissance enregistre dans l'exercice financier 2010 s'explique en majeure partie par une hausse des subventions et des dons verss en Russie et en Ukraine, par quelques bnfices ponctuels en Italie et par une importante augmentation des revenus immobiliers d'Arsenal.

Lestimation globale lchelle europenne

6,6 % 9,1 %

6,7 % 8,6 %

3,8 % 6,2 %

1,4 % 3,7 %

16,7 % 20,8 %

Revenus totaux Diffusion Publicit et sponsoring

Recettes de billetterie Revenus commerciaux et autres

NOR SUI SWE CZE UKR RUS POL ROU ENG HUN SRB KAZ TUR

19 % -2 % 6% 1% -4 % -4 % 0% -6 % -7 % -2 % -9 % -18 % -1 %

7% 15 % 15 % 5% 12 % 7% 4% -1 % 5% -2 % -8 % 11 % 5%

2% 8% -1 % 1% -6 % -5 % -9 % -1 % -7 % -5 % 5% -4 % -18 %

29 % 22 % 21 % 7% 0.4 % -2 % -5 % -8 % -9 % -9 % -12 % -13 % -14 %

Notes de bas de page: *Le chiffre de 2009 d peine EUR 12,0 milliards diffre des EUR 11,7 milliards figurant dans le rapport de lan dernier en raison de lajustement montaire de EUR 253 millions (chiffres ajusts aux taux de change de fin 2010) et dune rvaluation de EUR 67 millions des revenus dclars par la Russie afin dinclure les fonds de financement cibls (subventions, dons, contributions non commerciales) reus par des organisations but non lucratif qui, dans le rapport financier russe, sont inscrits au titre de lutilisation prvue des fonds reus plutt que dans le compte de rsultats, tout en tant classs en tant que revenus destins la procdure doctroi de licence aux clubs. Le taux de croissance en EUR sur la base du taux de change historique tait suprieur, avec 9,1%. **Les revenus commerciaux comprennent lorganisation de confrences et le merchandising, alors que dautres revenus incluent les dons, les allocations, les versements de solidarit, les recettes extraordinaires et les revenus non classifis. Dans certains clubs en Angleterre, Espagne et Italie, la distinction entre revenus commerciaux et revenus de sponsoring nest pas toujours trs claire. Traditionnellement, les clubs anglais allouent tous leurs revenus aux journes de matches (billetterie), la diffusion ou au sponsoring. La hausse laquelle il est fait rfrence concerne les revenus immobiliers.

59

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

21. Dans quelle mesure les niveaux de revenus varient-ils entre les premires divisions europennes?
Q Q:
Revenus moyens estims* des clubs en 2010 (en millions d'euros) Revenus moyens estims* des clubs en 2010 (en millions d'euros)
2,3 135 120 105 91 90 75 60 45 30 15 0
% hausse % baisse

2,4 2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0

2,5

134

2,8

Evolution par pays, primtre constant, des revenus moyens des clubs entre 2009 et 2010
2,0

8
1,6 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,0 0,9 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1

13

82

79

15 17

54 38 29 23 17 17 1515 15 15

13 13 10

7 5 5 5 4 4 3 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

Evolution primtre constant 5 6 9 3 3 3231 4 0 9 40 1 1 4 1 5 1 7 14 2 16 2426 5 3 8 4 10 103 1 9 5 2210 16 9 4 6 39 5 19 9 8 2 29 5712192046 30 22 8 Evolution en euros 11 6 9 3 3 4238 4 5 9 57 1 14 4 1 5 5 7 19 14 16 3732 5 3 8 5 12 87 1 9 5 7 10 5 1 9 8 39 5 19 9 8 2 3355 8 19206430 20 8

Augmentation des revenus: 10 % et plus Augmentation des revenus: 0-10 % Diminution des revenus: 0-10 % Diminution des revenus: 10 % et plus

Un certain nombre de facteurs dterminent la capacit dun club gnrer des revenus. Pour les clubs des catgories lite et grands, la ventilation des revenus centraliss (diffusion, sponsoring), la participation aux comptitions de lUEFA, les droits de proprit sur le stade et laptitude communiquer avec la base de supporters constituent des lments cls. Pour les divisions des catgories petits et micros, dautres facteurs, notamment la question de savoir si le sponsor principal soutient financirement le club par le biais de contrats de sponsoring ou en injectant des capitaux dans le club, jouent souvent un rle plus important. Bien que le rsultat final soit le mme (p. ex. les salaires sont couverts), les contrats de sponsoring sont inscrits comme revenus, ce qui nest pas le cas des injections de capitaux. De plus, pour des raisons de cohrence, le produit ou les bnfices des transferts ne sont pas inclus dans les revenus, mais analyss sparment, nets des frais de transfert. Nous verrons par la suite que ces montants peuvent tre relativement importants, en particulier pour les clubs de taille moyenne. Les diffrences de pouvoir dachat (conomie nationale) ont galement une influence sur les revenus commerciaux et les recettes de billetterie.
Note de bas de page: *Estims, car nous avons utilis des extrapolations pour des clubs de certaines associations non compris dans ltude (il sagit toujours de clubs moins bien classs nayant pas demand de licence de lUEFA). Extrapolations fondes sur les revenus moyens des clubs lexclusion des quatre qui dclarent les plus gros revenus, et ajustements manuels l o ils ont t jugs ncessaires. Chiffres estims pour lAlbanie, lArmnie, lARY Macdoine et le Montngro, prcis +/-20 % en raison de la petite taille de lchantillon, qui reprsente moins de la moiti des clubs de premire division, et prcis +/-10 % pour la Grce (12 sur 16), le Portugal (7 sur 16) et la Turquie (15 sur 18).

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

Rponse: 21
Les revenus des clubs ne sont pas rpartis quitablement entre les diffrentes premires divisions. Les clubs dlite reprsentent 13 % des 734 clubs de premire division europens mais gnrent 67 % des EUR 12,8 milliards correspondant au total des revenus europens. Bien que cette proportion soit en baisse par rapport aux 69 % des exercices financiers 2008 et 2009 et que les divisions qui ont enregistr la plus forte croissance de revenus en 2010 (notamment la Russie, la Turquie et lUkraine) ne figurent pas parmi les 5 meilleures, la part des revenus des 5 divisions les mieux classes pourrait nouveau augmenter lanne prochaine, lorsque leurs clubs bnficieront des revenus dcoulant des excellents contrats de diffusion conclus en Angleterre et en Italie.

60

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

22. Comment les plus grands clubs sont-ils rpartis sur lensemble du territoire europen?
Q Q:
20

Rpartition des clubs en 2010 73; 10%

16

162; 22% 207; 28%

Nombre de clubs

12

143; 20% 149; 20%

0
ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

LITE (EUR 50 millions et plus) GRANDS (EUR 5-50 millions) MOYENS (EUR 1,25-5 millions) PETITS (EUR 350 000 1 250 000) MICROS (< EUR 350 000)

Le nombre de clubs dclarant des revenus suprieurs EUR 50 millions a augment de 68 en 2009 73 en 2010. Bien que les plus grands clubs europens demeurent concentrs dans les 5 divisions d'lite, puisque 57 des 73 clubs classs dans la catgorie lite viennent d'Angleterre (20), d'Allemagne (13), d'Italie (11), d'Espagne (7) et de France (6), le nombre de clubs extrieurs ces 5 associations et faisant tat de revenus suprieurs EUR 50 millions est pass de 11 16 clubs provenant de 7 pays diffrents. Si lon considre les chiffres club par club sur trois ans (2008-10), on constate une certaine logique dans la structure de ce groupe dlite, qui compte 51 clubs ayant enregistr des revenus correspondant ceux de l'lite durant ces trois exercices et 61 durant les deux dernires annes. 11 clubs ont engrang en 2010 des revenus de 10 % au-dessus ou au-dessous du seuil fix pour llite. Selon nos estimations*, 162 clubs provenant de 23 pays europens ont enregistr des revenus infrieurs EUR 350 000 en 2010. Ce groupe de pairs reprsente 22 % de tous les clubs de premire division europens. Les clubs de ce groupe de pairs sont gnralement composs de semi-professionnels, bien que certains de ceux venant de pays o lconomie est moins dveloppe soient vritablement professionnels. Dans 17 associations, la majorit des clubs de premire division se situent dans le groupe des micros. Pour l'exercice financier 2010, 207 clubs (contre 195 en 2009) issus de 31 pays europens (28 en 2009) ont prsent des revenus situs entre EUR 5 millions et EUR 50 millions. Ce groupe correspond 27 % de tous les clubs de premire division europens. En raison du nouvel accord de diffusion et de la distribution relativement large des montants qui en dcoulent entre tous les clubs de premire division, l'Angleterre comptait de nouveau tous ses clubs dans le groupe de pairs de llite et plus aucun dans le groupe des grands.
Note de bas de page: *La plupart des 70 clubs nayant pas prsent de chiffres sont ceux qui ont termin bas dans le classement national ou ont t relgus. Les tableaux ci-dessus prsentent des estimations aussi fiables que possibles tablies par lUEFA sur la base dun chantillonnage complet de 734 clubs diviss en groupes de pairs.

61

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

Q Q:
Recettes estimes par jour de match et par spectateur (EUR)
60

23. Quel est, comparativement, le prix moyen dun billet en Europe?


Groupe de pairs de llite Recettes estimes par jour de match et par spectateur (EUR)
40 35 30 25 20 15 POL 10 5 0 DEN POR NOR SWE NED BEL AUT
MOY: 19,31
8% 5% 6%

Groupe de pairs des grands >=70 50 - 70 30 - 50 20 - 30 15 - 20 10 - 15 <10


MOY: 9936
23% 6%

5% 20%

50

23%

16%

ESP ENG

GRE

TUR
13%

40

23%

19%

SUI SCO

17%

16%

>=40 30 - 40 20 - 30 15 - 20 10 - 15 5- 10 <5

MOY: 33,25

30 GER 20 FRA 10 ITA

RUS

UKR 5000 10 000 15 000 20 000 25 000

5000

10 000

15 000

20 000 25 000 Affluence moyenne

30 000

MOY: 30 000

35 000

40 000

45 000

Affluence moyenne

Toute tude portant sur les prix des billets se heurte invitablement des problmes de comparaison lis la varit des types de billets (abonnements saisonniers, abonnements de membres, catgories de billets les jours de match, billets gratuits, etc.) et des modles de prix (segmentation des prix des billets, catgories de matches, etc.) utiliss par les divers clubs dans les diffrents pays. Bien que les chiffres prsents ici ne revtent ainsi quune valeur indicative, ils demeurent utiles pour tablir des comparaisons internationales. Le diagramme principal illustre les prix des billets par groupe de pairs, alors que les diagrammes circulaires situs dans les coins suprieurs indiquent le pourcentage de clubs, dans chacun des groupes de pairs, inclus dans les diffrentes catgories de prix moyen, par jour de match et par spectateur.
Note de bas de page: *Le revenu moyen par jour de match et par spectateur (total des revenus engrangs les jours de match divis par le nombre total de spectateurs) est trs approximatif et nest utilis ici qu des fins de comparaison. En ralit, le revenu moyen par spectateur devrait tre moins lev puisque les revenus engrangs les jours de match employs ici comprennent toutes les comptitions (p. ex. coupe nationale, matches de lUEFA et matches amicaux), alors que le taux daffluence correspond uniquement celui enregistr pour les matches du championnat national. Ltendue de la distorsion dpend de la proportion des autres comptitions, qui, sur la base de notre chantillon, reprsentent en moyenne environ 10 % des revenus engrangs les jours de match. Dans certaines comptitions, les revenus sont en outre rpartis entre les clubs recevants et les clubs visiteurs, ce qui nest pas pris en compte dans notre calcul, bas uniquement sur les matches domicile.

Il nest pas surprenant de constater que, dans le groupe de pairs de llite, ce sont lAngleterre et lEspagne qui ont gnr le plus de revenus par spectateur durant la saison 2009/10. Tant le taux daffluence lev que les importantes recettes de billetterie ont permis lAngleterre de passer devant ses rivaux. Dans le cas de lEspagne, les abonnements de membres ont considrablement contribu accrotre les revenus dcoulant des jours de matches. Compare lAngleterre et lEspagne, lAllemagne combine des prix de billets moins levs et un taux daffluence plus important. Le diagramme circulaire montre que plus de la moiti (54 %) des clubs de ce groupe de pairs comptait des recettes moyennes pour les jours de match de moins de EUR 20 par spectateur. Dans le groupe de pairs des grands, la Grce et la Turquie ont tendance faire tat de prix des billets plus levs, mais aussi dun taux daffluence plus bas. Les Pays-Bas ont la particularit, par rapport au reste du groupe, daccueillir de nombreux supporters aux tourniquets tout en maintenant des prix juste en dessous de la moyenne. Comme nous lavons dj relev lors de lanalyse de lvolution du taux daffluence, si lon procdait la mme tude pour lexercice et la saison 2010/11, il apparatrait que le taux de frquentation en Pologne est remont au niveau de celui affich par certain de ses pairs.

62

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Groupe de pairs des petits


14 Recettes estimes par jour de match et par spectateur (EUR)
MOY: 1176

12

IRL Recettes estimes par jour de match et par spectateur (EUR)


8% 4% 8% 48% 10% 10% 12%

Groupe de pairs des moyens >=30 25 - 30 20 - 25 15 - 20 10 - 15 5 - 10 <5


25
MOY: 3331

6%

4%

2% 9%

10 NIR

20

CYP

56%

7% 16%

LUX FRO

6 SVN 4 FIN
MOY: 3,87

15

>=20 15 - 20 10 - 15 6 - 10 4-6 2-4 <2

ISL MDA LVA LTU 500 GEO MNE 1000 Affluence moyenne 1500

BUL

10

ISR

AZE 2000

BIH 2500

CRO 5
MOY: 5,18

SRB SVK 0 1000 BLR 2000 HUN

CZE ROU KAZ 3000 Affluence moyenne 4000 5000 6000

Groupe de pairs des micros


6 Recettes estimes par jour de match et par spectateur (EUR) WAL 5
41%
MOY: 921

9% 9% 6% 9% 6% 20%

>=30 25 - 30 20 - 25 15 - 20 10 - 15 5 - 10 <5

Dans le groupe de pairs des moyens, la plupart des clubs reoivent moins de EUR 5 par spectateur et prs de la moiti des clubs bnficient de moins de EUR 2 par spectateur. Chypre et Isral gnrent des recettes de billetterie beaucoup plus importantes que le reste de leur groupe de pairs, alors que le Kazakhstan, la Rpublique tchque et la Roumanie gagnent considrablement moins ce mme titre, en dpit de taux daffluence moyens comparables. La Rpublique dIrlande, lIrlande du Nord et le Luxembourg sont mme de facturer plus que les autres membres du groupe de pairs des petits, tout comme le Pays de Galles dans le groupe de pairs des micros, ce qui sexplique probablement par le fait que, dans ces pays, le PIB par habitant est plus important quailleurs. LArmnie et lAlbanie ne demandent quun montant trs faible, voire rien du tout, pour assister aux matches.

2
MOY: 1,49

Rponse: 23
MKD

EST

ARM 0 500 1000 1500 2000 2500

ALB 3000 3500

Bien quil ne sagisse que dune estimation approximative*, les indications relatives aux recettes moyennes enregistres par spectateur les jours de match apportent un nouvel clairage aux diffrences dans la gnration des revenus les jours de match en Europe. Si, pour les 53 divisions de llite, la moyenne des revenus sest leve environ EUR 11,28 par spectateur, il existe dnormes variations entre les clubs et les pays. LEspagne et lAngleterre sont en tte des divisions de llite, avec quelque EUR 50 par spectateur, alors quen bas du tableau, des pays comme lArmnie et le Kazakhstan reoivent (et facturent) extrmement peu.

Affluence moyenne 63

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: REVENUS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

64

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

5
Profil financier du football interclubs europen: cots et rentabilit
Comment les clubs ont-ils dpens leur argent et dans quelle mesure ces dpenses ont-elles progress? Quels montants les clubs ont-ils consacrs aux salaires? En quoi les niveaux de dpenses varient-ils entre les diffrents clubs de chacune des ligues? En quoi les dpenses lies aux joueurs diffrent-elles dun club lautre? Quels sont les bnfices dexploitation gnrs par les clubs? Quel est limpact du financement, de la cession dactifs, des lments hors exploitation et des impts sur les bnfices en Europe? Quelle est la proportion de clubs dficitaires?
65

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

24. Comment les clubs ont-ils dpens leur argent et dans quelle mesure ces dpenses ont-elles progress?
Q Q:
Malgr les amliorations apportes par les exigences requises en la matire dans le cadre de la procdure doctroi de licence aux clubs, la prsentation des frais dexploitation varie normment selon les pays et les formes juridiques des clubs, ce qui rend les comparaisons difficiles. Il relve souvent de la comptence du club de choisir comment ventiler les frais dexploitation (ventes et marketing, football junior, frais fixes relatifs au stade, cots variables lors des journes de matches, frais lis aux entranements, etc.) et de dcider sil faut tablir une distinction entre les diffrents types de frais de personnel (p. ex. salaires fixes, primes, avantages en nature) et entre les diffrentes catgories demploys (p. ex. joueurs, entraneur, personnel administratif, directeur). Lanalyse du prsent rapport se concentre donc sur la ventilation en amont, plus facile comparer, entre les frais de personnel, les autres frais dexploitation, les frais spcifiques hors exploitation et les activits de transfert nettes, qui peuvent tre enregistrs par tous les clubs.

Rponse: 24
Les dpenses encourues par lensemble des 734 clubs de premire division en Europe sont estimes* EUR 14,4 milliards pour 2010, ce qui correspond 113 % des EUR 12,8 milliards de revenus et reprsente une hausse de 9,3 % par rapport aux niveaux des cots, rvalus, de 2009. Le poids particulier des frais de personnel dans le football interclubs europen apparat nouveau en pleine lumire puisquils absorbent 64 % de lensemble des revenus des clubs, auxquels sajoutent 7 % de frais de transfert nets. De fait, tandis que la croissance des frais de personnel, de 6,7 %, sest dveloppe au mme rythme que la croissance des revenus et que le total des frais dexploitation et des frais hors exploitation a augment de 5,0 % (soit un peu moins que le taux de croissance des revenus), ce sont les frais de transfert nets qui ont marqu la progression la plus importante, puisquils ont presque doubl, pour stablir EUR 933 millions.
La ventilation plus prcise des frais dexploitation, de EUR 4963 millions, ne suit pas une logique cohrente que lon pourrait retrouver dans tous les pays, ni mme, dans la plupart des cas, dans tous les clubs de ces pays. Ces cots comprennent les frais de matriel, les dpenses lies aux journes de matches, les ventes et le marketing, ladministration, la dprciation de biens incorporels, lamortissement et la location dinstallations, et le football junior. Il est difficile de prsenter une rpartition dtaille fiable des cots lchelle europenne, car prs de la moiti des rapports fournis ne ventilent pas les frais dexploitation. Selon une estimation aussi prcise que possible, base sur les tats financiers dans lesquels les cots sont ventils, les dpenses directement attribues au football junior reprsentent 4 % des revenus (au moins 8 % pour les clubs plus petits), alors que les actifs immobiliss, les immobilisations corporelles et la location correspondent 5 % des revenus. Enfin, les frais hors exploitation, de EUR 365 millions, englobent les frais de financement nets (3,8 % des revenus) moins les charges fiscales nettes (0,3 %) et les bnfices nets de la vente dactifs autres que les joueurs (0,5 %).

Les frais de personnel, hauteur de EUR 8167 millions, comprennent lensemble des types de paiements (salaires, primes, bnfices, charges sociales et fiscales, retraites, etc.) et englobent tous les employs (joueurs, personnel technique, personnel administratif, etc.). Dans la plupart des pays, les exigences en matire de rapports financiers ne requirent aucune prcision supplmentaire en ce qui concerne les frais de personnel. Or, tant donn leur poids (EUR 8,2 milliards/64 % du revenu), il ne fait aucun doute que des dtails supplmentaires pourraient savrer prcieux. Pour les 489 clubs qui ont tabli une ventilation de ces cots, le rapport pondr tait de 83 % pour les joueurs et 17 % pour le reste du personnel. Pour ceux qui ont vers et prsent des paiements variables, le rapport tait de 22 % de part variable contre 78 % de part fixe (salaires des joueurs).

EUR 8,2 milliards

EUR 0,9 EUR 5,0 milliard milliards

EUR 0,4 milliard

EUR 14,4 milliards

64 %
Les frais de transfert nets, de EUR 933 millions, incluent quant eux EUR 2195 millions damortissement de transferts antrieurs (17,4 % du revenu) et EUR 57 millions de dvaluation des valeurs de transfert (0,5 %), moins les bnfices nets sur la vente de joueurs durant lanne, qui correspondent 10,2 % du revenu.

7%

39 %

3%

113 % des revenus


Frais de personnel Frais de transfert nets Frais d'exploitation Frais hors exploitation

Note de bas de page: *Estims, car nous avons utilis des extrapolations pour les 10 % des clubs de premire division non compris dans le sondage (il sagit toujours de clubs moins bien classs nayant pas demand de licence lUEFA). Les estimations sont prcises +/-0,5 % puisquelles reposent 98 % sur des donnes relles et 2 % sur des extrapolations. Extrapolations fondes sur les revenus moyens des clubs lexclusion des quatre qui dclarent les plus gros revenus, et ajustements manuels l o ils ont t jugs ncessaires.

66

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

67

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

Q Q:

25. Quels montants les clubs ont-ils consacrs aux salaires?


Ratio des frais de personnel en 2010

119 120 % 112 100 % 102 98 96 81 81 80

80 %

77

74 74

71 71 71 71 70 70 69

68 67 67 67 67 66 65

63 63 62 61 61 61

60 %

60 59 59 58

64 64 56 56 55 53 53 51 47 46

42

40 %

39 37

35

32 31

30 23 17 0

20 %

0%

20 16 12 8 4 0 CRO SRB GEO SVK BUL MNE GRE POL FIN ITA FRA LUX AZE ROU ISL ISR SVN NED POR TUR BIH SUI AUT RUS WAL ENG BLR LIE SCO CYP SWE KAZ ESP BEL DEN IRL MKD NOR MLT NIR GER AND LVA FRO ALB UKR CZE EST LTU ARM HUN MDA SMR

Les graphiques ci-contre montrent le pourcentage des revenus dclars comme ayant t consacrs aux frais de personnel, exprims en total pour chaque association (histogramme du haut), pour les clubs regroups par association (histogramme du bas) et pour les diffrents clubs en Europe (diagrammes circulaires) ainsi que lvolution des clubs au fil des annes. Au vu de limportance des frais de personnel, et en particulier des salaires des joueurs, pour les clubs de football, ce chiffre est rgulirement utilis comme un indicateur de performance cl par les clubs. Etant donn que le montant vers aux joueurs au titre des salaires nest habituellement pas disponible tel quel (voir page ci-contre), les tableaux publis dans les mdias sous la forme dune liste des personnes les mieux rmunres reposent uniquement sur des spculations et doivent tre considrs avec prcaution. De manire gnrale, tous les cots directs lis au personnel (joueurs, personnel technique et personnel administratif), sont prsents ensemble, et cest ce chiffre que lon retrouve ci-dessous. En ce qui concerne lanalyse par association, les clubs se trouvant tout en bas de lchelle, soit ceux de Saint-Marin (0 %), sont grs sur une base amateur, mais il y a toujours certains clubs dun ou de deux autres pays pour lesquels la rpartition des frais de personnels et des autres cots nest pas entirement fiable. Ces clubs et ces divisions figurent donc en gris dans les diffrents histogrammes.

CRO SRB GEO SVK BUL MNE GRE POL FIN ITA FRA LUX AZE ROU ISL ISR SVN NED POR TUR BIH SUI AUT RUS WAL ENG BLR LIE SCO CYP SWE KAZ ESP BEL DEN IRL MKD NOR MLT NIR GER AND LVA FRO ALB UKR CZE EST LTU ARM HUN MDA SMR Moyenne* Mdiane* >= 100 % 80 % 100 % 70 % 80 % 60 % 70 % 50 % 60 % 30 % 50 % < 30 % 68

Note de bas de page: *Etant donn que le ratio est fourni uniquement titre informatif et ne constitue pas une science exacte, il nexiste aucune dfinition standard du seuil partir duquel le ratio des frais de personnel peut tre considr comme lev. Pour les besoins de lanalyse par club, nous avons dcid que 70 % tait un pourcentage lev. Les chiffres par club reprsentent lchantillon complet des 663 clubs de lensemble des 53 associations.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Ratio des frais de personnel en 2010 pour les 80 clubs qualifis pour une phase de matches de groupe de l'UEFA 5% 12% 5% 15%

16% 16%

11%
Cots des joueurs en % du total des frais de personnel

Ratio des frais de personnel en 2010 pour tous les clubs 78 95 104

88

81 99 118
Cots des joueurs en % du total des frais de personnel

Les diagrammes illustrent la ventilation entre les cots lis aux joueurs (salaires et charges sociales, y compris les retraites) et les cots lis au reste du personnel (entraneurs et personnel technique, directeurs, personnel dencadrement et personnel administratif) pour un chantillon** reprsentatif de 45 clubs de la catgorie lite et de 100 % 145 grands clubs. Le cot relatif des joueurs par rapport au reste du personnel ne dpend pas uniquement de la politique en matire 90 % de salaires des joueurs, mais aussi de nombreux autres lments, y compris la question de savoir si le club gre son propre stade, sil 80 % sagit dun club multi-sports, sil dploie dautres activits de base et si ses activits commerciales sont ralises linterne ou externalises. 70 % Bien que ces lments entranent forcment des variations dans la Moyenne**: 85 % proportion des cots des joueurs encourus par tous les clubs, quelle 60 % que soit leur taille, la moyenne de 85 % enregistre pour les clubs lite est suprieure aux 77 % des clubs considrs comme grands 50 % et moyens***. Cette tendance se retrouve aussi dans lvolution 40 60 80 100 120 140 160 ascendante des droites de rgression reprsentant la tendance des Revenus des clubs (en millions d'euros) diffrents groupes de pairs. Il semble logique de supposer que, toutes choses gales par ailleurs, le fait que la proportion des cots des joueurs soit plus importante dans les clubs de grande taille sexplique par le lien plus troit existant entre les salaires des joueurs et les revenus du Cots des joueurs en % du total des frais de personnel club quentre les salaires du reste du personnel et les revenus du club.
Cots des joueurs en % du total des frais de personnel (clubs dont les revenus se situent entre EUR 50 millions et EUR 150 millions) (clubs dont les revenus se situent entre EUR 5 millions et EUR 50 millions)

Rponse: 25
La part totale des revenus consacre aux salaires et aux charges sociales, soit 64 %, est demeure inchange. Si lon procde une comparaison ligue par ligue, on constate que les tendances sont mitiges, puisque le nombre de divisions indiquant un ratio suprieur 70 % ont augment, passant de 15 en 2009 18 en 2010, tandis que le nombre de divisions prsentant un ratio suprieur 80 % a baiss, de 11 en 2009 7 en 2010. Au total, au moins 254 clubs individuels (249 en 2009) ont fait tat dun ratio entre frais de personnel et revenus suprieur 70 %, et la proportion de clubs dclarant un ratio de plus de 70 % est la mme pour les 80 clubs qui se sont qualifis pour lUEFA Champions League ou lUEFA Europa League.

100 % 90 % 80 % 70 % 60 % 50 %

>= 100 % 70 % 80 % 50 % 60 % < 30 %

80 % 100 % 60 % 70 % 30 % 50 %

Frais de personnel en EUR: volution par club entre 2009 et 2010

Moyenne***: 77 % 0 10 20 30 40 50

> +10 %

1 10 %

1 %

-1 -10 %

> -10 %

Revenus des clubs (en millions d'euros)


Notes de bas de page: **Lchantillon porte sur des clubs appartenant 16 des 19 divisions des catgories lite et grands, seuls les clubs anglais, cossais et belges ntant pas reprsents (chiffres ne figurant pas dans les tats financiers). Dans le diagramme de llite, les six plus grands clubs, dots de revenus >EUR 150 millions, ont t exclus afin de protger leur anonymat, mais leur ratio va de 84 % 93 % et suit la droite de rgression illustre dans le graphique de llite. La moyenne correspond la simple moyenne des pourcentages de lchantillon et non pas une moyenne pondre, qui serait lgrement suprieure.

44% 44 %

15% 15 %

3% 3%

15% 15 %

23% 23 %

Alors que linflation des frais de personnel a ralenti, le montant global vers a encore progress de 6,7 %, prs de la moiti de tous les clubs de premire division (44 %) enregistrant une augmentation dau moins 10 % de leurs frais de personnel et 15 % des autres clubs faisant tat de hausses situes entre 1 % et 10 % par rapport 2009. Plus de la moiti des associations comptaient au moins un club prsentant un ratio des frais de personnel, manifestement non viable, de plus de 100 %, ce qui porte le total 78 clubs (73 en 2009). Compte tenu de la part des frais de personnel relative aux joueurs, soit 83 %, les cots lis aux joueurs se sont monts EUR 6,8 milliards en 2010.

Comparaison de l'volution par club entre 2008 et 2009

48 % 69

15 %

6%

10 %

21 %

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

26. En quoi les niveaux de dpenses varient-ils entre les diffrents clubs de chacune des ligues?
Q Q:
Rpartition des richesses: rapport entre les frais de personnel combins des 4 clubs les plus dpensiers*** et ceux des autres clubs
20,0x 18,0x 16,0x 14,0x 12,0x 10,0x 8,0x 6,0x 4,0x 2,0x 0,0x
9,8 9,8 9,2 8,9 8,6 6,8 6,4 +20x

16,6 15,8

12,8 12,7

5,9 5,1 4,9 4,6 4,5 4,1 3,9 3,7 3,5 3,4 3,4 3,4 3,3 3,1 3,1 3,1 3,0 2,9 2,6 2,5 2,5 2,5 2,5 2,3 2,3 2,2 2,2 2,2 2,1

1,7 1,5 0,0 0,0

Le graphique suivant prsente les diffrences de richesse au sein des premires divisions europennes en se basant sur la rpartition des dpenses de chacune des ligues et en comparant les cots moyens combins des frais de personnel et de transfert des quatre clubs dclarant les dpenses les plus importantes aux cots moyens combins encourus par les autres clubs de chaque division. La couleur du code de lassociation correspond au groupe de pairs de la division. Comparer les frais de personnel combins des quatre clubs les plus dpensiers aux cots des autres clubs nest quun des nombreux moyens pouvant tre utiliss pour analyser le bilan financier; lanne dernire, nous avions ainsi tabli une comparaison similaire en nous basant sur les revenus. Nous considrons la mesure de cette anne, celle des frais de personnel combins, comme la mesure la plus utile pour calculer la richesse relative, car les clubs saffrontent principalement sur les marchs des joueurs et des entraneurs (salaires et frais de transfert).

MDA LVA POR LIE UKR LTU GRE CRO SVN SCO BUL RUS ESP WAL TUR ITA NED AND ISR AUT IRL FRA BIH DEN BEL CYP CZE ROU GER ENG GEO SUI NOR LUX KAZ NIR ISL AZE FRO BLR SWE POL MLT FIN EST* SRB*

Rponse: 26
La rpartition de chacune des couleurs dans lensemble du tableau laisse penser que la taille financire globale de la ligue ne joue pas un rle dterminant. En 2010, les quatre clubs qui ont prsent les cots les plus levs ont dpens en moyenne entre deux et quatre fois plus que les autres clubs dans environ la moiti des premires divisions europennes. Tandis que, parmi les divisions de llite et des grands, le montant consacr aux joueurs et au reste du personnel tait pratiquement quivalent en Sude et en Pologne (2,1 et 2,2x), les diffrences les plus flagrantes en termes de dpenses relatives entre les clubs situs en haut du classement et ceux de moindre importance ont t releves au Portugal, en Ukraine, en Grce et en Ecosse.

Notes de bas de page: *LEstonie et la Serbie ont t rvalues zro dans le tableau, car la moyenne des frais combins de personnel des clubs nappartenant pas aux quatre clubs les plus dpensiers sest avre ngative en 2010 grce des oprations de transfert bnficiaires excdant les frais de personnel. **Les frais de personnel combins incluent tous les frais de personnel (salaires et charges sociales), auxquels sajoutent le rsultat de transfert net dclar pour lanne. Ce rsultat de transfert net comprend les frais damortissement sur les joueurs achets au cours des dernires annes et les bnfices/pertes sur les joueurs vendus en 2010. ***Le classement entre les 4 clubs les plus dpensiers et ceux nen faisant pas partie est tabli au moyen de la mme mesure (frais de personnel incluant les frais de transfert nets). La comparaison entre les quatre clubs les plus dpensiers et les autres clubs porte sur 46 pays. LAlbanie, lArmnie, lARY Macdoine, le Montngro (pas assez de clubs nappartenant pas aux quatre clubs les plus dpensiers dans lchantillon), ainsi que la Hongrie, Saint-Marin et la Slovaquie (problmes de comparaison) ont t exclus de lanalyse.

70

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Q Q:

27. En quoi les dpenses lies aux joueurs diffrent-elles dun club lautre?
Pour illustrer les grandes diffrences de richesse existant entre les clubs europens, nous avons choisi de les classer, dans un ordre allant de 1 250, en fonction des dpenses quils dclarent au titre des frais de personnel combins* (tous les frais de personnel plus les frais de transfert nets). Le tableau du haut rvle que les dix clubs prsentant les dpenses les plus leves ont encourus des frais de personnel (salaires et charges sociales) de EUR 1835 millions, soit 99 % de plus que les dix clubs suivants de cette liste. Si lon y ajoute les frais de transfert nets, de EUR 361 millions, le montant combin, de EUR 2196 millions, est de 96 % suprieur celui des clubs 11 20, qui ont leur tour encouru 37 % de plus de cots que les clubs 21 30. Les dix clubs faisant tat des frais de personnel les plus levs quivalaient 22 % des frais de personnel de lensemble des premires divisions europennes (734 clubs), un pourcentage qui passe 24 % si lon y ajoute les frais de transfert nets. Il apparat en outre que certains clubs sont parvenus limiter les hausses de salaires entre 2009 et 2010, les clubs classs entre le 21e et le 50e rangs faisant tat dune augmentation sensible des frais de transfert nets, mais dune progression des frais de personnel d peine EUR 7 millions (moins de 0,4 %). De fait, laccroissement de EUR 303 millions des frais de personnel des 20 clubs les plus dpensiers reprsente une part importante de lensemble des EUR 380 millions daugmentation des frais de personnel des premires divisions europennes. Bien que les bnfices sur les transferts puissent entraner une fluctuation annuelle des frais de personnel combins, le classement des clubs na que peu chang au fil du temps. Neuf des dix clubs qui figuraient dans le haut du tableau lanne dernire et 24 des 30** clubs les plus dpensiers sont encore l cette anne.

Frais de personnel combins (en millions deuros) des clubs pour 2010, groups par volume de cots
2200 361 Frais de transfert nets 2000 Total des frais de personnel 1800 1600 1400 1200 201 1000 185 800 113 97 600 6 38 15 400 17 27 18 200 0 -7 -200
1835 921 632 529 466 468 370 342 292 244 209

201

18 119 121 -1 -23 181

Clubs 1-10

Clubs 11-20

Clubs 21-30

Clubs 31-40

Clubs 41-50

Clubs 51-60

Clubs 61-70

Clubs 71-80

Clubs 81-90

Clubs 91-100

Clubs 101-110

Clubs 111-120

Clubs 121-130

Clubs 131-140

Clubs 141-150

350 300 250 200 150 100 50 0 -50

Le graphique du bas prsente la croissance annuelle enregistre entre 2009 et 2010 par les clubs appartenant au Changement entre 2009 et 2010 (en millions deuros) des mme groupe* et montre clairement que le foss entre les plus clubs, groups par volume de cots grands et les grands sest creus en termes absolus puisque laugmentation des dpenses combines des dix premiers 106 clubs, soit EUR 343 millions, correspond pratiquement au Evolution des frais de transfert nets entre 2009 et 2010 double de la progression de EUR 177 millions dclare par les Evolution du total des frais de personnel entre 2009 et 2010 clubs classs entre le 11e et le 20e rangs, qui quivaut son tour Evolution des frais de personnel combins entre 2009 et 2010 plus du double de la hausse de EUR 85 millions des frais de 111 personnel combins encourus par les clubs 21 30. Si le foss des dpenses se creuse lorsque celles-ci sont exprimes en 237 euros, les cots relatifs entre les clubs 1 10 et 11 20 sont 94 7 demeurs constants, passant de 95 % en 2008 97 % en 2009 52 50 45 28 3 21 10 puis 96 % en 2010. 21 63 64 16 66
12 4 -9 -29 6 31 6 9 52 -35 -40 -32 -6

Rponse: 27
Nous observons une polarisation des dpenses lies aux joueurs, les dix clubs dclarant les dpenses les plus leves du march consacrant pratiquement le double pour des joueurs que les dix clubs suivants de la liste. Lcart de dpenses entre les dix premiers clubs et ceux placs aux rangs 11 20 a nouveau augment de EUR 166 millions en 2010. Les 20 clubs les plus dpensiers ont vers 34 % du total des frais de personnel enregistrs en Europe en 2010 et prsent une hausse annuelle de 80 % des dpenses opres au titre des frais de personnel dans lensemble de lEurope.
Notes de bas de page: *Pour pouvoir fournir un chantillon complet de lensemble des clubs de llite, nous avons prfr nous baser sur lensemble des frais de personnel plutt que de nous limiter aux cots lis aux joueurs, ces cots ntant souvent pas disponibles pour tous les clubs, comme nous lavons dj indiqu dans le prsent rapport. Les chiffres relatifs la croissance annuelle figurant dans le tableau du bas reposent sur le classement des clubs tabli en fonction de leurs frais de personnel combins, indpendamment des clubs composant chaque groupe (clubs 1 10, 11 20, 21 30, etc.), qui varie dune anne lautre. **Si le classement et lvaluation reposaient uniquement sur les frais de transfert nets, seuls 4 des 10 premiers clubs et 15 des 30 premiers clubs de 2009 figureraient nouveau parmi les 30 premiers de la liste en 2010, ce qui met en exergue la fluctuation des activits de transfert dune anne lautre. Si le classement et lvaluation reposaient au contraire uniquement sur les frais de personnel, lexclusion des frais de transfert, 9 des 10 premiers et 26 des 30 clubs les plus dpensiers seraient les mmes en 2010 quen 2009.

Clubs 1-10

Clubs 11-20

Clubs 21-30

Clubs 31-40

Clubs 41-50

Clubs 51-60

Clubs 61-70

Clubs 71-80

Clubs 81-90

Clubs 91-100

Clubs 101-110

Clubs 111-120

Clubs 121-130

Clubs 131-140

71

Clubs 141-150

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

28. Quels sont les bnfices dexploitation gnrs par les clubs?
Q Q:
Rsultat du bnfice d'exploitation des clubs par ligue en 2010 (en % du revenu)
30 % 20 % 10 %

Comme expliqu dans des versions antrieures du prsent rapport, les mesures les plus pertinentes en matire de bnfices pour valuer la performance dun club de football sont le bnfice dexploitation avant commerce de joueurs* (bnfice dexploitation des clubs de football) et le bnfice net ou bnfice avant impt. Dans la question suivante, nous analysons les bnfices nets et les marges bnficiaires nettes, mais auparavant, penchons-nous sur les bnfices dexploitation hors activits de transfert (dprciation et bnfices/pertes sur les ventes), gains/pertes dcoulant de la cession dactifs, revenus et frais de financement, lments hors exploitation, ainsi que gains et pertes dans le domaine fiscal. Cette dmarche permet dindiquer les bnfices gnrs par les activits de base des clubs et disponibles pour les activits de transfert et de financement. Les histogrammes illustrent les bnfices et les pertes dexploitation des clubs de football par association.

0%
-10 % -20 % -30 % ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR MDIANE ESTIMATION GLOBALE** >+20 % 10 % 20% 0 % 10 % 0 % -10 % -10 % -20 % < -20 %

Marge du bnfice d'exploitation par club en 2010


20 16 12 8 4

Pour la troisime anne conscutive, la Belgique, lAngleterre, lEspagne, lAllemagne et le Kazakhstan font tat de bnfices dexploitation globaux. Un coup dil au rsultat en fonction du nombre de clubs figurant dans lhistogramme ci-dessous montre que la plupart des associations ont un profil de clubs similaire, trois ou quatre dentre eux gnrant des pertes dexploitation significatives (rouge fonc) et plusieurs autres faisant tat de bnfices dexploitation (vert).
Note de bas de page: *Il est souvent fait rfrence aux bnfices ou pertes dexploitation statutaires, ce qui peut tre extrmement trompeur, car cette valeur ne rvle quune partie de la ralit puisquelle comprend les frais de transfert (dprciation et amortissement) mais pas les bnfices provenant de la vente de joueurs. Il est facile de comprendre comment les bnfices dexploitation statutaires peuvent faire croire un scnario catastrophe, lorsque lon sait que les pertes dexploitation statutaires nettes combines se sont leves en 2010 un peu plus de EUR 2,6 milliards, qui comprennent certes EUR 2,3 milliards de cots nets provenant des transferts, mais excluent EUR 1,4 milliard de bnfices nets raliss grce la vente de joueurs. Cest la raison pour laquelle toutes les indications prsentes dans les graphiques et les analyses en lien avec le bnfice dexploitation font rfrence au bnfice dexploitation des clubs de football et aux marges bnficiaires.

0
ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR 72

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

EUR 342 millions de pertes dexploitation en 2010

EUR 240 millions de pertes dexploitation en 2009

Rsultat du bnfice d'exploitation des clubs en 2010 (en % du revenu) 49 220

53

Le diagramme circulaire indique que 220 clubs (202 en 2009) de lchantillon ont dclar des pertes dexploitation quivalant plus de 20 % du revenu total et que 61 autres clubs (62 en 2009) ont enregistr des pertes dexploitation considrables, entre 10 % et 20 % des revenus. En termes absolus, les rsultats dexploitation des clubs de football oscillent entre + EUR 99 millions et - EUR 69 millions. Toujours en termes absolus, les 20 bnfices dexploitation les plus importants ont t engrangs par des clubs dAngleterre (7), dAllemagne, dItalie et dEspagne (3 chacune), de Russie (2), du Danemark et de France (1 chacun), tandis que les 20 pertes dexploitation les plus significatives ont t communiques par lAngleterre et lItalie (5 chacune), la Turquie (3), lAllemagne (2), lEspagne, la France, la Grce, la Russie et lUkraine (1 chacune). Compar lexercice prcdent, 2010 montre que les bnfices dexploitation ont diminu pour un peu plus de la moiti (51 %) des clubs europens de premire division. Dans une certaine mesure, le niveau des bnfices dexploitation dun club dfinit le montant des activits de transfert et des frais de financement pouvant tre absorbs. Dans une certaine mesure, car le bnfice dexploitation couvre une priode de douze mois seulement, alors que la stratgie dun club stend sur une priode plus longue, mais aussi parce quun club parvient parfois trouver dautres sources de financement si ses propritaires ou dautres bailleurs de fonds lui fournissent de largent. Comme mentionn prcdemment, la performance financire dun club individuel ne devrait pas tre mesure uniquement en fonction de son ratio des frais de personnel ou de sa rentabilit dexploitation, mme sil sagit l de bons indicateurs de la performance relle. Le fait que 46 clubs aient transform une perte dexploitation de 10 % ou plus en un bnfice effectif est une preuve vidente de cette ralit, ainsi que de la nature unique et de limportance financire du systme de transfert en vigueur dans le football.

160 61 110

>+20 % 0 % 10 % -10 % -20 %

10 % 20 % 0 % -10 % < -20 %

Rponse: 28
Marge bnficiaire nette entre 2009 et 2010
49 % 51 %

En 2010, les clubs europens de premire division ont dclar** des pertes dexploitation nettes slevant EUR 342 millions, qui faisaient suite des pertes nettes de EUR 240 millions pour lanne prcdente. 61 % des clubs europens de premire division* ont enregistr des pertes en 2010, soit la mme proportion quen 2009, aprs une hausse significative partir des valeurs de 54 % en 2008 et de 51 % en 2007. Bien que le pourcentage des clubs de llite (revenus >EUR 50 millions) ayant subi des pertes dexploitation soit lgrement infrieur, avec 47 %, le fait que 20 des clubs de llite aient dclar des pertes dexploitation totalisant EUR 520 millions (contre EUR 400 millions en 2009) indique que les activits de base de bon nombre des plus grands clubs europens nont pas permis de gnrer, en 2010, les bnfices dexploitation ncessaires pour compenser les activits de transfert et de financement.

Note de bas de page: **Lanalyse du bnfice dexploitation exclut les clubs slovaques en raison dincohrences/de lacunes dans la prsentation de leurs activits de transfert. Lchantillon figurant dans le diagramme circulaire et lhistogramme comprend donc 653 clubs provenant de 52 premires divisions, tandis que lvolution annuelle des clubs (diagramme flch) couvre 553 clubs et exclut les clubs promus pour lesquels les donnes de lanne prcdente ne sont pas disponibles. Lestimation globale des pertes dexploitation des clubs de football lchelle europenne, slevant EUR 342 millions, reflte la fois cet chantillonnage (EUR 283 millions de pertes dexploitation) et un chiffre total estim sur la base dune modlisation de chacune des ligues manquantes dont nous connaissions le bnfice avant impt (PBT) et des clubs absents de ltude.

73

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

29. Quel est limpact du financement, de la cession dactifs, des lments hors exploitation et des impts sur les bnfices en Europe?
Q Q:
Les histogrammes illustrent limpact net des activits de financement, de la cession dactifs, des lments hors exploitation et des impts sur les rsultats dclars pour lanne, dabord en nombres agrgs par association, puis sous la forme de paliers regroupant les clubs des diffrentes associations. Le diagramme circulaire prsente, sous la forme de paliers regroupant les clubs des diffrentes associations lchelle europenne*, les activits de financement/cession dactifs/hors exploitation/fiscales exprimes en pourcentage des revenus. Pour toutes ces analyses, les frais de financement nets (intrts perus et dus au titre des soldes des liquidits, des actifs financiers et des emprunts) ont t additionns aux gains et aux pertes dcoulant de la vente de tous les actifs (non lis aux joueurs), aux charges ou produits fiscaux, et toute autre activit hors exploitation inhabituelle ou irrgulire. Si ces lments ne sont pas directement lis les uns aux autres, ils ont tous pour caractristique de fluctuer considrablement dun club lautre et dune anne lautre. Bien que, pour lensemble de lEurope, seuls les frais de financement nets puissent tre considrs, une fois que les pertes et les charges ont t dduites des gains et des revenus, comme ayant un impact significatif sur la rentabilit gnrale, il reste intressant de commenter les diffrents lments en raison de leur effet sur la rentabilit de nombreux clubs individuels. En Europe, les gains nets rsultant de la sortie dimmobilisations sont demeurs bas, EUR 17 millions, soit un peu plus que les EUR 7 millions enregistrs en 2009 mais beaucoup moins que les EUR 165 millions dclars, en majeure partie par trois clubs espagnols, en 2008. Alors que les gains nets dcoulant dimmobilisations incorporelles non lies aux joueurs (gnralement des lments drivs dactivits marketing ou commerciales) ont augment de EUR 19 millions en 2009 EUR 41 millions en 2010, le revenu net provenant dlments hors exploitation est demeur bas, avec EUR 16 millions, ce qui nest pas beaucoup mieux que les EUR 10 millions gnrs en 2009, mais constitue un montant considrable pour de nombreux clubs, puisque le chiffre net se compose de EUR 69 millions de revenus hors exploitation et de EUR 53 millions de frais hors exploitation, et reprsente au moins 10 % des revenus de 28 clubs (souvent lis lamortissement de prts et de taxes). La valeur totale des charges lies aux impts sur les socits dclares slve EUR 96 millions; elle a donc chut par rapport aux EUR 162 millions de 2009, et est dsormais contrebalance par les crdits dimpt, qui ont augment pour passer de EUR 106 millions EUR 144 millions en 2010. Le financement demeure toutefois la plus importante valeur situe en dessous de la ligne des bnfices dexploitation des clubs de football, qui font tat de revenus financiers dau moins** EUR 232 millions et de charges financires de EUR 705 millions.

Rponse: 29
Au total, les pertes nettes lies au financement, la cession dactifs, aux impts et aux lments hors exploitation, hauteur de EUR 365 millions, sont infrieures aux pertes nettes de EUR 470 millions de 2009, ce qui sexplique principalement par une baisse des impts nets sur les socits de EUR 104 millions***. Comme lanne prcdente, les pertes globales nettes considrables de 9,7 % provenant de ces activits en Angleterre sont dues en grande partie aux EUR 268 millions de frais de financement nets, sur lesquels plus de 60 % proviennent dun seul club prsentant dimportantes charges financires rsultant dun financement dacquisitions par emprunt ralis au pralable****. Si les activits lies au financement, la cession dactifs, aux impts et aux lments hors exploitation nont pas eu dimpact majeur au niveau de lensemble de lEurope, ils ont eu des rpercussions significatives (plus de + ou - 5 % du revenu) pour 164, soit 28 %, des clubs compris dans lchantillonnage de ceux qui ont prsent un rapport. La prvalence du rouge sur le vert que lon retrouve dans les trois graphiques pour 2010 rvle que la diffrence entre cots et revenus ainsi que gains et pertes sur les activits de financement et hors exploitation a abouti un cot net qui a d tre absorb dans les rsultats des clubs.
74

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Rsultat des activits de financement, de cession d'actifs, hors exploitation et fiscales des clubs par ligue en 2010 (en % du revenu)
15 % 10 % 5%

0%
-5 % -10 % -15 % ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB MDIANE ESTIMATION GLOBALE*

EUR 365 millions de frais nets hors exploitation en 2010

EUR 470 millions de frais nets hors exploitation en 2009

Rsultat des activits de financement, de cession d'actifs, hors exploitation et fiscales des clubs en 2010 (en % du revenu) 58 40

106

Rsultat des activits de financement, de cession d'actifs, hors exploitation et fiscales des clubs en 2010 (en % du revenu)
20 16 12 8 4

167 279

0
ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB <-5 % -1 % -5 % +/-1 % 1%5% >5 %

<-5 %

-1 % -5 %

+/-1 %

1%5%

>5 %

Notes de bas de page: *Lanalyse par seuils pour 2010 repose sur 651 clubs ayant prsent un rapport, provenant de toutes les associations nationales lexception de Saint-Marin, pour qui nous navons reu aucune donne. Dans tous les cas, la couleur rouge et un chiffre ngatif indiquent une perte nette, tandis que la couleur verte et un chiffre positif reprsentent un bnfice net provenant dlments hors exploitation. Sagissant de la tendance par anne, le rouge fonc <-5 % reprsente un impact ngatif sur le ratio des frais hors exploitation >5 %, do un impact ngatif sur les bnfices/pertes net(te)s <-5 %, plutt quune augmentation en termes absolus dans le rsultat hors exploitation de 5 %. **Au moins, car certains clubs dclarent les revenus financiers aprs dduction des frais de financement et que, par consquent, les revenus et dpenses financiers bruts sont trs probablement suprieurs aux chiffres annoncs. A linverse, certains clubs dclarent les transactions financires brutes au titre de revenus et de cots, souvent en lien avec des oprations de change. ***Lanalyse par anne des impts sur les socits et des crdits indique que la rduction sexplique principalement par la combinaison de bnfices et de pertes plus leves dclares par les clubs italiens et anglais. ****Pour certains clubs, le niveau des frais de financement et des passifs inscrits au bilan varie considrablement en fonction de la dlimitation du primtre de consolidation et, en particulier, du fait que les dettes de la socit mre ou des socits holding sont incluses dans ce primtre ou non. Quoi quil en soit, nous prvoyons une rduction des charges financires anglaises pour 2011 en raison des changements intervenus dans le rgime de proprit et de la nature unique des pertes de changes ralises et non ralises, hauteur de EUR 80 millions, qui se sont rpercutes dans les chiffres de 2010.

75

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

Q Q:

30. Quelle est la proportion de clubs dficitaires?


net(te)s indiquent la performance relle du club, compte tenu des activits de transfert, des rsultats financiers et de la cession dactifs, des lments hors exploitation et des impts. Cest ce que lon dsigne souvent par le terme de rsultat effectif. A premire vue, lanalyse des rsultats effectifs des clubs devrait nous permettre de tirer des conclusions relativement claires concernant la performance du football interclubs durant lanne coule, comme nous le ferons dans les deux pages suivantes. Etant donn que, comme le dit lexpression, le diable est dans les dtails, nous concluons cependant ce chapitre sur les cots et la rentabilit par une analyse dtaille des consquences des activits de transfert sur les chiffres effectifs de cette anne et de leur signification en termes de performance financire et de rentabilit plus long terme des clubs de football en 2010. Pour saisir la performance financire globale, il suffit de regarder les rsultats agrgs par pays et dapercevoir le grand nombre de colonnes en rouge, reprsentant les pays dont les clubs ont dpens, en chiffres agrgs, plus de EUR 11 pour EUR 10 de revenus. Alors quen 2008, 15 des 30 plus grandes divisions ont fait tat dun quilibre financier ou de bnfices, les rsultats financiers dclars pour 2010 et 2009 indiquent que seules 4 des 30 divisions ont maintenu un quilibre financier, la Belgique tant la seule y parvenir deux annes de suite. La dominance de rouge et de rouge fonc (cots suprieurs EUR 12 pour EUR 10 de revenus) souligne le grand nombre de clubs ayant contribu tablir le record de pertes nettes de EUR 1641 millions* dclares par les clubs de premire division en 2010. Ce niveau de pertes nettes reprsente une augmentation de 36 % par rapport 2009 et de 153 % par rapport 2008. Une fois de plus, la prsence de vert dans le graphique du bas indique que, malgr le fait que les rsultats effectifs des clubs europens se sont considrablement dgrads, quelques clubs de chacune des 53 ligues ont prsent un rsultat quilibr, voire un bnfice net. Ces 289 clubs ont ainsi dclar des bnfices nets de EUR 395 millions durant lanne. EUR 1641millions pertes nettes 2010 EUR 1206 millions** pertes nettes 2009

Chiffres correspondant aux pertes nettes effectives


Les graphiques sur cette page montrent les pertes et les profits effectifs pour 2010 des 53 premires divisions en Europe et les rsultats dclars de 665 clubs de premire division, regroups en seuils par ligue. A notre connaissance, il sagit l du plus grand chantillonnage de comptes de clubs de football jamais pass en revue ce jour. Tandis que les bnfices dexploitation des clubs de football donnent une indication de la contribution relle des activits de base du football, les bnfices/pertes
Bnfice NET des clubs par ligue en 2010 (en % du revenu)
30 % 20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR MDIANE ESTIMATION GLOBALE*
ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

Marge bnficiaire NETTE par club en 2010


20 16 12 8 4

0
>+20 % 76 10 % 20 % 0 % 10 % 0 % -10 % -10 % -20 % < -20 %

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Notes de bas de page: *Les pertes globales estimes, de EUR 1641 millions, et la marge dficitaire de 12,8 % (des revenus) sont calcules partir des EUR 1617 millions de pertes nettes dclares par 665 clubs reprsentant 98 % des revenus/cots plus les rsultats extrapols des clubs manquants. **Les EUR 1206 millions de pertes pour 2009 sont comparables aux EUR 1170 millions figurant dans le rapport de lanne dernire. Lcart positif des taux de change, hauteur de EUR 16 millions, dcoulant du retraitement des taux de change effectu pour obtenir les chiffres primtre constant pour 2010, est infrieur aux EUR 43 millions lis au retraitement aprs bouclement des rsultats de 2009. Lchantillonnage des bnfices nets englobe 665 clubs provenant de lensemble des 53 associations nationales.

Bnfice NET des clubs en 2010 (en % du revenu) pour tous les clubs 57

Le diagramme circulaire indique que 195 clubs (29 %) de lchantillon ont fait tat de pertes nettes quivalant plus de 20 % du revenu total, que 53 autres clubs (8 %) ont enregistr des pertes nettes considrables, comprises entre 10 % et 20 % des revenus, et que 124 autres clubs encore (19 %) ont dclar des pertes nettes situes entre 0 et 10 %***. En termes absolus, les rsultats nets oscillent entre EUR 75 millions et -EUR 150 millions. Les 20 plus importants bnfices nets ont t engrangs par des clubs dEspagne (5), dAngleterre (3), dItalie (2), dAllemagne, de Belgique, du Danemark, dEcosse, de Hongrie, dIsral, des Pays-Bas, de Roumanie, de Russie et de Turquie (1 chacun), alors que les 20 plus fortes pertes nettes ont t dclares par des clubs dAngleterre (7), dEspagne, dItalie, de Russie et de Turquie (2 chacun), de France, dAllemagne, de Grce, du Portugal et dUkraine (1 chacun). Les 20 clubs qui engrangent les plus gros bnfices ont dclar EUR 297 millions de bnfice aprs impts en 2010, soit un montant comparable aux EUR 293 millions de 2009. De lautre ct de lchelle, 20 clubs ont enregistr en 2010 des pertes nettes de EUR 1085 millions, ce qui correspond une augmentation importante par rapport aux EUR 875 millions de pertes, dj considrables, dclares en 2009. Le flches indiquant lvolution des bnfices/pertes nets dclars par les clubs entre 2009 et 2010 montrent que les rsultats des clubs taient quitablement rpartis entre une amlioration du bnfice ou une dtrioration de la perte. Si lon regarde les 80 clubs qui se sont qualifis pour les phases de matches de groupe de lUEFA Champions League et de lUEFA Europa League en 2011/12, on constate que le dveloppement entre 2009 et 2010 est en ralit lgrement moins bon, puisque 56 % des clubs ont enregistr une dtrioration de leurs bnfices/pertes nets.

195

46

190 53 124

Bnfices/pertes nets de 2009 2010 pour tous les clubs


50 % 50 %

Bnfices/pertes nets de 2009 2010 pour les 80 clubs qualifis pour une phase de matches de groupe de l'UEFA
44 % 56 %

Le deuxime diagramme circulaire montre le profil de la marge bnficiaire/dficitaire nette pour les 32 clubs qui se sont qualifis Bnfice NET des clubs en 2010 (en % du revenu) pour les 80 clubs pour la phase de matches de groupe de lUEFA Champions League et les 48 clubs qui se sont qualifis pour celle de lUEFA qualifis pour une phase de matches de groupe de l'UEFA Europa League. Il rvle que 29 clubs (36 %) participant au plus haut niveau europen des comptitions interclubs de lUEFA ont fait tat de pertes nettes quivalant plus de 20 % du revenu total, que 7 autres clubs (9 %) ont enregistr des pertes nettes considrables, comprises entre 10 % et 20 % des revenus, et que 16 autres clubs encore (20 %) ont dclar des pertes nettes 5 5 situes entre 0 et 10 %. Une comparaison entre les diagrammes circulaires indique quun pourcentage encore moindre des clubs (35 %) saffrontant dans les phases de matches de groupe de lUEFA Champions League et de lUEFA Europe League ont fait tat 29 dun quilibre financier, voire mieux, en 2010.
18

16

Note de bas de page: ***Dans un nombre limit de cas (17 clubs en 2010), le rsultat net dclar prsentait un quilibre financier exact, ce qui laisse supposer soit que les comptes du club ntaient pas quilibrs mais que le propritaire a contribu couvrir les pertes, soit que le club tait en ralit bnficiaire, mais que, comme il sagit dune organisation but non lucratif, il na pas pu faire tat de ses bnfices.

>+20 % 0 % -10 %

10 % 20 % -10 % -20 %

0 % 10 % < -20 %

77

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

Impact des transferts sur les pertes nettes effectives


Pour bien saisir la signification et les consquences des pertes nettes enregistres cette anne, il est important de comprendre certains principes comptables et la manire dont les activits de transfert influencent les bnfices et les pertes dclars par les clubs. Dans le tableau de droite, les chiffres correspondant au total des pertes en Europe sont subdiviss en deux groupes: les pertes nettes sans les activits de transfert dune part et les cots nets lis aux activits de transfert dautre part, illustrant ainsi le fait que la dtrioration des pertes nettes effectives est due exclusivement au rsultat des transferts, qui sest dgrad pour passer dun cot net de EUR 474 millions en 2009 EUR 933 millions en 2010. Au vu de limportance de EUR 2330 millions de frais damortissement en 2010 EUR 2218 millions de frais damortissement en 2009

limpact des activits de transfert sur la performance financire et la position dun club, cette anne, nous avons consacr un chapitre entier (chapitre 7) aux activits de transfert et aux tendances en la matire, dans lequel nous expliquons les principes de la comptabilit relative aux joueurs et son impact sur les rsultats financiers. En rsum, la plupart des clubs rpartissent les cots des indemnits de transfert encourus sur toute la dure du contrat du joueur et dclarent les bnfices ou les pertes affrents au moment o un joueur est transfr dans un autre club contre une indemnit. Le cot net de lactivit de transfert correspond limpact net sur le compte de rsultat de chaque anne et est calcul en dduisant lamortissement (EUR 2330 millions****) et les cots de la perte de valeur (EUR 59 millions) dcoulant des

+ +

EUR 59 millions de perte de valeur en 2010 EUR 66 millions de perte de valeur en 2009

EUR 1456 millions de bnfices nets sur la vente de joueurs en 2010 EUR 1810 millions de bnfices nets sur la vente de joueurs en 2009

= =

EUR 933 millions de pertes nettes dcoulant de transferts en 2010 EUR 474 millions de pertes nettes dcoulant de transferts en 2009

joueurs actuels achets antrieurement (p. ex. entre 2006 et 2010) des bnfices provenant des ventes des joueurs opres en 2010 (EUR 1456 millions*****), ce qui reprsente un cot net de EUR 933 millions en 2010. Bien que nous analysions ces lments en dtail dans le chapitre 7, nous pouvons dores et dj conclure que lun des principaux facteurs de la progression des pertes de transfert nettes, estime EUR 218 millions, est la rduction du volume des activits de transfert****** entre 2009 et 2010. Le deuxime facteur expliquant laugmentation des pertes nettes de transfert est la baisse de rendement des EUR 2125 millions provenant de la vente des joueurs, le bnfice moyen dclar sur la valeur de transfert ayant chut de 71 % en 2009 65 % en 2010, ce qui a rduit les bnfices lis la vente de joueurs denviron EUR 136 millions. Le troisime facteur daccroissement des pertes de transfert nettes est la hausse de EUR 112 millions enregistre en matire damortissement en 2010 par rapport 2009, bien que lon ne sache pas trs bien si ce phnomne est d des contrats plus courts et un amortissement plus rapide, ou des variations dans les niveaux dactivit de transfert durant les annes prcdentes.

Rponse: 30
Dans lensemble de lEurope, le pourcentage de clubs de premire division dclarant des pertes nettes se situe toujours 56 %, lvolution annuelle faisant tat dune rpartition quitable entre les amliorations et les dtriorations, et les pertes totales aprs impts passant de EUR 1206 millions EUR 1641 millions. Il est noter que 75 % des clubs de llite ont dclar des pertes en 2010 et que, pour 63 % dentre eux, ces pertes sont plus lourdes que lanne prcdente. Il convient toutefois aussi de relever que la raison de cette progression des pertes enregistre en 2010 est bien plus complexe que la seule inflation salariale qui a tant pes sur les pertes au cours de ces dernires annes. En 2010, laccroissement des pertes tait d en grande partie une augmentation des frais de transfert nets, qui, paradoxalement, reflte un ralentissement des activits de transfert en 2010, les clubs ayant en effet moins de possibilits de raliser des bnfices/pertes sur les ventes durant une anne de transfert plus calme, tout en devant payer les mmes indemnits de transfert puisque celles-ci rsultent des annes antrieures, plus animes (voir chapitre sur les transferts). Bien que lon puisse supposer que cette volution sera temporaire, les pertes relles avant transferts demeurent trs proccupantes, en particulier en ce qui concerne 29 % des clubs, qui dclarent avoir dpens EUR 6 pour EUR 5 de revenus en 2010. Les problmes financiers ont une nouvelle fois touch des clubs de toutes tailles, avec 32 % (22 % en 2009) pour la catgorie de llite, 32 % (26 %) pour les grands et 30 % (32 %) de clubs plus petits prsentant ces pertes considrables.

EUR 708 millions de pertes avant***** transferts en 2010

EUR 732 millions de pertes avant****** transferts en 2009

EUR 933 millions de pertes dcoulant de transferts en 2010 EUR 1641 millions de pertes NETTES en 2010

EUR 474 millions de pertes dcoulant de transferts en 2009 EUR 1206 millions de pertes NETTES en 2009

78

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Notes de bas de page: ****Comme indiqu dans le chapitre 7 du prsent rapport, de nombreux clubs comptabilisent aussi bien la vente que lachat de joueurs durant lanne du transfert. Ces clubs, qui reprsentent environ 5 % des indemnits de transfert, ont dclar en 2010 des revenus nets de EUR 110 millions et des cots nets de EUR 120 millions, qui ont t ajouts aux chiffres relatifs aux bnfices provenant de la vente de joueurs et la perte de valeur indiqus dans le corps du document. *****La perte avant transferts et dcoulant des transferts na pas t recalcule compte tenu des effets fiscaux potentiels du retraitement des bnfices. ******La projection des actifs lis aux joueurs dans les tats financiers rvle la valeur brute des transferts durant lexercice financier pour les clubs qui capitalisent leurs joueurs. Avec les EUR 110 millions de revenus ajouts par les clubs qui inscrivent directement les activits de transfert dans les bnfices, la valeur totale des transfert en 2010 tait de EUR 2125 millions, contre EUR 2434 millions en 2009. Selon une tude de lensemble des activits de transfert en 2009, les clubs ont enregistr un bnfice moyen de 71 % sur les ventes brutes, ce qui laisse supposer un impact de EUR 218 millions sur les pertes nettes.

79

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: COTS ET RENTABILIT

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

6
Profil financier du football interclubs europen: actifs, dettes et flux de trsorerie
Quentendons-nous par dettes et comment les valuer? Quels sont les structures juridiques et les modes de proprit des clubs et que possdent ces derniers? Quels actifs et passifs les clubs ont-ils enregistrs? Quel tait le niveau des dettes de transfert des clubs? Qui sont les auditeurs et comment ont-ils valu les perspectives financires des clubs? Combien de clubs ont-ils enregistr des fonds propres ngatifs? Rsultat net: les bilans des clubs sont-ils plus ou moins solides quen 2009?

80

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

81

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

Q Q:

31. Quentendons-nous par dettes et comment les valuer?


parties lies, parfois appels prts des conditions favorables, bien qu certaines occasions, ils soient amortis et convertis en fonds propres*. Lendettement total des clubs de premire division est estim EUR 8,4 milliards (EUR 8,2 milliards en 2009). Endettement net: montant de la dette lexclusion de tout solde de liquidits ou actifs liquides. Lendettement total net des clubs de premire division est estim EUR 6,9 milliards (EUR 6,7 milliards en 2009). Passifs: ensemble des obligations financires, dettes, prtentions et pertes potentielles.** Les bilans des socits prsentent les actifs dun ct et les passifs de lautre; la diffrence entre les deux correspond aux fonds propres (fonds propres positifs si les actifs dclars dpassent les passifs, et fonds propres ngatifs si les actifs sont infrieurs aux passifs). Les passifs incluent: les engagements impays, cest--dire les montants encore dus sur des factures tablies pour des produits et services reus (p. ex. factures de location); les comptes de rgularisation passifs, qui sont aussi des engagements impays mais concernant des factures qui nont pas encore t reues (p. ex. salaires du personnel qui devront tre pays la fin du mois); les provisions, cest--dire les pertes probables estimes sur la base dactions antrieures (p. ex. procs en cours contre le club); les produits constats davance, cest-dire les paiements reus pour un travail non encore ralis (p. ex. recettes de la billetterie pour les futurs matches de la saison). Le total des passifs des clubs de premire division est estim EUR 19,1 milliards (contre EUR 19,0 milliards pour 2009). Les passifs peuvent tre court terme (douze mois suivant le bouclement de lexercice financier) ou long terme. Poursuite de lexploitation: capacit et intention dune socit de poursuivre ses activits commerciales pendant au moins douze mois. Parmi les quelque 589 rapports annuels rviss que nous avons examins, 69 (12 %) comportaient un paragraphe dobservation ou une conclusion avec rserve mis par un auditeur concernant la poursuite de lexploitation en 2010, soit une lgre amlioration par rapport aux 14 % de 2009. Pour valuer limportance des passifs dun club, il est essentiel de considrer non seulement le montant des passifs mais aussi de nombreux autres aspects (voir la liste non exhaustive dexemples ci-dessous), certains dordre gnral, dautres spcifiques au football, raison pour laquelle les notes explicatives et les commentaires accompagnant un dossier dtats financiers bien ficel incluent une multitude de dtails: Type de passifs/dettes: bien quil soit vident que recevoir largent de la billetterie pour la saison lavance nest pas une mauvaise chose en soi, cette opration est inscrite au passif, les comptables estimant que les montants reus nont pas encore t entirement gagns tant que les matches nont pas eu lieu. Il sagit l dun passif, mais pas dune dette qui va devoir tre rembourse. Actifs (garantis) dun club: un prt financier tant souvent li un actif ou une srie dactifs, considrer les dettes sans tenir compte des actifs naurait pas beaucoup de sens. En rgle gnrale, une dette garantie par des actifs comporte moins de risques pour le prteur, ce qui permet au club de ngocier des taux dintrts plus avantageux. Les clubs qui possdent le plus dactifs ont plus de chances dobtenir des fonds de la part de cranciers. Maturit dune dette: en principe, la dure des dettes long terme devrait concider avec celle des actifs long terme. Il en va de mme pour les lments court terme. Pour valuer les risques de dfaut de paiement dune dette ou darrirs de paiement, il est impratif davoir une vue densemble du calendrier de remboursement des dettes et de paiement des autres engagements, dune part, et des ressources financires dont disposent les clubs aux diffrentes chances, dautre part. Cest la raison pour laquelle la procdure doctroi de licence aux clubs exige la prsentation des budgets.
Note de bas de page: *Les dettes et lendettement net comprennent habituellement tous les prts intrts, y compris les locations-ventes et les montants dus dans le cadre des contrats de location-financement; dans ce rapport, nous excluons toutefois ces postes, pour lesquels nous manquons de donnes, car nous aurions besoin sinon de lensemble des annexes aux tats financiers.

Le dbat sur les dettes des clubs de football na jamais t aussi virulent quau cours de ces trois dernires annes. Sans connaissances financires, il peut savrer trs difficile davoir une vision claire de la situation relle et didentifier quels sont les vritables enjeux lorsque lon parle dendettement en rapport avec le football et les diffrents clubs. Ci-dessous, nous nous efforons dtablir une distinction entre les diffrentes expressions utilises et les diffrentes significations du terme dendettement, puis nous soulignons les lments considrer lors de lanalyse de lendettement, et enfin, nous brossons un tableau plus concret des finances des clubs de football europens en nous fondant sur une analyse de leurs bilans.

Rponse: 31
Comprendre le profil dendettement dun club ncessite la fois de connatre le contexte (dans de nombreux cas, des actifs concident) et de savoir lire au-del des chiffres. Cest la raison pour laquelle les tats financiers types incluent souvent des notes plus dtailles sur la position financire (bilan), car elles expliquent galement la performance financire (compte de rsultats). Alors que la plupart des activits des clubs de football sont relativement simples et semblables les unes aux autres, les modles financiers quils utilisent peuvent diffrer sensiblement, tout comme leurs passifs, cest--dire la colonne ngative du bilan, qui contient toutes les dettes, crances, paiements reus pour un travail non encore ralis et pertes potentielles, ainsi que les obligations financires, qui sont plus facilement considres comme des dettes. Dans la pratique, le terme de dettes des clubs de football a t employ avec une grande souplesse dans plusieurs situations diffrentes, les rfrences allant de lensemble des engagements dun club la dfinition limite des dettes financires, incluant ou excluant les prts sans intrts consentis par les propritaires. Aux fins du prsent rapport, nous avons utilis les dfinitions suivantes: Dettes: montants dus des personnes ou organisations en remboursement de fonds prts. Cette dfinition comprend les prts sans intrts consentis par le propritaire ou des
82

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Diffrences dans le traitement comptable: dans le cadre de la procdure doctroi de licence, les tats financiers des clubs doivent tre prpars sur la base des mmes principes comptables. Nanmoins, le traitement spcifique ou les interprtations comptables peuvent diffrer. Ainsi, par exemple, certains clubs inscrivent-ils leur bilan des actifs dimpts diffrs considrables afin de reflter le bnfice futur thorique dcoulant de pertes antrieures (qui peuvent tre dduites de bnfices futurs pour tre exemptes dimpts), alors que dautres organes comptables nautorisent ces actifs que si lon peut prouver que les bnfices futurs sont probables. Le traitement des honoraires verss aux agents, des indemnits de transfert, des primes la signature, des accords commerciaux long terme et dautres arrangements financiers plus complexes tels que les titrisations peuvent galement engendrer des diffrences, bien que la majeure partie des clubs de llite utilisent des systmes comptables similaires. Actifs et passifs non reconnus: il convient de ne pas confondre fonds propres/actifs nets et valeur dun club. Lune des raisons de cette rgle est quen gnral, les comptables nautorisent pas la comptabilisation dactifs dont la valeur ne peut pas tre dtermine avec prcision. Certains des principaux actifs dun club, tels quune base de supporters loyaux, une rputation/ marque, des droits de participation/daccs des comptitions lucratives et des joueurs forms localement, ne sont pas inscrits au bilan des actifs parce quil est extrmement difficile de leur attribuer une valeur, mme si celle-ci est incontestable. Ces actifs non valus ont tendance tre plus importants pour les grands clubs. Par exemple***, lorsque le Liverpool FC a chang de propritaire en 2007, la valeur relle des fonds propres nets de EUR 53 millions figurant au bilan tait estime EUR 197 millions; les nouveaux propritaires taient ainsi disposs payer EUR 73 millions de plus (goodwill).
Notes de bas de page: **La dfinition figurant dans les Normes internationales dinformation financire (IFRS) est la suivante: Un passif est une obligation actuelle de lentreprise rsultant dvnements passs et dont lextinction devrait se traduire pour lentreprise par une sortie de ressources reprsentatives davantages conomiques. ***Source: tats financiers 2007 de Kop Football (Holdings) Limited.

83

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

32. Quels sont les structures juridiques et les modes de proprit des clubs et que possdent ces derniers?
Q Q:
Le diagramme circulaire ci-dessous rpartit les clubs europens de premire division* en grands groupes en fonction de leur forme juridique. Comme lors danalyses antrieures, un peu moins de la moiti des clubs (49 %) se prsente sous la forme dassociations, de socits but non lucratif ou de socits publiques. Parmi les 80 clubs qualifis pour la phase de groupe des comptitions interclubs de lUEFA de cette anne, ce pourcentage est sensiblement plus bas, avec 25 %. Le deuxime diagramme circulaire (ci-dessous) rpartit les clubs europens de premire division* en grands groupes en fonction de leur mode de proprit. Etonnamment, peu de clubs (17 %) sont dclars comme tant la proprit exclusive dune seule personne, mais ce pourcentage passe prs de la moiti (47 %) pour les clubs soumis au contrle dun ou de deux propritaires. 15 % des clubs ont un ou deux investisseurs importants mais ne jouissant pas du contrle ultime. Parmi les 80 clubs qualifis pour la phase de groupe des comptitions interclubs de lUEFA de cette anne, une nette majorit (66 %) sont sous le contrle dun propritaire ou plus.
Mode de proprit des clubs en 2010 TOUS les clubs 17% 35% 35% 30% 14% 3% 3% 5% 15% 55% 45% 15% 16% 2%

Le troisime diagramme circulaire (ci-dessous) indique le mode de proprit du stade et montre quune majorit des stades (55 %) appartiennent des municipalits locales, les clubs ne possdant leur stade entirement ou en partie que dans 19 % des cas**. Ce chiffre monte 34 % si lon ne prend en compte que les 80 clubs qualifis pour la phase de groupe. Les infimes changements par rapport 2009 sexpliquent par les modifications intervenues au niveau des clubs (relgus/promus)***.

Le dernier diagramme circulaire (ci-dessous) indique le mode de proprit des principales installations dentranement et montre quune majorit (54 %) dentre elles appartiennent soit des municipalits locales soit des autorits rgionales ou tatiques. Le nombre de clubs directement propritaires de leurs installations dentranement (26 %) est lgrement suprieur celui des clubs possdant leur propre stade et, l aussi, ce chiffre progresse sensiblement ( 50 %) si lon ne prend en compte que les 80 clubs qualifis pour la phase de groupe.

Notes de bas de page: *Dans ce contexte, le club de football correspond lentit ou au groupe charg, dans le cadre de la procdure doctroi de licence des 663 clubs concerns, de prsenter les tats financiers. **En raison des changements prvus dans le primtre de consolidation des clubs allemands, la proportion des clubs (entits prsentant les tats financiers) possdant leur propre stade devrait lgrement augmenter lanne prochaine.

Forme juridique des clubs en 2010 TOUS les clubs 9% 34%

Propritaire du stade TOUS les clubs 11%

Propritaire des installations dentranement TOUS les clubs 4% 26%

17%

9%

Socit but non lucratif Association Socit publique Socit cote en Bourse Socit responsabilit limite ayant un but sportif Autre entit sous forme de socit 84

Un seul propritaire dtenant 100 % des droits Un ou plusieurs propritaires avec contrle ultime Un ou plusieurs investisseurs importants Plusieurs petits investisseurs (<5 %) Aucun propritaire: uniquement des membres

Club Tierce partie Municipalit locale En partie la socit exploitant le stade Autorits rgionales ou tatiques

Club Tierce partie Municipalit locale Autorits rgionales ou tatiques En partie le club

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Note de bas de page: ***Par rapport la carte par pays figurant dans le rapport de lanne dernire, on observe les progressions suivantes: la Croatie passe de 0 1 suite la restructuration dun club; lAllemagne de 1 2 suite une promotion; le Portugal de 3-4 plus de 5 en raison des modifications intervenues au niveau des clubs prsentant les tats financiers; la Sude de 1 2 suite une promotion; lUkraine de 1 3-4 en raison des modifications intervenues au niveau des clubs prsentant les tats financiers et dune nouvelle accession la proprit dans la perspective de lUEFA EURO 2012.

Q Q:

33. Quels actifs et passifs les clubs ont-ils enregistrs?


Types dactifs en 2010 Types de passifs en 2010
16%

Les diagrammes circulaires de cette page regroupent lessentiel des actifs et des passifs dclars* par les clubs de football de premire division en Europe. Ces regroupements sont rendus possibles grce aux critres de prsentation minimaux exigs dans le cadre de la procdure doctroi de licence aux clubs de lUEFA, notamment en ce qui concerne les montants des transferts de joueurs payer et recevoir et les valeurs de joueurs capitalises. Dans le cadre de la procdure doctroi de licence, ces lments sont vrifis pour chaque joueur sur la base de tableaux dtaills par club.

29%

21%

29%

8% 7%

3% 12% 15% 25% 6% 13% 16%

Rponse: 33
En 2010, les clubs de premire division ont fait tat dun peu moins de EUR 21 milliards* dactifs (hausse de EUR 500 millions) et de EUR 19,1 milliards de passifs (hausse de EUR 450 millions) au bilan, ce qui correspond des fonds propres/actifs nets positifs de EUR 1,9 milliard (hausse de EUR 350 millions). Les types dactifs et de passifs prsents par les clubs diffrent considrablement dun pays lautre. 70 % des actifs et 45 % des passifs taient dclars comme des lments long terme (>12 mois).
La catgorie dactifs la plus importante tait celle constitue des actifs fixes, avec plus de EUR 5,9 milliards, la plupart concernant la proprit du stade et des installations dentranement. Il est probable que le niveau total de linfrastructure demeure sous-valu puisquune part inconnue des plus de EUR 3,5 milliards dautres actifs long terme inclut des investissements partiels dans la socit possdant les installations, et que les installations de nombreux anciens stades ont t entirement amorties et correspondent dsormais une valeur nulle ou quasiment nulle dans le bilan. Etant donn que seuls 17 % des clubs sont directement propritaires de leur stade, il nest pas tonnant que les actifs fixes soient fortement concentrs sur 20 clubs, qui en dclarent EUR 3,8 milliards. Ces clubs ont galement fait tat de EUR 2,8 milliards de dettes bancaires brutes, ce qui illustre le lien troit entre actifs long terme et niveaux dendettement, qui sera repris par la suite dans le rapport.

Actifs immobiliss Joueurs Autres actifs long terme Espces Transferts Autres actifs court terme Total actifs dclars

5,9 mia

Prts bancaires et commerciaux Groupe et parties lies Autres passifs long terme Impts et charges sociales Transferts Dettes envers le personnel Autres passifs court terme Total passifs dclars

5,2 mia 3,2 mia 1,5 mia 1,5 mia 3,3 mia 21,0 mia

5,5 mia

2,9 mia 2,3 mia 1,2 mia 2,3 mia 0,6 mia 3,9 mia

Actifs estims clubs hors chantillon 0,4 mia

Passifs estims clubs hors chantillon 0,4 mia

19,1 mia

Les dettes bancaires nettes et les dettes commerciales envers des tiers totalisaient peine plus de EUR 4,0 milliards (prts bancaires de EUR 5,5 milliards moins soldes de liquidits de EUR 1,5 milliard), soit un lger recul par rapport lan dernier. Vingt clubs ont enregistr eux seuls des dettes bancaires nettes et des dettes commerciales envers des tiers hauteur de EUR 2,9 milliards. De mme, les dettes envers le groupe et des parties lies sont fortement concentres, puisque EUR 2,1 milliards sont le fait d peine dix clubs. Les montants dus au titre des transferts se sont levs au total prs de EUR 2,3 milliards**. Ils seront tudis plus en dtail aux pages suivantes.

Les passifs lis aux impts et aux charges sociales ont reprsent au total EUR 1,2 milliard. Ils seront analyss plus en dtail dans les pages suivantes. Les montants dus au personnel, dont nous avons pour la premire fois demand la prsentation, totalisent un peu plus de EUR 600 millions***.
Notes de bas de page: *Profil des bilans tabli sur la base des 665 clubs de tous les pays ayant prsent des tats financiers. Actifs dclars de EUR 20 553 millions contre des actifs simuls lchelle europenne estims EUR 20 957 millions; passifs dclars de EUR 18 655 millions contre des passifs lchelle europenne estims EUR 19 068 millions. Nous prvoyons que les passifs et les actifs bruts (en particulier les prts bancaires et les actifs fixes) augmenteront lanne prochaine en raison de changements dans le primtre de consolidation de certains clubs allemands. **Les chiffres des transferts payer et recevoir ont t adapts et redistribus partir des autres lments moyen et court terme non ventils pour pouvoir illustrer ceux des clubs qui nont pas prsent leurs soldes (pour plus de dtails, voir chapitre sur les transferts). ***Nous suspectons que les montants dus au personnel sont sous-estims, certains clubs ayant fourni des donnes incompltes; il est probable que le chiffre figurant dans le rapport de lan prochain sera plus prcis.

85

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

Dettes de transfert en 2010

Q Q:

34. Quel tait le niveau des dettes de transfert des clubs?


Dettes de transfert en % des revenus en 2010
Moyenne SWE ROU NOR HUN TUR POL BLR BUL AUT CRO POR ENG RUS UKR GRE GER DEN NED SRB ESP FRA SVK BIH BEL SUI ITA ISR

33%

67%

40 %
34%

30 % 20 % 10 % 0% -10 % -20 % Dettes de transfert brutes en % des revenus


20% 17% 11% 9%

2009**
8% 6% 4% 4% 6% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 0% 0% -2% -3% -4% -5% -6% -7% -8%

2010 A court terme (payables dans les 12 mois) A long terme (payables au-del de 12 mois) Dettes de transfert non ventiles dclares Dettes estimes clubs ne prsentant pas dtats financiers Total dettes de transfert estimes 785m 386m 575m 602m 2348m

1057m 604m 392m 660m 2713m

Dettes de transfert nettes en % des revenus

Bien que la procdure doctroi de licence exige que les montants des transferts recevoir et payer soient prsents sparment, ces donnes nont pas toujours t incluses dans les donnes financires soumises lUEFA, ce qui rduit la taille de cet chantillon par rapport celui utilis pour la plupart des autres analyses financires du prsent rapport*. Il convient de relever que limportance des dettes de transfert figurant dans les tats financiers peut tre influence par les dates de bouclement des comptes, qui ne concident pas toujours avec le calendrier des transferts, et que, dans la plupart des cas, les dettes de transfert ne sont pas impayes mais correspondent simplement au calendrier des versements dtermin par les clubs concerns. Pour lchantillon de 230 clubs* analys en dtail et illustr dans le tableau ci-dessus, les dettes de transfert quivalaient, en moyenne, 19 % et les dettes de transfert nettes 6 % du revenu annuel. Les clubs bosniaques et turcs ont dclar les plus importantes dettes nettes, savoir, respectivement, 34 % et 20 % de leur revenu annuel.

Il est normal que les clubs des pays exportateurs de joueurs, comme la Serbie, les Pays-Bas et la Croatie, se trouvent droite de lhistogramme, cest--dire aient plus de crances de transfert nettes que de dettes nettes. Les clubs des pays affichant des crances nettes ont davantage perdre si les dettes de transferts ne sont pas rembourses dans les dlais ou font lobjet dun dfaut de paiement. Mme si la capacit dvaluer le risque de futurs non-paiements nest possible que grce un examen prvisionnel exhaustif effectu au niveau national, au moins 44 clubs faisaient tat de dettes de transfert brutes quivalant plus de trois mois de revenu total (contre 48 en 2009). Si lon considre les dettes de transfert nettes (aprs ajout des crances de transfert), il reste 15 clubs prsentant des dettes de transfert nettes au bilan quivalant plus de trois mois de revenu total (contre 23 en 2009).

Rponse: 34
Le diagramme circulaire indique que 33 % des dettes de transfert impayes dclares sont des engagements long terme devant tre rgls au-del de 12 mois (36 % en 2009). Au moins 44 clubs ont dclar des dettes de transfert quivalant plus de trois mois de revenus, une proportion similaire celle de lan pass. Au total, il y avait plus de EUR 2,3 milliards de dettes de transfert impayes et prs de EUR 800 millions dindemnits de transfert rgler sur une anne.
Note de bas de page: *Dans le cadre de la procdure doctroi de licence, tous les clubs ont la possibilit de fournir les dtails requis par lUEFA dans des documents rviss spars portant exclusivement sur les critres doctroi de licence plutt que dans les tats financiers rendus publics. Dans le tableau par pays, nous avons exclu les pays dont seuls un ou deux clubs avaient fourni des donnes, tout en les incluant dans lchantillon TOUS portant sur 230 clubs. Ces chantillons englobent des clubs ayant dclar 76 % de passifs totaux en 2010 et 78 % en 2009, des pourcentages (trs semblables au pourcentage total de la valeur des actifs lis aux joueurs figurant au bilan dans notre chantillon) que nous avons utiliss pour estimer les dettes de transfert des clubs de premire division au niveau europen prsentes dans le diagramme circulaire illustr dans ce chapitre.

86

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

35. Qui sont les auditeurs et comment ont-ils valu les perspectives financires des clubs?
Q Q:
Profils gnraux des auditeurs de clubs*

Tout club demandant une licence de lUEFA doit fournir des tats financiers avec le rapport dun auditeur indpendant. Lauditeur doit non seulement tre indpendant, conformment aux principes du Code dEthique Professionnelle des Comptables publi par lInternational Federation of Accountants (IFAC), mais il doit aussi tre membre dun des organes de lIFAC. Lorsquil rvise les tats financiers, lauditeur doit inclure dans son rapport une dclaration selon laquelle laudit a t men conformment aux International Standards on Auditing (ISA) ou des normes nationales quivalentes rpondant aux exigences de lISA. Ce rapport dresse le premier profil europen des auditeurs de clubs et se penche une nouvelle fois sur les observations mises dans les rapports annuels rviss de 2010 et les rapports intermdiaires rviss de 2011 afin de brosser un tableau de la situation en Europe du point de vue des auditeurs.

20 16 12 8 4 0

Rponse: 35
Il existe toute une srie dauditeurs de clubs en Europe, ce qui nest pas forcment surprenant vu les normes diffrences de taille des clubs. Un peu plus dun quart des clubs font appel des socits internationales et un peu plus de la moiti des auditeurs disposant de plusieurs antennes. La plupart des clubs rviss dAutriche, dArmnie, du Danemark, dAngleterre, de Finlande, dItalie, du Luxembourg, des PaysBas et de Sude ont recouru des socits internationales, linstar de la moiti des clubs qualifis pour la phase de groupe des comptitions interclubs de lUEFA de cette anne. Le pourcentage de rapports dauditeurs mettant une opinion dfavorable, comprenant un paragraphe dobservation ou exprimant une opinion avec rserve en ce qui concerne la poursuite de lexploitation (capacit dun club poursuivre ses activits commerciales pendant au moins 12 mois) correspond toujours 12 % des clubs en 2010, un chiffre inquitant, malgr la lgre amlioration quil reprsente par rapport aux 14 % de 2009. Si lon prend en compte dautres questions que la poursuite de lexploitation, une rserve a t mise pour plus de 17 % des clubs. Bien que cette tendance soit rvlatrice, nous devrions garder lesprit, lorsque nous tablissons des comparaisons internationales, que, dans certains pays, les auditeurs sont moins enclins prendre des risques que dans dautres, et que leurs observations peuvent reflter ces divergences, en particulier concernant les garanties de soutien non contraignantes mises par le propritaire/un mcne**.
ALB AND ARM AUT AZE BEL BIH BLR BUL CRO CYP CZE DEN ENG ESP EST FIN FRA FRO GEO GER GRE HUN IRL ISL ISR ITA KAZ LIE LTU LUX LVA MDA MKD MLT MNE NED NIR NOR POL POR ROU RUS SCO SMR SRB SUI SVK SVN SWE TUR UKR WAL
Auditeur travaillant seul Socit daudit possdant une seule antenne Groupe national daudit possdant plusieurs antennes Autre groupe international 4 plus grands groupes daudit au monde

Profil des auditeurs: TOUS les clubs


6% 20%
Notes de bas de page: *Les chiffres prsents et analyss sont tirs dun chantillonnage de rapports daudit de 2010 couvrant les 53 associations membres et 599 clubs de premire division. **Certains clubs qui dclarent des fonds propres fortement ngatifs peuvent aussi prsenter une opinion daudit sans rserve si les propritaires disposent daccords long terme avec le club. En outre, certaines associations peuvent faire tat de fonds propres nets fortement ngatifs en moyenne cause dune poigne de clubs trs endetts.

6% 43%

Auditeur travaillant seul Socit daudit possdant une seule antenne Groupe national daudit possdant plusieurs antennes Autre groupe international 25% 4 plus grands groupes daudit au monde

87

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

Q Q:

36. Combien de clubs ont-ils enregistr des fonds propres ngatifs?


ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR MDIANE ESTIMATION GLOBALE*

Fonds propres nets par ligue en 2010 (en % des actifs)

Fondes propres nets en % des actifs en 2010

149

143

50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0% -10 % -20 % -30 % -40 % -50 % 20 16 12 8 4 0 ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

45 43 146 137

> 50 % De 20 % 50 % De 0 % 20 %

De 0 % -20 % De -20 % -50 % < -50 %

Rponse: 36
La rponse est simple: 237, soit 36 % des clubs, ont inscrit leur bilan 2010 des fonds propres ngatifs (actifs infrieurs aux passifs)*. Ce chiffre inclut des clubs de premire division de 47 associations ainsi que 20 des 73 clubs de llite. Comme expos lan dernier, il est possible quen raison de la nature conservatrice et prudente de lestimation des comptes, la valeur de base de certains de ces clubs soit plus leve que les fonds propres nets dclars. Quoi quil en soit, des bilans faibles associs des pertes et/ou des soldes de liquidits ngatifs constants peuvent tre dangereux. Sur les 237 clubs ayant dclar des fonds propres ngatifs, 169 ont galement fait tat de pertes durant lexercice. Comme les annes prcdentes, le niveau de fonds propres cumuls compar la base dactifs diffre considrablement entre les associations. Mais comme le montre lhistogramme multicolore, au moins un club de chaque association prsente des fonds propres positifs. Il est donc difficile de gnraliser.

> 50 %

De 20 % 50 %

De 0 % 20 %

De 0 % -20 %

De -20 % -50 %

< -50 %

Note de bas de page: *Lanalyse porte sur les fonds propres nets de 663 clubs de lensemble des 53 associations.

88

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

37. Rsultat net: les bilans des clubs sont-ils plus ou moins solides quen 2009?
Q Q: Rponse: 37
Les clubs de football, en particulier ceux qui voluent dans des conomies moins dveloppes, ont souvent besoin de lappui de leur(s) propritaire(s) pour prserver lquilibre de leurs finances. Ce soutien est parfois apport par le biais dun sponsoring contractuel mais, dans de nombreux cas, il consiste en injections de capitaux ponctuelles destines couvrir les pertes et le manque de liquidits. Les mouvements des fonds propres nets dun club (total des actifs moins les passifs) refltent le bnfice/la perte sur lanne, plus les distributions ou engagements de capitaux. Au total, 50 clubs ont dclar des pertes nettes en 2010, tout en enregistrant une amlioration des fonds propres nets lie des injections de capitaux, lamortissement de prts consentis par le propritaire ou des rvaluations. Dans lensemble, les clubs ont fait tat dune progression des fonds propres nets hors bnfices de EUR 1784 millions. En fait, malgr les pertes massives subies par les clubs de football en 2010, les fonds propres nets globaux des clubs ont augment de EUR 150 millions, pour passer de EUR 1739 millions EUR 1889 millions, renversant ainsi la tendance observes sur ces quatre dernires annes, marques par une diminution globale des fonds propres nets au bilan de EUR 999 millions. Notre analyse indique quen dpit de cette nouvelle positive au niveau global, 52 % des clubs ont enregistr en 2010 une dtrioration de ce poste se montant au total EUR 1510 millions, ce qui souligne la ncessit dintroduire des rgles visant encourager la recapitalisation des bilans des clubs.
Note de bas de page: *Lanalyse des mouvements des fonds propres nets porte sur 644 clubs de toutes les associations, mais exclut 19 clubs qui figuraient dans lanalyse des donnes financires pour la premire fois (clubs promus) et pour lesquels nous ne disposions daucune note concernant la mise jour des fonds propres.

Position et mouvements des fonds propres nets


35 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% Bnfice et amlioration des fonds propres positifs Bnfice et amlioration des fonds propres ngatifs
23 % 155 15 % 98 3% 19 4% 1% 28 3% 22 17 % 111 31 % 204

2010 3%
240 200 160 120 80 40 0

2009 1%

44%

47%

52% 53%

Perte mais amlioration des fonds propres positifs

Maintien des fonds propres au mme niveau

Perte mais amlioration des fonds propres ngatifs

Bnfice mais pjoration des fonds propres

Perte et pjoration des fonds propres positifs

Perte et pjoration des fonds propres ngatifs

Affaiblissement des fonds propres nets Renforcement des fonds propres nets Maintien des fonds propres nets au mme niveau

89

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DU FOOTBALL INTERCLUBS EUROPEN: ACTIFS, DETTES ET FLUX DE TRSORERIE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

90

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

7
Profil financier du football interclubs europen: analyse des transferts
Quand et comment les clubs comptabilisent-ils les transferts des joueurs? Comment la comptabilisation des joueurs se traduit-elle en termes de bnfices et de pertes? Quel a t limpact des activits de transfert sur les bnfices en 2010? Quelles sont les principales tendances observes en matire de dpenses au cours des 16 dernires annes? Les activits de transfert ralises durant les priodes hivernale et estivale sont-elles comparables? Quel est le rapport entre les dpenses de transfert et les dpenses salariales? Quels sont les profils (nationalit, ge, club) des 400 transferts les plus importants? Quels sont les clubs et les pays qui ont dpens et engrang le plus dargent en lien avec les activits de transfert?

91

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

Q Q:

38. Quand et comment les clubs comptabilisent-ils les transferts des joueurs?
Mthode comptable applique aux joueurs: TOUS les clubs Mthode comptable applique aux joueurs: 80 clubs qualifis pour une phase de groupe de lUEFA 9% 40%

Cest la premire fois que nous incluons dans le rapport de benchmarking un chapitre consacr entirement aux activits de transfert. Dans certaines des ditions prcdentes, nous avions cependant prsent limpact des activits de transfert sur les tats financiers des clubs et illustr leurs rpercussions sur les bnfices effectifs nets, une analyse que nous reprenons dans la question suivante, en nous penchant plus en dtail sur les niveaux et les valeurs des activits de transfert des clubs au fil des ans. Nanmoins, comme nous lavons relev dans le chapitre sur les cots et la rentabilit, limpact des activits de transfert sur les tats financiers des clubs est relativement complexe et revt souvent une importance financire considrable. Aussi tudierons-nous, dans les deux questions et rponses suivantes, les quatre principaux lments ncessitant un examen minutieux, savoir: 1) les diffrences dans les mthodes comptables appliques par les clubs, 2) la correspondance relative entre le calendrier des priodes de transfert et les exercices financiers des clubs, 3) la diffrence de technique applique selon quil sagit de lachat ou de la vente* de joueurs, et 4) les diffrences dans le traitement comptable des joueurs forms localement. Si lon combine ces lments, limpact peut savrer contradictoire et, ainsi, tre source de malentendus. Lillustration des quatre principaux lments des activits de transfert que nous prsentons ci-aprs vise expliciter la manire dont les clubs comptabilisent les transferts des joueurs, les rpercussions de ce systme sur les tats financiers et, partant, la raison pour laquelle les activits de transfert observes durant une priode de transfert napparaissent gnralement pas directement dans les tats financiers.

60% 91%

Revenus et charges Capitalisation et amortissement

Revenus et charges Capitalisation et amortissement

1) Diffrences dans les mthodes comptables appliques par les clubs Bien que la majeure partie de notre analyse des activits de transfert porte sur des clubs qui capitalisent et amortissent leurs achats de joueurs, nous constatons que, selon le diagramme circulaire, 40 % des clubs europens adoptent une approche plus conservatrice et comptabilisent en fait tous les revenus ou charges lanne de la vente ou de lachat (revenus et charges), sans attribuer aucune valeur la dtention des inscriptions de joueurs. La carte illustre par ailleurs la rpartition des pratiques travers lEurope**. Le diagramme circulaire de droite rvle que la plupart des grands
Note de bas de page: *Par achat et vente dun joueur, il faut entendre le transfert de linscription du joueur.

clubs europens (91 % des clubs qualifis pour les phases de groupe des comptitions interclubs de lUEFA en 2011/12) capitalisent et amortissent lachat de leurs joueurs. De fait, lanalyse des notes dtailles inscrites dans les tats financiers des clubs en 2010 indique que si, en termes numriques, la proportion de clubs qui capitalisent et amortissent leurs transferts ne slve qu 60 %, ils reprsentent, en termes de valeur, 95 % de lensemble des indemnits de transfert verses***.

92

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Mthode comptable des inscriptions de joueurs en premire division (bouclement financier en 2010)
Uniquement des clubs appliquant capitalisation et amortissement Prdominance de clubs appliquant capitalisation et amortissement n Majorit de clubs appliquant capitalisation et amortissement Majorit de clubs appliquant revenus et charges Prdominance de clubs appliquant revenus et charges Uniquement des clubs appliquant revenus et charges 10x 5x 6x 6x 11x 15x

Notes de bas de page: **Le terme prdominance utilis dans la lgende de la carte englobe tous les clubs, lexception dun ou de deux. Majorit signifie quil existe plus de deux exceptions, mais que plus de la moiti des clubs est concerne. ***Revenus de transfert bruts dclars hauteur de EUR 2539 millions, dont EUR 110 millions correspondaient des ventes de joueurs pour des clubs inscrivant lachat de leurs joueurs au titre de revenus et charges.

93

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

2) Programmation des priodes de transfert et des exercices financiers des clubs


Comme expos en dtail dans le rapport de lan dernier****, les clubs ont deux priodes dinscription ou fentres de transfert distinctes: la premire, durant jusqu 12 semaines, la fin de la saison sportive et la seconde, durant jusqu 4 semaines, en milieu de saison. Pour la majorit des clubs qui jouent durant la saison dhiver (voir question 07), la fentre hivernale, moins usite, a lieu en janvier, alors que la fentre estivale stend gnralement de mi-juin fin aot. A linverse, la grande priode de transfert des clubs qui jouent durant la saison dt a lieu en hiver, avec des clubs russes, sudois et norvgiens particulirement prsents sur le march des transferts. Nous reviendrons sur lutilisation relative de ces priodes plus loin dans ce chapitre. Alors que les bouclements financiers des clubs sont repris dans un autre point du rapport (voir question 50), les histogrammes ci-contre indiquent dans quel exercice financier les activits ralises durant les trois priodes de transfert (t 2009, hiver 2010 et t 2010) ont t comptabilises.

Dans la majorit des clubs, soit 71 %, o les bouclements ont lieu au 30 novembre ou au 31 dcembre, par exemple, les fentres de lhiver 2010 et de lt 2010 concident avec lexercice 2010, tandis que les activits de transfert ralises durant la fentre de lt 2009 sont inscrites dans les tats financiers 2009.
Pour de nombreux clubs qui bouclent leurs comptes au 30 juin ou au 31 juillet, faire concider les exercices financiers et les fentres de transfert est plus difficile et certains clubs ont comptabilis la premire partie de la fentre dt 2010 et la majeure partie de la fentre dt 2009 dans les rsultats financiers 2010. En 2010, plusieurs clubs autrichiens, nerlandais et franais, ainsi que de nombreux clubs belges, danois, anglais, cossais et suisses, figuraient dans cette catgorie. Au total, 16 % des clubs reprsentant 25 % des revenus lis aux transferts comptaient ainsi une priode de transfert cheval sur deux exercices financiers. La plupart des analyses des activits de transfert tudient lvolution des activits de transfert dune anne lautre ou dune priode lautre. Avant de reprendre ces mmes critres pour examiner les tendances long terme plus loin dans ce chapitre, nous nous concentrons ici pour la premire fois sur les chevauchements entre les priodes de transfert et les exercices financiers des clubs europens. Le vert reprsente les clubs dont les activits de transfert au cours des trois priodes ont t incluses dans les rsultats financiers 2010, le rouge les transferts comptabiliss soit en 2009 soit en 2011, et lorange les cas o une partie de la priode de transfert a t inscrite en 2010 et lautre en 2009 ou en 2011.
Note de bas de page: ****La programmation des priodes de transfert en Europe a t explicite dans la rponse la question 13 du rapport de benchmarking de lan dernier.

94

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Programmation des priodes de transfert et des exercices financiers des clubs en 2010
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Fentre de transfert estivale 2009

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR
Exercice 2010

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR
Exercice 2010

A cheval sur les exercices 2009 et 2010

Exercice 2009

Fentre de transfert hivernale 2010

A cheval sur les exercices 2009 et 2010

Exercice 2009

Rponse: 38
Les clubs ont deux faons de comptabiliser les transferts de joueurs: certains clubs, notamment les plus petits, considrent que les indemnits de transfert ne sont pas des actifs, alors que dautres, dont la majorit des grands clubs, portent linscription des joueurs achets leur bilan et rpartissent les cots affrents sur toute la dure du contrat du joueur. Lorsque lon considre une fentre de transfert particulire, il convient de se rappeler que limpact sur les bnfices annuels actuels dpend de nombreux facteurs, notamment la correspondance entre les priodes de transfert et les exercices financiers.

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Fentre de transfert estivale 2010

95

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR
Exercice 2010

A cheval sur les exercices 2010 et 2011

Exercice 2011

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

39. Comment la comptabilisation des joueurs se traduit-elle en termes de bnfices et de pertes?


Q Q:
3) Le troisime facteur important en lien avec les activits de transfert est la diffrence de technique utilise selon quil sagit de lachat ou de la vente de joueurs, et limpact qui en dcoule au niveau des bnfices/pertes.
Comme expliqu dans la rponse prcdente, la majorit des clubs europens considre les inscriptions des joueurs acquises comme des actifs du bilan et rpartit les frais de transfert sur les annes suivantes (de manire linaire sur la dure du contrat*). En termes profanes, les indemnits de transfert verses sont prises comme un cot susceptible dtre recouvr au moment de la vente du joueur et revtant donc une certaine valeur, contrairement dautres frais, comme les salaires, qui ne seront jamais rcuprs. Ne sachant pas exactement ce que vaudra le joueur lavenir ni mme sil sera un jour vendu un autre club contre une indemnit, les comptables veillent inscrire les frais de transfert, mais les talent dans le temps (amortissement, en rose dans les exemples 1 et 2) ou les amortissent parfois directement (perte de valeur, en mauve dans lexemple 2), notamment si un joueur souffre dune blessure signifiant la fin de sa carrire. Lorsque la vente de linscription du joueur a lieu, si elle a lieu, le prix de vente (rond vert) est compar la valeur rsiduelle au bilan (valeur comptable, en bleu clair dans les exemples) et la diffrence (en gris dans les exemples 1 et 3) est crdite comme un bnfice dans lexercice au cours duquel le joueur est vendu. Les revenus rsultant de ces traitements comptables des transferts correspondent au montant, bnficiaire ou dficitaire, enregistr par tout club vendant un joueur. En gnral, il sagit dun bnfice, inscrit dans les comptes de lexercice au cours duquel la vente a eu lieu. Les frais comprennent, quant eux, lamortissement ou les cots de la perte de valeur (exemple 2) lis la signature du transfert encourus non seulement durant lanne en cours, mais aussi durant les annes prcdentes.

La valeur de march: dpend dun certain nombre de facteurs, objectifs ou subjectifs, mesurables ou non mesurables, certains lis aux spcificits dun joueur, dautres aux spcificits de son contrat et dautres encore aux spcificits des clubs concerns. Il est donc extrmement difficile de dfinir un modle prcis. Voici une liste non exhaustive des facteurs dterminant la valeur de march: Spcificits du joueur: ge, exprience, historique des blessures, position(s) de jeu, rputation, dsir de reprsenter le nouveau club/club actuel. Facteurs contractuels: temps restant jusqu lchance du contrat, clauses de rachat, rmunration attendue/actuelle et

prime la signature, structure des honoraires de lagent, dbut/ fin de la priode de transfert, cas juridiques importants (p. ex. Bosman/Webster). Facteurs du club: nombre et type de clubs intresss, pouvoir dachat, besoin de signer, besoin de vendre, autre activit durant la priode de transfert, disponibilit dautres joueurs, promesses faites et prfrences en matire de prt/dachat. En gnral, lorsque les facteurs du club et les spcificits du joueur demeurent inchanges, la valeur de march dun joueur mi-chemin de son parcours professionnel suit approximativement la courbe bleu fonc, en raison de linfluence des facteurs contractuels.

Valeur

Dure

Valeur

Valeur

4) Diffrences dans le traitement comptable des joueurs forms localement


Les normes internationales dinformation financire interdisent de faire figurer les joueurs forms localement ou les joueurs engags en tant que joueurs libres, sans indemnits de transfert, comme des valeurs au bilan. Le cas chant, le transfert nentrane donc aucuns frais damortissement et le prix de vente est considr intgralement comme un bnfice au moment de la vente du joueur. Le bnfice figurant dans les tats financiers pour un joueur vendu EUR 20 millions peut ainsi varier sensiblement suivant quil sagit dun joueur form localement ou achet antrieurement. Limpact est particulirement visible lorsque lon considre les bnfices de transfert nets des clubs serbes et croates ou, en ralit, de tous les clubs dont les joueurs forms localement sont rgulirement vendus avec un bnfice.
Note de bas de page: *Le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier (dition 2010) exige, des fins de cohrence, une approche comptable directe spcifique pour les transferts de joueurs raliss par les clubs utilisant la mthode comptable de la capitalisation et de lamortissement, telle quexplique sur cette page et dans les illustrations y relatives. Lorsquun club choisit dutiliser une autre mthode de prsentation dans ses tats financiers publis, il est tenu de fournir, dans le cadre de la procdure doctroi de licence, des tats financiers retraits.

Exemple 1 Schma reprsentant un joueur engag pour quatre ans et vendu vers la fin de la troisime anne. 25 % des indemnits de transfert du joueur sont inscrites chaque anne au titre de frais (amortissement) pendant les quatre ans de dure du contrat. Le joueur est enregistr dans le bilan du club comme un actif quivalant son cot initial, moins les frais damortissement. Sa valeur de march diminue lentement au cours des premires annes, puis de plus en plus vite lorsque le joueur approche de la fin de son contrat. Si le joueur est vendu alors que sa valeur de march est suprieure la valeur comptable, le bnfice enregistr correspond la diffrence entre les indemnits de transfert et la valeur rsiduelle figurant au bilan.

Dure

Dure

Exemple 2 Schma reprsentant la valeur de transfert dun joueur gravement bless. Le joueur est engag et comptabilis sur la mme base jusqu ce quil souffre dune grave blessure entranant pour lui une baisse de sa valeur de march. Des cots lis la perte de valeur sont alors comptabiliss afin de couvrir la diffrence entre lestimation de la nouvelle valeur de march, rduite, et le montant figurant au bilan. Remarque: si un joueur engag pour quatre ans dcide, au milieu de la dure de son contrat, de prolonger celui-ci de deux ans, la valeur rsiduelle de 50 % figurant au bilan (en bleu clair) et les frais damortissement seront rpartis sur les quatre ans restants de son nouveau contrat.

Exemple 3 Schma reprsentant un joueur form localement bien tabli ou un joueur engag comme joueur libre, sans indemnit de transfert. Il ny a ni valeur comptable ni frais lis la perte de valeur; la valeur de lindemnit de transfert perue lors de la vente est donc intgralement comptabilise comme un bnfice. Remarque: si la rputation dun joueur est en hausse, sa valeur de march, en bleu fonc, va monter au lieu de descendre au fur et mesure que son contrat arrive chance.

96

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Il convient de rappeler ici la conclusion fondamentale dcoulant de lanalyse des bnfices, selon laquelle une bonne partie de laugmentation des pertes enregistre entre 2009 et 2010 tait due un ralentissement des activits de transfert. Bien que lon imagine logiquement quune baisse des dpenses de transfert devrait entraner une diminution des pertes, le cas despce prouve le contraire. Etant donn que les bnfices sur les ventes quivalent 70 % de lensemble des ventes lies aux transferts, tout recul des activits de transfert, linstar de celui de 2010, engendre une rduction des bnfices qui ne concide toutefois pas forcment avec une baisse des cots, puisque ceux-ci dpendent non seulement des achats de joueurs raliss durant lanne en cours, mais aussi de ceux oprs au cours des annes prcdentes. La liste, non exhaustive, ci-dessous, pourrait expliquer entirement ou en partie laugmentation des pertes nettes lies aux activits de transfert (et inversement en ce qui concerne la diminution des pertes): a) Tendance la hausse de la valeur ou du volume des indemnits de transfert ces cinq dernires annes, do des frais damortissement accrus. (Cette tendance est susceptible de se dcaler dans le temps et a des rpercussions diffrentes sur de nombreuses priodes de transfert. Etant donn que la date de dpart moyenne des joueurs achets correspond 60 % de la dure du contrat, nous pensons quune tendance la hausse du total des indemnits de transfert pour le dernier cycle de transfert, 2006 2008, pourrait stre avre dterminante dans laugmentation des cots de la perte de valeur observe entre 2009 et 2010.) b) Raccourcissement de la dure des contrats. (Toute tendance dans ce domaine pourrait certes entraner une augmentation des cots de la perte de valeur, mais aussi se traduire par une diminution de la stabilit contractuelle et une augmentation de la frquence des bnfices de transfert raliss sur les ventes.) c) Ralentissement des activits de transfert en 2010 entranant une diminution des bnfices sur les ventes (en raison de lapproche conservatrice de lamortissement des transferts [95 % des indemnits de transfert]). Avec une approche encore plus conservatrice des charges de transfert (5 % des indemnits de transfert), les bnfices tendent se concentrer sur les ventes de joueurs, de sorte que tout recul des indemnits de transfert entre lexercice prcdent (2009) et lexercice en cours (2010) se rpercute sur les bnfices nets. d) Baisse des ventes de joueurs forms localement par rapport aux indemnits totales, do une diminution des rendements bnficiaires des transferts** dans le cadre de la vente de joueurs. (Toute indemnit de transfert perue pour un joueur form localement constitue un bnfice hauteur de 100 % puisquelle nest pas inscrite comme une valeur au bilan). e) Proportion plus leve*** de transferts provenant de clubs hors dEurope ou de clubs de divisions infrieures par rapport lensemble des transferts. (Les bnfices lis ces transferts sont exclus de lchantillon des 53 premires divisions europennes dfini pour notre rapport). f) Augmentation des cots de la perte de valeur en raison dune multiplication des blessures ou dun traitement comptable plus strict (comparaison par anne). g) Modifications intervenues au niveau des clubs suite aux promotions et aux relgations. (En Europe, environ cent clubs sont promus et relgus chaque anne, do les modifications au niveau des clubs compris dans lchantillon.) h) Profil de lge des joueurs vendus durant lexercice. (Les joueurs plus gs ont gnralement moins de valeur la revente et gnrent donc des bnfices moindres.) i) Toute tendance historique moyen terme des activits de financement des clubs consistant vendre des parts dans les droits conomiques portant sur les inscriptions de joueurs (cristallise tous les gains raliss durant la priode antrieure). j) Consquences discrtes et spcifiques de mga-transferts individuels suffisamment importants pour influencer les chiffres europens (p. ex. effets du transfert de Cristiano Ronaldo, qui a gnr plus de EUR 50 millions de bnfices).

Rponse: 39
Limpact des transferts de joueurs sur la rentabilit dun club nest pas toujours aussi vident que lon croit. En effet, les tats financiers sont tablis sur une base annuelle, alors que les contrats de transfert stendent gnralement sur plusieurs annes. Lorsque lon considre une fentre de transfert particulire, il convient de se rappeler que limpact sur les bnfices annuels actuels dpend de nombreux facteurs, y compris la correspondance entre les priodes de transfert et les exercices financiers, le prix initialement pay pour un joueur vendu, ltat davancement du contrat au moment de la vente, la dure des contrats conclus avec les nouveaux joueurs, et les joueurs achets au cours des annes prcdentes.
**Par rendement bnficiaire, nous entendons la marge bnficiaire en tant que pourcentage des indemnits de transfert brutes, aprs impact des nombreux autres facteurs mentionns dans la prsente page. ***La perte nette enregistre sur lensemble du cycle du contrat sexplique principalement par lchantillon de clubs sur lequel porte le prsent rapport. En effet, les clubs de divisions infrieures (deuxime et troisime divisions, notamment) et les clubs non europens (en particulier du Brsil et dArgentine), qui sont tous deux des exportateurs nets de joueurs sur le march des transferts, nont pas t inclus dans cet chantillon.

97

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

Q Q:

40. Quel a t limpact des activits de transfert sur les bnfices en 2010?
EUR 933 millions de dettes de transfert nettes en 2010 EUR 340 millions de dettes de transfert nettes en 2008 EUR 474 millions de dettes de transfert nettes en 2009

Les principes de base de la comptabilisation des transferts de joueurs tant maintenant dfinis, nous passons ici lanalyse de limpact net des activits de transfert en 2010. Comme expos prcdemment, le cot net des activits de transfert correspond limpact net enregistr sur le compte de rsultats chaque anne et est calcul sur la base des bnfices sur les ventes de joueurs opres en 2010 (EUR 1456 millions), aprs dduction de lamortissement (EUR 2330 millions) et de la perte de valeur (EUR 59 millions) des joueurs actuels achets antrieurement (p. ex. entre 2006 et 2010), ce qui reprsente pour 2010 un cot net de EUR 933 millions*, soit une hausse sensible par rapport aux rsultats de 2008 et de 2009, comme le prvoyait dailleurs le rapport de benchmarking de lan pass**.
30 %

20 %

10 %

Les histogrammes ci-contre illustrent limpact net des activits de transfert sur les rsultats dclars pour lanne, dabord de manire globale par pays, puis sous la forme de paliers regroupant les clubs des diffrents pays. Le graphique prsentant les chiffres globaux par pays, avec les colonnes rouges gauche et les vertes au milieu et droite, montre clairement que le systme de transfert agit comme un mcanisme de solidarit financire important envers les clubs revenus moyens ou faibles. Le deuxime graphique indique en outre nettement qualors quen termes globaux, les grandes ligues ont t des importateurs nets de talents et ont donc plutt tendance, en matire dactivits de transfert, faire tat de cots financiers nets, il existe dans ces grandes ligues des clubs qui sont des exportateurs nets de joueurs et qui dclarent dans ce domaine des revenus nets.
Notes de bas de page: *En raison dincohrence/de lacunes dans leurs rapports, lanalyse des transferts 2010 exclut les clubs slovaques, mais comprend 650 clubs de 52 pays. Le diagramme flch par anne est bas sur les rsultats enregistrs pendant deux ans par 567 clubs ayant jou en premire division pendant les deux saisons. **Un coup dil aux estimations du march des transferts sur un site web regroupant les donnes dagents rvle que les dpenses par les clubs des quatre plus grandes ligues ont baiss denviron EUR 180 millions durant la saison 2008/09 par rapport 2007/08. Une tendance qui sest maintenue durant la saison 2009/10, avec une rduction supplmentaire de EUR 135 millions qui devrait se reflter dans les rsultats financiers des prochaines annes. (Panorama du football interclubs europen 2009, question 38, page 82).

0%

-10 %

-20 %

-30 %

20 16 12 8 4 0

98

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR <-10 % De -1 % -10 % +/-1 % De 1 % 10 % >10 %

ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR ESTIMATION GLOBALE

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Le systme de transfert donne aux clubs de football la facult unique de contrler leur destin financier en compensant les dficits de trsorerie et en utilisant les excdents. Ltat du march des transferts, la relative fermet des prix du march et le nombre dacheteurs et de vendeurs peuvent donc avoir un impact considrable sur les stratgies et les rsultats financiers des clubs. Les diagrammes circulaires donnent un aperu lchelle europenne des clubs regroups par paliers successifs, dabord en termes dactivits de transfert de lensemble des clubs, puis en termes dactivits de transfert des 80 clubs qualifis pour les phases de groupe des comptitions interclubs de lUEFA. Ils montrent que les activits de transfert peuvent revtir une importance financire considrable quivalant plus de 10 % des revenus totaux, que ce soit en tant que revenus nets, comme pour 110 clubs (17 %), ou que cots nets, comme pour 94 clubs (14 %). Le diagramme en haut droite rvle par ailleurs que les transferts ont reprsent un cot financier net trs lev pour 32 (40 %) des clubs qualifis pour les phases de groupe de lUEFA Champions League et de lUEFA Europa League. Enfin, le diagramme flch indique la proportion de clubs dont les rsultats financiers ont t influencs ngativement (rouge) ou positivement (vert) par leur rsultat de transfert en 2010 en comparaison avec lexercice prcdent (2009), et montre quen termes de nombre de clubs (et non de valeur de transfert), la rpartition tait assez quitable. La premire chose faire pour expliquer le changement survenu entre 2009 et 2010 consiste tablir le rle des activits de transfert dans les pertes nettes des clubs europens. Or il est impossible dtudier les causes de la hausse des pertes de transfert nettes sans avoir soigneusement examin les notes dtailles concernant les actifs lis aux joueurs apportes depuis de nombreuses annes la fin des tats financiers, l o, en principe, personne ne saventure de son plein gr. Bien que ces donnes ne soient rassembles ni disponibles nulle part et ncessiteraient un norme travail de modlisation financire ainsi que des indications supplmentaires portant

sur plusieurs annes, lUEFA sest attele leur analyse lan dernier et en a tir certaines conclusions prliminaires sur les causes vraisemblables de laugmentation des pertes de cette anne et sur lvolution future probable des pertes de transfert nettes***. Dans le chapitre 5, nous avons indiqu que la premire moiti de la rduction des bnfices de transfert sexpliquait par une baisse denviron EUR 300 millions des indemnits de transfert brutes en 2010 par rapport aux annes prcdentes qui, en raison des 65 % de marge bnficiaire moyenne sur les ventes, se serait solde par une rduction des bnfices nets dun peu plus de EUR 200 millions. La deuxime moiti tait due une baisse du rendement des EUR 2125 millions rsultant de la vente de joueurs, le bnfice moyen dclar par transfert ayant chut de 71 % 65 %. Cela met en lumire plusieurs lments utiles concernant les tendances, chiffres et ratios relatifs au march des transferts que lon retrouve lorsque lon tudie les donnes par club ou par ligue. Nous avons inclus ces informations pour les deux dernires annes dans les annexes et en reprendrons lanalyse lan prochain.

Activits de transfert nettes en % du en 2010 pour TOUS les clubs

110

94

83

138

225

Rponse: 40
Les histogrammes, o les lments rouges sont gauche et les lments verts droite, indiquent clairement que le systme de transfert agit comme un mcanisme de solidarit financire stable et important envers les clubs de divisions revenus moyens ou faibles, puisque toutes les grandes ligues, lexception du Portugal, savrent avoir t des importateurs nets de joueurs en 2010. En Europe, les transferts se sont traduits en 2010 par une amlioration de plus de 10 % de la marge bnficiaire effective pour 110 clubs et 9 divisions et par une dtrioration de plus de 10 % de cette mme marge pour 94 clubs et 6 divisions. Les pertes de transfert nettes ont marqu une progression sensible de EUR 459 millions en 2010, due en partie une baisse des bnfices moyens lis la vente de joueurs, qui sexplique notamment par le recul, de EUR 300 millions, des activits de transfert quavait prdit le rapport de lan pass, un recul accompagn dune rduction des dpenses des clubs de toutes les grandes ligues ( lexception de lAllemagne et du Portugal), et en particulier des clubs anglais.

Activits de transfert nettes en % du revenu en 2010 pour les 80 clubs qualifis pour une phase de groupe de lUEFA 11 9 4

32

<-10 % De -1 % -10 % +/- 1 % De 1 % 10 % >10 %

24

41 %

Cette progression des bnfices sur les ventes sexplique par lintensification des activits de transfert durant la priode de transfert de janvier 2011, qui a entran une augmentation des revenus des transferts estime plus de EUR 320 millions entre la priode de transfert hivernale la plus calme (2010) et la plus anime (2011) de ces dernires annes. Les consquences de la priode de transfert de lt 2010, relativement calme compare 2009 et 2011, sont beaucoup plus difficiles prvoir, car elles dpendent des dates exactes des transferts et des bouclements financiers de bon nombre des clubs figurant parmi les principaux vendeurs. Cependant, tant donn que la valeur comptable des immobilisations incorporelles lies aux joueurs marque dj une augmentation de EUR 260 millions dbut 2011, nous escomptons pour 2011 une progression de lamortissement qui compensera en partie laugmentation attendue des bnfices sur les ventes de joueurs.

19 %

99

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

40 %

Note de bas de page: ***Analyser les estimations des dpenses de transfert sur des sites web regroupant des donnes dagents permet de se faire une ide des bnfices et des cots nets escompter des rsultats de transfert avant quils apparaissent dans les tats financiers. Il ressort de toutes les raisons invoques ci-dessus quil ne sagit pas dune science exacte et quau vu des nombreux lments dincertitude, il y a forcment une part de subjectivit. Toutes choses gales par ailleurs, nous prvoyons pour 2011 des bnfices nets sur les transferts suprieurs ceux dclars en 2010, qui seront cependant en bonne partie, mais pas entirement, contrebalancs par une augmentation des cots damortissement en 2011.

Cots de transfert nets: volution par club entre 2009 et 2010

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

41. Quelles sont les principales tendances observes en matire de dpenses au cours des 16 dernires annes?
Q Q:
Le nombre des transferts dclars* excdant EUR 15 millions a considrablement vari ces dernires annes et, comme lillustre clairement lhistogramme ci-contre, a marqu deux pics distincts, lun entre 2000 et 2002, lautre entre 2008 et 2012. La premire priode de fortes dpenses correspond une prdominance des clubs italiens sur le march des transferts et peut en grande partie tre impute quatre clubs italiens et un club espagnol, qui ont t les auteurs de la moiti des 64 contrats faramineux (plus de EUR 15 millions) conclus pendant cette priode. Un coup dil sur lensemble des 16 dernires annes rvle que huit clubs ont rgulirement ralis au moins un transfert hauteur de plus de EUR 15 millions lors de neuf treize saisons, mais durant la priode relativement calme de cinq ans qui a marqu le milieu des annes 2000, seuls trois clubs ont opr en moyenne plus dun transfert faramineux (suprieur EUR 15 millions) par an, avant que les activits ne reprennent brutalement lascenseur en 2007/08. Au cours de cette priode rcente, les dpenses taient cependant mieux rparties grce, dune part, de riches mcnes et, dautre part, une augmentation des revenus TV. Neuf clubs ont ainsi ralis en moyenne plus dun transfert de plus de EUR 15 millions par an, y compris cinq clubs anglais, deux clubs italiens et deux clubs espagnols.
Evolution des dpenses de transfert: contrats faramineux
35

Nombre de transferts faramineux dclars*

30

25

20

15

10

0
2010/11 (t) 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11

Nombre de transferts entre EUR 15 et EUR 20 millions


Note de bas de page: * Toutes les valeurs de transfert figurant dans le graphique reposent sur des donnes tires du site web regroupant des donnes dagents www.transfermarkt. de et bases dans la plupart des cas sur les valeurs de transfert dclares publiquement. Si lUEFA na pas vrifi tous les montants et nest pas en mesure de le faire, elle a contrl un chantillon des valeurs de transfert dclares. Bien que les chiffres soient des estimations, nous pensons quils sont suffisamment pertinents pour une analyse comparative indicative.

Nombre de transferts entre EUR 20 et EUR 25 millions Nombre de transferts entre EUR 25 et EUR 30 millions Nombre de transferts de plus de EUR 30 millions

100

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Les transferts excdant EUR 15 millions reprsentent un peu moins dun quart** de lensemble des dpenses encourues au titre des transferts, mais restent importantes puisque chaque facture est multiplie par les dpenses de transfert subsquentes. Les graphiques ne se limitent cependant pas ces transferts faramineux mais prsentent le total des dpenses lies aux transferts encourues par lensemble des clubs des 24 plus grandes premires divisions*** au cours des 16 dernires priodes de transfert. Les lignes bleues et dores rvlent que le pic des annes 2007/08 correspond une augmentation des dpenses de transfert globales tandis que celui de 2009/10 est plutt le fruit de transferts faramineux. De fait, le total des dpenses dclares durant les deux saisons de transfert 2009/10 et 2010/11 tait infrieur de 15 % celui de 2007/08 et 2008/09. Le tableau de droite met en lumire les dpenses de transfert globales des clubs de chacune des six plus grandes ligues et montre que les dpenses de transfert anglaises et espagnoles ont connu une hausse particulire durant ces deux ans et ont t les principales responsables de lvolution des dpenses enregistre dans lensemble de lEurope. Plus rcemment, la priode de transfert estivale de 2011 sest traduite par un total des dpenses de transfert estim EUR 2290 millions, un chiffre suprieur de 18 % celui de 2010, mais en dessous de ceux des trois ts prcdents et infrieur de 10 % au pic de EUR 2548 millions de lt 2007.

Evolution des dpenses de transfert (24 premires divisions europennes)


3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 0 2011/12 (t) 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 2004/05 2005/06

Total des dpenses de transfert

En millions deuros

En millions deuros

2006/07

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

Dpenses de transfert t et hiver Dpenses de transfert t Dpenses de transfert nettes t et hiver

ENG ESP ITA GER FRA RUS

Rponse: 41
Les activits de transfert ont connu deux pics principaux au cours des 16 dernires annes, lun entre 2000 et 2002, lautre entre 2007 et 2009.

Notes de bas de page: **Entre 2003/04 et 2010/11, la proportion des dpenses de transfert de plus de EUR 15 millions par rapport au total des dpenses de transfert tait de 23 %, avec des variations allant de 16 % 34 %. ***Les 24 pays inclus dans lchantillon sont lAllemagne, lAngleterre, lAutriche, la Belgique, la Croatie, le Danemark, lEcosse, la France, la Grce, Isral, lItalie, la Norvge, les PaysBas, la Pologne, le Portugal, la Rpublique Tchque, la Roumanie, la Russie, la Serbie, la Sude, la Suisse, la Turquie et lUkraine. Les dpenses de transfert des clubs des 29 premires divisions non inclus en 2010 slevaient EUR 24 millions, soit moins de 1 % du total des dpenses de transfert des premires divisions. Ces chiffres sont structurs en fonction non pas des exercices financiers mais des saisons de transfert, de sorte que, par exemple, tous les transferts de lt 2010 et de janvier 2011 sont comptabiliss dans la saison 2010/11. Le rapport ne couvrant que les clubs de premire division ( savoir, essentiellement, les clubs soumis la procdure doctroi de licence), nous navons pas inclus les dpenses de transfert des divisions infrieures. Cependant, les deuximes divisions des cinq plus grandes ligues ont galement des dpenses de transfert considrables, reprsentant respectivement 6 % des dpenses et 18 % des revenus de transfert.

101

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

2011/12

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

42. Les activits de transfert ralises durant les priodes hivernale et estivale sont-elles comparables?
Q Q:
Lutilisation relative de la priode hivernale varie considrablement puisque 57 % des achats de joueurs par des clubs sudois ont eu lieu en janvier, contre 9 % pour les clubs espagnols. Il nest pas vraiment surprenant de constater que les trois ligues dont la fentre hivernale tombe aprs la saison sportive dt et dont la plus longue priode de transfert (jusqu 12 semaines) se situe donc entre janvier et mars ralisent durant cette priode des activits de transfert relativement importantes, qui reprsentent en moyenne 39 % du total de leurs dpenses de transfert. Il se peut par ailleurs que les activits de transfert de certains clubs russes soient reportes lt lorsque la saison sportive aura chang, en t 2012.
Dpenses de transfert des premires divisions
3500

Dpenses durant la priode de transfert hivernale en % du total des dpenses de transfert entre 2006/07 et 2010/11
60 % 57 % 38 %

50 %

35 %

33 %

40 %

36 %

31 %

31 %

31 %

28 %

23 %

30 %

27 %

22 %

21 %

21 %

17 %

16 %

En millions deuros

15 %

13 %

12 %

12 %

2000 1500 1000 500 0


20 % 315 20 % 336 21 % 412 19 % 16 % 472 24 % 11 % 296 613

10 %

0% NOR CRO UKR SWE ROU ENG SCO GER GRE RUS DEN CZE SRB BEL TUR NED SUI ISR POR AUT POL ESP ITA FRA

591

2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 Dpenses de transfert t et hiver Dpenses de transfert t Dpenses de transfert hiver

Rponse: 42
Les chiffres des sept derniers cycles de transfert (priodes dt et dhiver*) indiquent que la priode de transfert de janvier reprsentait, en moyenne, 19 % des dpenses de transfert, les dpenses de EUR 613 millions enregistres pour la dernire priode complte (janvier 2011) constituant la fois le montant le plus lev et la part annuelle relative la plus importante.

102

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

9%

2500

12 %

3000

14 %

20 %

16 %

43. Quel est le rapport entre les dpenses de transfert et les dpenses salariales?
Q Q:
Avec lvolution vers des mdias transmettant les informations en temps rel et lavnement de nouvelles chanes sportives diffusant 24h/24, les activits de transfert, en particulier dans lentre-saisons, sont sans doute plus que jamais sous les feux des projecteurs. Il convient toutefois de mettre les importants montants des transferts en regard des frais de personnel, encore plus astronomiques. Le graphique indique, pour plusieurs des premires divisions, le ratio entre les frais de personnel (salaires et charges sociales) et les indemnits de transfert brutes dclares au cours des trois dernires annes. Le graphique illustre les principales diffrences entre les ligues en termes de rapport entre les dpenses relatives lies au personnel et les dpenses de transfert enregistres au cours des trois dernires annes compltes; ces diffrences vont dun multiple de 13 pour les clubs autrichiens un rapport d peine 1,6 x pour les clubs roumains. En gnral, les ligues de llite, mme dattirer et dimporter des joueurs (Angleterre, Espagne et Italie), prsentent des ratios infrieurs situs entre 1,9 x et 2,2 x, ce qui se reflte dans la moyenne pondre de 2,5 x des frais de personnel par rapport aux dpenses de transfert rapporte pour lensemble des ligues et de 2,3 x pour les 98 clubs des ligues de llite. Evidemment, le ratio augmente si lon considre les dpenses de transfert nettes plutt que les dpenses brutes. Le ratio des frais de personnel par rapport aux dpenses de transfert nettes des grandes ligues importatrices de llite passe ainsi une moyenne de 7,5 x (5,2 x pour les clubs espagnols, 5,6 x pour les clubs anglais et 7,2 x pour les clubs italiens), alors que le ratio pour lensemble des clubs, y compris les exportateurs nets de talents, monte 13,1 x.
Ratio des frais de personnel par rapport aux dpenses de transfert: 3 ans entre 2007/08 et 2009/10
15,0x 13,0x 12,7x

12,0x

11,4x 8,5x 7,2x

9,0x

6,9x 5,6x

4,6x

6,0x

5,6x

4,3x

3,9x

3,6x

3,5x

3,3x

3,3x

3,1x

2,9x

2,7x

2,3x

2,0x

1,9x

0,0x AUT SWE NOR ISR POL BEL SCO CZE CRO SRB GER TUR FRA RUS POR UKR ITA ESP Moyenne* SUI DEN GRE NED ENG ROU

Rponse: 43
Pour les ligues de llite, les salaires** reprsentent, en moyenne, 2,3 fois la valeur moyenne des dpenses de transfert et 7,5 fois les frais de transfert nets.
Notes de bas de page: *Dans ce contexte, la moyenne correspond la moyenne pondre des frais de personnel par rapport aux dpenses de transfert. **Les salaires comprennent en loccurrence les salaires et les charges sociales, telles que les contributions de lemployeur et les retraites.

103

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

1,6x

3,0x

2,2x

2,2x

2,5x

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

Q Q:

44. Quels sont les profils (nationalit, ge, club) des 400 transferts les plus importants?

Pour offrir une tude rtrospective de bonne qualit des activits de transfert, nous avons analys les 25 indemnits de transfert les plus leves de chacune de ces 16 dernires annes, de manire obtenir un chantillon de 400 transferts.*
Nationalit des clubs vendeurs des 400 plus gros transferts entre 1996 et 2011
150 125
(valeur et nombre des 25 plus gros transferts des 16 dernires annes)
Total des indemnits en millions deuros par ge des joueurs

Nationalit des clubs acheteurs des 400 plus gros transferts entre 1996 et 2011
150 125 100 75 50
146

116 93

Rpartition des transferts par ge

1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Nombre parmi les 25 plus gros Valeur du transfert

60 50 40 30 20 10

Nombre de transferts parmi les 25 plus gros par ge des joueurs

100 96 75 50

90

63

36

25 0 ENG

27 17 17 14 14 7 4 4

25
2 2 2 1 1 1 1 1

17 9 8 2 2 2 1 1 1 1 1

ENG

POR

SCO

GER

POR

NED

ARG

TUR

UKR

NOR

QAT

GER

RUS

CRO

SCO

SRB

BRA

Age du joueur au moment du transfert**

Rponse: 44
Les transferts faramineux oprs au cours de ces 16 dernires annes concernaient gnralement des jeunes de 24 ans, brsiliens, attaquants ainsi que des clubs anglais et italiens.

104

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

URU

UKR

RUS

NED

QAT

GRE

ESP

FRA

TUR

ESP

ITA

FRA

BRA

BEL

JAP

ITA

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Nombre dapparitions des diffrents joueurs dans lchantillon des 400 premiers 1%1% 3% 15%
Cinq Quatre Trois Deux

Position des joueurs des 400 plus gros transferts de 1996 2011 10

57

184

Attaquant Milieu de terrain Dfenseur

80%

Une

149

Gardien

Nationalit des 400 plus gros transferts de 1996 2011 50 113 43


Notes de bas de page: *Toutes les valeurs de transfert figurant dans le graphique reposent sur des donnes tires du site web regroupant des donnes dagents www.transfermarkt. de et bases dans la plupart des cas sur les valeurs de transfert dclares publiquement. Si lUEFA na pas vrifi tous les montants et nest pas en mesure de le faire, elle a contrl un chantillon des valeurs de transfert dclares. Bien que les chiffres soient des estimations, nous pensons quils sont suffisamment pertinents pour une analyse comparative indicative, mais quils ne devraient toutefois pas tre utiliss dautres fins. **Lge est estim sur la base des donnes relatives lge fournies en avril 2011. Pour estimer lge la date du transfert, nous avons commenc par soustraire une anne de lge indiqu en avril, en partant du principe que 80 % des transferts avaient eu lieu en t, soit 8 10 mois avant lge communiqu. Pour que lestimation de la rpartition des 25 transferts les plus importants par ge soit la plus prcise possible, nous nous sommes cependant bass sur les 65 % de cette estimation de la valeur de transfert et du nombre par anne, et avons attribu les 35 % restants aux joueurs gs dune anne de plus. Pour les transferts de lt 2011, lge est calcul partir de la date de naissance effective. ***Autres comprend 113 joueurs de 37 nationalits diffrentes.

Confdration regroupant les nationalits des 400 plus gros transferts de 1996 2011 23
BRA ENG ARG ITA FRA ESP POR NED Autres***

2 1

106

UEFA CONMEBOL

41 26 26 27 39 35

268

CAF AFC CONCACAF

105

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

45. Quels sont les clubs et les pays qui ont dpens et engrang le plus dargent en lien avec les activits de transfert?
Q Q:
La carte prsente le rsultat de transfert net, par pays, en tant que pourcentage des revenus pour le cycle de trois ans 2008-10. Il sagit de la mme analyse que celle effectue antrieurement pour les rsultats 2010, mais tendue de manire mieux couvrir un cycle de transfert complet. Lorange et le rouge indiquent que les activits de transfert ont engendr un cot net, tandis que le vert correspond un revenu net. Les pays verts, comme la France, les Pays-Bas, la Belgique, le Portugal et les pays scandinaves, sont souvent considrs comme des exportateurs nets de talents. Dans les encadrs en marge de la carte, nous prsentons une estimation des dpenses de transfert nettes ou des bnfices de transfert nets pour un chantillon de clubs au cours de la dernire dcennie, soit de 2001/02 2010/11, base non pas sur les chiffres financiers (les chiffres dont nous disposons ne remontent pas si loin), mais sur les estimations du site web regroupant des donnes dagents www.transfermarkt.de. Ces chiffres doivent tre considrs titre indicatif, mais constituent une rfrence utile pour comprendre les flux lis aux transferts. Dans bien des cas, les clubs jouissant dimportants bnfices de transfert tendent verser des salaires relatifs levs, tandis que certains des clubs dpensant le plus en transferts nets font tat de ratios entre salaires et revenus relativement bas. En dautres termes, les dcideurs des clubs disposent de nombreuses stratgies potentielles en matire dattribution des ressources lies aux joueurs. Pour des analyses plus dtailles de la mobilit des joueurs, notamment en lien avec les profils des clubs et lvolution des transferts, nous vous renvoyons aux publications du PFPO (www.eurofootplayers.org).

Rponse: 45
Les couleurs du graphique soulignent une fois encore que les clubs de France, des Pays-Bas, de Belgique, du Portugal, des pays scandinaves et des Balkans dclarent gnralement des bnfices de transfert.

106

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Rsultats de transfert nets sur 3 ans


>20 % De 10 % 20 %
En gnral, les clubs allemands sont plutt des petits importateurs nets, le deuxime club allemand en termes de dpenses de transfert nettes ne se plaant ainsi quau 37e rang des clubs europens. Avec des dpenses nettes estimes EUR 233 millions (6e), un autre club allemand est lexception qui confirme la rgle. Sur le march des transferts, la plupart des grands clubs russes et ukrainiens sont des importateurs nets, huit dentre eux figurant parmi les 30 clubs europens dclarant le plus de dpenses nettes dans ce domaine, bien quaucun ne se place dans les 15 premiers rangs. Ces dernires annes, deux clubs ont t particulirement actifs puisquils ont dpens prs de EUR 100 millions chacun.

6x 9x 14x 13x 5x 4x 2x

De 3 % 10 % De 0 % -3 % De -3 % -10 % <-10 %
Inconnu

La majorit des clubs nerlandais et belges sont des exportateurs de talents. On estime ainsi quun club nerlandais a gnr des revenus de transfert nets de EUR 94 millions (3e place) et un club belge de EUR 36 millions (15e), auxquels sajoutent, entre les deux, les EUR 85 millions de recettes nettes de trois autres clubs nerlandais.

Sur le march des transferts, la plupart des clubs de Premier League sont des importateurs nets, sept dentre eux figurant parmi les 20 clubs europens dclarant le plus de dpenses nettes dans ce domaine. Deux clubs anglais sont classs respectivement 1er et 3e en matire de dpenses de transfert nettes, alors quun troisime occupe la 5e place des clubs aux plus hauts revenus nets, avec EUR 91 millions dus exclusivement des ventes ralises au cours des 18 derniers mois. La deuxime division anglaise est considre comme lune des trois ligues les plus lucratives en termes dactivits de transfert.

La majorit des clubs franais ont des rsultats de transfert quilibrs ou exportent des talents, un club se classant 8e, avec des recettes de transfert nettes de EUR 69 millions. Deux autres clubs enregistrent des dpenses nettes, mais ne figurent pas dans les 20 premiers, lun dentre eux savrant particulirement actif, avec des versements de transfert bruts et des recettes brutes levs (6e).

La palme revient un club portugais, qui a engrang des bnfices de transfert nets estims EUR 223 millions et a ralis des profits neuf ans sur dix, tout en gagnant lUEFA Champions League et lUEFA Europa League durant cette priode.

Dans le reste du Portugal, deux autres clubs figurent galement parmi les 15 plus importants exportateurs nets, avec des bnfices estims EUR 50 millions et EUR 40 millions.

En Espagne, deux clubs font partie des 5 clubs consentant le plus de dpenses de transfert nettes, estimes respectivement EUR 622 millions et EUR 338 millions. Deux autres clubs comptent au contraire parmi les 10 principaux clubs gnrateurs de revenus de transfert nets, avec EUR 79 millions et EUR 49 millions. Les clubs italiens se retrouvent galement aux deux bouts de lchelle. Deux clubs font partie des 10 clubs ayant le plus de dpenses de transfert nettes, estimes EUR 219 millions et EUR 161 millions, tandis quun autre club est 2e en termes de bnfices de transfert nets, avec EUR 129 millions, y compris les revenus nets engrangs au cours de ces sept dernires annes. Enfin, deux autres clubs figurent la fois parmi les 15 premiers en termes de dpenses totales et parmi les 10 premiers pour ce qui est des recettes de transfert. Les grands clubs turcs et grecs enregistrent galement des dpenses nettes, deux clubs turcs figurant parmi les 50 plus gros payeurs nets, avec des dpenses estimes respectivement EUR 129 millions (14e) et EUR 99 millions (17e) durant cette dcennie.

Les clubs croates ont dclar chaque anne dimportants bnfices de transfert et, selon les estimations, un club a gnr des revenus nets de EUR 72 millions, se plaant ainsi au 7e rang europen.

On estime que deux clubs serbes ont gnr des revenus de transfert nets de EUR 88 millions et EUR 47 millions, ce qui place le premier au 5e rang des pays europens.

107

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - PROFIL FINANCIER DES CLUBS DE FOOTBALL EUROPENS: ANALySE DES TRANSFERTS

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

8
Le fair-play financier comme objectif
Que disent les gens au sujet du fair-play financier? Combien de clubs devront satisfaire aux exigences relatives au fair-play financier et lesquels? Quels sont les rsultats des clubs en matire dquilibre financier? Combien de clubs devraient actuellement prparer des chiffres actualiss? Quelles dates de bouclement les clubs utilisent-ils?

108

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

109

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

Q Q:

46. Que disent les gens au sujet du fair-play financier?

Je pense que le fair-play financier attirera des propritaires solides et trs comptents dans des clubs qui ont aujourdhui de la peine obtenir des investissements. De nombreux clubs de ce pays ont un norme potentiel qui pourrait tre dvelopp. Mais cela pourra-t-il se faire en une anne avec lachat de joueurs? Non. Il sagit dun programme long terme. Je ne suis pas daccord avec le fait que cela cimente la hirarchie; mon avis, le systme que nous avons aujourdhui est mme plus prvisible. Aucun club ne veut dun systme qui cimente la hirarchie actuelle tout jamais.
(Ivan Gazidis, directeur gnral dArsenal, la confrence Leaders in Football 2011, Londres)

Ce programme [le fair-play financier] est important non seulement pour nous, mais aussi pour lensemble de la communaut du football. En effet, les finances du football europen, avec 90 % de clubs dficitaires, ont besoin dun srieux bilan de sant... La politique centralise de lUEFA et les mesures introduites pour imposer des limites dans le cadre du fair-play financier constituent donc, mon avis, le seul moyen de se sortir de la situation actuelle.
(Evgeny Giner, prsident du CSKA Moscou, traduction dune citation tire de insideworldfootball, 16 juin 2011)

Nous sommes pleinement favorables aux rgles de fair-play financier, car il est indispensable dapporter certains changements dans le football europen. Les clubs ont fait tat dun dficit de plus de EUR 1 milliard la saison dernire; il est temps de ragir.
(Ernesto Paolillo, directeur gnral du FC Internazionale Milano et membre du Comit excutif de lECA, traduction dune citation tire du Guardian, 7 septembre 2011)

110

Je trouve que tout cet argent dans le foot est irrationnel: il y en a trop! Cest pour cela que je soutiens fortement le fair-play financier prn par Michel Platini - le prsident de lUEFA - , et jespre que a va marcher. Car si a continue comme cela, le foot ne sera plus un sport.
(Margarita Louis-Dreyfus, propritaire de lOlympique Marseille, citation tire du journal Le Monde, 8 octobre 2011)

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Il y a eu beaucoup dexcs dans la formation des quipes; les clubs nont pas russi juguler leurs dpenses et la situation a drap jusqu chapper tout contrle.
(Francisco Izco, prsident du CA Osasuna, traduction dune citation tire du Irish Examiner, 15 novembre 2009)

Quoi quil en soit, lapproche du fair-play financier est parfaitement correcte. Nous devons faire en sorte que lon ne puisse pas dpenser plus que ce que lon gagne.
(Hans-Joachim Watzke, prsident du Borussia Dortmund, traduction dune citation tire de Der Spiegel, 1er septembre 2011)

111

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

47. Combien de clubs devront satisfaire aux exigences relatives au fair-play financier et lesquels?
Q Q:
Le 27 mai 2010, le Comit excutif de lUEFA a approuv le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fairplay financier (dition 2010), qui incluait les mesures de fair-play financier dveloppes au cours des 18 derniers mois par lUEFA en collaboration avec toutes les parties prenantes reprsentes au sein du Conseil stratgique du football professionnel (associations nationales, clubs, ligues, syndicats de joueurs). La section III du rglement, intitule Surveillance des clubs, ainsi que ses annexes, prsente en dtail les diffrentes exigences relatives au fair-play financier. Nous avons procd une simulation base sur les donnes financires historiques de chaque club, qui donne une ide du champ dapplication des exigences lies la surveillance des clubs*, et indique la situation actuelle des clubs par rapport lexigence relative lquilibre financier et par rapport aux indicateurs qui montrent si les clubs doivent fournir des informations financires actualises. Cest la premire fois quune valuation aussi vaste est publie lchelle europenne, et nous sommes convaincus que les rsultats de cette simulation sont trs intressants et donneront matire rflexion. Dans le prsent rapport, nous ne prsentons que quelques chiffres agrgs particulirement marquants. A noter quavant la pleine application du fair-play financier, lUEFA expliquera aux bailleurs de licence et aux clubs o ils se situent et les soutiendra dans leurs dmarches. Les rsultats de cette simulation doivent tre considrs comme indicatifs pour trois raisons principales: 1. Premirement, la note de bas de page (voir page suivante), qui expose lapproche suivie lors de cette simulation, indique le nombre dhypothses qui ont t ncessaires cette fin. Cela ne signifie pas forcment que le calcul relatif lquilibre financier lui-mme soit trop complexe; au contraire, lors de son laboration, il a t dcid de le rendre aussi simple et pratique que possible. Si cette note de bas de page est aussi longue, cest que nos modles de reporting couvrent uniquement le compte de rsultats, le bilan et le tableau des flux de trsorerie (soit environ 150 postes) et non les notes dtailles qui ajoutent des explications venant clairer ces chiffres et qui contribuent dterminer la meilleure approche dans ces domaines. Nous avons donc fait quelques hypothses qui pourraient ne pas sappliquer tous les clubs faisant partie de la simulation. 2. Deuximement, le champ dapplication diffre des chiffres valus dans le cadre du fair-play financier. Les rsultats financiers de la simulation couvrent (dans la majorit des cas) trois ans, bien que la premire valuation du fair-play financier se droulera sur deux ans, la suite de laquelle cette priode sera tendue trois ans. 3. Enfin, le calendrier choisi pour les rsultats simuls diffre sensiblement de celui des premiers rsultats du fair-play financier. Les chiffres dun club pour 2008, 2009 et 2010 peuvent tre considrablement diffrents de ceux qui seront valus dans le cadre du fair-play financier trois ans plus tard, en 2012 et 2013. En effet, cette simulation porte sur les priodes de reporting qui prcdent ou chevauchent le tout dbut de lapprobation des dispositions relatives au fair-play financier et ne reflte donc pas limpact que ces dispositions auront sur les approches des clubs quant leurs dpenses discrtionnaires (salaires des joueurs et indemnits de transfert) au cours de la phase prliminaire et une fois que lvaluation du fair-play financier aura commenc.

Rponse: 47
Tous les clubs qui participent aux comptitions de lUEFA (entre 235 et 237 dans les formules de comptition actuelles) auront besoin dune licence accorde par leur bailleur (dans la plupart des cas, leur association nationale) comme cest le cas aujourdhui. En outre, tous les clubs participants, aprs obtention dune licence et admission dans les comptitions, sont dsormais soumis la surveillance financire du Panel de contrle financier des clubs. En dautres termes, les 236 clubs participant aux comptitions interclubs de lUEFA en 2011/12 ont t soumis, durant lt 2011, une surveillance visant tablir sils sacquittaient de leurs obligations lies aux indemnits de transfert et de leurs obligations de paiement envers leur personnel. A lavenir, les clubs au-dessus dune certaine taille devront galement satisfaire lexigence relative lquilibre financier en fournissant des informations historiques en la matire. Les clubs faible risque, qui dclarent un rsultat relatif lquilibre financier positif chaque anne et ne franchissent pas dautres indicateurs de risques, nauront pas besoin de fournir dinformations additionnelles. Par contre, ceux qui franchissent un indicateur de risque devront fournir des informations actuelles et des informations financires prvisionnelles, y compris un plan de conformit portant sur le calcul relatif lquilibre financier.

112

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Donnes portant sur

Champ de la simulation: clubs participant lUCL/UEL 2011/12 5% 7%

Slection de clubs

Taille de lchantillon
650

2 ans

3 ans

TOUS les clubs de premire division

156

494 Donnes sur 2 ans Donnes sur 3 ans

Clubs participant aux tours de qualification de lUCL/UEL

225

16

209

88%
Clubs participant la phase de groupe de lUCL/UEL 79 3 76

Pas de donnes disponibles

Note de bas de page: * Base de la simulation: la simulation est base sur des chiffres financiers historiques tirs dtats financiers dclars incluant des donnes antrieures la dfinition exacte du calcul relatif lquilibre financier telle quelle figure dans le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier. Nous avons exclu les clubs pour lesquels les donnes dun seul exercice taient disponibles (gnralement des clubs nouvellement promus), car les donnes dun seul exercice ne sont pas considres comme suffisamment reprsentatives et fiables dans le cadre de la simulation. Les trois priodes de reporting prises en compte dans la simulation, soit 2008, 2009 et 2010, sont en ralit antrieures de trois ans aux deux priodes de reporting (2012 et 2013) qui seront les premires tre soumises lvaluation du respect de lexigence relative lquilibre financier mene dans le cadre du fair-play financier. La simulation doit tre considre comme purement indicative et ne doit en aucun cas aboutir des conclusions concrtes, mme sur une base historique, car les donnes historiques soumises ne sont pas suffisamment dtailles pour pouvoir permettre un calcul exact des revenus dterminants, des dpenses dterminantes et donc du rsultat relatif lquilibre financier. Nous fournissons une liste de postes non exhaustive (et prcisons lapproche suivie pour la simulation) pour laquelle des hypothses ont t requises en labsence de notes et dexplications financires dtailles dans le cadre du reporting, ce qui interdit toute conclusion dfinitive. De plus, nous indiquons en gras les lments adapts sur la base de la simulation figurant dans le rapport de lanne dernire. Revenus dterminants: revenus provenant de transactions avec des parties lies suprieurs la juste valeur (pas dajustement pour les contrats suprieurs la juste valeur tels que le sponsoring, sauf sil sagit dun don, auquel cas il est exclu); excdent rsultant de la cession dimmobilisations corporelles (la nature du bien de remplacement ntant pas connue, les profits et les pertes sur les sorties ont toutes t prises en compte dans la simulation); revenus financiers (profits) (en labsence de sparation entre les intrts et les gains/pertes du(e) s aux fluctuations des taux de change en relation avec des lments non montaires, tous les revenus/profits/ pertes financiers/financires sont intgrs aux revenus dterminants ou aux dpenses dterminantes); crdits non montaires (aucun ajustement en raison de la non-dclaration de ces lments, bien que la rvaluation non-montaire la hausse ne soit pas attendue); revenus provenant doprations non footballistiques (ajustements faits uniquement pour les revenus/dpenses sans aucun lien avec le club, ses installations ou la marque; aucune information historique ntant disponible, les autres revenus/dpenses nets/nettes non lis lexploitation ont t inclus dans la simulation en tant que revenus/dpenses relatifs/relatives lquilibre financier). Dpenses dterminantes (outre les postes et lapproche dj dcrits au paragraphe prcdent): charges financires et dividendes (la nature non montaire des cots financiers et des pertes financires ntant pas connue, lensemble de ces cots/pertes a t inclus dans le calcul, tout comme les dividendes, qui seraient

intgrs au rsultat hors exploitation); dpenses provenant de transactions avec des parties lies infrieures la juste valeur (aucune information ntant connue, il ny a pas dajustement vers le haut dans la simulation); dpenses directement attribuables au dveloppement du secteur junior (un calcul dtaill est ncessaire, or les dclarations financires portant sur le secteur junior sont gnralement limites, voire inexistantes; une hypothse sommaire est donc incluse dans la simulation, quivalant 8 % du total des autres dpenses dterminantes pour les clubs dont les revenus sont < EUR 5 millions et 4 % pour les clubs dont les revenus sont > EUR 5 millions. Ce calcul est fond sur les connaissances relatives aux dpenses pour le secteur junior runies partir des informations fournies pour les versements de solidarit de lUEFA et sur les dpenses pour le secteur junior dclares dans le cadre des modles de benchmarking de lUEFA fournis par plus de 200 clubs; les cots du secteur junior dclars ont ensuite t remplacs par lhypothse standard de la simulation); dpenses relatives des activits de dveloppement de la collectivit (tant rarement prcises par le pass, bien quelles soient au centre du concept du rle social et communautaire des clubs de football, il ny a pas dajustement, car elles sont considres comme incluses dans les 8 %/4 % dajustement pour le secteur junior); charges financires attribuables la construction dimmobilisations corporelles (ce type de poste est rare en raison du faible pourcentage de constructions finances par les clubs: pas dajustement dans la simulation en raison de la nature inconnue des charges/pertes financires dans les donnes rapportes); dprciation/perte de valeur des immobilisations corporelles (ajustement de la totalit de la somme et exclusion des dpenses dterminantes); amortissement dimmobilisations incorporelles non lies aux joueurs (ajustement de la totalit de la somme et exclusion des dpenses dterminantes); charges dimpt (hypothse selon laquelle toutes les charges dimpt dclares se rapportent aux revenus/bnfices imposables et par consquent exclusion des dpenses dterminantes dans le cadre de la simulation: nature des produits dimpt inconnue et cohrence concernant la reconnaissance/non-reconnaissance du report des pertes fiscales; tous les revenus fiscaux sont prsums tre non montaires et nont pas t inclus dans la simulation.) Autres facteurs: impact des taux de change (nous avons utilis dans la simulation les taux de change les plus frquemment appliqus par chacune des associations lensemble de ses clubs au moment du bouclement au lieu dun taux moyen diffrenci pour chaque club); joueurs sous contrat avant le 1er juin 2010 (pour la premire priode dvaluation de lquilibre financier uniquement [2012], certains frais restants lis lacquisition de joueurs seront pris en compte, mais comme il ne sagira pas dun poste dfinitif et que nous ne disposons actuellement daucun chiffre en la matire, il ny a pas dajustement dans la simulation); aucun autre ajustement na t ralis en rapport avec cette rubrique. Evaluation relative lquilibre financier: les rsultats positifs des quatrime et cinquime annes nont pas t pris en compte en raison de donnes manquantes.

113

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

Q Q:

48. Quels sont les rsultats des clubs en matire dquilibre financier?
Rsultat relatif lquilibre financier pour 2008, 2009 et 2010 des clubs participant lUCL/UEL 2011/12 3% 13% 8% 42%
Exemption Rsultat EF excdentaire Rsultat EF dficitaire EUR 0-5 millions (EA) Rsultat EF dficitaire EUR 5-45 millions (contributions ncessaires) Rsultat EF dficitaire >EUR 45 millions (exigence EF non remplie) Terminologie du fair-play financier Terminologie complte Fair-play financier Equilibre financier Panel de contrle financier des clubs Revenu dterminant Dpenses dterminantes Ecart acceptable Abrviation FPF EF Panel CFC RD DD EA

Pour la simulation, nous avons valu les rsultats individuels de 650 clubs de premire division (premire range des tableaux), dont la majorit pour les trois exercices 2008, 2009 et 2010. Etant donn que toutes les valuations de lquilibre financier ( lexception de la premire, prvue en 2013/14) couvriront trois exercices, les chiffres prsents dans les graphiques et les tableaux portent eux aussi sur trois exercices. La deuxime range, consacre aux rsultats de 225 des 236 clubs qui se sont qualifis pour les comptitions interclubs de lUEFA en 2011/12, est celle qui correspondrait le mieux au champ dapplication et au nombre de clubs qui seront valus, mais comme la composition des clubs participant aux comptitions de lUEFA aujourdhui sera probablement considrablement diffrente de celle de 2013/14, il vaut la peine dobserver galement lchantillon entier des clubs de premire division. La troisime range cible encore davantage la slection sur les clubs qualifis pour la phase de groupe de lUEFA Champions League et de lUEFA Europa League 2011/12 (ensemble des 80 clubs). Tous les graphiques font rfrence aux clubs qualifis pour les comptitions interclubs de lUEFA 2011/12.

34%

Evaluation du rsultat relatif lquilibre financier historique (sur 2 ou 3 ans) RD et DD <EUR 5 millions Slection de clubs Exemption RD et/ou DD >EUR 5 millions Clubs valus 306
47%

Rsultat EF excdentaire

Rsultat EF dficitaire EUR 0-5 millions (EA)

Rsultat EF dficitaire EUR 5-45 millions (contributions ncessaires) 54


8%

Rsultat EF dficitaire >EUR 45 millions (exigence EF non remplie) 13


2%

TOUS les clubs de premire division

344
53%

179
28%

60
9%

Clubs participant aux tours de qualification de lUCL/UEL

95
42%

130
58%

77
34%

18
8%

29
13%

6
3%

Clubs participant la phase de groupe de lUCL/UEL

2
3%

77
97%

44
56%

9
11%

19
24%

5
6%

114

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

La carte ci-contre montre la porte de lexigence relative lquilibre financier en indiquant en orange les pays dont un ou plusieurs clubs prsentent un rsultat relatif lquilibre financier dficitaire suprieur EUR 5 millions dans la simulation sur les trois exercices financiers 200810. Si des rsultats similaires sont enregistrs lavenir et si les clubs en question se qualifient pour les comptitions interclubs de lUEFA, alors, parmi ces 67 clubs de 22 pays, 13 ne rempliront pas lexigence relative lquilibre financier et 54 auront besoin de contributions de bailleurs de fonds et/ou de parties lies pour couvrir leur dficit. Au cours de la priode 2008-10, 20 des 54 clubs ont reu des contributions suffisantes, ce qui signifie que les 34 autres sajouteraient aux 13 clubs prsentant un dficit suprieur EUR 45 millions, pour former un total de 47* clubs ne remplissant pas lexigence relative lquilibre financier.

Rponse: 48
Le tableau et le graphique indiquent que 42 % des clubs qualifis pour les comptitions de lUEFA cette saison auraient t exempts de lexigence relative lquilibre financier, mais seulement deux des clubs qui ont atteint la phase limination directe. Le graphique montre quau vu de cet historique, mme dans lenvironnement actuel sans fair-play financier, 84 % des clubs participant aux comptitions interclubs de lUEFA seraient exempts des exigences relatives au fair-play financier ou satisferaient entirement ces exigences. Dans la simulation de cette anne, qui couvre les exercices 2008, 2009 et 2010, six des clubs participant lUEFA Champions League ou lUEFA Europa League ont prsent un rsultat global relatif lquilibre financier dficitaire suprieur EUR 45 millions. Ce chiffre constitue une baisse par rapport la simulation de lanne dernire, qui sexplique toutefois principalement par les clubs qui se sont qualifis pour les comptitions de ces deux saisons, puisque le nombre total des clubs de premire division (y compris ceux qui nont pas particip lUEFA Champions League ni lUEFA Europa League cette saison) ayant dclar un rsultat global relatif lquilibre financier dficitaire suprieur EUR 45 millions a augment, atteignant 13 clubs*. Dans la simulation de cette anne, 29 autres clubs ont prsent un rsultat global relatif lquilibre financier dficitaire entre EUR 5 et EUR 45 millions, qui ncessiterait des investissements de fonds propres ou une recapitalisation jusqu EUR 40 millions avant la fin de lanne. Ces 29 clubs reprsentent cependant une augmentation significative par rapport aux 22 clubs participants qui auraient ncessit une recapitalisation selon la simulation de lanne dernire (sur la base de 2008 et de 2009), et cette tendance ngative reflte davantage la dgradation des rsultats financiers, en particulier la rduction des bnfices dcoulant des transferts, quun changement dans les clubs participant aux comptitions de lUEFA. Si lon prend en compte les apports de capital dans la simulation de cette anne, 11 des 29 clubs prsentaient des capitaux propres suffisants durant cette priode et auraient donc rempli lexigence relative lquilibre financier. Alors que lintervalle de deux ans sparant les donnes de la dernire simulation de la premire priode value dans le cadre du fair-play financier semble long, la dure moyenne des contrats de joueurs et des cycles commerciaux signifie que les clubs vont devoir valuer les consquences futures de leurs accords contractuels, car ceux-ci auront trs vraisemblablement ( moins quun joueur ne soit cd avant lvaluation relative lquilibre financier) un impact sur les rsultats financiers 2012 et 2013.
115

Rsultats relatifs lquilibre financier sur 3 ans


Rsultat EF excdentaire ou exemption pour tous les clubs Rsultat EF dficitaire >EUR 5 millions pour un ou plusieurs clubs (contributions ncessaires) Exemption de tous les clubs 12x 22x 19x
Note de bas de page: *Si nous ralisons une simulation sur une base comparable lan dernier (sur deux ans au lieu de trois), le nombre de clubs (y compris les clubs ne disputant pas les comptitions interclubs de lUEFA) prsentant un rsultat relatif lquilibre financier dficitaire suprieur EUR 45 millions a augment, passant de 8 10 clubs, mais le nombre de clubs dont le dficit est suprieur EUR 45 millions disputant les comptitions de lUEFA a baiss, passant de 7 5 clubs. Par contre, le nombre de clubs disputant les comptitions de lUEFA qui dpassent lcart acceptable et ncessiteraient donc une recapitalisation a augment, passant de 22 34 clubs.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

Q Q:

49. Combien de clubs devraient actuellement prparer des chiffres actualiss?


Simulation: nombre dindicateurs franchis par des clubslicensing decisions - by licensor 2011/12 club participant lUCL/UEL 2011/12 1% 5% 18% 44%
Aucun indicateur franchi Un indicateur franchi Deux indicateurs franchis Trois indicateurs franchis

Les nouvelles exigences introduites avec le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier vont plus loin que lexigence relative lquilibre financier et les dispositions renforces relatives labsence darrirs de paiement en introduisant une approche prospective. Les exigences fixes larticle 64 dpassent les informations financires prvisionnelles minimales requises dans le cadre de loctroi de licence pour intgrer des prvisions financires daprs-saison actualises, un plan de conformit avec lexigence relative lquilibre financier et les informations requises pour le calcul correspondant. Une fois de plus, la mthode est base sur les risques et recourt une srie dindicateurs ainsi qu certains ratios discrtionnaires supplmentaires pour permettre au Panel de contrle financier des clubs dvaluer les risques et de remettre en contexte la performance en matire de fair-play financier. Les clubs qui financent eux-mmes leurs activits et nont franchi aucun indicateur ne devront fournir ni des informations budgtes ni les informations financires relatives lexercice en cours.

32%

Les quatre indicateurs franchis

Rponse: 49
Au total, 51 % des clubs europens (296 sur 585*) ont franchi au moins un indicateur, y compris les 31 clubs qui sont rputs avoir franchi lindicateur relatif aux arrirs de paiement et doivent donc fournir des informations supplmentaires au Panel CFC concernant le solde en matire de transferts et/ ou envers le personnel. Si lon nexamine que les clubs qualifis pour les comptitions interclubs de lUEFA de cette anne (2011/12), cette proportion est lgrement plus leve, avec 56 % (125 sur 225), ce qui signifierait (si les rsultats se rptaient lavenir) que les 100 clubs participant lUEFA Champions League et lUEFA Europa League de cette anne qui nont franchi aucun indicateur seraient exempts de lobligation de fournir des donnes relatives lquilibre financier concernant lexercice en cours et des informations financires prvisionnelles actualises, ce qui met en exergue le fait que lapproche du fair-play financier est base sur les risques. Si la majorit des clubs ayant franchi des indicateurs nen ont franchi quun, 13 des clubs de la simulation ont franchi trois ou quatre indicateurs.
116

Fourniture de donnes actuelles concernant lquilibre financier et de prvisions actualises/nouvelles donnes (indicateur: obligation; ratio: recommandation) Indicateur 1 Slection de clubs Nombre de clubs 585
100%

Indicateur 2 Fonds propres ngatifs 149


25%

Indicateur 3 Rsultat EF dficitaire pour 1 ou 2 ans 181


31%

Indicateur 4 Arrirs de paiement 29


5%

Ratio 1 Franchissement dun indicateur 296


51%

Ratio 2 Endettement net >100 % revenus 92


16%

Poursuite de lexploitation 62
11%

Salaires >70 % revenus 230


39%

TOUS les clubs de premire division

Clubs participant aux tours de qualification de lUCL/UEL

225
100%

23
10%

56
25%

85
38%

31
13%

125
56%

82
36%

47
21%

Clubs participant la phase de groupe de lUCL/UEL

79
100%

8
10%

22
28%

51
65%

11
14%

56
71%

31
39%

19
24%

Note de bas de page: *Pour la simulation des indicateurs, nous avons utilis un chantillonnage rduit de 585 clubs, comprenant uniquement les clubs ayant fourni les derniers chiffres financiers de 2010 et au moins deux ans de chiffres financiers sur les trois dernires annes. Lindicateur relatif la poursuite de lexploitation repose exclusivement sur les tats financiers de fin danne et ninclut pas lexamen de lopinion daudit concernant les tats financiers intermdiaires. Lindicateur relatif lquilibre financier dficitaire se fonde sur les mmes calculs que ceux employs dans la question prcdente et exclut les clubs nayant pas besoin de fournir des donnes relatives lquilibre financier compltes en raison de leur taille (article 57, alina 2). Lindicateur relatif aux arrirs de paiement repose sur lvaluation mene le 30 juin 2011 et correspond aux clubs prsentant des arrirs ncessitant des informations supplmentaires (p. ex. violation de lindicateur 4) plutt quaux clubs qui ont t sanctionns.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

Q Q:

50. Quelles dates de bouclement les clubs utilisent-ils?


Date de bouclement des clubs europens
20 16 12 8 4 0
ENG GER ESP ITA FRA RUS TUR NED SCO POR UKR BEL SUI AUT DEN GRE NOR SWE POL ISR ROU KAZ CZE CYP BLR SVK CRO HUN SRB SVN FIN BUL LIE IRL MDA AZE NIR ISL LVA LTU BIH LUX MNE FRO GEO MKD WAL EST MLT ARM AND ALB SMR

Ce sujet nentre pas dans lexercice de simulation, mais il est nanmoins important dans le cadre du fair-play financier, car la date de bouclement de lexercice financier exerce un impact sur la transmission* et lvaluation des informations. Comme prvu, la situation na pas chang fondamentalement par rapport lexercice 2009 puisque seuls trois clubs** ont modifi leur date de bouclement en 2010. La majorit des clubs prsentent un bouclement au 31 dcembre, y compris tous les clubs baltes et les clubs membres de la CEI. Comme lindique le second diagramme circulaire, une petite majorit de clubs (52 %) ont un exercice qui ne correspond pas leur saison sportive, bien que tous les clubs qui jouent durant la saison dt et terminent juste avant lhiver aient une date de bouclement au 30 novembre ou au 31 dcembre. Sur une priode de plusieurs annes, la date du bouclement financier nexerce aucune influence majeure sur les rsultats financiers globaux, mais il est indispensable de connatre la date de bouclement dun club pour pouvoir prvoir limpact que les rsultats sportifs et les activits de transfert auront sur un type spcifique dtats financiers.

Avril

Mai

Juin

Juillet

Novembre

Dcembre

Date de bouclement de lexercice 2010 0% 4% 24%

Date de bouclement et date de fin de saison 0%


4%

Rponse: 50
Le 31 dcembre est la date de bouclement de lexercice financier la plus couramment utilise (par 67 % des clubs de premire division, y compris tous les clubs de la CEI et les clubs baltes), suivie du 30 juin (utilise par 24 % des clubs). Dans 39 pays, la date de bouclement est la mme pour tous les clubs de premire division. LAllemagne, lAngleterre, la Belgique, Chypre, le Danemark, lEcosse, lIrlande du Nord, lItalie, le Liechtenstein, le Pays de Galles***, la Rpublique tchque, la Slovaquie, la Suisse et la Turquie appliquent quant eux diffrentes dates de bouclement. Au final, 52 % des clubs nont pas align leur priode financire sur leur saison sportive, ce qui signifie que les chiffres financiers refltent des parties de deux saisons sportives. Parmi les clubs de llite qui ont dclar des revenus suprieurs EUR 50 millions, 17 clubs sur 73 effectuent leur bouclement en dcembre***.
117

29%

24%

52%
1% 4% 67%
4% 67%

19%

Dcembre Novembre Juillet

Juin Mai Avril

Date de bouclement en hiver et date de fin de saison en t Date de bouclement et date de fin de saison en hiver Date de bouclement et date de fin de saison en t Date de bouclement en t et date de fin de saison en hiver
***Dans le cas de lAngleterre, de lEcosse et du Pays de Galles, lexercice financier se termine durant des mois diffrents, mais tous proches de la saison dt. Source: Les chiffres sont bass sur les 673 clubs qui ont fourni des donnes relatives leur date de bouclement ( savoir 91 % des clubs de premire division).

Notes de bas de page: *La procdure doctroi de licence aux clubs exige des informations financires actualises. Si la date de bouclement de lexercice prcde de moins de six mois la date de la prochaine valuation dans le cadre de loctroi de licence, il nest pas ncessaire de produire des tats financiers intermdiaires. **Il sagissait dun club anglais et de deux clubs italiens.

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - LE FAIR-PLAy FINANCIER COMME OBjECTIF

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 ANNEXES

Annexes

118

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

119

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - ANNEXES

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 ANNEXES

ANNEXE: taux daffluence


Affluence t 2010 hiver 2010/11
Affluence totale estime Affluence moyenne championnat prcdent 42 500 34 151 28 286 24 957 20 089 19 608 13 920 12 517 11 059 10 034 10 901 8943 8680 5247 8956 7873 8313 7928 7617 4902 4233 4895 3767 3088 2920 2390 2917

ANNEXE: croissance du PIB et des revenus des clubs


Affluence moyenne championnat 2302 2299 2251 2225 1991 1883 1612 1563 1334 1205 1200 1110 887 759 701 610 575 487 465 387 339 316 200 160 n/a 8887

AN GER ENG ESP ITA FRA NED SCO RUS SUI TUR POR UKR BEL POL NOR AUT DEN SWE GRE ROU ISR CZE KAZ CYP HUN SRB ALB

Affluence moyenne championnat 42 665 35 294 28 221 24 306 19 742 19 296 13 670 12 250 11 365 11 013 10 080 9225 8720 8496 8117 7953 7049 6547 6424 5022 4602 4492 4137 3344 2568 2453 2349

13 055 592 13 411 720 10 723 790 9 236 375 7 501 998 5 904 695 3 116 760 2 939 940 2 045 772 3 369 904 2 419 095 2 214 105 2 616 001 2 039 070 1 948 125 1 431 522 1 395 746 1 571 370 1 541 865 1 535 865 1 270 143 1 078 080 794 288 728 978 616 365 588 675 460 454

Plus grande affluence moyenne dun club 79 151 75 109 79 268 59 697 51 081 47 316 48 978 23 450 29 044 31 168 38 146 33 897 21 000 18 635 16 911 15 825 17 325 15 194 22 099 11 059 12 148 8665 6888 9611 5233 13 250 6738

Affluence t 2010 hiver 2010/11


Affluence totale estime 455 697 441 472 445 679 404 924 477 900 451 875 290 124 375 060 262 700 159 115 216 036 199 746 202 260 207 141 105 906 120 786 64 400 65 698 62 838 70 104 65 136 5000 16 000 28 782 130 373 100 881 045 Affluence moyenne championnat prcdent 2661 1871 2417 2389 2025 1834 2043 2303 757 1029 848 743 917 917 880 1048 614 400 448 461 276 n/a n/a 188 n/a 9136

AN BLR AZE SVK FIN CRO BUL IRL BIH MKD ISL SVN GEO NIR MDA LTU MNE ARM FRO LVA LUX WAL LIE AND EST MLT SMR TOTAL

Plus grande affluence moyenne dun club 4530 10 188 4123 3658 6933 4084 3918 4167 6206 1923 3589 3433 1863 2068 1287 1359 1196 895 1271 1026 797 n/a n/a 289 n/a 17 667

AN ALB AND ARM AUT AZE BEL BIH BLR BUL CRO CYP CZE DEN ENG ESP EST FIN FRA FRO GEO GER GRE HUN IRL ISL ISR ITA

TCAC PIB 06-10 5,1% 1,2% 1,3% 1,0% 12,3% 0,8% 2,4% 7,1% 1,7% -0,1% 1,7% 1,6% -0,7% -0,3% 0,1% -2,9% 0,2% 0,2% 0,0% 4,1% 0,6% -0,4% -1,0% -1,8% -0,9% 3,7% -1,0%

TCAC revenus clubs 06-10 -7,6% 22,6% 8,7% 4,3% 15,9% 7,1% 27,8% 19,7% 14,4% 4,4% 12,3% -4,2% 11,1% 13,1% 9,1% -0,8% 5,3% 4,2% 16,5% 3,0% 8,3% 15,6% 23,1% 0,9% 29,8% 3,9% 4,4%

Commentaires

AN KAZ LIE LTU LUX LVA MDA MKD MLT MNE NED NIR NOR POL POR ROU RUS SCO SMR SRB SUI SVK SVN SWE TUR UKR WAL

TCAC PIB 06-10 5,1% 1,0% -0,6% 1,9% -3,7% 2,8% 2,6% 1,4% 3,1% 0,9% -0,3% 0,6% 4,3% 0,3% 1,7% 2,3% -0,3% 1,8% 2,7% 1,5% 2,6% 0,8% 0,6% 2,2% -0,6% -0,3%

TCAC revenus clubs 06-10 26,6% 8,9% -18,1% 5,9% 1,6% 66,1% 33,6% 10,0% 11,1% 4,1% 17,9% 9,2% 10,8% 9,7% 31,3% 5,9% -0,3% 12,0% 78,2% 11,8% 6,7% 5,9% 4,9% 27,6% 36,7% 5,1%

Commentaires

Hausse TCAC PIB 06-08

Hausse TCAC PIB 06-09

Hausse TCAC PIB 06-09

Hausse TCAC PIB 06-09

Hausse revenus/PIB 06-08

120

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

ANNEXE: ratios et rsultats de lanalyse des transferts


Chiffres cls ou ratios Bnfices de la vente de joueurs Frais d'amortissement Calcul Prix de vente moins valeur comptable nette au bilan Chiffres tirs du compte de rsultats 2010
(EUR 1566 mio)*

ANNEXE: taux de change utiliss pour 2010


Date de Dates de bouclement bouclement la plus communes frquente ou diff. Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Juin Communes Dc. Communes Juin Diffrentes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Diffrentes Dc. Diffrentes Dc. Diffrentes Juin Diffrentes Juin Communes Dc. Communes Nov. Diffrentes Juin Communes Dc. Communes Dc. Communes Juin Communes Juin Communes Dc. Communes Nov. Communes Dc. Communes Dc. Communes Juin Diffrentes Date de Dates de bouclement bouclement la plus communes frquente ou diff. Dc. Communes Dc. Diffrentes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Communes Mai Communes Dc. Communes Juin Communes Juin Diffrentes Dc. Communes Dc. Communes Juin Communes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Diffrentes Dc. Communes Dc. Communes Juin Diffrentes Dc. Diffrentes Dc. Communes Dc. Communes Dc. Diffrentes Dc. Communes Dc. Diffrentes

2009
(EUR 1916 mio)*

AN ALB AND ARM AUT AZE BEL BIH BLR BUL CRO CYP CZE DEN ENG ESP EST FIN FRA FRO GEO GER GRE HUN IRL ISL ISR ITA

Monnaie LEK LEK DRAM EUR MANAT EUR MARK BYR LEV KUNA EUR KRONER KRONE GBP EUR KROON EUR EUR KRONE LARI EUR EUR FORINT EUR KRONA SHEKEL EUR

2010 0.0074 1.0000 0.0021 1.0000 0.9464 1.0000 0.5118 0.0003 0.5119 0.1358 1.0000 0.0396 0.1342 1.2348 1.0000 0.0639 1.0000 1.0000 0.1342 0.4257 1.0000 1.0000 0.0036 1.0000 0.0065 0.2127 1.0000

AN KAZ LIE LTU LUX LVA MDA MKD MLT MNE NED NIR NOR POL POR ROU RUS SCO SMR SRB SUI SVK SVN SWE TUR UKR WAL

Monnaie TENGE CHF LITAS EUR LATS LEU DENAR EUR EUR EUR GBP KRONER ZLOTY EUR LEU ROUBLE GBP EUR DINAR CHF EUR EUR SEK LIRA HRYVNIA GBP

2010 0.0051 0.7551 0.2900 1.0000 1.4138 0.0633 0.0162 1.0000 1.0000 1.0000 1.2348 0.1280 0.2523 1.0000 0.2340 0.0247 1.2348 1.0000 0.0095 0.7551 1.0000 1.0000 0.1112 0.4860 0.0960 1.1675 1.0000

EUR 1456 mio EUR 1810 mio EUR 2330 mio EUR 2218 mio EUR 59 mio
(EUR 2126 mio) (EUR 3251 mio)

Cot de la perte de valeur Chiffres tirs du compte de rsultats Total des ventes de transfert Total des achats de transfert Rendement des transferts Couverture des actifs Chiffre d'affaires li aux joueurs % de la perte de valeur Augmentation de la valeur des joueurs Bnfice net des ventes plus valeur comptable nette au bilan Valeur brute tire des notes aux tats financiers Bnfice des transferts/valeur brute totale des indemnits de transfert Valeur au bilan des actifs lis aux joueurs/cot annuel de la perte de valeur Perte de valeur cumule des joueurs vendus/cot initial des joueurs vendus Valeur comptable nette/cot initial des joueurs au bilan Valeur brute des indemnits de transfert/cot initial des joueurs vendus

EUR 66 mio
(EUR 2434 mio) (EUR 3063 mio)

EUR 2236 mio** EUR 2540 mio** EUR 3368 mio EUR 3182 mio 65 % 2,37 60 % 50 % 1,13 71 % 2,40 65 % 55 % 1,18

Notes de bas de page: *Ces chiffres incluent les revenus ou les cots de transfert des clubs qui ne capitalisent pas leurs joueurs dans leur bilan. **Les ratios des deux exercices excluent les chiffres des clubs slovaques et certains ratios excluent les clubs polonais et hongrois. Selon les valeurs au bilan, la proportion des activits europennes de transfert de ces pays tait infrieure 0,5 %; lexclusion nest donc pas significative. De plus, lUEFA a simul certains achats bruts (une partie de la Russie, le Portugal, la Grce et la Suisse) et cessions brutes (Allemagne, France, une partie de la Russie, le Portugal, la Grce et la Suisse) qui manquaient dans la ventilation de lexercice 2009: informations tires des donnes et ratios nets par pays pour 2010.

121

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - ANNEXES

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 ANNEXES

ANNEXE: sources et abrviations


Sources des donnes
Source des informations sous-tendant lanalyse financire Sauf indication contraire dans le prsent rapport, ses notes de bas de page ou les explications figurant ci-aprs dans lannexe, les donnes financires utilises dans ltude ont t tires directement des chiffres remis par les clubs dans le cadre de la procdure doctroi de licence aux clubs couvrant la saison de comptitions interclubs de lUEFA 2011/12. Ces chiffres portent sur lexercice financier se terminant en 2010, dans la plupart des cas au 31 dcembre 2010. Ils ont t extraits des tats financiers prpars soit conformment aux pratiques comptables nationales applicables, soit sur la base des Normes internationales dinformation financire, puis rviss en vertu des Normes internationales daudit. Le bailleur de licence de chaque pays a ensuite extrait les chiffres des tats financiers qui lui avaient t soumis et rempli un modle standardis labor par lunit Octroi de licence aux clubs et fair-play financier de lUEFA. A lexception du contrle de la solidit des informations et de lobtention de descriptions succinctes des lments majeurs, lUEFA na pas cherch vrifier les chiffres fournis par les bailleurs de licence en remontant jusqu la source, savoir les tats financiers, ni obtenir des explications plus dtailles concernant les rponses au sondage. Modle standardis de lUEFA pour 2011: fondement La prsentation des tats financiers, les normes comptables et linterprtation de ces normes diffrent normment au sein dun mme pays et dun pays lautre. Comparer les donnes financires constitue donc un vritable dfi, do le recours un modle standardis, destin faciliter les comparaisons. La dfinition des lments contenus dans ce modle tient compte des critres suivants: (a) la base du modle est constitue des exigences minimales relatives la prsentation des informations financires qui ont t incluses spcifiquement dans le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier et devraient donc tre disponibles pour tous les clubs; (b) des informations financires supplmentaires dpassant les exigences minimales dfinies par lUEFA et donc disponibles dans certains cas, mais pas tous, ont t ajoutes cette base; ces informations sont considres comme pertinentes et mme damliorer la transparence (p. ex. ventilation des frais de personnel entre les joueurs et le reste du personnel ainsi quentre les charges sociales et la rmunration de base; ventilation des sources de revenus entre les comptitions de lUEFA et les comptitions nationales; ventilation des flux de trsorerie provenant des activits de financement entre le paiement/produit des transferts de joueurs et lacquisition/ la cession dactifs fixes long terme); (c) les modifications du modle dune anne lautre sont limites au minimum, pour permettre aux bailleurs de licence de se familiariser avec le modle, mais aussi pour faciliter les comparaisons entre les annes; (d) le niveau de dtails inclus dans le modle a t limit afin dviter que lexercice ne prenne trop de temps aux bailleurs de licence. Les donnes financires couvrent les tats financiers rviss de lexercice 2010, lexception de trois clubs espagnols non licencis (Almeria, Gijon et Malaga), dont les donnes proviennent du rapport du Professeur Gay et couvrent lexercice 2009, et de Portsmouth, dont les chiffres proviennent dun rapport de cranciers non rvis (chiffres sur 9 mois annualiss tirs du compte de rsultats et du bilan au 26 fvrier 2010). Les priodes financires couvrent 12 mois, lexception de Livourne et dAtalante (six mois en raison dun changement dans la date de bouclement) et de Birmingham (dix mois en raison dun changement dans la date de bouclement) et de clubs israliens prsentant des donnes intermdiaires sur sept mois annualises. Procdure doctroi de licence aux clubs et fairplay financier Profil de comptition du football interclubs europen Investissement long terme: football junior et entraneurs principaux

Explication des sources


Questions relatives la procdure doctroi de licence aux clubs: donnes extraites des listes des dcisions doctroi de licence transmises lUEFA par les 53 associations nationales.

Structures des ligues et tendances en la matire: UEFA.com Affluences et tendances: http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm, donnes vrifies dans certains cas par les bailleurs de licence et sur la base des banques de donnes de lUEFA. Coefficients de lUEFA: banque de donnes de lUEFA. Joueurs forms localement et joueurs juniors: donnes relatives aux comptitions de lUEFA tires des banques de donnes de lUEFA. Les donnes concernant les clubs ayant disput des comptitions de lUEFA mais relatives aux championnats nationaux ont t fournies par le PFPO Neuchtel dans le cadre dun projet de coopration. Donnes concernant les comptitions juniors: banques de donnes de lUEFA. Migration et profils des entraneurs principaux: donnes tires de www.transfermarkt.de et vrifies dans certains cas dans le cadre de ltude sur les associations nationales mene en 2011 par la division Dveloppement du football de lUEFA. Qualifications des entraneurs principaux: donnes extraites des listes des dcisions doctroi de licence transmises lUEFA par les 53 associations nationales.

Profil financier du football interclubs europen: revenus; cots et rentabilit; actifs, dettes et flux de trsorerie; le fair-play financier comme objectif

Exceptions

Les donnes, couvrant 665 clubs, qui nous ont t remises, ont t utilises pour calculer des extrapolations pour les 68 clubs europens de premire division restants. Lide gnrale tait de se baser sur le revenu moyen des plus petits clubs de chaque division (en excluant les 4 clubs enregistrant les revenus les plus importants) afin dobtenir une estimation des revenus totaux pour lensemble de lEurope et par groupes de pairs. Cette dmarche, qui, sans tre parfaite, est nanmoins la meilleure, reflte le fait que les clubs manquants non inclus dans la soumission de donnes sont toujours les clubs les moins bien classs et ont donc aussi les finances les plus maigres, une hypothse confirme par de nombreuses associations ayant fourni des chiffres financiers en lien avec le classement dans le championnat national. La croissance par anne des revenus et des cots a t labore sur la base des donnes de 2009 retraites partir des taux de 2010 (voir tableau correspondant en annexe) au lieu de ceux applicables fin 2009. Bien que, dans certains cas, le revenu moyen rel puisse tre diffrent de lestimation, il est peu probable que le total lchelle europenne scarte de plus de +/-1 %, car les estimations portent sur de petits clubs. La composition des groupes de pairs devrait aussi tre correcte.

Clause de non-responsabilit
La prsente tude repose sur des chiffres fournis lUEFA par les bailleurs de licence (associations nationales ou ligues). LUEFA na pas vrifi lexactitude de ces donnes ni contrl les tats financiers dont elles dcoulent. Le document a t formul de manire gnrale, pour donner une ide du contexte uniquement, et ne devrait pas tre utilis pour sarrter sur des situations particulires. Le rapport relve certaines des difficults rencontres dans la comparaison des donnes et des informations extraites des tats financiers, mais ne vise pas en donner une liste exhaustive. Le rapport est destin aux associations nationales (ou aux ligues dans les pays o la ligue fait office de bailleur de licence) et nest pas destin tre utilis ni repris par des tiers. Aucun droit ni aucune prtention ne pourra tre exige de lUEFA sur la base du prsent document et de son contenu.

122

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

ANNEXE: Dfinitions des termes utiliss et clause de non-responsabilit


Dfinition des termes utiliss dans le rapport
Associations nationales Ce terme fait rfrence aux 53 associations membres de lUEFA sur lesquelles repose la procdure doctroi de licence aux clubs. Dans le prsent rapport, il inclut les trois associations membres qui ont dlgu entirement ou partiellement leur ligue la gestion de la procdure nationale doctroi de licence aux clubs (Autriche, Allemagne et Suisse). Pour reflter cette ralit, le logo illustr la page concernant les groupes de pairs est celui du bailleur de licence. Le terme de benchmarking se rfre au processus de comparaison bas sur la collaboration et reposant sur des informations: (i) prpares ou fournies directement par les clubs dans le but dobtenir une licence pour le club; (ii) obtenues partir des connaissances runies au sein du rseau trs tendu des responsables de la procdure doctroi de licence aux clubs et de leur personnel dans chacune des 53 associations nationales; (iii) dtenues par lunit Octroi de licence aux clubs et fair-play financier de lUEFA ou ailleurs au sein de lAdministration de lUEFA. Dans le contexte plus restreint du prsent rapport, le benchmarking nest pas destin tablir un classement des pays ni dfinir des objectifs, mais plutt amliorer la transparence et les connaissances de base en ce qui concerne le football interclubs, dans le domaine des finances et dautres lments lis la procdure doctroi de licence aux clubs. Les objectifs sont ceux qui sont prsents dans lintroduction du rapport. Dans le contexte plus gnral de la procdure doctroi de licence aux clubs, le projet de benchmarking de lUEFA vise galement lobjectif plus large consistant encourager les associations nationales partager les meilleures pratiques en matire doctroi de licence et aider les parties prenantes du football national et international prendre leurs dcisions en connaissance de cause. Il complte le benchmarking des associations nationales elles-mmes et leurs oprations (programme Top Executive de lUEFA et programme KISS [Knowledge and Information Sharing Scenario]). Classement/ coefficient des associations nationales tabli par lUEFA Le systme de classement de lUEFA se base sur la performance ralise par les clubs dans les comptitions interclubs europennes sur une priode de cinq ans. Durant cette priode, chaque club reoit deux points par victoire et un point en cas de match nul. Depuis 1999, ces points sont diviss par deux pour les matches de qualification. Le fait datteindre la phase des matches de groupe de lUEFA Champions League donne droit trois points de bonification (entre 1996 et 2004: 1 point). Depuis la saison 2009/10, les quipes qualifies pour les huitimes de finale, les quarts de finale, les demi-finales ou la finale de lUEFA Champions League, ou pour les quarts de finale, les demi-finales ou la finale de lUEFA Europe League obtiennent un point de bonification supplmentaire pour chacun de ces tours. En outre, quatre points de bonification sont octroys pour la participation la phase de groupe de lUEFA Champions League et quatre points de bonification pour la qualification pour les huitimes de finale. Les coefficients de lUEFA sont calculs sur la base dune moyenne fonde sur le nombre total de points divis par le nombre total dquipes de chaque association nationale ayant particip aux deux comptitions interclubs de lUEFA concernes. Le fair-play financier est un ensemble dexigences adoptes par lUEFA en accord avec ses associations membres, les clubs, les ligues et les syndicats de joueurs pour surveiller la situation financire des clubs. Les dtails figurent dans le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier, dition 2010, qui peut tre tlcharg ladresse http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/uefaorg/ Clublicensing/01/50/09/12/1500912_DOWNLOAD.pdf Ces groupes sont utiliss pour faciliter la comparaison. Le prsent rapport sest appuy sur lanalyse de deux groupes de pairs: par club et par division. En ce qui concerne le groupe de pairs par division, les comparaisons reposent sur la moyenne pondre des clubs de la division. Joueur qui (quels que soient sa nationalit ou son ge) a t inscrit auprs de clubs affilis une mme association nationale de football pendant une priode, continue ou non, de trois saisons entires (ou 36 mois) entre lge de 15 et de 21 ans. Joueur form par un club Mdiane

Dfinition des termes utiliss dans le rapport


Joueur qui (quels que soient sa nationalit ou son ge) a t inscrit auprs dun club pendant une priode, continue ou non, de trois saisons entires (ou 36 mois) entre lge de 15 et de 21 ans. Cest le terme non technique utilis pour parler du chiffre mdian. Il reprsente le chiffre situ au milieu de la liste dun groupe (p. ex. dans un groupe de pairs de neuf ligues, le chiffre mdian sera celui correspondant la ligue place au cinquime rang). Le modle de document labor lintention des bailleurs de licence inclut une colonne pour la conversion de leur monnaie en euros. L o cette conversion de la monnaie trangre na pas t calcule par le bailleur de licence, lUEFA sest base sur les taux de change en vigueur sur le site Internet OANDA (taux de change moyen le plus couramment utilis pour les bouclements de comptes, appliqu aux bilans et aux comptes de rsultats). L o les clubs avaient des dates de bouclement des comptes diffrents, nous avons utilis la date la plus frquente. Pour de plus amples dtails, voir le tableau en annexe. Les rfrences la moyenne des clubs (p. ex. revenus moyens des clubs) correspondent au chiffre total de la division divis par le nombre de clubs. Lorsque lanalyse est exprime en pourcentage, il sagit donc de la moyenne pondre (moyenne de lensemble plutt que moyenne de chaque club en %). Ces termes font toujours rfrence aux clubs dune association membre de lUEFA. Toutes les associations membres grent leurs propres ligues, lexception du Liechtenstein, dont les clubs voluent dans les ligues suisses. Les associations membres de lUEFA ne reprsentent pas toutes des pays au sens de la dfinition donne par les Nations Unies. Certaines, comme lAngleterre, lIrlande du Nord, lEcosse et le Pays de Galles sont les nations constitutives du Royaume-Uni. Une autre association membre, les Iles Fro, est une rgion autonome du Royaume du Danemark. Dans le rapport, tous sont cependant mentionns comme tant des pays. Les codes trois lettres utiliss dans le rapport sont les codes de lUEFA, qui diffrent parfois du code du CIO ou du code ISO (Lettonie, Roumanie et Slovnie). Il sagit du systme fond sur lobservation des critres minimaux dfinis dans le Rglement de lUEFA sur loctroi de licence aux clubs et le fair-play financier, qui se solde par loctroi ou le refus dune licence aux clubs. Dtenir une licence est une condition sine qua non pour accder aux comptitions de lUEFA (rglements des comptitions). Revenu (moyen ou total) et produit sont utiliss alternativement afin damliorer la syntaxe du rapport. Dans le cadre du prsent rapport, ces deux termes excluent systmatiquement les revenus ou bnfices provenant de transferts de joueurs, les gains ou pertes lis la cession dactifs, les gains ou pertes relatifs des lments financiers (revenus ou gains nets dcoulant dinvestissements ou produit des intrts) ainsi que les gains ou pertes lis des lments hors exploitation (qui sont tous analyss sparment). La dfinition du revenu exceptionnel variant considrablement dun pays lautre et apparaissant rarement dans les Normes internationales dinformation financire, les revenus exceptionnels sont inclus dans les revenus/produits. Terme utilis pour ventiler le revenu (produit) en lments plus petits. A moins quils soient prsents sparment dans les revenus commerciaux, les versements lis la tlvision, tels que les distributions pour les comptitions de lUEFA, devraient tre inclus dans les revenus de diffusion. Les produits de la vente de boissons et de nourriture devraient en principe tre considrs comme des revenus commerciaux, mais peuvent aussi, dans le cadre des packages dhospitalit, tre inclus dans les recettes de billetterie. De mme, les revenus de sponsoring peuvent comprendre certains lments des recettes de billetterie lorsque laccs au stade les jours de matches est inclus dans les accords commerciaux et les contrats de partenariat gnraux. La ventilation des sources de revenus ne revt donc quun caractre indicatif.

Benchmarking

Monnaie

Moyenne des clubs Pays/Division

Procdure doctroi de licence aux clubs Revenu/ produit

Fair-play financier

Groupes de pairs Joueur form localement

Sources de revenus/ produits

123

CHIFFRES CLS

SOMMAIRE

RAPPORT DE BENCHMARKING, EXERCICE 2010 - ANNEXES

Production UEFA Auteurs Sefton Perry et Stephanie Leach Contributions Mattias Grafstrm et Cline Bailo Traduction Services linguistiques de lUEFA Remerciements particuliers Le rseau d'octroi de licence aux clubs, et en particulier les responsables des finances et les managers responsables de l'octroi de licence qui ont envoy des donnes. Renseignements Veuillez adresser vos demandes de renseignements et commentaires Sefton Perry, ladresse clublicensing@uefa.ch

UEFA Route de Genve 46 CH-1260 Nyon 2 Suisse Tlphone +41 848 00 27 27 Fax +41 848 01 27 27
UEFA 2011 Tous droits rservs.