Comparatifs des hyperviseurs Vmware ESX / Microsoft HyperV

Eric Maill
postmaster@virt-now.com http://www.virt-now.com

Sommaire

1. Introduction .......................................................................................................... 3 2. Architecture technique des hyperviseurs.......................................................... 4 2.1. Gestion des pilotes ........................................................................................ 4 2.2. Architecture Vmware ESX ............................................................................. 4 2.3. Architecture Microsoft HyperV ....................................................................... 6 3. Fonctionnalits..................................................................................................... 7 3.1. Tableau comparatif ........................................................................................ 7 3.1.1. HyperV contre Virtual Infrastructure 3...................................................... 7 3.1.2. HyperV R2 contre Vsphere 4................................................................... 8 3.2. Analyse.......................................................................................................... 9 3.2.1. Les fonctionnalits de base ..................................................................... 9 3.2.2. Gestion de la mmoire ............................................................................ 9 3.2.3. Fonctionnalits supplmentaires ........................................................... 10 4. Performances ..................................................................................................... 12 5. Administration .................................................................................................... 14 5.1. Interface Vsphere 4 ..................................................................................... 14 5.2. Interface SCVMM ........................................................................................ 15 6. Ecosystmes partenaires .................................................................................. 16 7. Prix listes ............................................................................................................ 17 8. Conclusion.......................................................................................................... 18

1. Introduction
Aujourdhui Vmware est le leader du march de la virtualisation avec +80 % de part de march. Larrive de Microsoft avec lHyperV et des challengers comme Citrix avec XenServer modifie le paysage de la virtualisation. Il est important de connaitre le positionnement et de faire un comparatif permettant davoir une vision objective de ces 2 hyperviseurs : Hyper V et ESX. Nous avons slectionn 6 critres de comparaison : 1) Architecture 2) Fonctionnalits 3) Performance 4) Administration 5) Ecosystme 6) Prix listes Les termes utiliss dans ce document Vmware Vi3 = Virtual Infrastructure 3 - Hyperviseur ESX3 - Administration:Virtual Center Vsphere4 (hyperviseur ESX4) remplace depuis fin mai vi3 - Hyperviseur = ESX4 - Administration=Vmware vCenter4 Microsoft - Hyperviseur = HyperV - Hyperviseur= HyperV R2 (Release2) - Administration=SCVMM2008 (System Center Virtual Machine Monitor)

Page 3 / 18

2. Architecture technique des hyperviseurs

Microsoft HyperV et Vmware ESX Les deux hyperviseurs sont dits bare mtal, ils sinstallent directement sur le hardware, pas besoin de systme dexploitation hte. Hyper-V comme ESX4 tourne uniquement sur un environnement 64 bits.

2.1.

Gestion des pilotes

Une diffrence importante concerne la gestion des pilotes. Chez Vmware, ils sont embarqus dans l'hyperviseur. L'diteur garantit donc leur parfaite compatibilit, il faut vrifier que le serveur et les priphriques : stockage, rseau sont certifis et valids pour Vmware. Chez Microsoft, les pilotes sont ceux de Windows Server 2008. Ils sont galement dans l'hyperviseur mais dialoguent avec des pilotes dits synthtiques, prsents dans les machines virtuelles. Lavantage est que cela assure une compatibilit de plateforme plus importante mais linconvnient est que lajout de pilotes spcifiques peut poser problme car la majorit des bugs viennent de problmes de pilotes.

2.2.

Architecture Vmware ESX

Page 4 / 18

VMware ESX est compos de 2 lments : le service console et le Vmkernel Le Vmkernel est le cur et le moteur de la virtualisation, cest un systme entirement dvelopp par Vmware. Le Vmkernel accde directement au hardware et schedule le temps CPU, gre la mmoire, les entres sorties les accs disques et rseau et gre les machines virtuelles. Dans larchitecture VMware, le service console est une machine virtuelle base sur du Red Hat Enterprise Linux (pour la version ESX4) qui donne accs au Vmkernel permettant ainsi de modifier et configurer les paramtres du serveur ESX. Le service console contient des services tel que : un firewall, Snmp, Web Server, Remote KVM

Page 5 / 18

2.3.

Architecture Microsoft HyperV

HyperHyper-V
Parent Partition
VM Worker Processes State Machine IC Proxy Virtual Motherboard RDP Encoder

Applications

Virtual Devices

User Mode (Ring 3)

Windows ICs
Windows Kernel VSC

Windows Server 2008

VID Windows Kernel VSP

IHV Drivers

VMBus

Kernel Mode (Ring 0) (Ring -1)

Microsoft hypervisor Designed for Windows Server Hardware

1)User mode components VM Worker Process State Machine Enforces valid state transitions (i.e. Management Console operations, Guest Operations, and Host events) Provides save-state and snap-shot functionality Works with Virtual Infrastructure Driver, virtual motherboard, and virtual devices to control virtual hardware state Virtual Motherboard Works with the state machine to control virtual hardware state Virtual Devices Reflects state changes passed by Virtual Motherboard Works with VSP to control virtual hardware state of synthetic devices Integration Component Proxy Works with integration components in child partitions to handle state transitions for OS shutdown 2) Kernel Mode Components Virtual Infrastructure Driver (VID) Mediates communication with hypervisor Makes requests to hypervisor using the hypercall protocol Provides physical hardware state information to state machine IHV Drivers Manages interaction with hardware VM Bus In memory bus that allows communication between partitions 3) Microkernel Components Hypervisor Manages a minimum set of hardware components: Processors, Local APICs, Constant-rate, system counter, System physical address space Focuses on scheduling and isolation

Page 6 / 18

3. Fonctionnalits
3.1.
3.1.1.

Tableau comparatif
HyperV contre Virtual Infrastructure 3
MICROSOFT WS2008 Hyper-V 1024 GB 192 4 vCPU 64Go 24 curs Oui Non WMI 4-voies VHD, pass-thru Non Oui MMC 3.0 Non oui SCVMM2008 Non Non Non Non Non Non Non Non Non Non VMWARE VMware vi3 256 GB 192 4 vCPU 64Go 32 curs Oui Oui Vmware API/PowerShell 4 voies VMDK, RDM Disque seulement Vmotion Web Yes Virtual Center Non Vmotion Oui Non Non Oui Non Non Non Non

Fonctionnalits Mmoire du host maximum vCPUs maximum VM en fonctionnement vCPU Guest Maximum Mmoire Guest maximum Processeur logiques max (Nombre de curs) 64-bit VMs Overcommitment, TPS, ballooning Scripting Interface SMP VMs Format disque Ajout chaud CPU/memoire/rseau/disque Quick migration User Interface Concurrent shared disk in cluster Outil d'administration des vm Fonctionnalits supplmentaires Lockstep vm (Fault Tolerance) Live migration DRS, HA, VCB Thin provisioning Data recovery Storage Vmotion Distributed switch Host profile Distributed Power Management Linked Clone

Page 7 / 18

3.1.2.

HyperV R2 contre Vsphere 4

MICROSOFT HyperV R2 1024Go 384 4vCPU 64Go 64 curs Oui Non WMI/Power Shell 4 voies VHD, pass-thru Oui pour disque SCSI Oui MMC Oui SCVMM2008 Non Oui Non Oui Non Non Non Non Non Non Non *necessite le redmarrage de la vm pour activation VMWARE Vsphere4 512Go 320 8vCPU 256Go 64 curs Oui Oui Vmware API/Power Shell 4 voies VMDK,RDM Oui pour CPU/Mmoire/rseau/Stockage* Oui Web Oui Vmware vCenter4 Oui Vmotion Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui

Fonctionnalits Mmoire du host maximum vCPUs maximum VM en fonctionnement vCPU Guest Maximum Mmoire Guest maximum Processeur logiques max (Nombre de curs) 64-bit VMs Overcommitment, TPS, ballooning Scripting Interface SMP VMs Format disque Ajout chaud CPU/mmoire/rseau/disque Quick migration User Interface Concurrent shared disk in cluster Outil d'administration des vm Fonctionnalits supplmentaires Lockstep vm (Fault Tolerance) Live migration DRS, VCB HA Thin provisioning Data recovery Storage Vmotion Distributed switch Host profile Distributed Power Management Linked Clone

Page 8 / 18

3.2.
3.2.1.

Analyse
Les fonctionnalits de base

Les configurations maximales nont que trs peu dintrt en soi et sont surtout utiliss par le marketing pour montrer les volutions technologiques et pour montrer les avantages par rapport la concurrence : il est peu probable de configurer une vm avec 8vCPU et 256Go de RAM ! Ce qui est important, ce sont les diffrentiateurs utiles pour la production.

3.2.2.

Gestion de la mmoire

Avantage Vmware La plus grande diffrence entre les hyperviseurs HyperV et ESX concerne la gestion de la mmoire. Vmware gre lovercommitment grce des techniques trs sophistiques que sont le Transparent Page Sharing et ballooning et le swap. Microsoft na pas dquivalent. Avec cette gestion il est clair que Vmware possde un avantage technologique important. Pour en savoir plus nous avons cr un green paper sur ce sujet : gestion de la mmoire en environnement virtuel. Cette gestion de la mmoire permet datteindre des taux de consolidation trs fort sans perte de performance. Le Transparent Page Sharing qui permet de ne copier quune seule fois en RAM des pages identiques permet de rduire considrablement les besoins en RAM. Quel est largument de Microsoft pour contrer cet avantage dovercommitment ? Dans un document de 10 pages : http://www.dabcc.com/downloadfile.aspx?id=735
Extrait du document Why would higher memory overcommit ratios be important to VMware? As more and more customers have implemented Microsoft virtualizations solutions for their performance and value, VMware is under increasing pressure to justify the cost and average sale price of VMware software. By changing the cost discussion from the cost of software to a calculation based on the number of VMs per server (per app or per VM), VMware shifts the focus away from the actual cost of buying their software. This shift is especially important since the VMware server virtualization solution is not as cost-effective as Microsoft server virtualization solutions. VMware then leverages overcommit and other variables to reach consolidation ratios not seen the in the real world, to make the cost comparisons work

Pour rsumer, Vmware pour justifier les prix exercs (plus levs que ceux de Microsoft) propose un cout la vm (comme on vend un cout la page dans le domaine de limpression) qui sera trs bas du fait des techniques dovercommitment permettant un haut niveau de consolidation de serveurs. Ce que Microsoft rpond a cela sur lovercommitment
Extrait du document One of the fundamental questions asked about using Memory Overcommit is: how does the host allow VMs to use more memory than the host actually has? The answer is that it really doesnt. Just like other technologies that expand memory beyond what is physically installed, the Memory Overcommit features give the VMs the impression that they have more memory than has been allocated. If the total amount of memory used actually exceeds the hosts physical memory, ESX must use disk paging to support the additional requests.

Ce que sous entend larticle est que cette technique ne doit pas tre utilis car en cas dutilisation intensive, la mmoire est prise sur le swap disque mais ce quoublie de dire lauteur est quavant
Page 9 / 18

demployer cette technique de swap il y a le Transparent Page Sharing et le ballooning qui permettent de rduire drastiquement les besoins en termes de RAM sans perte de performance donc tout a fait envisageable dans un environnement de production. Pour rsumer la situation : Si on compare les cots de licence pur alors Vmware cote plus cher que Microsoft. Si un client achte un cout la vm alors loffre de Vmware devient intressante et peut dans certains cas tre infrieur loffre de Microsoft mais dans ce cas il faut que Vmware puisse garantir un niveau de service (SLA) et de performance identique ce qui nest pas toujours le cas.

3.2.3.

Fonctionnalits supplmentaires

Avantage trs net Vmware. Vmware offre des fonctionnalits supplmentaires bien suprieures celles de Microsoft. Vmotion, Live migration, quick migration ? Quelles sont les diffrences ? Vmotion (invent par Vmware) existe depuis la version 2 de Vmware et devance Microsoft sur la migration chaud de vm sans interruption de service. DRS qui exploitent la fonctionnalit Vmotion pour basculer automatiquement les vm sur dautres serveurs physiques existe galement depuis quelques annes. Vmotion sert principalement pour rpartir la charge dans des fermes de serveurs et est galement utiles lors de rajout dun composant sur un serveur (la mmoire par exemple) sans arrter la production. Quick Migration dfinie par Microsoft. La vm est mise dans un tat sauvegard appel hibernation (les informations de la mmoire sont crites sur le disque dur) avant que la vm ne migre sur un autre serveur ce qui entraine un arrt de service. Live Migration (Microsoft) : identique Vmotion de Vmware disponible avec HyperV R2. La migration se fait sans interruption de service. Autres diffrences Lautre nouveaut trs importante avec sphere4 concerne la fonctionnalit de Fault Tolerance permettant ainsi de bnficier dune trs haute disponibilit ou ltat dune vm est rpliqu en mode synchrone sur un autre serveur physique. En cas de dfaillance dun serveur physique il ny aura aucune interruption de service car la vm synchronise reprend automatiquement le service. Cette technique est assez remarquable et permet Vmware de se positionner encore en entreprise trs innovante et la pointe de la technologie. Les autres nouveauts de Vsphere4 comme le Distributed Switch, linked clone, Thin provisioning, Host profiles sont des amliorations permettant de simplifier la tche des administrateurs. Vmware supporte un trs grands nombre de guest OS (voir liste de compatibilit sur le site Vmware) alors que lHyperV ne propose aujourdhui quun nombre trs limit de guest OS. Microsoft ne propose pas un spectre de fonctionnalit aussi large ce qui ne leur permet pas aujourdhui dadresser les grands comptes. A noter cependant que Hyper R2 propose HA gratuitement.

Page 10 / 18

Quelle est la ralit sur lutilisation de Vmotion en production? Il est vrai que Vmotion est un formidable moyen dimpressionner et dintresser des clients aux technologies de virtualisation. Cependant en production, certains grands comptes ont mis en place des stratgies trs optimises avec DRS pour garantir un niveau de performance quelque soit les pics dactivit. Dans ce cas les vm utilisent Vmotion pour basculer dun serveur host un autre de faon automatique. Dautres clients ne souhaitent pas utiliser DRS et Vmotion car ils prfrent connaitre lemplacement de leur vm. Il est donc difficile de savoir quel est le taux dutilisation de cette technologie en production.

Page 11 / 18

4. Performances
Pour les tests de performances les informations proviennent entirement de lexcellent article http://virtualizationreview.com/Articles/2009/03/02/Lab-Experiment-Hypervisors.aspx?Page=1 Les tests raliss comparent Microsoft Hyper et ESX 3.5 (galement Xen Server) 3 tests ont ts raliss Test 1 : 6 vm avec une activit CPU, mmoire, disque intensive Test 2 : 12 vm avec une activit CPU, mmoire, disque intensive Test 3 : 12 vm avec une activit CPU, mmoire, disque peu intensive

Nous vous invitons lire entirement larticle pour connaitre les conditions du test.

Page 12 / 18

Performance avantage Microsoft dans certaines conditions : Les rsultats de ce test sont sans appel : HyperV surpasse ESX 3.5 (TEST1 et TEST2) dans des environnements ou le CPU la mmoire et le disque sont utiliss intensivement. En revanche dans les environnements avec un grand nombre de vm chacune avec une charge lgre (TEST3) ESX3.5 est meilleur que HyperV. Il est noter quun environnement de faible charge mais avec un nombre de vm importante reprsente lenvironnement typique des entreprises daujourdhui.

Il serait intressant davoir les mmes tests avec ESX4 et HyperV R2.

Page 13 / 18

5. Administration
5.1. Interface Vsphere 4

Page 14 / 18

5.2.

Interface SCVMM

Microsoft et VMware offrent des fonctionnalits d'administration sensiblement quivalentes. La principale diffrence vient du fait qu'avec Virtual Center, VMware propose une solution ne grant que des environnements virtualiss. Au contraire, Microsoft adapte sa gamme System Center (SC) existante. SC Configuration Manager, SC Operation Manager et bientt SC Data Protection Manager permettent ainsi de superviser, mettre jour et sauvegarder des machines virtuelles aussi bien que physiques. Microsoft y ajoute Virtual Machine Manager, qui permet notamment d'identifier les serveurs candidats la virtualisation et les cibles matrielles.

Page 15 / 18

6. Ecosystmes partenaires
VMware bnficie dj d'un vaste cosystme d'diteurs tiers proposant des solutions complmentaires ddies la sauvegarde, la rplication, la migration ou l'inventaire de machines virtuelles. Pour la sauvegarde des diteurs comme Veeam Software ou Vizioncore (filiale de Quest Software) se sont imposs. Mais Microsoft rattrapera rapidement son retard en sduisant les mmes diteurs, qui annoncent tous le support d'Hyper-V.

Page 16 / 18

7. Prix listes
MICROSOFT
Version Prix liste Version

VMWARE
Prix liste pour 1 processeur. 1 an support gold 1068$ 2717$ 3479$ 4229$ Avec 3 ans support Gold/platinum

Standard ( 1 vm) Enterprise ( jusqu 4vm) Datacenter (nombre de vm illimits) Itanium Web Server Storage Server Compute Cluster Server

$999 (includes 5 CALs) $3999 (includes 25 CALs) $2999 (per socket) $2999 (per socket) $469 (no CALs required) TBD $469 (per node)

Standard Advanced Enterprise Enterprise plus

1491$/1618$ 3448$/3675$ 4415$/4708$ 5366$/5723$

Prix liste juin 2009 Pour en savoir plus http://www.vmware.com/vmwarestore/vsphere_purchaseoptions_support.html Hyper-V est moins coteux que VMware Infrastructure si on ne prend en compte que le cot des licences. D'autre part, dans nombre d'entreprises, son cot sera intgr dans un contrat de licence annuel. Autre atout : il est intgr Windows Server 2008 vers lequel migreront tt ou tard les comptes Microsoft. Quant au cot des systmes installs dans les machines virtuelles, il sera le mme quel que soit l'hyperviseur, mais diffrent selon la version de Windows Server Standard, Enterprise ou Datacenter - qui comprennent respectivement une, quatre ou un nombre illimit de licences gratuites. Vmware devra tt ou tard adapter sa tarification pour rendre son offre accessible au plus grand nombre et notamment aux PME.

Page 17 / 18

8. Conclusion
Vmware domine le march de la virtualisation et est en avance sur le point technologique par rapport Microsoft. VMware est aujourdhui trs implant chez les grands comptes avec une domination quasi-totale. Cependant la pntration de la virtualisation dans les entreprises toutes tailles confondus est seulement entre 15 et 20 % ce qui reprsente un march colossale conqurir et notamment pour les PME qui nont pas beaucoup virtualis principalement pour des raisons de prix des licences Vmware. Microsoft a une belle carte jouer avec son offre hyperV pour sduire les PME en les poussant virtualiser et ainsi imposer leur technologie. La guerre pour la suprmatie dans le domaine de la virtualisation nen est qu ses dbuts.

Page 18 / 18