Vous êtes sur la page 1sur 16

1

ROYAUME DU MAROC
PREMIER MINISTRE
SYNTHESE
Etude sur la Perception de lINDH

(Ltude intgrale est disponible au sige de lONDH)

A V E R T I S S E M E N T

LONDH attire lattention des utilisateurs potentiels de cette
publication, commandite par lONDH, quil sagit dun document de
travail quil se rserve le droit dutiliser en vue den tirer les conclusions
qui lui semblent pertinentes.
LONDH dcline toute responsabilit quant la reproduction et/ou
lutilisation, mme partielle, des informations qui sont contenues dans
cette publication qui nengage que ses auteurs.

* * * * * * * * *

2


S O M M A I R E

1. PRESENTATION GENERALE DE LETUDE

1.1. Objet de ltude
1.2. Objectifs de ltude
1.3. Mthodologie adopte

2. CONCLUSIONS

2.1. Connaissances et comprhensions
2.2. Adhsion et participation
2.3. Apprciations
2.4. Attentes et aspirations
2.5. Les acteurs et lencadrement de lINDH
2.6. Les organismes internationaux
2.7. Les acteurs mdiatiques

3. RECOMMANDATIONS GENERALES

3.1. Au niveau de la connaissance
3.2. Au niveau de lapprciation
3.3. Au niveau de la participation
3.4. Au niveau des attentes
3.5. Au niveau des autres acteurs et partenaires




3


P R E S E N T A T I O N


1. OBJET DE LETUDE
La prsent tude porte sur les perceptions de
lINDH. Le concept de perception est pris dans
le sens de reprsentations sociales. Il sagit de la
manire de percevoir et de reprsenter un
phnomne donn.
Elle ne porte pas sur lapprciation des projets
INDH, et encore moins sur lvaluation des
projets INDH, mais sur ltude des
perceptions des populations et des acteurs
impliqus dans lINDH travers ce quils
disent sur lINDH.
Elle adopte le rfrentiel INDH comme point
de dpart pour interroger les perceptions. Ce
rfrentiel comporte une philosophie du
dveloppement et un dispositif de
fonctionnement et de participation. Il sagit,
travers cette tude, danalyser comment ce
rfrentiel est peru par les populations et par
les parties prenantes.



2. OBJECTIFS DE LETUDE
Ltude des perceptions nous permet dtudier le
degr de correspondance entre la philosophie,
lapproche, le dispositif de mise en uvre de
lINDH et la perception des populations et des
parties prenantes.
Cette tude a pour objectifs dexaminer et
analyser :
Le degr de cohrence entre les diffrentes
perceptions que les parties prenantes ont de
lINDH ;
Le degr de cohrence et de ladquation
entre les perceptions des parties prenantes et
la philosophie et lapproche de lINDH ;
Didentifier partir de ltude les actions
entreprendre pour atteindre les objectifs de
lINDH

Ltude a t ralise par une
quipe du Centre de
Formation Continue et
Recherche Dveloppement de
lUniversit Hassan II
Mohammdia-Casablanca

4

3. METHODOLOGIE
Lapproche mthodologique utilise dans ltude
est de type sociologique et psychosociologique
base sur lanalyse de donnes collectes partir
des questionnaires, focus groupe et entretiens.

Trois techniques ont t utilises dans lenqute
de terrain pour la collecte de linformation. Il
sagit de :
a) Un questionnaire ciblant les bnficiaires
directs et potentiels des projets et
programmes de lINDH avec un chantillon
de 2278 (2002+76 rserves) personnes
appartenant aux communes rurales et
urbaines bnficiaires et non bnficiaires.
b) Des Focus groupe avec les populations en
catgories bnficiaires: populations
(catgories : femmes, hommes et jeunes) ;
porteurs de projets, bnficiaires des
formations.
c) Des entretiens avec les reprsentants des
diffrentes catgories suivantes :
Les responsables des Comits INDH
(cadres administratifs, collectivits
locales, secteur associatif, secteur priv,
etc.) responsables des DAS.

Les leaders des associations locales
bnficiaires et porteurs de projets

Les responsables des associations non
bnficiaires

Les responsables des dpartements
ministriels impliqus dans les actions
de lINDH

Les membres des organes danimation
des projets de lINDH

Les instances internationales du
dveloppement (PNUD, BM, UE, etc.)

Les mdias
La prparation de ltude a dbut partir de
Dcembre 2007 et lenqute de terrain sest
droule du 20 Janvier au 30 Fvrier 2008.
Ltude a port sur les perceptions des
populations et celles des acteurs travers les
axes suivants :
1. CONNAISSANCE ET COMPREHENSION
2. ADHESION ET PARTICIPATION
3. APPRECIATION
4. ATTENTES ET ASPIRATIONS
5. LES ACTEURS ET LENCADREMENT DE
LINDH
6. ORGANISMES INTERNATIONAUX
7. LES ACTEURS MEDIATIQUES

Quatre rgions ont t identifies et cibles par
ltude. Il sagit de :
Grand Casablanca
Tanger- Ttouan
Oriental
Marrakech El Haouz Tensift .








5


C O N C L U S I O N S
1. CONNAISSANCE ET COMPREHENSION
1. Il existe un dficit dinformation qui
concerne presque la moiti des intresss. Le
taux des non informs atteint 43,4%.
2. La proportion des non informs est plus
leve parmi les non instruits (67,4%), les
seniors (60,1%), les femmes (55,5%), les
ruraux (48,9%) et les couches dfavorises
(entre 49% et 57%).
3. On peut attribuer cela au manque
dinstruction qui est encore leve chez ces
deux catgories sociales. Mais ni le manque
dinstruction ni lavancement dans lge ne
rendent ces deux catgories marginalises
quant au moyen dinformation le plus
populaire, la tlvision.
4. La tlvision reste le moyen dinformation
privilgi pour les projets de dveloppement
humain. Les contraintes sociales (lies au
sexe, linstruction, au revenu, au lieu de
rsidence etc.) ne constituent pas des
handicaps majeurs la diffusion et la
vulgarisation dides simples. Lexistence
dun mdium aussi populaire que la
tlvision serait peu exploite pour
sadresser la majorit de la population. Le
taux des non informs serait bas si le
medium tait mieux utilis.
5. Sur le terrain LINDH porte plusieurs
appelations : al moubadara (initiative)
ou al moubadra al-watania (initiative
nationale), al-tanmiya al bachariya
(dveloppement humain), lmuawana
(-'-') (entraide), lmusaada (-='--')
(soutien ou aide), liana (-'=`) (aide),
ljamiyya (association), (muharabat lfaqr)
(lutte contre la pauvret), la rforme
(Lislah) ;Lmachrou (le projet), taawuniya
(cooprative), les droits du pauvre (huquq
lmaskine) etc.
6. La visibilit dun projet est largement lie
son nom. Cest pourquoi la diversit des
appellations appliques lINDH peut
induire chez les gens une confusion dans sa
connaissance.
7. Il existe une nette progression dans la
diffusion de la connaissance de lINDH
notamment chez les catgories sociales les
moins exposs aux moyens dinformation :
les femmes, les ruraux, les non instruits et
les couches dfavorises.
8. La connaissance des questions locales est
plus dveloppe que celle concernant les
niveaux globaux (provincial et national). Le
lien entre le local et le global doit tre
renforc. Les questions nationales devraient
avoir des rpercussions lchelle locale. Et
les acteurs locaux devraient inscrire, lorsque
cest ncessaire, leurs actions dans une
perspective la plus large possible
(provinciale, nationale.)
9. Il nexiste pas de diffrence entre les groupes
appartenant aux quartiers et communes
bnficiaires et non bnficiaires quant la
connaissance de lINDH. Normalement les
contextes des deux groupes doivent tre
diffrents et doivent par consquent induire
un gain dintrt dans les projets de
dveloppement chez les populations des
quartiers et communes bnficiaires et
diffuser plus dinformation leur sujet.


6

2. ADHESION ET PARTICIPATION
1. Sur le plan du principe, il existe une adhsion
gnrale et massive lapproche
participative. Quelle que soit la catgorie
sociale en question, la majorit est contre
lattitude passive des citoyens lie lide de
lEtat providence. Le fait que les gens soient
prts joindre leurs efforts ceux de lEtat
constitue une ressource primordiale pour
toute action fonde sur lapproche
participative.
2. Le taux des attitudes favorables baisse ds
quil sagit de la volont de participer un
projet INDH. Les moins enclins la
participation volontaire, seraient les seniors
(66,5%), les analphabtes ((70,4%), les plus
pauvres (70,9%), et les femmes (75,7%) Ceci
montre que les ressources en force
(jeunes/seniors), en temps
(hommes/femmes), en instruction ou en
revenus doivent tre pris en considration
dans la mise en uvre de lapproche
participative. Lattitude gnrale qui peut
tre largement favorable au principe de la
participation diminue en intensit ds quil
sagit des ressources mobiliser (temps,
instruction, argent etc.) dans un cadre
participatif.
3. Il existe une surestimation du rle de la
socit civile et un dsaveu de laction
gouvernementale. LINDH est prsente par
des intervenants comme une alternative
lchec du gouvernement dans le domaine
social. La question est de savoir si la
convergence et la coopration souhaites
entre les divers intervenants puissent se faire
dans un climat de dnigrement excessif
dune partie et dun loge excessif de lautre.
En dautres mots, la question est de savoir
comment faire de lINDH un carrefour
dune multitude dactions et de volont.
4. La participation ne dpend pas uniquement
de la volont de la population et des
intervenants. Cette volont est certes
ncessaire, mais elle reste insuffisante. Il
existe des conditions sociales dont
dpendent la mobilisation et la participation
des gens dans des projets collectifs :
La premire est relative la nature du
bien collectif lui-mme. Tous les biens
cres dans le cadre de lINDH ne peuvent
susciter, de par leur nature mme, le
mme degr de mobilisation. On peut les
classer selon plusieurs critres : selon le
type de contribution, selon quils sont
matriels ou non, quils sont divisibles ou
non, selon la simplicit ou la complexit
de leur gestion etc.
Le critre le plus simple consiste dans le
type de contribution de la population
(argent, force de travail.) Il est plus
facile de mobiliser les gens autour du
ramassage des ordures que ladduction
deau potable qui exige des contributions
financires.
La majorit des biens dsirs par la
population sont des biens matriels
(route, centre de sant etc.) ou des biens
matriels ou non dont les fruits peuvent
tre divisibles (branchement individuels
pour les projets dadduction deau, AGR
etc.)
Les biens collectifs qui sont exploits de
faon indivise par tous les membres de la
communaut (borne-fontaine,
dispensaire, plantation des arbres etc.)
susciteraient moins de mobilisation, car
mme les dfaillants en profiteraient.





7

5. Chaque mobilisation collective requiert une
organisation et un leadership. En dehors des
communauts traditionnelles o
lorganisation informelle et le leadership
officieux restent efficaces, dans la majorit
crasante des cas les fonctions
dorganisation et de leadership sont assums
et ralises par les associations. Lapproche
participative est tributaire de ce nouveau
type de leadership qui est sous-analyse.
6. Le risque avec les associations, exprim par
plusieurs acteurs, est quelles se
transforment en une structure
bureaucratique jouant le rle dinterface
avec les bailleurs de fonds et dispensant des
services. Lefficacit de gestion se
substituerait lapproche participative qui
serait de plus en plus vue comme un obstacle
une gestion rationnelle du dveloppement
humain.




3. APPRECIATIONS
1. Les apprciations gnrales quant la raison
dtre de lINDH sont largement positives.
Lapprciation la plus forte concerne le
niveau des principes et la ncessit de
lINDH (92,5%)
2. Les gens sont majoritairement confiants
quant lavenir de lINDH.
3. Il est rare de trouver une action publique
dont les principes et les valeurs drainent un
quasi consensus. Cette ambiance positive
devrait tre une grande ressource pour la
russite dun projet. Cependant il y a encore
un dcalage prendre en compte entre
lenthousiasme des gens quant aux principes
et leurs apprciations ngatives de la mise
en uvre des projets de dveloppement
humain.
4. Tout en gardant espoir dans lavenir de
lINDH, tout en le jugeant ncessaire, les
gens nhsitent pas tre critiques et ralistes
lorsquils portent des jugements quant ses
effets sur la vie des gens.
5. Le taux des apprciations positives diminue
ds quon passe des questions de principe et
des idaux celui des effets observables.
6. Les catgories sociales les plus critiques se
trouvent davantage parmi les citadins, les
gens les plus instruits et les gens revenu
relativement lev.
7. Lapprciation dpend de lopinion publique.
Sur certaines questions, comme celles lies
lapprciation de ladministration et des
communes, les opinions, tort ou raison,
se sont cristallises. Les acteurs qui ne
jouissent pas dune image positive devraient
travailler simultanment sur deux fronts :
celui des rsultats et celui de limage.
8. Lapprciation positive des associations peut
tre explique par les raisons suivantes :
La majorit des associations agit au niveau
local, avec des rsultats qui sont
facilement visibles pour la population.
Lopinion des mdias est souvent positive
(reportages la tlvision)
Il sagit dun acteur rcent qui na pas
hrit de jugements anciens et ngatifs.
La tche pour les associations est de
consolider voire amliorer cette image. Un
partenariat durable entre les associations
et les acteurs traditionnels du
dveloppement (services extrieurs,

8

communes etc.) pourrait aider dpasser
cette perception binaire entre les bons et
les mauvais acteurs du dveloppement.



4. ATTENTES ET ASPIRATIONS
1. La perception positive de lINDH (64,1% des
rpondants estiment que lINDH est
mme damliorer la situation de la pauvret
et 54,7% des rpondants sont optimistes), ne
va pas sans susciter des attentes sociales
auprs des populations. La focalisation de
ces attentes se fait autour de
linfrastructure, lemploi et le logement qui
constituent une proccupation majeure. Des
attentes suspendues aux besoins de bases
qui touchent le citoyen dans son quotidien.
Ce qui nous permet de dire que les attentes
des populations se situent encore lchelle
de besoins primaires comme leau, les
structures ducatives de sant et de lemploi
pour scuriser un revenu. Ceci implique une
urgence satisfaire dabord et de manire
prioritaire ces besoins.
2. Les attentes des populations deviennent
frustrations lorsquon se place au niveau de
la concrtisation des projets. On constate
lorsquon se dplace du concept de lINDH
qui est peru positivement vers le concret
qui se manifeste dans le choix des
populations des projets et de leur qualit, la
tendance se renverse et devient plus
ngative pour les rpondants. Ceci implique
la ncessit de revoir lidentification des
besoins et la qualit des projets.
3. En ce qui concerne leurs attentes quant
lamlioration de la gouvernance, seule une
minorit estime que lINDH a un impact
positif sur lamlioration de la gouvernance.
Il est ncessaire donc de revoir les montages
institutionnels et les modes de gestion mis en
place.
4. Plus dun tiers des enquts ne savent pas
apprcier et nexprime aucune attente quant
lamlioration de la participation des
populations, de la gouvernance et
linstauration de la confiance entre la
population et ladministration. En gnral
on les retrouve parmi les dfavoriss de la
socit : les non instruits, les femmes et les
ruraux. Ceci montre que plus on dispose de
moyens dintgration sociale, plus on a les
moyens de formuler des attentes sur le mode
de gouvernance et ses valeurs.
5. Les donnes montrent que dans la tranche de
rpondants de sexe masculin, instruits,
rsidant dans un quartier ou une commune
non bnficiaire, dans un milieu urbain, ou
disposant dun revenu mensuel de plus de 60
00Dh, nombreux sont ceux qui estiment que
lINDH na pas dimpact sur la conscration
de la confiance entre ladministration et la
population. Ceci rvle que les sceptiques en
ce qui concerne le mode de gouvernance de
lINDH et ses valeurs se retrouvent parmi la
classe moyenne. Do la question : comment
mobiliser cette classe qui a un rle jouer
comme classe de rfrence pour les couches
dfavorises ?



9

5. LES ACTEURS ET LENCADREMENT
DE LINDH
1. Les acteurs dencadrement, autorits
locales, responsables des DAS, les lus,
responsables des secteurs tatiques, et
responsables des associations ont une
perception positive envers la philosophie
de lINDH et se trouvent impliqus.
2. Les autorits locales et surtout les
responsables des DAS se retrouvent au
devant de la scne avec de nouvelles
missions et un nouveau statut qui les
placent comme les interlocuteurs directs
des populations et dans le processus de
mise en uvre de lINDH. Cette situation
soit marginalise les autres acteurs, lus et
reprsentants des autres secteurs, soit elle
cre une comptition entre ces acteurs.
Cette position amne les reprsentants des
DAS grer les difficults gnres par la
mise en uvre dans un cadre de travail en
organisation et avec un dispositif en
construction.
3. Pour bnficier et superviser les projets
INDH, des lus passent par lassociatif
beaucoup plus que par leur rle dlus.
Dans certains cas llu porte plusieurs
casquettes (lu, responsable dassociation
et prsident du CLDH) et se prsente
beaucoup plus comme responsable dune
association ou soutenant une association
que comme lu. Ceci laisse envisager
quactuellement llu ne joue pas un rle
primordial dans le processus de lINDH
en tant qulu, mme si les organes de
gouvernance lui confie un rle important
(prsident CLDH).
4. Les perceptions croises de tous les acteurs
impliqus dans lencadrement rvlent
une comptition des acteurs, une
lgitimit relativement conteste des DAS
tre les porteurs principaux de lINDH
et par consquent une difficult de
convergence. Ceci constitue une certaine
entrave une mobilisation de tous les
acteurs dencadrement (autorits locales,
lus, reprsentants des autres secteurs)
autour dun ple ayant le statut de
mobilisateur et coordinateur principal
cohabitant avec une perception sceptique
quant linstauration de la confiance et
ladministration et la population. La
question du comment faire converger sur
le terrain tous les acteurs demeure pose.


6. ORGANISMES INTERNATIONAUX
Pour les partenaires internationaux :
1. LINDH malgr les dysfonctionnements
est perue comme une bonne initiative qui
redynamise le dveloppement au niveau
local.
2. Le nombre de projets raliss est
considrable mais la qualit et la nature
de certains projets posent problme. Il
faudrait amliorer le processus
participatif, la reprsentativit des
femmes et de jeunes, revoir le processus
dcisionnel, la qualit des projets et les
inscrire dans la prennit. Et surtout
mettre en place trs rapidement des
indicateurs permettant de mesurer
limpact sur les conditions de vie des
populations.
3. Il sagit dun modle rpliquer dans
dautres pays, condition de pallier les
dysfonctionnements actuels et axer sur
une vritable dcentralisation.

10

4. Cest un processus quils continueront
soutenir, accompagner et consolider.


7. LES ACTEURS MEDIATIQUES
En raison du fait que le mdium le plus utilis
par les populations pour sinformer sur
lINDH est la tlvision, des entretiens avec
les porteurs de ce mdium rvlent que :
1. De part son caractre innovant, le
lancement de lINDH a connu une large
couverture mdiatique : reportages,
nombreux articles, interviews
2. Mais, au fur et mesure de ces trois
annes, cette couverture a connu un
certain essoufflement, les mdias
vhiculant un discours sur lINDH qui
leur est livr pour des couvertures
mdiatiques dinaugurations de projets ou
de sminaires, forums. Peu dinformation
est fournie quant limpact concret des
projets sur le changement de la vie
quotidienne des populations
3. Il y a un dficit en termes de stratgie
mdiatique globale qui sinscrit dans une
pdagogie du dveloppement qui
accompagne lINDH.


























11


R E C O M M A N D A T I O N S
G E N E R A L E S

En interrogeant et examinant les donnes de lenqute, la perception
globale d es populations qui se dgage de cette tude est en faveur de
lINDH. Toutefois, partir des rsultats de lenqute les axes stratgiques
suivants, pourraient tre proposs afin de pallier et de corriger les
perceptions qui sont traduisibles en comportements et qui ne favorisent pas
le bon fonctionnement de lINDH :

1. AU NIVEAU DE LA CONNAISSANCE
1. Limplication des citoyens dans le
dveloppement est encore faible. Ce nest
pas seulement une question de manque de
ressources (instruction, revenus), car les
instruits enregistrent des taux dindiffrence
levs. Cest aussi une question dintrt et
denjeu pour les citoyens. Par consquent,
deux stratgies devraient tre dveloppes,
celle de donner la capacit (ici linstruction)
aux gens pour pouvoir simpliquer dans la
vie civique et politique et celle de
promouvoir un intrt la participation
chez la partie de la population qui disposent
de ces capacits.
2. Afin de pallier le dficit dinformation
concernant la connaissance de lINDH et de
son montage institutionnel, touchant
presque la moiti de la population (les non
instruits, les seniors, les femmes les ruraux
et les couches dfavorises), il faudrait
combler le dficit dinformation qui
concerne presque la moiti des intresss et
mettre en place un vritable plan de
sensibilisation et dinformation comportant
des messages accessibles et comprhensibles.

3. Il faudra rflchir sur la crdibilit du
discours mdiatique propos de lINDH.
Lune des solutions consiste tenir un
discours nuanc plus proche du rel que de
lidal : montrer aussi biens les projets qui
marchent que ceux qui marchent peu ou pas
du tout.

4. Les acteurs mdiatiques se trouvent avec
une discontinuit dans le flux dinformation,
une faible information fournie sur limpact
sur les bnficiaires et une absence de
stratgie dinformation qui accompagne
lINDH. Pour ce faire, il faudrait mettre
place un partenariat avec les mdias portant
sur un programme daccompagnement de
lINDH, qui sinscrirait dans la dure.

2. AU NIVEAU DE LAPPRECIATION

12

1. Il nest pas question ici dapprcier les
apprciations des gens, de voir si elles
correspondent la ralit des choses ou pas,
si elles sont exagres, ou si elles ne
constituent quun parti pris ancien lgard
de ladministration, des communes etc. Ce
quil faudrait retenir ici, cest que les
apprciations des gens font galement partie
de la ralit, et quil faudrait les prendre en
charge.
2. Lattitude la plus pratique consisterait
prendre ces apprciations au srieux en
partant des principes suivants :

Il faudrait dabord commencer par
admettre, ne serait-ce que par principe,
quil yaurait de la vrit dans ce que les
gens disent, et puis le confronter la
ralit des choses.

La question nest pas rductible
lopposition erreur/vrit. Dans le
domaine des perceptions, les
apprciations mmes tenues comme
fausses par les responsables du
dveloppement, font partie du rel sur
lequel ils sont appels agir. Il est
maintenant notoire que mme les ides
fausses peuvent avoir des consquences
relles. Les plus graves seraient la
dmobilisation et la passivit des gens. Si
les gens sont plus impressionns par la
ralisation des infrastructures (routes,
dispensaires, dar al-taliba etc.), cela
relve du fait que cest la partie la plus
visible dune politique publique, il faudra
voir comment tenir compte de ce mode
dapprciation et des attentes (voir la
section sur les attentes et la place qui y
occupent les infrastructures) pour
amliorer limage.




















13

3. AU NIVEAU DE LA PARTICIPATION
1. Il existe des contraintes inhrentes au bien
collectif quil faut prendre en compte dans la
mise en uvre et lapprciation de
lapproche participative. Comme la porte
de la participation de la population dpend
de la nature du bien collectif crer, elle ne
peut tre fixe davance intresss jusqu la
prise en charge du projet. La participation
peut consister dans les contributions en
temps, en force de travail, en argent. Elle
peut stendre, dans la mesure du possible,
la planification du projet, l'installation,
l'exploitation et l'entretien des quipements.

2. Lobjectif ne devrait pas se contenter de
diffuser une culture de la participation dans
labsolu. Celle-ci doit varier selon les
catgories sociales et les milieux sociaux.
Comment tenir compte du fait que, eu gard
la concertation, le pri urbain est moins
favorable aux autorits locales quant leur
implication dans lINDH, mais plus
favorables aux lus et aux associations, et
que le rural est moins favorable aux
associations et aux lus.
3. Il faut imaginer plusieurs scnarios de
participation qui tiennent compte de la
nature du bien, de la simplicit ou de la
complexit de sa gestion, de la taille de la
population, de sa capacit financire et
organisationnelle, et autres facteurs.
Ensuite, et cest le plus important, fixer le
minimum dimplication des intresss pour
chaque type de scnario (les phases, type
dimplication : toute la population, ses
reprsentants)
4. Afin dencourager une participation et une
mobilisation plus effectives et prennes, il
faudrait :
Adapter le mode de diffusion de la culture
de la participation en fonction des
catgories sociales et des milieux sociaux
Revoir les modalits et la nature de
participation et dimplication des
intresss en fonction de la nature et du
degr de complexit des projets, de la taille
et des caractristiques de la population, de
sa capacit financire et
organisationnelle
Mettre en place un vritable cadre de
concertation et de coordination entre les
divers acteurs.

Le but tant de faire de lINDH un
carrefour dune multitude dactions et
de volont


4. AU NIVEAU DES ATTENTES
1. Si la tendance gnrale des rpondants vis--
vis de lINDH est positive quant aux
attentes sur lamlioration de la situation de
pauvret (64,1%), les attentes des
populations deviennent frustrations
lorsquon se place au niveau de la
concrtisation des projets, du mode de
gouvernance et de la relation de confiance.
Pour rduire ces frustrations, source
dentrave un projet novateur qui devrait
servir de levier une grande mobilisation de
la population, il faudrait revoir :
Lidentification des besoins et la qualit
des projets. Orienter les projets vers l
o les populations ont des attentes
envers lEtat : infrastructure et emploi;
Le montage institutionnel le montage
institutionnel et le mode de

14

gouvernance qui placent les
responsables des DAS au premier rang
pour rpondre aux attentes des
populations est revoir, sinon cette
situation va dcrdibiliser des acteurs
qui ne pourraient satisfaire toutes les
attentes.


2. Concevoir un mode de mobilisation de la classe
moyenne qui reste la plus sceptique quant aux
attentes, afin quelle joue le rle de classe de
rfrence pour les populations dfavorises. (Le
scepticisme et le nihilisme sont contagieux).

3. Si lINDH est perue de manire positive
dans son ide, et que par contre dans son
fonctionnement et dans les valeurs quelle
comporte, linitiative est perue de manire
ngative, quelles sont les consquences ?
Dans ce contexte, LINDH en suscitant des
attentes travers un discours promthen
qui lentoure, attentes que le discours et les
actions ne pourraient entirement satisfaire
dans limmdiat, est confronte au risque de
se transformer en un simple produit de
consommation communicationnelle, qui
devient lui-mme un produit de
communication de crise du dveloppement.

Articuler le discours et les annonces de lINDH
aux ralismes des ralisations et aux
contraintes des processus de dveloppement est
un dfi surmonter.


5. AU NIVEAU DES AUTRES ACTEURS ET
PARTENAIRES
1. Les acteurs impliqus dans lencadrement
de lINDH, tout en dmontrant une
implication et une adhsion, sont traverss
par une divergence au niveau de leur
perception quant la manire du territoire
dintervention de chacun. Pour viter
lincohrence et la dispersion dnergie de
ces acteurs, il faudrait :
Revoir la mthodologie de travail. Au
niveau local, tablir des cartographies
des projets prioritaires et faire appel
la convergence des intervenants et les
parties prenantes. Cette cartographie
des projets, une sorte de schma
directeur par commune, doit sintgrer
dans un schma directeur provincial, et
le tout constitue la banque de projets
raliser au niveau rgional.
Mettre uvre des mcanismes efficaces
de coordination.

Assurer une information et une
formation adaptes la mission de
chaque acteur
Recadrer les rles respectifs des
acteurs locaux
Dlimiter leur champ
dintervention et les rendre
comptables avec des rsultats
chaque acteur
Les reprsentants des organismes
internationaux relvent les dficits dans
le fonctionnement, le montage
institutionnel, la qualit et la prennit
des projets, la reprsentativit des
femmes et des jeunes mais demeurent
positifs quant la conception et la
duplication du concept dans dautres
pays et engags soutenir lINDH.
Pour prenniser limplication des
partenaires internationaux, il faudrait :


15

dune part, prendre en compte leurs
remarques et les mettre en uvre
dautre part, mettre en place un cadre de
concertation et de coordination entre
tous les partenaires internationaux, afin
de faire converger toutes les actions
pour un meilleur impact sur les
rsultats de lINDH.


Les apprciations des gens font partie
de la ralit, et cest peut tre la partie
de la ralit la plus dure changer.
Lattitude des responsables la plus
inefficace serait de dire que les gens ont
tort ou quils nont pas la capacit
dapprcier les projets de
dveloppement humain. Il faudrait
donc en tenir largement compte afin
dassurer une adhsion, une
mobilisation et une participation
efficaces et prennes.































16