Vous êtes sur la page 1sur 25

Cahiers du CEVIPOL. 2008/5. Les working papers de Bruxelles (http://dev.ulb.ac.

be/cevipol)

D l uocpis a x ia cs e rset i e c me u rs tne: s contribution au dbat sur la thorisation des conflits sr t rt nerpen u ln ai uo n e i g o
Amandine Crespy, Cevipol, Universit libre de Bruxelles Nicolas Verschueren, Cevipol, Universit libre de Bruxelles

Rsum Cet article entend contribuer aux dbats sur la thorisation des conflits sur ln gao t ri i tn europenne. La perspective historique dveloppe appelle la remise en cause des explications postulant la fin du consensus permissif et l m n e usqet d l uocp c m au a ot sbun e rseti e e e is lendemain du Trait de Maastricht. En ralit, le processus di r i erp t ao uoenne peut (et n g tn doit) tre vu comme un processus intrinsquement conflictuel, ce qui requiert une approche permettant d a pprhender les formes de contestation depuis ses origines. Pour ce faire, une aa s ds r iacs l uoe et poi e cr cm a e l nt n nl e e s ne y st rp s r n , a o pr E c s , a oo i derseti eee e b m ex e e a ild e i ds c usds o f e ocp c m ,l sm l i u is l e u m m d sira i rt e at r e m ts t s v s e , i dsr r eti ssb cvsd l uoee l r a a au cours du temps, et ce de e e n t n uj t e e rp te vr tion p s ao ei E u i manire moins normative.

Introduction S ln gao erpen a m rn ue o d f i, u s pa n b nsuet ue i t r i uone e put n vi iil qi pr t i ovn n i tn e fce a ee e prgrination, les modi operandi prvalant au sein des institutions europennes ont toujours vis faire primer le compromis sur le conflit, le consensus sur le vote, les larges coalitions sur la majorit, la gouvernance sur le gouvernement et les formes conventionnelles de participation politique sur les formes non-conventionnelles. Malgr cela, les processus politiques en cours au si d l n n erpen cn e e e i uone ot disent cette logique de la n U o r conciliation. D pi hi asm i eat l n nerpenne est plong dans une crise eu u n a t n i uo s t nn , U o constitutionnelle qui soulve des questions existentielles sur l s ne upo t uoen. A s c d rj erp ee e l r hr e due ep ct n t oi e ax dvl pm n pr oax dscnls a e e h n xlao h r u u e pe et a dxu e oft c c i i q o s a i pli e sr n nerpen, o be e pc lt ont invoqu la fin du consensus o t us u l i uonenm r d siie iq U o as s permissif qui aurait j q os r a elm n e e rseti e ase iae e u ua rp l ta ot d l uocp c m dn lsl d s l vu e is lg la ratification du Trait de Maastricht.1 Cette interprtation fait figure de thse communment admise. La notion de consensus permissif , forgel r i in o g epour l t ed l p i u e io d onn publique amricaine2, a t reprise une premire fois par L. Lindberg et S. Steingold3 afin da e lsu e t r i erpen. eu l la littrature traitant du conflit sur l re otn ln gao uoneD pi ors, vu i i tn s ln gao erpenne a connu un dveloppement exponentiel. L po i n et u t r i uo i tn i e r m n t sqe d d ae le Trait de Maastricht et la fin du consensus permissif sur l uoe ont dclench une rp E mont d l uocp e e rseticisme, tant au sein des opinions publiques 4 qu n eudspartis e a ia e u v politiques5. Dans un article rcent comparant la France et Allemagne, Morgane Le Boulay

A titre indicatif, on trouve dans google 4800 rfrences pour permissive consensus , 672 rfrences associant permissive consensus et euroscepticism , et respectivement 307 et 115 pour leurs quivalents franais. 2 Vladimer O. Jr., Key, Public Opinion and American Democracy. New York, Alfred A. Knopf, 1961 3 Leon N., Lindberg et Stuart A., Scheingold, E rp Wol B P ly Patterns of Change in the European uoe s u e ot d i. Community, New Jersey, Prentice Hall, 1991. 4 Fak nMa , cal r ,t ar Mc a n nok g h B teP pl O psi t E rpa r l , r Mi eMa heL ue ni k h s n L r ,U cri t o l ou r poio o uoen e n e t: a tn U ict ni t Wae f atct, ni i nh f ao e k o Masi . Journal of Common Market Studies, 32, pp. 455-72, 1994; Matthew, r h Gabel et Harvey D., Palmer, Understanding variation in public support for European integration, European Journal of Political Research, 27, pp. 3-1, 95 S sn Mi e uocp c m i Face and changing state9 19; ua, l r E rseti n r n, is n sc t r aos,Journal of European Integration, 22(1), pp. 35-58, 2000; Klaus, Busch et Wilhelm, oiy e t n e li K e ne, G r a E rseti R br H r snadMen S i i (i)Party Politics, National nl gn e n uocp c m , oe a e n a m is t m no p r g d . en r Identity and European Integration, pp. 83-98, 2004; Catherine, De Vries et Kees, vnK r e e t et a e br n I e s , s g nr s Iety n P li l lg nenh E rpa U i Acta Politica, 42, 307-29, 2007. dn tad o taAl i c it uoen n n, i ic ea e o 5 L qet nd svisc sn l prs o t us ul p i pb qe u dne plo dm ue n a uso e ao i e ote a ipli e o i o ul u qi on lm u i e er u i r s t iq onn i i sn sujet de controverse. A ce titre voir Liesbet Hooghe (2007) What Drives Euroskepticism?: Party-Public Cueing, Ideology and Strategic Opportunity , European Union Politics, 8(1), 5-12. Paul, Taggar tA Touht e f i etE rseti i C n m oa Wet nE rpa Pr S s m European Journal cs n o Ds n uocp c m n ot pr y s r uoen a y yt s, o s : is e r e t e of Political Research , 33(3), pp. 363-38 19; l sSce i e Pu T ga hoin Pr -Based 8, 98 Ae , zzr a t al agr T eri a y k bk , t sg t Euroscepticism: Problems of Definition, Measur et n C uat , e n ad asly Sussex European Institute, Working m i Paper N 69 (http://www.sussex.ac.uk/sei/documents/wp69.pdf), 2003; Nick Str h P li o O psi , ie T e o ts f poio t, ic tn

dmontre que si le terme deuroscepticisme a connu une formidable carrire publique en France, cela net a t ti e t xd su e t ps a l dsa e otn ln s n u i i gration europenne plus bas que chez les voisins allemands, q l cnt co d l uocp c m cm epol e u a osut n e rseti e o m rb m r i e is politique par les journalistes, sondeurs et politologues entre le Trait de Maastricht et les lections europennes de 1994.6 La croissance concomitante des o pt cs e Eet de la cm ne d l e U publicisation des enjeux europens produit ncessairement un contraste entre les priodes proet post-Maastricht. Cependant, l nl e a sur le diptyque consensus/euroscepticisme est, a s bse a y sinon errone, du moins trompeuse.8 La u etet l cet article est qu et os l gm n cn ade r r i sps b , l ie travers la notion de rsistances, de resituer l qet n d l uocp c m dans la a uso e rseti e i e is

problmatique plus large des conflits dans les systmes politiques en mutation et ainsi apprhender de manire moins normative les formes contemporaines aussi bien que passes d hostilit ln gao erpen et surtout certaines de ses modalits. t r i uone i tn Cet article a donc pour objectif de contribuer au dbat acadmique sur la thorisation des oppositions ln gao erpen, t i i er odelnit nl cepr al t r i uone e a s d nr v ao a a Pu i tn n p i ti n

and European Integration in Scandinavia: Is Euro-Scepticism a Government poio D nm c West O psi t n ya i , ? European Politics, 24(4), pp. 22-39; 2001; Petr, Kopecky et Cas, Mudde, The two sides of Euroscepticism. Party posit no E rpa i er i i E s C n a E rp European Union politics, 3(3), pp. 297-326, i n uoen n gao n at et l uoe, o t tn r 2002; Robert, Harmsen et Menno, Spiering, Party Politics, National Identity and European Integration, Amsterdam et New York, Rodopi, pp. 83-98, 2004. 6 Morgane, Le Boulay, L f r ao du l e uae d t m a a i t n n a l sg u e e eurosceptique en France et en bc i b, r Allemagne , in Laure Neumayer, Antoine Roger et Frdric Zalewski (dir.), LE rp cn s e Espaces et uoe ot t . e ej x e psi nm n cn e t rt n uone, Paris, Michel Houdiard, 2008. n u ds oio e et ot ln ga o erpen e tn s r i i 8 Dans un article rcent, Ian Down et Carol Wilson (2008) arrivent des conclusions trs intressantes qui vont dans le mme sens. Aprs avoir tudi les opinions publiques vis--vis des questions europennes sur une longue pr d,l cni r t u l su e ln gao erpen n ips l f oe i os n qe e otn t r i uone a a p s aible en 2002 que dans les i s de i i tn tt u annes 1970. Selon les auteurs, le Trait de Maastricht a eu des retombes davantage qualitatives que qatavs nc sn o is g duep s r d d f ec t n(ule etds p i s e t e un ti e e es l i n l ga e i nii o c t n e oi o r avs it e at u n f r ao am ) n n li ln gao t ri i t neuropenne et de leurs motivations p t qeduebi ed n eu gnr d su e l u n a s u i a l e otn ut s v a i por et a e I e cnl n a eu due r m rue a u dissensus contraignant dont les lites rpe n pr r l n oc et l vne n a pr n m l. s u e q pli e s di n d t icm t m iq l puvent instrumentaliser des fins lectorales. Ils invitent o t us e o et e e r o p a uee e iq v n e s ls galement n gad puec dn l ti t n ut m ue r e rdne as is i d e e consensus et bien dterminer sa dfinition en n u lao r termes de centralit des opinions plutt que de niveau de soutien. 10 Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, t dco: eer i E rseti i t E rpa pr S s m : I r ut n R sa h g uocp c m n h uoen a y yt s no i cn is e t e A C m a t eadT er i l eer A ed i Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart (dir.), Opposing o pr i n hoec R sa h gna,n av ta c Europe ? The Comparative Party Politics of Euroscepticism. Comparative and Theoretical Perspective, Oxford et New York, Oxford University Press, p.2, 2008.

Taggart et Aleks Szczerbiak dans leur dri ovaesrl uocp c m prsn e e ur nr g u rseti e a i 10 e is ta d ct dapproches alternatives. N u pnose e e qel uocp c m prsnn iu r s e os esn n f t u rseti e a i f e is ta e saurait tre tudi isolment comme un phnomne en soi et doit s sre dn l i c r as a n i pol aqed cnl pli esr t rb m t u u oft o t u u ln i i iq i gration, quels que soient les acteurs impliqus. Afin de questionner les ides couramment avances, il nous semble utile de mettre n ve e ur ue a h i e i i i i nur dhistoire et de science politique, d apl comme n dm r en r s p n r ore c td c lae i e pe r n e l sg Y e D l eaxi e i dsd l ioire, aux phases de dvolutions , aux e ugr vs y u n rt e e s e o c tu ht moments de conflit et de dsordre. 11 Y-a-t-i j a e u cnesssrln gao l a i u n osnu u t r i m s i tn europenne ? Peut-on supposer que le rcit fdraliste a eu pour consquence de ngliger les conflictualits sous-tendues ds les pe i e ane d ln gao erpen ? Comment r s ns e t r i uone m r i tn m tee ve n apoh r ovl pu d r t r i erpen e t t u er n ur ue prce e ue e or t i ln gao uone n a qe t n u e i tn n processus intrinsquement conflictuel? L ued l p i pb qe en tant que la masse agrge des citoyens, nous semble d e i o ul u, t onn i problmatique, et ce, deux gards. D ue a , nexiste puvi psdinstruments et de n pr il t e,o e a, r donnes disponibles pour la priode prcdant 1992, cp o d l uoa m t cr en l xet n e rbr e e i e o r 1974. D at pr la faible politisation des enjeux europens rend galement une telle r a, ue t question problmatique. Pourtant, on ne saurait en du e n osnu a si d l p i , di u cness u e e i o r n onn dar lv iaae qui ne dit mot consent . Si la thorie du consensus permissif se e ildg : ps e r l s n m n t i ds assl ps l qel ne b ds i yn sr t l r s t eta t e m s ,e ot a u sm l e coes e ip s fe a e i ce e ut e e t a u prompt au consentement face aux transformations politiques et sociales que les lites est peu fonde. Hanspeter Kriesi, en pointant les dynamiques complexes de politisation, suggre au contraire que l u er ou i a d l uoee n eud d snu pr ie m u pplr h a e l gr e rp t i a e i ess a l d E v s m s lites se rpondent en miroir.12 Pour ces raisons, ism l p s e i n d sn r sr le b l prn t e t e e aux e u te i s lm n ogn d l p i : et rai s e i o partis politiques, syndicats et la socit civile organise s s onn qi n prc upoess t r i e v --vis duquel elles ont d se positionner. Si u ot a ip a rcs di ao t i ti u n g tn s cette apoh alnovn n de se concentrer sur les lites, elle permet de cerner les prce cni t i e rticences et oppositions parmi les acteurs susceptibles de politiser les enjeux europens et de structurer lp i . Il faut galement souligner qu dp d l nt e e i i d l t oi o nn e i e a a r pr s v e a n t u m se t d l p i aat atct e na a empch les conflits entre lites sur les finalits de e i o vn Masi , l ps onn rh c a ln gao erpen, mme slot u plus souvent mais pas toujours) tre surmonts t r i uone i tn s n p (le i
11

Yves, Dloye, Sociologie historique du politique, 3me dition, Collection Repre, Paris, La dcouverte, 2007, p.100. 12 Hanspete K i iot c i L ue N u ae A t n, oe e F cZ l si r r s P sae,n ar em yr n i R gr t r r a w k (dir.), LE rp , e, f , , oe di e uoe conteste. Epcs t n u ds oionm n cn eln ga o erpen, sae e ej x e psi e et ot t rt n uone Paris, Michel Houdiard, p. e tn s r i i 261-262, 2008.

par des compromis. On pense ici notamment la politique de la chaise vide gaullienne ou aux rsistances britanniques au projet de Communaut conomique. Il convient donc de distinguer le compromis, qui postule l x t c d cnls e l cness qi ie e e oft t e osnu, u postule e sn i, l bec d conflit. sne e a La dmonstration se droule en deux temps. A travers le cas des syndicats, ons tce t h aa daod pointer les c t usd l uoe qui se sont exprimes ds les dbuts de r b ri e e rp iq E ln gao erpen, et qui t o nn du d snu letC scnlsse refltent t r i uone i tn i et n i ess a n e oft m g s t . i dans les controverses historiographiques qui ont succd la suprmatie de la lecture fdralist d ln gao erp e e t r i uoenne. D n u dui et p, n sn r g srl i tn as n ex m e s o t r e u a m ie o mani dapedr r r ne thoriquement cette conflictualit. Aprs une valuation critique de la e p h notion d rseti e o pooeueapoh e t m sd r iacs Elle repose e ocp c m , n rps n prce n e e e s ne. u is r st essentiellement sur deux pi i s D uepr l vl t d r l e l pol aqed r c e. n a ,a o n e e a ra rb m t u u np t o pc i cnl dn l t p l gd ln gao ncessit une notion approche plus unifiante et oft as e e s o e t r i i m n i tn moins normative au regard des divers acteurs politiques et sociaux concerns. D at pr r a, ue t l ps b i d fonder une telle analyse sur une dfinition objective et immuable de i os it e m i l ln gao erpen t r i uoneappelle la prise e cm t l l t e sb cvs eln gao i tn n o p e e u s uj t e d t r i e s cr ei i tn europenne dans la dfinition mme des diffrent fr e d r iacs l uoe e om s e s ne rp. s st E 1. Lit rt nerpen : un processus fondamentalement conflictuel ai uo n e ng o 1.1 L d snu let ase pe i e ane d ln gao : le cas des syndicats e i essa n dn l r s ns e t r i s t s m r i tn Eui ln gao erpen a pi ed l poio et du pr et e sociot e t r i uone u rm e psi n e ex e pcvs d r i tn s o tn r s i conomiques divergentes entre conomie organise et libre march vise rduire la focale sur un des aspects les plus rcurrents des dbats. Au premier abord, la dmarche peut sembler anachronique. Cependant, le cas des syndicats semble caractristique de ce que nous appelons, en opposition au consensus permissif l d snu letsrln gao , e i ess a n u t r i s t i tn europenne. En effet, schmatises par une lutte entre partisans due Europe librale et n dfenseurs n due Europe sociale , des confrontations entre acteurs politiques et sociaux ont connu un vritable dveloppement avant et aprs la conclusion des Traits de Rome. A ce titre, l a e d l tt e e sni tevrln gao erpen au cours des quinze e m n e tu ds yd a ne t r i uone x ai d cs s i tn pe i e ane d ln gao erpen et a i lirement pertinent. Premirement, r s ns e t r i uone s prc m r i tn tu dn u cn x dar -ge e a u pr e ec d nuee fr e dogn aos as n ot t ur m r a l m r ne e ovlsom s rai t n ee ps r q g l si sociales et conomiques, les syndicats se sont trs rapidement interrogs sur le modle 5

conomique et social incarn par les Traits de Paris (CECA) et de Rome (CEE). En effet, et pu r o deln rr ao d J or e i r t p t n e oseph Weiler, les idaux de paix, de prosprit et de jn i e ti supranationalisme qui ont anim la Communaut dans ses premires annes ont fonctionn au niveau des processus de mobilisation, lgitimation et socialisation. 13 Deuximement, les syndicats socialistes et dmocrates-chrtiens ont jou un rle prpondrant dans la j ti t n d l x t c dsi tu oserpensf el poio cm uie u ic i e ie e e n i t n uone a sf ao e sn st i c psi o m n t o tn s. Enfin, les dirigeantssni u s sn m n d p se p sc t usl gr d yd ax e ot ot s e l n l ri e c r u u iq a u d poess t r i erpen a cus e ee oeAlm g d cnt des pr rcs di ao uone u ord ct pr d. u n g tn t i ae u os t r a i a s Yves Dloye au sujet de la citoyennet europenne, lepoess rcs dintgration europenne u bouleverse certaines structures historiques induisant ainsi des rsistances passes et prsentes.14 Loj t net ocps c di n f r gnalogies ou des causes uniques b cf dn a i eti des ei s i d ie mais d apprhender la notion de rsistances en tant que rvlateur de conflictualits i r sqe eti s u rcs s t r i erpen. n i um n le a poes di ao uone tn u n g tn Al not d r if lt lrp r et lC m uaterpen d ca o ed cn e u t r ie aut e n ea o m nu uone u hr n t e e r c d as , u r b l c r(CECA) et la Communaut conomique europenne (CEE) a t reconnue par i ae l ioi r h .15 Pour Alan Milward, lde u l Ta d R m puissent constituer un s r ga i ht o p e qee r t e o e i s is substitut aux projets de communaut politique et militaire est trompeuse.16 Outre la dception ds lt , o t n e t r i erpen pnata r i e ennie tait un e f r ie l vl i d ln gao uone edn lpe dc d as s u o i tn m r sj d m cn n m n letpr il d i at sni u erpesd lnute u t e ot t et a n a e ee t m e ig n yd ax uon e dsi s re s c i r ca on r em tl g u as b n u cr i m m r d l s m l cm ue u hr ni e t l ri e us i qe e a s e be e s b e o m n qi b au q ie tn s A e c t ui tet rat t l eti r pi pr t r i europenne. Longtemps ri a n l o nn vra e n l l r a ln gao iq e u ib m ba s i tn cni r cm e e e etdf sus e t r i erpen, s yd a sc lt os s o m d f vn nerd ln gao uonel sni t oiie d r s e i tn e c s as s et dmocrates-chrtiens ont souvent t reprsents de la sorte par le rcit fdraliste soulignant ainsi lm g du er i m n d po europen dans la socit civile. Pourtant, ae n na n et u rj i ce et ct i edu i cb su e ds yd a aa nacepr rs H a e Ja ee d n n f t l otn e sni t vi t un a Ent as t en t d e ie i cs t Meynaud, et ce, ds la fin des annes cinquante. 17 C m eWe e B he l r e m n om r r r m et n ra c
13

Joseph, Weiler, Fin-de-Sicle Europe , in Renaud, Dehousse, Europe after Maastricht, an ever closer Union ?, Munich, Law Books in Europe, 1994, p.211. 14 Yves, Dloye, Exploring the Concept of European Citizenship, A Socio-Historical Approach , Yearbook of European Studies, Europeanization, 14, 2000 pp.197-219. 15 John, Gillingham, European Integration, 1950-2003, Superstate or New Market Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 2003, p.34 ; Corinne, Gobin, LE rp sni l et ds e ra t Bruxelles, uoe yd a n e i tl ce r r i, Labor, 1997, p.46. 16 Alan, Milward, The European rescue of the nation state, Londres, Routledge, 2000, p.120. 17 Jean, Meynaud, Lat nsni l e l C m uat oo i eerpen, Lausanne, Ecole de HEC, co yd a ta o m nu cnmq uone i ce u 1962 ; Ernst, Haas, The Uniting of Europe, political, social and economic forces, 1950-1957, Londres, Stevens & Sons, 1958.

dmontr pour le Deutscher Gewerkschaftsbund (DGB), les ractions face au Plan Schuman i t o p xse iut i tapec d cnlsdi t nt nu, uon e te cm l e tl sa n l r ne e oft t aoax erpes t an e l re s i n rs i sectoriels18. ne e e dp d c su e sni l l gr d ln gao erpen,a E f t n i e e otn yd a a e t r i uonel f, t i c d i tn plupart des dirigeants syndicaux taient mus par des considrations nationales et sectorielles qui se concluaient par des divergences parfois profondes au sein de la Confdration internationale des syndicats chrtiens 19 et de la Confdration internationale des syndicats libres.20 C s m i s ne l uoe tet a i lr et ib s aser r aos e a b u evr rp i prc i e n v i e dn l s e t n gt sE a n tu m sl u li avec la base syndicale. Si les dirigeants syndicalistes jugeaient essentielle la promotion de lde uone usi ds o m nu s ur r ,a l a det exr ua n de erpen a e e cm uat ovi e l p pr r u e si t i n s u t ne f e n pli r j . effet, Sylvain Schirmann et Cdric Guinand ont succinctement montr o te l n u En is e e l iec due of nei ie ase i tu os uone a si d Force ouvrire e s ne n cni c l t dn l n i t n erpens u e e xt a m s st i n (FO) et de la Confdration franaise dmocratique du travail en France (CFDT) et du DGB en Rpublique fdrale dA llemagne.21 Le soutien des leaders syndicaux tant socialistes que dmocrates-chrtiens pour le projet de paix europenne contribua prvenir les controverses sr t r i erpe au sein des socits europennes. 22 La rticence utiliser les u ln gao uonne i tn m ue etsc u a nd f r pes nsre i tu os uone s f i i a i ovm n oi x f e a e r i u l n i t n erpens f b t l f s a i i so s st i aa l n des annes cinquante avec la premire grande crise sociale. Toutefois, la concurrence des organisations communistes contraint les syndicats socialistes et dmocrates-chrtiens viter d nueu cnls u lqet n uoneCet oruic net u l4 u l 16 e ovax oftsra uso erpen. puqo e qee j lt 94 i i s , s ie qe s s t u D r ud l pe i m ue etsc lerpe l ln gao u te e n ot n e r e ovm n oi uon i m m r a t ri i tn erpen l s e a ai s t nds ur r m nus nf er nSa t uond uone o d l m n eti e ovi s i r e a u du tu erpe u r f ao e e v t Mi u e l m s e vedueE rp sc l E dp d l r cn aii s l n r t a i n ur n uoe oie n i e e s ot d t n,e e e a. t u r co s d i atsni u r otet u ln gao n dv ne ig n yd ax e u i qe t r i e ei n une source de dcomposition re s c d an i tn e des conqutes sociales obtenues au lendemain de la 2nd Guerre mondiale comme par exemple les salaires en Belgique, les nationalisations en France ou la structure des relations
18

Werner, Bhrer, Les syndicats ouest-allemands et le Plan Schuman , in Andreas, Wilkens, Le Plan Shm n as io ei nt nu epo tuonBruxelles, Bruylant, 2004, pp. 307-308. cu a dn l s i , t t a oax t rj erpe, H tr n r s i e 19 Patrick, Pasture, Hs i d sni lm crtni ent nll d fi rcece n t i evi io e u yd a s e he n ra oa a iil ehrh due r s m o , tr ci i t i , fce oi e (traduit du nerlandais par Serge Govaert Pr, a aa,99p 8. ) a sLH r tn19,. 2 , i m t 2 20 Maria Elena, Guasconi, The International Confederation of Free Trade UnionsP ly o a sh E rpa o c t r t uoen i w d e integration process from 1950-1957 , in Eric, Bussire et Michel, Dumoulin, Milieux conomiques et intgration europenne, Arras, Artois Presse Universit, 1998, p. 361. 21 Sylvain, Schirmann, Les syndicats ouvriers franais et les institutions europennes de la CECA aux traits de Rome , in Marie-Thrse, Bitsch, Le couple France-Allemagne et les institutions europennes, Bruxelles, Bruylant, 2001, p.292. Cdric, Guinand, Les syndicats allemands et les institutions europennes , in Idem, p.301. 22 Corinne, Gobin, C nu a o e cnet i sc l l cee d l C m uat oo i e osl t n t ocr t n oi e ti ao as hl e a o m nu cnmq l u europenne : tude des positions et stratgies de la Confdration europenne des syndicats, 1958-1991, Thse de doctorat, Universit libre de Bruxelles, 1996, p.29.

i utee e R pb qef l dAl an. e apprhensions se concrtisrent lors n sil n ul u r e lm ge C s d r ls i da e des ngociations du Trait de Rome dont les dispositions en matire sociale taient restes dl m n a b sAos u ds et n sni l s tet eqi s uv br et m i e. l qe e dcp os yd a s a n dj su se a u i g r i ce i s de la faiblesse des politiques sociales de la CECA, le Trait de Rome confirmait leurs yeux l t rat i r d ln gao erpen. 23 La menace que le March commun ne e o nn l l e t r i uone u ba i tn devienne un lieu de concurrence entre travailleurs tait partage par les syndicats socialistes et dmocrates-chrtiens.
24

C t pes n sni l l gr d poess di r i ee r i yd a t so ce a u rcs d u t ao n g tn

europenne expliquerait leur non convocation aux ngociations des Traits de Rome.

Malgr les dispositions sociales du trait de la CECA qui incluaient une harmonisation dans le progrs des conditions de vie et de travail, son achvement fut long et incomplet. La r hr e n pli e oie uone tt e e h due o t u sc l erpen iconfronte une vision librale classique c c iq a a bse u lde u lc i ac oo i e sue a n e l m l r i ds od i s a sr qea r s ne cnm q et n gr t oao e cnio i os u a i a i tn tn sc l . iaH u A t i d l C C t t d m tee veds o t us oie oie S l at u r e a E A e a e er n ur e pli e sc l as e ot n t iq as europennes, le March commun fut galement invoqu par les reprsentants patronaux comme une contrainte opposer aux revendications sociales. Afin de contourner cette tendance, les reprsentants syndicaux envoyrent une dclaration la Haute Autorit en Jie 15 et at ui ne pourraient accepter un nivellement du Trait de la CECA au u l 97 sm n q lt i ls niveau du Trait de Rome.25 Cette soudaine prise de conscience concidait avec la perception du a a lsm n d pi i spaaoa e due po i ne d C ne ds n f i i e et u r c e ur t nl t n r m n c u osi e fbs np ni d a l Ministres sur la Haute Autorit ou la Commission. Mme le Comit consultatif (institution s ii a C m too i e toi m il i ax nute d ca o ed l c r i lr u o i cnm q esc l a i t u i si u hr n t e i ) m ae u a sm d rs b ae devint un objet de critique pour les syndicats qui considraient de plus en plus cette institution dn d vral puo s i aal d r p rl cnios due dm c t ue e t e ovi, n pb e e l e od i ib s r c e m i s t n n or i ae conomique.26 Bien entendu, comme le dmontre Ernst Haas, ces revendications taient lies aux craintes nationales27 mais elles rsultaient galement de la positio dm nn d l t e n o i t e a n ae Et t t ui e ir et l m r te i i dsD r l poui d dbtsra a q t m d i n e e a h e l n v u. e i e a rfs n e a u l n n r ae r c s di rr o s relance europenne et les Traits de Rome, la vitalit et le dynamisme des ides europennes
23

Patrick, Pasture, Adieu aux illusions. La CISC devant la CEE. 1958-1974 , in Eric, Bussire et Michel, Dumoulin, Milieux conomiques et intgration europenne, Arras, Artois Presse Universit, 1998, pp.372-373. 24 Colin, Beever, European Unity and the Trade Union movements, Leyden, A.W. Sijthof, 1960, p.48. 25 Archives CECA, CEAB 15 n59/4, Dclaration des syndicats affilis au Comit des XXI concernant la rvision du Trait de Paris, Juillet 1957. 26 Antonio, Varsori, Le comit conomique et social europen et ses tentatives pour influencer la politique de l C E pid l E, in Eric, Bussire, Michel, Dumoulin et Sylvain Schirmann, Europe organise, Europe a E , u e s U du libre-change ? Fin XIXe sicle-Annes 1960, Bruxelles, Euroclio n34, 2006, p.238. 27 Ernst, Haas, op. cit., p.330.

s pavi a n A c tr Ptc Ps a bien mis en vidence la manire dont les pursi t a s e . e ie a i ature t, rk syndicats dmocrates-chrtiens ont dvelopp des discours illusoires sur la nature sociale de ln gao erpen.28 La consquence de cette volution fut que certains syndicalistes se t r i uone i tn dtournrent de leurs espoirs europens et rintgrrent la scne nationale. En 1955, Andr Renard, syndicaliste socialiste belge et ancien prsident du Comit consultatif, dclara que les m tr sc l aa n i c t dn lTa vc or b cf b n l a s oie vi tt n re ase r tae pu oj t dot i ie a s e s is i ei e r assentiment des organisations ouvrires.29 En Mai 1959, un Congrs europen du travail tenu Paris et rassemblant des hommes politiques et syndicalistes socialistes visait relancer le projet f lt U e e cnl i s u og iqe t r r ie n ds oc s n d C nr tt u ln ga europenne tait de plus en d as . uo sa i tion plus domine et dtourne par des forces pseudo-librales.30 C be eps ds tt e sni l a d ln gao erpen dm n e u l e r xo e ai ds yd a s l gr e t r i uone ot qee f tu ce d i tn r s revendications pour une Europe sociale, les protestations contre une Europe librale o ln r d m r po i sr e i e i i ds esn ps s vcMasi tl t u a h r m n u cl ds n v u n ot a ne ae i t c d e u di atc ,a rh f m t e e s e eal i od o l m rec d m ue etae od lt . e e e r d l i R nu -Vl re u e ne e ovm n lr niie L r u un t v g s tm as s milieu des annes soixante n t e pas marqu par un consensus permissif au sein des s organisations syndicales mais davantage par la critique, les dsillusions et le retrait national nourrissant ainsi un dissensus latent. Avec un certain cynisme, Elie Barnavi et Krzysztof P m a et a n qe t r i erpen a oj r ue n ere i r ee qe o i sm i t u ln gao uone t o s t n et pi l l t u n i e i tn uu r s ba l r cos r i s n20 puet p qe sipre a qe e Faiaa n e t n f na e e 05 evn s xl ur o a l f t u l r a vi t s ai a s e i t i s n s e t distraits pnat l 4 dri e ane si q s g si due vral edn e 8 e s ns o ui i a n t e s nr t l as t ib malhonntet 31 . Pour leur part, Bino Olivi et Alessandro Giacone souligne le fait que le non franais tait paradoxal dans la mesure o l pi i l c t us r sient des e r c a s ri e s de a s n p e iq a s parties du Trait dj en application.32 Ce saut temporel entre les syndicats dans les annes cinquante et le non f na v e su ge lpr aec d cnls t p t n e r i i ol nra e nne e oftdi e r aos t a s s i m i n r ti d r av e lde e ut e t e ovat S l nn pu pr r npoess ot u e e t i r d rp r e d nueu . i e et a e du rcs cn n li s i u o l u i partant des dceptions syndicales des annes cinquante au Trait de Maastricht et la crise cntu onl,cs m n nu i in r esrl r iacs ln gao ost i ee e l et os n t t e ne e s ne itn l s ce p s st t ri i tn europenne et remettre en cause la notion consensus permissif . Nous pouvons alors
28 29

Patrick, Pasture, A i ax l s n, cit. p.377. d u u iui s op. e l o Andr, Renard, La relance europenne in Syndicats, 17 septembre 1955. 30 Archives Fondation Andr R nr,S ni lm i e aoa sni lm f e l uoe C nr ea d yd as e n r t nl yd as e a ci tn i , ci c rp, og E s europen du Travail tenu Paris, mai 1959. 31 Elie, Barnavi et Krzysztof, Pomian, La rvolution europenne, Paris, Perrin, 2008, pp.131-132. 32 Alessandro, Giacone et Bino, Olivi, LE urope difficile, Histoire politique de la construction europenne, (au d lti pr a r a aan)Fac, t di eae a K t i C vna r eGallimard, 2007, pp.433-434. r t iln an , n

peut-tre reprendre les mots de Joseph Weiler qui constatait en 1994 que le principal changement entre les annes cinquante et quatre-vingt-d sr t u l uoeet eeu i e iqe rp s dvne x a E simplement politics as usual et que Maastricht ne reprsenterait plus a vehicle for the original foundational values .33 Phnomne historiographique marquant, l c t ed l io ed l uoedpi 14 e ru e s i e rp eu 95 t ir h tr E s celle de la construction europenne ne parviennent que difficilement se recouper. En effet, dEiH bbw oy utn asn pr i a Vnnles historiens contemporanistes r osa m T n Jde ps t aRc r i , c a hd e ne parviennent que difficilement articuler le national, l t nt nle l uon i e aoa t rpe. nr i e Nanmoins, de nouvelles approches historiographiques apparaissent pour rvler des tendances historiques lourdes, principalement au niveau conomique. La mise en confrontation de ces recherches fournit une cl de comprhension des rsistances ln gao erpen dn l m sr o l interprtations divergentes renvoient une t r i uone as a eue e i tn s cr i cnlt l e j erpe. e a e ofc atd l n u uon tn iu i ee 1.2 Le cot tu sr ant ed ln gao erpen a pi ed l cn oe e n n ex u l a r e t r i uone u rm e a ot vr ei u i tn s r s historiographique Lexamen des nouvelles rflexions historiques et leur mise en comparaison fournissent deux c s a s. n pr cs ur e r let Zeitgeist qui anime les historiens de la l da l e D ue a , e ova s e n le ny t g ft construction europenne une poque de crise constitutionnelle. D at pr cette r a, ue t confrontation illustre le caractre minemment et volontairement imprcis du projet europen ls n l at rl r dy n c re attentes en fonction des rsultats recherchs. Pour a s te c usi e i et l ia s e bs j e urs l ioi T n Jd s u Tapi dsoj tse dsi tu osdueU i s r n oy ut i n r t r s e b cf t e n i t n n n n ht e , i c ei st i o europenne avait t propos dans les annes cinquante au corps lectoral des divers Etats duoeoc ete il aurait t rejet. i qncna s l l isd l m t d E rp ci n l d a, Be uo oni e e i t e a oe n s sme h cn e c ee i n f tacn du qel gad aat ed ldeerpen a ot f t l, l e a uu ot u e r ra u l i e n vn g e uone u a i lendemain de la 2nd GM rsidait dans son imprcision.34 L nt p i e r sl ld ht iEaE rp,io e e t r i erpen og m sn r e e n a i o m e t/uoel s i d ln gao uone e tp t o c o t h tr i tn se lit de plus en plus en termes doppositions entre une Europe conomiquement et

33 34

Joseph Weiler, Fin-de-Sl op. cit., p. 204 et 213 ; i e c Tony, Judt, Aprs Guerre, Une histoire de lurope depuis 1945, (au d l nls a Pe e E t di e g ipr i r r t a a r -Emmanuel Dauzat), Paris, Armand Colin, 2007, p.853.

10

socialement rgule et une Europe du libre change. 35 L sne l oi nse l e ec, e r i s s g e te s dvl pm n d poess t r i sn p sqej ais une cause de divergences e pe et u rcs di ao ot l u a o s u n g tn u m historiographiques. Si la critique et la remise en cause des acquis constituent la sve de la recherche, le fait que des rcents travaux historiques rinterrogent le modle conomicoi tu onld ln gao europenne dans les annes cinquante interpelle. Cette n i t ne e t r i st i i tn controverse historique reflte la conflictualit des perceptions normatives et subjectives de ln gao europenne du pi d ve oi eoo i e t ri i tn n o t e u sc ltcnm q . n a u Selon Jacques Delors, la grande russite de la CECA fut d lrl du pr et e ai e ex e pcvs le s s i conomiques : la planification et le libralisme. 36 Cette ambivalence du projet europen a nettement contribu aux i e r aos i ret dset e d l io e e t r i n r t n d e n s e l u s e s i d ln gao t p ti vg e cr h tr i tn europenne et au positionnement des acteurs politiques et sociaux. Ds lors, les volutions et dvolutions d poess di r i erpen ot t r t r aliment les u rcs u t ao uone n o n g tn u o u perspectives axes sur le caractre libral du projet ou sur ses composantes sociales. Loin de se limiter cette dichotomie, les interprtations historiques courantes de l t r i i ao n g tn europenne peuvent se dcliner en quatre grands ensembles selon Hartmut Kaelble : le dclin d ln gao erpen, ln gao erpen cm e u Ea erpe e e t ri i t n uone t r i i t n uone o m n t uon n t dvl pm n ln gao erpen c e pe et t r i uone omme une entreprise technocratique et finalement, o , i tn une Union europenne reprsentant une forme sui generis de puissance politique.37 En effet, deu l r o t n m la i n,l nuee apohsh t i e d ln gao pi a l i s v u o i r e e e ovls prce io q s e t r i w dn s l s ru i tn europennes ont rexamin l nt e d poess di r i erpen,e p s a a r u rcs u u t ao uone t l n g tn u prclr ete t vu dA de Moaci e d Jh Glnhm 38 Ces approches a i i e n l r ax nr tu m s a w r s t e on ii a . v k lg nuee epl i e i e eeter ionlif ltqi t e p eu ovls t o m q sn r ln lt d i er t r ie u s sdvl p dpi l u tp l a tn c d as e o s le dbut de ln gao erpen. S ct r et h t i r h fun ds t ri i t n uone i ee n t c e io o a i ori e s rg p e t interprtations originales voire iconoclastes, le travail historique en est encore, comme l fr e ii hm e bl tm n . fm Gln a , ss a u e et39 ai lg bi s Ce hiatus historique est trs nettement illustr par deux ouvrages rcents consacrs l io e e t r i erpen. Dans son polmique European integration, 1950-2003, s i d ln gao uone h tr i tn
35

Eric, Bussire, Michel, Dumoulin et Sylvain, Schirmann, Europe organise, Europe du libre-change ? Fin du XIXe sicle-Annes 1960, Bruxelles, Euroclio n34, 2006. 36 Jacques, Delors, in Dirk, Spierenburg et Raymond, Poidevin, Histoire de la Haute Autorit de la Communaut erpen d C abn t ec rU e xi c spaa oa , Bruxelles, Bruylant, 1993, p.IX. uone u hro ed l i . n epr ne urnt nl Ae e i e 37 Hartmunt, Kaelble, Les chemins de la dmocratie europenne,t did l lmand par Nicole Thiers), Paris, (au e l r t ae Belin, 2005, pp.83-95. 38 Desmond, Dinan, The Historiography of European Integrationin Desmond, Dinan, Origins and Evolution , of the European Union, Oxford, Oxford University Press, 2006, p.310. 39 John, Gillingham, E rpa It rt n o.i, uoen n ga o, pc. e i tp.XI.

11

John Gillingham met en pice le rcit fdraliste et critique les influences institutionnelles de Jean Monnet. Sa thorie repose sur la confrontation entre dirigisme et libre-march incarns pren ne Wae H ltn taqe D l s n preL d i Ehr eMa a t a Ja Mont lr as i eJcus e rdue a t uwg ra t r r , t le o t d ge T a hrdat pr P u Glnhm l suc d pol enet a l ps v o ht e r a . or ii a , or u rb m ps a as i u c ue t lg a e s it lncv a p t ue o t u m l j t dapood sm n di r i psi at i m i l n pli e a a s e rfni e et t ao oiv i it s ut iq u p s , n g tn te et de construction institutionnelle.40 Sur un plan normatif, son ouvrage donne penser que les gouvernements europens et la Commission europenne devraient soutenir et renforcer une intgration ngative. Le Trait de Rome ne constituerait pas une relance du processus di r i m idvn g s vrali plo. l po t as n o p s l s u, t ao a aat e a t em u i A ps edn u t l c s qe n g tn s a ib sn o n u ai Ren Leboutte souligne la relation entre les thories keynsiennes et les premiers pas de ln gao er t r i uopenne41. or e h t i ,a eed ao du Mo sc l uon i tn P u ct io e l r ni t n n dl oi erpe s rn v ci e a pur tt ldbt ea om t n n E rp sc lae pu crli ue of ne or i ee u d lfr ao due uoe oie vc or oo a e n cni c a r i a lr a renforce des Europens dans les institutions europennes.42 Ce constat de la ncessit du n retour de la puissance publique rgulatrice est considr par Tony Judt comme une des pierres de touche des socits europennes contemporaines. 43 Le retour de la question sociale au t rat um lni e lc t u m e urld l t dn l cnm ef t e n n o nn d ia e ta ri e l d e a as oo i a d l i u l r iq i e Et ,i U o europenne un facteur de dstabilisation de l t i e et nieL sl i a re u a n r n on t a o t n l c s qi E t tv i s . uo i scu l uoe eu ue i i dane s t ue idn dn u apood sm n d eoe rp dpi n d a e s er vr t oc as n prfni e et e E s zn n o a s ln ga t r i tion europenne et plus particulirement en matire de politique sociale. John Gillingham et Ren Leboutte adoptent donc deux points de dparts distincts et produisent des i e r aos i ret d l s ne t e eid ln gao erpen. l s u n r t n d e n s e s c e d l vn e t r i uoneAo qe t p ti vg e ee a r i tn r Jh Glnhm i ie u l rl po i n j a l fr s um r t plo on ii a n s sre r m n to pre oc d a h e lm u i lg st e d a u s e c i sn l li uf e a lTa e o eR n L bu e ee l i e ut n n ee i r en f pre r td R m , e eot m tn u l dqao et l ba s l i t m r a i r s principes keynsiens omni et dn lm i ar ge e e l pli e p sn r s as m d t p ur t e o t us i a s r s iq conomiques nationales et europennes. Dans ce cas-ci, les dbats historiques sont affects par les tentatives de rsolutions de la crise europenne. En effet, tant John Gillingham q nr Moaci ont t critiqus pour leur mthodologie et leur usage des sources uA de w r s v k primaires44. l l i e e ee r e n out nsre cnls t p t n, nn A a u d ct b i rdco u l oftdi e r aoso e m r t v t i s i n r ti

40 41

Idem, p.480. Ren, Leboutte, Histoire conomique et sociale de la construction europenne, Bruxelles, Peter Lang-P.I.E., 2008, pp.37-48. 42 Idem, p.682. 43 Tony, Judt, Reappraisals : Reflections on the forgotten twenthieth century, Londres, William Heineman, 2008, pp.420-425. 44 Desmond, Dinan, T e Hs r gah o op. cit., p.318 ; Laurent, Warlouzet et Jrme, Wilson, h ioi r y f to p Compte-rendu , Richie Europa Newsletter, n1, Mars 2006.

12

pu qe si e Jh Glnhm l sui a i e qe t tl io e d ln gao et u u r on ii a o q fr v lg r l fm u a s i e t r i n h tr i tn europne u ln gao ee en qe t r i l-mme reste une source de confusions et de controverses.45 i tn l En quoi ce dbat historiographique est-i prnn pu l t ed l cnlt lsr l e i t or u e a ofc at u te d iu i ln gao erpen ? o dofr nr iircal d ln gaon, la controverse t r i uone L i fiu tr pohb e t r i i tn n r c r e i t historique autorise de nouvelles interprtations concernant les attitudes des acteurs politiques et sociaux et incite dpasser les lignes de fractures traditionnelles dessines par la G e eri . a e uee e rtle u l pe i se p d ln gao erpen e ur f d Pr q ls c s ls sre r e t s e t r i uone t r oe c l iai s m r m i tn q l f t pe ds or s tas ii t ct cn oe epu ecnet ax uee a apl e suc e f t d t c , ee ot vr et t onc e u l i e i sn s t r s r pr p os ofc ee d l nt ed ln gao erpen pre at r L r i e et n cnlt ls e a a r e t r i uone a l c us e t c i iu l u i tn s e . c f lt na eacnm n cm r del vl i dsc t use r iacsd cs r ie d uue et o pe r o t n e ri e t s ne e e d as i n uo iq st pr p osIcn i edvn g s p f re d cus u l uoel l l df i e et n.l otb aat e i li l i or sr rp i r e e c c i ru a m ie s s E b a, it sc l ul s m li cl r l I et ni l qel ioi r h d ln g oi o s it n u uee l s i n b u s r ga i e t ration a a i ao t l. d ae ht o p e i europenne est devenue plus riche et plus subtile depuis la fin des annes quatre-vingts. Toutefois, ces dbats ne sortent que difficilement des cercles acadmiques 46 et leur vulgarisation se heurte au discours europen officiel et auto-justificatif. A ce titre, le champ dsiacs ln gao erpen r tu dm i e fce e r s ne t r i uone e e n o a e n r h. st i tn s n i Li ed cnesspr i i j n uev i t p l i d l io ed e osnu e s f o t d m s ie n io r i a e e s i e sn o n r h tr l t r i erpen a conduit ngliger les conflits, dsillusions et reflux qu l ap i ao uone n g tn ee u l susciter. Ds lors, la notion de rsistances propose dans la deuxime partie de cet article constitue une piste de rflexion permettant, davantage que le terme contemporain derseti e dapi l prs ned ps , vl rlnl ne( rl co ocp c m , r e a e iac u as a e f ec s t n u is p cr st u i u u ai prsente) des actions et configurations sociales passes .47

45 46

John, Gillingham, E rpa It rt n o.t p.XI. uoen n ga o, p i, e i c. Desmond, Dinan, T e ioi r h o op. cit., p.322. h Hs r ga y f t o p 47 Dloye Y., Sociologie historique du politique, 3me dition, Collection Repre, Paris, La dcouverte, 2007, p.23 52 Paul, Taggart, 1998, op. cit. ; Pu T ga e Aes Sce i , al agr t l , zzr a Parties, Positions and Europe: , t k bk E rseti i t E C ni t Sa s f et l n E s r E rpOERN Working Paper No 2, mai uocp c m n h U ad a te o C n a ad at n uoe is e de t r e 2001; Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, 2003, op.cit., Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, 2008, op.cit.

13

2. D l uocpis a x rs tne lnrt n erpen : vers une e rset i e c me u ia cs s t ai uo n e i g o nouvelle approche 2.1 Leuroscepticisme : une notion puise Si de nombreux auteurs ont mis des critiques envers le terme d rse e ocpticisme, pul n u e t o fait de manire prcise. Cependant, notre plaidoyer pour une approche alternative en termes de rsistances ne peut tre fond que sur une analyse approfondie des failles lies cette notion et ses usages. Il nous semble ds lors essentiel de prciser en quoi l uocp c m rseti e e is nous semble aj ru cntur n i ps a r a d l cm l i ds om s e u udhi ost ue m as u e r e a o p x e fr e d o ie e gd et cnlt l qia c ret t r i erpen. critiques portent principalement ofc at u cr t i n ln gao uoneNos iu is a s i tn sur trois points : l sne dfinition cohrente d l uocp c m et la focalisation sur la a ec de b e rseti e e is catgorisation des partis politiques, l r i m n d ct nt n dn sn cn x e a n et e ee o o as o ot t nce t i ee historique doi n,ta otca e om t e r i es fr hr nr av. ge e g i En premier lieu, la prolifration smantique autour de l rsepticisme est symptomatique de e oc u l bec de dfinition unifie et cohrente de cette notion, et ce, e dp du i pr n sne a n i n m ot t t a travail typologique portant sur les partis politiques. Loj t i net a d fun ue b cf c ps e ori n ei i s r revue dtaille de l lt a r srl uocp c m m i p t d pooe u ea e a i t e u rseti e a l e rpsr n xm n tr u e is s ut c t u due o o hgm n u l suis g dapedrhoi e eta uso ri e n nt n oi e o q i r ne t r um n l qet n iq i q r l at p h q i d cnl srln gao erpen. est souvent utilis en rfrence aux opinions u oft u t r i uone Si i i tn l publiques, et en premier lieu dans la sphre journalistique, le terme derseti e ocp c m a t u is principalement labor par les spcialistes des partis politiques. Leurs travaux nous i s n dat t l qe os os ocn os u l ogn aosoant un rle dans n r s t a p s u nu nu cnet n sre rai t n j te e un u r s si u la sphre publique et politique. La distinction, dsormais bien connue, propose par A. Szczerbiak et P. Taggart entre euroscepticisme de principe (hard) et euroscepticisme qualifi ou (soft) 52 a donn lieu un vaste dbat sur la classification des partis politiques et la prnne e i n syo g s e rseti eP K pcy et C. Mude53 ont ainsi e i c d d f et t l i d l uocp c m . . oek te fr e p o e e is c t u ldf io t p a e e rseti e ainsi que la confusion implicite entre ri a n i r l g d l uocp c m soft iq itn o r e is l E e gnr et l E c U n l a U omme elle est ; ils ont galement point le flou de la distinction entre l du t e derseti e Ils ont alors propos une typologie e ex y s ocp c m . s p u is bidimensionnelle base sur la distinction entre soutien diffus et soutien spcifique

53

Petr, Kopecky et Cas, Mude, 2001, op.cit.

14

ln gao erpen.54 Cette controverse a amen A. Szczerbiak et P. Taggart raffiner t r i uone i tn l r por cnet C dbt u l df io d l uocp c m a si dsprs e s rpe ocp . e a sr a n i e rseti e u e e a i u s s itn e is n t politiques fut galement li la recherche de ses dterminants, focalise sur la dichotomie entre stratgie55 et idologie. n u edautres auteurs ont propos une approche gradualiste E ot , r egnr t e ct oi derseti e sue sru 56 ou deux 57 continuums. Ces neda ds a gr s ocp c m s i s u n n e u is t df iosyo g usot l f t e i t ne d s t inhrent toute typologie, n i t l i e, u e f d r f ao t e ti itn p o q r ee ic i asme ce hn d t ge et l d f et dg d po e aat ede ao hr et ii ur n e e i n er u hnm n, vn m m vi c sn r s fr s s n r donn une dfinition satisfaisante. Cela a pour effet de classer dans la mme catgorie des objets recouvrant des ralits trs diverses. Or, pour G. Sr r uet o g didaod a oi n y l i o r t , poe t b d t ge et ct oi d nt e aatd d t ge e dg ln r u ds ii ur n e a gr s e a r vn e ii ur n er sn r e u, sn ti r e ie catgories. 58 Alors que la notion en isme induit une thorisation substantialiste, ces approches typologiques tmoignent dn i ps bilit de dfinir des critres fiables de ue m os i distinction entre les diffrents types derseti e La distinction entre ln gao ocp c m . u is t ri i tn erpen e t t u pi i e l n nerpen tl q l et sa trajectoire uone n a qe r c e t i uone ee uee s (o n np U o l l prsente et future)59 demeure largement inoprante. Nous reviendrons plus en dtail sur ce point par la suite. U at pn d l r hr e sr l uocp c m ,m i soucieux des questions n u e a e a e e h u rseti e o s r c c e is n typologiques, s t h t i l m n r dn l uocp c m s nai e s cnt i aa e d ra ai e ot rseti e r n te osu tc ue e is e ce rt dans les espaces politiques nationaux. Les variables culturelle et historique sont alors mises en

54

L u t o g ps lqa e o b a os os l dt m nn qa e om s rseti e : les euroery l i ot e ut cm i i n ps b s r i t ut fr e de ocp c m s poe u r ns ie e a r u is enthousiastes (u of u su e siqee d fsln gao erpen) er-rejet (ni soutien qi fe n otn pc i r i f u t iu f t r i uone uo i t n , spcifique ou diffus), eurosceptiques (soutien diffus mais non spcifique), europragmatiques (soutien spcifique mais pas diffus) europragmatists (soutien spcifique mais pas diffus). 55 Paul, Taggart et Aleks, Szczerbiak, 2001, op.cit.; Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, 2003, op.cit ; Sitter, Nick poi E rp: uo cp c m O psi A dPr C m et n, usxE rpa Ist e Wok g O ps g uoe E r-Seti , poio n a y o pti S s n is tn t io e uoen ntu , ri it n paper n56, 2002 ; FitzGibbon, The Triumph of Stratgey over ideology ? Euroscepticism in the Irish party system in Laure, Neumayer, Antoine, Roger et Frdric Zalewski (dir.), LE rp cn s eEspaces et enjeux uoe ot t . e ds oionm n cn e t rt europenne, Paris, Michel Houdiard, pp. 55-79, 2008. e psi e et ot ln ga on tn s r i i 56 Christopher, Flood, uocp c m A Pol ac ocp , o m n ao l s e a 2m C n ne E rseti : rb m t C net C m ui t n o d l 3 e of ec is e i ci r r anee e A E e d l 7 Research Conference, Queen's University Belfast, 2-4 septembre 2002, cit nul d l C S t e a me l U dans Szczerbiak, Aleks et Taggart, Paul (2003), op. cit., p. 6. 57 Jan, R vy ocp as g a y ae E rseti : gi d ad t aos, on,C net li Pr -bsd uocp c m Man ue n Mo vt nCollegium, n29, pp. u in t is t i i 31-47, 2004 ; Jean-Benot, Pilet et Emilie, van Haute, e r i ne uoe as n as uoh eL cs L sc cs l rp dn u py erpi. e a te E l d l B l qe,nL c i Jsn e C m n R m n (i.Les rsistances l'Europe. Cultures nationales, e a e i i ar x ut e t o a, a oa d s gu o, i r) idologies et stratgies d'acteurs, Editions de l'ULB, 211-225, 2007. 58 Sartori, Giovanni (1970) Concept misformation in Political science , The American Political Science Review, 64(4), 1033-1053. 59 Petr, Kopecky et Cas, Mudde, 2002, op.ct., Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, 2008, op.cit., p.3.

15

exergue

dans

l p ct n d po e erset u. e lao xi i u hnm n uocp qe i

60

Dans

ces

analyses,

l rseti e e ocp c m semble souvent tre dtermin par ses traits nationaux, dessinant en creux u is une dfinition idiosyncratique du phnomne. Le problme ici est que, les auteurs utilisant des dfinitions toujours diffrentes d l uocp c m , peut sn r gr u lps b i d e rseti eon e is t r e sra os it e ie o i l m te e ve la mthode comparative. S l tn er n ur t i t tion est parfois dplace vers les ae intellectuels, la presse ou les cm ot et c r x l prcedm uel ecr o pr m n l t a , poh e er noetrs e s eo u a partito-centre. Dem n r gnr e lnas co dsat r l gr d l nt n ai e l stf t n e u us a e a o o a , i ia i e d i derseti el i i u le ocp c m e n t u is s ce ti rdes nologismes qui correspondent mieux des is contextes, critiques ou acteurs particuliers : l euro-indiffrence , 61 l europhobie , 62 l euroralisme , 63 les europanistes critiques , 64 eurocynicism , 65 etc. Entre la non dfinition lie un tat de lp i et la focalisation sur la classification des partis politiques, oi o nn lnt n rseti e i p ce etnprpi pour toute une srie d t r a o o de ocp c m s vr m lim n i por e i u is a e it a ae s cu organiss : j q petpu t rse sont aventur parler de parlement, de syndicats u u r n e da e s s s , uu ou d association de consommateurs eurosceptiques. Cela doit-ils signifier que ces acteurs n eet a d c t us u poios evrln gao erpen ? tn ps e ri e o dopsi ne t r i uone m t iq tn s i tn Deuximement, la faiblesse de la notiondeuroscepticisme tient au fait que son usage en science politique se voit ncessairement tlescop par son utilisation dans le langage courant, et avant tout, par la signification que lui a confre le contexte historique dans lequel il a t forg. Cela en fait une notion historiquement marque. Cet as aG ad-Bretagne des dn l r e s n annes quatre-vingts q e e e e e rseti eIl est alors utilis dans la presse u r l t m de ocp c m . m g r u is pu ds nrcu qis poet l di d R yu e or i e ex u psn g o hs n u oam -Uni la Communaut a o europenne : les anti-marketeers .66 Al pqe u r td Masi tt e dbtps ou d Ta e atc eds a ot i rh s r ict n lt m a l s tap q dat contextes qui largirent son sens premier. af ao,ee e a r pl u r ti i r o i u es L serset usdv r tcu qis poa n ueet s ndsdl aosd e uocp qe ei e ex u psi t n x ni e gt n e i nn o e e o i
60

Robert, Harmsen et Menno, Spiering, 2004, op.cit.; Justine, Lacroix et Ramona, Coman (dir.) Les rsistances l uoeC l rs a oa si o g s tt t i dat r Buee: d i s e L , 07 Laure, rp. u ue nt nl ,d l i e s a g s c us rxlsE io d l B 20 ; E t i e oe r e e , l tn U Neumayer, Antoine, Roger et Frdric Zalewski, 2008, op.cit. 61 Florence, Delmotte, e r iacs l uoea pi ed l sc l i h t i ed N re Ei i L s s ne rp u rm e a oi o e io q e obr ls,n st E s o g s ru t a Justine, Lacroix et Ramona, Coman, 2007, op.cit., 17-29. 62 Olivier, Rozenberg, La faute Rousseau ? e cnios t ao ds ut i o g s ri e d l L s od i da i t n e qa e d l i c t us e a t n cv i r o e iq construction europenne en France , in Justine, Lacroix et Ramona, Coman, 2007, op.cit., 129-154. 63 L ue N u ae uocp c m a apli ll e T eueo E rpa U i i usi pli l ar em yr E rseti s o ta a l h s f uoen n n s e n o ta , , is ic b : o s ic cm et n nh N wMe br teEuropean Journal of Political Research, n 47, 135-160, 2007; o pti i t e io e m e Sa s, t 64 Donatella, Della Porta, The Anti-Globalisation and the European Union : Critics of Europe , Notre Europe, Policy Paper n22, 2006. 65 Andr, Krouwel et Koen, Abst a ee o E rseti ad P pltMobilization: Transforming V r ts f uocp c m n ou s ii is i Atue f mMi E rseti t H r E rcn i Acta Politica, 42, 252 tt sr id o l uocp c m o a h uoyis , d is s cm 270, 2007. 66 Robert, Harmsen et Menno, Spireing, 2004, op.cit., p. 14.

16

comptences aux institutions europennes et craignaient une perte de la souverainet et l et nationales. M. le Boulay i nt d i
67

montre bien comment, en France, le terme

euroscepticisme est apparu et a t construit, entre 1990 et 1994, comme un problme politique par les communauts scientifique et journalistique sur la base de sondages, du faible score au rfrendum sur le Trait de Maastricht et du faible taux de participation aux lections europennes de 1994. Dans la deuxime moiti des annes quatre-vingt-dix, les m n eti sdhslevr ln gao erpen sm l t ei de toutes parts. ai s t n oti ne t r i uone e b n vn f ao it s i tn e r Lesr d m ue et ae od lt a nourri la contestation dnnat l n n o u ovm n lr niie s tm as on i U o europenne comme le cheval de Troie de la mondialisation no-librale . En Allemagne, c sat r uhm d lm na ui e u s sepi l tu u d t e ea oni n u qe txr e e o e q e m Euroskepsis allemande.68 Les chercheurs se trouvent alors confronts au paradoxe suivant. Tad qs e a i et e ni ui s sis n d s l ss l uocp c m u m m n o snuaes s t r l et aas, terme demeure rseti e n o et o sg te i e n bnl le e is e rb m i fr m n cnet o cn x doi n : le dbut des annes 1990. Or, dans ce contexte, ot etonc sn ot t r i e ee ge il a essentiellement revtu une dimension radicale,69 lie au souverainisme et au nationalisme. De fait, la grande majorit des discours publics comme des travaux acadmiques se rfrant l uocp c m v et e at rqi r hn ldf s d lnt n ot l uoe se rseti e i n ds c us u p eta ne ea ao cn e rp et e is s e c e i r E sun lp s ovn a ri el x e ri ds pc e pli e. plutt que sur i ete l suet ldo e t t m do e e set s o t usOr, t u t er t r iq l poio f n l ds n -europens, une grande partie des discussions porte aujourdu psi r te e at o tn o a i hi dvn g sre c t us uli s i n cr i s oat d ln gao erpen. aat e u l ri e qaf e v at e a e m dl e t r i uone a s iq i s tn is i tn E f , t e nu sm l p sm ot tl nt nderseti eentretient un rapport ni e cl os e b l i pr n a o o ocp c m n a e u a, i u is problmatique la temporalit historique. D ue a , enracinement dans le contexte de n pr son t lm i ps m d t ot i a -Maastricht et son caractre binaire (pro versus anti-europen) la rend quasi obsolte pour apprhender la complexit et la diversit des rsistances prsentes ln gao erpen. t pr son caractre contemporain la rend quelque peu t r i uone D a r a , i tn ue t aahoi ea r a ds ai s t n ps e dopsi a po t uon Peu de ncrn u u e r e m n eti s as s poio u rj erpe. q gd f ao tn e ce hus e e ot ne e aet a e d l uocp c m ds ns 90 o hr er n s sn e f t vn r pr r e rseti e e ane 15, u c f us l e is qualifier Charles de Gaulle deurosceptique, et ce en dpit de son hostilit ostensible l a r gd de la supranationalit et des technocrates apatrides . Cela pourrait cependant tre a m n l n at cr t ii e e rseti e gl eti ue u e a c rt u d l uocp c m . e r a sq e is
67 68

Morgane, Le Boulay, 2008, op.cit. Fak D ce e Foi ,H re, rseti e e Al an.L sprspli e e l n n r , ekr t l a a l Le ocp c m n lm ge e a i o t us t i n rn tb u is e t iq U o europenne , in Laure, Neumayer, Antoine, Roger et Frdric Zalewski, 2008, op.cit., 34-54. 69 Menno, Spiering, British Euroscepticism , in Robert, Harmsen et Menno, Spiering (dir.), 2004) op. cit., p. 130.

17

Sa forte charge normative,t tari e ri e u l n ec slt s m c t u qe dveloppera ici, rend en effet e oi iq o son utilisation dans le champ scientifique problmatique. En effet, la connotation exclusivement ngative du terme en a fait une arme politique de premier choix, permettant de disqualifier det ladversaires politiques. Cela explique son succs dans la presse et les ne v us discours publics, qui use et abuse du label eurosceptique afin de disqualifier toute critique envers l n n erpen. Laure Neumayer a par exemple rcemment donn montr U i uone70 o comment ce terme est utilis comme une tiquette pli edn l py dE rp o t u as e as uoe iq s centrale et orientale71. D sosir le vn t te sa g s t ra si d champs l ,le aato l t t i da e s u e e r ft u s r e c u n politiques comptitifs. Le fa qe i ee u s aeevn et uscr t ii e e i u l t ut pi e lr t ei slas a c rt u d t q t s l r i a sq lcn nec qia c re cp t n oie e c t us e n n uoneS l a ot gne u cr t i l ceti sc lds ri e d l i erpen. ia i a s a ao a iq U o plupart des acteurs refusent de se voir t ir r t deurosceptiques, le politicien nerlandais Fritz ae Bolkestein avait, dans les annes 1990, assum ce statut a rq fte r i vie l l s ui u lpe e el e o l m r lr ressentiment aux Pays-Bas contre une Europe trop supranationale, trop sociale et trop chre72. D n u dvl pm ni n u d l io ec slui qui fustigera quelques annes plus tard as n e pe etr i e e s i , t o oq h tr e les opposants eurosceptiques son projet de directive sur la libralisation des services dn l n n uone as i erpen. U o Anil m s e ved l prceprl uocp c m d cnl srln gao i ,a i n ur e poh a rseti e u oft u t r i s e a e is i i tn europenne tend normativiser les travaux de science politique. L s hr er l sui e ce hus o qs c , r l qaf n cr i at r derset us t dn i v al et les disqualifier. De uli t e a s c us ocp qe, e et n ib m n ie tn e u i n t e manire patente, la recherche sur les partis eurosceptique s tsut at rde e tc r u u s r ue o l yo e poat a imainstream pro-europens et partis eurosceptiques priphriques. pt s opsn prs h h t Cette ide, qui reflte bien le tropisme vers les extrmes mentionn plus haut, a conduit ngliger les dissensions internes aux partis (par exemple au sein de certaines factions) et les c t us pi at usi dogn aos pa eat u ri e s xr n a e rai t n apr nn a centre pro-europen , comme iq e m n si t lsu get lus . zzri eP T ga . En fait, face aux difficults que pose la e ol nn dal r A Sce a t . agr73 i ie bk t dfinition dn esned l uocp c m , la notion a davantage t employe comme ue s c e rseti e e e is 74 un adjectif qualifiant ( eurosceptique ), ce qui r fr nnsu m n l f tt m tat e oc o el et f sg asn n e e ee i i ,
70

Rca S, a , E rseti i Pra etA C m a t eA a s o t E rpa adN t nl i r .K t uocp c m n a i n hd z is lm : o pr i nl i f h uoen n aoa av ys e i Pra et , AesSce i ePu T ga ,08op.cit., p. 155. a i n i l , zzr a t al agr 20, lm s n k bk , t 71 Laure, Neumayer, 2007, op.cit. 72 Robert, Harmsen, Euroscepticism in the Netherlands. Stirrings of Dissent , in Harmsen, Robert et Spiering, Menno (dir.),op. cit., 99-126. 73 Aleks, Szczerbiak et Paul, Taggart, 2008, op. cit., p.8. 74 Laure, Neumayer, Antoine, Roger et Frdric Zalewski, 2008, op.cit, p. 4.

18

mais contribue galement rifier les acteurs tudis eux-mmes : npr et unet a u a i s o ps t s eurosceptique. Or, de nombreux travaux ont montr que les psi s l gr d l uoe oio a e rp tn d E peuvent fortement varier au cours du temps. Le fait que les auteurs mmes qui critiquent le t m derseti e ot un d l m l e e d l gsre os c s t ii ls e e ocp c m cn net e p yr n i o u l bt l e d f u r u is i e o t n s ae fc t auxquels s ps celui qui tenterait de proposer une alternative. t or n eee i e oe x Ce put t ctxr c s a ce prilleux que nous nous risquons dans la dernire partie de cet article, non pas par attrait pour les dbats lexicologiques, mais parce qu nous semble que la notion de rsistances i l l t r i erpen pu cntura ae n apohe sensiblement diffrente de la i ao uone etost lbs due prc n g tn ie cnlt l l uoe nin nnpsosmais du moins les principaux cueils lis ofc at rp e v at o a t , iu i E t , u une dfinition en termes d rseti e e ocp c m . u is 2 Lsiacs ln gao europenne : une tentative de dfinition . e r s ne t r i 2 st i tn L t m d r iacsnet a indit dn l lt a r aa i esrln gao e e e e s ne ps r st s as a i t e cdm q u t r i tr u u i tn europenne, que ce soit en histoire, en science politique ou mme en droit. Il a en effet t f qe m n u l prds at r r i n u le l vcb derseti e r um et ti a e u us c t is e te s ti r e oal ocp c m , is e u is particulirement dans des contextes qui ne sont pas connects aux partis politiques contemporains. De manire spontane, le terme rsistances leur a sembl plus appropri pour pr rd gue e et o dat r sc u 75 ou plus gnralement, pour prsenter a e e ovr m n u e s oi x l n s cu a l uocp c m cm e npo epl ope Ia gl et t ou e r ao rseti e o m u hnm n o m rh.l a m n vq n e t n e is y e li avec une analyse des tendances politiques structurantes sur le long terme. 76 Le terme de rsistances a encore t galement utilis par des historiens pour englober plusieurs contextes historiques spcifiques.77 C s e i s aplet c tr qel io eds iacs e dr e r e i e ie u s i e r s ne n r p an t h tr st ln gation europenne tait toujours un terrain en friche. A cet gard, une approche en t r i termes de rsistances fait cho la thorie de S. Bartolini sur la restructuration politique de
75

Jh, o s n, S c lMoe et o R vl i s On the Revolution and Outcomes of Collective on G l t e oi do a vm n r eo t n ? s uo A t n,nGun Ma o McAdam, Doug et Tilly, Charles (dir.) From Contention to Democracy, MD: co i i i r , i g, c R w a adLte e , . 2, 98 Y e, ue t o m n n il id p 16 19; vsS r , Li gration europenne vue par les approches idelle et tf l l n nr av dspli e pb qe Revue franaise de science politique, 50(2), 2000, p. 241 ; Kalypso, om t e e o t us ul us, i iq i Nicoladis et Susanne K., Schmidt, Mutual recognition on trial : the long road to services l e lao i r i t n, b az i Journal of European Public Policy, 14:5, 717-734, 2007; Martin, Hpner et Armin, Schfer, A New Phase of European Integration : Organized Capitalisms in Post-Ricardian Europe , MPIfG, 07/4, 2007; Richard, Balme et Didier, Chabanet, European Governance and Democracy. Power and Protest in the EU, Lanham : Rowman & Litterfield Publishers, 2008; Hanspeter, Kriesi, 2008, op.cit.; h i e Sh ie nt w yt aps P ip , cm tr O h a o ot lp t, e fnt nlt ucoas i i t oy h r e o f E rpa uoen i er i n gao , t tn Wok g ri n ppr ae , 2 0, 07 http://www.unc.edu/~hooghe/downloads/postfunctionalism.schmitter.pdf 76 Jm sC pr o t i e, a o o nin rs l European Institutions and the Embedding of Markets a e, aoa eSd yT r w P l y i Bus s s n r a e. iS c t , E O O l e ri Ppr n 20/ n oiy R C N n n Wok g ae , 08 . e i n s 1 77 Guieu, Jean-Michel, Le Drau Christophe, Raflik et Warlouzet, Laurent (2006) P ne ecnt i l uoe esr tos u e rp rr E au XXme sicle, Paris: Belin.

19

l uoeSl l , t r i dn l n n uone ost ,n rp. e n u ln gao as i erpen cntu ue critical juncture , E o i i tn U o ie qui marque une nouvelle phase de transformation des espaces politiques en Europe par le dpassement des lignes de dmarcation (territoriales, politiques et conomiques), et la modification des mcanismes de reprsentation des intrts, de prise de parole et de loyaut.78 De manire analogue, Yves Dloye pense la citoyennet europenne en tant que dveloppement non linaire constitu de flux et de reflux induisant une profonde r rai t ndssut e di n t hrsdspoessh t i e79 . De manire gn ao e t c r et t o si r u s d is ie e rcs u io q s s ru gnr e l prcee t m s er iacs l uoev edonc replacer le dbat sur l poh n e e d s ne rp i a, a r st E s l uocp c m dans la problmatique plus large de la conflictualit au sein des systmes rseti e e is politiques en mutation. Dans cette perspective, il est possible de dfinir les rsistances ln gao erpen cmme une hostilit individuelle ou collective, latente ou manifeste, t r i uone o i tn envers un (ou plusieurs) aspect(s) d ln gao erpen peru(s) comme une menace. e t r i uone i tn Nous nous efforcerons dans ce qui suit de prciser les arguments qui sous-tendent une telle dfinit n e sr u e qo i r odn ax f b s sd l uocp c m .Nous i , t ut t n ui l net u a l s e rseti e o o s p ie e e is i i e n a m n d m n r t nvr l e qo l t e e r iacs l uoe s n q r s gl et e ai er se a ,n ui u ds s ne rp et duo e , a se d st E m exm m di r uedimension temporelle qui remonte aux origines du processus i u e t e n ngr di r i . t ao n g tn Lu lao d t m r iacs a p r lpr e t t odd m exapprhender la ti t n u e e s ne ( l i) e to da r e i is i r st u ue m u b u diversit des oppositions l t r i erpen, qui est souvent considr comme une i ao uonece n g tn ncessit.80 Is g daodd l d e i l i r e a i rt at b v sdes acteurs impliqus. L o l uocp c m rseti e e is t i si dueoi o pb qer avm n i om ( n prl snae) si r t o n p i ul u e t e et n r e df i a e odgs o ae t nn i li f ie s , t principalement des partis politiques,e r iacs l uoe evn e ot s usb n l s ne rp puett pr e as i s st E r ie par des acteurs individuels (politicien, citoyen lambda) ou collectifs (gouvernements, cours nationales, syndicats, associations, etc). L siacs l uoe e r s ne rp peuvent donc constituer la st E bs due prce n i e sul ap cb s d e ojs tl e p i e. ae n apoh ui top , plal i r b te r is m iq sDe fe e i e vs e at ru manire plus dcisive, la diversit est galement celle des motifs des acteurs, rendant l prcesni e et l cm r es e La dfinition mme des rsistances doit donc poh es l n p s o p ni . a bm u h v inclure les lectures subjectives de l t r i erpen.L df io oj t e d i ao uone a n i b cv e n g tn itn e i l s nem m d po t uon e l d t co s c e u rj erpe, t a ii t nmalaise entre ln gao cm e ee e sn i t ri o m i tn
78 79

Bartolini, Stefano (2005) Restructuring Europe, Oxford et New York: Oxford University Press. Yves, Dloye, Exploring the Concept of European Citizenship. A Socio-Historical Approach , Yearbook of European Studies, Europeanization, 14, 2000, pp.197-219.
80

Richard, S. Katz, 2008, op.cit., p. 159.

20

principe et l E tl q l et o tl q l s dvl p, os ee uee s u ee uee e e pe cntitue en effet un U l l l l o problme rcurrent sur lequel ont but les typologies de l rseti e a i n En effet, e ocp c m prs . u is ta si Kopecky et Mudde considrent qu l cnm e l l d m r e l pi i e oo i i r e e a h t e r c e ba c np supranational constituent l sne e t r i erpen, os vn v p s at u e ec d ln gao uonenu aos u l hu qe s i tn u l f td svi s l n i t n d l uoecntu ueet pi spaaoa o e a e ao i ic i e rp ost n n ere ur t nl u i r u f ao E ie r s ni e intergouvernementale ou encore rgulatrice ou librale fait lb t e ot vr s oj d cn oe e parmi les e r s acteurs politiques et sociaux comme parmi la communaut historienne. Qui peut dire en effet, c q t Eee uee s et a fortiori, dans quelle direction elle se dveloppe ? Dans e ue l s U tlq let l l sa recherche sur les r iacs eguh cn e uTa ost i nl e 05e s ne d ace l not d r t cntu o e d 20 n st e r i itn France et en Allemagne, S. Heine dfini les rsistances a m yndueaa s d l r u oe n nl e e e s y u rfrents idologiques lis aux enjeux matrialistes et identitaires.81 Elle a pu alors identifier des critiques marxistes, sociale-dmocrates, cosmopolites ou euro-patriotiques du Trait. Il nous semble galement pertinent de dfinir les rsistances pr t bu , car, lorsque a l u e ot ar l npr de r iacs ln gao erpen, crt e ot t t u n sr e u a e s ne t r i uonelne i d pr o at tu c qe o l st i tn i tu e u a l net dpriacs, que sur c qe npu cm r de a i r i eropenne. n n a r s ne o e st e u l et o pe r prn gao u o n t tn L encore, R. Katz tmoigne de proccupations similaires lorsqu sn r g : what is it i tr e l ie o that Soft Eurosceptics oppose ? .82 En se fondant sur les clivages rokkaniens et leur actualit, il est par exemple possible d eti ds o s u er eti sur td l uoe i n f r e m dl o r n t n r r n e rp d ie e p s ao c e s E qiot rm s a cr i at r sicnu cm e e m ncs a dat sO pne u sn po u pr e a s c us o os o m ds eae pr r . n es tn e , t ue pr xm luoe ur aoa o a super-Etat europen, luoe a ee p l rp spa t nl u u e E ni e E rp (no)librale ou uoe oieo ecr uoe l rp sc l u noe l rp comme club chrtien . La menace que reprsente E a, E ces modles (invoqus tant sur le mode rel que potentiel) a trait tant aux intrts matriels qldn tds c us n uso83. u et e at re qet n i i e i

Ce dtour par la subjectivit des acteurs offre selon nous deux avantages. Premirement, il permet de distinguer les rsistances avant tout en nature avant de chercher les distinguer en degr. On tient ainsi compte du fait que les acteurs rsistent, non pas un tat objectif et ui qe e t r i erpen,u noe ds e pe etft s e a mais le n ou d ln gao uoneo ecr e dvl pm n u rcr i v i tn o s u tns, plus souvent des reprsentations cnt ise a p f e d cr i apc d l n n osu e t m li s e e a s set e i rt i tn s U o
81

Sophie, Heine, Lsrs t csln ga o erpen e Fac e e Al an : Une analyse des e ia e sn t rt n uone n rne t n lm ge i i e idologies sous-tendant les critiques de gauche contre le Trait constitutionnel europen, Thse de doctorat, Universit libre de Bruxelles, 2008. 82 Richard S., Katz, 2008, op.cit., p. 155. 83 Pour un panorama sur ces questions, voir Liesbet, Hooghe et Gary, Marks, A Postfunctionalist Theory of European Integration : From Permissive Consensus to Constraining Dissensus , British Journal of Political Science, paratre.

21

erpen, as e cn x s crt e l e e ecm t due o t u o du uonedn ds ot t di e i d o e f t so p s n pli e u n e e n tu s fs iq changement institutionnel sont le p s ovn d l rr d lsu t n Pour cette raison, l suet e de ea pcli . u o ao cset e d ln gao erpen, ur r eti s euoes nai n suet e l u s e t r i uoneo e n t n d l rp, r n tovn cr i tn p s ao E e ce dans des schmes idologiques identifiables. Deuximement, cette approche peut s cm oe d f t u lnt e u rj erpe o e au cours du temps, lne e a o m dr u a qea a r d po tuon vl c i u e u vr i s duedf io dn d ln gao erpen qi e i id bs l df io d n n i one e t r i uone u sr r t e ae a n i e itn i tn va itn l uocpticisme. On pourra donc chercher identifier les reprsentations d l uoe rse e e rp E dominantes e a s o ete l r iacs uee pooun T niqe ue e cr i m m n te s ne q l rvqet ad u l t d tn s s st ls . s d l uocp c m s sesn ee etocn sre cm a i n dans l pc, ue rseti e ts tlm n cnet e u l o pr s s e is e e il r s ao e ael t s d des rsistances doit permettre galement de mettre en ve comparaison dans le temps. ur une Il serait par exemple intressant de comparer les mobilisations contre la ratification du Trait sur la Communaut europenne de dfense dans les annes 1950 et celles au Trait constitutionnel europen. O pur tl s as n scne hs d l nl e n or ia rdn ue eod pae e a s combiner les a o a y divers lm n e et e qnat r et t sm r uu c u hostile envers la plupart des caractristiques perues s i e d ln gao europenne, et ce de manire stable dans le temps tmoigne des formes les e t ri i tn plus radicales de rsistances luoeCe serait par exemple le cas de Jean-Marie le Pen qui E rp. dnonce tout l fi l uoe spaaoa e sn r i o, no a o rp ur t nl t as eg n -librale et s E ni e li technocratique.84 On viterait ainsl f t enivellement de toutes les formes de rsistance. i f d ee En somme, non seulement l nt nd r iacspr e den apprhender les diverses a o o e s ne e t i st m formes, mais leur dfinition par la lecture subjective des acteurs est aussi compatible, lne e e eroscepticisme, avec l f t uos grsln g vr d l i s u e a q t a , t ration europenne est une i u d i cible mouvante. Le deuxime aspect important de notre dfinition des rsistances luoeet uee E rp s q l l s tce i ldf io due o o sbt tl, i lqafication des acteurs, mais t h n a n i n nt n us n asen a ul aa itn i a ii i dvn g l t e d poess El hpe a s a cr t e s t u d aat e a u d e rcs . l cap i i u a c r ti e e u e n a aq l rseti eCes processus sont de divers ordres et fondent des rsistances qui peuvent e ocp c m . u is tre latentes ou manifestes. Cette dimension renvoie au der dat i o d ps v e g i t u e as i ds cv it acteurs. S l n sn r s pree p , par des entretiens qualitatifs, aux processus i t e e a xm l o i s e dapes n on i d l uoe hze coesis g a eiacs l t latentes r ni cgiv e rp ce l i yn, i d r s ne p t p h o te E st lar st u ou passives. En situation de vote, elles peuvent devenir manifestes. il nep r l S xl e e o o s poess e oist n dat rpli e, s g a revanche d r iacs b e rcs d m b i i s e s o t usi i en u lao cu iq lar e s ne de l st m
84

V i snd cusl sd d cusdet ee fnt nd N o o i or o u i or r n oco e icolas Sarkozy la tte de la Prsidence de r s r s n i l n n uone u a e etuon i erpen a Pr m nerpe. U o l

22

manifestes, ncessitant un engagement actif des acteurs. L, encore, le possible passage de l n t i i t i l vr t n dn l t p e ldn f ao ds conditions l u e n t d re a aos ase e s t eti t n e u a r ce u e s ii m i ic i dat ao 85 des rsistances dans une perspective longitudinale. Nous avons par exemple i tn cv i m n ier cm ete r iacs l uoe usi d Parti socialiste franais, aprs ot al s o m n l s ne rp a e u r lu s st E n tre longtemps demeures un niveau latent du dbat politique, se sont cristallises sur la ratification du Trait constitutionnel en 2005.86 Ainsi, la dfinition propose nan de e i f ft qualifiant ni stigmatisant : chaque acteur peut potentiellement s sredn ds rcs s i c r as e poes n i u latents ou manifestes de rsistances ln gao erp t r i uoenne, mme ceux qui sont perus i tn comme traditionnellement europhiles , comme l n m n Ja-Benoit Pillet et Emilie t ot en o r Van Haute pour les partis politiques belges 87 ou Nicolas Verschueren plus haut pour les syndicats.

Nous en venons par l au troisime avantage que prsente la notion de rsistances telle que nu l vn df i: elle est beaucoup moins charge normativement que le terme os os n a ie derseti eNaturellement, le terme de rsistances comporte de nombreuses acceptions ocp c m . u is lourdes de sens. Notre argument ici est que sa relle polysmie et ses diffrentes connotations t dn t e et s u -neutraliser pour finalement recler u n eustf sn d nu at D u n ao n i a as i t e et l n v ia a r i. point de vue historique, la rfrence la Seconde guerre mondiale sm o immdiatement. pse i D n l csd l lm ge l dbt srl s n i t nm m d l r iac e s as e a e l an,e a u a i ic i Ae s s g f ao e e a s ne t a st redfinition par Martin Broszat entranrent par exemple un vif dbat historiographique et de nombreuses contestations.88 Toutefois, le terme rsistances porte galement une connotation ngative. Dans le domaine politique, il dsigne principalement des objections aux changements et la prservation du statu quo. En ce sens, il est parfois assimil au conservatisme. Dans le contexte des sciences sociales, connotations positives et ngatives sont donc entremles, contrairement au terme raction qui s n n ec s e et t d xl i m n ee uv ngativement. On peut mme considrer que la relative neutralit du terme rsistance tend tre confirme par son usage dans les sciences physiques o il correspond bien ce que nous cneosi, t ocvn c c s i e --dire une force de rsistance mcanique contre une autre force (de mouvement). Li e e iac nmouvement de changements structurels fait cho aux d r s ne u d st
85 86

Olivier, Rozenberg, 2008, op.cit. Amandine, Crespy, Les cristallisation des rsistances de ace ln gao erpen : le logiques de guh t r i uone i tn mobilisation dans la campagne rfrendaire franaise de 2005 , Revue Internationale de Politique compare, paratre. 87 Jean-Benot, Pilet et Emilie Van Haute, 2007, op. cit. 88 Ian, Kershaw, Q t que le nazisme ?Pol e epr ete di ep t n (au d l nls a ue -ce s rb m s t es cvs t rt i ,t di e g ipr p i n r ao r t a a Jacqueline Carnaud, Paris, Gallimard, 1997, pp.299-300.

23

travaux de Bartolini voqus plus haut. Elle renvoie galement l analyse en termes de mouvements et de contre-mouvements chez Polanyi, qui a t rcemment applique dans le contexte europen par J. Caporaso et S. Tarrow dasl r r l i ssrln gao n e s e o u t ri u fx n i tn erpen e t t u poessdi tu onlao d l cnm el l d m r uone n a qe rcs n u st i ast n e oo i i r e e a h n itn i i ba c (08. n o sl cnet er iacs p qe a l o o tachr c 20)N am i ,e ocp d s ne ni l u ps m gni e l o ne n st m i h t e qe lde d cn e u e ot -mouvement tend suggrer. Finalement, parce que le terme de i r rsistances n pas spcifique l est intgration europenne et a t prouv dans d autres contextes, elle semble mieux mme de d-normativiser l approche du conflit sur l intgration europenne et de l inscrire dans le temps long.

Conclusion

Nous avons voulu dans cet article porter un regard critique sur la manire dont les po e d cnl edhsl ne ln gao erpen o cr i d ses aspects hnm ns e oftt oti evr t r i uone u e a s e i it s i tn tn ot t j q pet pr eds U epr et eh t i epr e d cnte qe n u u r n ap n. n e pcv io q e t e os t u, s s h s i s ru m ar plutt que de postuler un consensus permissif dans la priode pr-Maastricht, on peut observer un dissensus au niveau des lites, qui, pour diverses raison, t l o m i ss s p s u o s e u n maintenu au niveau latent du dbat politique. Les dbats historiographiques refltent pi m n lm r io d po t uonsreul e n eu d l t epr les r s et p s n u rj erpe u l e ds i ax e e u a ll e c i ci e q v c r a greffent. Ces lectures diffrencies furent la base d dcp os t e u e nr ao e et n e da r m e e t n i m t li aux attentes projetes qui ont conduit les acteurs se dtourner du projet europen voire le cn s rIapr t oc u l t e e a ot ti d ln gao erpen n pu ot t .l pa dn qe u d l cn s t n e t r i uone e et ee a d e ao i tn tre dconnecte de la problmatique plus large des rsistances aux mutations conomiques, pli e e sc l l ur o t us t oie veen Europe. Ds lors, une distance critique vis--vis de la iq as nt n derseti esm oe E p y d m n r i o n e sn df io o o ocp c m ps. m l e ai e n hr t t as n i i u is i o c ee itn communment admise, ce terme a entran une focalisation sur les partis politiques au dtm n dat s c us o t us toi x E r i e ase ot t cn m oa d i et r at r pli e e sc u. na n dn l cn x ot pr n e r ue e iq a c ee e i l rps e ot -Maastricht, elle se prte mal aux approches historiques et socio-historiques et recle une forte charge normative qui rend son utilisation scientifique problmatique. Partant de ce cnt,nu pooosue apoh e t m sd r iacs l uoe qe nu os t os rpsn n prce n e e e s ne a r st rp, u os E dfinissons comme une hostilit individuelle ou collective, latente ou manifeste, envers un (ou plusieurs) aspect(s) d ln gao erpen peru(s) comme une menace. Cette dfinition e t r i uone i tn

24

pr edapedra i rtds c us ucp b s e ot lcn s t n err e t r ne ld e i e at rsset l d pr ra ot ti d l de m p h v s e ie e e ao o politique europen, ainsi que la diversit de leurs motifs. En intgrant les lectures subjectives d ln gao erpen e d snoi ti , l pr e d t icm t d f tq e t r i uone t e o r n t n ee e t e e r o p u a, u i tn e ao l m n e i t s e a s ln gao erpen et n c l m uat C t pr et ei l o l gr , t r i uone s ue i e ovn . ee e pcv v e e u s d i tn b e t s i t substantialisme ta uli t ns t u ds c us asa eue ee t h e e l qaf ao ti e e at r dn l m sr o l s tce ds ic i aq e l aa poessdat ao d r iacs qisn sset l d cne e l ne b ds rcs u i t n e s ne, u ot ucp b s e ocr r sm l e cv i st ie n e e acteurs politiques et sociaux de manire plus ou moins manifeste, et qui peuvent varier au cours du temps. Enfin, la polysmie du terme de rsistances et son caractre atemporel ont pour effet de d-spcifier l b terpe e d l pr edrd m n r m i j uon t e p ne e ai e o s oe a h n normative. Si cette proposition ne rsout pas toutes les difficults lies l pr es n p ni a h o thorique de phnomnes complexes, elle chappe nanmoins aux principaux cueils qui a et tant nderseti e N u eprn a s cn i e axr l i ssra f c n l o o ocp c m . os s s i i otb r u e o u l f e i u is o n ru fx n t oi t nd l cnlt l u ln gao erpen dans une perspective qui vise h rao e a ofc at sr t r i uone, si iu i i tn dpasser les lignes de dmarcation souvent artificielles entre disciplines et sous-disciplines acadmiques.

25