COMMISSION NATIONALE DES RECOURS Sance du 26 novembre 2012. LA COMMISSION NATIONALE DES RECOURS, Dcision N 2012-11.

01 Vu le Congrs de lUnion pour un mouvement Populaire (UMP) en date du 18 novembre 2012 Vu la dcision de la Commission dOrganisation et de Contrle des Oprations Electorales (COCOE) en date du lundi 19 novembre 2012 ayant proclam Monsieur Jean-Franois Cop Prsident de lUMP avec 87 388 voix (50,03% des suffrages exprims) contre 87 290 voix Monsieur Franois Fillon (49,97%) Vu la dcision de la COCOE en date du 22 novembre 2012 Vu la requte prsente par Monsieur Jean-Franois COPE le 22 novembre 2012, enregistre au secrtariat de la CNR le 23 novembre 2012, complte et prcise les 23 et 24 novembre 2012 Vu la requte prsente par Monsieur Franois Fillon le 24 novembre 2012, enregistre au secrtariat de la CNR le 26 novembre 2012 Vu le code lectoral ; Vu les statuts et le nouveau rglement intrieur de lUMP Vu le Guide lectoral de lUMP approuv par le Bureau politique le 28 juillet 2012 et la notice lectorale labore par la COCOE Vu les autres pices produites et jointes au dossier ; Les parties ayant t rgulirement convoques et entendues;

Sur la saisine de la COCOE 1. Considrant quaux termes des dispositions combines des statuts, du nouveau rglement intrieur et du guide lectoral, la proclamation des rsultats est effectue par la COCOE ; quune fois cette proclamation effectue, cette instance na ni pouvoir ni autorit pour rectifier ladite proclamation ; 2. Considrant que postrieurement la proclamation faite le 19 novembre 2012, une erreur matrielle a t porte la connaissance de la COCOE, consistant dans labsence de saisine des rsultats concernant les votes mis dans les fdrations de Mayotte, Nouvelle-Caldonie et Wallis-et-Futuna ; quil y a donc lieu de rectifier les rsultats proclams en intgrant, sous rserve des protestations formules par ailleurs, les rsultats
1

obtenus par les candidats dans les Fdrations respectives.

Sur la saisine de Monsieur Jean-Franois Cop A. Sur le vote mis en Nouvelle-Caldonie 3. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans la Fdration de Nouvelle-Caldonie, au motif que le procs-verbal ne permettrait pas de sassurer de la sincrit du scrutin et quune procdure de vote par correspondance aurait t organise ; 4. Considrant que pour les Fdrations de lOutre-Mer, le choix leur avait t laiss de voter lurne ou par correspondance ; que la Nouvelle-Caldonie a opt, le 1er septembre 2012, pour le vote lurne ; que nonobstant ce choix, Monsieur Pierre Frogier, Prsident du rassemblement UMP et de la Fdration de Nouvelle-Caldonie, a adress le 16 octobre 2012 un courrier lensemble des lecteurs de Nouvelle-Caldonie, leur prcisant quils pouvaient voter dans le bureau de vote ouvert Nouma, par procuration et par correspondance ; 5. Considrant quil rsulte de linstruction, et notamment du courrier adress par le snateur Pierre Frogier la CNR le 26 novembre 2012, quun vote par correspondance a bien t mis en uvre en parallle du vote lurne ; que les modalits de mise en uvre de ce vote par correspondance, qui a concern 412 lecteurs, ne permettaient pas dassurer le secret du vote et, partant, sa sincrit ; 6. Considrant quil rsulte en outre du procs-verbal des oprations de vote que le nombre de procurations nest pas renseign, pas plus que le nombre de renouvellements le jour du vote ; considrant au surplus quil rsulte de linstruction que le matriel de vote utilis a t cr localement et savre diffrent en tous points du matriel spcialement imprim et livr par le sige national de lUMP pour lensemble du territoire national ; que, par suite, il y a lieu, dannuler les oprations lectorales contestes dans la fdration concerne ; B. Sur le vote mis dans lAisne 7. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans la Fdration de lAisne, aux motifs que les bureaux de vote auraient t dplacs et que, dans le 4me bureau spcialement, les horaires douverture et de fermeture du bureau nauraient pas t respects et quil y aurait eu discontinuit dans la tenue du bureau de vote ; 8. Considrant quil rsulte toutefois de linstruction que contrairement aux allgations de Monsieur Jean-Franois Cop, les horaires douverture et de fermeture du bureau n4 ont t scrupuleusement respects et quil ny a eu aucune discontinuit dans les oprations de vote de sorte qu aucun moment lurne na pu rester hors de contrle ou de la vigilance des assesseurs des parties ; que, par suite, le grief est infond.

C. Sur le vote mis dans le bureau n3 de Meurthe-et-Moselle

2

9. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n3 de Meurthe-et-Moselle au motif que le procs-verbal ferait mention de 94 margements et de 57 procurations ; 10. Considrant quil rsulte toutefois de linstruction que les rsultats dpartementaux confirment la teneur du procs-verbal litigieux ; que recevable, le moyen est mal fond. D. Sur le vote mis dans le bureau n4 de Cte dOr 11. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n4 de Cte dOr aux motifs que le procs-verbal aurait t tabli sur papier libre, quil aurait t adress tardivement la COCOE, et quil ne comporterait aucune des mentions permettant dapprcier la rgularit des oprations lectorales ; que spcialement, manqueraient le nombre des lecteurs inscrits, le nombre dmargements, le nombre de procurations, le nombre ventuel dadhsions renouveles ; 12. Considrant quil rsulte toutefois de linstruction que les rsultats dpartementaux confirment la teneur du procs-verbal litigieux ; que recevable, le moyen est mal fond. D. Sur le vote mis dans le bureau n16 de Paris 13. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n16 de Paris au motif quexisterait une diffrence entre le nombre dmargements et le nombre de votants ; 14. Considrant quil rsulte de linstruction quune diffrence de 26 voix entre le nombre de votants et le nombre dmargements a t constate ; quen pareille circonstance et en labsence de manuvres tablies, il y a lieu de retenir le moins lev des deux et de diminuer corrlativement le nombre de suffrages obtenus par le candidat arriv en tte dans ce bureau (Cons. Const. 28 Nov. 2002 AN Seine-St-Denis, 5me circ. ; CE 8 Mars 1972, El Mun. de Thiais, rec p 197). E. Sur le vote mis dans le bureau n1 des Alpes-Maritimes 15. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n1 des Alpes-Maritimes au motif quexisterait une diffrence entre le nombre dmargements et le nombre de votants ; quil soutient en outre quun nombre lev de procurations frauduleuses aurait t utilises ; 16. Considrant quil rsulte de linstruction quune diffrence de 128 voix entre le nombre dmargements et le nombre de votants a t constate ; quil rsulte galement de linstruction que prs de 50 procurations litigieuses ont t saisies par Matre Olivier Hyvert, huissier de justice ; quen outre, ledit huissier relve un nombre important dlecteurs qui ne se rendent pas dans les isoloirs pour mettre leurs bulletins sous plis .
3

17. Que la diffrence ainsi constate, outre la matrialit des griefs tirs des procurations litigieuses et de labsence de passage par lisoloir, doit tre regarde, compte tenu de son importance, comme rvlant une manuvre de nature altrer la sincrit des oprations lectorales de ce bureau (C.E, 28 janvier 1987, n70301 ; 12 mai 1978, El.mun. dEgletons, Rec, p.822) ; que par suite, les oprations lectorales de ce bureau doivent tre annules. F. Sur le vote mis dans le bureau n3 (liste n2) des Alpes-Maritimes 18. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n3 (liste n2) des Alpes-Maritimes au motif quexisterait une diffrence entre le nombre dmargements et le nombre de votants ; quil soutient en outre que le bureau, nonobstant lopposition du reprsentant dun candidat et de lhuissier de justice prsents, aurait t rouvert pour permettre le vote de nouveaux lecteurs ; 19. Considrant quil rsulte de linstruction quune diffrence de 29 voix entre le nombre de votants et le nombre dmargements a t constate ; quen pareille circonstance et en labsence de manuvres tablies, il y aurait lieu de retenir le moins lev des deux et de diminuer corrlativement le nombre de suffrages obtenus par le candidat arriv en tte dans ce bureau (Cons. Const. 28 Nov. 2002 AN Seine-St-Denis, 5me circ. ; CE 8 Mars 1972, El Mun. de Thiais, rec p 197) 20. Considrant toutefois quil ressort de linstruction, et notamment du procs-verbal de Matre Olivier Hyvert, huissier de justice, qualors que le dernier votant a exprim son vote 18h45, le bureau na t ferm qu 19h15, pour tre rouvert 19h55 sans que soit connue in fine lheure de fermeture effective du bureau ; 21. Considrant en outre quil ressort de linstruction, et notamment du procs-verbal de Matre Olivier Hyvert, huissier de justice, qu un assesseur dans le but de faciliter le vote des personnes amasses devant le bureau, rcupre les enveloppes et les glisse dans les urnes . 22. Considrant quil rsulte de lensemble des faits susviss que la rgularit des oprations lectorales dans ce bureau ne peut tre tenue pour acquise ; quen consquence, celles-ci doivent tre annules ; G. Sur le vote mis dans le bureau Castagniers 2 des Alpes-Maritimes 23. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau Castagniers 2 des Alpes-Maritimes aux motifs que le nombre de procurations dans ce bureau est lev [] et reprsente prs dun tiers des suffrages ; quen outre il aurait t constat la distribution de procurations pr-remplies dans lenceinte mme du bureau, par des assesseurs reprsentant Franois Fillon ; il sollicite en consquence lannulation du vote par procuration dans ce bureau ; 24. Considrant quil ressort de linstruction, et notamment du procs-verbal de Matre Jean-Marc Cotto, huissier de justice, que la matrialit des faits est tablie, un stock important de procurations vierges tant constat dans la sacoche dune personne assise
4

la table de contrle; qu la demande de Monsieur Condomitti, qui se prsente cette personne et lui demande de cesser, ce dernier obtempre. 25. Considrant toutefois que, pour regrettable que soit cette irrgularit, laquelle a cess ds signalement par lhuissier, cette-ci demeure sans incidence sur la rgularit du scrutin ce dautant plus que pour tre lev, le nombre de procurations ne parat pas rvlateur dune manuvre. H. Sur le vote mis dans le bureau Castagniers 5 des Alpes-Maritimes 26. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau Castagniers 5 des Alpes-Maritimes aux motifs que le nombre de procurations dans ce bureau est lev [] et reprsente prs dun tiers des suffrages ; quen outre il aurait t constat la distribution de procurations pr-remplies dans lenceinte mme du bureau, par des assesseurs reprsentant Franois Fillon ; il sollicite en consquence lannulation du vote par procuration dans ce bureau ; 27. Considrant quil ressort de linstruction, et notamment du procs-verbal de Matre Jean-Marc Cotto, huissier de justice, que la matrialit des faits est tablie. 28. Considrant toutefois que, pour regrettable que soit cette irrgularit, laquelle a cess ds signalement par lhuissier, celle-ci demeure sans incidence sur la rgularit du scrutin ce dautant plus que pour tre lev, le nombre de procurations ne parat pas rvlateur dune manuvre. I. Sur le vote mis dans le bureau n3 de Cannes-Mandelieu 29. Considrant qu lappui de sa protestation, Monsieur Jean-Franois Cop soutient lirrgularit des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n3 de Cannes-Mandelieu au motif quexisterait une diffrence entre le nombre dmargements entre le nombre de votants et le nombre dmargements ;

30. Considrant quil rsulte de linstruction quune diffrence de 6 voix entre le nombre de votants et le nombre dmargements a t constate ; quen pareille circonstance et en labsence de manuvres tablies, il y a lieu de retenir le moins lev des deux et de diminuer corrlativement le nombre de suffrages obtenus par le candidat arriv en tte dans ce bureau (Cons. Const. 28 Nov. 2002 AN Seine-St-Denis, 5me circ. ; CE 8 Mars 1972, El Mun. de Thiais, rec p 197).

Sur la saisine de Monsieur Franois Fillon 31. Considrant quen application des dispositions combines du chapitre 3 de la partie 1 du Guide lectoral et larticle 28 du nouveau rglement intrieur, approuv par le bureau politique le 18 juillet 2012, les recours forms contre les lections relvent de la CNR et doivent tre adresss son prsident dans un dlai de 5 jours calendaires aprs llection conteste par lettre RAR et uniquement par ce moyen postal ;
5

32. Considrant quen application de ces dispositions, inspires des dispositions des articles 33 et suivants de lordonnance n58-1067 du 7 novembre 1958, la requte de Monsieur Fillon aurait d parvenir au prsident de la CNR au plus tard le samedi 24 novembre 22 heures ; ainsi juge que la requte adresse par la poste le dernier jour et qui parvient au juge lectoral, o elle est enregistre, le lendemain du jour prvu, doit tre dclare irrecevable comme tardive ; 33. Considrant quinvit par le secrtariat de la CNR produire le mmoire annonc dans la presse, Monsieur Franois Fillon faisait porter la Commission, le 24 novembre 2012, un courrier annonant que son recours avait t dpos le jour mme la Poste, et en justifiait ; que dans ces circonstances, le Prsident de la CNR informait le reprsentant de Monsieur Fillon quil serait donc procd lexamen des griefs, rception dudit recours ; 34. Considrant que le courrier RAR de Monsieur Franois Fillon parvenait la CNR le lundi 26 novembre la reprise de ses travaux, suspendus la veille 0h15 ; qu lexamen de la protestation de Monsieur Fillon, celui-ci contestait les conditions, la tenue et les rsultats de llection interne du Prsident de lUMP ; il mentionnait que son recours porterait sur les griefs qui seraient dvelopps devant la Commission ad hoc prside par Alain Jupp ; il indiquait spcialement que les rsultats de trois fdrations doutre-mer (Nouvelle-Caldonie, Mayotte, Wallis-et-Futuna) nauraient pas t pris en compte ; il faisait enfin rfrence au fait quen raison du dessaisissement de la COCOE, la CNR serait seule dtentrice du matriel lectoral et formulait diverses demandes ; 35. Considrant que sont irrecevables les recours lorsque les griefs sont formuls en termes gnraux ou ne sont pas assortis, dans le dlai de recours, dlments concrets ou des justificatifs permettant den apprcier le bien-fond (Cons.Const, 21 juin 1978, A.N, Hrault,
1re circ, Rec.p.166 ; Cons.Const, 28 juin 1978, A.N, Runion, 3me circ, Rec.p.174 ; Cons.Const, 30 janv.2003, Pyrnes-Orientales, 3me circ ; 20 janv.2003, Moselle, 1re circ), qu cet gard, dventuels griefs

suscpetibles dtre prsent ultrieurement devant une Commission ad hoc non prvue par les statuts, ne peuvent prosprer ; 36. Considrant en outre que la prcision et lindication des moyens allgus est une condition ncessaire et que tout grief invoqu pour la premire fois postrieurement aux dlais de recours doit tre, par suite, dclar irrecevable (Cons.Const, 5 dcembre 2002, 20022733 AN, Lot-et-Garonne, 3me circ ; Cons.Const, 5 dcembre 2002 ; n 2002-2669 AN Rhne, 14me circ ; C.E., 13 juillet 2010, El.mun dAix-en-Provence, n 335843).

37. Considrant de ce quil rsulte que la CNR, qui ne saurait tendre sa saisine et sa comptence au-del des recours formels qui lui ont t prsents et les griefs qui y sont dvelopps, ne saurait se prononcer sur les conditions gnrales dorganisation du vote, qui chappent par nature sa comptence ; 38. Considrant toutefois que la CNR est valablement saisie par Monsieur Franois Fillon de la situation de trois Fdrations doutre-mer (Nouvelle-Caldonie, Mayotte, Wallis-etFutuna) ; mais attendu quil rsulte de ce qui prcde que le sort de ces trois Fdrations a t trait comme indiqu ci-avant ; 39. Considrant que le surplus des demandes ne fait pas lobjet de griefs prcis et articuls, alors mme que lensemble du matriel lectoral (procs-verbaux et constats dhuissiers) conserv sous mains dhuissier tait tenu lentire disposition des candidats.
6

DCIDE: Article 1er : il y a lieu de rintgrer dans le rsultat proclam le lundi 19 novembre 2012 les rsultats correspondants aux fdrations de Mayotte et de Wallis-et-Futuna. Article 2 : les rsultats des oprations lectorales qui se sont droules en NouvelleCaldonie sont annuls. Article 3 : les rsultats des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n16 de Paris sont rectifis et il est soustrait 26 voix du nombre de voix obtenues par Monsieur Franois Fillon Article 4 : les rsultats des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n1 des Alpes-Maritimes sont annuls. Article 5 : les rsultats des oprations lectorales qui se sont drouls dans le bureau n3 (liste n2) des Alpes-Maritimes sont annuls. Article 6 : les rsultats des oprations lectorales qui se sont droules dans le bureau n3 de Cannes-Mandelieu sont rectifis et il est soustrait 6 voix du nombre de voix obtenues par Monsieur Franois Fillon Article 7 : le reste des recours est sans objet. Article 8 : Sur la base des rsultats proclams par la COCOE et approuvs par les deux candidats, le rsultat de llection de lquipe dirigeante, compte tenu des articles susviss, est le suivant : - Monsieur Jean-Franois Cop : 86.911 voix - Monsieur Franois Fillon : 85.959 voix Article 9 : la prsente dcision sera notifie Monsieur Jean-Franois Cop et Monsieur Franois Fillon. Dlibr par la Commission nationale des recours dans sa sance du 26 novembre 2012 o sigaient : MM. Yanick Paternotte (Prsident), Monique Robineau, Monique Para, Josiane Philippon, Fabienne Labrette-Mnager, Paul Midy, Sbastien Lecornu.