Aide la dcision multicritre : introduction aux mthodes danalyse multicritre de type ELECTRE

Amir NAFI Matre de confrences, Unit Mixte de Recherche Cemagref-Engees en Gestion des Services Publics, 1 quai koch 67070 Strasbourg, anafi@engees.u-strasbg.fr. 03.88.24.82.93. Caty WEREY Chercheur Unit Mixte de Recherche Cemagref-Engees en Gestion des Services Publics, 1 quai koch 67070 Strasbourg, cwerey@engees.u-strasbg.fr, 03.88.24.82.53.

Mots cls :

Aide la dcision, critres, pseudo-critre, poids, seuils, acteurs, sur-classement, rangement, affectation, classement.
Sommaire

Introduction Laide la dcision et les mthodes multicritre 2.1 Dfinition du problme et objet de la dcision, laction 2.2 Lanalyse des consquences et dtermination des critres 2.3 Choix dune mthode daide la dcision multicritre 2.4 Performance des actions 3 Lagrgation des critres et lanalyse multicritre 4 Illustration des mthodes multicritres 4.1 La mthode Electre I 4.2 Electre-Tri 4.3 Electre-III

1 2

1 2 3 4 6 7 7 8 8 11 15

Introduction

Laide la dcision multicritre se prsente comme une alternative aux mthodes doptimisation classiques bases sur la dfinition dune fonction unique, souvent exprime en terme conomique (montaire) et qui reflte la prise en compte de plusieurs critres, souvent incommensurables. Lintrt des mthodes multicritres est de considrer un ensemble de critres de diffrentes nature (exprims en unit diffrentes), sans ncessairement les transformer en critres conomiques, ni en une fonction unique. Il ne sagit pas de rechercher un optimum, mais une solution compromis qui peut prendre diverses formes : choix, affectation ou classement. Plusieurs mthodes existent dans la littrature, dans le cadre de ce cours nous allons dfinir le cadre thorique et les aspects mthodologies des mthodes multicritres, ensuite nous allons illustrer leurs approches en tudiant 3 types de mthodes multicritre : Electre I, Electre-tri et Electre III.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 1

Laide la dcision et les mthodes multicritre

Daprs (ROY, 1985) Laide la dcision est lactivit de celui qui, prenant appui sur des modles clairement explicits mais non ncessairement compltement formaliss, aide obtenir des lments de rponses aux questions que se pose un intervenant dans le processus de dcision, lments concourant clairer la dcision et normalement prescrire, ou simplement favoriser un comportement de nature accrotre la cohrence entre lvolution du processus dune part, les objectifs et le systme de valeurs au service desquels cet intervenant se trouve plac dautre part. . Laide la dcision est donc un processus qui utilise un ensemble dinformations disponibles un instant donn, afin de formuler un problme et aboutir une dcision sur un objet prcis. Dans le cadre de la dcision multicritre, lobjet de la dcision est form par un ensemble dactions ou alternatives. Pour (Roy, 1996) les problmes rels peuvent tre formuls laide des mthodes danalyse multicritre, selon trois formulations de bases : problmatique de choix, note P , la problmatique de tri ou daffectation note P et la problmatique de rangement not P . Voir Tableau 1.
Tableau 1. Identification des types de problmatique
Problmatique Objectif Rsultat

Eclairer la dcision par le choix dun sous- Un choix ou une procdure de ensemble aussi restreint que possible en vue slection. dun choix final dune seule action. (optimums et satisfecums)

Eclairer la dcision par un tri rsultant Un tri ou dune affectation de chaque action une daffectation catgorie, les catgories tant dfinies a priori en fonction des normes ayant trait la suite donner aux actions quelles sont destines recevoir

une

procdure

Eclairer la dcision par un rangement Un rangement ou procdure de obtenu en regroupant tout ou partie (les classement plus satisfaisantes ) des actions en classes dquivalence, ces classes tant ordonnes, de faon complte ou partielle, conformment aux prfrences

Eclairer la dcision par une description, Une description ou une procdure dans un langage appropri, des actions et de cognitive leurs consquences

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 2

Le processus de dcision multicritre peut tre dcrit par la Figure 1. Il est caractris par 4 tapes essentielles : Contexte Environnement Acteurs

Formulation du problme

Objet de la dcision, laction ou alternative

Construction des critres

Choix dune mthode multicritre

Dtermination des seuils & des poids

Evaluation des performances

Implmentation & Analyse

Recommandations & Aide la dcision Dcision

Figure 1. Le processus de dcision multicritre

2.1 Dfinition du problme et lobjet de la dcision, laction La dfinition du problme requiert une comprhension de la situation tudie, du contexte et des acteurs impliqus dans la prise de dcision. Linteraction avec les diffrents acteurs permet de comprendre le processus de dcision, les enjeux, lobjet de la dcision et la nature de la dcision prendre. Il sagit donc de dfinir la nature du problme pos en le formulant soit en une problmatique de choix, de tri ou de rangement. La dtermination de lobjet de la dcision consiste identifier lensemble des actions ou alternatives sur lesquelles va porter la dcision.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 3

 Une action a est la reprsentation dune ventuelle contribution la dcision globale susceptible, eu gard ltat davancement du processus de dcision, dtre envisage de faon autonome et de servir de point dapplication laide la dcision. Cest lobjet de la dcision. Une action est dite globale, si, dans sa mise en excution, elle est exclusive de toute action introduite dans le modle ; dans le cas contraire, elle est dite fragmentaire. Une action potentielle est une action relle ou fictive provisoirement juge raliste par un acteur au moins. On note par A est lensemble des actions potentielles. 2.2 Lanalyse des consquences et dtermination des critres Il sagit en effet didentifier et mesurer les consquences des actions sur lesquelles va porter la dcision. Les critres dcoulent des consquences des actions. Souvent, une action a plusieurs consquences, ainsi la consquence dune action selon un critre donn est value par une fonction g ( valeurs relles) dfinies sur lensemble A des actions potentielles de telle sorte quil soit possible de raisonner ou de dcrire le rsultat de la comparaison de deux actions a et b relativement partir des nombres g(a) et g(b). Lvaluation de laction sera donc effectuer sur un ensemble de critres. On distingue le vrai-critre et le pseudo-critre. Pour le vrai critre, en considrant deux actions a et b comparer, deux situations sont possibles : g(b) = g(a) b Ig a (indiffrence) et g(b) > g(a) b Pg a (prfrence stricte) Cest une vision peu raliste car une simple diffrence g(b) - g(a) nest pas significative dune prfrence stricte.

Pour le pseudo-critre on associe la fonction critre g deux fonctions seuils qg(g(a)) exprimant un seuil dindiffrence et pg(g(a)) exprimant un seuil de prfrence. g(b) g(a) b Sb a Sb : aussi bon que ou, S est une relation de sur-classement, cest dire que b est au moins aussi bon que a sur une majorit de critres sans tre vraiment plus mauvais relativement sur les autres critres. On dira dans se cas que b surclasse a, on notera b Sb a. On introduit des seuils (constants ou fonction de g) tels que : g(b) - g(a) qg(g(a)) b Ig a pg(g(a)) < g(b) - g(a) b Pg a O qg est un seuil dit dindiffrence et pg un seuil dit de prfrence.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 4

La situation non couverte par ces deux ventualits, savoir : qg(g(a)) < g(b) - g(a) qg(g(a)) correspond une situation dhsitation (indtermination) entre lindiffrence et la prfrence stricte appele prfrence faible et note Qg. Ce qui peut se traduire ainsi : b Qg a 644474448 a Ig b 644447444448 g(a)-qg Indiffrence g(a) g(a)+qg Prfrence faible b Pg a 64447444 g(a)+pg g(b)

Prfrence stricte

Ces diffrentes situations sont reprises dans le Tableau 2.

Tableau 2. Situations possibles lors de la comparaison de deux actions
Situation Dfinition Relation binaire (proprits) symtrique

Indiffrence

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui I : relation justifient une quivalence entre deux actions. rflexive

Prfrence stricte

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui P : relation asymtrique justifient une prfrence significative en faveur de lune (irrflexive) (identifie) des deux actions.

Prfrence faible

Elle correspond lexistence de raisons claires et positives qui Q : relation asymtrique infirment une prfrence stricte en faveur de lune (identifie) (irrflexive) des deux actions. Mais ces raisons sont insuffisantes pour en dduire soit une prfrence stricte en faveur de lautre, soit une indiffrence entre ces deux actions. Elle correspond labsence de raisons claires et positives R : relation justifiant lune des trois situations prcdentes irrflexive symtrique

Incomparabilit

La construction des critres est une tape dlicate qui ncessite une comprhension du problme pos et une interaction avec les acteurs impliqus dans la prise de dcision. Il sagit didentifier les enjeux et la nature des consquences possibles sur lobjet de la dcision, cest dire les actions considres. La dfinition des critres ncessite par la suite une valuation de la contribution et linfluence de chaque critre dans la dcision finale. Ceci ce traduit par des pondrations qui sont dfinies par les acteurs impliqus ou bien obtenus par un processus itratif suite linteraction avec les acteurs concerns.
ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 5

Les critres retenir pour juger quelle est laction prfre, doivent prsenter les conditions suivantes : Laide multicritre la dcision doit permettre de juger de lintrt conomique des diffrentes actions entre elles. Il sagit donc de construire une famille de critres qui puissent reprsenter, dune faon aussi proche que possible, les cots et les avantages des actions, bnfices. Les critres doivent tre dune part, suffisamment nombreux et prcis pour bien discriminer entre elles les diffrentes actions ; dautre part, ne pas tre redondant pour viter de majorer limportance attribue une dimension danalyse. Les critres peuvent tre de nature diffrente. On dfinit des familles de critres : conomiques, sociaux, environnementaux, techniques. Chaque famille de critres peut contenir un ou plusieurs critres. Les critres doivent galement vrifier des axiomes : Axiome dexhaustivit : si deux actions ont les mmes vecteurs performances (mmes consquences pour tous les critres) alors il faut tre sr que les acteurs sont bien indiffrents entre les deux actions. Axiome de cohsion : En partant de deux actions qui sont juges quivalentes, si l'on accrot la performance de la premire sur un critre quelconque, alors elle apparat comme au moins aussi bonne que la seconde action inchange.

Axiome de non-redondance : un critre est redondant si son retrait de la famille laisse une nouvelle famille vrifiant les deux axiomes prcdents.

2.3 Choix dune mthode daide la dcision multicritre Cette tape dpend de la nature du problme pos. Plusieurs mthodes ont t dveloppes, le Tableau 3 identifie certaines mthodes en fonction de la nature du problme tudi.
Tableau 3.Choix de la mthode multicritre (Roger et al., 2000)

Critres Vrai critre Pseudocritre

(slection) I IS

Nature du problme (affectation) (classement) II Tri III, IV

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 6

2.4 Performance des actions Lorsque lanalyse des actions a conduit la construction dun seul critre, on peut raliser une optimisation sur ce critre, ce qui peut tre simple lorsque le nombre daction est faible, sinon il faut avoir recours des outils plus ou moins compliqus. Dans le cas frquent, o lanalyse des consquences des actions potentielles a conduit construire plusieurs critres, cest lanalyse multicritre qui permet de donner des rponses au problme pos. Pour chaque action considre, et pour chaque critre un seuil de prfrence p, dindiffrence q et un seuil de veto v sont estims. Chaque critre se voit attribu un poids k traduisant sa contribution dans la dcision finale. Le rsultat de lanalyse des consquences est prsent dans un tableau de performances. Voir Tableau 4.
Tableau 4. Tableau de performances

Critres Poids Seuils Actions a1 a2 . . . ai . . . am 3

g1 k1 p1 q1 v1 g1(a1) . . . . g1(ai)

g2 k2 p2 q2 v2 g2(ai) . . . . g2(ai)

gj kj pj qj v3 gj(a1) . . . . gj(ai)

gn kn pn qn vn gn(ai) . . . . gn(ai)

g1(am)

g2(am)

gj(am)

gn(am)

Lagrgation des critres et lanalyse multicritre

Dans le cadre de ce cours, on distingue entre lapproche dagrgation classique et les approches dites de sur-classement proposes par les mthodes ELECTRE. Lapproche classique se base sur lagrgation des critres de dcision en un critre unique. Elle consiste btir un critre unique de synthse en utilisant une fonction dagrgation V en posant : g(a)=V(g1(a), g2(a), g3(a), , gn(a)). Deux actions quelconques deviennent ainsi comparables grce lutilisation des diffrents critres prsents plus haut. Une fois obtenu le critre de synthse, on peut simplement laborer une prescription dans une des trois problmatiques : , , . La fonction dagrgation V prend gnralement une des deux formes : 1. agrgation par somme pondre : g (a) = k j g j (a)
j =1 n

2. agrgation additive : g (a) = k j v j g j (a)

j =1

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 7

Les poids k j sont des coefficients strictement positifs et les v j des fonctions monotones
n

strictement croissantes. Il nest pas restrictif dimposer

k
j =1

= 1 et 0 v j 1 .

Par opposition lapproche classique, lapproche dite de sur-classement vise construire sur lensemble A une relation de sur-classement globale S enrichissant la relation de dominance. Elle vise modliser la part des prfrences globales que lon est en mesure dasseoir de faon suffisamment probante. La relation S est gnralement construite laide dun test de sur-classement appliqu toutes les paires dactions de A. Les mthodes ELECTRE utilisent une relation de sur-classement pour lagrgation des critres de dcision.

Illustration des mthodes multicritre

Nous prsentons dans ce qui suit trois mthodes multicritres, en fonction de la problmatique considre. La premire mthode Electre I , est prconise pour rpondre une problmatique de choix. La mthode Electre-Tri est prconise pour les problmatiques de tri ou daffectation. La mthode Electre III est utilise pour rpondre des problmatiques de rangement ou de classement.

4.1 La mthode Electre I

Cette mthode propose par (Roy,1968) permet de rsoudre les problmes multicritre de choix. Cette mthode permet didentifier le sous-ensemble dactions offrant le meilleur compromis possible. Souvent utilise dans le choix de projets concurrents, afin didentifier le sous-ensemble de projets le plus performant sur la base des critres considrs. Dans le cas de la mthode Electre I, on dfinit de vrai-critres, on retrouve galement une notion de concours dans cette mthode; retenir les meilleurs. On considre un ensemble A de m actions, qui reprsentent lobjet de la dcision, dont le but est didentifier un sous-ensemble dactions offrant un meilleur compromis parmi lensemble de dpart. On dfinit pour chaque critre une fonction dvaluation g j (o j=1 n, n est le nombre de critres), pour chaque critre, on value un poids kj qui augmente avec limportance du critre. Lindice de concordance pour deux actions a et b est not par C(a,b), compris entre 1 et 0, il mesure la pertinence de lassertion a surclasse b , comme suit : C ( a, b) =
j j : g j ( a ) g j ( b )

k
K

avec K = k j
j =1

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 8

Lindice de discordance D(a,b) est dfini par :

D (a, b) = 0 si j , g j (a ) g j (b) Sinon

D ( a, b) =

max j g j (b) - g j (a ) avec est la diffrence maximale entre le mme critre pour

deux actions donne. La relation de sur-classement pour Electre I est construite par la comparaison des indices de concordance et de discordance des seuils limites de concordance c et de discordance d . Ainsi, a surclasse b, si :
a S b C (a, b) c et D(a, b) d .
^ ^ ^ ^

Exemple 1 adapt de (Roger et al, 1999)

Lexemple traite du choix dun projet, parmi 6 projets concurrents pour la ralisation dune raffinerie. Chaque projet est valu sur la base de 5 critres environnementaux Cr1 : Nuisance sonore Cr2 : Sparation du territoire Cr3 : Pollution de lair Cr4 : Impact sur lamnagement du territoire Cr5 : Impact sur les activits rcratives Limportance de chaque critre dans la prise de dcision est traduite par un poids kj tel que
Tableau 5. Poids des critres

Critres Poids (kj)

Cr1 3

Cr2 2

Cr3 3

Cr4 1

Cr5 1

Chaque projet est valu en fonction des critres retenus laide dune chelle qualitative et des scores. Plus le score est lve, plus les impacts du projet sur lenvironnement sont moindres. Le tableau de performance est donn dans le tableau suivant :
Tableau 6. Tableau de performances

Projets P1 P2 P3 P4 P5 P6

Cr1 10 0 0 20 20 20

Cr2 20 5 10 5 10 10

Cr3 5 5 0 10 15 20

Cr4 10 16 16 10 10 13

Cr5 16 10 7 13 13 13

La problmatique rsoudre est de choisir le sous-ensemble de projets avec le moins dimpacts sur lenvironnement. On propose dutiliser ELECTRE I. Nous prsentons un exemple de calcul de lindice de concordance :
ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 9

3 + 2 + 3 + 0 +1 3 + 2 + 3 + 0 +1 = 0 .9 , C ( P , P3 ) = = 0 .9 1 10 10 0 + 0 + 3 + 0 +1 0 + 0 + 0 +1+ 0 C ( P2 , P ) = = 0 .4 , C ( P3 , P ) = = 0 .1 1 1 10 10 La matrice des indices de concordance est donne par : C ( P , P2 ) = 1

Tableau 7. Matrice de concordance

P1 P2 P3 P4 P5 P6

P1 0.4 0.1 0.7 0.7 0.7

P2 0.9 0.6 0.9 0.9 0.9

P3 0.9 0.8 0.7 0.9 0.9

P4 0.4 0.4 0.3 1.0 1.0

P5 0.4 0.1 0.3 0.5 1.0

P6 0.3 0.1 0.3 0.4 0.6 -

Lindice de discordance est calcul pour une valeur de = 20 0 = 20 D( P , P2 ) = 1 6 = 0.30 20 15 D( P2 , P ) = = 0.75 1 20 , , 6 = 0.30 20 10 D( P3 , P ) = = 0.50 1 20 D( P , P3 ) = 1

La matrice de discordance est obtenue comme suit :

Tableau 8. Matrice de discordance

Projets P1 P2 P3 P4 P5 P6

P1 0.75 0.50 0.75 0.50 0.50

P2 0.30 0.25 0.30 0.30 0.15

P3 0.30 0.25 0.30 0.30 0.15

P4 0.50 1.00 1.00 0.0 0.0

P5 0.50 1.00 1.00 0.25 0.0

P6 0.75 1.00 1.00 0.50 0.25 -

Lintrt de la mthode Electre I est disoler un sous ensemble de solutions, dans notre cas
^

identifier les projets avec le moins dimpacts sur lenvironnement. En considrant c = 1 et

^

d = 0 , P1, P2,P3 et P6 sont incomparables, par contre P6 S P4, P6 S P5 et P5 S P4. On obtient le graphe de sur-classement suivant.

P1

P2

P3

P6

P5

P4

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 10

Le rsultat obtenu est sensible aux valeurs des seuils c et d . A titre dexemple, en posant
c = 0.9 et d = 0.15 , on obtient les rsultat suivant : P6 S P2, P6 S P3, P6 S P4 et P6 S P5. Dans ce cas les projets retenir seraient les projets P1 et P6.
^ ^

P1

P6

P2

P5

P4

P3

4.2 Electre-Tri
Electre-tri est une mthode qui permet de rsoudre des problmes daffectation, le principe de la mthode est dassigner un ensemble de m dalternatives ou dactions not A={a1, a2,a3,,am} sur lesquelles se base la dcision des catgories ou classes bien dfinies. On note lensemble F={1,2,,n} lensemble des indices des critres. Chaque action de lensemble A sera value par une fonction relle, exprimant lvaluation de laction pour un critre donn, on note G={g1,g2,,gn} lvaluation de laction pour les critres considrs. Limportance des critres dans la prise de dcision est value par un ensemble de poids K={k1,k2,,kn}. Par opposition aux autres approches, les alternatives qui constituent lobjet de la dcision ne sont pas compares entre elles, mais des seuils traduisant la frontire entre les h classes prdfinies, not C={C1,C2,,Ch}. Chaque alternative sera compare aux frontires de chaque catgorie, formant un profil B={b1,b2,b3,,bh}. La Figure 2 illustre la problmatique de tri ou daffectation. Critre 1, g1 Critre 2,g2 C1 b0 b1 C2 b2 C3 bh-1 Ch bh Critre n, gn

Figure 2. Illustration de la problmatique de tri

Laffectation des actions dans les catgories se base sur le concept de sur-classement. Une action a de lensemble A surclasse bh, not a S bh, si a est aussi bonne que bh sur tous les critres et a nest pas mauvaise que bh sur la majorit des critres (ah peut tre mauvaise que bh sur certains critres).

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 11

Lapproche ELECTRE-TRI sappuie sur les tapes suivantes : 1. Evaluation des indices de concordance

0 si g j (bh ) - g j (a ) p j (bh ) c j (a, bh ) = 1 si g j (bh ) - g j (a ) q j (bh ) p j (bh ) + g j (a ) - g j (bh ) p j (bh ) - q j (bh )

cj(a,bh) 1

gj(bh)-pj(bh)

gj(bh)-qj(bh)

gj(a)

Figure 3. Dtermination de lindice de concordance

2. Calcul de lindice de concordance global :

k c ( a, b ) C (a , b ) = k
jF j j h h h jF j

3. Calcul de lindice de discordance :

0 si g j (ah ) g j (bh ) + p j (bh ) d j (a, bh ) = [0,1] sin on 1 si g j (ah ) > g j (bh ) + v j (bh )

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 12

dj(a,bh)

gj(bh)-vj(bh)

gj(bh)-pj(bh)

Figure 4. Dtermination de lindice de discordance

4. Calcul de lindice de crdibilit et dfinition de la relation de sur-classement floue :

(a, bh ) = C (a, bh )
j F
_

1 - d j (a, bh ) 1 - C (a, bh )

Avec

F = {j F : d j (a, bh ) > C (a, bh )}

On dfinit lindice de coupe comme le paramtre qui dtermine la situation de prfrence entre a et bh . La relation de sur-classement dfinie se base sur lindice de crdibilit (a,bh) et lindice de coupe tel que :

(a,bh) et (bh,a) a S bh et bh S a a I bh, a est indiffrent bh. (a,bh) et (bh,a)< a S bh et bh ne surclasse pas a a surclasse bh (a,bh) < et (bh,a) a ne surclasse pas bh et bh S a bh surclasse a. (a,bh) < et (bh,a)< a ne surclasse pas bh et bh ne surclasse pas a, dans ce cas a et b sont incomparables.
Deux procdures daffectation sont possibles : 1. Procdure pessimiste a) Comparer successivement a bi , tel que i=p,p-1,,0 b) Si a S bh, a est assign la catgorie Ch+1. 2. Procdure optimiste a) Comparer successivement a bi , tel que i=1,2,,p b) Si bh S a, a est assign la catgorie Ch.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 13

Exemple 2 Lexemple traite de la mise en place dune dmarche de gestion patrimoniale des rseaux dassainissement. A partir dinspections camra des tronons dassainissement, on dfinit un ensemble de critres pour dcrire ltat des tronons, 5 critres1 sont considrs comme suit : Cr1 : Bouchage du tronon Cr2 : Effondrement de la paroi du tronon Cr3 : Ensablement du tronon Cr4 : Dtrioration de la capacit hydraulique Cr5 : Prsence dinfiltrations Lanalyse multicritre vise dfinir des classes homognes de tronons en fonction de leur tat. En concertation avec le gestionnaire du rseau, trois classes sont dfinies tat : Bon , Moyen et Mauvais . La problmatique pose tant une problmatique daffectation, on utilise Electre-tri pour affecter les tronons aux catgories dfinies. On considre un ensemble de tronon classer, les performances de chaque tronon sont contenues dans le Tableau 9.
Tableau 9. Evaluation des critres, tableau de performances

Tronons T1 T2 T3 T4 T5

Cr1 2.63 0 0 0 0

Critres Cr2 Cr3 5.26 52.63 0 492.31 10.13 20.25 0 0 210.53 280.7

Cr4 84.21 492.31 20.25 0 280.7

Cr5 26.32 0 405.06 0 1171.93

Comme laffectation se fait d ans 3 catgories distinctes, deux profils b1 et b2 sont dfinis, o b1 reprsente la frontire entre la classe tat Bon et tat Moyen , et b2 la frontire entre la catgorie tat Moyen et tat Mauvais . La valeur des seuils et poids des critres sont dfinis dans le Tableau 10.
Tableau 10. Dfinition des seuils et poids des critres

g(b1) qj(b1) pj(b1) g(b2) qj(b2) pj(b2) kj

Cr1 0.5 0.5 1 7 0.5 1 0.1

Cr2 2.23 0.5 1 29 0.5 1 0.35

Cr3 37.53 0.5 1 126.7 0.5 1 0.1

Cr4 37.96 0.5 1 128 0.5 1 0.1

Cr5 40.67 0.5 1 300 0.5 1 0.35

Limplmentation du cas dtude sur le Logiciel ELECTRE-TRI permet dobtenir une affectation des tronons selon deux procdures : pessimiste et optimiste, le rsultat de laffectation est prsent dans le Tableau 11.
Tableau 11. Rsultat de laffectation, indice de coupe =0.76.
. Les critres reprsentent des dysfonctionnements dfinis dans le cadre dune mthodologie pour la rhabilitation des rseaux dassainissement urbain, RERAU. ENGEES 2009-2010|
1

Module Ingnierie financire 14

Tronons T1 T2 T3 T4 T5 4.3 Electre-III

Procdure daffectation Procdure pessimiste Moyen Bon Mauvais Bon Mauvais

Procdure optimiste Bon Bon Moyen Bon Mauvais

La mthode Electre-III est une mthode danalyse multicritre qui permet de rsoudre des problmes de classement, la mthode sappuie sur la dfinition dune relation de sur-classement S permettant de comparer deux actions a et b distinctes. En considrant un ensemble dactions A= {a1, a2, a3,,am}, il sagit de classer les actions en les comparants par pairs. Chaque action est donc compare aux autres sur la base des critres considrs. Lvaluation des actions est effectue par une fonction relle, pour chaque critre on dfinit lensemble G={g1,g2,,gn} contenant lvaluation de laction sur lensemble des critres. Limportance des critres dans la prise de dcision est value par un ensemble de poids K={k1,k2,,kn}. Pour cette mthode, les seuils dindiffrence, de prfrence et de veto sont fonction de lvaluation de laction pour chaque critre. Pour une action a, value par gj(a) pour le critre j, dans ce cas le seuil dindiffrence est not qj(gj(a)), le seuil de prfrence par pj(gj(a)) et le seuil de veto par vj(gj(a)). La mthode Electre III sappuie sur les tapes suivantes : 1. Evaluation des indices de concordance : Dans ce cas on considre le sens de prfrence des critres considrs, on distingue un sens de prfrence croissant et dcroissant. A titre dexemple lindice de concordance dans le cas de prfrence croissante est obtenu comme suit :

0 si g j (b) - g j (a ) p j ( g j (a )) C j (a, bh ) = 1 si g j (b ) - g j (a ) q j ( g j (a )) p j ( g j (a )) + g j (b) - g j (a ) p j ( g j (a )) - q j ( g j (a ))

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 15

cj(a,b) 1

Sens de prfrence croissant

gj(a)+qj(gj(a))

gj(a)+pj(gj(a))

gj(b)

cj(a,b) 1

Sens de prfrence dcroissant

gj(a)-pj(gj(a))

gj(a)-qj(gj(a))

gj(b)

Figure 5. Dtermination de lindice de concordance

2. Calcul de lindice de concordance global :

k c ( a, b ) C ( a, b) = k
jF j j jF j

3. Evaluation des indices de discordance : Dans ce cas on considre le sens de prfrence des critres considrs, on distingue un sens de prfrence croissant et dcroissant. A titre dexemple lindice de discordance dans le cas de prfrence croissante est obtenu comme suit :

0 si g j (b) g j (a ) p j ( g j (a )) D j (a, bh ) = [0,1] sin on 1 si g j (b) g j (a ) v j ( g j (a ))

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 16

Dj(a,b) 1

Sens de prfrence croissant

gj(a)+pj(gj(a))

gj(a)+vj(gj(a))

gj(b)

Dj(a,b) 1

Sens de prfrence dcroissant

gj(a)-vj(gj(a))

gj(a)-pj(gj(a))

gj(b)

Figure 6. Dtermination de lindice de discordance

5. Calcul de lindice de crdibilit et dfinition de la relation de sur-classement floue : d (a, b) = C (a, b)

j F
_

1 - D j ( a, b ) 1 - C ( a, b )

Avec

F = {j F : d j (a, b ) > C (a, b )}

Cette relation de sur-classement est utilise pour classer les actions laide de pr-ordre. La premire relation est obtenue de manire descendante, en slectionnant la meilleure action et en classant les autres actions de la meilleure la moins bonne, on parle alors de distillation descendante. La seconde se fait de manire ascendante, en choisissant dabord la mauvaise action, et en classant de la plus mauvais la meilleure action, on parle alors de distillation ascendante. La construction des deux pr-ordres se base dans un premier temps sur la dfinition dun niveau de coupe 1 [0,1[ , on prconise 1 = max{d (a, b)}. On slection les
a , b A

actions vrifiant la condition d(a,b) > 1. On obtient ainsi une relation de sur-classement nette note S A1 dfinie par : a S A1 b ssi d(a,b)> 1 et d(a,b) > d(b,a)+s(d(a,b)) Avec s(d(a,b))= -0.5. d(a,b)+0.30, valeurs prconises.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 17

Remarque On utilise le logiciel ELECTRE III dvelopp par le LAMSADE2 pour limplmentation de la mthode, le logiciel requiert une dfinition des seuils dindiffrence, de performance et de veto sous forme dune fonction affine de type : qj(gj(a))=j.gj(a)+j pj(gj(a))=j.gj(a)+j vj(gj(a))=j.gj(a)+j avec > -1 si la prfrence est croissante et < 1 si la prfrence est dcroissante.

Exemple 3 Afin de raliser une extension dune zone dactivit commerciale (ZAC), 4 scnarios ont t proposs. Chaque scnario est valu laide de 5 critres mesurant limpact du projet sur lactivit conomique et lenvironnent par une mesure des missions de CO2 lies laugmentation de la frquentation. Les critres pris en compte sont les suivants : Cr1 : Le cot du projet dextension en milliers Cr2 : La dure de ralisation du projet en semaines Cr3 : Surface de la ZAC commerciale (en milliers m2) Cr4 : Nombre de Places de parking Cr5 : Emissions en CO2, en kg par jours

Lvaluation de chaque critre est contenue dans le Tableau 12.

Tableau 12. Tableau de performance

Scnario 1 Scnario 2 Scnario 3 Scnario 4 Sens de prfrence indiffrence Prfrence Veto Poids

Cr1 103 101.3 156.4 267.4

Cr2 7.65 7.9 7.9 10.5

Cr3 17.13 20.53 22.17 23.07

Cr4 352 203 391 419

Cr5 880 783 815 647

6% 10% 15% 0.3

1 2 4 0.25

2% 5% 0.15

50 100 0.1

0 50 150 0.2

On utilise pour la rsolution du problme pos, le logiciel ELECTRE III. A cet effet on dfinit les valeurs des coefficients et pour chaque critre, ainsi quun jeu de poids. Ces paramtres sont prsents dans le Tableau 13.

LAMSADE : Laboratoire dAnalyse et Modlisation de Systmes pour lAide la Dcision. ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 18

Tableau 13. Paramtre / pour les seuils dindiffrence, de prfrence et de veto

Indiffrence Prfrence Veto

0.08/-2 0.13/-3 0.9/50

0/1 0/2 0/4

0.02/0 0.05/0

0/50 0/100

0/0 0/50 0/150

La Figure 7 illustre la dtermination de lindice de concordance pour le premier critre et entre les deux scnarios Sc1 et Sc2 , avec : q1(Sc1)= 6.18, p1(Sc1)= 10.3, v1(Sc1)= 15.45 et cj(Sc1,Sc2)=1.

c1(1,b) 1

92.70

96.82

gj(b)

Figure 7. Dtermination dun indice de concordance

Lutilisation du logiciel ELECTRE III permet dobtenir les deux prordres suivants:

Sc2 Sc4

Sc2 Sc4 Sc3

Sc1 Sc3 Distillation descendante

Sc1 Distillation ascendante

Figure 8. Classement des scnarios

A partir du classement obtenu et le tableau de performance (Tableau 12), le scnario 2 (Sc2) semble tre la meilleure solution pour lextension de la ZAC, suivie du scnario Sc4, puis Sc3 et enfin Sc1.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 19

Travaux Dirigs

Exercice Afin de raliser une extension dune zone dactivit commerciale (ZAC), 4 scnarios ont t proposs. Chaque scnario est valu laide de 5 critres mesurant limpact du projet sur lactivit conomique et lenvironnent par une mesure des missions de CO2 lies laugmentation de la frquentation. Les critres pris en compte sont les suivants : Cr1 : Le cot du projet dextension en milliers Cr2 : La dure de ralisation du projet en semaines Cr3 : Surface de la ZAC commerciale (en milliers m2) Cr4 : Nombre de Places de parking Cr5 : Emissions en CO2, en kg par jours

Lvaluation de chaque critre est contenue dans le Tableau 15.

Tableau 14. Tableau de performance

Scnario 1 Scnario 2 Scnario 3 Scnario 4 Sens de prfrence indiffrence Prfrence Veto Poids

Cr1 103 101.3 156.4 267.4

Cr2 7.65 7.9 7.9 10.5

Cr3 17.13 20.53 22.17 23.07

Cr4 352 203 391 419

Cr5 880 783 815 647

6% 10% 15% 0.3

1 2 4 0.25

2% 5% 0.15

50 100 0.1

0 50 150 0.2

Travail faire
1. Dterminez la nature du problme pos et la mthode danalyse multicritre mobiliser pour rsoudre le cas dtude. 2. Dterminer manuellement les indices de concordance c1(Sc1,Sc2), c2(Sc1,Sc2), c3(Sc1,Sc2), c4(Sc1,Sc2), c5(Sc1,Sc2) puis en dduire lindice de concordance global C(Sc1,Sc2) 3. Implmenter le cas dtude en utilisant le logiciel requis et dterminer la matrice de concordance 4. Classez les scnarios proposs et identifier le ou les scnarios les plus appropris. 5. Etudiez la sensibilit du classement obtenu en modifiant : le poids des critres, les seuils de prfrence, dindiffrence et de veto.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 20

Bibliographie

Ben Mena,S. 2000. Introduction aux mthodes Biotechnol.Agron.Soc.Environ.2000. 4 (2), 83-93.

multicritres

daide

la

dcision.

Bouyssou D., Roy B. 1992. Aide la dcision, Encyclopdie du management, Vuibert, pp. 447-457. Dias, L.C and Mousseau, V.2003. IRIS: A DSS for Multiple Criteria Sorting Problems. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, (12):285-298. Lambert G., Mousseau V., 1994, Aide multicritre la dcision, cours de DEA Sciences de gestion , ULP Strasbourg. Le Coz C., 1991. Aide la dcision en incertitude complexe utilisation du modle E.S.I.C. pour lvaluation conomique dun projet de scurit sur un rseau de distribution deau potable, mmoire de DEA Sciences de la dcision et micro-conomie , ENS Cachan, 87 p. Maystre L.Y., Pictet J., Simos J., 1996. Mthodes multicritres ELECTRE, Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne. Maystre,L.,Y and Bollinger,D. 1999. Aide la ngociation multicritre, pratiques et conseils. Presses Polytechniques et Universitaires Romandes, Lausanne, ISBN 2-88074, 188p. Mousseau, V. and Slowinski, R. 1998. Inferring an ELECTRE TRI model from assignment examples. Journal of Global Optimization, 12(2):157-174, 1998. Rogers,M., Bruen,M. and Maystre,L-Y. 2000. ELECTRE and decision support, method and applications in engineering and infrastructure investment. Kluwer Academeic Publisher, ISBN 07923-8647-7, USA. Roy, B., 1996.Multicriteria Methodology for Decision Aiding Dordrecht : Kluwer Academic Publishers. Roy B., 1985, Mthodologie multicritre daide la dcision, Economica, Paris,. Roy B., Bouyssou D., 1993. Aide multicritre la dcision : mthodes et cas, Economica, 695 p. Valle, D. and Zielniewicz,P. 1994. ELECTRE III-IV, version 3.x, guide dutilisation, tome1, document du LAMSADE n85, Universit de Paris Dauphine, 146p. Valle, D. and Zielniewicz,P. 1994. ELECTRE III-IV, version 3.x, guide dutilisation, tome2, document du LAMSADE n85 bis, Universit de Paris Dauphine, 52p. Vincke Ph. , 1989. Laide multicritre la dcision, Editions de l'Universit de Bruxelles - Editions Ellispses, Bruxelles.

ENGEES 2009-2010|

Module Ingnierie financire 21