Paine, Thomas - Droits de L'homme

Thomas Paine
1732-1809
Pamphltaire et rvolutionnaire amricain
Droits de lhomme ;
EN RPONSE A LATTAQUE DE M. BURKE SUR LA RVOLUTION FRANAISE.
Par THOMAS PAINE, Secrtaire du Congrs pour le dpartement des Affaires trangres, pendant la guerre de lAmrique, et Auteur de lOuvrage intitul : LE SENS COMMUN. Traduit de lAnglais, par Franois SOULS. Avec des Notes et une nouvelle Prface de lAuteur. A Paris, Chez F. BUISSON, Imprimeur-Libraire, Mai 1791.
Un document produit en version numrique par Jean-Marc Simonet, bnvole, Courriel : Jean-Marc_Simonet@uqac.ca Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web : http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web : http://bibliotheque.uqac.ca/
Thomas Paine Les droits de lhomme
Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marc Simonet, ancien professeur des Universits, bnvole. Courriel : Jean-Marc_Simonet@uqac.ca partir de :
Thomas Paine
(1737-1809)
Droits de lhomme ;
en rponse une attaque de M. Burke sur la rvolution franaise. Par THOMAS PAINE, Secrtaire du Congrs pour le dpartement des Affaires trangres, pendant la guerre de lAmrique, et Auteur de lOuvrage intitul : LE SENS COMMUN. Traduit de langlais par F. Souls F. Buisson, Paris, 1791. Texte tabli partir de ldition conserve La Bibliothque Nationale de France (site Gallica)
Polices de caractres utilises : Pour le texte: Times New Roman, 14 et 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points. Pour les titres : Georgia 16 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 5 aot 2009 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada
A GEORGES WASHINGTON, PRSIDENT LES TATS-UNIS DE LAMRIQUE.
Monsieur, Je vous prsente un petit Trait pour la dfense de ces principes de libert que votre vertu exemplaire a si minemment contribu tablir. Puissent les Droits de lHomme devenir aussi universellement connus que votre bienveillance le dsire ; et puissiez-vous avoir le bonheur de voir le Nouveau-Monde rgnrer lancien.
Cest le souhait, MONSIEUR, De votre trs-oblig et trs-obissant serviteur,
THOMAS PAINE
PRFACE DE LAUTEUR POUR LDITION FRANAISE.
pv Ltonnement que la rvolution Franaise a caus dans toute lEurope doit tre considr sous deux points de vue diffrents : dabord, en tant que cette rvolution affecte les habitants des pays trangers ; secondement, en tant quelle affecte les gouvernements de ces mmes pays. La cause du peuple Franais est celle de toute lEurope, ou plutt celle du monde entier ; mais les gouvernements de tous les pays ne lui sont aucunement favorables. II est propos de ne jamais perdre de vue cette distinction.Il ne faut point confondre les peuples avec leurs gouvernements, et particulirement le peuple Anglais avec son gouvernement. Le gouvernement dAngleterre nest pas ami de la rvolution de France ; nous en avons des preuves suffisantes dans les remerciements que llecteur dHanovre, ou, comme on lappelle quelquefois, le Roi dAngleterre, homme faible et sans esprit, a faits M.Burke pour les injures dont il lavait accabl dans son ouvrage, et dans les rflexions malveillantes du Ministre Anglais, pvi M. Pitt, dans ses discours au Parlement. Quoique le Gouvernement Anglais, dans sa correspondance officielle avec celui de France, fasse profession de lamiti la plus sincre, sa conduite dment toutes ces dclarations, et nous fait voir que ce nest pas une Cour laquelle on puisse se fier ; mais une Cour en dmence qui se plonge dans toutes les querelles et toutes les intrigues de lEurope, cherchant la guerre pour satisfaire sa folie et favoriser son extravagance.
Quant la Nation Anglaise, au contraire, elle a des dispositions trs favorables la rvolution Franaise et aux progrs de la libert dans lunivers entier ; et ces dispositions deviendront plus gnrales en Angleterre, mesure que les intrigues et les artifices de son gouvernement se dcouvriront et que les principes de la rvolution Franaise seront mieux entendus. Il faut que les Franais sachent que la plupart des papiers-nouvelles Anglais sont directement la solde du gouvernement, ou si indirectement lis avec lui quils sont toujours ses ordres ; et que ces papiers-nouvelles dfigurent et attaquent constamment la rvolution de France afin de tromper la Nation ; mais comme il est impossible dempcher constamment les oprations de la vrit, les faussets que contiennent journellement pvii ces papiers, ne produisent plus les effets dsirs. Pour convaincre lunivers que la voix de la vrit a t touffe en Angleterre, il ne faut que linstruire que le gouvernement Anglais la regarde et la poursuit comme un libelle, lui qui devrait en tre le protecteur. Cet outrage la morale a t appel loi ; et il sest trouv des juges assez sclrats pour la faire punir. Le Gouvernement Anglais nous offre maintenant un phnomne curieux.Voyant que les Nations Franaise et Anglaise se dfont de ces prjugs et de ces notions fausses dont elles taient autrefois imbues lune contre lautre, et qui leur ont cot des sommes si considrables, il semble prsent afficher quil a besoin dun ennemi ; car moins quil nen trouve un quelque part, il na plus de prtexte pour le revenu et les impts excessifs qui lui sont actuellement ncessaires. Il cherche donc en Russie lennemi quil a perdu en France, et parat dire lUnivers, ou se dire lui-mme : Si personne ne veut avoir la complaisance de devenir mon ennemi, je naurai plus besoin de flottes ni darmes, et je serai forc de diminuer mes taxes. La guerre de lAmrique ma mis mme de doubler les impts ; laffaire dHollande dy ajouter quelque chose ; la niaiserie de pviii Nootka ma fourni un prtexte de lever plus de trois millions sterling ; mais moins que je ne me fasse un ennemi de la Russie, la moisson des guerres sera termine. Cest moi qui ai dabord excit les Turcs contre les Russes ; et maintenant jespre recueillir une nouvelle rcolte de taxes .
Si les misres de la guerre et le dluge de maux quelle rpand sur un pays, narrtaient point le dsir de plaisanter, et ne changeaient pas lenvie de rire en douleur, la conduite frntique du gouvernement dAngleterre nexciterait que le ridicule. Mais il est impossible de bannir de son esprit les images de misre que la contemplation dune politique si vicieuse prsente. Raisonner avec les gouvernements, tels quils existent depuis des sicles, cest raisonner avec des brutes ; et ce nest que des Nations seules quil faut attendre des rformes. Il ne doit plus maintenant exister de doute que les peuples de France, dAngleterre et dAmrique, clairs, et sclairant lun lautre, ne puissent, non seulement donner au monde entier lexemple dun bon gouvernement, mais mme par leur influence runie, en faire admettre la pratique. THOMAS PAINE.
Droits de lhomme ; EN RPONSE A LATTAQUE DE M. BURKE SUR LA RVOLUTION FRANAISE.
p001 De tous les exemples dindcence et de malhonntet par lesquels les nations se provoquent et sirritent mutuellement les unes contre les autres, il ne sen trouve gure de plus extraordinaire que louvrage de M. Burke sur la rvolution de France. Le peuple Franais, non plus que 1Assemble Nationale, ne se mlait aucunement des affaires de lAngleterre ni de celles de son parlement ; cest pourquoi la conduite de M. Burke, en les attaquant en public et au parlement, ne peut se justifier ni du ct de lhonntet ni de celui de la politique. Il ny a point dpithte injurieuse que M. Burke nait vomie contre la Nation Franaise et contre lAssemble Nationale. Tout ce que la colre, le prjug, lignorance, ou la science est capable de suggrer, se rpand avec la violence dun torrent dans un volume de prs de quatre cents pages. En suivant le style et le plan quil avait adopts, il aurait t facile M. Burke den crire quatre mille. Lorsque lorateur ou lcrivain se laisse entraner par la passion, ce nest point le sujet, mais lhomme qui spuise. Jusquici M. Burke sest toujours tromp dans ses opinions sur les affaires de France ; mais telle est la fermet de ses esprances, ou la
malignit de son dsespoir, quelle lui fournit toujours de nouveaux prtextes pour continuer. Il fut un temps o M. Burke ne pouvait pas croire une rvolution en France. Suivant lui, les Franais navoient ni le courage de lentreprendre, ni la constance de la soutenir : aujourdhui quelle existe, M. Burke bat en retraite, et la condamne. Peu content de sen prendre lAssemble Nationale p002 de France, il remplit une grande partie de son ouvrage dinvectives contre le docteur Price [lun des meilleurs hommes du monde] et contre les deux socits connues en Angleterre, sous les noms de socit de la rvolution et de socit pour des informations constitutionnelles. Le docteur Price avait fait un sermon, le 4 novembre 1789, jour de lanniversaire de la rvolution qui eut lieu en 1688. M. Burke, en parlant de ce sermon, dit : Le prtre politique continue en assurant dogmatiquement que par les principes de la rvolution, le peuple Anglais a acquis trois droits fondamentaux. 1. Celui de choisir ses gouverneurs. 2. Celui de les emprisonner pour mauvaise conduite. 3. Celui de se faire un gouvernement. Le docteur Price ne dit pas que tel individu ou telle classe dindividus ait un pareil droit, mais que cest le droit de tous les individus qui composent la socit ; en un mot le droit de la Nation entire. M. Burke, au contraire, nie que la Nation entire ou une partie de la Nation ait aucun droit de cette nature, ou que ce droit existe quelque part. Mais ce qui est bien plus singulier et plus tonnant, cest quil dise que le peuple Anglais dsavoue entirement un pareil droit, et quil est prt sacrifier sa fortune et sa vie pour empcher quune pareille assertion ne soit mise en pratique . Voir des hommes prendre les armes et sacrifier leur fortune et leur vie, non pas pour maintenir leurs droits, mais pour soutenir quils nont aucuns droits, est une espce de dcouverte tout fait nouvelle et analogue au gnie sophistique de M. Burke. La mthode dont se sert M. Burke pour prouver que le peuple Anglais p003 na point de pareils droits, et que de pareils droits nexistent ni dans la nation entire ni dans aucune partie de la nation, est dune nature aussi trange et aussi monstrueuse que ce quil a dj avanc ; car il fonde son raisonnement sur ce que les individus ou la gnration dindividus qui
10
avoient ces droits sont morts, et assure que les droits sont morts avec eux. Pour prouver cette assertion il cite un dclaration faite par le parlement, il y a environ cent ans, Guillaume et Marie, en ce mots : Les Pairs spirituels et temporels, et les communes, au nom du peuple ci-dessus mentionn ; [cest--dire, du peuple Anglais alors existant,] se soumettent humblement et fidlement, ainsi que leurs hritiers et leur postrit, pour toujours. Il cite aussi une clause dun autre acte de parlement du mme rgne, dont les expressions nous lient, [cest--dire les Anglais de ce temps-l] nous, nos hritiers, et notre postrit, eux, leurs hritiers et leur postrit jusqu la consommation des sicles. M. Burke simagine que sa proposition est parfaitement bien tablie en produisant ces clauses qui, soutient-il, alinent les droits de la nation pour toujours. Peu content de rpter chaque instant de pareilles assertions, il ajoute, que si le peuple Anglais possdait de pareils droits avant la rvolution [Ce quil confesse avoir exist non seulement en Angleterre, mais dans toute lEurope dans des temps trs loigns], il les a abdiqus, et y a renonc de la manire la plus solennelle pour lui et pour toute sa postrit au temps de la rvolution . Comme M. Burke se sert selon loccasion du poison tir de ses horribles principes [si ce nest p004 point profaner les mots que de les appeler principes] non seulement contre la nation Anglaise, mais mme contre la rvolution Franaise et contre lAssemble Nationale, et honore cet auguste corps dhommes clairs de lpithte dusurpateurs, je vais mettre sans faon un autre systme de principes en opposition aux siens. Le Parlement dAngleterre de 1688 fit pour lui et pour ses commettants une chose quil avait droit de faire, et quil paraissait juste de faire. Mais outre le droit qui lui avait t dlgu, il sen arrogea un dune autre nature, celui de lier sa postrit jusqu la consommation des sicles. On peut donc diviser ce sujet en deux parties, savoir : le droit quil possdait par dlgation, et le droit quil prit lui-mme. Jadmets le premier ; quant au second, je rponds. Il ny eut, il ny aura jamais, il est mme impossible quil existe dans aucun temps ou dans aucun pays un Parlement qui ait le droit de
11
lier la postrit jusqu la consommation des sicles, ou de commander de quelle manire le monde doit tre gouvern, et par qui il sera gouvern jusqu lternit ; cest pourquoi toutes clauses, actes ou dclarations de cette nature, par lesquels leurs auteurs sefforcent de faire ce quils nont ni le droit ni le pouvoir dexcuter, sont de toute nullit. Chaque sicle, chaque gnration doit avoir la mme libert dagir, dans tous les cas, que les sicles et les gnrations qui lont prcd. La vanit et la prsomption de vouloir gouverner au-del du tombeau est la plus ridicule et la plus insupportable de toutes les tyrannies. Lhomme na aucun droit de proprit sur un autre homme, ni les gnrations actuelles sur les gnrations futures. Le Parlement ou la p005 Nation de 1688, ou daucun autre temps, navait pas plus de droit de disposer de la Nation prsente, ou de la lier daucune manire quelconque, que le Parlement ou la Nation prsente nen a de lier ceux qui doivent exister dans un sicle ou dans mille ans 1 . Chaque gnration a et doit avoir la comptence dagir suivant que ses besoins lexigent. Quand lhomme cesse dexister, son pouvoir et ses besoins cessent dexister avec lui ; et ne participant plus aux intrts de ce monde, il na plus lautorit de diriger quels en seront les gouverneurs, ni comment son gouvernement doit tre organis, ou de quelle manire il doit tre administr. Je ne combats ni pour ni contre aucune forme de gouvernement, ni pour ni contre aucun parti, soit ici, soit ailleurs. Tout ce que veut une Nation entire, elle a le droit de le faire. M. Burke dit que non. O donc le droit existe-t-il ? Je dfends les droits des vivants, et je mefforce dempcher quils ne soient alins, altrs ou diminus par lautorit usurpe des morts ; et M. Burke prend le parti de lautorit des morts contre les droits et contre la libert des vivants. Il fut un temps o les Rois disposaient de leurs couronnes au lit de la mort par le moyen dun testament, et laissaient les peuples comme des troupeaux de bestiaux celui de leurs successeurs quil leur plaisait de dsigner. Cela est tellement ancien quon peut peine sen rappeler, et tellement abominable, quon ne le croit pas sans difficult. Eh bien !
Ce principe est strictement vrai, quoique nous ayons continuellement sous les yeux des exemples du contraire.
12
les clauses parlementaires sur lesquelles M. Burke pose les bases de sa foi politique sont de la mme nature. p006 Les lois des Nations sont analogues un principe commun. En Angleterre, aucun parent, aucun matre, ni mme toute lautorit du Parlement, quoiquil se soit appel tout puissant, ne peut restreindre la libert personnelle, mme dun seul individu, au-del de lge de vingt-et-un an ; sur quelle base de droit donc le Parlement de 1688, ou tout autre Parlement, pouvait-il lier la postrit pour toujours ? Ceux qui ont quitt ce monde et ceux qui nexistent pas encore sont la plus grande distance les uns des autres que limagination humaine puisse concevoir : quelle possibilit dobligation peut-il donc y avoir entre eux ? quelle rgle ou quel principe peut-on poser pour que de deux tres imaginaires, dont lun a cess dtre et lautre nexiste pas encore, et qui ne peuvent jamais se rencontrer dans ce monde, lun soit autoris matriser lautre jusqu la consommation des sicles. On dit en Angleterre quon ne peut prendre largent du peuple sans son consentement : qui a donc autoris ou qui pouvait autoriser le Parlement de 1688 priver la postrit de sa libert, et restreindre son droit dagir dans certains cas pour toujours, puisque la postrit nexistait pas pour donner ou refuser son consentement ? On ne peut prsenter lentendement humain une plus grande absurdit que ce que M. Burke offre ses lecteurs. Il leur dit, ainsi qu la postrit, quune certaine Assemble dhommes qui existaient il y a cent ans, a fait une loi, et que la Nation na pas, naura jamais, ne peut mme avoir le pouvoir de la changer. Par combien de sophismes et darguments subtils na-t-on pas fait croire au genre humain que les gouvernements taient de droit divin ! M. Burke p007 vient de trouver une nouvelle mthode ; et sans se donner la peine daller jusqu Rome, il en appelle au pouvoir de ce Parlement infaillible du temps, jadis ; et il cite ce quil a fait comme de droit divin ; car il faut certainement quune autorit soit plus quhumaine pour quaucune puissance humaine ne puisse jamais laltrer. M. Burke a nanmoins rendu quelques services, non pas sa cause, mais sa patrie, en mettant ces clauses devant les yeux du public. Elles servent dmontrer combien il est toujours ncessaire de surveiller
13
le pouvoir, afin dempcher les usurpations et les excs auxquels il est susceptible de se porter. Il est rellement bien extraordinaire que loffense qui avait fait expulser Jacques II, de stre arrog un pouvoir quil navait pas, ait t commise sous un autre forme par le Parlement qui lavait expuls. Cela prouve que les droits de lhomme taient mal entendus dans le temps de la rvolution ; car il est certain que le droit que le Parlement avait pris [car il ne pouvait pas lui avoir t dlgu, puisque personne ntait en droit de le dlguer] sur les personnes et sur la libert de la postrit jusqu la consommation des sicles, tait aussi tyrannique et aussi mal fond que celui que Jacques avait voulu sarroger sur le Parlement et sur la Nation, et qui avait caus son expulsion. La seule diffrence est [car dans les principes il ny en a point] que lun tait un usurpateur des droits des vivants, et lautre des droits des gnrations venir ; et comme le droit de lun ntait pas mieux fond que celui de lautre, il sensuit que leurs actes sont nuls et ne peuvent avoir aucun effet. Comment M. Burke peut-il prouver quaucune puissance humaine ait eu le droit de lier p008 la postrit peur lternit ? Il a produit ses clauses, mais il faut aussi quil produise ses preuves quun pareil droit existait, et quil dmontre comment il existait. Sil a jamais exist, il doit encore exister ; car lhomme ne saurait anantir ce qui appartient la nature de lhomme. Il est de la nature de lhomme de mourir, et il continuera de mourir tant quil continuera de natre. Mais M. Burke a cr une espce dAdam politique, par lequel toute la postrit se trouve jamais engage : il faut donc quil prouve que son Adam avait un pareil pouvoir ou un pareil droit. Plus une corde est faible, moins elle est susceptible d'tre tendue ; cest donc une mauvaise politique de la tendre, moins quon nait envie de la rompre. Si quelquun avait projet la dfaite de M. Burke, il aurait pos les bases de ses arguments comme M. Burke ; il aurait amplifi les autorits, dans le dessein de faire examiner sur quoi elles taient fondes : et du moment que la question de droit aurait t agite, il aurait fallu abandonner les autorits. Il ne faut quune trs petite portion de jugement pour sapercevoir que quoique des lois faites par une gnration restent en vigueur pen-
14
dant plusieurs gnrations, elles ne continuent dtre en vigueur que du consentement des vivants. Une loi continue donc dexister, non pas parce quelle ne peut tre rvoque, mais parce quelle nest pas rvoque ; et ce manque de rvocation passe pour un consentement. Mais les clauses de Monsieur Burke nont pas mme cela en leur faveur. Elles deviennent nulles en voulant tre immortelles ; leur nature empche le consentement ; elles dtruisent le droit quelles pourraient avoir en le fondant sur un droit quelles ne peuvent avoir. Un p009 pouvoir immortel nest point un droit de lhomme, et consquemment ne saurait tre un droit du Parlement. Le Parlement de 1688 aurait aussi bien pu faire un acte qui autorist ses membres vivre ternellement, que de vouloir faire vivre son autorit jusqu la fin des sicles. Cest pourquoi tout ce que lon en peut dire , cest que cest une formule de paroles qui ne signifient rien autre chose que des espces de flicitations que les membres se faisaient les uns aux autres ; cest comme sils avoient dit, dans le style oriental de lantiquit : vive jamais le Parlement. Les circonstances du monde changent continuellement, il en est de mme des opinions des hommes ; et comme les gouvernements sont pour les vivants et non pas pour les morts, il ny a que les vivants qui puissent y avoir droit. Ce qui parait bien et convenable dans un sicle, peut paratre mauvais et peu convenable dans un autre. En pareil cas, qui doit dcider ? est-ce les vivants ou les morts ? Comme il y a prs de cent pages de louvrage de M. Burke qui ne portent que sur ces clauses, il sensuivra que si ces clauses ellesmmes, en tant quelles sarrogent une domination usurpe sur la postrit pour toujours, ne sont daucune autorit, et sont mme nulles par leur nature, le nombre de consquences quil en tire et de dclamations quil fonde sur ces bases sont aussi nulles, et cest-l o je men tiens. Passons prsent plus particulirement aux affaires de France. Il semble que louvrage de M. Burke ait t crit pour servir dinstruction la Nation Franaise ; mais si je puis me servir dune mtaphore, extravagante la vrit, quoique convenable lextravagance de lauteur, ce sont les tnbres qui veulent clairer la lumire.
15
p010 Pendant que jcris ceci, il se trouve, par hasard devant moi, un projet de dclaration de droits, prsent par M. de la Fayette lAssemble Nationale, le 11 Juillet 1789, trois jours avant la prise de la Bastille ; et je suis frapp du contraste qui se trouve entre les principes de ce dernier et ceux de M. Burke. Au lieu davoir recours de vieilles paperasses et des parchemins vermoulus, pour prouver que les droits des vivants, sont anantis, dtruits et abdiqus jamais en faveur de ceux qui nexistent plus, comme la fait M. Burke, M. de la Fayette sadresse au monde vivant, et dit avec emphase : Rappelezvous les sentiments que la nature a gravs dans le cur de chaque citoyen, et qui prennent une nouvelle force lorsquils sont solennellement reconnus par tous les individus ; pour quune nation aime la libert, il suffit quelle la connaisse ; et pour tre libre, il suffit quelle le veuille ! Que le terrain , sur lequel M. Burke travaille, est aride et sec ! que ses dclamations et ses arguments, quoique parsems de fleurs, sont vagues et de peu defficacit, en comparaison de ces sentiments clairs, prcis, et qui vont jusqu lme ! Quelque courts quils soient, ils conduisent un vaste champ dides mles et gnreuses et ne finissent pas, comme les priodes de M. Burke, en ne laissant que de lharmonie dans les oreilles et rien dans le cur. Comme jai introduit M. de la Fayette sur la scne, je prendrai la libert dajouter une anecdote sur son adresse dadieux au congres de lAmrique en 1783, et qui, me revint lesprit lorsque je vis lattaque fulminante de M. Burke sur la rvolution Franaise. M. de la Fayette passa en Amrique au commencement de la guerre, et resta comme volontaire p011 au service des tats-Unis jusqu la paix. Sa conduite pendant toute cette entreprise, est la plus extraordinaire que lon puisse trouver dans lhistoire dun jeune homme qui avait peine vingt ans. N dans un pays qui est comme le centre de tous les plaisirs, et avec les moyens den jouir, combien peu dhommes auraient voulu, comme lui, changer cette scne brillante pour les dserts et les bois de lAmrique, et passer leur plus belle jeunesse affronter des dangers de toute espce ! mais le fait existe. Lorsque la guerre fut termine, et quil fut sur le point de prendre cong, il se prsenta au congrs, et dans ses adieux affectionns, ayant prsent lesprit la rvolution quil avait vue, il pronona ces paroles : puisse ce grand monument lev la libert servir de leon loppresseur et dexemple lopprim ! Quand cette adresse parvint au docteur Franklin, alors
16
en France, il sadressa au Comte de Vergennes pour la faire insrer dans la Gazette de France ; mais il ne put jamais obtenir son consentement. Cest que le Comte de Vergennes tait un despote chez lui, et craignait lexemple de la rvolution de lAmrique en France, comme certaines personnes craignent prsent lexemple de la rvolution Franaise en Angleterre ; et le tribut des craintes de M. Burke [car cest ainsi quil faut considrer son ouvrage] va de pair avec le refus du Comte de Vergennes. Mais revenons plus particulirement notre but. Nous avons vu (dit M. Burke) les Franais se rvolter contre un monarque doux et lgitime avec plus de fureur, doutrages et dinsulte quaucun peuple ne lait jamais fait contre le plus illgal usurpateur, ou le tyran le plus sanguinaire . Voici un exemple, entre mille autres, p012 par lequel M. Burke montre quil est tout--fait ignorant de lorigine et des principes de la rvolution de France. Ce ne fut pas contre Louis XVI, mais contre les principes despotiques du gouvernement que la Nation se rvolta. Ces principes navoient point pris naissance sous son rgne, mais dans lorigine de ltablissement, il y a plusieurs sicles ; ils taient trop profondment enracins, et ltable dAugias tait trop sale, pour quon pt la nettoyer sans une rvolution complte et universelle. Quand une chose devient ncessaire, il faut sy livrer de toute son me ou ne point la tenter. Cette crise tait alors arrive, et il ny avait point dautre choix que dagir avec une vigueur dtermine, ou de rester absolument tranquille. On savait que le Roi tait lami de la Nation, et cette circonstance fut favorable lentreprise. Jamais peut-tre aucun homme lev dans les principes dun monarque absolu ne se trouva moins dispos exercer ce genre dautorit, que le Roi de France actuel. Mais les principes du gouvernement nen taient pas moins les mmes. Le monarque et la monarchie taient des choses diffrentes et spares, et ce fut contre le despotisme de la dernire, et non pas contre la personne ou les principes du premier, que la rvolte commena, et la rvolution sest effectue.
17
M. Burke ne fait point de distinction entre les hommes et les principes ; en consquence, il ne voit pas quon peut se rvolter contre le despotisme des derniers, quoiquil ny ait aucune accusation de despotisme contre les premiers. La modration naturelle de Louis XVI ne pouvait aucunement changer le despotisme hrditaire de la monarchie ; toutes les tyrannies p013 des rgnes prcdents pouvaient se renouveler sous ses successeurs. Ce ntait donc pas lintervalle dun rgne qui pouvait satisfaire la France alors claire ; une discontinuation accidentelle de lexercice du despotisme nest point labolition de ses principes ; la premire dpend de la vertu de la personne qui a le pouvoir immdiat, lautre de la vertu et du courage de la Nation. En Angleterre, sous Charles I et sous Jacques II, la rvolte fut contre le despotisme personnel de ces deux Rois ; au lieu quen France ce fut contre le despotisme hrditaire du gouvernement tabli. Mais ceux qui, comme M. Burke, peuvent abandonner les droits de la postrit pour toujours sur lautorit dantiques parchemins, ne sont pas propres juger cette rvolution. Elle embrasse un champ trop vaste pour que leur vue puisse stendre jusque l, et elle savance avec une force de raison quils ne peuvent atteindre. On peut considrer cette rvolution sous diffrents points de vue. Lorsque le despotisme sest tabli pendant des sicles dans un pays, comme en France, ce nest point dans la seule personne du Roi quil rside. Il parait, la vrit, que le Roi ait toute lautorit, et cest en son nom quelle sexerce ; mais dans le fait il nen est pas ainsi. Chaque bureau, chaque dpartement a son despotisme fond sur lusage et la coutume. Chaque place a sa bastille, et chaque bastille son despote. Le despotisme hrditaire, rsidant dans le principe dans la personne du Roi, se divise et se subdivise en mille et mille formes, jusqu ce quenfin on lexerce par procuration. Voil quelle tait la situation de la France, et il ny a pas moyen dobtenir justice contre cette sorte de despotisme qui marche travers un labyrinthe immense de places jusqu ce que p014 son origine devienne imperceptible. Il se fortifie en prenant lapparence de devoir, et tyrannise sous prtexte dobir.
18
Quand on rflchit sur la situation o tait la France par la nature de son gouvernement, on trouve dautres causes de rvolte que celles qui ont des liaisons immdiates avec la personne et le caractre de Louis XVI. Il y avait, si je puis me servir de cette expression, rformer en France mille despotismes qui staient levs lombre du despotisme hrditaire de la monarchie, et qui taient tellement enracins quils en taient pour ainsi dire indpendants. Il y avait une rivalit de despotisme entre la monarchie, le parlement et le clerg, outre le despotisme fodal qui oprait partiellement et le despotisme ministriel qui agissait partout. Mais M. Burke, en regardant le Roi comme le seul objet possible dune rvolte, parle comme si la France tait un village dans lequel tout ce qui sy passait, pouvait tre connu de son gouverneur, et dans lequel il ne pouvait se commettre aucune oppression quil ne ft sur le champ en tat de redresser. M. Burke aurait pu tre toute sa vie la bastille sous Louis XVI comme sous Louis XIV, et il tait possible que ni lun ni lautre de ces monarques net jamais su quil existait un M. Burke. Les principes despotiques du gouvernement taient les mmes sous les deux rgnes, quoique les caractre des deux princes fussent aussi diffrents que ceux de la tyrannie et de la bienfaisance. Le reproche que fait M. Burke la rvolution de France, [celui de la commencer sous un rgne plus doux que le prcdent] est ce qui fait plus dhonneur aux Franais. Les rvolutions qui ont eu lieu dans les autres pays de lEurope ont t excites par des haines personnelles. p015 La fureur se portait sur le despote et il devenait victime. Mais en France nous voyons une rvolution fonde sur lexamen rflchi des droits de lhomme, et qui distingue dans lorigine les principes davec les personnes. Mais il semble que M. Burke nait aucune ide des principes, lorsquil considre les gouvernements. Jaurais flicit la France il y a dix ans, dit-il, de ce quelle avait un gouvernement, sans minformer de la nature de ce gouvernement, ni de son administration ? Est-ce donc l le langage dun homme raisonnable ? Est-ce l le langage dun homme qui prend lintrt quil doit prendre aux droits et la flicit de lespce humaine ? Selon ces donnes M. Burke pourrait fliciter tous les gouvernements du monde sans sinquiter si les gouverns, victimes du despotisme le plus affreux, sont vendus comme des esclaves ou extermins dans les tourments. Cest le pouvoir et non pas les
19
principes que M. Burke rvre ; et sous linfluence de cette horrible dpravation, il nest point propre en juger. En voil assez sur ses opinions relativement la rvolution de France ; je passe maintenant dautres considrations. Je connais une place en Amrique que lon appelle le point sans point, parce qu mesure quon savance le long du rivage, agrable et fleuri comme le style de M. Burke, il semble toujours se reculer et se prsenter une certaine distance devant vous ; mais lorsque vous tes arriv aussi loin que vous pouvez aller, il ny a plus de point. Il en est de mme des 366 pages de M. Burke ; cest pourquoi il nest gure facile dy rpondre. Mais comme on peut sapercevoir du point ou de la base quil voudrait tablir en voyant celle quil attaque, cest dans ses paradoxes quil faut chercher des arguments. p016 Quant aux tableaux tragiques avec lesquels M. Burke se tourmente limagination en tchant de monter celle de ces lecteurs, ils sont fort bien calqus pour des reprsentations thtrales o les faits sont arrangs pour mouvoir les spectateurs et leur arracher des larmes par la faiblesse de la sympathie : mais M. Burke devrait se rappeler quil crit une histoire et non pas des pices de thtre, et que ses lecteurs sattendent voir la vrit et non pas des hyperboles orientales ou des dclamations emphatiques. Quand on voit un homme se lamenter dune manire dramatique dans un ouvrage fait pour mriter la croyance, de ce que le sicle de la chevalerie est pass ! dire que la gloire de lEurope est perdue pour toujours ; que les grces non salaries de la vie 2 [si on sait ce que cela veut dire] la dfense peu coteuse des nations, la ppinire des sentiments mles et des entreprises hroques sont ananties ! et cela, parce que le sicle des btises chevaleresques est pass ; quelle opinion pouvons-nous former de son jugement, ou quel gard pouvonsnous avoir aux faits quil cite ? Dans la rapsodie de son imagination, il a dcouvert un monde de moulins vent, et il est afflig quil ne se trouve plus de Dons Quichottes pour les attaquer. Si le sicle de laristocratie, comme celui de la chevalerie, se passe, et ils avoient originairement quelques connections, M. Burke, le soutien de lordre,
M. Burke veut sans doute parler de la Noblesse Franaise.
20
peut continuer sa parodie jusqu sa parfaite extinction, et finir par cette exclamation : Othello na plus prsent doccupation . Malgr les affreux tableaux de M. Burke, quand p017 quand on compare la rvolution de France celle des autres pays, on est tonn que pour leffectuer il ait fallu faire si peu de sacrifices ; mais ltonnement cesse lorsquon fait attention que les objets de destruction taient les principes et non pas les personnes. Lesprit de la Nation tait aiguillonn par des motifs plus relevs que ceux que peut inspirer la considration des personnes, et cherchait une conqute plus grande que la chute dun ennemi. Dans le petit nombre de ceux qui prirent, il ne parat pas quil y en ait eu un de prcisment dsign. Leur sort fut laffaire des circonstances du moment, et ils ne surent pas poursuivis avec cette vengeance sanguinaire et prolonge que lon exera sur les malheureux cossais dans laffaire de 1745. Dans tout louvrage de M. Burke, je ne vois pas quil ait fait plus dune fois mention de la Bastille, ce fut mme de manire faire croire quil tait fch quelle ft renverse, et comme sil eut dsir quon la rebtt Nous avons rebti Newgate, dit-il, et nous y avons mis des habitants ; nous avons des prisons aussi fortes que la Bastille, pour ceux qui osent faire des libelles contre les Reines de France 3 . Quant ce quun fou, comme lord George Gordon, peut dire, qui Newgate tient plutt lieu des petites maisons que dune prison, p018 cela nest point digne de lattention dun tre raisonnable. Ctait un fou qui faisait un libelle, et cest en dire assez ; ce libelle fournit une occasion de le faire enfermer, et cest ce que lon dsirait : mais il est certain que M. Burke qui ne se croit pas fou, quoiquon en puisse penser dailleurs, a libell sans aucune provocation dans les termes les plus grossiers, et par les injures les plus vulgaires toute lautorit reprsentative de France ; et cependant M. Burke est membre de la chambre des communes dAngleterre ? Par la violence et le chagrin quil laisse paratre, le silence quil affecte sur quelques particularits,
3
Depuis que ceci est crit, je me rappelle de deux autres endroits dans le pamphlet de M. Burke o il fait mention de la bastille, mais de la mme manire Dans l'un il en parle dans une espce de question obscure, et demande : aucun des ministres qui servent prsent un pareil Roi, avec mme lapparence de respect, obira-t-il sincrement lui ordres de ceux qu'il aurait pu, il y a quelques jours, faire conduire la bastille en son nom ? Dans l'autre, il en fait mention pour inculper les gardes Franaises d'avoir assist sa prise. Ils n'ont pas oubli, dit-il de prendre les chteaux du Roi Paris . Et c'est l M. Burke qui prtend crire sur la libert constitutionnelle.
21
et ses excs sur dautres, il est difficile de ne pas croire que M. Burke ne soit extrmement fch que le pouvoir arbitraire, le pouvoir du Pape, et la Bastille soient dtruits. Je ne vois pas dans tout son ouvrage un seul regard de compassion, une seule rflexion de piti sur ceux qui tranaient une malheureuse existence, une existence sans espoir dans la plus misrable des prisons. Il est douloureux de voir un homme employer ses talents se corrompre lui-mme. La nature a t plus favorable envers M. Burke quil ne lest envers la nature. La ralit de la misre ne lmeut point, ne laffecte aucunement, il na limagination frappe que de sa ressemblance en brodequins. Il dplore la perte du plumage, mais il oublie loiseau mourant. Accoutum baiser la main aristocratique qui ne lui permet pas de conserver son caractre primitif, il dgnre en une composition artificielle, et les vrais sentiments de la nature labandonnent. Il faut que son hros ou son hrone soit une victime de tragdie qui expire avec clat ; il ne fait point attention au malheureux ignor que la mort enlve en silence dans les tnbres dun cachot. p019 Comme M.Burke na rien dit de lassaire de la Bastille [et son silence ne lui est certainement pas favorable] et quil a entretenu ses lecteurs de faits suppos travestis en faussets, je vais faire une courte relation de ce qui a prcd cette affaire. Elle servira dmontrer quil tait impossible quun pareil vnement arrivt avec moins daccidents, si lon considre dun autre ct, les dispositions hostiles et tratresses des ennemis de la rvolution. Limagination peut peine se figurer une scne plus effrayante que celle quoffrait la ville de Paris au moment de la prise de la Bastille, et deux jours avant et aprs cette prise, ou concevoir la possibilit dy voir sitt lordre rtabli. Dans les pays loigns, cette affaire na paru que comme un acte dhrosme, sans aucun rapport avec autre chose, et la liaison intime quelle avait avec la rvolution sest perdue dans lclat de laction. Mais nous devons la regarder comme les forces des deux partis combattant corps corps pour le gain de la bataille. La Bastille devait tre la prise ou la prison des assaillants. Sa chute entranait lide de la chute du despotisme ; et cette double image tait
22
figurativement aussi lie que celle du chteau de Bunian et du gant Dsespoir 4 (a). LAssemble Nationale, avant et pendant la prise de la Bastille, tait Versailles, cinq lieues de Paris. Environ huit jours avant la rvolte des Parisiens et la prise de la Bastille, on avait dcouvert quil se formait une conspiration, la tte de laquelle tait le Comte dArtois, le plus jeune frre du Roi, pour ruiner lAssemble Nationale, en en saisissant les membres, et pour faire perdre, par ce moyen, tout espoir et toute perspective de former un gouvernement libre. Il est heureux pour lamour p020 de lhumanit et pour celui de la libert que ce projet nait pas russi. Il ne manque point dexemples pour prouver quelles vengeances cruelles horribles les anciens gouvernements prennent, lorsquils russissent touffer ce quils appellent une rvolte. Il fallait quil y eut dj du temps que ce projet ft mdit ; parce que pour lexcuter, il tait ncessaire dassembler une grande force militaire dans les environs de Paris, et de couper la communication entre cette ville et lAssemble Nationale, alors Versailles. Les troupes destines ce service taient principalement les troupes trangres la solde de la France, que lon tira exprs des provinces loignes o elles taient alors en garnison. Lorsquon eut fait un rassemblement denviron vingt-cinq ou trente mille hommes, on jugea quil tait temps de mettre le plan excution. Les ministres alors en place qui taient amis de la rvolution, furent renvoys en un instant, et on forma un nouveau ministre des hommes qui avoient concert le projet ; parmi lesquels tait le Comte de Broglie, qui eut le commandement de cette arme.Le caractre de cet homme, selon quon me la dpeint dans une lettre que je communiquai M. Burke avant que celui-ci et commenc son livre, et M. Burke savait bien que cette autorit tait bonne, tait celui dun grand aristocrate, flegmatique et capable de suivre les mesures les plus pernicieuses .
(a) Bunyans doubting castle and the gyant despair. Cette expression fait allusion un ouvrage religieux Anglais fort clbre intitul : les Progrs du Plerin, ou the Pilgrims progress, crit par Jean Bunyan, qui reprsente le Plerin tombant entre les mains dun gant quil nomma le gant Dsespoir, et qui emprisonna le Plerin dans son chteau. Lusage que fait M. Paine de cette similitude est pour montrer que la Bastille paraissait aux Parisiens comme le despotisme personnifi, et que la chute de lun entranait celle de lautre.
23
Tandis que tout cela sagitait, lAssemble Nationale se trouvait dans la situation la plus critique. Ses membres taient les victimes dsignes, et ils le savaient. Ils avoient en leur faveur les curs et les souhaits de leurs concitoyens, mais ils navoient aucune autorit p021 militaire. Les soldats du Marchal de Broglie entouraient la salle o ils sassemblaient, prte au premier signal semparer de leurs personnes, comme on avait saisi, lanne prcdente ; les membres du Parlement de Paris. Si lAssemble Nationale avait abandonn son poste, ou si elle avait montr des signes de faiblesse ou de crainte, ses ennemis se seraient enhardis, et le pays aurait t opprim. Lorsquon considre la situation des membres de cette Assemble, la cause dans laquelle ils taient engags, et la crise dans laquelle ils se trouvaient qui allait dcider de leur destine personnelle et politique, de celle de leur patrie, et probablement de toute lEurope ; lors, dis-je, quon rapproche toutes ces images sous un point de vue, il faut tre aveugl par le prjug ou avoir renonc son indpendance pour ne pas sintresser leur succs. LArchevque de Vienne tait alors Prsident de lAssemble Nationale ; cet homme tait trop vieux pour soutenir les vnement qui pouvaient survenir dun moment lautre. Il fallait quelquun de plus actif et de plus hardi ; lAssemble Nationale choisit sous la forme de Vice-Prsident, (et cest la seule fois quil y ait eu un Vice-Prsident) M. de la Fayette. Ce fut au moment o lorage tait en lair (le 11 Juin) que M. de la Fayette prsenta sa dclaration de droits, la mme dont jai fait mention, page 10. Ce projet de dclaration avait t fait la hte, et nest quune partie dune dclaration plus tendue, adopte ensuite par lAssemble Nationale. M. de la Fayette ma dit depuis que la raison particulire qui la lui avait fait prsenter dans ce moment, tait pour que quelques traces des principes de lAssemble Nationale pussent survivre ses p022 dbris, en cas quelle ft elle-mme destine prir dans la tempte qui la menaait. Tout tait alors dans la crise. Lvnement allait dcider du sort des Franois ; le rsultat tait lesclavage ou la libert. Dun ct une arme de prs de trente mille hommes, de lautre un corps de citoyens sans armes ; car les citoyens de Paris, sur lesquels seuls 1Assemble
24
Nationale pouvait alors compter, taient aussi peu arms et aussi mal disciplins que les citoyens de Londres le sont aujourdhui. Les gardes-Franaises avoient paru attachs la cause de la Nation ; mais ils taient en petit nombre ; ils ne formaient pas la dixime partie de larme de Broglie, et leurs officiers taient de son parti. Tout tant mr pour lexcution, les nouveaux ministres parurent en place. Le lecteur doit faire attention que la bastille fut prise le 14 Juillet, et que je parle prsent du douze du mme mois. Lorsque la nouvelle dun changement de ministre fut parvenue Paris, [vers le midi] on fit dfendre les spectacles, toutes les boutiques surent fermes ; on regarda le changement de ministre comme le prlude des hostilits, et cette opinion tait bien fonde. Les troupes trangres commencrent savancer vers la ville. Le prince de Lambesc, qui commandait un corps de cavalerie Allemande, sapprocha du ct de la place Louis XV. Dans sa marche il insulta et frappa un vieillard.Les franais sont remarquables par leur respect pour les vieilles gens ; linsolence avec laquelle le coup avait t port, jointe la fermentation gnrale du peuple, produisit un effet considrable ; on cria aux armes ! aux armes ! et ce cri se rpandit en un instant dun bout de Paris lautre. p023 Il ny avait point darmes ni presque personne qui en connt lusage ; mais une rsolution dsespre, lorsquil y va de tout ce que lon a de plus cher, supple pendant quelque temps au manque darmes. Prs de lendroit o taient les troupes du prince de Lambesc, il y avait de grands monceaux de pierres pour btir le pont louis XVI ; le peuple attaqua la cavalerie avec ces pierres. Une partie des gardes-Franaises entendant tirer, sortit de ses quartiers, et joignit le peuple ; la nuit survint, et la cavalerie se retira. Les rues de Paris sont troites et consquemment plus susceptibles de dfense ; les maisons y sont fort leves, et de leurs diffrents tages on pourrait faire beaucoup de mal des troupes qui savanceraient sans pralablement faire vacuer ; ces deux circonstances empchrent, peut-tre, quon ne rendt une visite nocturne aux Parisiens, qui profitrent de la nuit pour sarmer de tout ce quils purent se procurer ; de fusils, dpes, de marteaux, de haches, de piques, de hallebardes, de fourches, de broches, de massues, etc. etc. Le nombre in-
25
croyable dhommes arms de cette manire qui parut le lendemain, et la rsolution dtermine quils firent paratre, embarrassrent leurs ennemis. Le nouveau ministre ne sattendait gure un pareil salut. Accoutums eux-mmes lesclavage, les ministres navoient point dide que la libert ft capable dune pareille inspiration, ou quun corps de citoyens sans armes ost faire face une arme de trente mille hommes. Tous les moments du 13 Juillet furent employs se procurer des armes, former des plans et mettre les choses dans le meilleur ordre possible, autant quun mouvement si subit pouvait le permettre. Broglie resta dans les environs de p024 Paris, mais ne fit point avancer ce jour-l de troupes vers la ville, et la nuit suivante se passa aussi tranquillement quon pouvait lesprer dans cet tat de choses, La dfensive ntait cependant pas le seul objet des citoyens. Il sagissait dune cause de laquelle dpendait leur libert ou leur esclavage. Ils sattendaient tous moments tre attaqus ou apprendre que lAssemble Nationale ltait, et dans une pareille situation les mesures les plus promptes sont quelquefois les meilleures. Le premier objet qui se prsenta alors, fut la bastille ; la prise dune telle forteresse, en prsence dune arme formidable, ne pouvait pas manquer dinspirer de la terreur aux nouveaux Ministres qui avoient peine eu le temps de sassembler. Par des lettres interceptes, on dcouvrit le matin du 14, que le Prvt des Marchands, [ce qui rpondait alors au Maire de Paris], M. de Flesselles, qui paraissait tre du parti des citoyens, les trahissait, et par cette dcouverte on apprit que Broglie devait renforcer la Bastille la nuit suivante. Il fallait donc lattaquer ce jour-l ; mais avant de lentreprendre, il tait ncessaire de se procurer un meilleur supplment darmes. Il y avait prs de la ville un grand magasin. darmes lhtel des invalides que les citoyens sommrent de se rendre ; comme la place ntait point forte et quelle ne fit point de rsistance, ils russirent. Avec ce supplment on marcha la bastille ; ctait une multitude de tout ge de tout description, arme de toutes sortes darmes. Il est impossible limagination de se former une ide dune pareille procession, ni linquitude o lon se trouvait sur les vnements que quelques heures ou quelques minutes pouvaient produire.
26
p025 Les citoyens de Paris ne savaient pas plus quels plans les ministres formaient que les ministres ne savaient ce que faisaient les citoyens ; la ville ignorait galement quels mouvements Broglie pourrait faire pour secourir la place. Tout tait mystre et hasard. Un vnement dont tout le monde est parfaitement instruit, cest que la bastille fut attaque avec un enthousiasme que lamour seul de la libert peut inspirer, et emporte dans lespace de quelques heures ?Mon dessein nest pas dentrer dans les dtails de lattaque ; mais de mettre sous les yeux du public la conspiration qui y a donn lieu et qui tomba avec la bastille.Il tait bien juste que la prison laquelle le nouveau ministre destinait lAssemble Nationale devint un premier objet dattaque, quand ce naurait pas t dailleurs le matre-autel et le chteau fort du despotisme. Cette entreprise dtruisit le nouveau ministre. Chacun de ceux qui le composaient fut alors occup des moyens dviter la ruine laquelle il avait destin les autres. Les troupes de Broglie se dispersrent, et lui-mme senfuit avec elles. M. Burke a beaucoup parl de complots ; mais il na pas dit un mot de cette conspiration contre lAssemble Nationale et contre la libert de la Nation ; et afin de ne pas le faire, il a pass toutes les circonstances qui pouvaient ly ramener. Les rfugis Franais au sort desquels il prend tant dintrt et de qui il tient sa leon, ne se sont enfuis qu cause du manque de succs de cette conspiration. Il ny eut aucune conspiration de forme contre eux, ctaient eux au contraire qui conspiraient contre les autres ; et ceux qui prirent, trouvrent avec justice la peine quils prparaient aux autres. Mais M. Burke dira-t-il que si cette conspiration, forme p026 avec tout lart dune embuscade, avait russi, le parti dominant et sitt arrt sa colre ? Que lhistoire de tous les anciens Gouvernements rponde cette question. Qui sont ceux que lAssemble Nationale a fait conduite lchafaud ? personne. Les membres qui la composent taient euxmmes dsigns et ils nont point fait usage de la loi du talion ; pourquoi donc sont-ils accuss dune vengeance quils nont point prise ? Dans linsurrection terrible de tout un peuple, o toutes les classes et tous les caractres sont confondus et se dlivrent par des efforts merveilleux de la ruine mdite contre eux, peut-on sattendre quil narrivera rien dextraordinaire ? Lorsque des hommes dj aigris par le sentiment de loppression, sont encore menacs dprouver de nou-
27
veaux griefs, doit-on sattendre trouver chez eux le calme de la philosophie ou la paralysie de linsensibilit ? M. Burke se plaint des outrages ; et cependant cest lui qui a commis les plus grands. Son ouvrage est un volume doutrages, dont il ne peut sexcuser sur limpulsion du moment, mais quil a nourris pendant lespace de dix mois ; cependant M. Burke navait point de provocation, il ny allait ni de sa vie, ni de ses intrts. Il prit plus des citoyens dans la contestation que de ceux qui sopposaient eux. Il ny eut que quatre ou cinq personnes qui furent saisies par la populace et mises mort sur le champ ; le gouverneur de la bastille et le prvt des marchands, que lon avait dcouvert dans un acte de trahison ; et ensuite Foulon, lun des nouveaux ministres, et Berthier son beau-fils, qui tait intendant de Paris. Leurs ttes furent mises sur des piques et promenes par la ville ; et cest sur ce genre de punition que M. Burke p027 btit une grande partie de sa scne tragique. Examinons donc comment lide dun pareil genre de supplice put venir ces gens l. Les hommes prennent ordinairement lhabitude de ce quils voient faire dans les gouvernements sous lesquels ils vivent, et rendent aux autres les punitions quils sont accoutums de voir. Les ttes plantes sur des piques, qui restrent pendant bien des annes sur Temple-bar, noffraient pas une scne moins horrible que les ttes promenes sur des piques Paris ; cependant ce genre de punition avait t exerc par le gouvernement Anglais. On dira, peut-tre, que tout ce que lon peut faire un homme aprs sa mort lui est fort indiffrent ; mais ce nest pas indiffrent pour les vivants. Cela tourmente leur sensibilit ou les endurcit ; et dans lun ou lautre cas, leur apprend punir quand le pouvoir est entre leurs mains. Coupez donc larbre par la racine, et enseignez lhumanit aux Gouvernements. Cest leurs punitions sanguinaires qui corrompent le genre humain. En Angleterre la punition, en certains cas, est dtre, pendu, tir quatre chevaux et cartel ; on arrache le cur du patient et on lexpose la populace. En France, sous lancien Gouvernement, les punitions ntaient pas moins barbares. Qui ne se souvient pas de lexcution de Damiens qui fut tir 4 chevaux etc. etc. ? Les effets que produisent ces spectacles cruels, montrs la populace,
28
cest de dtruire la tendresse et dexciter la vengeance ; et en adoptant les ides basses et fausses de conduire les hommes par la terreur au lieu de les convaincre par la raison, on laisse des exemples. Cest sur la plus basse classe du peuple que les Gouvernements veulent oprer par la terreur, et cest sur cette classe que ces p028 moyens produisent les plus mauvais effets. Ce gens-l ont assez de bon sens pour sentir que cest pour eux que lon montre ces supplices ; et ils infligent leur tour ces exemples de terreur auxquels leurs yeux sont accoutums. Il y a dans tous les pays de lEurope une classe nombreuse dhommes dsigne par le nom de populace ; ce sont de gens de cette classe qui furent coupables des incendies et des dgts commis dans Londres en 1780 ; et ce sont aussi des gens de cette classe qui portrent dans Paris les ttes sur des piques. Foulon et Berthier furent pris la campagne et envoys Paris pour tre examins lHtel-de-Ville ; mais la populace, irrite la vue de Foulon et de Berthier, les arracha des mains de ceux qui les gardaient et les excuta sur la place de Grve. Pourquoi donc M. Burke accuse-t-il une Nation entire davoir commis des outrages de cette nature ? Il aurait aussi bien pu accuser tous les habitants de Londres des meutes et des excs qui eurent lieu dans cette ville en 1780, ou ses propres compatriotes des outrages commis en Irlande. Tout ce que nous voyons ou ce que nous entendons qui heurte notre sensibilit et qui dgrade le caractre de lhomme, devrait nous conduire faire des rflexions et non pas des reproches. Les tres mmes qui sen rendent coupables, ont quelque droit notre considration. Comment arrive-t-il quune classe dhommes dsigne par le nom du vulgaire ou de la populace, soit si nombreuse dans les anciens pays ? Du moment que nous faisons cette question, la rflexion nous fournit une rponse. Cest une consquence de la mauvaise construction de tous les anciens Gouvernements de lEurope, sans en excepter celui dAngleterre. Cest en p029 levant quelques hommes dune manire gigantesque, que dautres sont si cruellement abaisss jusqu ce que tout sorte de la nature. On fait ignominieusement servir aux ombres du tableau humaine une vaste multitude de lespce pour faire ressortir dans un plus grand jour les marionnettes de ltat et laristocratie. Dans le commencement dune rvolution, cette multitu-
29
de suit plutt le camp que ltendard de la libert, et nest pas encore instruite la respecter. En accordant mme M. Burke que toutes les exagrations thtrales soient des faits, je lui demande sils ntablissent pas la preuve de ce que javance ? En admettant que ses rcits soient exactement vrais, ils prouvent la ncessit dune rvolution en France, autant que toute autre chose aurait pu la prouver. Ces outrages ne furent point les effets des principes de la rvolution, mais de lesprit de dgradation qui existait avant la rvolution et que la rvolution doit reformer. Attribuez-les donc leurs vraies causes, et accusez-en ceux de votre parti. Ce qui fait honneur lAssemble Nationale et la ville de Paris, cest que pendant cette scne terrible de confusion, o lautorit navait aucun pouvoir, elles aient t capables, par linfluence de lexemple et de lexhortation darrter le torrent. Jamais on ne prit plus de peine pour instruire et clairer lespce humaine, et pour faire voir au peuple que son intrt consistait dans sa vertu et non pas dans sa vengeance, que lon en prit dans la rvolution de France. Je vais maintenant faire quelques remarques sur la relation que donne M. Burke de lexpdition de Versailles, la nuit du 5 au 6 Octobre. Je ne puis gure regarder louvrage de M. Burke que comme un drame ; et il doit lui-mme p030 lavoir considr comme tel par les licences potiques quil sest permises, domettre des faits, den dfigurer dautres, et darranger toute la machine pour produire un effet de thtre. Sa relation de laffaire de Versailles est de ce genre.Il commence cette relation en omettant les seuls faits vritablement connus pour les premires causes de cette expdition ; tout, outre ces faits, nest que conjecture, mme dans Paris ; et il fait ensuite une histoire conforme ses passions et ses prjugs. On doit observer que M. Burke, dans tout son ouvrage, ne dit pas un mot de complots contre la rvolution, et cest de ces complots que tout le mal a pris sa source. Il lui est apparemment plus convenable de rapporter les consquences sans parler des causes : cest en quoi consiste lart dramatique. Si on faisait paratre les crimes des hommes avec leurs souffrances, les effets du thtre seraient souvent perdus, et
30
les auditeurs pourraient tre enclins approuver, tandis quon a dessein dexciter leur piti. Malgr toutes les recherches faites pour dcouvrir le nud de cette affaire complique, (lexpdition de Versailles) elle reste enveloppe dans cette espce de mystre qui accompagne toujours des vnement plutt produits par un concours de circonstances bizarres que par un dessein prmdit. Pendant qu les caractres se forment, comme cela arrive toujours dans les rvolutions, il y a des soupons rciproques, et les esprits sont disposs se souponner les uns les autres ; et les parties mme diamtralement opposs en principes, concourent souvent exciter les mmes mouvements avec des vues diffrentes, et dans lesprance quils produiront des consquences diffrentes. p031 On peut dcouvrir beaucoup de choses de cette nature dans cette affaire entortille, et cependant lissue en fut telle que personne ne se ltait imagin. Les seules choses dont on ait une connaissance certaine, cest quil y avait beaucoup dinquitudes Paris ; cause du dlai quapportait le Roi sanctionner et envoyer les dcrets de lAssemble Nationale, particulirement celui de la dclaration des droits de lhomme et les dcrets du 4 Aot, qui contenaient les bases sur lesquelles la Constitution devait tre tablie. La conjecture la plus favorable et peut-tre la plus juste que lon puisse former sur ce sujet, cest que quelquesuns des Ministres avoient dessein de faire des remarques et des observations sur certains endroits de ces dcrets, avant de les faire sanctionner et de les envoyer dans les provinces ; mais quoi quil en soit, les ennemis de la rvolution conurent beaucoup desprance de ce dlai, et il causa de linquitude aux amis de la rvolution. Pendant cet intervalle, les Gardes-du-Corps, rgiment compos dhommes fort lis avec la Cour, donnrent un repas Versailles [le premier Octobre] quelques rgiments nouvellement arrivs ; et au milieu du repas, un signal donn, les Gardes-du-Corps arrachrent de leurs chapeaux la Cocarde Nationale, la foulrent aux pieds et la remplacrent par une autre Cocarde quils avoient dans leur poche 5 .
Le Traducteur ne garantit aucunement la vrit de cette assertion ; cest M. Paine en rpondre.
31
Une indignit de cette nature quivalait une dclaration de guerre, et lorsquon donne un cartel, on doit sattendre aux consquences qui peuvent en rsulter. Mais M. Burke na point p032 du tout fait paratre ces faits.Il commence sa relation en disant : Lhistoire rapportera que le matin du 6 Octobre 1789, le Roi et la Reine de France, aprs un jour de confusion, dalarmes, de craintes et de carnage, taient couchs sous la scurit de la foi publique, pour satisfaire aux besoins de la nature par un rpit de quelques heures et un sommeil plein de mlancolie . Ce nest point l le style impartial de lhistoire ni le but quelle se propose. M. Burke laisse tout deviner, il induit mme en erreur. On croirait au moins quil y a eu une bataille ; probablement il y en aurait eu une, si elle navait t prvenue par la prudence de ceux que M. Burke enveloppe dans sa censure. En laissant les Gardes-duCorps derrire la scne, M. Burke sest servi de la licence dramatique de mettre le Roi et la Reine leur place, comme si lobjet de lexpdition avait t contre eux. Mais continuons notre relation. Cette conduite des Gardes-du-Corps, comme on devait sy attendre, alarma et irrita les Parisiens. Les Cocardes de la cause et la cause mme avoient trop de rapport pour quon ne sapert pas de lintention de linsulte, et les Parisiens rsolurent den demander raison aux Gardes-du-Corps. Il ny avait certainement rien de la poltronnerie dun assassinat en marchant en plein jour pour demander satisfaction, si on peut se servir de cette expression, un corps dhommes arms qui avoient volontairement jet le gantelet. Mais ce qui jette beaucoup dobscurit sur cette affaire, cest que les ennemis de la rvolution paraissent lavoir excite ainsi que ses amis. Les uns espraient empcher une guerre civile en arrtant les choses dans leur principe, et les autres croyaient en susciter une. p033 Lespoir du parti oppos la rvolution tait de mettre le Roi de son ct et de le conduire Metz, o on aurait rassembl des forces et plant ltendard. Il se prsente donc en mme temps deux objets diffrents et qui devaient seffectuer par les mmes moyens : lun, de chtier les gardes-du-corps, qui tait lobjet des Parisiens ; lautre, dengager le Roi, par la confusion dune pareille scne, partir pour, Metz, qui tait celui des ennemis de la rvolution. Le 5 Octobre, une foule nombreuse de femmes et dhommes habills en femmes se rassemblrent sur la place de lhtel-de-ville et parti-
32
rent pour Versailles. Lobjet avou de leur voyage tait les gardes-ducorps ; mais les gens prudents savent bien quil est plus ais de commencer que darrter le dsordre ; et cette rflexion eut dautant plus deffet sur leur esprit dans cette occasion, que les soupons dont jai fait mention existaient dj ; et que lirrgularit de cette cavalcade en excitait dautres. Cest pourquoi aussitt quon eut pu rassembler des forces suffisantes, M. de la Fayette, par ordre de lautorit, se mit leur suite la tte de vingt mille hommes de la Garde Nationale de Paris. La rvolution ne pouvait tirer aucun avantage du dsordre, au lieu quil pouvait tre utile ses ennemis. Par son affabilit et son adresse, il avait jusquici t assez heureux pour calmer les inquitudes avec beaucoup de succs ; cest pourquoi, pour frustrer les esprances de ceux qui auraient pu chercher tirer parti de cette scne pour justifier la ncessit de faire partir le Roi pour Metz, et pour prvenir en mme temps les consquences qui pourraient sensuivre dun combat entre les gardes-du-corps et cette phalange dhommes et de femmes, il dpcha des courriers p034 au Roi pour linformer quil savanait vers Versailles par ordre de la commune de Paris, afin de maintenir la paix, et pour lui reprsenter en mme temps la ncessit dempcher les gardes-du-corps de tirer sur le peuple 6 . Il arriva Versailles entre dix et onze heures du soir, il trouva les gardes-du-corps en bataille, et la populace arrive quelque temps auparavant ; mais tout tait rest en suspens. M. de la Fayette devint le mdiateur des deux partis furieux ; et le Roi, pour calmer les inquitudes quavait occasionnes le dlai ci-devant mentionn, envoya chercher le Prsident de lAssemble Nationale, et signa la dclaration des droits de lhomme, et tous les autres dcrets qui taient prts. Il tait alors une heure du matin. Tout paraissait tranquille, et il y eut des flicitations gnrales ; on publia au son du tambour que les citoyens de Versailles donnassent lhospitalit leurs concitoyens de Paris. Ceux qui ne purent pas trouver place, restrent dans la rue ou se retirrent dans les glises ; et deux heures le Roi et la Reine se retirrent. Les choses restrent en cet tat jusquau point du jour, lorsquil arriva un nouveau dsordre par la conduite fort blmable de quelques
6
Je tiens ceci de M. de la Fayette, avec qui je suis en relation d'amiti depuis quatorze ans.
33
personnes des deux partis ; car il y a toujours des tres de ce caractre dans les scnes semblables.Un garde du corps parut lune des fentres du chteau, et le peuple qui tait rest toute la nuit dans la rue le provoqua par des injures. Au lieu de se retirer, comme la prudence lexigeait, il prsenta ses armes, tira et tua un Garde National. La paix tant ainsi rompue, le peuple p035 se prcipita dans, le palais pour y chercher lagresseur. Ceux qui taient entrs attaqurent les quartiers des gardes-du-corps, et les poursuivirent de chambre en chambre jusquaux appartements du Roi. Ce tumulte navait pas veill et alarm la Reine seule, comme M. Burke la reprsent, mais toutes les personnes du chteau, et M. de la Fayette fut encore une fois oblig dinterposer sa mdiation entre les deux partis : le rsultat fut que les gardes-du-corps arborrent la cocarde Nationale, et lassaire se termina l, avec la perte de deux ou trois hommes. Vers la fin de cette scne, le Roi et la Reine se montrrent au public leur balcon, et ni lun ni lautre ne fut oblig de se cacher pour tre en sret, comme M. Burke veut linsinuer. Le tumulte tant ainsi apais et la tranquillit rtablie il y eut un cri gnral de le Roi Paris, le Roi Paris ; ce fut le cri de la paix, et le Roi laccepta sur le champ. Par cette mesure, tout projet futur denlever le Roi pour le mener Metz, et dlever son tendard en opposition la constitution fut dtruit, et tous les soupons svanouirent. Le Roi et sa famille arrivrent le soir Paris, et furent compliments leur arrive par monsieur Bailli, maire de Paris, au nom des citoyens. M. Burke qui, dans tout son livre, confond les choses, les personnes et les principes, a aussi dans ses remarques sur ladresse de M. Bailli confondu le temps. Il censure M. Bailli davoir appel ce jour un beau jour. M. Burke aurait d tre instruit que cette scne dura deux jours : le jour o elle commena avec toute lapparence du danger et des plus grands maux, et le jour o elle se termina sans quaucun des malheurs que lon craignait arrivt ; et cest cette heureuse p036 issue et larrive du Roi Paris que M Bailli fait allusion.Il ny avait pas moins de trois cents mille mes, dans cette procession de Versailles Paris, et il ny eut pas un seul acte dhostilit dans toute la marche. M. Burke, sur lautorit de M. Lally-Tollendal, dserteur de lAssemble Nationale, dit, quen entrant dans Paris le peuple cria :
34
tous les vques la lanterne. Il est surprenant que personne nait entendu cela que M. Lally-Tollendal, et que personne ne lait cru que M. Burke. Cela na point de connexion avec aucune partie de cette affaire et na pas de rapport avec la moindre circonstance de cette journe. M. Burke navait pas encore fait paratre les vques dans aucune scne de son drame ? Pourquoi donc les prsente-t-il subitement, et tous ensemble ? M. Burke fait paratre ses vques et sa lanterne comme les figures dune lanterne magique, et relve ses scnes par des contrastes au lieu de liaisons : mais cela sert montrer, ainsi que le reste de son livre, combien peu de foi on doit ajouter des ouvrages o lon na pas mme gard aux probabilits pour calomnier ; et avec cette rflexion, au lieu dun soliloque la louange de la chevalerie, comme la fait M.Burke, je termine la relation de laffaire de Versailles. Il me reste prsent suivre M. Burke travers labsurdit impntrable de rapsodies, et une espce de sermon sur les Gouvernements, dans lequel il avance ce quil lui plat, en prsumant quon y ajoutera foi, quoiquil noffre aucun argument ni aucune raison pour prouver ce quil avance. Avant de pouvoir traiter un sujet, on pose des bases, des principes ou des donnes dont on tire ses consquences. M. Burke, avec ses p037 outrages accoutums, attaque la dclaration des droits de lhomme, publie par lAssemble Nationale de France comme la base sur laquelle la constitution devait tre btie. Il lappelle de mauvaises feuilles de papier sur les droits de lhomme . M. Burke a-t-il dessein de nier que lhomme ait des droits ! Si cela est, il faut quil dise quil ny a point de droit nulle part, et quil nen a pas lui-mme ; car quy a-t-il dans le monde outre lhomme ? Mais si M. Burke admet que lhomme a des droits, la question sera alors de savoir quels sont ces droits, et comment lhomme les obtint dans lorigine. Lerreur de ceux qui ne raisonnent que daprs les exemples tirs de lantiquit, touchant les droits de lhomme, est de ne point descendre assez avant dans lantiquit. Ils ne font pas tout le chemin. Ils sarrtent dans les espaces intermdiaires de cent ou de mille ans, et citent ce que lon fit alors comme la rgle de ce que lon doit faire aujourdhui. Ce nest point l une autorit. Si nous allons plus avant dans lantiquit nous trouverons quune opinion, et une coutume tout
35
fait contraires prvalaient ; et si lantiquit peut servir dautorit, on peut successivement produire mille autorits qui se contredisent lune lautre ; mais en continuant notre chemin nous trouverons la vrit, nous arriverons au temps o lhomme sortit des mains du crateur. Qutait-il alors ? homme ; homme tait son grand et seul titre, et on ne peut lui en donner un plus ancien : mais je parlerai des titres par la suite. Nous voici donc arrivs lorigine de lhomme et de ses droits. Quant la manire dont le monde a t gouvern depuis ce temps-l jusqu prsent, nous ne devons nous en embarrasser que pour profiter p038 des erreurs et des amliorations que lhistoire nous offre. Ceux qui ont vcu il y a mille ans, taient alors modernes comme nous le sommes aujourdhui. Ils avaient leurs anciens, comme ces anciens en avaient dautres, et nous deviendrons nous-mmes anciens notre tour. Si le seul nom de lantiquit doit servir au gouvernement des affaires de la vie, les hommes qui doivent vivre dans cent ou mille ans dici peuvent aussi bien nous prendre pour modles que nous prenons pour modles ceux qui ont vcu, il y a cent ou mille ans. Le fait est que des portions de lantiquit, en prouvant tout, ne prouvent rien. Cest partout autorit contre autorit, jusqu ce que nous arrivions la divine source des droits de lhomme, au temps de la cration. L nos recherches trouvent un reposoir, notre raison un asile. Sil stait lev quelque dispute sur les droits de lhomme cent ans aprs la cration, il aurait fallu remonter cette source dautorit ; cest cette mme source quil nous faut aujourdhui avoir recours. Quoique mon dessein ne soit pas de toucher les principes de la religion daucune secte, cependant je crois pouvoir citer, comme digne dobservation., que la gnalogie de Jsus-Christ remonte jusqu Adam. Pourquoi donc ne pas chercher les droits de lhomme au temps de la cration de lhomme ? Je vais rpondre cette question, parce que des gouvernements usurpateurs se sont mis entre deux, et ont travaille dtruire lhomme. Si aucune gnration dhommes possda jamais le droit de dicter la forme par laquelle le monde serait gouvern jamais, ce fut la premire gnration qui exista ; et si cette gnration ne la pas fait, aucune gnration ne peut montrer dautorit pour le faire, ni en p039 tablir une. Le principe clair et divin de lgalit de droit, [car il a
36
son origine dans le Crateur de lhomme] a rapport non seulement aux hommes actuels, mais toutes les gnrations passes et venir. Chaque gnration est gale en droits aux gnrations qui lont prcde, par la mme rgle que tout individu nat gal en droits son contemporain. Toutes les histoires de la cration, toutes les traditions des gens de lettres et des gens non lettrs, quelque diffrente que soit leur opinion ou leur croyance sur certains objets, saccordent stablir un point fixe, lunit de lhomme ; cest--dire, que tous les hommes sont tous de mme nature, consquemment que tous les hommes naissent gaux, et avec un droit gal, de la mme manire que si la postrit avait t continue par la cration, au lieu de ltre par la propagation, la dernire ntant que le mode de perptuer la premire ; consquemment tout enfant qui vient au monde doit tre considr comme tirant son existence de Dieu. Le monde est aussi nouveau pour lui quil ltait pour le premier homme qui existt, et ses droits naturels sont les mmes. La relation de la cration par Mose ; soit quon la regarde comme dautorit divine, ou simplement comme lautorit de lhistoire, confirme cette vrit, lunit ou lgalit de lhomme. Ses expressions ne sont susceptibles daucune contradiction ; et Dieu dit : faisons lhomme notre image. Il les cra limage de Dieu ; Il les cra mle et femelle . La distinction, de sexe est marque, mais il ny a pas mme dimplication, daucune autre distinction. Si cette autorit nest pas divine, cest au moins lautorit de lhistoire, et elle prouve que lgalit de p040 lhomme, loin dtre une doctrine moderne, est la plus ancienne du monde. On doit aussi observer que toutes les religions connues sont fondes, quant ce qui a rapport lhomme, sur lunit de lhomme, comme tant tous de la mme nature. Quelque, part que lhomme soit suppos devoir exister aprs cette vie, soit au ciel, en enfer, ou ailleurs, elles ne distinguent que les bons et les mchants. Bien plus, les lois mmes des gouvernements sont forces de revenir ce principe, en faisant consister la distinction dans les crimes et non pas dans les personnes.
37
Cest la plus grande de toutes les vrits, et il est trs avantageux de la cultiver. En considrant lhomme sous ce point de vue, et en linstruisant le regarder ainsi lui mme, on le place dans la relation la plus immdiate avec ses devoirs, soit envers le Crateur, soit envers la Cration dont il fait partie, et ce nest que lorsquil oublie son origine, ou, pour me servir dune phrase plus la mode, sa naissance et sa famille quil devient mchant. Ce nest pas l un des moindres maux des gouvernements qui existent actuellement dans toutes les parties de lEurope, que lhomme, considr comme homme, soit laiss une si grande distance de son Crateur, et que ce vide artificiel soit rempli par une succession de barrires travers lesquelles il saut quil passe pour parvenir jusqu lui. Je vais citer le catalogue de barrires que M. Burke a leves entre lhomme et son Crateur ; prenant le caractre dun hraut, il dit : Nous craignons Dieu ; nous regardons les rois avec une espce de trmeur ; les parlements avec affection ; les magistrats avec devoir ; les prtres avec rvrence ; et la noblesse avec respect . M. p041 Burke a oubli dy mettre la chevalerie, il a aussi oubli St.-Pierre. Les devoirs de lhomme ne sont point un labyrinthe de barrires travers lesquelles il doit passer de lune lautre avec des cartes. Ils sont simples et clairs, et ne consistent quen deux points : ce quil doit Dieu, ce que tout homme doit sentir, et de ne point faire autrui ce quil ne voudrait pas quon lui ft. Si ceux qui on dlgue des pouvoirs font bien, ils seront respects ; sils font mal, ils seront mpriss. Quant ceux qui aucun pouvoir na t dlgu, mais qui lusurpent, le monde raisonnable ne les connat pas. Jusquici nous navons parl (et cela partiellement) que des droits naturels de lhomme ; nous avons maintenant examiner ses droits civils et montrer comment ils drivent les uns des autres. Lhomme nest point entr en socit pour tre pire quil tait auparavant, ni pour avoir moins de droits quil nen avait, mais pour que ces droits lui fussent mieux assurs. Ses droits naturels sont la base de tous ses droits civils ; mais afin de suivre cette distinction avec plus de prcision, il sera ncessaire de marquer les diffrentes qualits des droits naturels et des droits civils. Je vais expliquer cela en peu de mots. Les droits naturels sont ceux qui appartiennent lhomme en raison de son existence : de cette nature sont tous les droits intellectuels ou droits de lesprit comme aussi tous ses droits dagir comme individu, pour sa propre satisfaction et
38
pour son bonheur, en tant quil ne blesse pas les droits naturels dautrui. Les droits civils sont ceux qui appartiennent lhomme, en ce quil est membre de la socit. Son droit civil a pour fondement quelque droit naturel existant dj dans lindividu, mais dont son pouvoir individuel p042 nest pas suffisant dans tous les cas pour lui en procurer la jouissance : de cette nature sont ceux qui ont rapport la sret et la protection. Par cette courte rcapitulation, il sera facile de distinguer les droits naturels que lhomme conserve en entrant dans la socit, et ceux quil jette dans la masse commune, comme membre de la socit. Les droits naturels quil retient sont ceux dont lexcution dpend autant de lui que les droits eux-mmes. De cette classe sont, comme je lai dj dit, tous les droits intellectuels ou droits de lesprit : en consquence, la religion est un de ces droits. Les droits naturels quil ne retient pas sont ceux dont lexcution nest pas parfaitement en son pouvoir, quoique le droit soit inhrent en lui. Ils ne sont pas suffisants sans le secours de la socit. Par exemple, un homme a le droit dtre juge dans sa propre cause ; et tant quil ne sagit que des facults de lesprit, il ne le cde jamais : mais quoi lui sert-il de juger, sil na pas le pouvoir de redresser ? Il dpose donc ce droit dans la masse commune, et prfre la force de la socit dont il est membre, sa force individuelle. La socit ne lui accorde rien : tout homme en socit est propritaire, et tire, de droit, sur la masse commune. De ces prmices, on peut tirer trois consquences certaines. La premire, que tout droit civil drive dun droit naturel, ou, pour me servir dune autre expression, est un droit naturel chang. La seconde, que le pouvoir civil, considr comme tel, est compos de la runion de cette classe de droits naturels dont la jouissance nest pas parfaitement au pouvoir de lhomme, et qui consquemment lui deviendraient inutiles p043 mais qui, runis dans une espce de foyer, sont utiles chaque individu. La troisime que le pouvoir produit par la runion des droits naturels dont la jouissance nest pas directement au pouvoir de lhomme, ne peut tre employ envahir les droits naturels que lhomme re-
39
tient ; et dont la jouissance est autant en son pouvoir que le droit luimme. Nous avons donc en peu de mots fait passer lhomme de ltat de nature celui de socit, et fait connatre, ou au moins tent da faire connatre les qualits des droits naturels retenus, et de ceux qui sont changs pour des droits civils. Appliquons maintenant ces principes aux gouvernements. En jetant les yeux sur ltendue du globe il est sort ais de distinguer les gouvernements qui ont pris leur origine dans un contrat social davec ceux qui ne lont pas prise ; mais pour placer cela dans un plus grand jour quil nest possible de le faire dans un simple aperu, il est propos dexaminer les diffrentes sources do les gouvernements sont sortis, et sur quelles les bases ils ont t fonds. On peut les diviser en trois classes. Premirement, la superstition ; secondement, la force ; troisimement, lintrt commun de la socit et les droits de lhomme. Le premier fut un gouvernement de prtres ; le second de conqurants, et le troisime de la raison. Quand des hommes artificieux prtendirent par la mdiation des oracles entretenir une correspondance avec la divinit avec autant de familiarit quils se glissent actuellement par des escaliers drobs dans les cours de lEurope, le monde fut compltement sous le gouvernement de la superstition. On consulta les oracles, p044 et tout ce quon leur fit dire servit de loi ; cette forme de gouvernement dura tant que dura cette sorte de superstition. Aprs cela, une race de conqurants survint dont le gouvernement, comme celui de Guillaume le Conqurant, fut fond sur la force, et lpe prit le nom de sceptre. Des gouvernements ainsi tablis durent autant que la force qui les soutient dure ; mais afin de profiter de tous les moyens, les conqurants joignirent la ruse la force, et levrent une idole quils appelrent droit divin ; cette idole, limitation du saint pre, qui affecte de dominer sur le temporel et le spirituel dune manire contraire au fondateur de la Religion Chrtienne, se mtamorphosa ensuite en une idole dune autre forme, appele lglise et
40
ltat. Les cls de Saint-Pierre et du trsor public se joignirent les unes aux autres, et la multitude tonne adora linvention. Quand je contemple la dignit naturelle de lhomme ; quand je suis sensible lhonneur et la grandeur de son caractre, [car la nature na pas eu la tendresse dmousser ma sensibilit] je mirrite de ce quon tente de gouverner le genre humain par la force et par la fraude, comme si les hommes taient des coquins ou des insenss, et je ne puis mempcher de regarder avec mpris ceux qui sen laissent imposer de cette manire. Nous avons prsent examiner les gouvernements provenant des socits, par contraste ceux qui tirrent leur origine de la superstition et des conqutes. On a cru faire un grand pas vers ltablissement des principes de la libert, en disant que le gouvernement tait un contrat entre les gouverneurs et les gouverns ; mais cela ne peut p045 pas tre vrai ; ce serait mettre leffet avant la cause ; car comme les hommes ont d exister avant les gouvernements, il y eut certainement un temps o les gouvernements nexistaient pas, et consquemment il ne pouvait pas dans lorigine de choses y avoir de gouverneurs pour former un pareil contrat. Il faut donc que les hommes eux-mmes, chacun selon son droit personnel et souverain, aient entr en contrat les uns avec les autres, pour former un gouvernement ; et cest la seule mthode par laquelle les gouvernements ont droit de se former, et les seules base sur lesquelles ils ont droit dexister. Pour se faire une ide de ce que sont les gouvernements ou de ce quils doivent tre, il faut remonter leur origine. Par ce moyen on dcouvrira aisment quil est absolument ncessaire que les gouvernements soient venus du peuple ou sur le peuple. M. Burke na point fait de distinction. Il ne remonte jamais lorigine des choses, cest pourquoi il confond tout ; mais il a manifest son intention dentreprendre dans quelque temps de faire une comparaison entre la constitution dAngleterre et celle de France. Comme il en fait un sujet de controverse en jetant ainsi le gantelet, je le prends sur le temps ; cest dans les grands dfis que les grandes vrits ont droit de paratre ; et je laccepte dautant plus volontiers que cela me fournira en
41
mme temps une occasion de continuer le sujet des gouvernements provenant des socits. Il sera dabord ncessaire de dfinir ce que lon entend par une constitution. Il nest pas suffisant dadopter le mot, il faut outre cela y attacher une signification. Une constitution nest donc pas un simple mot, mais une chose. Elle na pas une existence imaginaire, p046 mais une existence relle ; et l o on ne peut la produire sous une forme visible, il ny en a pas. Une constitution est une chose antrieure un gouvernement, et un gouvernement nest que la crature dune constitution. La constitution dun pays nest point lacte de son gouvernement, mais celui de la Nation qui constitue un gouvernement. Cest le corps des lments, auquel on peut sen rapporter et que lon peut quoter article par article ; qui contient les principes selon lesquels le gouvernement doit tre tabli, la manire dont il sera organis, les pouvoir quil aura, le mode des lections, la dure des parlements, ou des autres assembles de cette nature, quelques noms quon puisse leur donner ; les pouvoirs que la partie excutrice du gouvernement doit avoir ; en un mot tout ce qui a rapport lorganisation parfaite dun gouvernement civil, et aux principes suivant lesquels il doit agir et par lesquels il doit tre restreint. Une constitution est donc, par rapport un gouvernement, ce que des lois faites ensuite par ce gouvernement sont par rapport une cour de judicature. La cour de judicature ne fait point les lois et ne peut les altrer ; elle agit seulement dune manire conforme aux lois tablies, et le gouvernement est de mme soumis la constitution. M. Burke peut-il donc produire la constitution Anglaise ? Sil ne le peut pas, on peut raisonnablement conclure que quoiquon en ait tant parl, il ny a rien de semblable une constitution en Angleterre, quil ny en eut jamais et que consquemment il reste la Nation une constitution faire. M. Burke ne niera pas, je mimagine, la position que jai avance ; savoir, que les gouvernements venaient ou du peuple ou sur le peuple. p047 Le gouvernement Anglais est un de ceux qui tira son origine dune conqute, et non pas de la socit. Consquemment il vint sur le peuple ; et quoiquil ait t bien modifi, selon les circonstances, de-
42
puis Guillaume le Conqurant, le pays ne sest jamais rgnr et na point de constitution. Je vois bien les raisons qui empchrent M. Burke dentrer en matire sur la comparaison des constitutions Anglaise et Franaise ; cest que lorsquil voulut commencer cette tche, il saperut quil ny avait point de constitution en Angleterre. Son ouvrage est certainement assez volumineux pour contenir tout ce quil pouvait dire sur ce sujet, et ctait la meilleure manire de mettre les lecteurs porte de juger du mrite de lune et de lautre ? Pourquoi donc a-t-il omis la seule chose qui valt la peine dtre traite ? Ctait les meilleures armes quil aurait pu prendre si lavantage tait de son ct ; mais les plus mauvaises en cas quil ny ft pas ; et son refus de sen servir est une preuve quune lavait pas, ou quil ne pouvait pas le conserver. M. Burke dit, lhiver dernier, en parlement, que lorsque lAssemble Nationale sassembla dans le principe en trois ordres, [le Tiers tat, le Clerg et la Noblesse,] la France avait lors une bonne constitution. Cela prouve, entre une multitude dautres circonstances, que M. Burke ne sait pas ce que cest quune constitution. Les personnes ainsi assembles ntaient pas une constitution, mais une convention pour faire une constitution. LAssemble Nationale actuelle de France est, proprement parler, le pacte social personnel. Les membres qui la composent sont les dlgus de la Nation dans son caractre originel ; les Assembles futures seront composes des dlgus p048 de la Nation dans son caractre organis. Lautorit de lAssemble actuelle diffre de lautorit des Assembles venir. Lautorit de celle-ci est de faire une constitution ; lautorit des autres sera de faire des lois selon les principes prescrits par cette constitution, et si lexprience dmontrait par la suite quil est ncessaire dy faire des changements, des amendements ou des additions, la constitution marquera la mthode avec laquelle on peut les faire, et ne les laissera pas au pouvoir arbitraire des gouvernements futurs. Un gouvernement fond sur les principes sur lesquels les gouvernements mans des socits sont tablis, ne peut avoir le droit de se changer lui-mme : sil lavait, il serait arbitraire, il pourrait le rendre ce quil voudrait ; et o il y a un pareil droit, cela prouve quil ny a
43
pas de constitution : Lacte par lequel le Parlement dAngleterre sautorisa rester en activit pendant sept ans, montre quil ny a pas de constitution dans ce pays-l. Il aurait pu, selon les mmes principes, sautoriser siger pendant un plus grand nombre dannes ou pendant la vie de ses membres. Le bill que M. Pitt prsenta au Parlement, il y a quelques annes, pour rformer le Parlement, tait calqu sur des principes aussi errons. Le droit de rforme appartient la Nation dans son caractre originel ; et la mthode constitutionnelle de le faire serait par une convention choisie ad hoc. Il y a, outre cela, un paradoxe dans lide que des corps vicis puissent eux-mmes se rformer. De ces prliminaires je vais tirer quelques comparaisons. Jai dj parl de la dclaration des droits ; et comme mon dessein est dtre aussi p049 court que possible je passerai dautres parties de la constitution Franaise. La constitution de France dit que tout homme qui paye un cu de taxe, a le droit dtre lecteur. Quel article M. Burke peut-il mettre en parallle avec celui-ci ? Y a-t-il rien de plus limit et en mme temps de plus bizarre que les qualits requises pour tre lecteur en Angleterre ! Je dis limit, parce quil ny a pas un homme sur cent [et je suis assez exact] qui ait le droit de voter : bizarre, parce que les hommes les plus vils, et qui nont pas mme les moyens visibles dune existence honnte, sont lecteurs dans certains endroits ; tandis que dans dautres, ceux qui payent beaucoup de taxes et qui jouissent dune rputation honnte, le fermier qui a une ferme de trois ou quatre cents louis par an, avec une proprit sur cette ferme de trois ou quatre fois cette valeur, ne sont pas admis comme lecteurs. Tout est hors de la nature, comme le dit M. Burke dans une autre occasion, dans cet trange chaos, et on y voit un mlange bizarre de toutes sortes de folies et de toutes sortes de crimes. Guillaume le Conqurant et ses descendants divisrent le pays de cette manire, et en corrompirent une partie en lui donnant des chartres pour tenir lautre partie plus soumise leur volont. Voil la raison pourquoi il y a tant de ces chartres dans le comt de Cornouailles. Le peuple naimait pas la forme de gouvernement tablie au temps de la conqute, et les villes furent corrompues et reurent des garnisons pour assujettir les campagnes. Toutes
44
les chartres anciennes sont les traces de cette conqute, et cest de cette source que vient la bizarrerie des lections. La constitution Franaise dit que le nombre de reprsentants sera en raison du nombre dhabitants p050 sujets limpt, ou en raison des lecteurs. Quel article M. Burke mettra-t-il en parallle avec celuici ? Le Comt dYork, qui contient prs dun million dmes, envoie deux membres au Parlement ; et le Comt de Rutland, qui nen contient pas la centime partie, en envoie autant. La ville du vieux Sarum, qui na pas trois maisons, envoie deux membres ; et la ville de Manchester, qui contient plus de soixante mille mes, nen envoie pas. Y a-t-il l le moindre principe ? Y a-t-il l la moindre chose par laquelle on puisse reconnatre les traces de la libert ou dcouvrir celles de la sagesse ? Il nest donc pas surprenant que M. Burke ait lud la comparaison, et quil se soit efforc dcarter ses lecteurs de la question par un pompeux talage de rapsodies et de paradoxes. La Constitution Franaise dit que lAssemble Nationale sera renouvele tous les deux ans. Quel article M. Burke a-t-il mettre en parallle avec celui-ci ? Il dira sans doute que la Nation na aucun droit l-dessus, que le Gouvernement est tout--fait arbitraire sur cet article, et il peut citer pour autorit lexemple dun Parlement antrieur. La Constitution de France dit quil ny aura pas de lois sur la chasse ; que le fermier sur les terres duquel le gibier se trouvera (car cest du produit de ses terres que le gibier vit) aura le droit den prendre autant quil pourra ; quil ny aura aucun monopole ; que tous les commerces et mtiers seront libres ; que tous les habitants seront libres de prendre ltat qui pourra leur procurer une honnte existence dans toute ltendue du royaume. Quopposera M. Burke cet article ? En Angleterre le gibier est la proprit de celui qui ne le nourrit pas ; et quant aux monopoles, p051 le pays est divis en monopoles. Chaque ville qui a une charte est ellemme un monopole aristocratique, et les lecteurs tirent leurs droits aux lections de ces villes privilgies. Est-ce l de la libert ? est-ce l ce que M. Burke appelle une Constitution ? Dans ces monopoles chartrs, ou dans ces villes privilgies, un homme qui vient dune autre partie du pays en est chass comme un
45
ennemi.Un Anglais nest pas libre dans sa patrie : chacune de ces places lui prsente une barrire, et lui dit quil nest pas libre, quil na pas de droits. Ces monopoles produisent dautres monopoles. Dans une ville, comme Bath, par exemple, qui contient entre vingt et trente mille habitants, le droit dlire au Parlement est accapar par environ trente et une personnes, et ces monopoles en produisent encore dautres. Un homme mme de la ville auquel ses parents nont pas eu les facults de donner un tat, est priv, dans plusieurs circonstances, du droit naturel de sen procurer un par son gnie ou par son industrie. Peut-on citer ces exemples un pays qui se rgnre comme la France ? Non srement ; et je suis certain que lorsque le peuple Anglais y rflchira, il anantira, comme les Franais ; ces marques dune ancienne oppression, ces traces avilissantes dune Nation conquise. Si M. Burke avait eu les talents de lauteur du livre intitul : des richesses des Nations, il aurait connu tous les ingrdients dont la runion forme une constitution. Il aurait argument du petit au grand. Ce ne sont point ses prjugs seuls, mais la tournure dsordonne de son esprit qui le rend incapable dcrire sur le sujet quil a voulu traiter. Son gnie mme na point de constitution. Cest un gnie errant, et non pas un gnie p052 constitu. Mais il faut quil dise quelque chose ; cest pourquoi il sest lance dans lair, comme un ballon, pour dtourner les yeux de la multitude de la terre sur laquelle ils taient fixs. On tire beaucoup de connaissances de la Constitution Franaise. La conqute et la tyrannie se transportrent, avec Guillaume le Conqurant, de Normandie en Angleterre, et le pays est encore dfigur des traces quelles y ont laisses. Puisse donc lexemple de la France entire contribuer rgnrer cette libert quune de ses provinces a dtruite ! La Constitution Franaise dit que pour empcher la reprsentation Nationale de se corrompre, aucun membre de lAssemble Nationale ne pourra accepter de place ni de pension du pouvoir excutif. Quopposera M. Burke cela ? Je vais lui souffler la rponse : les
46
pains et les poissons 7 . Ah ! on na pas encore rflchi sur les maux quoccasionne ce gouvernement de pains et de poissons. LAssemble Nationale de France en a fait la dcouverte, et elle en donne lexemple lunivers entier. Si les Gouvernements staient concerts pour se faire la guerre afin de dpouiller leur pays par le moyen des impts, ils nauraient pas mieux russi quils ne lont fait. Il y a plusieurs choses dans le Gouvernement dAngleterre qui me paraissent tout le contraire de ce quelles doivent tre, et de ce quon dit quelles sont. Le Parlement, malgr limperfection et la bizarrerie de son lection, est cependant suppos le gardien de la bourse p053 commune ; mais de la manire dont un Parlement Anglais est compos, cest prcisment comme si un homme tait tout la fois celui qui a hypothque ; et celui qui a hypothqu ; et en cas de malversation, cest le criminel qui devient son propre juge. Si ceux qui votent les subsides sont les mmes personnes qui les reoivent lorsquils sont vots, et si ce sont elles qui doivent rendre compte de la dpense de ces subsides ceux qui les ont vots, ce sont donc les mmes hommes responsables eux-mmes, et la comdie des erreurs se termine par la pantomime de chte chte. Le parti ministriel ni celui de lopposition ne veut point toucher cela. Le Trsor National est le bidet commun quils montent tour tour. Cest ce que les paysans appellent faire une course et attacher le cheval. Vous allez cheval un bout de chemin, et ensuite moi 8 . Ces choses sont mieux ordonnes en France. La Constitution de France dit : que le droit de paix et de guerre appartient la Nation. A qui appartiendrait-il donc sil nappartenait pas ceux qui doivent en faire la dpense ? En Angleterre on dit que ce droit appartient une mtaphore 9 , montre la tour pour six sols ou
7
En Angleterre on dit ordinairement que ceux qui sont dans les places du Gouvernement tiennent les pains et les poissons, faisant allusion un passage de lcriture sainte, et que le parti de lopposition se tourmente pour les avoir. 8 Cest la coutume en Angleterre dans quelques campagnes, quand deux voyageurs nont quun cheval qui, comme le trsor National, ne peut pas porter deux personnes la fois, quil y en ait un qui fasse deux ou trois milles en avant, et alors il attache son cheval une barrire et continue sa route ; quand le second voyageur arrive, il prend le cheval, le monte, passe son compagnon de deux ou trois milles et lattache encore, et ainsi de suite. Ride and tie. 9 La couronne.
47
pour un chelin ; on y montre aussi les lions ; et on serait plus prs de la raison en disant quil leur appartient ; car toute chose inanime nest pas plus quun bonnet ou un chapeau. p054 Nous sommes tous frapps de labsurdit dadorer le veau dAaron, ou limage dor de Nabuchodonosor ; pourquoi donc continue-t-on de pratiquer soimme les absurdits que lon mprise dans les autres ? Ou peut dire avec raison que de la manire dont la Nation Anglaise est reprsente, il importe peu que ce droit rside dans la couronne ou dans le parlement. Dans tous les pays, la guerre est la moisson commune de tous ceux qui participent la division et la dpense du trsor public. Cest lart de tirer parti de la Nation ; son objet est une augmentation de revenu ; et comme on ne peut augmenter le revenu sans impts, il faut un prtexte de dpense. En parcourant lhistoire du gouvernement dAngleterre, de ses guerres et de ses taxes, un lecteur qui nest point aveugl par les prjugs ni mu par lintrt est oblig de convenir que les taxe ne surent point leves pour faire les guerres, mais que les guerres furent suscites pour lever des taxes. M. Burke, comme membre de la Chambre des communes, fait partie du gouvernement Anglais ; et quoiquil se dclare ennemi de la guerre, il injurie la Nation Franaise qui cherche lextirper. Il offre la France le gouvernement Anglais pour un modle dans toutes ses parties ; mais il devrait auparavant connatre les remarques que les Franais ont faites sur ce gouvernement. Ils disent en faveur du leur, que la portion de libert dont on jouit en Angleterre, est justement ce quil faut pour rduire un pays dans lesclavage plus efficacement que par le despotisme ; que comme le vritable objet de tous les despotismes est le revenu, un gouvernement ainsi form obtient davantage quil ne pourrait le faire par un despotisme direct, p055 ou, sil tait parfaitement libre ; et que consquemment du ct de lintrt, cest le plus mauvais de tous. Ils rendent aussi raison de la propension quont toujours de pareils gouvernements sengager dans des guerres, en faisant observer les diffrents motifs qui les produisent. Dans les gouvernements despotiques, les guerres sont leffet de lorgueil ; mais dans les gouvernements o elles sont des objets dimpts, elles ont une cause plus constante.
48
Cest pourquoi la constitution Franaise, pour prvenir ces deux inconvnients, t aux Rois et aux ministres le droit de guerre, et a laiss ce droit ceux qui doivent en faire la dpense. Lorsquon agita lAssemble Nationale la question du droit de paix et de guerre, le peuple Anglais parut y prendre beaucoup dintrt applaudit vivement la dcision. Comme principe, il peut sappliquer un pays comme un autre. Guillaume le Conqurant, comme Conqurant, retint ce pouvoir de paix et de guerre, et ses descendants lont toujours depuis lui rclam comme un droit. Quoique M. Burke ait soutenu que le Parlement de 1688 avait le droit de lier la Nation et la postrit jusqu la consommation des sicles, il nie en mme temps que le Parlement ou la Nation ait aucun droit de changer ce quil appelle la succession la couronne, except en partie, ou par une sorte de modification. En adoptant cette mthode, il nous force remonter la conqute des Normands ; et en suivant ainsi une ligne de succession depuis Guillaume le Conqurant jusquau moment actuel, il nous met dans la ncessit de nous informer de ce qutait Guillaume le Conqurant, et do il venait, et de puiser dans lorigine lhistoire et la nature de ce que lon appelle p056 prrogative. Tout doit avoir eu un commencement, et il faut percer les nuages pais du temps et de lantiquit pour le dcouvrir. Que M. Burke fasse donc paratre son Guillaume de Normandie, car cest cette origine que remontent tous ses arguments. Il arrive aussi malheureusement quen parcourant cette ligne de succession, il sen prsente une autre parallle, qui est que, si la succession va dans la ligne de la conqute, la Nation va dans celle dtre conquise, et elle doit se laver de ce reproche. Mais on dira peut-tre que, quoique le pouvoir de dclarer la guerre vienne de la conqute par droit dhritage, il est restreint par le droit qua le Parlement de refuser les subsides. Il arrivera toujours que lorsquune chose est dans lorigine mauvaise, toutes les amliorations possibles ne la rendront jamais bonne ; et il arrive souvent quelles font autant de mal dun ct que de bien de lautre. Et tel est le cas en Angleterre ; car si lun dclare tmrairement la guerre comme matire de droit, et que lautre refuse absolument les subsides comme matire de droit, le remde devient aussi mauvais et mme pire que la maladie. Lun force la Nation un combat et lautre lui lie les mains :
49
mais lissue la plus probable est que la contestation finira par un accommodement entre les parties, et leur servira toutes deux dcran. Il y a trois choses considrer dans cette question de guerre. Dabord, le droit de la dclarer ; secondement, la dpense pour la soutenir ; troisimement, la manire de la conduire lorsquelle est dclare. La Constitution Franaise place le droit o se trouve la dpense, et cette runion ne peut se trouver que dans la Nation ; elle laisse au pouvoir excutif la manire de la conduire, lorsquelle est dclare. Si p057 cela tait ainsi dans tout le pays, nous nentendrions pas beaucoup parler de guerres. Avant de passer dautres parties de la Constitution Franaise, et pour nous dlasser un peu de la fatigue des arguments, je vais rapporter une anecdote que je tiens du Docteur Franklin. Pendant que le Docteur Franklin rsidait en France comme ministre de lAmrique, des gens projets de tous les pays et de toutes les espces qui avoient envie de passer dans cette terre dabondance [lAmrique] lui firent nombre de propositions ; et entre autres il y en eut un qui soffrit pour tre Roi. Il fit sa premire proposition au Docteur dans une lettre, actuellement entre les mains de M. Beaumarchais. Il commence dabord par dire que comme les Amricains avoient renvoy leur Roi, il leur en faudrait un autre ; secondement, quil est Normand ; troisimement, dune famille plus ancienne que les Ducs de Normandie, et mme dune race plus honorable puisquelle ntait point btarde ; quatrimement, quil y avait dj en Angleterre un exemple de Rois qui taient sortis de Normandie, et il fonde ses offres sur ces principes, en priant le docteur, de vouloir bien les faire passer en Amrique ; mais comme le docteur nen fit rien, et ne lui envoya pas mme de rponse, notre homme lui crivit une seconde lettre, dans laquelle, la vrit, il ne fit point de menaces daller conqurir lAmrique, mais demanda avec beaucoup de dignit quen cas que ses offres ne fussent pas acceptes, on lui accordt une somme de 30,000 liv. sterl. cause de sa gnrosit. Comme donc tous les arguments sur la succession doivent ncessairement lier cette succession un commencement quelconque, les arguments p058 de M. Burke sur, ce sujet tendent prouver que les Rois dAngleterre ne sont point dorigine Anglaise, et quils, sont descendants de la ligne Normande qui stablit par droit de conqute ; cest pourquoi la connais-
50
sance de cette anecdote pourra tre de quelque utilit la doctrine ; elle linformera du moins quen cas dextinction naturelle de la race, malheur auquel tous les hommes sont sujets, on pourra encore trouver des Rois en Normandie beaucoup meilleur compte que Guillaume le Conqurant ; et que consquemment le bon peuple dAngleterre, au temps de la rvolution de 1688, aurait pu beaucoup mieux faire, si quelque Normand aussi gnreux que celui dont jai parl, avait connu ses besoins, ou si les Anglais avoient connu les siens. Il est certainement beaucoup plus facile de faire un march avec un caractere chevaleresque, que M. Burke admire si fort, quavec un dur Hollandais. Mais revenons la Constitution. La Constitution Franaise dit : il, ny aura pas de titres ; et en consquence, toute cette classe dune gnration quivoque, appelle dans certains pays aristocratie, et dans dautres noblesse, est dtruite, et le pair se trouve lev la dignit dHOMME. Les titres ne sont que des surnoms, et tout surnom est un titre. Cest une chose assez innocente en elle mme ; mais elle dnote une certaine fatuit dans le caractere humain qui le dgrade. Elle met lhomme au-dessous de lui-mme dans les grandes choses, et le rend imitateur des femmes dans les petites. Il parle de son beau ruban bleu comme une petite fille, et montre sa jarretire neuve comme un enfant. Un certain crivain de lantiquit dit : quand jtais enfant je pensais comme un enfant ; p059 mais quand je fus homme, je quittai mes joujoux . Cest, proprement parler, lesprit lev de la France qui a sait disparatre la folie des titres. Il est devenu trop grand pour se revtir des habits purils de Comte et de Duc, et a endoss la robe virile. La France na donc point galis, mais elle a lev. Elle est passe de lenfance lge viril. La petitesse dun mot sans signification, tel que celui de Duc ou de Comte a cess de plaire ; ceux mme qui les possdaient, ont ddaign ce galimatias ; et comme ils taient trop grands pour le hochet, ils ont mpris la sonnette. Lesprit naturel de lhomme qui dsire ardemment son habitation natale, la socit, rejette tous les joujoux qui len sparent. Les titres ressemblent aux cercles que fait la baguette du magicien pour circonscrire la flicit humaine. Celui qui les a semprisonne dans la Bastille dun mot, et regarde de loin la vie envie de lhomme.
51
Est-il donc fort surprenant que les titres soient tombs en France ? Nest-il pas plus surprenant quon les conserve encore quelque part ? Que sont-ils ? quelle est leur valeur, et que rapportent-ils ? Quand on parle dun juge ou dun gnral, on y attache lide de sa charge et de son caractre ; on simagine voir la gravit dans lun et la bravoure dans lautre ; mais quand on se sert dun mot simplement comme dun titre, on ny attache aucune ide. Dans tout le vocabulaire dAdam on ny trouve aucun animal qui ressemble un duc ou un comte ; et vraiment on ne saurait attacher aucune ide ces mots ; on ne sait sils signifient force ou faiblesse, sagesse ou folie, enfant ou homme, cavalier ou cheval. Quel respect peut-on donc avoir pour ce qui ne dcrit rien et ne signifie rien ? Limagination a donn des formes p060 et des caractres aux centaures, aux satyres, et mme aux fes ; mais les titres surpassent les pouvoirs de limagination, et sont des nondescriptions chimriques. Ce nest point tout. Si tout un pays est dispos les regarder avec mpris, toute leur valeur est vanouie et personne ne les avouera. Ce nest que lopinion commune qui les fait quelque chose, ou rien, ou pire que rien. Il nest pas besoin dter les titres, car ils svanouissent ds que la socit veut les tourner en ridicule. Cette espce dimportance imaginaire est visiblement sur le dclin dans toutes les parties de lEurope, et elle se hte de disparatre mesure que le monde de la raison slve. Il y eut un temps o la dernire classe de ce quon appelle noblesse tait plus considre que ne lest aujourdhui la premire, et o un chevalier en armure parcourant les terres de la chrtient, en cherche daventures, tait plus regard quun duc moderne. On a vu cette folie cesser ; elle a cess parce quon sen est moqu, et la farce des titres aura le mme sort. Les Patriotes de France se sont aperus de bonne heure que le rang et la dignit devaient avoir dautres bases. Les anciennes taient croules. Il faut quils soient fonds sur les bases solides du caractre, au lieu des bases chimriques des titres ; ils ont apport leurs titres lautel, et en ont fait un holocauste la raison. Si la folie des titres navait t susceptible de causer aucun mal, elle naurait pas valu la peine dune abolition formelle telle que lAssemble Nationale la dcrte ; et cest ce qui fait quil devient ncessaire dexaminer davantage la nature et le caractre de laristocratie.
52
Ce que lon, appelle dans des pays aristocratie et dans dautres noblesse, tire son origine des p061 gouvernements fonds sur la conqute. Ctait originairement un ordre militaire pour soutenir un gouvernement militaire [car tels sont tous les gouvernements fonds sur des conqutes] ; et afin de conserver une succession de cet ordre pour servir aux fins pour lesquelles il tait tabli, tous les cadets de ces familles furent dshrits, et le droit danesse tabli. Nous voyons dans cette loi la nature et le caractre de laristocratie. Cest, une loi contraire toutes les lois de la nature, et la nature elle-mme demande son abolition. tablissez la justice dans les familles, et laristocratie tombe. Par ltablissement aristocratique du droit danesse, dans une famille de six enfants, il y en a cinq de sacrifis. Laristocratie na jamais plus dun enfant. Les autres ne sont engendrs que pour tre dvors. On les abandonne au Cannibale, et le parent naturel prpare le repas contre nature. Comme tout ce qui nest point dans la nature affecte plus ou moins les intrts de la socit, il en est de mme de ceci. Tous les enfants que laristocratie dsavoue [tous, except lan] ressemblent en gnral aux orphelins laisss la charge de la paroisse ; il faut que le public pourvoie leur subsistance, mais dune manire bien plus dispendieuse. On cre des charges et des places dans les gouvernements et dans les cours, aux dpens du public, pour les entretenir. Quelles doivent tre les rflexions dun pre ou dune mre en contemplant les cadets de leur famille ? Selon la nature, ils sont enfants, et selon les lois du mariage, hritiers ; mais selon laristocratie, btards et orphelins. Chair et sang de leurs parents dans un sens, ils ne leur sont rien dans un autre ; cest pourquoi pour rendre p062 les parents leurs enfants, et les enfants leurs parents, les parents les uns aux autres, et lhomme la socit, et pour, exterminer le monstre de laristocratie jusqu la racine, la Constitution Franaise a aboli le droit dANESSE. Cy donc gt le monstre, et M. Burke peut, sil lui plat, crire son pitaphe. Jusquici nous navons considr laristocratie que sous un point de vue. Il faut a prsent la considrer sous un autre. Mais soit que nous la regardions par devant ou par derrire, de ct ou de tout autre sens, en famille ou en public, cest toujours un monstre.
53
Laristocratie en France avait un degr de force de moins que dans certains autres pays ; elle ne composait point un corps de lgislateurs hrditaires ; ce ntait pas une corporation daristocratie, car voici la description que jai entendu faire M. de la Fayette dune chambre de pairs Anglaise. Examinons doncles raisons qui ont dtermin la constitution Franaise ne point former une pareille chambre en France. En premier lieu, parce que laristocratie, comme nous en avons dj fait mention, ne se soutient que par des injustices et des tyrannies domestiques. En second lieu, parce quune aristocratie nest point calque pour donner des Lgislateurs une Nation ; les ides dune justice distributive sont corrompues ds sa source. Elle commence sa carrire en foulant aux pieds ses cadets, ses surs et les parents de toute espce, et une ducation conforme ces principes. Avec quelles ides de justice ou dhonneur un homme qui absorbe lhritage de toute une famille, ou qui lui en laisse une misrable portion avec autant dinsolence que sil lui faisait un don, peut-il entrer dans une Chambre de Lgislation ? p063 En troisime lieu, parce que lide de Lgislateurs hrditaires est aussi absurde que celle de Juges hrditaires ou de Jurs hrditaires ; aussi insense que celle dun Mathmaticien hrditaire ou dun Philosophe hrditaire ; et aussi ridicule que celle dun Pote Lyrique hrditaire. En quatrime lieu, parce quun corps dhommes qui nest responsable personne ne doit avoir la confiance de personne. En cinquime lieu, parce que cest continuer dans les principes barbares des gouvernements fonds sur les conqutes, et dans lide avilissante que lhomme est la proprit dun autre homme, et quil le gouverne par un droit personnel. En sixime lieu, parce que laristocratie tend faire dgnrer lespce humaine. Lconomie universelle de la nature nous apprend, et lexemple des juifs nous prouve que lespce humaine dgnre lorsquelle est rduite un petit nombre de personnes, spares de la tige commune et qui ne contractent de mariages quentre elles ; laristocratie dtruit
54
mme la fin de son tablissement et devient avec le temps loppos de tout ce qui est noble dans lhomme. M. Burke parle de noblesse ; quil nous montre ce que cest. Les plus grands hommes que la nature ait produits sont sortis du sein de la dmocratie. Laristocratie na jamais pu aller de pair avec la dmocratie. Le NOBLE artificiel ressemble un nain devant le NOBLE de la nature ; et les hommes en qui la nature a survcu dans laristocratie, [car dans tous les pays il y en a quelques-uns] CES HOMMES-L, dis-je, la MPRISENT. Mais il est temps de passer un autre sujet. p064 La Constitution Franaise a rform le Clerg. Elle a augment le revenu de la classe moyenne et diminu celui du haut Clerg. Il ny en a pas prsent qui ait moins de douze cent livres, ni plus de, dix douze mille livres de rente. Qua M. Burke dire contre cette rforme ? Voyons ses raisons. Il dit que le peuple Anglais voit sans peine et sans murmure un Archevque avoir le pas sur un Duc ; quil peut voir un vque de Durham ou un vque de Winchester en possession dun revenu de 240,000, sans trouver aucune raison pour laquelle ce revenu serait plus mal place entre ses mains quentre celles dun Comte ou dun Chevalier ; et M. Burke offre cela comme un exemple la France ! Quant la premire partie, que lArchevque ait le pas sur le Duc ou le Duc sur lArchevque, cest, je crois, aussi indiffrent au peuple en gnral que Sternhold et Hopkins ou Hopkins et Sternhold 10 (b) ; on peut mettre celui que lon voudra le premier : et comme je confesse ne pas connatre la nature de cette question, je ne la contesterai pas M. Burke. Mais quant la dernire, jai quelque chose rpondre. M ; Burke na pas bien pos la question. La comparaison nest pas dans lordre en la faisant entre lvque, le Comte et le Chevalier. Elle doit tre faite entre lvque et le Cur, et alors elle sera pose de cette manire : Le peuple Anglais voit sans peine ou sans murmure un vque de Durham ou un vque de Winchester en possession de 240,000 de rente, et un Cur navoir que huit ou neuf cents livres. Non,
10
(b) Sternhold et Hopkins, ou Hopkins et Sternhold, lun Chapelain et lautre Pote du Roi. Deux Potes fort mauvais qui traduisirent les Psaumes de David en vers Anglais.
55
Monsieur, le peuple ne voit pas cela sans peine ni sans murmure. Cest un cas dont linjustice est visible tout le monde, et p065 lun des cents mille autres qui demandent hautement une constitution. En France le cri de lglise ; lglise se fit entendre aussi souvent quil est crit dans le livre de M.Burke, et aussi fort que lorsque le bill en faveur des diffrentes sectes fut prsent au Parlement dAngleterre ; mais ce cri ne trompa plus la gnralit du Clerg de France. La plupart saperurent que, quelque fut le prtexte des opposants, ils taient eux les principaux objets de la rforme ; que ctait le cri du haut Clerg pour empcher quil y et aucun rglement de revenus entre celui qui avait deux cents mille livres de rente et le Cur de Paroisse. Ils joignirent donc leur cause celle de tous les opprims, et par cette runion obtinrent justice. La Constitution Franaise a aboli la dme, cette source perptuelle de mcontentements entre le Paroissien et le dcimateur ; lorsque le droit de dme existe sur une terre, cette terre appartient, pour ainsi dire, deux personnes ; lune en reoit un dixime, et lautre neuf neuvimes ; consquemment, par des principes dquit, si cette terre peut tre amliore et produire, par le moyen de cette amlioration, le double ou le triple de ce quelle rapportait auparavant, la dpense de lamlioration devrait tre partage proportionnellement par les parties qui en retirent le produit. Mais il nen est pas ainsi de la dme ; le fermier fait toute la dpense, et le dcimateur prend un dixime de lamlioration, outre sa premire dme ; et par ce moyen emporte la valeur de deux diximes au lieu dun. Cest encore une chose qui fait dsirer une constitution. La Constitution Franaise a renonc la tolrance et lintolrance aussi, et a tabli UNE PLEINE LIBERT DE CONSCIENCE. p066 La tolrance nest point loppos de lintolrance ; elle nen est que le dguisement. Elles sont toutes deux des despotismes ; lune sarroge le droit dempcher la libert de conscience, et lautre de laccorder. Lune ressemble au Pape arm de feu et de flammes, et lautre au Pape vendant ou accordant des indulgences. Lune est lglise et ltat, et lautre lglise et le Trafic. Mais on peut placer la tolrance sous un jour plus frappant ; lhomme ne sadore pas lui-mme, mais il adore son Crateur ; et la
56
libert de conscience quil rclame nest pas pour son service lui, mais pour le service de ltre Suprme. Cest pourquoi, dans ce casci, il faut ncessairement que nous concevions la double ide de deux tres, le mortel qui paye son adoration, et LIMMORTEL qui est ador. Donc la tolrance ne se place pas entre un homme et un autre homme, entre une glise et une autre, ni entre aucune dnomination de religion et une autre, mais entre Dieu et lhomme ; entre ltre qui adore et ltre qui est ador ; et par le mme acte dautorit usurpe par lequel elle tolre ladoration de lhomme, elle a en mme temps la prsomption impie de tolrer, que le TOUT-PUISSANT la reoive, cette adoration ! Si on prsentait au Parlement un bill intitule : ACTE pour accorder lTRE SUPRME, la libert de recevoir les adorations dun Juif ou dun Turc, tout le monde serait dans le dernier tonnement ; on dirait que cest un blasphme ; il,y aurait un cri gnral. Labsurdit de ce que lon appelle tolrance en matire de religion paratrait alors sans dguisement ; mais labsurdit nen est pas moins grande, parce quil ny a que le nom dhomme qui soit mis dans ces lois ; car on ne saurait sparer la double ide de ladorateur p067 et de ltre ador. Qui es-tu donc, vaine poussire ? Quelle que soit la dnomination que tu tarroge, soit Roi, vque, glise, tat, Parlement, ou tout ce que tu voudras, qui oses ainsi interposer ta presque-nullit entre lme de lhomme et son Crateur, mle-toi de tes propres affaires. Si sa croyance nest pas comme la tienne, cest une preuve que la tienne nest pas comme la sienne, et il ny a point de puissance terrestre qui puisse tre juge entre vous. Quant ce que lon appelle diffrentes dnominations de religions, si chacun est laiss juge de sa propre religion, il ne se trouvera aucune religion mauvaise ; si au contraire chacun juge la religion dun autre, il ne sen trouvera aucune de bonne ; cest pourquoi tout le monde a raison, ou tout le monde a tort. Mais quant la religion elle-mme, sans avoir gard aux noms, considre comme une manation de la famille universelle du monde vers le divin objet de toute adoration, cest lhomme qui apporta son crateur les premiers fruits de son cur ; et quoique ces fruits soient diffrents les uns des autres comme les fruits de la terre, le tribut reconnaissant de chacun est accept.
57
Un vque de Durham on un vque de Winchester, ou un archevque qui a le pas sur un duc, ne refusera pas la dme dune gerbe de bl, parce que ce nest pas une botte de soin ; ni dune botte de soin, parce que ce nest pas une gerbe de bl ; ni dun cochon de lait, parce que ce nest ni lune ni lautre : mais ces mmes personnes, sous la forme dune glise tablie, ne veulent pas permettre leur Crateur de recevoir la varit des dmes de la dvotion de lhomme. La chanson continuelle de M. Burke, cest : p068 lglise et ltat. Il nentend pas aucune glise particulire, ou aucun tat particulier ; et il se sert de ce terme comme dune figure gnrale, pour dbiter la doctrine politique de runir lglise et ltat dans tous les pays ; et il blme lAssemble Nationale de France de ne pas lavoir fait. Accordons quelques rflexions ce sujet. Toutes les religions sont, par leur nature, tendres et bnignes, et conformes aux principes de la morale. Elles nauraient pas dans lorigine fait des proslytes en professant le vice, la cruaut, la perscution ou limmoralit. Comme toute autre chose, elles ont eu leur commencement ; et elles ont fait des progrs par la persuasion, lexhortation et lexemple. Comment arrive-t-il donc quelles perdent leur douceur originelle, et quelles deviennent moroses et intolrantes ? Cela vient de lunion que M. Burke recommande. En joignant lglise ltat, on produit une espce de mulet capable de dtruire et incapable dengendrer, appel lglise tablie par la loi : il est tranger, mme ds sa naissance, la mre qui la enfant, et avec le temps il la chasse et la dtruit. Linquisition, en Espagne, ne vient pas de la religion originairement tablie mais de ce mulet engendr par lglise et ltat. Les supplices dans Smith Field 11 venaient, de cette mme production htrogne ; et ce fut ensuite la rgnration de cet trange animal, en Angleterre qui rveilla la rancune et lirrligion parmi ses habitants et qui chassa en Amrique les Trembleurs et les autres non conformistes. La perscution nest pas un des traits originaires de la religion ; mais cest toujours le trait p069 caractristique de toutes les religions de loi,
11
March de Londres.
58
ou des religions tablies par la loi. tez cet tablissement par la loi, et chaque religion reprendra son caractre naturel de bnignit. En Amrique, un prtre Catholique est un bon citoyen, un bon caractre et un bon voisin ; un piscopal est de mme : et cela vient, indpendamment des hommes, de ce quil ny a point en Amrique de religion tablie par la loi. Si lon considre cette matire sous un point de vue politique, on verra les mauvais effets que cela a produits sur la prosprit des Nations. Lunion de lglise et de ltat a appauvri lEspagne ; la rvocation de ldit de Nantes a fait passer les manufactures de soies de France en Angleterre : et lGLISE ET LTAT chassent prsent dAngleterre les manufactures de coton pour les faire passer en France et en Amrique. Que M. Burke continue donc de prcher la doctrine anti-politique dtat et dglise elle fera du bien. LAssemble Nationale ne suivra pas son avis, elle profitera de sa folie. Ce fut en voyant les mauvais effets que ce monstre produisait en Angleterre, que les Amricains se tinrent en garde contre lui ; et ce fut lexprience des maux quil avait causs en France qui engagea lAssemble Nationale le dtruire, et, comme lAmrique, tablir UNE PLEINE LIBERT DE 12 CONSCIENCE ET UN DROIT UNIVERSEL DE CITOYEN .
Lorsquon voit arriver de vnements extraordinaires dans un pays, cela excite naturellement lhomme qui a le talent de lobservation en chercher les causes. Les manufactures de Manchester, de Birmingham et de Sheffield, sont les principales manufactures dAngleterre : do vient cela ? Une petite observation va nous mettre au fait. La gnralit des habitants de ces villes-l ne sont pas de ce que lon appelle en Angleterre la religion tablie par la loi ; et eux ou leurs anctres, (car il ny g que peu dannes que cela arriva) pour viter les perscutions des villes privilgies o les lois du test a oprent avec plus de force, se retirrent stablirent dans ces places. Ctait le seul asile qui se prsentt alors, car le reste de lEurope tait encore pire Mais aujourdhui les choses sont changes. La France et lAmrique tendent les bras tous les hommes, et leur accordent les droits de citoyens. La politique et lintrt feront peut-tre faire lAngleterre ce que la raison et la justice nont pu lui faire faire. Ces manufactures abandonnent le pays et vont stablit ailleurs. On btit actuellement Passy, une lieue de Paris, un grand moulin coton, et il y en a dj plusieurs en Amrique. Peu aprs la rejection du bill pour rvoquer la loi du test, un des plus riches manufacturiers dAngleterre dit en ma prsence : lAngleterre, M., nest pas un pays o un non-conformiste puisse vivre ; il faut aller en France .Cest la vrit, et cest rendre justice aux deux partis que de la leur dire ; cest principalement les non-conformistes qui ont port les manufactures Anglaises au point o elles sont actuellement, et les mmes gens peuvent aussi les enlever ; et quoiquon puisse continuer faire les mmes ouvrages dans ces villes-l, elles nauront plus de march chez ltranger. On voit souvent paratre dans la gazette de Londres des extraits de certains actes pour empcher les machines et les individus, autant que ces actes peuvent stendre aux individus, de sortir du pays. Il parat de l quon commence sapercevoir des mauvais effets des lois du test et de Itablissement dune religion par la loi ; mais les remdes de la force ne peuvent jamais suppler aux remdes de la raison. Dans lespace de moins de cent ans, la
12
59
p070 Je vais discontinuer la comparaison entre les principes de la Constitution Franaise et ce qui existe en Angleterre, et terminer cette partie de mon sujet en faisant quelques observations sur lorganisation des parties formelles des gouvernements Anglais et Franais. Le pouvoir excutif dans les deux pays est entre les mains dun homme appel Roi ; mais la Constitution Franaise fait une distinction entre le Roi et le Souverain : elle regarde la place de Roi comme une fonction, et place la Souverainet dans la Nation. Les reprsentants de la Nation, qui composent lAssemble Nationale et qui forment le pouvoir lgislatif, sont choisis par le peuple, ce droit rsidant essentiellement dans la Nation. p071 En Angleterre cest toute autre chose ; et cela vient de ltablissement originaire de ce que lon appelle sa monarchie ; car comme par la conqute tous les droits du peuple ou de la Nation furent absorbs par le conqurant, qui joignit le titre de Roi celui de conqurant, les choses que lon regarde en France comme les droits du peuple ou de la Nation, sont regardes en Angleterre comme des concessions de ce quon appelle la COURONNE. Les deux branches du Parlement dAngleterre furent riges par des lettres patentes accordes par les descendants du conqurant. La Chambre des Communes na pas pris son origine dans le droit qu la Nation de dlguer ses pouvoirs, mais dans une concession ou une grce. Par la Constitution Franaise, la Nation est toujours nomme avant le Roi. Le troisime article de la dclaration des droits dit : la Nation est essentiellement la source de toute Souverainet . M. Burke dit quen Angleterre cest le Roi qui en est la source, quil est aussi la source de tous les honneurs. Mais comme cette ide vient videmment de la
partie non reprsents de lAngleterre, de toutes les dnominations, qui est cent fois l plus nombreuse, pourra peut-tre sentir la ncessit dune constitution, et alors toutes ces matires seront rgulirement soumises son examen. a Loi du test. La loi du test est une loi qui oblige les Anglais faire serment quils sont de la religion tablie, ou de la religion Anglicane. Les non-conformistes ne pouvant pas prter ce serment, ne sont point admis au droit de citoyen dans les villes chartres ou privilgies. On ne peut en Angleterre occuper aucune place militaire ou civile sans tre de la religion dominante ; mais cette loi nest plus aujourdhui strictement observe.
60
conqute, je ne ferai aucune autre remarque l-dessus, si non quil est de la nature des conqutes de tout renverser sens dessus dessous ; et comme on ne refusera pas M. Burke le privilge de parler deux fois et quon naperoit dans la figure dune source que deux parties, la source elle mme et le canal par o elle coule, il aura raison la seconde fois. La Constitution Franaise met le lgislatif avant lexcutif, la loi avant le Roi ; la loi, le Roi ; cela est aussi dans lordre naturel des choses, parce quil faut que les lois existent avant quelles soient mises en excution. p072 Un Roi en France ne dit pas, en sadressant lAssemble Nationale, mon Assemble, comme le Roi dAngleterre dit mon Parlement ; il ne peut le faire selon les principes de la Constitution ; cela ne serait pas admis. Peut-tre y a-t-il de la justesse se servir de cette expression en Angleterre, parce que, comme nous lavons dit cidevant, les deux Chambres du Parlement tirrent leur origine de ce qui est appel la Couronne par une patente ou concession, et non pas des droits inhrents dans le peuple, comme le fait lAssemble Nationale de France, dont le nom dsigne lorigine. Le Prsident de lAssemble Nationale ne prie pas le Roi daccorder lAssemble de la libert de la parole, comme la chambre des Communes dAngleterre. La dignit constitutionnelle de lAssemble Nationale ne doit pas sabaisser. La parole est dailleurs un des droits naturels de lhomme toujours retenus ; et quant lAssemble Nationale cest son devoir den faire usage, et la Nation ly autorise. Ses membres sont lus par le plus grand corps dhomme exerant le droit dlection que lEurope eut encore vu. Ils ne sont point sortis de lordure de bourgs pourris, et ils ne sont pas non plus les bas reprsentants de villes aristocratiques ; sentant la dignit de leur caractre, ils la soutiennent. Leur langage pour ou contre une question est libre, hardi et mle, et stend toutes les parties et toutes les circonstances de la question. Sil se prsente devant, eux quelque matire relative au dpartement excutif ou la personne qui le prside, [le Roi] elle est discute avec la fermet que doivent avoir des hommes, et dans le style des honntes gens ; leur rponse et leur adresse sont dans le mme style. Il ne regardent pas de loin avec la bouche bante de p073 lignorance vulgaire, et ne se courbent point
61
avec la bassesse servile des tres nuls de la cour. La fiert gracieuse de la vrit ne connat pas les extrmes, et conserve dans toutes les situations de la vie, le juste caractre de lhomme. Examinons actuellement lautre ct de la question. Dans les adresses des Parlements dAngleterre leurs Rois, on ny voit ni lesprit intrpide des anciens Parlements de France, ni la dignit sereine de lAssemble Nationale ; on ny aperoit mme rien danalogue aux manires Anglaises qui approchent un peu de la rudesse. Puisquelles ne sont donc ni dextraction trangre, ni dextraction naturelle Anglaise, il faut chercher leur origine ailleurs, et cette origine cest la conqute des Normands ; elles sont effectivement dans le genre servile du vasselage ; et marquent dune manire vidente lhumble distance qui nexiste dans aucune autre situation humaine quentre le conqurant et le conquis. Il est vident que cette ide de vasselage et cette manire de parler existait encore au temps de la rvolution de 1688 par la dclaration du Parlement Guillaume et Marie, en ces mots : Nous nous soumettons trs humblement et trs fidlement, nous, nos hritiers et notre postrit pour toujours . Se soumettre est certainement un terme de vasselage qui rpugne la dignit de la libert, et est une rptition du langage usit au temps de la conqute. Comme les choses ne sestiment que par comparaison, quelque leve au-dessus de sa valeur quait t la rvolution de 1688, en raison des circonstances, elle trouvera sa juste valuation. Elle est dj sur le dclin, clipse par lorbite croissant de la raison, et par les rvolutions lumineuses de LAmrique et de la France. En p074 moins dun autre sicle elle ira ; ainsi que louvrage de M. Burke, au caveau de famille de tous les capulets 13 (d). Lunivers aura alors peine a croire quune nation qui sappelle libre, ait envoy chercher un homme en Hollande, lait revtu de pouvoirs, afin de se mettre sous sa domination, et lui ait donn prs dun million sterlings de rente pour avoir la permission de le soumettre lui, elle et sa postrit, comme des esclaves, pour toujours. Cependant il y a une vrit quil est ncessaire de faire connatre ; jai eu occasion den avoir des preuves ; cest que, quelles que soient les apparences, il ny a point de classe dhommes qui mprise tant la
13
(d) Capulets. Expression Anglaise pour signifier quune chose doit finalement prir.
62
monarchie que les courtisans ; mais ils savent bien que si les autres la voyaient comme ils la voient, la pice tomberait. Ils ressemblent ces gens qui gagnent leur vie montrer des choses curieuses, qui la folie de ces prtendues choses curieuses est si familire quils les tournent en ridicule ; mais si les spectateurs en savaient autant queux, adieu la pice curieuse et ses profits. La diffrence entre un Rpublicain et un Courtisan, par rapport la monarchie, cest que le premier sy oppose, croyant que cest quelque chose, et le dernier en rit, sachant que ce nest rien. Comme jtais en correspondance avec M. Burke, le croyant alors avoir de meilleurs principes que son livre ne lannonce, je lui crivis lhiver dernier de Paris, et linformai que les choses allaient le mieux du monde. Entre autres particularits, je lui mandais dans cette lettre lheureuse situation o se trouvait lAssemble Nationale ; je lui disais que ses membres avaient adopt une marche qui runissait la fois la morale et les intrts politiques. Ils nont pas besoin, ajoutais-je, de tenir un langage quils p075 ne croient pas eux-mmes, dans le dessein frauduleux de le faire croire aux autres. Il ne leur faut pas le secours de lart pour maintenir leur poste ; ils nont qu clairer le genre humain ; il nest pas de leur intrt dentretenir lignorance, mais de la faire disparatre. Ils ne sont ni dans le cas du parti ministriel, ni dans celui du parti de lopposition en Angleterre, qui, quoique opposs, sont toujours runis pour ne pas dvoiler le mystre commun. LAssemble Nationale doit ouvrir un magasin de lumires ; elle doit faire connatre lhomme le caractre de lhomme ; et plus elle le rapprochera de ce point, plus elle sera forte. En contemplait la Constitution Franaise, nous y voyons un ordre raisonnable de choses. Les principes sont daccord avec les formes, et les unes et les autres avec leur origine. On dira peut-tre, pour excuser une mauvaise forme, que ce nest que la forme ; mais on se trompe : les formes viennent des principes et servent conserver les principes dont ils tirent leur origine. Il est impossible de faire usage dune mauvaise forme, sinon sur un mauvais principe. Elle ne saurait tre pose sur un bon ; et lorsque dans un gouvernement les formes sont mauvaises, cest un signe certain que les principes le sont aussi. Je vais ici terminer ce sujet. Je lai commenc en remarquant que M. Burke navait pas jug propos de faire une comparaison entre les
63
Constitutions Anglaise et Franaise. Il sexcuse dans la page 241 de ne lavoir pas faite, en disant quil n a pas eu le temps. Le livre de M. Burke fut plus de huit mois composer, et contient 366 pages ; comme son omission fait tort sa cause, son excuse la rend encore plus mauvaise et les habitants des les Britanniques p076 vont commencer examiner sil ny a pas quelque vice radical dans ce que lon appelle la Constitution Anglaise, puisque M. Burke a t oblig den supprimer la comparaison pour ne pas lexposer aux yeux du public. Comme M. Burke na pas crit sur les Constitutions, il na pas non plus crit sur la rvolution Franaise. Il ne parle ni de son commencement, ni de ses progrs ; il ne sait quexprimer sa surprise. Il me semble, dit-il, que je sois dans une grande crise, non pas des affaires de la France seule, mais de toute lEurope, peut-tre de plus que lEurope. Toutes circonstances considres ; la rvolution Franaise est la plus tonnante qui soit encore arrive . Comme les gens sages sont tonns de voir des choses absurdes, et dautres de voir des choses sages, je ne sais sur quoi fonder ltonnement de M. Burke ; mais il est certain quil ne comprend pas la rvolution Franaise. Elle est en apparence comme sortie soudainement du chaos ; mais ce nest que la consquence dune rvolution desprit qui existait antrieurement en France. Lesprit de la Nation tait chang davance et le nouvel ordre de choses a naturellement suivi le nouvel ordre de penses. Je vais ici, aussi brivement quil me sera possible, suivre les progrs de la rvolution Franaise, et marquer les circonstances qui ont contribu la produire. Le despotisme de Louis XIV, joint la splendeur de sa Cour et lostentation de sa personne, avaient tellement humili, et en mme temps fascin les yeux de la France, que le peuple paraissait avoir perdu tout sentiment de sa propre dignit, en contemplant celle de son grand monarque ; et tout le rgne de Louis XV, qui p077 nest remarquable que par la faiblesse et la dbauche, ne produisit dautre changement que celui de rpandre une espce de lthargie sur la Nation, do elle ne paraissait avoir aucune inclination de sortir. Les seuls lignes de lesprit de libert qui parurent pendant ce temps-l, sont dans les crits des Philosophes Franais. Montesquieu, prsident du Parlement de Bordeaux, alla aussi loin sous un gouver-
64
nement despotique quun crivain. pouvait aller ; et tant oblig de se partager entre les principes et la prudence, son esprit parait souvent voil, et nous devons croire quil na pas dit tout ce quil aurait pu dire. Voltaire, qui tait tout la fois le flatteur et le persifleur du despotisme, adopta un autre genre. Son fort fut dexposer et de tourner en ridicule les superstitions que les artifices des prtres et des hommes dtat avaient entrelaces avec les gouvernements. Ce ne fut pas la puret de se principes, ou son amour du genre humain, (car la satyre et la philanthropie ne sont pas ordinairement daccord) qui lengagea faire ces attaques ; mais la grande aptitude voir la folie sous sa vraie forme et son penchant irrsistible la ridiculiser. Elles furent cependant aussi terribles que si ses motifs eussent t purs, et il mrite les remerciements plutt que lestime du genre humain. On trouve, au contraire, dans les crits de Rousseau et de labb Raynal une tendresse de sentiments en faveur de la libert qui attire le respect et lve les facults humaines ; mais aprs avoir excit cette lvation, ils nen dirigent pas les oprations, et laissent lesprit pris dun objet sans lui donner les moyens de le possder. Quesnay, Turgot et les amis de ces auteurs, p072 ont crit dans un genre srieux : mais ils ont eu le mme dsavantage que Montesquieu. Leurs crits abondent en maximes morales de gouvernements, mais sont plutt dirigs pour conomiser, et rformer ladministration du gouvernement que le gouvernement lui-mme. Nanmoins tous ces crits, ainsi que plusieurs autres, produisirent leur effet ; et dans la diffrente manire dont ils traitrent le sujet des gouvernements, Montesquieu par son jugement et sa connaissance des lois, Voltaire par son esprit, Rousseau et Raynal par leur lvation, et Quesnay et Turgot par leurs maximes morales et leurs systmes dconomie, les lecteurs de toutes les classes trouvrent quelque chose de conforme leur got ; et au moment o la querelle commena entre lAngleterre et ses ci-devant colonies de lAmrique, lesprit des recherches politiques se rpandit dans la Nation. Dans la guerre que la France entreprit ensuite en faveur des tatsUnis, il est trs connu que la Nation devanait le ministre. Lune et lautre avaient leurs vues, mais ces vues taient diriges vers diff-
65
rents objets ; lune cherchait la libert, et lautre se venger de lAngleterre. Les officiers et les soldats qui passrent aprs cela en Amrique, se trouvrent accidentellement placs dans lcole de la libert et en apprirent les principes et la pratique par cur. Comme il tait impossible de sparer les vnements militaires qui eurent lieu en Amrique des principes de la rvolution Amricaine, la publication de ces vnements en France tait ncessairement lie avec celle des principes qui les avaient produits ; plusieurs des faits taient eux-mmes des principes : tels que la dclaration de lindpendance de lAmrique et le trait dalliance p079 entre la France et lAmrique, qui reconnaissait les droits naturels de lhomme, et qui justifiait la rsistance loppression. Le ministre des affaires trangres en France, alors le Comte de Vergennes, ntait pas lami de lAmrique ; et cest une justice et une reconnaissance dues la Reine de France, de dire que ce fut elle qui mit la cause de lAmrique en vogue la cour de France 14 . Le Comte de Vergennes tait lami et le compagnon du docteur Franklin, et le docteur avait obtenu, par ses manires agrables, beaucoup dinfluence sur lui ; mais quant aux principes, le Comte de Vergennes tait un despote. La situation du docteur Franklin, comme ministre dAmrique en France, doit tre prise en considration dans cette chane de circonstances. Le caractre diplomatique circonscrit celui qui en est revtu dans le cercle le plus troit de la socit. Il empche les liaisons par une rciprocit de soupons ; et un diplme est une espce datome sans connexions, continuellement repoussant et repouss ; mais il nen fut pas de mme du docteur Franklin. Il ntait pas le diplme dune cour, mais de LHOMME ; sa rputation, comme philosophe, tait tablie depuis longtemps, et son cercle de socit en France fut universel.
14
Note du Traducteur. Ce fut aussi la Reine qui bannit la premire de la Cour de France cette aristocratie rebutante et ces manires guindes connues sous le nom dTIQUETTE, et qui, consquemment, porta le premier coup au monstre infernal que lAssemble Nationale vient de terrasser. Par quelle trange bizarrerie a-t-on donc vu une foule de libellistes vomir les insultes les plus dgotantes contre cette Princesse, et lui faire mme un crime de ce qui aurait d lui attirer des louanges Cest quils connaissaient aussi peu son caractre, quils connaissent peu la politique et lconomie des empires, et quils taient soudoys par la vengeance et lambition. Je dvoilerai par la suite ce mystre diniquit.
66
Le Comte de Vergennes sopposa longtemps p080 la publication des constitutions Amricaines traduites en Franais ; mais il fut enfin oblig de cder lopinion publique, et une espce de ncessit de paratre consquent, en permettant de rendre public ce quil avait entrepris de dfendre. Les constitutions Amricaines sont pour la libert, ce quune grammaire est pour les langues : elles dfinissent les parties du discours, et les construisent dans la pratique selon les rgles de la syntaxe. La situation particulire du ci-devant marquis de la Fayette, est un autre chanon de la grande chane. Il servait en Amrique en qualit dofficier, et, par luniversalit de ses amis et de ses connaissances, tait aussi li avec le gouvernement civil quavec les corps militaires. Il parlait la langue du pays, entrait dans les discussions sur les principes du gouvernement, et tait toujours bien reu aux lections. Lorsque la guerre fut termine, il se rpandit dans toute la France un vaste renfort pour la cause de la libert par le retour des officiers et des soldats Franais. Lexprience se joignit alors la thorie, et il ne manquait pour lui donner une existence relle quune occasion. Lhomme ne peut pas, proprement parler, faire des circonstance convenables ses desseins ; mais il a toujours le pouvoir den tirer parti quand elles arrivent : et ce fut le cas en France. M. Necker sortit du ministre au mois de Mai 1781 et ensuite par la mauvaise administration des finances, et particulirement pendant ladministration extravagante de M. de Calonne, le revenu de la France qui tait de prs de 600,000,000, ne fut pas suffisant pour la dpense de ltat, non pas parce que le revenu tait diminu, mais parce que la dpense tait p081 augmente ; et voil la circonstance dont se servit la Nation pour amener une rvolution. M. Pitt a souvent dans ses budgets, ou projets dimpts, fait allusion ltat des finances de France, sans entendre ce sujet. Si les Parlements de France avaient t aussi disposs enregistrer les dits pour de nouvelles taxes, quun Parlement Anglais est dispos accorder des subsides, il ny aurait pas eu de drangement dans les finances, et la rvolution naurait pas encore eu lieu ; ce que javance deviendra plus clair par la suite.
67
Il saut dabord expliquer de quelle manire on mettait les impts en France. Le Roi, ou plutt le Ministre qui agissait en son nom, faisait un dit pour les taxes, quil envoyait aux Parlements pour tre enregistr ; car cet dit navait force de loi quaprs son enregistrement par les Parlements. Il existait depuis longtemps des disputes entre la Cour et les Parlements sur ltendue de leurs pouvoirs cet gard. La Cour prtendait que lautorit des Parlements ne stendait pas plus loin que de remontrer ou de donner des raisons contre les taxes proposes, se rservant elle-mme le droit de dcider, si ces raisons taient bien ou mal fondes ; et en consquence de retirer ldit comme matire de choix ; ou den ordonner lenregistrement comme matire de droit. Les Parlements, de leur ct, soutenaient quils avoient non seulement droit de remontrer, mais de rejeter ; et dans cette circonstance, ils taient toujours soutenus par la nation. Revenons lordre de ma narration. M. de Calonne avait besoin dargent, et comme il connaissait lopinitret des Parlements sur les nouvelles taxes, il chercha les aborder avec des moyens plus doux que ceux de lautorit directe, ou luder leur vigilance par une p082 habile manuvre : pour cet effet il fit revivre le projet dassembler un corps dindividus des diffrentes provinces, sous le nom dune Assemble de Notables, qui furent convoqus en 1787, et qui devaient ou recommander aux Parlements denregistrer ldit des impts, ou faire eux-mmes en cette occasion la fonction des Parlements. Une pareille assemble avait t convoque en 1617. Comme nous devons regarder cette circonstance comme le premier pas vers la rvolution, il est propos dentrer dans quelques particularits sur ce sujet. LAssemble des Notables a dans quelques endroits t prise pour les tats-Gnraux, mais ctait un corps tout diffrent, les tats-Gnraux tant lectifs, au lieu que les personnes qui composaient lAssemble des Notables taient toutes nommes parle Roi et formaient un corps de 140 membres. Mais comme M. de Calonne ne pouvait pas compter sur la majorit de cette Assemble en sa faveur, il les arrangea fort habilement de manire ce que quarantequatre devinssent la majorit dans un nombre, de cent quarante ; pour cet effet il les distribua en sept bureaux spars de vingt membres chacun. Toutes les questions gnrales devaient tre dcides, non pas
68
la pluralit des voix, mais la pluralit des bureaux ; et comme onze voix faisaient la pluralit dans un bureau, et que quatre bureaux faisaient la pluralit sur sept, M. de Calonne avait de bonnes raisons de croire que comme quarante-quatre personnes dcideraient toutes les questions gnrales, il ne rencontrerait pas de difficults. Mais tous ses projets le tromprent et furent finalement cause de sa ruine. Le ci-devant Marquis de la Fayette fut plac dans le second bureau, dont le Comte dArtois p083 tait Prsident ; et comme le sujet de leurs discussions tait limpt, cela fit passer en revue toutes les circonstances qui y avaient des rapports. M. de la Fayette accusa verbalement Calonne davoir vendu des domaines de la couronne pour deux millions, dune manire qui paraissait inconnue au Roi. Le Comte dArtois [comme pour lintimider, car la Bastille existait alors] lui demanda sil voulait mettre cette accusation par crit ; il rpondit quoui. Le Comte dArtois ne la demanda pas, mais apporta un message du Roi cet effet. M. de la Fayette mit alors son accusation par crit pour tre donne au Roi, en disant quil la soutiendrait. Cette affaire neut plus de suites mais M. de Calonne fut peu de temps aprs renvoy et se retira en Angleterre. Comme M. de la Fayette, par lexprience quil avait acquise en Amrique, entendait mieux lconomie du gouvernement civil que la gnralit de ceux qui composaient lAssemble des Notables, le fort du travail tomba sur lui. Le plan de ceux qui avaient une constitution en vue, fut de disputer la cour le droit dimposer, et quelques-uns dirent ouvertement leur opinion. Il y eut souvent des contestations entre le Comte dArtois et M. de la Fayette sur diffrents sujets. Quant aux arrrages dj dus, ce dernier proposa dy remdier en rglant la dpense sur le revenu, et non pas le revenu sur la dpense ; et, comme objets de rforme, il proposa dabolir la Bastille et toutes les prisons dtat dans tout le royaume (dont lentretien causait beaucoup de dpense) et de supprimer les lettres-de-cachet : mais on ne fit pas alors beaucoup dattention la premire proposition : et quant aux lettresde-cachet, la majorit de la Noblesse tait en leur faveur. p084 Quant aux moyens de pourvoir au trsor public, lAssemble refusa, de prendre sur elle une augmentation dimpts, en disant quelle nen avait pas le droit. Dans une discussion sur ce sujet, M. de la Fayette dit quil navait quune Assemble Nationale, librement
69
lue par le Peuple et agissant comme ses reprsentants, qui pt mettre de nouvelles taxes. Voulez-vous dire, demanda le Comte dArtois, les tats-gnraux ? M. de la Fayette rpondit quoui. Voulez-vous, ajouta-t-il, signer ce que vous dites pour que je le donne au Roi ? Lautre rpliqua quil signerait non seulement cela, mais quil irait plus loin, et dirait que la mthode la plus efficace, tait que le Roi accordt ltablissement dune Constitution. Comme lun des plans navait pas russi, celui de faire agir lAssemble des Notables comme un Parlement, il fallut avoir recours lautre, qui tait de recommander. Quant cela, 1Assemble tomba daccord de recommander aux Parlements lenregistrement de deux nouvelles taxes, limpt du timbre et limpt territorial. On valuait le produit de ces impts 120,000,000. Il faut prsent reporter notre attention sur les Parlements auxquels on renvoie de nouveau la balle. Larchevque de Toulouse [depuis archevque de Sens et Cardinal] fut charg de ladministration des finances peu aprs le renvoi, de M. de Calonne. Il fut aussi fait principal ministre, place qui nexistait pas toujours en France. Quand cette place nexiste pas, le chef de chacun des principaux dpartements travaille immdiatement avec le Roi ; mais quand il y a un principal ministre, les autres ministres ne travaillent quavec lui. Larchevque parvint une plus grande autorit quaucun autre p085 ministre depuis le Duc de Choiseuil, et la Nation tait fort bien dispose en sa faveur ; mais par une ligne de conduite inconcevable, il perdit toutes les occasions de faire le bien, devint despote, fut disgraci, et Cardinal. LAssemble des Notables tant spare , le nouveau ministre envoya les dits des deux nouveaux impts recommands par lAssemble aux Parlements, pour y tre enregistrs. Ils vinrent dabord au Parlement de Paris, qui fit rponse : quavec les charges que soutenait la Nation, le mot de taxe ne devait tre prononc que pour les diminuer ; et qui rejeta les deux dits. Sur ce refus, le Parlement fut mand Versailles, o le Roi tenait ce que lon appelle un Lit de Justice ; et les deux dits surent enregistrs en prsence du Parlement par un ordre dtat, de la manire dont jen ai fait mention dans un autre endroit. L-dessus le Parlement retourna Paris, renouvela ses sances selon la forme accoutume, et fit
70
biffer lenregistrement, en protestant contre tout ce qui avait t fait Versailles, et dclarant lenregistrement nul et illgal. Tous les membre du Parlement reurent alors une lettre de cachet qui les exilait Troyes en Champagne ; mais comme ils demeurrent aussi inflexibles dans le lieu de leur exil quauparavant, et que la vengeance ne supplait pas aux impts, ils furent quelque temps aprs rappels Paris. Les dits leur surent encore prsents, et le Comte dArtois entreprit dagir comme Reprsentant du Roi.Il vint donc Paris, en grande procession, et le Parlement sassembla pour le recevoir : Mais la pompe et la parade avaient perdu leur influence en France ; et quelque ide quil ait eue de son importance en partant de Versailles, il eut sen retourner avec celle de p086 la mortification et du manque de succs. Lors quil descendit de voiture pour monter au Parlement, la foule [qui tait sort nombreuse] fit entendre ses murmures, en disant : cest Monsieur dArtois qui veut encore de notre argent . Le mcontentement marqu dont il saperut, lui causa quelques apprhensions ; et lOfficier de garde qui laccompagnait cria aux armes ! Ces mots furent articuls si haut quils retentirent dans toutes les avenues du Palais et produisirent une confusion momentane. Jtais alors dans un des appartements par o il devait passer, je ne pus mempcher de faire des rflexions sur la misrable condition dun homme mpris. Il seffora de faire impression sur le Parlement par de grands mots, ouvrit son discours par ces paroles : Le Roi, notre Seigneur et Matre . Le Parlement le reut trs froidement et avec sa rsolution ordinaire de ne point enregistrer limpt ; et cette entrevue se termina ainsi. Aprs cela une nouvelle question fut agite. Dans les diffrents dbats et dans les contestations qui slevrent dans la Cour et les Parlements au sujet des taxes, le Parlement de Paris dclara la fin que, quoique cet t la coutume des Parlements denregistrer les dits pour les taxes, comme affaire de convenance, ce droit nappartenait quaux tats-Gnraux ; et que consquemment le Parlement ne pouvait pas avec dcence discuter sur ce quil navait pas droit de faire. Le Roi vint ensuite Paris et alla au Parlement, o il resta depuis dix heures du matin jusqu six heures du soir ; et avec une franchise qui parut naturelle, comme sans avoir consult le cabinet ou le ministre,
71
donna sa parole au Parlement que les tats-Gnraux seraient convoqus. p087 Mais il y eut ensuite une autre scne sur un objet tout--fait diffrent des premiers. Le Ministre et le Cabinet ne se souciaient pas de convoquer les tats-Gnraux ; ils savaient bien : que si les tatsGnraux sassemblaient, leur chute tait certaine ; et comme le Roi navait point fix le temps, ils savisrent dun projet fait pour luder, sans paratre sopposer. Dans cette intention, la Cour se mit elle-mme faire une espce de Constitution, ce fut principalement louvrage de M. Lamoignon, Garde des Sceaux, qui sest dfait depuis. Ce nouvel arrangement consistait dans ltablissement dune Cour Plnire qui serait investie de tous les pouvoirs dont le gouvernement pourrait avoir besoin. Les membres de cette Cour devaient tre nomms par le Roi ; le droit tant contest de mettre limpt fut abandonn de la part du Roi, et un nouveau Code de lois substitu au premier. Ce projet, dans plusieurs points, contenait de meilleurs principes que ceux qui avoient jusquici servi de bases ladministration du Gouvernement ; mais quant la Cour Plnire, ce ntait quun intermdiaire par lequel le despotisme devait passer, avant de paratre lui-mme sur la scne. Le Cabinet avait fond de grandes esprances sur ce nouveau plan. Ceux qui devaient composer la Cour Plnire taient dj nomms ; et comme il fallait sauver les apparences, on y avait plac plusieurs des personnes les plus estimes de ltat. Elle devait sassembler le 8 Mai 1788 ; mais on trouva deux objections bien fortes pour sopposer sa runion. On en attaqua la lgalit du ct du principe et du ct de la forme. Sur le principe, on dit que le Gouvernement navait pas le droit de se changer lui-mme ; et p088 que si lon en admettait la pratique, elle deviendrait principe et servirait dexemple pour toutes les altrations quil plairait au Gouvernement de faire ; que le droit de changer le Gouvernement tait un droit national, et non pas un droit de Gouvernement. Et du ct de la forme, on maintint que la Cour Plnire ntait quun cabinet plus nombreux. Les ci-devant ducs de la Rochefoucault, de Luxembourg, de Noailles, et plusieurs autres, ne voulurent point accepter leur place et
72
sopposrent tout le plan. Quand ldit pour tablir cette nouvelle Cour fut envoy aux parlements pour y tre enregistr et mis excution, les Parlements refusrent aussi. Le Parlement de Paris ne se contenta pas de refuser ; il ne reconnut pas lautorit, et la contestation se renouvela plus fort que jamais entre la Cour et le cabinet. Tandis que le Parlement tait assembl pour discuter ce sujet, le ministre fit environner le Palais dun rgiment de soldats, et former une espce de blocus. Les membres envoyrent chercher des lits et des provisions, et vcurent comme dans une citadelle assige. Comme ce blocus navait pas produit leffet dsir, lofficier-commandant reut ordre dentrer dans le Parlement et den saisir les membres ; ce quil fit, et plusieurs des plus rcalcitrants furent envoys dans diffrentes prisons. A peu prs dans ce temps, il arriva une dputation de la province de Bretagne, pour remontrer contre ltablissement de la Cour plnire ; et larchevque envoya les dputs la Bastille. Mais lintrpidit de la nation tait invincible ; elle connaissait si bien lavantage du terrain quelle avait pris, celui de refuser limpt, quelle se contenta lune espce de rsistance passive, qui bafoua tous les plans alors forms contre elle. On fut p089 finalement oblig de renoncer au projet de la Cour Plnire ; le principal ministre peu de temps aprs subit son sort, et M. Necker fut rappel. La tentative dtablir la Cour Plnire eut un effet sur la Nation dont elle ne saperut pas elle-mme. Ctait une sorte de nouvelle forme de gouvernement qui servit insensiblement faire disparatre lancienne, et la dsaronner de lautorit superstitieuse de lantiquit. Ctait le Gouvernement qui dtrnait le Gouvernement ; et lancien rgime, en tentant den crer un nouveau, laissa un vide. Le manque de succs de ce projet renouvela celui de convoquer les tats-Gnraux , et cette matire donna lieu une nouvelle question politique. Il ny avait pas de forme rgle pour convoquer les tatsGnraux ; on entendait par l une dputation du Clerg, de la Noblesse et du Tiers-tat, mais leur nombre navait pas toujours t le mme. Ils navaient t convoqus que dans des occasions extraordinaires, et leur dernire convocation avait t en 1614 ; ils staient alors assembls en nombre gal dans chaque Ordre et avaient vot par Ordre.
73
M. Necker ne tarda pas sapercevoir que le mode de 1614 ne remplirait ni les vues du gouvernement actuel, ni de la nation. Dans ltat o taient les choses, ils ne se seraient accords sur rien. Ils seraient entrs dans des discussions sans nombre sur les privilges et sur les exemptions, ce qui naurait aucunement pourvu aux besoins du Gouvernement, ni au dsir de la Nation, davoir une Constitution. Mais comme il ne voulait pas dcider cette question par lui-mme, il rappela les Notables et la laissa leur dcision. Cette assemble tant principalement compose des Nobles et du haut Clerg, et se trouvant p090 consquemment juge et partie dans laffaire, dcida en faveur du mode de 1614. Cette dcision ntait conforme, ni au vu de la Nation, ni celui de la Cour ; car laristocratie sopposait toutes deux, et rclamait des privilges indpendants de lune ou de lautre. Le sujet fut repris par le Parlement qui recommanda que le nombre des communes fut gal celui des deux autres Ordres, et que les trois Ordres sassemblassent dans une chambre et votassent en commun. Le nombre fut finalement fix douze cents, six cents pour les communes, [et ctait moins que leur proportion en raison de leur valeur et de leur importance dans ltat], trois cents pour le Clerg et trois cents pour la Noblesse ; mais quant au mode de sassembler, soit dans diffrentes chambres ou en commun, ou la manire de voter, soit par Ordre ou par tte, cela ne fut pas dcid 15 .
15
M. Burke (et je prends la libert de lui dire quil ne sait rien des affaires de France) en parlant sur ce sujet, dit : La premire chose qui me frappa dans la convocation des tats-Gnraux fut quon scartait grandement de lancienne mthode . Et peu aprs il dit : du moment ou je lus la liste de ses membres, je vis pleinement et presque aussi exactement que cela est arriv tout ce qui devait sensuivre . M. Burke ne vit certainement pas ce qui devait sensuivre. Je mefforai de lui persuader, tant avant quaprs sa convocation des tats-Gnraux, quil y aurait une rvolution ; mais je ne pus en venir bout, et il nen voulut rien croire. Comment donc peut-il avoir tout prvu ? Cela me passe ; et quant ce quil dit sur ce quon sest cart de lancienne forme, outre la faiblesse de cette remarque, cela montre quil ignore tout fait les circonstances. Il tait ncessaire quon sen cartt, parce que lexprience avait dmontr quelle tait mauvaise.Les tatsGnraux de 1614 avaient t appels au commencement de la guerre civile, dans la minorit de Louis XIII ; mais par le choc des diffrents ordres ils augmentrent la confusion laquelle ils devaient remdier. Lauteur de lintrigue de cabinet, qui crivit avant quon penst aucune rvolution en France, en parlant des tats-Gnraux de 1614, dit : ils tinrent cinq mois le public en suspens et par les questions quils agitrent et la chaleur avec laquelle elles taient introduites ; il parait que les grands pensrent plutt satisfaire leurs passions particulires qu faire le bien de la Nation ; et tout le temps se perdit en altercations, en crmonies et en parades . LIntrigue du Cabinet, tom. I, p. 329.
74
p091 Llection qui suivit ne fut pas une lection conteste, mais une lection vigoureuse Les candidats ntaient pas des hommes, mais des principes. Il se forma des socits dans Paris, et des comits de correspondance et de communication stablirent dans toutes les villes du royaume pour clairer le peuple et lui expliquer les principes du gouvernement civil ; et llection fut conduite avec tant dordre quelle ne donna pas mme lieu la rumeur du tumulte. Les tats-Gnraux devaient sassembler en Avril 1789, mais ils ne sassemblrent quau mois de Mai. Ils prirent trois chambres diffrentes, ou plutt laristocratie et le clerg se retirrent dans deux chambres spares. La majorit de laristocratie rclama le privilge de voter par ordre, et de donner son consentement ou son refus de cette manire ; et plusieurs vques et hauts bnficiers rclamrent le mme privilge pour leur ordre. Le tiers-tat [comme on lappelait alors,] dsavoua toute connaissance dordres et de privilges artificiels, et fut non seulement rsolu sur cet article, mais mme un peu ddaigneux. Il commena regarder laristocratie comme une espce dexcroissance provenant de la corruption de la socit ; et par la disposition quavait montr laristocratie de conserver les lettres-de-cachet, et dans dautres occasions, il tait vident quon ne pouvait pas former une constitution en admettant des hommes sous un autre caractre que sous celui dhommes de la Nation. Aprs une multitude de discussions sur ce point, le tiers-tat ou les communes [sur une motion faite par labb Syeyes,] se dclarrent REPRSENTANTS DE LA NATION ; dclarant en mme temps que les deux ordres p092 de la Noblesse et du Clerg ne pouvaient tre considrs que comme des dputs de corps, et ne pouvaient avoir voix dlibrative quen se runissant sous un caractre National aux reprsentants de la Nation. Ce dcret teignit le nom dtats Gnraux, et donna lAssemble celui quelle porte aujourdhui, Assemble Nationale. Cette motion ne fut point faite dune manire prcipite ; elle fut le rsultat dune dlibration rflchie, et concerte entre les reprsentants des communes et les membres patriotes des deux autres chambres qui voyaient la folie, le mal et linjustice des distinctions artifi-
75
cielles et des privilges. Il paraissait vident tous les gens senss quon ne pouvait former de constitution qui pt mriter ce nom sur dautres bases que celles de la Nation. Laristocratie stait jusquici oppose au despotisme de la cour, et avait affect le langage du patriotisme ; mais elle sy tait oppose comme un rival [de mme que les Barons dAngleterre staient opposs au Roi Jean,] et elle sopposait alors la Nation par les mmes motifs. Lorsque cette motion eut pass, les reprsentants de la Nation comme on lavait projet, envoyrent une dputation au deux autres chambres pour les inviter se joindre eux sous un caractre National, afin de procder aux affaires de ltat. La majorit du Clerg, principalement les Curs de paroisses, quittrent la chambre du Clerg et joignirent les communes ; et quarante-cinq membres de lautre chambre en firent autant. Il y a une espce dhistoire secrte tenant cette dernire circonstance, qui a besoin dexplication. On crut quil ntait pas prudent que tous les membres patriotes de la chambre de la noblesse se retirassent tout dun coup ; et en consquence de cet arrangement p093 ils se retirrent petit petit, laissant toujours quelques-uns deux pour discuter la question et pour surveiller les autres. Le nombre de ceux qui se retirrent monta bientt quatre-vingt, et devint rapidement considrable ; ce qui joint la majorit du Clerg, rduisit les mcontents un trs petit nombre. Le Roi, qui, peu semblable aux personnes revtues de cette dignit, a le cur excellent, se montra dispos recommander lunion des trois chambres sur les principes adopts par lAssemble Nationale ; mais les mcontents firent leurs efforts pour lempcher et formrent un autre projet. Leur nombre tait compos de la majorit de la chambre aristocratique et de la minorit du Clerg, principalement dvques et de hauts bnficiers ; ils rsolurent de tout tenter et demployer la force et la ruse. Ils nobjectaient point ltablissement dune Constitution ; mais ils voulaient eux-mmes en dicter les principes, et la faire dune manire conforme leurs vues et leurs positions particulires. Dun autre ct, la Nation dsavouait toute autre prtention de leur part, except la qualit de citoyen, et tait dtermine rejeter leurs rclamations mal fondes. Plus laristocratie voulut se montrer, plus elle fut mprise ; il y avait une imbcillit visible, et un manque
76
dnergie dans la plupart dentre eux, une sorte de je ne sais quoi, de faon quen affectant de vouloir tre plus que citoyens, ils taient moins que des hommes. Elle perdit du terrain plutt par le mpris quelle excita, que par la haine quon lui porta ; ce ntait pas un lion que lon craignait, mais un ne dont on se moquait. Voil en gnral le caractre daristocratie, on de ce que lon appelle noble ou noblesse, ou plutt ignoblesse dans tous les pays. p094 Le projet des mcontents avait donc alors deux objets en vue ; savoir, de dlibrer et de voter par ordre, plus particulirement sur les questions touchant la constitution, [par ce moyen, la chambre aristocratique aurait eu la ngative sur tous les articles de la Constitution ; ou, en cas quils ne pussent pas parvenir ces fins, de renverser entirement lAssemble Nationale. Pour effectuer lun ou lautre de ces objets, ils commencrent cultiver lamiti du despotisme, quils avaient jusquici voulu rivaliser, et le Comte dArtois devint leur chef. Le Roi, [qui a dclar depuis quon avait surpris sa religion] tint, selon lancien usage, un lit de justice, dans lequel il rgla quon dlibrerait et voterait par tte dans certaines occasions, mais conserva aux trois chambres la facult de dlibrer et de voter par ordre sur toutes les questions concernant la Constitution. Cette dclaration du Roi fut faite contre lavis de M. Necker, qui commena alors sapercevoir quil ne plaisait plus la cour et quon pensait un autre ministre. Comme la forme de sassembler par chambres tait encore conserve en apparence, quoique effectivement dtruite, le reprsentants de la Nation aussitt aprs cette dclaration du Roi, se retirrent dans leurs chambres pour dlibrer sur une protestation contre ladite dclaration.La minorit de la noblesse sassembla dans un endroit particulier pour dlibrer sur le mme sujet. Les mcontents avaient alors concert leurs mesures avec la cour, et le Comte dArtois stait charg de les conduire ; et comme ils virent, par le mcontentement que la dclaration avait excit et lopposition quelle avait occasionne, quils ne pourraient point diriger la Constitution p095 en votant par ordre, ils en vinrent leur second objet, celui de conspirer contre lAssemble Nationale et de la dtruire.
77
Le lendemain matin les portes de lAssemble Nationale se trouvrent fermes et gardes par des troupes qui empchrent les membres dy entrer. L-dessus, ils se retirrent dans un jeu de paume, qui tait lendroit le plus convenable quils purent alors trouver, et aprs avoir repris leur sance, prtrent serment de ne jamais se sparer, dans quelques circonstances quils pussent se trouver, la mort excepte, avant davoir rtabli une constitution. Comme lessai de fermer les portes navait eu dautre effet que celui de produire une plus grande union entre les membres, elles furent ouvertes le lendemain, et les affaires publiques y furent traites comme lordinaire. Nous ne devons pas prsent perdre de vue la formation du nouveau ministre, qui devait accomplir la ruine de lAssemble Nationale ; mais comme il fallait des forces, on donna des ordres pour un rassemblement de trente mille hommes, dont le commandement fut donn Broglie, lune des personnes dsignes pour le nouveau ministre, que lon fit revenir de sa campagne pour cet effet. Comme il fallait des mnagements pour que ce plan ne ft pas divulgu jusqu ce quil ft mr pour lexcution, cest cette politique que lon doit attribuer une dclaration faite par le Comte dArtois, dont il est propos de faire mention. Il tait vident que, tant que les mcontents continueraient se tenir dans leurs chambres spares, cette mesure exciterait plus de jalousie que sils se runissaient aux reprsentants de la Nation, et que leur complot pourrait tre souponn ; mais comme ils avaient pris cette rsolution p096 et quil leur fallait un prtexte pour sen dpartir, il devint ncessaire den trouver un. On fit faire au Comte dArtois cette dclaration, que sil ne se rendaient pas lAssemble Nationale, la vie du Roi serait en danger : sur quoi ils quittrent leurs chambres et se runirent. Quand le Comte dArtois fit cette dclaration, on la regarda comme absurde de sa part, et on crut quelle ntait calque que pour tirer de leur situation dsagrable le petit nombre de membres qui ntaient point runis aux Communes, et cette conclusion aurait t juste, sil ntait rien arriv par la suite, mais comme les vnements dcouvrent toujours mieux les causes, cette runion apparente ntait quune couverture pour les machinations qui se tramaient, et la dclaration rpondait ces fins. Peu de temps aprs lAssemble Nationale se trouva
78
environne de troupes, et il en arrivait tous les jours par milliers. Cette circonstance occasionna une sorte remontrance de lAssemble Nationale au Roi, sur le peu de convenance de cette mesure, et pour lui en demander la raison. Le Roi, qui ntait pas dans le secret, comme il la depuis avou, donna pour rponse quil navait dautre objet en vue que de conserver la tranquillit publique, qui paraissait en danger. Mais quelques jours aprs, le complot se dcouvrit. M. Necker et les autres ministres surent renvoys ; on forma un nouveau ministre des ennemis de la rvolution, et Broglie avec environ vingt-cinq ou trente mille hommes de troupes trangres, tait arriv pour le soutenir. Le masque tait alors lev et les choses en vinrent une crise. Lvnement fut que, dans lespace de trois jours, les nouveaux ministres et leurs suppts se trouvrent obligs de quitter la p097 la France, que la bastille fut prise, et Broglie et ses troupes disperss, comme nous lavons dj racont dans un endroit de cet ouvrage. Il y a des circonstances curieuses dans lhistoire de ce ministre mort-n, et de cet avorton de conspiration, pour former une contrervolution. Le chteau de Versailles, o se tenait la Cour, ntait qu quelques centaines de pas de la salle de lAssemble Nationale ; les deux places taient dans ce moment comme les quartiers gnraux des deux armes ennemies ; cependant la Cour tait aussi peu instruite des nouvelles arrives de Paris lAssemble Nationale, que si elle avait rsid cent lieues de l. Le ci-devant marquis de la Fayette, qui, comme nous lavons dit, avait t choisi pour prsider lAssemble Nationale dans cette occasion particulire, envoya, par ordre de lAssemble, trois dputations successives au Roi, le jour de la prise de la bastille, pour confrer avec lui sur ltat des affaires ; mais les ministres qui ne savaient pas mme que cette forteresse ft attaque, empchaient toute espce de communication, et se flicitaient mutuellement de leurs succs ; mais dans peu dheures, les nouvelles arrivrent si rapidement et si successivement, quils neurent plus dautre parti prendre que celui dabandonner leurs bureaux avec la plus grande prcipitation. Les uns se dguisrent dune manire les autres dune autre ; aucun deux ne partit sous sa vritable forme Leur sollicitude fut alors darriver avant la nouvelle de leur dsastre, de crainte dtre arrts ; mais quoiquelle se rpandt avec la rapidit de lclair, leur fuite fut encore plus prcipite.
79
Il est digne de remarque que lAssemble Nationale ne fit pas du tout poursuivre ces conspirateurs fugitifs, quelle ne fit mme aucune p098 mention deux, et quelle ne chercha se venger daucune manire. Occupe de ltablissement dune Constitution fonde sur les droits de lhomme et sur lautorit du peuple, la seule autorit sur laquelle le Gouvernement a droit dtre assis dans tous les pays, lAssemble Nationale ne fut mue daucune de ces passions basses qui marquent le caractre des Gouvernements insolents fonds sur leur propre autorit, ou sur labsurdit dune succession hrditaire. Cest une des facults de lesprit humain de prendre limpression de ce quil contemple, et dtre lunisson de son objet. La conspiration ainsi dissipe, un des premiers objets de lAssemble Nationale, au lieu de ces proclamations vindicatives des autres Gouvernements, fut de publier une dclaration des droits de lhomme, comme la base sur laquelle elle devait btir la nouvelle constitution, et que nous joignons ici.
DCLARATION des droits de lhomme et du citoyen.
Les reprsentants du peuple Franais, constitus en Assemble Nationale, considrant que lignorance, loubli ou le mpris des droits de lhomme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont rsolu dexposer dans une dclaration solennelle les droits naturels, inalinables et sacrs de lhomme, afin que cette dclaration, constamment prsente tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin, que les actes du pouvoir lgislatif et ceux du pouvoir excutif, pouvant tre chaque instant compars avec le but de p099 toute institution politique, en soient respects ; afin que les rclamations des citoyens, fondes dsormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la constitution et au bonheur de tous.
80
En consquence, lAssembl Nationale reconnat et dclare, en prsence et sous les auspices de ltre Suprme, les droits suivants de lhomme du Citoyen.
ARTICLE PREMIER. Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits ; les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune. II. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lhomme ; ces droits sont la libert, la proprit, la sret et la rsistance loppression. III. Le principe de toute Souverainet rside essentiellement dans la Nation ; nul corps, nul individu ne peut exercer dautorit qui nen mane expressment. IV. La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui ; ainsi lexercice des droits naturels de chaque homme na de bornes, que celles qui assurent aux autres membres de la socit la jouissance de ces mmes droits ; ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la loi. V. La loi na le droit de dfendre que les actions nuisibles la socit. Tout ce qui nest pas dfendu par la loi ne peut tre empch, et nul ne peut tre contraint faire ce quelle nordonne pas. VI. La loi est lexpression de la volont gnrale ; tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs reprsentants p100 sa formation ; elle doit tre la mme pour tous, soit quelle protge, soit quelle punisse. Tous les citoyens tant gaux ses yeux, sont galement admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autres distinctions que celles de leurs vertus et de leurs talents. VII. Nul homme ne peut tre accus , arrt, ni dtenu, que dans les cas dtermins par la loi et selon les formes quelle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expdient, excutent ou sont excuter des ordres arbitraires, doivent tre punis ; mais tout citoyen appel ou saisi en
81
vertu de la loi, doit obir linstant : il se rend coupable par la rsistance VIII. La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et lgalement applique. IX. Tout homme tant prsum innocent jusqu ce quil ait t dclar coupable, sil est jug indispensable de larrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire pour sassurer de sa personne, doit tre svrement rprime par la loi X. Nul ne doit tre inquit pour ses opinions, mme religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas lordre public tabli par la loi. XI. La libre communication des penses et des opinions, est un des droits les plus prcieux de lhomme. Tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert, dans les cas dtermins par la loi. XII. La garantie des droits de lhomme et du citoyen ncessite une force publique : cette p101 force est donc institue pour lavantage de tous, et non pour lutilit particulire de ceux qui elle est confie. XIII. Pour lentretien de la force publique, et pour les dpenses dadministration, une contribution commune est indispensable ; elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facults. XIV. Les citoyens ont le droit de constater par eux-mmes ou par leurs reprsentants la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, den suivre lemploi, et den dterminer, la quotit, lassiette, le recouvrement et la dure. XV. La socit a le droit de demander compte tout agent public de son administration. XVI. Toute socit dans laquelle la garantie des droits nest pas assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, na point de constitution.
82
XVII. Les proprits tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre priv, si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate, lexige videmment, et sous la condition dune juste et pralable indemnit. OBSERVATIONS SUR LA DCLARATION DES DROITS DE LHOMME.
Les trois premiers articles comprennent et termes gnraux toute une dclaration de droits. Tous les articles suivants en tirent leur origine ou ne sont que des explications. Le quatrime, cinquime et sixime dfinissent plus particulirement ce qui nest que gnralement exprim dans le premier, le second et le troisime. Le septime, huitime, dixime et onzime sont des dclarations de principes sur lesquels p102 les lois doivent tre faites, conformment aux droits dj dclars. Mais il y a de trs honntes gens, tant en France que dans les autres pays, qui doutent que le dixime article garantisse suffisamment le droit quil a dessein daccorder ; et qui disent quoutre cela, cest ter quelque chose la dignit divine de la religion, et affaiblir sa force efficiente, que de la rendre un sujet de lois humaines. La religion se prsente alors lhomme comme la lumire intercepte par un nuage intermdiaire, qui lui en obscurcit la vue, et il naperoit rien digne de rvrence dans la sombre raye 16 . Les articles suivants, en commenant par le douzime, sont substantiellement contenus dans les principes des articles prcdents ;
16
Il y a une simple ide qui, si elle se prsente bien lesprit, soit dans un sens lgal ou religieux, empchera tout homme ou tout corps dhommes, ou tout gouvernement de jamais errer sur le sujet de la religion ; cest quavant quaucune institution humaine de gouvernement ft connue dans le monde, il existait, si je puis me servir de cette expression, un contrat entre Dieu et lhomme depuis le commencement de la cration, et que comme la relation ou la condition dans laquelle se trouve lhomme par rapport son Crateur, ne saurait tre change par aucune loi ni par aucune autorit humaine, cette dvotion religieuse, qui fait partie de ce contrat, ne peut point devenir le sujet des lois humaines, et que toutes les lois doivent se conformer ce contrat antrieur ne pas prsumer de rendre le contrat conforme aux lois qui, outre quelles sont de fabrique humaine, sont subsquentes au contrat. Le premier acte de lhomme lorsquil regarda autour de lui, quil vit quil ne stait pas fait lui-mme, et quil trouva un monde garni pour le recevoir, doit avoir t la dvotion, et la dvotion doit toujours rester sacre pour tous les hommes, de quelque manire quils jugent propos de la tmoigner ; et les gouvernements ont tord de sen mler.
83
mais dans la situation particulire o se trouvait la France, ayant dtruire ce qui tait mauvais, aussi bien qu lever ce qui tait bon, il tait propos dtre plus exact quil naurait t ncessaire de ltre dans une autre position. Tandis que la dclaration des droits tait en agitation lAssemble Nationale, quelques-uns p103 Je ses membres remarqurent que, si on publiait une dclaration de droits, il fallait quelle ft accompagne dune dclaration de devoirs. Cette observation annonce de la rflexion : ils nerraient cependant, que parce quils ne rflchissaient pas assez profondment. Une dclaration de droits est aussi une dclaration de devoirs rciproques. Ce qui est mon droit comme homme ; est galement le droit dun autre homme ; et il est de mon devoir de lui garantir le sien comme de possder le mien. Les trois premiers articles sont les bases de la libert tant individuelle que Nationale ; aucun pays dont le gouvernement ne tire pas son origine des principes quils contiennent, et ne continue pas den conserver la puret, ne saurait tre appel libre ; et la dclaration des droits est dune plus grande valeur pour le monde entier, et fera plus de bien que toutes les lois et tous les statuts publis jusqu ce jour. Dans lexorde dclaratoire qui prcde la dclaration des droits, on voit le spectacle solennel et majestueux dune nation ouvrant s : commission sous les auspices de son Crateur pour tablir un gouvernement ; scne si nouvelle et si leve au-dessus de ce que lon a encore vu dans cette partie du monde, que le nom de rvolution napproche point de la dignit de son caractre ; elle slve jusqu celui de la rgnration de lhomme ; que sont les gouvernements de lEurope, sinon des scnes diniquit et doppression ? Quel est celui dAngleterre ? Ses propres habitants ne disent-ils pas eux-mmes que cest un march o chacun a son prix, et o la corruption est un trafic continuel fait aux dpens dun peuple tromp ? Il nest donc pas surprenant que lon calomnie la rvolution Franaise. Si elle stait simplement borne la destruction p104 dun despotisme monstrueux, peut tre que M. Burke et quelques autres auraient gard le silence. Leur cri prsent est quelle est alle trop loin : est--dire, quelle est alle trop loin pour eux ; elle ose regarder la corruption en face ; la horde vnale est alarme, ses craintes se manifestent dans ses outrage, et elle ne sait que publier les gmissements du vice bless. Mais une
84
pareille opposition, au lieu de nuire la rvolution Franaise, ne peut que lui faire honneur. Plus on la frappera, plus il en sortira de lumires, et il y a plutt craindre quon ne la frappe pas assez. Elle na rien apprhender des attaques ; elle est tablie sur la vrit, et son nom sera aussi durable que le temps. Aprs avoir examin les progrs de la rvolution Franaise dans tous ses principaux incidents, depuis son commencement jusqu la prise de la bastille, et de son tablissement par la dclaration des droits, je vais terminer ce sujet avec lapostrophe nergique de M. de la Fayette : Puisse ce grand monument lev la libert servir de leon loppresseur et dexemple lopprim.
MLANGES.
Afin de ne point interrompre le sujet dans la partie prcdente de cet ouvrage, jai rserv quelques observations pour former un chapitre de mlanges ; et par ce moyen, la varit ne saurait tre accuse de confusion. Louvrage de M. Burke nest quun mlange depuis le commencement jusqu la fin. Son intention tait dattaquer la rvolution Franaise ; mais au lieu de savancer en ordre, il la assaillie par une populace dides qui sont tombes les unes sur les autres, et se sont entre-dtruites. p105 Il est ais de rendre compte de la confusion et de la contradiction qui existent dans le livre de M. Burke. Quand un homme dans une longue cause veut rgler sa course par toute autre chose que par quelque vrit ou quelque principe vident, il est sr de se perdre. Il ne peut tenir ensemble toutes les parties dun argument et les faire aboutir une issue, quen ayant toujours cette boussole sous les yeux. Ni la mmoire, ni linvention ne saurait en tenir lieu. La premire lui manque et la dernire le trahit. Malgr le galimatias, car cela ne mrite pas dautre nom, que M. Burke a dbit touchant les droits hrditaires, et la succession hrditaire, et les assertions quune Nation navait pas le droit de se former un gouvernement ; il lui est arriv par hasard de donner quelque ide
85
de ce quest un gouvernement : Un gouvernement, dit-il, est une composition de sagesse humaine. En admettant quun Gouvernement soit une composition de sagesse humaine, il sensuit ncessairement que la succession hrditaire et les droit hrditaires, comme on veut bien les appeler, nen sauraient faire partie, parce quil est impossible de rendre la sagesse hrditaire ; et dun autre ct, ce nest point une composition bien sage, qui dans son opration peut confier le Gouvernement dune Nation la sagesse dun imbcile. La position que prend ici M. Burke est fatale toutes les parties de sa cause. Largument passe des droits hrditaires la sagesse hrditaire ; et la question est : qui est lhomme le plus sage ? Il faut prsent quil montre que chaque individu, dans la ligne dune succession hrditaire, tait un Salomon, ou son titre ne vaut rien pour tre p106 Roi. Quel coup vient de faire M. Burke ! Pour me servir dune phrase de marin, il a faubert le pont et peine laiss un nom lisible dans la liste des Rois, et il a fauch la chambre des pairs avec une faux aussi formidable que celle du temps et de la mort. Mais il semble que M. Burke ait prvu cette rplique ; et il a pris soin de se mettre en garde, en faisant un Gouvernement non seulement une composition de sagesse humaine, mais un monopole de sagesse. Il met la Nation, quil regarde comme les fous, dun ct, et son Gouvernement de sagesse, tous sages de Gotham 17 , de lautre ; et il proclame : que les hommes ont DROIT ce que cette sagesse supple leurs besoins . Ayant ainsi fait sa proclamation, il leur explique ensuite quels sont leurs besoins, et quels sont leurs droits. Dans cet endroit-ci, il na certainement pas t maladroit ; car il rend leurs besoins un manque de sagesse ; mais comme cela nest pas fort consolant, il les informe quils ont droit [non pas aucune partie de la sagesse de cette composition], mais dtre gouverns par elle ; et afin de leur inspirer une rvrence solennelle pour ce Gouvernement monopole de sagesse, et pour sa vaste capacit pour tous les cas possibles ou impossibles, bons ou mauvais, il continue, avec limportance mystrieuse dun astrologue, les informer de ses pouvoirs en ces termes : Les droits de lhomme dans un Gouvernement sont leurs avantages ; et ces avantages consistent souvent dans un balancement entre
17
Expression ironique Anglaise qui veut dire des gens prvenus en leur faveur.
86
des biens diffrents ; quelquefois en un compromis entre le bien et le mal, et quelquefois p107 entre le mal et le mal. La raison politique est un principe calculateur ; ajoutant, soustrayant, multipliant et divisant moralement, et non pas mtaphysiquement ou mathmatiquement, les vraies dmonstrations morales . Comme laudience bahie laquelle M. Burke croit parler, nentend peut-tre pas tout ce savant jargon, je vais entreprendre dtre son interprte. La signification de tout cela, mes bonnes gens, cest quun Gouvernement nest gouvern par aucun principe quelconque ; quil peut rendre mauvais ce qui est bon, ou bon ce qui est mauvais, selon son caprice. En un mot, quun Gouvernement est le pouvoir arbitraire. Mais M. Burke a oubli quelque chose ; dabord, il na pas montr do venait originairement cette sagesse ; et secondement, il na pas fait connatre par quelle autorit elle a commenc agir. De la manire dont il traite cette matire, cest ou le Gouvernement qui vole la sagesse ou la sagesse qui vole le Gouvernement. Il est sans origine, et son pouvoir sans autorit. En un mot, cest une usurpation. Soit par honte, ou par la conviction de quel que dfaut radical, dans un Gouvernement, quil est ncessaire de drober la vue, ou pour ces deux raisons, ou pour quelque autre cause que je nentreprends pas de dterminer, il arrive toujours quun raisonneur monarchique ne remonte jamais la source dun Gouvernement. Cest un des shibboleths 18 (e) par o on peut le connatre. Dans mille ans dici, ceux qui vivront en Amrique ou en France, remonteront avec la fiert de la contemplation lorigine de leurs gouvernements, et diront : ce fut louvrage de nos glorieux anctres ! Mais que peut faire un raisonneur monarchique ? De quoi peut-il p108 se vanter ! Hlas ! de rien. Un certain je ne sais quoi lempche de remonter lorigine de son gouvernement, de peur que quelque Mandrin ou quelque Cartouche ne sorte de la longue obscurit du temps, et ne dise : je suis lorigine ! Quelque peine que prit M. Burke, il y a deux ans, au sujet du bill de la rgence et de la succession hrditaire, et quelques recherches quil ft pour trouver des exemples, il neut cependant pas la hardiesse de par18
(e) Shibboleths. Mot du guet par la prononciation duquel les Juifs reconnaissaient leurs frres Juifs.
87
ler de Guillaume de Normandie, et de dire : voici le premier de la liste ! Voici la source des honneurs ! le fils dune prostitue, et le dprdateur de la Nation Anglaise. Les opinions sur les gouvernements sont bien changes dans tous les pays, et continuent de changer avec une rapidit incroyable. Les rvolutions dAmrique et de France ont jet un rayon de lumires dans le monde qui est parvenu jusqu lhomme, Les dpenses excessives des gouvernements ont excit les hommes rflchir en les rendant sensibles : et une fois que le voile commence se dchirer, il nest plus possible de le raccommoder. Lignorance est dune nature toute particulire ; une fois dissipe, il est impossible de la rtablir. Elle nest prcisment rien de positif, mais seulement un manque de connaissance ; et quoiquon puisse tenir lhomme dans lignorance, on ne saurait le faire redevenir ignorant. Lesprit, en dcouvrant la vrit, agit de la mme manire quil agit par le canal des yeux pour dcouvrir les objets ; quand une fois un objet quelconque a t aperu, il est impossible que lesprit retourne au mme point o il tait avant de lavoir vu. Ceux qui parlent dune contre-rvolution montrent, combien peu ils connaissent la nature de lhomme. Il nexiste pas dans toute ltendue des langue un arrangement p109 de mots qui puisse exprimer les moyens deffectuer une contre rvolution. Les moyens ne sauraient tre quune privation de lumires ; et lon na pas encore dcouvert la possibilit de faire dsapprendre lhomme ses connaissances, ou de faire rtrograder ses penses. M. Burke travaille en vain arrter le progrs de la science ; et cest dautant plus mal de sa part, que lon est inform dans la cit dune certaine affaire qui le fait souponner davoir une pension sous un nom suppos. Cela rend raison dune trange doctrine avance dans son ouvrage, qui, quoi quen apparence pointe contre la socit de la rvolution, est rellement dirige contre toute la Nation. Le Roi dAngleterre, dit-il, tient sa couronne [car selon M. Burke elle nappartient pas la Nation] au mpris du choix de la socit de la rvolution, dont les membres, collectivement ou individuellement, nont pas une simple voix pour llection dun Roi ; et les hritiers de sa majest, chacun dans son temps et par ordre succession, parviendront la couronne avec le mme mpris pour leur choix, que sa majest est parvenue celle quelle porte aujourdhui .
88
Quant ce qui regarde la question de savoir, qui est Roi en Angleterre ou ailleurs, ou sil y aura aucun Roi, ou si le peuple choisira un chef des Cherokees, ou un hussard Hessois pour Roi, cela ne minquite aucunement, cest laffaire des Anglais ; mais quant la doctrine, en tant quelle a rapport aux droits des hommes et des Nations, elle est aussi abominable que tout ce que lon a jamais pu prononcer de plus bas dans le pays le plus esclave de lunivers. Je ne saurais dire si, ntant pas accoutum entendre prcher un pareil despotisme, elle fait sur p110 moi une plus forte impression que sur tout autre ; mais je suis certain que ses principes sont abominables. Ce nest pas de la socit de la rvolution dont M. Burke entend parler ; cest de la Nation, dans son caractre originaire et dans son caractre reprsentant ; et il a eu soin de se faire comprendre, en disant quelle navait pas une voix, soit collectivement, soit individuellement. La socit de la rvolution est compose de citoyens de toutes les classes et de membres des deux Chambres du Parlement ; consquemment si aucun de ses membres na le droit dune voix, personne nen saurait avoir ni dans la Nation, ni dans le Parlement. Cela doit servir davertissement tous les pays, en leur faisant connatre combien il est dangereux dimporter chez eux des familles trangres pour tre Rois. Il est vraiment curieux dobserver que, quoique le peuple Anglais ait t dans lhabitude de traiter le sujet des Rois, cest toujours une famille trangre de Rois qui rgne sur lui ; et que naimant pas les trangers il se trouve toujours gouvern par des trangers. Cest aujourdhui la maison de Brunswick, chef dune des petites tribus dAllemagne. a toujours t la coutume des Parlements dAngleterre de rgler ce que lon appelle la succession, [supposant que la Nation continuait dans la volont dannexer une branche monarchique son gouvernement ; car sans cela le Parlement naurait pas eu lautorit denvoyer en Hollande ou en Hannovre, ou de donner un Roi la Nation contre son gr] ; et cest tendre le pouvoir du Parlement jusquau dernier point sur ce sujet ; mais le droit de la Nation embrasse tout le sujet, parce quelle peut changer la forme entire de son gouvernement. p111 Le droit du Parlement nest quun dpt, un droit dlgu, et cela par une trs petite partie de la Nation, car lune de ses chambres na mme ce caractre. Mais le droit de la Nation est un droit originaire,
89
aussi universel que celui daccorder limpt. Cest la Nation qui paye tout, et tout doit se conformer sa volont gnrale. Je me rappelle dun discours fait dans ce que lon appelle la chambre des Pairs, par le Comte de Shelburne, et je crois que cest du temps quil tait ministre, qui peut sappliquer ce cas-ci. Je ne lai pas exactement prsent la mmoire, mais les paroles et la substance, autant que je puis men rappeler, taient ce qui suit : que la forme dun gouvernement tait une chose entirement la disposition de la Nation dans tous les temps ; que si elle voulait une forme monarchique, elle en avait le droit ; que si ensuite elle voulait devenir rpublique, elle en avait aussi le droit, et pouvait dire un Roi : nous navons plus besoin de vos services. Quand M. Burke dit : les hritiers de sa majest, chacun dans son temps et par ordre de succession, parviendront la couronne avec le mme mpris de leur choix que sa majest est parvenue celle quelle porte , cest en dire trop, mme au plus humble individu du pays, dont une partie du travail journalier sert payer le million sterling que la Nation donne tous les ans la personne quelle appelle Roi. Un gouvernement insolent est le despotisme ; mais un gouvernement mprisant est encore pis ; et payer le mpris, cest un excs de lesclavage. Cette forme de gouvernement vient dAllemagne, et me fait souvenir de ce que me dit un soldat de Brunswick, fait prisonnier, par les Amricains dans la dernire p112 guerre : ah ! dit-il, lAmrique est un charmant pays libre ; il vaut bien la peine quon combatte pour le dfendre ; jen connais la diffrence par la connaissance que jai du mien ; dans mon pays, si le prince dit : mangez du foin, nous mangeons du foin. Dieu ait piti de ce pays, dis-je en moi-mme, soit lAngleterre ou tout autre, dont la libert est soumise des principes Allemands de gouvernement, et des princes de Brunswick ! Comme M. Burke parle tantt de lAngleterre, tantt de la France, et tantt du monde entier et des gouvernements en gnral, il est difficile de rpondre son livre, sans lui faire face sur le mme terrain. Quoique les principes des gouvernements soient gnraux, il est presque impossible dans certains cas de les sparer de lide de places et de circonstances et cela est encore plus difficile quand on met les circonstances en place des arguments, ce qui arrive souvent M. Burke.
90
Dans la premire partie de son livre, en sadressant au Peuple Franais, il dit : aucune exprience ne nous a appris [voulant dire les Anglais] que par aucune autre mthode que celle de lhrdit de la Couronne, notre libert pt se perptuer et rester sacre comme notre droit hrditaire . Je demande M. Burke qui la lui enlvera ? M. de la Fayette en parlant la France dit : pour quune Nation soit libre, il suffit quelle le veuille. Mais M. Burke reprsente lAngleterre comme manquant de capacit pour prendre soin delle-mme, et dit quil faut que sa libert soit garde par un Roi qui la mprise. Si lAngleterre en est venue cet tat davilissement, elle est prte manger du foin, comme en Hanovre ou en Brunswick. Mais outre la folie de cette dclaration, p113 il arrive que tous les faits sont contre M. Burke. Ce fut parce que le gouvernement tait hrditaire que la libert du peuple courut de dangers. Charles Ier et Jacques II sont des exemples de cette vrit. Cependant aucun deux ne porta la prsomption assez loin pour mpriser la nation. Comme il est quelquefois avantageux aux habitants dun pays dentendre ce quont dire leur sujet ceux des autres pays, il est possible que le peuple Franais puisse tirer quelque chose de louvrage de M. Burke, et que le peuple Anglais tire quelque chose des rponses quil occasionnera.Lorsque les nations se querellent sur la libert, un vaste champ souvre la discussion ; les arguments commencent par le droit de guerre ; sans souffrir aucun des maux quelle occasionne, comme la science devient lobjet de la dispute, le parti dfait est celui qui remporte le prix de laction. M. Burke parle de ce que lon appelle une couronne hrditaire comme si ctait quelque production de la nature ; ou comme si, semblable au temps, elle avait le pouvoir doprer non seulement dune manire indpendante, mais en dpit mme de lhomme ; ou comme si ctait une chose ou un sujet universellement reconnu. Hlas ! elle na aucune de ces proprits, mais elle a des qualits tout fait contraires. Cest une chose imaginaire, dont la proprit est plus que douteuse, et dont la lgalit dans quelques annes ne sera pas admise. Mais, pour rendre ce sujet, plus clair que ne peuvent le faire des expressions gnrales, il sera ncessaire de poser les diffrents points
91
de vue sous lesquels [ce que lon appelle] une couronne hrditaire, ou pour parler plus juste, une p114 succession hrditaire au Gouvernement dune nation peut tre considre, qui sont : Dabord, le droit dune famille particulire de stablir elle-mme. Secondement, le droit dune nation dtablir une famille particulire. Quant au premier de ces points de vue, celui dune famille stablissant elle-mme de sa propre autorit avec des pouvoirs hrditaires, et indpendamment du consentement de la nation, tous les gens senss conviendront que cest le despotisme ; et ce serait insulter leurs facults intellectuelles que de vouloir le prouver. Quant au second, celui dune Nation tablissant une famille particulire, et lui accordant des pouvoirs hrditaires, il ne le prsente pas comme le despotisme la premire vue ; mais si on rflchit une seconde fois, et que lon porte cette rflexion jusquaux descendants de cette famille, on verra que la succession hrditaire devient, dans ses consquences, le mme despotisme sur les autres que lon avait improuv pour soi. Elle tend exclure le consentement des gnrations futures, et lexclusion du consentement et le despotisme. Quand un homme en possession dun gouvernement, ou ceux qui doivent lui succder, diront une nation, je tiens ce pouvoir, en dpit de vous , il nimporte sur quelle autorit il le fonde, ce nest pas soulager, mais aggraver la peine dune personne dans lesclavage, de lui rappeler quelle a t vendue par ses parents ; et comme ce qui augmente latrocit dun acte ne saurait servir en prouver la lgalit, on ne peut donner la succession hrditaire comme une chose lgale. Pour arriver une dcision plus parfaite sur ce point, il sera propos de considrer la gnration p115 qui entreprend dtablir une famille avec des pouvoirs hrditaires, sparment des gnrations qui doivent la suivre ; et dexaminer aussi le caractre en vertu duquel la premire gnration agit, par rapport aux gnrations futures. La nation qui choisit dabord un homme et qui le place la tte de son Gouvernement, soit avec le titre de Roi ou toute autre distinction quelconque, agit pour elle-mme comme un tre libre, que son choix soit bon ou quil soit mauvais. La personne ainsi place, nest point
92
hrditaire, mais choisie, et nomme ; et la nation qui le choisit, ne vit pas sous un gouvernement hrditaire, mais sous un gouvernement de son propre choix et de son propre tablissement. Si la gnration qui la lev et la personne ainsi leve vivaient ternellement, la succession ne serait jamais hrditaire, et consquemment la succession ne saurait avoir lieu que par la mort des premires parties. Comme donc la succession hrditaire nest point applicable la premire gnration, nous avons maintenant considrer en quel caractre cette gnration agit par rapport la gnration suivante, et toutes les gnrations futures. Elle prend un caractre auquel elle na ni droit ni titre. De lgislatrice elle devient testatrice, et prtend faire un testament qui opre aprs son dcs, pour lguer le gouvernement ; et elle tente non seulement de laisser, mais dtablir sur la gnration future une nouvelle forme de gouvernement, diffrente de celle sous laquelle elle vivait elle-mme. Elle ne vivait pas elle-mme, comme nous lavons dj observ, sous une forme hrditaire de gouvernement, mais sous un gouvernement choisi et tabli par elle ; et elle cherche, en vertu dun testament, quelle na pas lautorit de faire, p116 ter la gnration naissante et toute les gnrations futures les droits et le libre arbitre avec lesquels elle a elle-mme agi. Mais, outre ce droit que toute gnration a dagir collectivement comme testatrice, les objets auxquels elle applique son testament dans ce cas-ci, sortent des limites de toutes les lois et de tous les testaments. Les droits de lhomme en socit ne sont susceptibles ni dtre transfrs, ni dtre anantis ; ils ne sont que transmissibles ; et il nest pas au pouvoir daucune gnration den intercepter finalement la descente. Si la gnration actuelle ou toute autre gnration se trouve dispose tre esclave, cela ne diminue pas le droit de la gnration future pour tre libre : les torts ne peuvent avoir de descente lgale. Quand M. Burke veut soutenir que la Nation Anglaise, au temps de la rvolution de 1688, abdiqua ses droits de la manire la plus solennelle pour elle-mme et pour toute sa postrit, il tient un langage qui ne mrite pas de rplique, et qui ne peut quexciter le mpris pour ses principes prostitus, ou la piti pour son ignorance.
93
Sous quelque jour que la succession hrditaire, comme provenant de la volont et du testament de quelque gnration antrieure, puisse paratre, cest une absurdit. A ne saurait faire un testament pour prendre B la proprit de B et la donner C ; cest cependant la manire dont opre ce que lon appelle une succession hrditaire par la loi. Une certaine gnration antrieure fit un testament qui a dpouill la gnration naissante et toutes les gnrations futures de leurs droits pour transfrer ces mmes droits une troisime personne qui se prsente ensuite, et leur dit, dans le style de M. Burke, quils nont pas de droits, p117 que leurs droits lui sont dj lgus, et quelle gouvernera en dpit de leur volont. De pareils principes et dune pareille ignorance, dlivrez-nous, Seigneur ! Mais aprs tout, quest-ce que cette mtaphore, appel Couronne, ou plutt quest-ce que la monarchie ? Est-ce une chose relle, ou un nom, ou une fraude ? Est-ce une composition de sagesse humaine, ou dartifice humain, pour obtenir de largent dune nation sous divers prtextes ? Est-ce une chose ncessaire une nation ? Si cela est, en quoi consiste cette ncessit ? Quels services rend-elle ? Quelles sont ses occupations, et quel est son mrite ? Sa vertu rside-t-elle dans la mtaphore ou dans lhomme ? Lorfvre qui fait la couronne en fait-il aussi la vertu ? Opre-t-elle comme le bonnet de Fortunatus, ou le sabre dArlequin ? Rend-elle un homme sorcier ? Enfin quest-ce que cest ? Il parait que cest une chose dont la mode se passe, qui devient ridicule, et qui est rejet dans quelques pays comme inutile et dispendieuse.En Amrique, on la regarde comme une absurdit ; et en France elle est si fort sur le dclin, que la bont de lhomme et le respect pour son caractre personnel sont les seules choses qui conservent lapparence de son existence. Si le Gouvernement est ce que M. Burke nous le dcrit, une composition de sagesse humaine, je pourrais lui demander, si la sagesse tait alors tellement rare en Angleterre, quil devint ncessaire de limporter de Hollande ou dHannovre ? Mais je rendrai au pays la justice de dire, quil nen tait pas ainsi ; et que si len tait ainsi, les Anglais nont pas bien choisi leur cargaison. La sagesse de tous les pays, lorsque lon sait sen servir propos, est suffisante p118 pour toutes ces fins ; et il ntait pas plus besoin en Angleterre denvoyer chercher un Stathouder de Hollande, ou un lecteur dHannovre, quil ne ltait en Amrique de faire la mme chose. Si un pays nentend
94
pas ses propres affaires, comment un tranger, qui ne connat ni ses lois, ni ses murs, ni sa langue, les entendra-t-il ? Sil existait un homme si minemment plus sage que le reste de ses compatriotes, que sa sagesse devint ncessaire pour instruire une Nation, on pourrait donner quelque raison pour une Monarchie ; mais lorsquen jetant les yeux sur un pays, nous remarquons comment chaque partie de ce pays entend ses propres affaires, et quand en portant nos regards sur ltendue du globe, nous voyons que de tous les hommes qui lhabitent, la race des Rois est celle qui a le moins de capacit, notre raison ne peut manquer de nous demander pour quel usage ces hommes sont-ils entretenus ? Sil y a quelque chose dans la Monarchie que nous autres Amricains nentendions pas, je souhaiterais que M. Burke voult bien nous en instruire. Je vois en Amrique un gouvernement qui stend sur un pays dix fois aussi grand que lAngleterre, et qui est administr rgulirement pour la quarantime partie de la dpense que cote le Gouvernement dAngleterre. Si je demande un Amricain sil veut un Roi, il me demande si je le prends pour un imbcile : do vient donc cette diffrence ? Sommes-nous plus ou moins sages que les autres ? Je vois en Amrique la gnralit du peuple vivre dans une sorte daisance inconnue dans les monarchies, et je vois que le principe de son Gouvernement, qui est celui de lgalit en droits, fait des progrs rapides dans le reste du Monde. p119 Si la monarchie est une chose inutile, pourquoi est-elle conserve quelque part ? et si elle est ncessaire, comment peut-on sen dispenser ? Toutes les nations civilises seront daccord que le Gouvernement civil est ncessaire ; mais le gouvernement civil est le gouvernement rpublicain. Toute cette partie du gouvernement dAngleterre, depuis la charge de constable jusqu celles de la magistrature, dans tous les dpartements, dans les sessions de quartiers et dans les assises gnrales, sans en excepter mme le jugement par jurs, est de la nature des Gouvernements rpublicains. Il ny parat aucune trace de la monarchie, except le nom que Guillaume le Conqurant imposa aux Anglais en les obligeant de lappeler leur Souverain Seigneur le Roi. Il est facile de concevoir quune bande dhommes intresss, tels que les gens en place, les pensionnaires, les gentilshommes de la
95
chambre, les gentilshommes de la cuisine, les gentilshommes des commodits, et Dieu sait qui, trouvent autant de raisons pour le Gouvernement monarchique que leurs pensions payes aux dpens du public leur rapportent ; mais si je demande au fermier, au manufacturier, au ngociant, lartisan et tous les gens qui vivent de leur industrie, jusquau dernier manuvre, quoi lui sert la monarchie, je suis sr quil ne pourra pas me rpondre. Si je lui demande ce que cest que la monarchie, il croit que cest quelque chose qui ressemble un bnfice simple. Quoique les taxes dAngleterre montent prs de 400 millions [tournois], dites pour la dpense du Gouvernement, il est cependant vident que le bon sens de la nation est ce qui la gouverne, et quelle se gouverne par des p120 magistrats et des jurs presque ses propres frais, sur des principes rpublicains, exclusivement de la charge des impts. Les honoraires des juges sont presque tout ce qui sort du trsor public. Considrant que tout lintrieur du Gouvernement est excut par le peuple, les impts dAngleterre devraient tre les plus lgers de toutes les nations de lEurope, au lieu que cest tout le contraire. Comme on ne saurait rendre compte de cette dpense extraordinaire du ct du Gouvernement civil, il faut ncessairement examiner la partie monarchique. Quand les Anglais envoyrent chercher George I. [et quelquun plus sage que M. Burke, se trouverait sort embarrass de dcouvrir pourquoi on avait besoin de lui, ou quel service il pouvait rendre], ils auraient d au moins lui avoir impos la condition dabandonner lHannovre. Outre les intrigues sans bornes de lAllemagne, qui devaient sensuivre de ce quun lecteur dAllemagne tait Roi dAngleterre, il y a une impossibilit naturelle de runir dans la mme personne les principes de la libert et les principes du despotisme, ou comme on lappelle en Angleterre, du pouvoir arbitraire. Un lecteur dAllemagne est dans son lectorat un despote ; comment donc pouvait-on sattendre quil ft attach aux principes de la libert dans un pays, tandis que son intrt dans un autre tait dtre soutenu par le despotisme ? Cette union ne saurait exister, et on aurait bien pu prvoir que les lecteurs dAllemagne seraient des Rois Allemands, ou, pour me servir des expressions de M. Burke, prendraient le gouvernement avec mpris . Les Anglais ont t dans lhabitude de ne considrer un Roi dAngleterre, que selon les rapports quil a avec
96
eux ; au lieu que la mme personne, tant que cette runion p121 existe, a un chez lui dans un autre pays, dont lintrt est diffrent des leurs, et dont les principes de gouvernement sont opposs aux leurs. LAngleterre ne peut tre regarde par cette personne que comme un ville o il fait sa rsidence, et llectorat comme son patrimoine. Les Anglais peuvent souhaiter, comme je crois quils le font, succs aux principes de la libert en France ou en Allemagne ; mais un lecteur Allemand tremble pour le sort du despotisme dans ton lectorat ; et le Duch de Mecklenbourg, o la famille de la Reine actuelle gouverne, est dans la mme misrable condition, sous la verge du pouvoir arbitraire, et ses habitants dans lesclavage. Il ne fut jamais un temps o il devint plus ncessaire aux Anglais de surveiller avec circonspection les intrigues du continent que dans le moment actuel, et de faire une distinction entre la politique de llectorat et celle de la nation. La rvolution de France a entirement chang les rapports politiques entre la France et lAngleterre, comme nations ; mais les despotes Germaniques, la Prusse leur tte, conspirent contre la libert ; et lattachement de M. Pitt pour sa place, et le crdit que ses liaisons de famille ont obtenu, ne sont point des srets suffisantes contre cette intrigue. Comme tout ce qui se passe dans le monde devient un sujet dhistoire, je vais quitter ce sujet, et donner une courte explication de ltat des parti et de la politique de lAngleterre, comme M. Burke a fait de la France. Soit que le rgne actuel ait commenc par le mpris, ou non, cest laffaire de M. Burke ; il est cependant certain quil en eut grandement lapparence. Lanimosit de la Nation ; comme on doit sen rappeler, fut trs grande ; et si les p122 vrais principes de la libert avaient alors t aussi bien entendus quils promettent de ltre aujourdhui, il est probable que la nation ne se serait pas patiemment soumise tant de contradictions. George I et George II sentaient bien quils avaient un rival dans la famille de Stuart ; et comme ils ne pouvaient compter que sur leur bonne conduite, ils eurent la prudence de ne point faire paratre leurs principes Allemands de gouvernement ; mais mesure que la famille de Stuart steignit, la prudence devint moins ncessaire.
97
Les contestations entre les droits des habitants et ce que lon appelle les prrogatives de la couronne, continurent dchauffer les esprits jusqu la conclusion de la guerre de lAmrique, et mme quelque temps aprs ; lorsque tout coup un calme soudain succda, lexcration fit place aux applaudissements, et la popularit de la Cour crt comme un champignon dans une nuit. Pour rendre compte de cette transition soudaine, il est propos dobserver quil y a deux espces de popularit : lune excite par le mrite, lautre par le ressentiment. Comme la Nation tait divise en deux partis, et que chacun de ces partis vantait le mrite de ses champions parlementaires pour ou contre les prrogatives, rien ne pouvait donner un choc plus gnral quune coalition subite entre ces mmes champions.Leurs diffrents partisans, tant par ce moyen laisss dans lembarras, et pleins de dgot pour cette mesure, ne trouvrent dautre remde quen runissant leur haine contre tous les deux. Laiguillon du ressentiment tant alors plus fort que celui que la contestation sur les prrogatives avait occasionn, la Nation abandonna tous les premiers objets de droit, et ne p123 chercha que celui de se satisfaire. Lindignation contre la coalition, dissipa tellement lindignation contre la Cour quelle lteignit ; et sans aucun changement de principes du ct de la Cour, le mme peuple qui avait rprouv son despotisme, se joignit elle pour se venger du Parlement coalis. La question ne fut plus alors sur lobjet qui tait le plus aim, mais sur celui qui tait le plus ha ; et le moins ha passa pour tre aim. La dissolution du Parlement coalis ayant fourni les moyens de gratifier le ressentiment de la Nation, ne pouvait pas manquer dtre populaire ; et de l vint la popularit de la Cour. Des transitions de cette espce montrent quune nation est plutt sous le gouvernement de ses passions que sous celui de principes fixs et immuables ; et lorsquelle est une fois lance, quoique tmrairement, elle se trouve force de continuer sa course, afin de justifier ses premiers actes par sa persvrance. Elle approuve maintenant des mesures quelle censurerait dans dautres temps, et emploie tous les efforts de la persuasion sur ellemme pour touffer son jugement.
98
A la rentre du nouveau Parlement, M. Pitt se trouva la tte dune majorit assure, et la nation le soutint, non pas par rapport lui, mais parce quelle tait rsolue de le faire par vengeance contre un autre. Il sintroduisit lattention du public par un projet de rforme du Parlement, qui dans ses effets aurait t une justification de la corruption publique. La nation devait acheter les privilges des bourgs pourris, au lieu quelle devrait punir ceux qui font un pareil trafic. Sans parler des deux niaiseries de laffaire dHollande, et du million sterling par an pour p124 payer la dette nationale, laffaire qui se prsente plus particulirement nos regards est celle de la rgence. Jamais, suivant moi, lillusion ne fut prsente avec plus dart, et la nation plus compltement trompe. Mais pour rendre cela sensible, il sera ncessaire den examiner les circonstances. M. Fox avait avanc dans la chambre des Communes, que le prince de Galles, comme hritier par succession, avait le droit en lui de prendre le gouvernement. M.Pitt sy opposa, et en temps que son opposition fut restreinte la doctrine, elle tait juste. Mais les principes que M.Pitt maintint pour soutenir sa thse, taient aussi mauvais et mme pires dans leurs consquences que ceux de M. Fox, parce quils tendaient tablir une aristocratie sur la nation, et sur la petite partie de reprsentation quelle a dans la Chambre des Communes. Ce nest pas ici la question dexaminer si la forme du gouvernement Anglais est bonne ou mauvaise ; mais en la prenant telle quelle est, sans avoir gard son mrite ou son dmrite, M. Pitt tait plus loign du but que M. Fox. On la suppose compose de trois branches ; cest pourquoi tant que la nation sera dispose conserver cette forme, ces branches ont un tablissement national, sont indpendantes lune de lautre, et ne sont pas cres lune par lautre. S M. Fox avait laiss le parlement derrire, et dit que le prince de Galles rclamait au nom de la nation, M. Pitt aurait donc alors t oblig dopposer [ce quil appela] le droit du Parlement au droit de la Nation. De la manire dont la question fut agite, M. Fox prit la base de lhrdit, et M. Pitt la base du Parlement ; mais le fait est quils prirent p125 tous deux la base de lhrdit, et que M. Pitt prit la plus mauvaise des deux.
99
Ce que lon appelle Parlement, est un compos de deux Chambres, dont lune est hrditaire et plus indpendante du Parlement que la couronne nest suppos ltre. Cest une aristocratie hrditaire, prenant et maintenant des droits et une autorit irrvocables et inaltrables tout fait indpendants de la nation. O donc tait le mrite populaire dlever ce pouvoir hrditaire au-dessus dun autre pouvoir hrditaire moins indpendant de la nation quil ne prtendait ltre lui-mme, et dabsorber le droits de la nation dans une Chambre quelle na ni le droit dlire, ni de contrler ? Limpulsion gnrale de la Nation tait juste ; mais elle agit sans rflexion. Elle approuva lopposition faite au droit maintenu par M. Fox, sans sapercevoir que M. Pitt soutenait un autre droit inaltrable, plus loign de la Nation. Quant la Chambre des Communes, elle nest lue que par une trs petite partie de la Nation ; mais si llection tait aussi universelle que limpt, ce qui doit tre, elle ne serait cependant que lorgane de la Nation, et naurait pas de droits inhrents. Quand lAssemble Nationale de France rsout une question, la dcision est faite au nom de la Nation ; mais M. Pitt, dans toutes les questions Nationales, en tant quelles ont rapport la Chambre des Communes, absorbe les droits de la Nation dans son organe, et rend lorgane la Nation, et la Nation zro. En un mot, la question de la rgence tait une question de 24,000,000 livres [tournois] par an, attach au Dpartement du pouvoir excutif ; et M. Pitt ne pouvait avoir ladministration p126 daucune partie de cette somme sans tablir la suprmatie du Parlement ; et quand cela fut fait, il tait indiffrent qui serait ou ne serait pas rgent, puisquil devait tre rgent, ses dpens. Parmi les curiosits que cette grande discussion produisit, on trouve la mtamorphose dun grand sceau en Roi, son impression un acte devant avoir lautorit Royale. Si donc lautorit Royale est un grand sceau, elle nest rien en elle-mme ; et une bonne constitution serait infiniment plus utile la Nation, que ne valent prsent les trois pouvoirs dans leur tat actuel. Lusage continuel du mot Constitution dans le Parlement dAngleterre prouve quil ny en a pas ; et que le tout inest quune
100
forme de gouvernement sans Constitution, et se constituant avec les pouvoirs quil lui plait. Sil existait une Constitution, on sen rapporterait certainement elle ; et la discussion sur tout les points constitutionnels se terminerait en produisant la constitution. Un membre du Parlement dit, ceci est une Constitution ; et un autre, cela est une Constitution ; aujourdhui cest une chose, demain cen est une autre, tandis que ce dbat prouve quil ny en a pas. La Constitution est prsent le cheval de bataille du Parlement, il saccommode loreille de la Nation. Autrefois ctait la suprmatie universelle du parlement ; mais depuis les progrs de la libert en France ces phrases sont dures loreille ; et le Parlement Anglais a pris la mode de lAssemble Nationale de France, sans en prendre la substance de parler de Constitution. Comme la gnration actuelle du peuple Anglais na pas fait le Gouvernement, elle nest pas responsable de ses dfauts ; mais il est aussi certain quil est connu que cela est arriv en p127 France, quil faut quun jour on lautre il repasse entre les mains de la Nation, pour subir une rforme constitutionnelle. Si la France avec un revenu de prs de 600,000,000 de livres, une tendue de pays riche et fertile, quatre fois plus considrable que lAngleterre, une population de 24,000,000 dhabitants pour supporter les taxes, avec plus de deux milliards de numraire en circulation, et une dette moins considrable que celle dAngleterre, a t oblige, nimporte par quelle cause, den venir rgler ses affaires, cela rsout le problme des fonds dans les deux pays. Il nentre pas dans la question dexaminer depuis quand ce que lon appelle la Constitution Anglaise existe, et de tirer de l des consquences sur sa dure ; la question est de savoir combien de temps le systme des fonds publics peut durer ? Ce systme est dinvention moderne, et na pas encore pass une gnration ; cependant dans ce court espace de temps, il a fait tant de progrs, quen comptant les dpenses courantes de ladministration, il exige une somme de taxes au moins gale au revenu de toutes les terres pour satisfaire au besoin de ltat. Il doit tre vident tout le monde quun Gouvernement naurait pas toujours pu suivre le systme quil a adopt depuis soixante-dix ans ; et par la mme raison il ne peut pas toujours le suivre.
101
Le systme des fonds nest pas de largent ; proprement parler, ce nest pas non plus du crdit. Il cre sur le papier la somme quil parat emprunter, met un impt pour soutenir le capitale imaginaire par le paiement de lintrt, et envoie lannuit au march afin de la vendre pour du papier dj en circulation. Si on donne quelque crdit, cest la disposition o est le p128 peuple de payer la taxe, et non, pas au Gouvernement qui la met. Quand cette bonne volont de la part du peuple cesse, ce que lon prenait pour le crdit du Gouvernement cesse aussi. Lexemple de la France, sous lancien rgime, montre quil est impossible de forcer le paiement des impts, quand une Nation entire est dtermine sy opposer. M. Burke, dans son expose des Finances de France, estime la quantit dor et dargent en circulation dans ce Royaume environ deux milliards cent douze millions. En faisant son calcul, il a sans doute divis selon le cours du change, au lieu dvaluer une livre sterling un louis ; car ltat des finances de France de M. Necker, dont M. Burke a tir le sien ; est de deux milliards deux cents millions. M. Necker en France et M. George Chalmers, du bureau du commerce et des plantations en Angleterre, dont Milord Hawkesbury est Prsident, publirent peu prs dans le mme temps (1786) un compte de la quantit de numraire quil y avait dans chaque Nation, fond sur les retours de la chambre des monnaies de chaque Nation. M. Chalmers estime la quantit dargent circulant en Angleterre, y comprises lcosse et lIrlande, 480,000,000 tournois 19 . M. Necker 20 dit que le montant du numraire de France, aprs la refonte de la vieille monnaie, tait de deux milliards cinq cents millions, et aprs avoir sait une dduction pour ce qui va dans les les et pour toutes les autres p129 circonstances possibles, il estime celui qui reste dans la circulation en France deux milliards deux cens millions ; mais en la supposant telle que la faite M. Burke, cest un milliard huit cens millions de plus quen Angleterre. On peut voir que la quantit de numraire en circulation en France ne saurait tre au-dessous de cette valuation, par ltat de son revenu,
19 20
Voyez lestimation de la force comparative de la Grande-Bretagne, par G. Chalmers. Voyez administration des finances de France, par M. Necker, tome III.
102
sans avoir pour cela recours aux registres de la monnaie. Le revenu de la France, avant la rvolution, tait de prs de 600,000,000 livres ; et comme il ny avait pas alors de papier, ce revenu se payait en or et en argent, et il aurait t impossible de lever un pareil revenu sur une moindre quantit dor et dargent que ne la estime M. Necker. Avant ltablissement des billets de banque en Angleterre, le revenu tait environ le quart du montant de lor et de largent, comme on peut le voir en consultant les registres des revenus antrieurement au Roi Guillaume, et par la quantit dargent estime en circulation dans ce temps-l, qui tait peu prs la mme quaujourdhui. Il ne peut tre daucun service une nation de sen imposer ellemme ou de sen laisser imposer ; mais les prjugs de plusieurs personnes et la fourberie des autres ont toujours reprsent la France comme une nation qui ne possdait que peu dargent, au lieu que la quantit quelle en possde est non seulement quatre fois plus considrable que celle dAngleterre, mais outre cela beaucoup plus grande en proportion du nombre de ses habitants. Pour rendre compte de ce dficit du ct de lAngleterre, il faut examiner son systme de fonds. Lopration de ce systme est de multiplier le papier, et de le substituer en place de largent, sous diffrentes formes ; et plus le papier est multipli, p130 plus il y a doccasions dexporter les espces ; il serait mme possible [en ltendant lmission de petits billets] de faire tout fait disparatre le numraire. Je sais que ce sujet nest pas agrable des lecteurs Anglais ; mais les matires que je vais traiter sont dune telle importance en ellesmmes quelles exigent lattention de tous ceux qui sont intresss dans les affaires dargent dune nature publique. Il y a une circonstance dont M. Necker fait mention dans son Trait sur lAdministration des Finances, laquelle les Anglais nont jamais fait attention, mais qui forme la seule base sur laquelle on peut calculer la quantit dor et dargent qui doit tre en circulation chez toutes les Nations de lEurope, pour en conserver une proportion relative avec les autres Nations. Lisbonne et Cadix sont les deux ports dans lesquels tout lor et largent venant de lAmrique mridionale sont imports ; ces mtaux se rpandent ensuite dans toute lEurope par le moyen du commerce, et augmentent la quantit de largent monnay dans toutes les parties
103
de lEurope. Si donc on peut en connatre limportation annuelle en Europe, et si la proportion relative du commerce avec ltranger des diffrentes nations auxquelles ils sont distribus peut tre value, cela donne une rgle assez sre pour estimer la quantit dargent quil doit y avoir dans chaque nation, dans tous les temps. M. Necker, par les registres de Lisbonne et de Cadix montre que limportation de lor et de largent en Europe est de cinq millions sterling [120 millions tournois] annuellement. Il na pas fait ce calcul sur limportation dune anne ; mais sur celle de quinze annes conscutives, depuis 1763 jusquen 1777 inclusivement, et dans p131 cet espace de temps limportation a t dun milliard huit cent millions tournois, ce qui fait soixante-quinze millions sterling 21 . Depuis le commencement de la succession dHannovre en 1714 jusquau temps o M Chalmers a publi son ouvrage, il y a un espace de soixante-douze ans ; et la quantit dor et dargent, import en Europe dans cet espace de temps, devrait tre de trois cents soixante millions sterling, [ peu prs dix milliards tournois]. Si lon estime le commerce d la Grande-Bretagne avec ltranger la sixime partie de tout le commerce tranger de lEurope, [ce qui est peut-tre une estimation infrieure ce quen disent ces messieurs de la bourse] la proportion que lAngleterre devrait retirer de cette somme par le commerce, pour tre lunisson du reste de lEurope, devrait aussi tre un sixime, ce qui fait un milliard quatre cents quarante millions ; et si lon fait la mme dduction pour les Colonies et les autres circonstances de lAngleterre que M. Necker fait pour la France, la quantit qui doit rester en circulation, aprs cette dduction, sera dun milliard deux cents quarante-huit millions tournois ou de 52,000,000 st. ; et cette somme doit avoir t dans la Nation [au temps o M. Chalmers publia son ouvrage) outre celle qui y tait dj au commencement de la race Hannovrienne, et avoir fait en tout au moins, 1584,000,000 tournois [66,000,000 st.] au lieu de cela il ny en avait que 480,000,000, [20,000,000 sterling], ce qui fait un milliard cent quatre millions tournois au-dessous de sa quantit proportionnelle.
21
Voyez ladministration des finances, tome III.
104
Comme la quantit dor, et dargent import p132 dans Cadix peut tre plus exactement connue que celle des marchandises importes en Angleterre ; et comme la quantit despces frappes la tour est encore plus positivement connue, les points principaux ne peuvent souffrir aucune contradiction. Donc, ou le commerce dAngleterre ne rapporte aucun profit, ou lor et largent quil rapporte senfuient continuellement par des crevasses invisibles, au taux denviron sept cents cinquante mille livres sterling par an, ce qui, dans le cours de soixante douze ans, occasionne ce dficit, et on y supple par du papier 22 .
Les deux partis intresss peuvent mieux expliquer que personne si le commerce dAngleterre rapporte de largent, ou si le gouvernement le renvoie chez ltranger, lorsquil y est apport ; mais il nest au pouvoir ni de lun ni de lautre de nier que ce dficit existe. Tandis que le docteur Price, M. Eden, (depuis lord Auckland) M. Chalmers et dautres agitaient la question de savoir si la quantit dargent actuellement en Angleterre tait plus ou moine grande quau temps de la rvolution, on ne fit pas attention cette circonstance, que depuis la rvolution il n y a pas eu moins de quatre cents millions sterling dimports en Europe, et qu consquemment cette quantit avait d tre quatre fois plus considrable en Angleterre quelle ne ltait au temps de la rvolution pour tre lunisson du reste de lEurope. Ce que fait aujourdhui lAngleterre par son papier, elle aurait pu le faire par le moyen despces sonnantes, si lor et largent taient rentrs dans lempire en proportion de ce quils devraient faire, ou sils nen avaient pas t exports ; elle tache donc de rtablir par le moyen du papier la balance quelle a perdu en argent. Il est certain que lor et largent qui arrivaient annuellement en Espagne et en Portugal dans les galions ne restent pas dans ces pays-l. En supposant que la moiti de limportation en or et lautre moiti en argent, elle est denviron quatre cents tonneaux par an ; car par le nombre de vaisseaux employs transporter ces mtaux de lAmrique mridionale en Espagne et en Portugal, on peut aisment juger de la quantit sans avoir recours aux registres. Dans ltat o se trouve aujourdhui lAngleterre, il est impossible quelle puisse augmenter son numraire. Les impts multiplis, non seulement diminuent la proprit des individus, mais diminuent en mme temps le capital dune Nation en excitant la contrebande, que lon ne peut faire quavec de lor et de largent. Par les liaisons de politique que le gouvernement Britannique a entretenues avec les puissances dAllemagne et du reste du continent, il sest fait des ennemis de toutes les puissances maritimes ; et consquemment il est oblig dentretenir une marine considrable ; mais quoique les vaisseaux soient btis en Angleterre, il faut faire venir les matriaux de ltranger et de pays o lon ne peut gure donner en change que de lor et de largent. On a fait courir de faux bruits en Angleterre, pour faire croire quil y avait beaucoup dargent, et entre autres que les rfugis Franais en apportaient une grande quantit. Cette ide est ridicule. La plus grande partie du numraire de France est en cus ; et il faudrait plus de vingt des plus grands chariots avec dix chevaux chacun pour transporter un million sterling en argent. Doit-on mme supposer que quelques individus, fuyant cheval ou en chaise de poste dune manire prive, tant dailleurs visits la douane et ayant la mer passer, puissent en apporter une quantit suffisante pour leur propres dpenses. Quand on parle de millions, on devrait faire attention que de pareilles sommes ne peuvent saccumuler dans un pays que par des progrs lents et dans un long espace de temps. Le systme le plus conomique que LAngleterre pourrait adopter aujourdhui, ne rtablirait pas en un sicle la balance de argent quelle a perdu depuis la succession dHannovre : elle est de soixante-dix millions sterling en arrire de la France, et elle doit tre en proportion gale au-dessous de tous les pays de lEurope, parce que les retours de la monnaie en Angleterre ne montrent pas une augmen-
22
105
p133 La rvolution de France est accompagne dune multitude de circonstances nouvelles : non seulement dans le monde politique, mais dans le cercle des affaires dargent. Entre autres choses, elle prouve quun Gouvernement peut tre insolvable et une Nation riche. En tant que ce fait a rapport au ci-devant Gouvernement de France, il devint insolvable parce que la Nation ne voulut pas plus longtemps soutenir son extravagance, et il ne put se soutenir lui-mme. Mais quant la Nation, elle avait tous les moyens de payer. On peut appeler un Gouvernement insolvable toutes les fois quil sadresse la Nation pour payer ses arrrages ; linsolvabilit du ci-devant Gouvernement de France et celle du Gouvernement actuel dAngleterre, ne diffrent quen ce que la disposition du peuple diffre. Le peuple Franais refusa des subsides lancien Gouvernement ; et p134 le peuple Anglais se soumet toutes les taxes sans examen. Ce que lon appelle la couronne a t plusieurs fois insolvable en Angleterre ; la dernire fois fut en Mai 1777, lorsquelle sadressa au Parlement pour payer plus de 14,400,000 de dettes particulires quelle naurait pas pu payer sans assistance. Ce fut une erreur commune M. Pitt, M. Burke et tous ceux qui ntaient pas instruits des affaires de France, de confondre la Nation Franaise avec le gouvernement Franais. Il est vrai que la Nation seffora de rendre le ci-devant gouvernement insolvable, afin de semparer elle-mme des rnes ; et elle a rserv tous ses moyens pour le soutien du nouveau Gouvernement. Dans un pays aussi vaste et aussi peupl que lest la France, les moyens naturels ne sauraient manquer, et les moyens politiques paraissent du moment o la Nation est dispose les permettre. Quand M. Burke, dans un discours prononc lhiver dernier dans le Parlement Britannique, jeta les yeux sur la carte de lEurope, et vit un vide lendroit o tait la France, il parla comme un homme qui rve. La mme France existait alors ainsi que ces mmes moyens naturels. Le seul vide tait celui que lextinction du despotisme avait laiss, et qui devait tre rempli par une Constitution plus puissante en ressources que le pouvoir qui venait dexpirer.
tation despces, tandis que les registres de Lisbonne et de Cadix dmontrent quil y a une augmentation de numraire de trois quatre cents millions sterlings en Europe.
106
Quoique la Nation Franaise ait rendu lancien Gouvernement insolvable, elle na pas permis que les cranciers souffrissent de cette insolvabilit ; les cranciers de leur ct, considrant la Nation comme le vritable payeur, et le Gouvernement seulement comme son agent, aimrent mieux avoir faire la Nation quau Gouvernement. Cela parat beaucoup troubler M. Burke, parce que cest funeste la politique p135 par laquelle les Gouvernements se croyaient assurs. Ils ont contract des dettes, dans le dessein de sattacher ce que lon appelle les capitalistes de la Nation et de les intresser leur soutien ; mais lexemple de la France dmontre que la sret permanente du crancier gt dans la Nation et non pas dans le Gouvernement ; et que dans toutes les rvolutions possibles des Gouvernements, les moyens sont toujours dans la Nation, et que la Nation existe toujours. M. Burke dit, que les cranciers auraient d subir le sort du Gouvernement auquel ils avaient eu confiance mais lAssemble Nationale les considra comme les cranciers de la Nation, et non pas comme les cranciers du Gouvernement, comme les cranciers du matre, et non pas de lintendant. Quoique lancien Gouvernement ne pt suffire aux dpenses courantes, le Gouvernement actuel a rembours une grande partie du capital. Cela a t effectu par deux moyens ; le premier en diminuant les dpenses du gouvernement, et lautre par la vente des biens du Clerg. Les bigots et les dbauchs convertis, les dprdateurs et les usuriers du temps pass pour sassurer un meilleur monde que celui quils allaient laisser, avaient lgu des biens immenses au Clerg pour des usages pieux ; et les prtres sen taient empars. LAssemble Nationale a ordonn quils fussent vendus pour le bien de la Nation, et a pourvu dcemment lentretien du Clerg. En consquence de la rvolution, lintrt annuel de la dette de France sera diminu au moins de cent quarante-quatre millions, en payant plus de deux milliards quatre cents millions du capital ; ce qui en diminuant les premires dpenses du Gouvernement au moins p136 de soixante-douze millions, placera la France dans une situation digne de limitation de lEurope. En faisant une revue gnrale de tout le sujet, que le contraste est immense ! Tandis que M. Burke parlait dune banqueroute gnrale en France, 1Assemble Nationale payait une partie du capital de sa
107
dette ; et tandis que les taxes se sont accrues de prs de 24,000,000 tournois annuellement en Angleterre, elles ont diminu de plusieurs millions en France. M. Burke, et M. Pitt nont pas dit un mot des affaires de France, ou de ltat des finance de France dans la prsente session du Parlement. Le sujet commence tre trop bien entendu ; et en imposer nest plus de saison. Le livre de M. Burke est une nigme continuelle depuis un bout jusqu lautre.Il est furieux contre lAssemble Nationale ; mais de quoi est-il furieux ? Si ses assertions taient aussi vraies quelles sont mal fondes, et si la France par sa rvolution avait ananti sa puissance, et tait devenue ce quil appelle un vide, cela pourrait exciter la douleur dun Franais, [comme appartenant la Nation], et provoquer sa rage contre lAssemble Nationale ; mais comment cela peut-il exciter la rage de M. Burke ? Hlas ! ce nest pas de la Nation Franaise dont M. Burke veut parler ; mais de la Cour de France ; et toutes les cours de lEurope craignant le mme sort, sont en deuil. Il ncrit ni comme un Franais, ni comme un Anglais ; mais comme cette crature rampante connue dans tous les pays, et qui nest lamie daucuns, sous le nom de COURTISANT. Que ce soit la cour de Versailles, ou la cour de Saint-James ou lhtel de Carlton 23 ou la p137 cour venir, cela est indiffrent ; car les principes chenilles des cours et des courtisans sont 1e mmes. Ils ont une politique commune dans toute lEurope, dtache et spare de lintrt des Nations et en paraissant se quereller, ils saccordent pour piller. Rien ne saurait tre plus terrible pour une cour, ou pour un courtisan que la rvolution de France. Ce qui fait le bonheur des Nations est un supplice pour eux ; et comme leur existence dpend de la duplicit dun pays, ils tremblent lapproche des principes et craignent lexemple qui menace leur ruine.
CONCLUSION.
LA RAISON et lignorance, aussi opposes entre elles que la lumire et les tnbres, gouvernent la masse du genre humain. Si lun ou
23
Htel quhabite le Prince de Galles.
108
lautre est suffisamment, rpandue dans un pays, le mcanisme du gouvernement se meut avec beaucoup de facilit. La raison obit la raison, et lignorance se soumet ce quon lui dicte. Les deux formes de gouvernement qui sont les plus communes dans le monde, sont dabord, le gouvernement par lection et par reprsentation ; secondement, le gouvernement par succession hrditaire. Le premier est gnralement connu par le nom de Rpublique ; le dernier par celui de Monarchie et dAristocratie. Ces deux formes distinctes et opposes slvent sur les deux bases, distinctes et opposes de la raison et de lignorance. Comme lexercice du gouvernement demande des talents et de la capacit, et comme les talents et la capacit ne sauraient tre hrditaires, il est vident, p138 que la succession hrditaire exige de lhomme une croyance laquelle sa raison ne saurait souscrire, et qui ne peut stablir que sur son ignorance ; et plus un pays est dans lignorance, plus il est propre cette espce de gouvernement. Au contraire, dans une Rpublique bien constitue, le gouvernement nexige dautre croyance de lhomme que celle que la raison peut donner. Il voit le raisonnable de tout le systme, son origine et sa manire doprer ; et comme il est dautant mieux soutenu quil est mieux entendu, les facults humaines agissent avec hardiesse, et acquirent sous cette forme de gouvernement une virilit gigantesque. Comme donc chacune de ces formes agit sur une base diffrente, lune se mouvant librement par laide de la raison, lautre par celle de lignorance, nous avons encore examiner ce qui donne un mouvement cette espce de gouvernement, appel gouvernement mixte, ou, comme on lappelle quelquefois en plaisantant, un gouvernement de ceci, de cela et dautre chose. Le grand ressort qui fait mouvoir cette espce de gouvernement, est ncessairement la corruption. Quelque imparfaites que soient les lections et la reprsentation des gouvernements mixtes, elles mettent cependant en exercice une plus grande partie de la raison que cela ne convient la partie hrditaire ; cest pourquoi il devient ncessaire de corrompre ou dacheter la raison. Un gouvernement mixte est un tout
109
imparfait, cimentant et soudant ensemble les parties discordantes par la corruption, pour les faire agir comme une seule masse. M. Burke parat fort mcontent de ce que la France, puisquelle a rsolue de faire une rvolution, p139 na pas adopt ce quil appelle la Constitution Anglaise ; et le ton douloureux avec lequel il sexprime cette occasion, laisse apercevoir un soupon que la Constitution Anglaise avait besoin de quelque chose pour conserver sou crdit. Dans les Gouvernements mixtes, il ny a pas de responsabilit ; les parties se couvrent les unes les autres jusqu ce que la responsabilit ne soit plus visible, et la corruption, qui fait mouvoir toute la machine, se rserve toujours des moyens dvasion. Quand on pose pour maxime, quun Roi ne saurait faire mal, cela le place dans ltat de scurit des imbciles et des fous, et la responsabilit ne le regarde plus luimme ; elle tombe donc sur son Ministre, qui senveloppe dans une majorit du Parlement, quil peut toujours commander par le moyen des places, des pensions et de la corruption ; et cette majorit se justifie par la mme autorit avec laquelle elle protge le Ministre. Dans ce cercle vicieux la responsabilit est rejete des parties et du tout. Quand il y a une partie dans un gouvernement qui ne peut faire mal, cela implique quelle ne fait rien, et quelle nest que la machine dune autre puissance par lavis et la direction de laquelle elle agit. Ce que lon suppose tre le Roi dans les gouvernements mixtes, cest le Conseil ; et comme le Conseil fait toujours partie du Parlement, et que les membres justifient sous un caractre ce quils conseillent et font sous un autre, un gouvernement mixte devient une nigme continuelle ; greffant sur un pays, cause de la quantit de corruption ncessaire pour en runir les parties, une dpense suffisante pour supporter toutes les formes de gouvernement la fois, et se rsolvant finalement en gouvernement par Comits, p140 dans lesquels les conseillers, les acteurs, les approbateurs, les justificateurs, les personnes responsables et les personnes non responsables, sont les mmes personnages. Par cette machinerie et ce changement de scne et de caractre, les acteurs saident mutuellement dans des rles quils ne voudraient pas entreprendre de jouer seuls. Quand il est question dobtenir de largent, cette masse de varits se dissout en apparence, et les parties se donnent rciproquement beaucoup de louanges Parlementaires. Chacune admire avec tonnement la sagesse, la libralit, le dsint-
110
ressement de lautre, et toutes poussent un soupir de compassion en considrant les fardeaux de la Nation. Mais dans une rpublique bien constitue, il ne saurait exister la moindre trace de ces soudures, de ces louanges et de cette piti ; la reprsentation tant gale dans, tout le pays, et complte en elle mme, de quelque manire quon puisse la diviser, soit en branche lgislative et excutrice, toutes drivent de la mme source. Les parties ne sont pas trangres les unes aux autres comme il en est de la dmocratie, de laristocratie, et de la monarchie ; comme il ny a pas de distinction discordante, il ne faut rien corrompre par des compromis, ni rien confondre par lartifice. Les mesures publiques en appellent au bon sens de la Nation ; et, fortes de leur propre mrite, dsavouent toute adresse de flatterie la vanit. Une jrmiade continuelle sur le fardeau des taxes, avec quelque succs quon puisse en faire usage dans les gouvernements mixtes, nest pas conforme au sens et lesprit dune rpublique. Si les taxes sont ncessaires, cest sans doute parce quelles sont avantageuses, mais si elles exigent des p141 excuses, ces excuses contiennent quelque chose de criminel. Pourquoi donc en impose-t-on de cette manire lhomme, ou plutt pourquoi sen impose t-il lui-mme ? Quand on parle des hommes en les divisant en Rois et en sujets, ou quand on fait mention dun Gouvernement sous les formes distinctes ou combines de la Monarchie, de lAristocratie et de la Dmocratie, quest-ce quun homme raisonnable peut entendre ces expressions ! Sil y avait effectivement dans le monde deux ou plusieurs lments du pouvoir humain, nous pourrions remonter aux diffrentes origines auxquelles ces expressions auraient rapport : mais comme il ny a quune seule espce dhommes, il ne saurait y avoir quun lment du pouvoir humain ; et cet lment cest lhomme lui-mme. La Monarchie, lAristocratie et la Dmocratie ne sont que les cratures de limagination ; et on pourrait aussi bien crer mille expressions semblables que trois. Par les rvolutions de lAmrique et de la France et les symptmes qui ont paru dans dautres pays, il est vident que lopinion des hommes est change par rapport aux systmes de gouvernement, et que les rvolutions ne peuvent tre prvues ou empches par aucun calcul politique. Le progrs du temps et des circonstances sur lequel on cal-
111
cule laccomplissement des grands changements, est trop mcanique pour mesurer la force de lesprit et la rapidit de la rflexion par lesquelles les rvolutions sont engendres. Tous les anciens Gouvernements en ont reu un branlement dj visible, qui tait autrefois plus improbable et qui est un plus grand sujet de surprise que ne le serait aujourdhui une rvolution gnrale dans toute lEurope. p142 Quand nous considrons la misrable condition de lhomme sous les formes monarchiques et hrditaires de Gouvernement, arrach de ses foyers par un pouvoir, ou chass par un autre, et plus appauvri par les taxes que par les ennemis, il est vident que ces formes sont mauvaises, et quune rvolution gnrale dans les principes et dans la construction des Gouvernements est ncessaire. Quest-ce quun Gouvernement, sinon ladministration des affaires dune Nation ? Il nest et ne saurait tre la proprit daucun homme ni daucune famille, mais de toute la communaut aux dpens de laquelle il est soutenu ; et quoique par force ou par ruse on lait fait passer pour un hritage, lusurpation ne saurait changer la nature des choses. La Souverainet, de droit, appartient la Nation seule et non aucun individu ; une Nation a dans tous les temps un droit inhrent et inalinable dabolir toute forme de Gouvernement quelle ne trouve pas convenable, et den tablir une qui convienne ses intrts, son got et son bonheur. La distinction romanesque et barbare des hommes en Rois et en sujets, quoiquelle puisse convenir la condition du courtisan, nest point propre celle de citoyen, et est abolie par les principes sur lesquels les Gouvernements sont aujourdhui fonds. Chaque citoyen est une portion de la Souverainet, et, comme tel, ne peut reconnatre aucune sujtion personnelle, et ne doit obir quaux lois. Quand on rflchit sur la nature dun Gouvernement, on doit ncessairement supposer quil possde la connaissance de tous les objets et de toutes les matires sur lesquelles il doit exercer son autorit. En considrant le Gouvernement sous ce point de vue, la forme rpublicaine, p143 telle quelle est tablie en Amrique et en France, tend embrasser lensemble dune Nation ; et les connaissances ncessaires aux intrts de toutes ses parties se trouvent dans un centre commun que les parties forment par le moyen de la reprsentation ; mais les anciens gouvernements sont dune construction qui exclue les
112
connaissances ainsi que le bonheur ; un gouvernement de moines, qui ne savent ordinairement que ce qui se passe dans lenceinte de leurs couvents, serait aussi consquent quun gouvernement de Rois. Ce que lon appelait autrefois rvolution, ntait gure quun changement de personnes, ou une altration de circonstances locales. Consquemment elles parurent et disparurent comme leurs objets, et elles neurent rien dans leur existence ou dans leur destine qui pt avoir aucune influence au-del de lendroit o elles prirent naissance. Mais ce que nous voyons actuellement dans le monde, par les rvolutions de lAmrique et de la France, sont une rgnration de lordre naturel des choses, un systme de principes aussi universels que la vrit et lexistence de lhomme, et une combinaison de la flicit morale et politique, et de la prosprit des Nations.
ARTICLE PREMIER. Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits ; les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune. II. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lhomme ; ces droits sont la libert, la proprit, la sret et la rsistance loppression. III. Le principe de toute souverainet rside p144 essentiellement dans la Nation ; nul corps, nul individu ne peut exercer dautorit qui nen mane expressment. Dans ces principes, il ny a rien qui puisse mettre une Nation en dsordre, en excitant son ambition.Ils sont calqus pour faire ressortir la sagesse et les talents, et les employer pour le bien public, et non pas pour lmolument ou lagrandissement dune classe particulire dhommes ou de familles. La souverainet monarchique, ennemie du genre humain, et source de ces maux, est abolie, et la souverainet elle-mme remise sa place naturelle et originaire, la NATION. Sil en tait ainsi dans toute lEurope, la cause des guerres serait anantie. On dit dHenri IV de France, homme dun cur excellent, quil avait, vers lanne 1610, le projet dteindre les guerres en Europe. Ce
113
projet tait dtablir un congrs Europen, ou, selon lexpression de lauteur Franais, une rpublique pacifique, en nommant des dlgus de toutes les nations qui devaient agir comme une cour darbitrage dans toutes les disputes qui pourraient slever entre les Nations. Si ce projet avait t adopt dans le temps o il ft propos, les taxes de lAngleterre et de la France, comme deux des parties, seraient de deux cents quarante millions moindres annuellement quelles ne ltaient au commencement de la rvolution Franaise. Pour connatre les raisons pour lesquelles un pareil plan ne fut pas mis excution, et pourquoi au lieu dtablir un congrs pour prvenir les guerres, on ne la form que pour terminer une guerre aprs une dpense inutile de plusieurs annes, il sera ncessaire de faire voir que les intrts des gouvernements sont diffrents de ceux de la nation. p145 Ce qui occasionne un impt sur une nation, devient en mme temps un moyen de revenu pour un gouvernement ; chaque guerre se termine par une augmentation dimpts, et consquemment par une augmentation de revenu ; et quelque soit lvnement, de la manire dont les guerres sont aujourdhui commences et termines, le pouvoir et le crdit des gouvernements sont augments. La guerre donc, cause de sa fcondit, en tant quelle fournit un prtexte de ncessit pour les impts, et des nominations des places et des charges, devient une des principales parties du systme des anciens gouvernements ; et tablir une mthode quelconque danantir la guerre, quelque avantageux que cela ft aux nations, serait ter de pareils gouvernements la plus belle partie de leur apanage. Les causes frivoles pour lesquelles on entreprend la guerre, montrent la disposition et lavidit des gouvernements pour soutenir le systme de la guerre, et dvoilent les motifs qui les font agir. Pourquoi le rpubliques ne sont-elles pas plonges dans des guerres ? Parce que la nature de leur gouvernement nadmet pas un intrt distinct de celui de la Nation. La Hollande mme, quoique une rpublique mal organise, et faisant un commerce qui stend dans toutes les parties du monde, fut prs dun sicle sans avoir de guerre ; et du moment o la forme de gouvernement fut change en France, les principes rpublicains de la paix, de la prosprit publique et de lconomie, slevrent avec le
114
nouveau gouvernement ; et les mmes causes produiraient les mmes effets chez les autres Nations. Comme la guerre est le systme des gouvernements de lancienne fabrique, les haines p146 que les Nations entretiennent rciproquement les unes contre le autres, ne sont autre chose que ce que la politique de leurs gouvernements excite, pour entretenir lesprit de ce systme. Chaque gouvernement accuse lautre de perfidie, dintrigue et dambition, comme un moyen dchauffer limagination de leurs Nations respectives, et de les provoquer des hostilits. Lhomme ne devient lennemi de lhomme que par lintermdiaire dun faux systme de gouvernement. Au lieu donc de crier contre lambition des Rois, les cris devraient tre dirigs contre le principe de pareils gouvernements ; et au lieu de chercher rformer lindividu, la Nation devrait sappliquer rformer le systme. La question nest pas dexaminer ici, si les formes et les maximes des gouvernements encore existants, taient adaptes ltat du monde au temps o elles furent tablies ; plus elles sont anciennes, moins elles ont danalogie avec ltat actuel des choses. Le temps et le changement de circonstances et dopinions ont le mme effet graduel sur les formes de gouvernement quils ont sur les coutumes et sur les murs. Lagriculture, le commerce, les manufactures et les arts tranquilles, qui contribuent plus quautre chose la prosprit des Nations, exigent un diffrent systme de gouvernement, et une diffrente espce de connaissances pour diriger ses oprations, quil nen fallait dans le premier priode du monde. Comme il nest pas difficile de sapercevoir, par la masse de lumires rpandue dans lunivers, que les gouvernements hrditaires tirent vers leur fin, et que les rvolutions, fondes sur les grandes bases de la souverainet des Nations et du gouvernement par reprsentation, savancent grands pas dans lEurope, ce serait un acte de sagesse danticiper leur approche, et de produire des rvolutions par le moyen de la raison et de arrangements, plutt que de les exposer lissue des convulsions. Ce que nous voyons, nous prouve quil ny aucune rforme improbable dans le monde politique. Nous sommes dans un sicle de rvolutions, dans lequel on doit sattendre tout. Lintrigue des cours, qui
115
nourrit le systme de la guerre, peut exciter les Nations former une confdration gnrale pour lanantir ; et ltablissement dun congrs Europen, pour protger les progrs et propager la civilisation et les liaisons des Nations, est un vnement plus probable que ne ltaient autrefois les rvolutions et lalliance de la France et de lAmrique. FIN

Paine, Thomas - Droits de L'homme

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Paine, Thomas - Droits de L'homme

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Thomas Paine

Thomas Paine Les droits de lhomme

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

A GEORGES WASHINGTON, PRSIDENT LES TATS-UNIS DE LAMRIQUE.

Cest le souhait, MONSIEUR, De votre trs-oblig et trs-obissant serviteur,

Thomas Paine Les droits de lhomme

PRFACE DE LAUTEUR POUR LDITION FRANAISE.

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Droits de lhomme ; EN RPONSE A LATTAQUE DE M. BURKE SUR LA RVOLUTION FRANAISE.

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

M. Burke veut sans doute parler de la Noblesse Franaise.

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Le Traducteur ne garantit aucunement la vrit de cette assertion ; cest M. Paine en rpondre.

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme

Thomas Paine Les droits de lhomme