Innovation Et Croissance CAE

Innovation et croissance
Rapport
Robert Boyer Michel Didier

Annexes prpares par l'INSEE, lObservatoire des Sciences et des Techniques, Jean-Herv Lorenzi et Dominique Bureau
La Documentation Franaise, Paris, 1998 - ISBN : 2-11-004091-2
En application de la loi du 11 mars 1957 (art. 41) et du code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans autorisation expresse de lditeur. Il est rappel cet gard que lusage abusif et collectif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.
La cration du Conseil dAnalyse conomique rpond la ncessit pour un gouvernement trop souvent confront lurgence, de pouvoir se rfrer une structure de rflexion qui lui permette dclairer ses choix dans le domaine conomique. Jai souhait aussi crer un lien entre deux mondes qui trop souvent signorent, celui de la dcision conomique publique et celui de la rflexion conomique, universitaire ou non. Jai pris soin de composer ce Conseil de faon tenir compte de toutes les sensibilits. Le Conseil dAnalyse conomique est pluraliste. Cest l un de ses atouts principaux, auquel je suis trs attach. Il doit tre un lieu de confrontations sans a priori et les personnes qui le composent doivent pouvoir sexprimer en toute indpendance. Cette indpendance je le sais vous y tenez, mais surtout je la souhaite moi-mme. Ces dlibrations naboutiront pas toujours des conclusions partages par tous les membres ; lessentiel mes yeux est que tous les avis puissent sexprimer, sans quil y ait ncessairement consensus. ... La mission de ce Conseil est essentielle : il sagit, par vos dbats, danalyser les problmes conomiques du pays et dexposer les diffrentes options envisageables.
Lionel Jospin, Premier ministre

Discours douverture de la sance dinstallation du Conseil dAnalyse conomique, le 24 juillet 1997. Salle du Conseil, Htel de Matignon.
INNOVATION ET CROISSANCE
Sommaire
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pierre-Alain Muet
Innovation et croissance : relancer une dynamique de croissance durable par l'innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Robert Boyer et Michel Didier
11
Annexe A. conomtrie de l'innovation. Synthse des rsultats rcents sur donnes microconomiques franaises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolas Iung Annexe B. Politique de concurrence, innovation et croissance : quelques lments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dominique Bureau Annexe C. Systmes d'innovation, systmes techniques et approche volutionniste du progrs technique . . . . . . . . . . . . . . Jean-Herv Lorenzi Annexe D. L'volution des industries franaises de haute technologie : lments descriptifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolas Iung et Philippe Lagarde Annexe E. Quelques indicateurs de la comptitivit technologique de la France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rmi Barr, Pierre Papon et Franoise Laville Rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Composition du groupe Innovation et croissance . . . . . . . . . . .
133
145
155
161
173
189 193 197 5
Introduction
La comptition conomique de demain sera une bataille de la cration et de linvention. Notre insertion dans la comptition internationale reposera de plus en plus sur notre capacit dinnovation et de recherche et sur la qualit de notre ducation et de notre formation. Je sais que la thorie conomique contemporaine accorde ces facteurs, qui sont les investissements et les emplois de demain, une place dterminante pour la croissance long terme. Quelles conclusions peut-on tirer de ces travaux pour une politique de dveloppement long terme ? Quelles sont les places respectives de lintervention publique et de linitiative prive dans la mise en uvre des investissements raliser dans le domaine des grandes infrastructures et des nouvelles technologies ? Quel rle doit jouer la coopration europenne dans ce domaine ?
Lionel Jospin, Premier ministre

Discours douverture de la sance dinstallation du Conseil dAnalyse conomique, Matignon, 24 juillet 1997.
Dans la perspective de la prparation des Assises de lInnovation qui se sont tenues le 12 mai 1998, et pour rpondre aux questions poses par le Premier ministre dans son introduction aux travaux du Conseil dAnalyse conomique en juillet 1997, le CAE a runi un groupe de travail, anim par Robert Boyer et Michel Didier, sur le thme Innovation et croissance . Le rapport prliminaire a fait lobjet dune premire discussion la sance du 30 avril du Conseil dAnalyse conomique et le rapport dfinitif a t discut la sance du 30 juin, en prsence de Dominique Strauss-Kahn, Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie.
Le rapport de Robert Boyer et Michel Didier fait tout dabord le point des connaissances tant thoriques quempiriques sur les relations entre innovation et performance conomique. Linnovation nest pas une succession de phases isoles, mais une interaction permanente entre les possibilits offertes par la technologie ou le march, les moyens privs et publics mis en uvre et les stratgies dacteurs. De cette interaction dpend la performance collective en matire dinnovation. Les enqutes montrent que la principale source dinnovation est la recherche interne lentreprise. Mais les sources externes, telles que les relations avec les fournisseurs de composants et dquipements et avec les clients, ainsi que les runions professionnelles jouent galement un rle important. Le fait que le rendement social de la recherche et de linnovation soit suprieur son rendement priv justifie les politiques dencouragement la recherche et linnovation. La thorie et les tudes empiriques font apparatre en effet lexistence dexternalits globalement positives. Les auteurs notent dailleurs que ces politiques publiques se sont plutt renforces ces dernires annes dans la plupart des pays, alors mme que les tats se dsengageaient de nombreux autres domaines dintervention. La politique conomique doit sefforcer dagir sur les diverses composantes du processus : formation du capital rgulire et soutenue, lgislation sur les brevets, amlioration de la qualit des liens entre recherche publique et firmes prives, mobilit des chercheurs et des ingnieurs, environnement conomique et social favorisant ladaptabilit des firmes. Les institutions et les formes dinterventions publiques qui avaient permis les succs scientifiques, technologiques et conomiques de la France de laprs-guerre doivent tre adaptes aux caractristiques nouvelles de la comptitivit des firmes. La France se caractrise par une meilleure situation en recherche quen innovation, par le poids du financement public de la recherche et par la concentration des interventions sur quelques secteurs et grands groupes. Au contraire, lun des traits caractristique du miracle amricain est la diffusion de linnovation lensemble de lconomie, y compris les services. la lumire des ces analyses, les auteurs plaident pour favoriser lorganisation de rseaux de recherche et dinnovation. Ils soulignent aussi la ncessit de mettre en uvre des procdures dvaluation rigoureuses des interventions publiques dans le domaine de la recherche et de linnovation. Ils voquent galement la question du partage des responsabilits entre lUnion europenne, les tats et les rgions en matire de politique dinnovation Ils soulvent enfin des questions qui mritent dtre approfondies : Comment articuler politique de linnovation et politique de la concur8
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE
rence ? Comment rpartir les moyens entre recherche scientifique et stimulation de linnovation ? Faut-il largir le crdit dimpt recherche ? Lessor du capital-risque est-il suffisant pour lever les obstacles au dynamisme de linnovation ? Le rapport est complt par des annexes tablies par lINSEE et lObservatoire des Sciences et des Techniques, et par des contributions de Jean-Herv Lorenzi et Dominique Bureau.
Pierre-Alain Muet
Conseiller auprs du Premier ministre Professeur lcole Polytechnique
Innovation et croissance : Relancer une dynamique de croissance durable par l'innovation

Robert Boyer Directeur de recherche au CNRS, EHESS et CEPREMAP Michel Didier Professeur au CNAM et Directeur de Rexecode
Une chance nouvelle saisir (1)

Lconomie franaise se redresse. Les conditions macroconomiques de la croissance rapparaissent. Peut-on entrer dsormais dans un cercle vertueux de croissance durable par linnovation et comment ? Le moment est particulirement opportun pour rflchir sur cet enjeu de la politique conomique car se conjuguent trois raisons au moins de reconsidrer les relations entre innovation et emploi. Une prise de conscience dabord. La vigueur de lconomie des tatsUnis dans les annes quatre-vingt-dix est souvent explique par la capacit des firmes nord-amricaines innover dans des secteurs cls et sapproprier rapidement les perces technologiques pour les convertir en marchs nouveaux dans le monde entier. Par contraste, lEurope trop proccupe dans les annes quatre-vingt-dix par la question de la convergence financire ncessaire au passage leuro, a quelque peu nglig le thme de linnovation ainsi que sa contribution la croissance et la cration demplois.
(1) Cette tude sappuie largement sur des travaux antrieurs (Boyer, Amable et Barr, 1997 ; Didier, Rauffet et Testelin, 1996). Elle a grandement bnfici des apports et contributions des membres du groupe de travail constitu en vue de la prparation de ce rapport. Que tous les participants et les administrations auxquelles ils appartiennent en soient remercis. Les auteurs demeurent seuls responsables des ides avances.
11
1. Les enjeux dune rflexion sur linnovation du point de vue de la politique conomique
Notre rflexion est oriente vers laction. Nous cherchons comprendre les relations entre innovation, croissance et emploi afin dagir sur les paramtres de linnovation. Il est donc essentiel de bien identifier les enjeux et les leviers sur lesquels la politique conomique peut agir. Nous proposons pour cette approche la problmatique suivante : Amliorer le systme de proprit intellectuelle : - lgislation des brevets ; - lgislation des droits dauteur (logiciels, ). Amliorer lefficacit du systme ducatif : - contenu des enseignements ; - orientation des lves ; - universits. Amliorer lefficacit des institutions publiques de recherche : - universit-enseignement (la base de connaissance) ; - centres de recherche publics (de la R&D fondamentale la recherche technologique). Renforcer lefficacit des fonds publics affects la recherche et linnovation : - comment choisir les grands programmes aids ? comment les conduire au mieux (procdures, contrles, ) ; - quelles sont les procdures les meilleures juges en termes de cot-efficacit : mise disposition directe de moyens publics de recherche (ex. : SGS-Thomson), subventions linnovation (ou incitations fiscales), crdits (directs ou garantis) aux entreprises innovantes. Rechercher l optimum concurrentiel pour linnovation : - existe-t-il une structure du march (entre monopole et concurrence parfaite) capable de maximiser le rythme de linnovation ? drgulation, droit de la concurrence ; - quelle action conduire au niveau international (OMC) : protection des brevets, des marques, ; - moyens publics affects aux transferts de technologie, la veille technologique , lintelligence conomique. Optimiser le cadre rglementaire gnral en se plaant du point de vue de linnovation : - fiscalit des entreprises (localisation des centres de recherche, de dpt de brevets et de marques) ; - fiscalit des personnes (stock-options, imposition des plus-values et des revenus de la proprit intellectuelle).
12
On note cependant, une prise de conscience rcente de limportance du thme de la comptitivit structurelle de lEurope et de sa prsence dans les industries davenir. Un renouvellement de lanalyse thorique en second lieu. Les conomistes qui, tout au long des annes soixante-dix et quatre-vingt, staient beaucoup intresss au rglage de la politique conjoncturelle, la thorie des cycles et au fonctionnement des marchs du travail, se proccupent plus dans les annes quatre-vingt-dix des ressorts et des dterminants de la croissance. Les thories du progrs technique endogne sont venues relancer les dbats de politique conomique et ont aliment un regain dintrt pour les recherches en conomie applique portant sur linnovation. Les rsultats obtenus sont susceptibles dclairer les dcisions en matire dducation de recherche et dinnovation. Enfin, on peut penser que lconomie et plus gnralement la socit franaise sadaptent mieux dans les priodes dexpansion que lors des rcessions. La reprise conomique ouvre ainsi des perspectives nouvelles en matire de redploiement des interventions publiques dans les domaines de la science et de la technologie, comme plus gnralement dans celui de nos structures conomiques et sociales. Le prsent rapport se voudrait le reflet de cette conjoncture conomique et intellectuelle favorable un redploiement des objectifs et des instruments de la politique dinnovation.
Innovation et croissance, un renouvellement de lanalyse thorique

Linnovation est un processus complexe qui met en jeu lensemble des comportements de lentreprise. Cette premire partie vise prciser les diffrents aspects de linnovation. Elle montre comment lanalyse conomique rend compte de linnovation. Les conceptions ont volu en mme temps que les ralits conomiques elles-mmes. Du modle linaire au modle interactif , et de la croissance exogne la croissance endogne, une nouvelle faon de concevoir le systme dinnovation dune nation sest progressivement impose, systme dans lequel les entreprises en concurrence sur les marchs mais aussi ltat, entrent en interaction. De cette interaction dpend la performance collective. Quest-ce que linnovation ? Plusieurs approches classiques de linnovation doivent tre rappeles.
13
Innovation de procd, innovation de produit Linnovation de procd est associe ladoption de mthodes de production nouvelles ou sensiblement amliores. Ces mthodes peuvent impliquer des modifications portant sur lquipement ou lorganisation de la production. Elles peuvent viser produire des produits nouveaux ou amliors, impossibles obtenir laide des installations ou des mthodes classiques, ou bien augmenter le rendement dans la production de produits existants. Elles peuvent enfin confrer davantage de souplesse la production, abaisser les cots ou bien encore limiter les dchets, les atteintes lenvironnement, les cots de conception des produits ou amliorer les conditions du travail. Innovation radicale, innovation incrmentale On distingue habituellement deux grandes formes de linnovation de produit. Dune part, la conception de produits trs largement nouveaux. On parle alors dinnovation radicale de produit (et pour les principales dentre elles de breakthrough , cest--dire de perces nouvelles ). Dautre part, lamlioration des performances de produits existants, on parle alors dinnovation progressive de produit ou dinnovation incrmentale. Il y a innovation radicale de produit dans le cas dun produit dont lutilisation prvue, les caractristiques de performance, les attributs, les proprits de conception ou lutilisation de matriaux et de composants prsentent des diffrences significatives par rapport aux produits antrieurs. De telles innovations peuvent faire intervenir des technologies radicalement nouvelles ou bien reposer sur lassociation de technologies existantes dans des applications compltement nouvelles. Les premiers microprocesseurs ou magntoscopes taient des innovations radicales, le walkman est une innovation progressive car il associe des technologies existantes dans une fonctionnalit nouvelle. Il y a innovation progressive de produit dans le cas o un produit existant voit ses performances sensiblement augmentes ou amliores. Linnovation progressive peut elle-mme prendre deux formes. Un produit simple peut tre amlior (par amlioration des performances ou abaissement du cot) grce lutilisation de composants ou de matriaux plus performants. Un produit complexe, qui comprend plusieurs sous-systmes techniques intgrs, peut tre amlior au moyen de modifications partielles apportes lun des sous-systmes. Le remplacement du mtal par des matires plastiques dans le mobilier de cuisine ou dans la fabrication automobile est un exemple de la premire forme dinnovation. Lintroduction du freinage ABS ou dautres amliorations de sous-systmes sur les automobiles relve de la deuxime forme dinnovation progressive. 14
Le caractre radical ou progressif de linnovation nest pas ncessairement li lampleur ou la nature des consquences qui peuvent en rsulter pour lentreprise. Une innovation radicale peut entraner un dsquilibre majeur voire une menace pour lentreprise, alors quune innovation progressive peut tre source de profits importants. Linnovation est un concept large Linnovation est un concept large, qui dpasse les aspects strictement techniques et recouvre le changement organisationnel, commercial, voire financier. Certaines limites doivent cependant tre poses pour viter que le concept ne devienne un concept flou. On considre ainsi gnralement que les modifications techniques mineures ou esthtiques apportes un produit (diffrenciation du produit) ne constituent pas une innovation de produit si les changements apports ne modifient pas notablement les performances, les proprits, le cot ou lusage des matriaux et des composants dun produit. Par exemple, dans un textile, la modification dun mlange de fibres pourrait tre considre comme une innovation progressive car elle change les performances et les proprits du produit. En revanche, un nouveau coloris ou une nouvelle impression ne seraient pas considrs comme une diffrenciation du produit valant innovation. Certains auteurs ajoutent aux catgories prcdentes, innovation de produit et innovation de procds, deux types dinnovation de nature particulire : les nouveaux systmes technologiques et les technologies gnriques diffusantes . Les nouveaux systmes technologiques sont des ensembles dinnovations lies dans un systme cohrent. Les technologies gnriques sont des innovations diffusant leurs effets sur un grand nombre de secteurs conomiques, par exemple linformatique. Linnovation nest pas la recherche La diffrence entre la recherche et linnovation commence tre reconnue et admise dans lanalyse conomique. Il en rsulte un changement de vision sur le processus dinnovation dans le systme conomique. Lactivit de recherche et de dveloppement exprimental (souvent rsume par les initiales R&D) a longtemps t considre comme le dterminant premier du dveloppement conomique. Les donnes sur la recherche dveloppement taient, et restent dailleurs largement les principaux, si ce nest les seuls, indicateurs du niveau technologique dune industrie ou dun pays. Au cours des annes quatre-vingt, la vision des relations entre la technologie et lconomie et la conception de la place de linnovation technologique dans le systme conomique se sont largies et
15
modifies. Les modles dits interactifs ont remplac le modle prcdent dit modle linaire , afin de mettre laccent sur le rle de la conception industrielle et sur les relations entre les phases aval (lies au march) et les phases amont (lies la technologie) de linnovation, ainsi que sur les nombreuses interactions entre la science, la technologie et les activits industrielles et commerciales du processus dinnovation. Dans le modle traditionnel, linnovation tait conue comme un processus linaire. Au dpart se trouve la recherche. De la recherche nat linvention. Linvention engendre ensuite linnovation. Enfin, linnovation se diffuse et conduit de nouveaux produits et de nouvelles techniques. Il y aurait donc une succession linaire dvnements sans retour ni rtroaction. Dans cette analyse, renforcer linnovation passe ainsi ncessairement par une augmentation de leffort de recherche. Cest en se rfrant au modle linaire que la politique industrielle a souvent confondu la recherche, voire la recherche publique, avec linnovation. Or innovation et recherche sont des notions diffrentes. La recherche est laffaire des scientifiques, linnovation celle des entrepreneurs. Cette distinction ne diminue en rien le rle du chercheur dans la dcouverte fondamentale qui alimente le progrs des connaissances ni celle des pouvoirs publics pour faciliter linitiative industrielle et linnovation. Elle rappelle nanmoins que linnovation va au-del de la recherche, quelle a ses lois et ses dterminants qui relvent non seulement des marchs mais aussi des laboratoires. Elle montre aussi les limites des indicateurs tels que le volume des dpenses de R&D, information statistique la plus utilise la fois par les chercheurs et par les dcideurs politiques. Des enqutes ont t depuis peu mises en place pour tablir de nouveaux indicateurs qui mesurent la fois les aspects de recherche de linnovation et les aspects non lis la recherche et au dveloppement. Les entreprises ont t invites estimer le pourcentage du total des dpenses courantes en fonction non seulement de la recherche, mais aussi des efforts pour linnovation, acquisition de brevets, conception de produits, production exprimentale, formation et mise niveau de lquipement, tudes de marchs et autres. Une tude rcente de Patrick Corbel et Yeres Peccia-Galetto, compare les entreprises qui ont obtenu une aide de lAgence Nationale pour la Valorisation de la Recherche (ANVAR) que lon peut donc considrer comme des entreprises innovantes et la moyenne des entreprises similaires. Cette tude montre clairement que linnovation ne concide pas avec lintensit de la recherche technologique. Cest ainsi que dans la classification classique des activits selon lintensit technologique ( haute intensit technologique pour les secteurs dont les dpenses de R&D sont suprieures 4 % du chiffre daffaires, moyenne intensit pour les dpenses de R&D comprises entre 1 et 4 % et faible intensit pour les 16
dpenses infrieures 1 % du chiffre daffaires), il apparat que les entreprises aides par lANVAR sont largement situes dans les activits dites de moyenne technologie . Il ny a pas de lien direct et absolu entre intensit de recherche et aptitude innover. Les PMI aides sont les plus nombreuses dans trois des secteurs de la mcanique, tous de moyenne intensit (machinisme agricole, matriel de manutention et machinesoutils) et dans trois activits appartenant la haute intensit (matriel et machines de bureau, lectronique grand public, mcanique de prcision et matriel lectrique). Dans 40 % des cas, ces entreprises appartiennent des activits dites de basse intensit technologique . Dautres rsultats montrent aussi que les dpenses non lies la R&D, constituent une part considrable des dpenses totales dinnovation dans presque tous les secteurs industriels. Cest ainsi que, mme dans une industrie de pointe telle que la bureautique qui dpense des sommes importantes en recherche, les dpenses dinnovation non directement lies la recherche et au dveloppement sont toujours importantes. Elles varient dans le total des dpenses dinnovation entre 44 % en Belgique et 66 % en Allemagne. Si lon se place en comparaison internationale, les rcentes enqutes innovation font ainsi ressortir que la R&D nest pas ncessairement la source principale de dpenses en vue de linnovation puisquelles reprsentent entre 22 % en Irlande et 46 % aux Pays-Bas dans le total des dpenses lies linnovation (tableau 1).
1. Les dpenses lies linnovation sont beaucoup plus extensives que les seules dpenses de R&D
Part des diverses dpenses dans le total des dpenses d'innovation Part de R&D Brevets et licences Design Analyse du march Autres dpenses Italie 32,9 6,0 31,9 5,3 Alle- Belgique Royaume Pays-Bas Dane- Norvge Irlande Espagne Portugal magne Uni mark 27,1 3,4 27,8 6,1 29,2 44,7 1,5 11,3 6,6 21,2 32,6 2,7 28,4 8,9 15,9 45,6 6,1 7,6 19,8 20,2 40,1 5,3 15,8 8,2 9,0 32,8 4,2 14,2 5,5 17,6 22,2 4,3 22,0 38,5 20,4 36,4 8,0 22,9 4,1 24,5 5,4 16,8
8,8 6,3
Source : OCDE, 1997 : An empirical comparison of National Innovation Systems, p. 15 (tableau 3).
Linnovation interactive mobilise lenvironnement des firmes Dans le modle dit interactif propos par Kline et Rosenberg, linnovation nest pas une succession de phases isoles mais un aller-retour
17
permanent entre des possibilits (offertes par la technologie ou le march) des moyens et des stratgies. Des possibilits nouvelles peuvent par exemple dcouler de lvolution de la structure de la demande ou du cycle des produits ou de nouveauts scientifiques ou technologiques. Le processus dinnovation dpend de la faon dont les entreprises reconnaissent lexistence de ces possibilits et y ragissent par des stratgies de produits. Linnovation est donc conue comme une interaction entre, dune part, les possibilits offertes par le march et, dautre part, la base des connaissances technologiques et les moyens dont dispose lentreprise. Une vision de mme inspiration mais peut-tre plus large encore est la vision propose par Porter. Celle-ci unit de faon indissociable comptitivit et innovation. Pour Porter leffort dinnovation est le moyen de la recherche permanente davantages concurrentiels par les entreprises les plus dynamiques. Cette vision permet de mettre en relation linnovation et ses principaux dterminants. Dans chaque pays, lenvironnement de lentreprise se rvle plus ou moins favorable lclosion de ces avantages concurrentiels. Cet environnement qui commande le processus dinnovation et la conqute davantages concurrentiels peut-tre caractris par quatre ensemble de paramtres : La structure de la rivalit entre les entreprises. Le premier paramtre important pour linnovation et la recherche davantages concurrentiels est la forme de la rivalit entre les entreprises. Cest--dire le contexte dans lequel les entreprises sont cres, sont diriges et se font concurrence. Ce contexte, qui englobe mais dpasse la simple concurrence sur le march des produits, influence directement les objectifs, le dynamisme et les performances conomiques des entreprises et leur incitation comme leur capacit innover. Lefficacit des facteurs de la production. Le deuxime paramtre est lefficacit des facteurs de production, cest--dire la capacit mettre en uvre efficacement lensemble des ressources en hommes, en donnes naturelles et infrastructures, en capital, en savoirs et connaissances ncessaires la production. La qualit des facteurs de production et de leur mise en uvre dtermine le potentiel defficacit ou productivit de la production. La demande adresse lentreprise ou un secteur. La demande, cest--dire ce que le march accepte dacheter, dtermine la mise en uvre effective et le niveau de la production. Elle commande par sa composition et son rythme dexpansion la dynamique de leffort dinnovation entreprendre et des progrs effectivement accomplis. La comptitivit des industries proches. Enfin le dernier paramtre qui dtermine lavantage concurrentiel dune industrie est lexistence 18
dindustries amont ou dindustries apparentes fortes et comptitives. Les industries amont transmettent en effet leurs clients une partie de leur comptence et de leurs gains de productivit. Les industries apparentes une industrie sont celles qui, bien quelles ne situent pas dans la mme filire, peuvent partager avec elle une partie de leur chane de valeur. La dynamique innovatrice dune industrie est dpendante de la nature de lenvironnement industriel dans lequel elle opre. Le losange des dterminants de lavantage concurrentiel national est ainsi, selon Porter dans son essence, une thorie de linvestissement et de linnovation. Les industries comptitives au plan international sont celles dont les firmes ont la capacit et la volont de se perfectionner et dinnover avec lambition de crer et de dfendre durablement un avantage concurrentiel . ces quatre paramtres, il faudrait encore ajouter laction des pouvoirs publics et lattitude des entreprises elles-mmes. Les pouvoirs publics (au sens large) ninterviennent pas comme un cinquime facteur ct des quatre autres. Leur importance vient de ce quils peuvent influencer de faon positive (ou ngative) les quatre paramtres denvironnement, tout particulirement les facteurs de production (par la formation, par la recherche fondamentale) et la forme de la comptition (par la lgislation, la politique de la concurrence, la politique de financement, etc.), mais aussi la formation de la demande (par la rglementation, la normalisation), enfin la comptitivit des autres industries (par les politiques de dveloppement rgional, etc.). Lattitude de lentreprise est aussi un paramtre cl dans la mesure o le mme environnement peut tre utilis des fins diverses ou avec une efficacit ingale. Les principales sources de linnovation sont la recherche interne et le march Les enqutes sur linnovation conduites par le ministre de lIndustrie montrent que la principale source dinnovation est de trs loin la recherche interne lentreprise. Si lon tient compte des sources que sont les autres dpartements de lentreprise et lappel la recherche du groupe, les dpartements internes sont trs largement dominants comme source dinnovation. Une observation surprenante, et certains gards inquitante, est la faiblesse du rle des sources publiques, laboratoires et universits, comme origine de linnovation. Trs peu dentreprises y font appel et limportance qui leur est accorde est, semble-t-il, trs faible. Enfin, deux ensembles de sources externes jouent un rle important dans linnovation, dune part, les fournisseurs de matriaux, de composants et dquipement et clients, dautre part, les rencontres lors des foires, expositions et runions professionnelles. Il apparat clairement que cest en dveloppant ses propres
19
2. Les sources de linnovation en France

En % du nombre dentreprises innovantes Sources internes Recherche interne Autres dpartements Recherche groupe Autres dpartements Sources externes publiques Laboratoires publics Universits Autres sources externes Centres techniques Prestations de services Consultants Fournis. matr. compo. Fournisseurs dquip. Clients Concurrents Informations gnrales Banques de donnes, brevets Runions, publications Foires expositions 57 17 17 6 5 4 7 6 4 20 22 22 10 Importance accorde par lentreprise 3,3 2,1 1,8 1,4 1,4 1,4 1,6 1,5 1,4 2,2 2,3 2,3 1,8
7 12 20
1,6 2,0 2,3
La premire colonne donne la proportion des entreprises innovantes qui dclarent faire appel cette source. La seconde colonne est une note moyenne tablie partir des rponses donnes sur l'importance accorde la source.
moyens de recherche et dinnovation et en tant bien insre dans le march quune entreprise renforce ses capacits innovatrices. Le rle attribu aux diffrentes sources nest pas indpendant de la taille de lentreprise. La recherche interne joue, comme on peut sy attendre, un rle plus important dans les entreprises de grande taille (la proportion des entreprises qui y font appel va de 49 % pour les plus petites entreprises 87 % pour les plus grandes, la moyenne tant 57 %). Mais on notera que la source interne est de loin la premire pour toutes les entreprises, quelle que soit leur taille. Dans lensemble, il savre que le classement des sources dinnovation est comparable pour les grandes et les petites entreprises, avec bien sr un accs plus large aux sources publiques et aux bases de donnes pour les grandes entreprises et un rle crucial des fournisseurs et des foires et expositions pour les petites entreprises. Le premier objectif de leffort dinnovation est la part de march Les entreprises sont aussi interroges sur les objectifs assigns prioritairement leffort dinnovation, objectifs qui peuvent tre multiples. Il est 20
en particulier demand quels sont les objectifs qui revtent une importance forte ou trs forte. En outre une note est attribue chaque objectif pour en apprcier le degr dimportance. Les rsultats des deux critres convergent largement. Ils montrent sans ambigut que lobjectif premier de linnovation est tout ce qui touche au produit : amliorer la qualit des produits existants, tendre la gamme des produits, et avec une intensit nettement moindre, remplacer les produits obsoltes, ouvrir de nouveaux marchs gographiques. Laugmentation des marges vient derrire. Un point important concerne la recherche dune plus grande flexibilit de la production, qui relve au demeurant peut-tre plus de lobjectif de part de march que de lobjectif de marge. La rduction des cots, y compris des cots salariaux nest pas considre comme une motivation de premire importance. Elle arrive loin derrire les autres objectifs, bien aprs lobjectif damlioration des conditions de travail et de la scurit dans lentreprise.
3. Les objectifs de linnovation technologique en France
1 Maintenir ou accrotre sa part de march En remplaant les produits obsoltes En amliorant la qualit des produits existants En tendant la gamme des produits En se tournant vers de nouveaux marchs gographiques Augmenter les marges En donnant plus de flexibilit la production En rduisant les cots salariaux En diminuant les consommateurs de matriaux En abaissant la consommation d'nergie En rduisant le taux de rebut En rduisant le cycle de conception Rduire les atteintes lenvironnement Amliorer les conditions de travail et la scurit
1 : En % du nombre dentreprises innovantes. 2 : En importance accorde. Source : Enqute Innovation - SESSI.
2 2,5 3,3 3,4 2,6 2,3 2,3 2,2 1,8 2,5 2,5 2,3 2,6
31 56 58 33 22 22 20 10 30 29 24 32
En rsum, tenir le march, amliorer la qualit du produit, augmenter la flexibilit de la production, amliorer les conditions de travail sont les premiers motifs dinnovation des entreprises. Transferts technologiques et diffusion de linnovation On considre gnralement que les effets positifs de linnovation sont largement lis sa diffusion effective dans le systme conomique. Par difINNOVATION ET CROISSANCE
21
fusion, on entend la manire dont les innovations se rpandent par lintermdiaire des mcanismes du march ou autrement. Sans diffusion, une innovation naurait que des incidences conomiques limites. La faon dont linnovation se rpand dans le systme conomique est donc un lment dterminant du progrs conomique. Une dimension importante de la diffusion de linnovation concerne la capacit dabsorption des entreprises . Par capacit dabsorption, on entend laptitude des entreprises apprendre utiliser les technologies dveloppes ailleurs, en passant par un processus qui implique souvent des investissements matriels et immatriels. Cette capacit bnficier des innovations venues de lextrieur et les convertir en des savoir-faire utiles lentreprise transite par de trs nombreux canaux, comme le confirment les enqutes internationales (tableau 4). Les achats de biens dquipement viennent au premier rang du processus de diffusion de linnovation et cest un trait commun la plupart des pays. Il nest ds lors pas surprenant que les tudes conomtriques en coupe internationale confirment que tel est lun des facteurs dterminant dans lexplication de la disparit des rythmes de croissance. La communication avec les autres firmes est aussi importante et semble justifier lexistence de districts industriels ou de solidarits sectorielles en matire dinnovation, trait que confirment aussi les analyses conomtriques menes ce niveau. La mobilit du personnel qualifi constitue un troisime vecteur prsent dans la plupart des pays et qui vient rappeler limportance du capital humain et des savoir-faire incorpors dans les individus. On mesure combien ces trois canaux sont distincts de la seule cration et diffusion de brevets et jouent nanmoins un rle dans le processus de diffusion de linnovation. En matire organisationnelle, mais aussi technologique, les consultants exercent une influence sur linformation des firmes propos des innovations de leurs concurrents et de la diffusion des meilleures pratiques . Au cours des deux dernires dcennies, les services aux entreprises se sont considrablement dvelopps et ont sans doute exerc un certain rle dans la diffusion des innovations. On peut considrer que ce sont la qualit et la densit des interactions dont bnficient les firmes qui dterminent pour une certaine part le succs de leur stratgie dinnovation. Au demeurant, les divers pays ne manifestent pas les mmes configurations, indice dune pluralit de modalits dorganisation. Aussi utilise-t-on souvent le terme systme dinnovation pour dsigner lensemble des moyens et des pratiques qui caractrisent les processus dapparition et de diffusion de linnovation dans une rgion, dans une nation ou dans une zone conomique plus large. En effet, les 22
4. Une comparaison internationale des sources des transferts technologiques

Importance relative des canaux de transfert de technologie (flux entrants) Allemagne Belgique RoyaumeUni Pays-Bas Danemark Norvge Irlande France 0,48 0,20 0,35 0,1 1,0 0,2 0,25 0,25 0,07 1,0 0,33 0,56 0,56 0,1 0,66 0,29 0,20 0,40 0,1 1,0 0,36 0,25 0,55 0,1 1,0 0,49 0,1 0,38 0,1 1,0 0,42 1,0 0,28 0,25 0,97 Luxembourg
Italie
0,1 0,1 0,4 0,07 1,0
0,23 0,30 0,59 0,1 0,736
0,5 0,5 0,3 0,20 1,0
Utilisation des innovations des autres entreprises R&D sous-traite Service des consultants Achat dautres entreprises Achat dquipements Communication/Service des autres entreprises Embauche de personnels qualifis Autre 1,0 0,59 0,00 0,6 0,56 0,1 0,63 0,69 0,03 0,6 0,36 0,00 1,0 0,5 0,1 0,59 0,35 0,05 0,46 0,32 0,03 0,53 0,46 0,06
0,37 0,42 0,1
0,59
Importance relative des canaux de transfert de technologie (flux sortants) Allemagne Belgique RoyaumeUni Luxembourg 0,1 0,1 0,1 0,00 0,1 1,0 0,57 0,0 0,62 0,4 0,5 0,08 0,49 1,0 0,53 0,02 Pays-Bas Danemark Norvge Irlande France
Italie
0,24 0,30 0,56 0,07 1,0 1,0 0,49 0,00 0,98 1,0 0,03
0,27 0,2 0,44 0,05 0,29
0,55 0,47 0,96 0,1 0,37
0,57 0,40 0,59 0,1 0,1 1,0 0,35 0,07
0,56 0,1 0,52 0,05 0,57 1,0 0,44 0,02
0,56 0,1 0,44 0,04 0,00 1,0 0,27 0,0
0,64 0,57 0,42 0,22 0,46 1,0 0,06 0,03
0,95 0,60 0,7 0,1 0,78 1,0 0,39
Utilisation des innovations des autres entreprises R&D sous-traite Service des consultants Achat dautres entreprises Achat dquipements Communication/Service des autres entreprises Embauche de personnels qualifis Autre
0,75 0,87 0,08
Chiffres normaliss par rapport au canal le plus frquent.
23
Source : OCDE, 1997 : An empirical comparison of National Innovation System, p. 23 (tableau 7).
interdpendances entre firmes, instituts de recherche et pouvoirs publics sont dterminants quant limpact des diverses formes dinnovation. Les fondements de lintervention publique Linnovation tant un processus interactif, une question centrale se pose : la conjonction dune srie de stratgies dcentralises dinnovations conduit-elle toujours au meilleur rsultat possible pour lconomie et la socit considres dans leur ensemble ? Les recherches contemporaines livrent quelques principes gnraux qui justifient trs gnralement lintervention de ltat mais ncessitent de sinterroger sur ses modalits. Des externalits gnralement positives Le propre de linnovation est daffecter la position concurrentielle dune firme par rapport son environnement, de sorte que le passage des dterminants micro-conomiques limpact macro-conomique met en uvre toute une srie dinterdpendances. La littrature thorique et conomtrique a explor la nature et lintensit de ces interdpendances (DESE, 1998). Ainsi, dans un march mr, une innovation de produit qui se bornerait copier la nouveaut propose par un concurrent, aurait-elle pour seule consquence de limiter la perte de parts de march au dtriment des concurrents. De la mme faon, une innovation de procd qui amliorerait la productivit de la firme par rapport la concurrence ouvre la possibilit dune croissance de la part de march de la firme avec un effet sur lemploi qui dpendra de llasticit de la demande par rapport aux prix. Leffet consolid est donc a priori ambigu. De la mme faon les firmes sont rivales en matire de R&D. Si elles entreprennent toutes des recherches dans le mme domaine et quune seule dentre elles obtienne le brevet dcisif, le succs de lune est acquis par lchec des autres. La littrature conomtrique sur la France (Crpon et Duguet, 1997a ; 1997b) conclut plutt que dans le passage de la R&D aux brevets les rendements sont dcroissants, de lordre 0,3 si lon considre des sries chronologiques. Mais dautres facteurs, difficiles cerner et spcifiques chaque firme, affectent la production dinnovations, de sorte que les estimations en coupe instantane concluraient plutt lexistence de rendements unitaires. Si lon arrtait lanalyse ce stade, on pourrait conclure que la course aux brevets, en multipliant les dpenses de R&D peut pousser les firmes surinvestir dans la recherche par rapport un optimum social. Cependant, le passage de linnovation aux performances conomiques fait aussi apparatre 24
des externalits positives. Dune part, le dpt dun brevet dvoile aux concurrents la dcouverte de la firme et leur permet donc dutiliser les acquis correspondants pour dvelopper leur propre politique dinnovation. Lexternalit est donc positive et cest celle que privilgient, dans leur majorit, les spcialistes du changement technique. Dautre part, lorsquune firme met sur le march une innovation radicale (lorsque Sony par exemple invente le walkman ), cette perce ouvre un march toutes les firmes imitatrices qui vont dcliner cette innovation dans autant de produits. Lexternalit est alors clairement positive (Amable, 1997). Baisse des prix, croissance du march, de la productivit et de lemploi senchanent pour dfinir un cercle vertueux de linnovation (Didier et alii, 1996). De fait, les tudes conomtriques menes au niveau des performances conomiques confirment la vraisemblance dexternalits globalement positives : les ventes dune firme sont dautant plus leves que ses concurrentes consacrent un budget plus important la recherche (Duguet, 1997). Ce rsultat est trs gnralement confirm pour la plupart des pays de lOCDE. Le rendement social de linnovation est plus important que son rendement priv : les bases de lintervention publique Pourquoi les gouvernements interviennent-ils en rgle gnrale pour peser sur les dcisions de recherche et dveloppement et dinnovation des firmes ? Prcisment parce que le rendement social est trs gnralement suprieur au rendement priv. On peut objecter que cet cart ne fait que compenser le risque suprieur de linvestissement en R&D par rapport celui en investissement productif. Si les marchs financiers taient parfaits, ce risque serait totalement pris en compte par la formation du taux dintrt et les dcisions de crdit. Or, il est clair que toutes les firmes nont pas un gal accs au financement de linnovation, les grandes tant privilgies par rapport aux PMI. Il peut tre justifi cet gard de favoriser lmergence de nouveaux instruments financiers, tel lencouragement du capital-risque. Cest l une deuxime raison lintervention publique. Une troisime plus fondamentale encore considre que laversion au risque des agents privs, prjudiciable au dynamisme de linnovation, doit tre compense par la collectivit publique afin dassurer une meilleure dcision pour lensemble de lconomie. De fait, dans la quasi-totalit des pays, les pouvoirs publics ont des politiques dencouragement la recherche et linnovation. Depuis une dcennie, ces politiques se seraient mme plutt renforces, alors mme que ltat tendait se dsengager de nombreux autres domaines. Plusieurs approches peuvent a priori contribuer rconcilier rendement social et rendement priv de la recherche.
25
Une premire pourrait consister runir la recherche aussi bien fondamentale quapplique dans un secteur public dont la mission serait thoriquement non seulement de dboucher sur un flux suffisant dinnovation mais aussi de diffuser au mieux les rsultats obtenus toutes les units conomiques concerne (firmes, consommateurs, autorits locales, etc.). Ce secteur public aurait donc la tche doptimiser linnovation du point de vue de la socit. Lancien systme sovitique donne une vision caricaturale des performances dun tel systme (Nelson, 1988) : beaucoup de recherche mais peu dapplications au domaine civil. Il est arriv que cette situation conduise des rsultats satisfaisants, comme dans le cas de la recherche agricole aux tats-Unis : certaines universits du Middle West, celle du Wisconsin par exemple, jourent un rle dterminant dans la gense des innovations qui furent ensuite diffuses par une srie dactions publiques en direction des agriculteurs. Ce type dinterventions parat cependant limit des domaines bien particuliers tels que la sant, lducation, la dfense, Une deuxime solution en vue de rconcilier innovation et optimum social consiste subventionner la R&D au prorata des externalits : si par exemple le rendement social moyen des innovations est le double du rendement priv, ltat peut subventionner pour moiti les dpenses des entreprises ou de leur accroissement comme le fait en France le crdit impt-recherche. Tel est le principe vers lequel ont converg la plupart des interventions publiques, dans la mesure o il est beaucoup plus souple que la solution prcdente, concerne un plus grand nombre de secteurs et permet de faire rvler aux entreprises la hirarchie de la rentabilit des divers projets. Lorsquon observe les volutions actuelles (cf. ci-aprs), on est frapp de noter lmergence dune troisime configuration. Celle-ci sefforce dinternaliser les externalits propres linnovation par la constitution de rseaux regroupant les entreprises dotes de diverses comptences, les utilisateurs comme des fournisseurs et bien sr les centres de recherches publics ou privs concerns. En un sens, ces rseaux prolongent la logique des grands programmes publics du pass, mais ils visent satisfaire une demande essentiellement prive et non pas lie aux dpenses et infrastructures publiques. En outre la relation verticale entre le donneur dordre et les entreprises sous-traitantes est remplace par des connexions beaucoup plus horizontales entre entreprises dont les comptences sont largement complmentaires. Laide publique est nanmoins ncessaire dans la mesure o les cots dtablissement et les problmes de coordination propres tout rseau peuvent empcher leur mergence. Enfin, il peut exister une solution largement prive, savoir lintgration de la recherche applique et parfois fondamentale (quon se souvienne de 26
la dcouverte de la supraconductivit par un laboratoire IBM) au sein dun grand groupe conglomral qui peut trouver dans les diffrentes entreprises composantes des sources dapplication des innovations et technologies qui seraient tant soit peu gnriques. On songe lexprience des Keiretsu japonais jusquau dbut des annes quatre-vingt-dix. Cependant, mme dans ce dernier cas, certains programmes transversaux savraient ncessaires ds lors que la taille des dpenses de R&D, ou la radicalit des innovations, interdisait la poursuite de tels projet au sein dun seul Keiretsu. Au demeurant, mme si les grandes entreprises japonaises effectuaient certaines recherches fondamentales, lvolution des sources de la comptitivit et les liens croissants entre science et industrie ont conduit les responsables japonais renforcer les universits, comme vecteur de la recherche la plus gnraliste. Mme dans ce cas, les externalits demeurent et laction publique savre ncessaire et doit emprunter lune des trois voies prcdentes. Aucune de ces approches nest parfaite elle seule tant le processus dinnovation est complexe et son succs dpend dun quilibre entre impratifs contradictoires. Pour apprcier la forme dintervention la plus adquate dans le contexte des annes quatre-vingt-dix et de la dcennie suivante, il convient de caractriser les transformations majeures auxquelles firmes, organismes de recherche et responsables publics ont aujourdhui faire face. Un changement de paradigme productif grands traits, la croissance de laprs seconde guerre mondiale sest alimente dun double processus. Dun ct, un petit nombre de pays au premier rang desquels les tats-Unis se situaient la frontire technologique et comptaient sur les avances des connaissances fondamentales et de la recherche applique pour dcouvrir de nouveaux procds et processus. Dun autre ct, la plupart des pays taient engags dans un processus de rattrapage des normes de la production de masse, travers lachat de biens dquipement et limportation des mthodes modernes de gestion. Pour ces derniers il ntait donc pas ncessaire davoir une politique active dinnovation si ce nest pour des programmes publics souvent lis la dfense. Ainsi se combinaient un modle linaire qui fait se succder avances scientifiques, innovations et performances conomiques, et un processus de rattrapage peu coteux en termes de R&D. Cette configuration sest transforme sous la pression dune multiplicit de facteurs. Le modle linaire est largement rvolu Un certain puisement des sources de la productivit par la production de masse traditionnelle est perceptible ds la fin des annes soixante aux
27
tats-Unis, aprs les deux chocs ptroliers en Europe et au Japon. Le paradoxe de Solow souligne le contraste entre la multiplication des outils informatiques et le tassement des tendances de la productivit globale des facteurs. Pour rendre compte de ce paradoxe, on a fait appel soit un simple problme de mesure statistique (erreur systmatique de lindice des prix la consommation, mauvaise apprciation de la croissance des services), un retard dadaptation du mode dorganisation des firmes (incapables dexploiter pleinement les perspectives ouvertes par les techniques de linformation) ou des interventions publiques (comme ce ft le cas lors des prcdentes rvolutions technologiques). Ou encore par le fait que linnovation buterait sur la zone des rendements dcroissants dans la plupart des secteurs autres que ceux des hautes technologies (Mairesse et Hall, 1996). On observe aussi que lapparition de surcapacits dans les industries motrices de laprs-guerre et la diversification de la demande a fait passer dun march de vendeurs un march dacheteurs. La concurrence ne porte plus seulement sur les cots mais sur la qualit et la nouveaut du produit. Il semblerait que linnovation technologique soit un argument important dachat pour une fraction significative de la population qui, par ailleurs, est aussi sensible larbitrage qualit-prix (CRDOC, 1994). Ainsi, la qualit des relations au march dtermine-t-elle largement le succs ou lchec de linnovation. La concurrence sexerce en outre de moins en moins sur le seul territoire national puisque les changes croiss se dveloppent plus rapidement que la production dans lensemble du monde. Linnovation se place ainsi dans un nouveau contexte dinternationalisation, parfois qualifi de globalisation. En matire de technologie, ceci signifie quun plus grand nombre de firmes et de pays se trouvent la frontire technologique, ce qui explique la multiplication des oprations de partenariat lchelle multinationale, le phnomne tant beaucoup plus marqu pour les firmes amricaines queuropennes ou japonaises (Commission europenne, 1997). Enfin, les technologies de linformation et des tlcommunications donnent accs un paradigme productif nouveau susceptible de transformer les conditions de production et dorganisation de la plupart des firmes. Les systmes nationaux dinnovation favorisent plus ou moins la mise en uvre de ce paradigme qui se dcline selon diverses modalits en fonction de la trajectoire historique et la spcialisation conomique propres chaque pays. De ce fait, les conditions dutilisation et de diffusion des avances technologiques et organisationnelles deviennent au moins aussi importantes que la cration de nouveaux produits et procds puisquelles condition28
nent la viabilit de la spcialisation et donc de lemploi dans de trs nombreux secteurs. En effet, les transformations des vingt dernires annes ne sinterprtent pas seulement comme lmergence dun nouveau ple dimpulsion de la croissance li aux hautes technologies, mais comme la transformation de lensemble des mthodes de gestion des autres secteurs sous limpact de la diffusion de ces technologies. Lensemble des ces transformations peut sans doute se rsumer comme exprimant le passage dun modle linaire, typique de la croissance de laprs seconde guerre mondiale, un modle interactif mettant en uvre de fortes interdpendances entre innovation, analyse du march et polyvalence et adaptabilit de la main-duvre (figure 1).
1. Du modle linaire au modle interactif
Modle linaire Avance scientifique Nouveaux produits Nouvelles technologies Organisation du travail Faibles qualifications requises Produits standardiss
Marchs stables et/ou croissants
Modle interactif Relation avec la recherche Potentiel d'innovation Qualit et polyvalence de la main-d'uvre Analyse du march
Liens avec le systme ducatif et la formation
Qualit des liens producteurs/ utilisateurs
29
Cette organisation des firmes suppose elle-mme un nouveau type de relations avec lenvironnement, quil sagisse des liens entre conomie et recherche, ducation et formation, ou encore des communications entre producteurs et utilisateurs. Comme lorientation et lintensit de linnovation ont chang par rapport la priode des trente glorieuses, nombre dinstitutions et de formes dorganisation peuvent savrer dphases par rapport aux nouvelles exigences de la priode : modalits de financement de linvestissement immatriel, fiscalit, articulations entre recherche fondamentale et activit des firmes, formation et infrastructures publiques. Les formes de la solidarit sen trouvent elles-mmes affectes puisque ces changements ne sont pas sans consquence sur la scurit de lemploi, la hirarchie des salaires, ou encore la nature des dispositifs susceptibles daider la reconversion des salaris et la formation aux nouveaux mtiers. Cest dans ce contexte nouveau quil convient dinscrire les politiques dinnovation. Organisation en rseau, diffrenciation et qualit : trois caractristiques cls Diverses vidences empiriques, en nombre croissant, tendent montrer limpact de ladoption de ce paradigme technologique et productif sur les performances des firmes et par extension sur celles des nations qui savent en favoriser lmergence et lessor. En premier lieu, lorganisation en rseau de la recherche technologique semble avoir un impact, en gnral important, sur le succs des produits nouveaux et la conqute des parts de march. Limpact apparat trs nettement dans les rsultats des enqutes europennes sur linnovation (figure 2). Ce phnomne est assez nouveau par rapport linnovation de produit qui intervenait dans la priode de forte croissance, les changements tant de nature plus cosmtique et propres chaque firme. On vrifie par ailleurs quune innovation plus active que celle des concurrents a pour effet de stabiliser les parts de march pour une entreprise dj en position dominante, mais surtout daccrotre cette part pour les autres entreprises (figure 3). En second lieu, la production de masse de produits relativement standardiss semble cder la place la recherche deffets de diffrenciation, ce qui peut expliquer pour partie que la productivit du travail ou totale des facteurs ne suffise plus rsumer les performances des firmes comme des secteurs. En effet, une grande partie de leurs efforts porte sur la conqute de parts de march, travers un processus dessais et derreurs et lintroduction dune grande varit de produits nouveaux. Il ressort par exemple que les entreprises europennes les plus dynamiques jouent sur la diff30
2. Linfluence de la coopration technique sur les ventes de produits nouveaux ou amliors

B 18 82 23 77 8 92 30 70 3 97 44 56 58 42 RU 28 72 Sans coopration technique Avec coopration technique Source : tude sur l'innovation dans la Communaut.
DK
IRL
renciation des produits alors que la majorit des autres continuent privilgier la rduction des cots (figure 4). Cet impact semble assez mal cern par les indicateurs statistiques usuels, faute de la gnralisation dindices de prix hdoniques qui permettraient de cerner laccroissement de la satisfaction du consommateur. Cette hypothse connat un dbut de vrification concernant lindustrie automobile par exemple (Guellec, Ralle et Glenat, 1993), laccroissement du nombre de modles offerts jouant un rle dans la formation des termes de lchange. Un troisime vecteur de la concurrence nest autre que la diffrenciation dans lchelle de la qualit. Conformment aux enseignements des modles thoriques, il ressort que les firmes qui choisissent de se placer dans le segment haut de la qualit bnficient de parts de march suprieures, que les marchs soient stagnants, en dclin ou en expansion (figure 5). La qualit constitue un lment important de la comptitivit-hors-prix qui caractrise de longue date les entreprises allemandes et depuis deux
31
3. Linnovation est favorable la dfense ou la croissance des parts de march

Innovation par rapport aux concurrents
Grande
Part de march relative
Moindre Moyenne gale
Meilleure
Petite
10
12
Source : Commission europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie Europenne, p. 100 et p. 30.
4. Les entreprises europennes les plus dynamiques privilgient la diffrenciation des produits
Cots
Diffrenciation
20
40
60
Source : Commission europenne (1997), p. 31.
32
5. La qualit favorise les parts de march, tant sur les marchs stagnants que sur ceux en expansion
Marchs stagnants et en dclin Part de march relative Part de march relative Grande Grande Marchs en expansion
Moyenne
Moyenne
Petite 0 10 20 30 40 Petite
Petite 0 Moyenne 10 Grande 20 30 40
Qualit des produits :
Source : Commission europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie europenne, p. 29.
dcennies les firmes japonaises. Mais on trouve en France aussi que les entreprises qui ont adopt une logique offensive de rorganisation ont obtenu simultanment un accroissement de la qualit, une rduction des dlais de livraison et une rduction des stocks (SESSI, 1995). Certains travaux thoriques suggrent que les dispositifs de gestion correspondants sont trs largement complmentaires, et dfinissent un modle organisationnel des firmes trs diffrent de celui qui caractrisait la production de masse traditionnelle (Milgrom et Roberts, 1990). Enfin, ladhsion ce paradigme technologique et productif semble tre un facteur cl de diffrenciation dans les performances de croissance. Alors que jusquau milieu des annes quatre-vingt, certaines conomies nationales pouvaient crotre trs rapidement grce la simple adoption des mthodes de la production de masse, depuis une dcennie laptitude convertir en produits nouveaux les avances scientifiques et technologiques semble tre un facteur dterminant dans la diffrenciation des rythmes de croissance (figure 6). Les ressorts de la croissance ont donc chang et une nouvelle carte de la division du travail est en voie dmergence, avec des consquences importantes quant la cration demploi et lvolution du niveau de vie, dans les pays de vieille industrialisation. Les thories des annes soixante ne sont plus pertinentes La thorie de la croissance a t domine pendant trente ans par le modle de Solow. long terme, le rythme de croissance se fixait en foncINNOVATION ET CROISSANCE
33
6. Les pays les plus avancs en matire de sciences et de technologies croissent plus vite que les autres (1986-1994)
3
2 2,40%
0,86%
0 Reste du monde Pays les plus avancs
Source : Commission europene (1997) : Second European report on S & T indicators 1997, p. 9.
tion de lintensit du progrs technique, considr comme autonome, et des tendances de la population active supposes elles aussi exognes. Les premires tudes empiriques menes sur les tats-Unis, par Solow lui-mme, puis Denison conclurent que le changement technique expliquait plus de la moiti du rythme de croissance. Carr, Dubois et Malinvaud trouvrent des rsultats analogues pour la France. Ceci ne manqua pas de soulever une controverse : le rsidu mesurait-il effectivement le changement technique ou ntait-il que la mesure de notre ignorance ? Si la croissance sexpliquait par le progrs technique, par quoi sexpliquerait le progrs technique ? Par des causes inconnues , mais aussi largement par leffort de recherche scientifique et technique. Do laccent mis sur le rle de la recherche et dveloppement, conformment au modle linaire , alors en vigueur dans la littrature sur le changement technique (figure 1). Des phnomnes largement inexpliqus Depuis le milieu des annes quatre-vingt, les conomistes se sont intresss nouveau aux relations entre linnovation, la croissance et lemploi, 34
afin de renouveler la comprhension que livrait le modle initial (Solow, 1956). En effet, les prdictions de ce modle souffraient de quelques lacunes majeures. De fait, long terme, la croissance savrait totalement exogne puisque ne dpendant que dune volution rpute autonome du changement technique, source damlioration de la productivit globale des facteurs, et des tendances de la population active, elles-mmes rputes indpendantes de lactivit conomique. Le modle postulait en outre le plein-emploi, hypothse admissible jusquaux annes soixante-dix mais non tenable depuis, au moins en Europe. Enfin, les connaissances scientifiques et technologiques constituaient dans cette analyse lquivalent dun bien public pur, dont chaque entreprise ou nation pouvait sapproprier les bnfices, sans que lon sinterroge sur les raisons de lallocation de ressources la science et la technologie, suppose dpendre de dcisions publiques et non pas prives. En consquence, tous les pays devraient converger dans le long terme, vers le mme sentier de croissance, dautant plus aisment que les changes entre les scientifiques et ingnieurs de tous pays seraient intenses. De leur ct, les spcialistes du changement technique traitaient de la question complmentaire de la gense et de la diffusion de linnovation. Ils concentraient leurs recherches sur les relations entre les dpenses de recherche et dveloppement et le dynamisme de linnovation, de produits comme de procds. Par ailleurs, lactivit de R&D tait elle-mme explique par la taille de lentreprise, le degr de concentration ou encore le secteur (Mansflied, 1977). Mais, sauf exception, la macro-conomie de la croissance et les analyses du changement technique demeuraient des domaines de recherche trs largement dconnects. partir des annes quatre-vingt, les prdictions tires de ces deux sries danalyses sont apparues trs largement dcales, par rapport aux tendances observes. Dune part, aux tats-Unis, laccroissement des dpenses de recherche et dveloppement et de la part des chercheurs et ingnieurs dans la population active totale ntait pas associ un relvement de la productivit globale des facteurs (figure 7, Jones, 1995, p. 405). Dautre part, les pays en dveloppement taient loin de tous converger vers les niveaux de productivit des pays avancs, comme en tmoignait la diversit des trajectoires des pays latino-amricains, du Sud-est asiatique et plus encore de lAfrique (figure 8, Amable et Juillard, 1997). Enfin, un pays comme le Japon tait parvenu la frontire technologique et organisationnelle, pour un certain nombre de secteurs tout au moins, sans disposer dun potentiel scientifique aussi fort que celui des tats-Unis.
35
7. Augmentation du nombre de scientifiques et dingnieurs, mais pas deffet sur la productivit globale des facteurs
1000 900 800 700 600 En milliers 500 400 0,05 300 200 Nombre de scientifiques et d'ingnieurs engags dans la R&D dans les autres pays (France, Allemagne, Japon) 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 0,1 0,1 Taux de croissance de la productivit globale aux tats-Unis 0,05 0,2
Nombre de scientifiques et d'ingnieurs engags dans la R&D aux tats-Unis
0,15
100 1950
0,15
Source : C. Jones (1995), p. 763.
Cette constatation jetait quelques doutes sur la gnralit du modle dit linaire qui liait troitement avances scientifiques, innovations technologiques et performances macroconomiques. Ainsi lapprentissage par la production, ou encore par lusage ou la communication pouvait terme dboucher sur des innovations de nature diffrente de celle implique par le modle linaire (Goto et Odagui, 1997).
Les pistes ouvertes par les thories de la croissance endogne Ces anomalies ont suscit un regain de recherche sur les dterminants de la croissance, qui intervient au milieu des annes quatre-vingt avec la publication dune srie darticles qui font de linnovation le cur de la croissance (Romer, 1986 et 1991 ; Lucas, 1993). Dun strict point de vue thorique, les mrites de cette littrature sont largement reconnus, au point de constituer le point de dpart de nouveaux manuels de thorie de la 36
croissance (Barro et Sala-i-Martin, 1995 ; Aghion et Howitt, 1998) et de prsentations pdagogiques (Guellec et Ralle, 1995). Linnovation au cur du processus de croissance Pour lessentiel, linnovation devient endogne au sens o les entreprises valuent la rentabilit attendue de linnovation par rapport une production traditionnelle et arbitrent entre, dune part, lembauche doprateurs chargs de la production courante, dautre part, celle de scientifiques et dingnieurs afin quils laborent de nouveaux procds et/ou de nouveaux produits. Ce choix dpend entre autres facteurs du taux dintrt, de la plus ou moins grande probabilit dobtention dinnovations et de la taille de la population, et donc du march potentiel. Les innovations aboutissent en outre des connaissances nouvelles qui favorisent leur tour lobtention dautres procds et produits. La croissance drive prcisment des externalits qui sont ainsi cres de linteraction entre processus dinnovation dcentraliss. Les brevets et les droits de proprit intellectuelle permettent de protger la rente dinnovation pendant une priode limite, tout en permettant lutilisation des connaissances correspondantes pour la recherche et la dcouverte dautres produits ou procds. Contrairement la science dont les rsultats sont des biens publics purs, les bnfices de linnovation sont partiellement appropriables, mais sont dautant plus grands quils se diffusent par un processus dadoption et dimitation. Concilier ces deux impratifs (crer des incitations linnovation mais permettre ensuite leur diffusion) est prcisment lobjet des politiques publiques quelles prennent la forme de la lgislation des brevets, de subventions la R&D ou encore de la cration dinstituts publics de recherche. Ces thories retrouvent donc les intuitions schumptriennes qui font de linnovation le moteur du dveloppement (Schumpeter, 1911) et dont seuls les spcialistes du progrs technique exploraient de longue date et avec persvrance les consquences (Freeman, 1979). Pour ces derniers, les innovations tendent se concentrer selon des technologies et des formes dorganisation complmentaires de sorte que la plupart des phases longues de croissance ont eu pour origine une perce radicale, ou dfaut majeure, de produits et technologies gnriques : la machine vapeur, le moteur lectrique, lautomobile, et de nos jours les technologies de linformation (Freeman et Soete, 1991). Ainsi gense et diffusion des innovations sont-elles rconcilies au sein dun mme ensemble thorique. Destruction cratrice et emploi : un retour Schumpeter La plupart des modles de croissance endogne supposent le pleinemploi de la main-duvre de sorte quils sattachent seulement dterINNOVATION ET CROISSANCE
37
miner la rpartition entre activits de production et de recherche. Par ailleurs, les connaissances sont supposes strictement cumulatives et non soumises obsolescence. Cela rend dautant plus intressantes celles des formalisations qui au contraire admettent que certaines innovations dtruisent lintrt danciens procds et lignes de production, ce qui affecte la comptence des salaris. Celle-ci peut ainsi se trouver dvalorise du fait de lirruption dune innovation qui bouleverse les conditions de lactivit antrieure (Aghion et Howitt, 1993 et 1998). Ainsi, linnovation est tout autant cratrice que destructrice, de sorte que le chmage peut rsulter soit dune incapacit innover qui induit un dclin de lemploi, soit dun emballement de linnovation qui dtruit plus de comptences anciennes quelle nouvre demplois nouveaux. Il existerait donc un rythme dinnovations optimal du point de vue de lemploi et les interventions de la puissance publique pourraient viser lobtenir grce des interventions en matire de fiscalit et de subventions, ou encore dorganisation des relations entre recherche fondamentale, applique et activit conomique. Les formalisations de ce processus dans le cadre de la croissance endogne (Aghion et Howitt, 1998, chapitre 12) fournissent des orientations pour la politique conomique. En effet la croissance en longue priode dpend alors positivement des taux respectifs de subvention la formation du capital et linnovation, de la productivit de la recherche et dveloppement, et de la taille des innovations. Il faut noter quelle dpend aussi ngativement du taux de prfrence pour le futur et du taux de dprciation (op. cit. p. 414). Pour sa part, le taux de chmage qui correspond la transition dun emploi et dune ancienne comptence vers une nouvelle entreprise dpend positivement du rythme de croissance de longue priode, de la prfrence pour le futur, du taux de dpart des salaris pour des raisons extra-conomiques, ngativement du taux de partage des rentes de linnovation et des cots fixes dtablissement de chaque firme. Multiplicit des canaux du changement technique, diversit des trajectoires nationales Du fait de la varit des paramtres qui caractrisent chaque conomie nationale et son ouverture aux flux des connaissances et des changes de produits, les pays ne convergent plus ncessairement vers le mme rythme de croissance long terme, do une varit de trajectoires de croissance. On peut mme imaginer que certains dentre eux soient prisonniers dune trappe de sous-dveloppement, ou encore quils ne rattrapent que partiellement les niveaux de productivit observs la frontire technologique (figure 8). Voil qui rconcilie lanalyse thorique avec les observations rcurrentes propos de la divergence de certains pays (Verspagen, 1993) ou 38
8. Non convergence des niveaux de productivit
Log (PIB/habitant de chaque pays) - Log (moyenne des PIB/habitant)
0,2
0,15 tats-Unis Suisse Finlande Nouvelle Zlande Espagne Venezuela Argentine Chili Autriche Brsil Indonsie
0,1
0,05
Canada
-0,05
-0,1
Finlande
-0,15
Venezuela
-0,2 Inde
-0,25
-0,3
Australie Autriche Belgique Canada Denemark Finlande France Allemagne Italie Japon Pays-Bas Nouvelle Zlande Norvge Sude Suisse Royaume-Uni tats-Unis Espagne Argentine Brsil Chili Venezuela Inde Indonsie
-0,35
19
00 903 906 909 912 915 918 921 924 927 930 933 936 939 942 945 948 951 954 957 960 963 966 969 972 975 978 981 984 987 990 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Source : Amable B. et Juillard M. (1997) : The historical process of convergence (2). Papier prsent la confrence Economic Growth in closed and open economies , Castelvecchio Pascoli, Italy, 20-24 septembre.
39
encore la thorie des clubs convergence limite aux pays qui ont des niveaux de dveloppement et des formes de dorganisation analogues (Baumol, Blackman et Wolff, 1991). Ds lors, la politique dencouragement de linnovation peut revtir des formes varies selon la situation initiale du pays considr et les orientations stratgiques retenues par le gouvernement. La mme politique ne produit pas partout les mmes effets car les conditions ne sont pas les mmes, enseignement utile dans les discussions contemporaines propos des comparaisons Europe/tats-Unis et de la ncessit dadopter les mmes dispositifs incitatifs de part et dautre de lAtlantique. Enfin un dernier mrite des thories de la croissance endogne est davoir montr la multitude des canaux travers lesquels se manifestent les externalits qui permettent la croissance (tableau 5). Si la base on trouve lhypothse centrale dun rendement constant dau moins un facteur accumulable (Guellec et Ralle, 1995), cette hypothse peut se dcliner selon diverses modalits. Certains invoquent le rle du capital productif comme porteur des externalits technologiques (De Long et Summer, 1992), dautres, celles propres lavance des connaissances (Romer, 1996), ou encore les effets de localisation des grappes dinnovation ou des rendements dchelle croissants (Krugman, 1992). Dautres auteurs encore privilgient le rle de lamlioration de la qualit dans le maintien dune rente oligopolistique (Grossman et Helpman 1991) ou encore impact des infrastructures publiques (transports, ducation, recherche, tlcommunication, droit de la proprit intellectuelle, qualit et profondeur des marchs financiers, ) (Aschauer, 1989). La liste ne serait pas complte si lon najoutait pas le rle de la formation dans le capital humain (Lucas, 1988), ou encore les effets dexprience par la production (Lucas, 1993). Une conception renouvele de la politique conomique : une action structurelle sur loffre Ces diverses variantes du progrs technique endogne introduisent des objectifs et des instruments de la politique conomique bien diffrents de ceux qui prvalaient antrieurement. Si dans les annes soixante, les conceptions keynsiennes insistaient sur le rglage fin de la conjoncture par lintermdiaire de la demande, si les annes soixante-dix et quatrevingt ont donn la primeur la clart et la cohrence du systme dincitation, pour leur part les annes quatre-vingt-dix sont marques au sceau de conceptions minemment schumptriennes : lessentiel est de stimuler les perspectives de croissance long terme grce lencouragement des divers facteurs contribuant linnovation. De ce fait, la politique conomique peut agir sur diverses composantes du processus correspondant : 40
Dans la mesure o linvestissement productif, tout particulirement linvestissement en matriel, reste le support dune certaine cumulativit du changement technique, les gouvernements se doivent dencourager une formation du capital rgulire et soutenue. Les outils dintervention privilgis sont alors la taxation des profits, les aides linvestissement, lorganisation des marchs financiers, la clart et la prvisibilit des grandes orientations de la politique conomique, conue comme rductrice dincertitudes. Si au contraire on privilgie le capital immatriel, la lgislation sur les brevets devient essentielle dans la mesure o les pouvoirs publics peuvent jouer sur la dure, le champ et la profondeur de la garantie donne linnovateur. Mais laction publique peut aussi concerner lamlioration de la qualit des liens entre recherche publique et firmes prives, ou encore elle peut veiller la neutralit tant de la fiscalit que du systme financier lgard de larbitrage entre capital matriel et immatriel. Ou encore, si lon considre que linnovation consiste majoritairement en la production dides nouvelles partir dides anciennes, ce sont la mobilit des chercheurs et des ingnieurs, la qualit de lducation et de la formation, tant des chercheurs que des producteurs, ou encore linsertion dans les rseaux de recherche fondamentale et de recherche applique, qui deviennent primordiales. Louverture la communaut internationale, productrice dides, devient un impratif. Comme ce sont les individus qui par leurs interactions produisent les ides nouvelles, il est clair que la formation du capital humain est en dernire instance la variable cl de linnovation : ne faut-il pas prfrer une socit dont tous les quipements matriels auraient t dtruits mais les connaissances incorpores dans les individus ou les organisations intgralement conserves une autre socit dans laquelle ne subsisteraient que de machines, servies par des oprateurs amnsiques ? Voil pourquoi en trs longue priode, cest la qualit de lducation et le volume des moyens qui lui sont consacrs, tout comme lattractivit des carrires scientifiques et technologiques qui dterminent la capacit dinnovation dune Nation. Par contraste, si les connaissances nouvelles viennent de lapprentissage que livre la pratique de la production dans des contextes changeants et renouvels, alors les savoir-faire sont trs largement idiosyncratiques, propres un type de procd, ou une forme dorganisation de lentreprise. Cest alors la stabilit de lemploi qui permet la cumulativit des connaissances par opposition avec la conception qui insiste sur la mobilit des ides et des chercheurs. On mesure au passage combien les consquences des thories des croissance endogne sont multiformes et sousdtermines, en labsence dtudes empiriques permettant de cerner lequel
41
5. Externalits positives et croissance : quelles consquences pour la politique conomique ?

Sources dexternalits Le capital productif Le capital immatriel Intensit des effets Forte Robustesse des estimations leve Instruments de politique conomique Taxation, organisation des marchs financiers, prvisibilit de la politique conomique. Lgislation des brevets Qualit des liens recherche/conomie Neutralit de la fiscalit et du crdit par rapport larbitrage capital matriel/immatriel. Mobilit du capital et de la main-duvre Priorit lducation et la formation Aides aux rseaux et partenariats Ouverture la communaut internationale Subvention lducation et la formation Dfinition des cursus et des diplmes Accs au crdit pour les tudiants
Petite importante selon les secteurs
Relativement satisfaisante
Les connaissances et les ides Le capital humain
Rpute leve Peu ou pas de rsultats empiriques convergents Importante Relativement assure
Effets dapprentissage par La production Significative
Pas trs assure, Stabilit de la main-duvre, mais vidences mais stimulation par la concurrence monographiques (Japon) Peu ou pas de rsultats Incertaine, car rsultats dtudes monographiques Estimations indirectes Problmatique Exposition de la population aux technologies gnriques Aide la formation de technopoles Qualit des infrastructures locales Qualit des liens ducation, recherche, entrepreunariat Qualification de la main-duvre Normes publiques exigeantes (environnement) Dtecter celles des infrastructures qui limitent la croissance En favoriser la construction Ajuster par la taxation lintensit de linnovation son optimum pour la socit
Lusage
Apparemment croissante La localisation Potentiellement sur un mme trs importante espace (Detroit, Silicon Valley, Route 128) Lapprentissage lvation de de la qualit la rentabilit des firmes Infrastructures De trs forte publiques inexistante
Formes de la concurrence
Potentiellement Pour la plupart importante, des secteurs, mais impact impact positif ambigu
de ces divers facteurs vient limiter la croissance pour une conomie donne une phase bien prcise de son histoire. Mais cest aussi la qualit des interactions entre les firmes et leurs clients qui peut jouer un rle dterminant dans lorientation de linnovation, car elles permettent de dvelopper les comptences productives dans 42
la direction qui est la plus fructueuse en terme de march. Le facteur dterminant est alors la taille et la sophistication du march, volution que les pouvoirs publics peuvent tenter de favoriser, par exemple travers la formation et les systmes ducatifs. On songe par exemple au rle que peut avoir lcole dans la matrise des technologies de linformation ou autres technologies modernes. Si linnovation passe par lamlioration permanente de la qualit, alors la qualification de la main-duvre, ltablissement de normes professionnelles ou publiques exigeantes par exemple en matire de scurit, de prservation de lenvironnement, dorganisation du travail doivent constituer autant de points dapplication de la politique conomique. On ne saurait bien sr ngliger le rle des grandes infrastructures de communication et dintgration du territoire. Si ce rle fut assur par la constitution dun rseau ferr au XIXe sicle, par lurbanisation et les grands rseaux routiers au XXe sicle, il se pourrait que le sicle prochain appelle la constitution de nouveaux rseaux, quil sagisse de transports collectifs grande vitesse ou bien sr des technologies de communication. Plus gnralement, la politique budgtaire et fiscale peut encourager la constitution des infrastructures collectives qui sont cruciales pour la mise en uvre par les firmes prives du paradigme interactif. Par contraste, dautres formes de savoir-faire se diffusent mieux lchelle locale, car elles sont difficilement codifiables et supposent en quelque sorte un face face. On aura reconnu un trait majeur des districts industriels tels quils furent proposs par Alfred Marshall, et dont le succs de certaines technopoles vient renouveler lintrt. La politique damnagement du territoire devrait alors favoriser les effets dagglomrations qui font sens par rapport la gense et la diffusion de linformation, par opposition la tentation dun saupoudrage en vue dquilibrer la distribution des populations au sein dune nation ou dune rgion. Enfin, il ne faut pas oublier que pour Schumpeter, linnovation nest pas sans relations avec les formes de la concurrence mme si lconomiste viennois a beaucoup vari au cours du temps quant au rle respectif du petit entrepreneur innovateur ou de la grande firme, hsitation qui manifeste assez la complexit des liens entre concurrence et innovation. Pour ne prendre que cet exemple, les autorits bruxelloises ont tendance faire de linnovation la consquence de lintgration du grand march europen, et donc du maintien de la concurrence le dterminant essentiel de linnovation technologique. Les formalisations contemporaines apportent un point de vue diffrent lorsquelles suggrent que pourrait exister en thorie un optimum de concurrence. Mais lcart demeure grand entre ces prdictions thoriques et les enseignements des pisodes contemporains de drglementation.
43
Nul doute que ces recherches aient renouvel la comprhension des liens entre innovation et croissance grce la construction de modles thoriques rigoureux qui permettent ainsi de rflchir sur les objectifs et les outils des politiques visant favoriser linnovation. Elles ont aussi conduit, dune part, penser la relation innovation-croissance dans le cadre de nouvelles thories conomiques, dautre part, rexaminer le paradigme de linnovation et de son rle dans le systme productif. Les systmes dinnovation : diversit et complmentarit Parmi cet enchevtrement dinteractions et de causalits, comment dterminer celles qui conditionnent lintensit et la direction de linnovation, un moment donn du temps et pour une conomie donne. Il faut donc quitter le domaine de la seule thorie, pour tenter une caractrisation des interdpendances luvre. Cest le mrite des approches dinspiration no-schumptriennes que de tenter une description puis une analyse des interdpendances qui expliquent le succs, ou au contraire lchec, des stratgies innovatrices des firmes. Il en ressort que les mmes mesures nont pas toujours les mmes impacts car elles sinscrivent dans des contextes institutionnels variables selon les pays et les priodes. Ce que les formalisations thoriques supposent appartenir un mme ensemble de mcanismes, se dploieraient en fait selon diffrentes configurations, en fonction de lhistoire de lindustrialisation comme des orientations de la politique conomique. La firme qui russit synchronise R&D et analyse du march En premier lieu, il faut largir lanalyse et ne pas considrer uniquement les dpenses de recherche et dveloppement au sens du manuel de Frascati mais prendre en compte la varit des stratgies dinnovation. Conformment la tradition schumptrienne, elles concernent la cration de nouveaux produits, la mise au point de procds plus efficaces pour produire des biens dj connus ou encore lintroduction sur un nouveau march dun bien dont la production a t initie sur un autre espace gographique. Dans un pays tel que lAllemagne ou lAngleterre, le design des produits est tout aussi important, alors quen Irlande les dpenses danalyse du march lemportent largement sur celles de R&D. De plus, les dpenses dinnovation peuvent tre sous-traites des organismes ou des instituts extrieurs comme cest le cas en Allemagne. Bref la R&D nest que lune des composantes du dispositif dont se dotent les firmes pour tout autant se tenir au courant des avances technologiques opres par les concurrents que pour innover au sens strict du terme. Nombre de recherches en gestion 44
soulignent que la fonction du dpartement de recherche dans les firmes est souvent de veille et dinformation sur les mouvements des concurrents mais on ne peut utiliser et adapter les innovations venues dailleurs que si lon matrise les grandes tendances du domaine concern. Leur principale source dinformation est la R&D sous-traite lextrieur, puis vient lachat dquipements, lembauche de personnels qualifis, lutilisation des inventions effectues par dautres entreprises, sans oublier un moindre degr, le rle des consultants ou encore lachat dautres entreprises. Ainsi, mme si les politiques publiques tendent concentrer leur attention sur les aides la R&D, ces dpenses ne sont que la partie merge de liceberg. De ce fait, contrairement ce quaffirme le modle linaire, la R&D nest pas la condition suffisante du succs technologique, constatation qui peut expliquer la variabilit des estimations du rendement du stock de connaissances quant la croissance. Cest de la qualit de la synchronisation entre ces diverses sources dinformation et de connaissance que dpend le succs de linnovation, et plus encore la performance conomique. Au niveau mme de la firme, certaines complmentarits sont ncessaires la survie de la firme dans son environnement concurrentiel, la politique de recherche ntant que lune des composantes de la stratgie dploye. Des spcialisations scientifiques et technologiques marques selon les pays Si on sintresse aux spcialisations en matire de recherche fondamentale et de dpt de brevets, on constate que les principaux pays de lOCDE se distribuent selon des configurations finalement trs diffrentes (figure 9). Dun ct les tats-Unis, le Royaume-Uni et un moindre degr la France, se caractrisent par la conjonction dune assez forte intensit de la R&D et dun dveloppement privilgi des sciences de la vie et des brevets dans larospatial. Dun autre ct le Japon, lAllemagne et un moindre degr lItalie, manifestent aussi des efforts marqus de R&D, mais privilgient les sciences de la matire et les brevets lis aux biens dquipement. Enfin, dautres pays dveloppent leur spcialisation scientifique et leur politique dinnovation en exploitant au mieux les ressources naturelles dont ils sont riches, ensemble qui regroupe des pays tels la Norvge, la Finlande et le Canada. Il est noter que ces spcialisations sont trs largement complmentaires les unes des autres et exploitent des dotations naturelles comme le rsultat de choix stratgiques dfinissant autant de trajectoires technologiques. Lgalisation du rendement des dpenses dinnovation est parfaitement compatible avec une diffrenciation des spcialisations scientifiques et technologiques.
45
9. La composante scientifique et technologique des systmes dinnovation. Une varit de configurations

Science de la vie arospatial Axe 2
TATS-UNIS ROYAUME-UNI
PAYS-BAS AUSTRALIE CANADA Ressources naturelles NORVGE FINLANDE SUDE ITALIE
FRANCE
Axe 1 Intensit en R&D
ALLEMAGNE
JAPON Science de la matire biens d'quipement Source : Amable et alii (1997), Les systmes d'innovation l're de la globalisation , Economica, Paris, p. 147.
Chaque systme dinnovation sinscrit dans un rseau dinstitutions ducatives, sociales et financires Mais on peut pousser lanalyse et sinterroger sur les facteurs institutionnels et organisationnels qui favorisent lmergence de chacune de ces trajectoires. La vaste littrature sur les systmes dinnovation insiste sur linterdpendance entre avance des connaissances scientifiques, type dinnovation et spcialisation conomique (figure 10). Cette complmentarit, dj note au niveau de la firme, tend se prolonger pour lconomie tout entire lorsque lon constate que ces trois domaines de la stratgie des firmes sont en correspondance avec larchitecture institutionnelle propre chaque pays : dune part, lenseignement et la formation, dautre part, la nature des relations professionnelles et le style de gestion des ressources humaines, enfin lorganisation du systme financier, plus ou moins favorable linvestissement matriel ou immatriel, au financement public ou priv, aux grands groupes ou aux PME. Les divers pays de lOCDE se distribuent alors selon une autre ligne de partage, en fonction de la dominance ou non dinstitutions conomiques 46
10. La complmentarit des composantes dun systme dinnovation Du profil scientifique et technique aux systmes dinnovation et de production
Enseignement Formation 1. Configuration Science-Technique Industrie Science Technologies Innovation 3. Performances macro-conomiques
Spcialisation conomique Ressources humaines 2. Systmes sociaux d'innovation 4. Systmes d'innovation et de production/Mode de rgulation Source : Amable, Barr et Boyer (1997), p. 127. Systme financier
gouvernes par le march (Amable et alii, 1997). Aux pays anglo-saxons sopposent alors les pays scandinaves, le Japon et un moindre degr les conomies europennes. Quatre systmes dinnovation aux logiques contrastes On pourrait penser que lune de ces configurations savre la meilleure en termes de performances tant conomiques que sociales, notamment en matire de chmage. En fait, la proximit avec une spcialisation scientifique et technologique qui mettrait pleinement en valeur les technologies de linformation et de la communication, nest pas en soi garante de bonnes performances quant la croissance et au chmage. Certains systmes dinnovation privilgient le dynamisme de lemploi au dtriment de la rduction des ingalits et la progression de la productivit, alors que dautres continuent dvelopper lefficacit dynamique et modrent la croissance des ingalits mais au prix dun chmage important. Il nest donc pas de systme dinnovation suprieur tous les autres, ne serait-ce que parce que les institutions nationales entrinent de fait quelques choix socitaux essentiels qui dpassent le domaine de linnovation et qui varient largement dun pays lautre. Enfin, le manque de croissance et la persistance du chmage ne peuvent pas tre rattaches directement un retard dans la matrise des technologies.
47
Lorsquon considre lensemble des donnes portant sur lactivit scientifique, linnovation, la spcialisation conomique, les institutions financires celles du travail, les douze pays considrs dans ltude de Amable, Barr et Boyer (1997) peuvent tre regroups selon quatre grands systmes sociaux dinnovation et modles productifs (tableau 6). Dans leur quasi-totalit, les pays anglo-saxons suivent une logique marchande, tempre par des organismes de contrle et manifestent leurs forces dans tous les domaines o il est ais de breveter et de sapproprier les bnfices de linnovation. Le Japon reprsente un modle domin par lorganisation conomique, financire et sociale de la grande entreprise. Sa force principale rside dans toutes les industries qui supposent laccumulation de connaissances tacites et la coordination de linnovation comme de la division du travail travers de trs nombreuses entreprises. La plupart des pays europens sinscrivent dans un troisime modle marqu tant par limpact du processus dintgration europenne qui tend synchroniser les conjonctures, harmoniser les politiques de la concurrence et homogniser certaines composantes des politiques conomiques que par le rle dterminant des pouvoirs publics, quil sagisse du gouvernement central (France) ou des autorits rgionales (Allemagne). La comptitivit se dveloppe alors plutt dans les secteurs lis de faon directe ou indirecte ces politiques publiques. Enfin les pays scandinaves et lAutriche dfinissent une quatrime configuration, dans laquelle des partenaires sociaux fortement organiss mettent en uvre une rgulation sociale dmocrate, dont la force se manifeste dans toutes les industries lies la scurit, lenvironnement, aux ressources naturelles et la sant. Des systmes nationaux plus complmentaires que concurrents Ainsi, par rapport la multiplicit des configurations possibles partir des mcanismes privilgis par les divers modles de progrs technique endogne, lobservation suggre que seul un petit nombre de systmes sociaux dinnovation caractrise les principaux pays de lOCDE et que chacun dentre eux a dvelopp une spcialisation bien particulire compte tenu de lorganisation des systmes ducatifs, des relations recherche-industrie, des caractristiques des systmes financiers, et bien sr, dans certains cas, des dotations naturelles. Selon ce point de vue, pour autant que soient trouves des rgles du jeu en matire de rsolution des conflits sur le march international, et que soit enfin stabilis le systme financier international, il est permis dimaginer 48
6. Un tableau synoptique des quatre systmes dinnovation et de production

CONFIGURATION
PRINCIPE GNRAL
Marchande Mso-corporatiste Publique/intgration Social-dmocrate Le march, vecteur essentiel des ajuste- La grande entreprise, vecteur de linno- Le public au cur de linnovation et des Socialisation par institutions et ngociations, des ressorts et consquences de modes de rgulation vation et des comptences ments linnovation.
IMPLICATION POUR : La science
Systme de recherche fond sur la Une relative dconnexion du systme Recherche fondamentale publique, Oriente par les disponibilits naturelles concurrence entre institutions et indi- acadmique par rapport aux applications assez peu lie aux dveloppements de et les besoins sociaux technologiques vidus produits
La technologie
Importance des brevets et droits dau- Une partie des innovations demeure Impulse par commandes publiques Remonte progressive de filires techteurs, comme incitation et garantie de tacite, non codifiable, partage au sein et/ou apprentissage sur les biens dqui- nologiques : des ressources naturelles dune entreprise linnovation aux technologies de linformation. pement
Les ressources humaines
Forte polarisation entre hautes qualifica- ducation gnrale, homogne et gn- Mobilit externe plus quorganise et Idal galitaire en matire dducation tions et innovation dune part, qualifica- ralise, puis comptences spcifiques ascendante, une certaine polarisation et de rmunration, requalification par tions mdiocres et activit de production. dveloppes dans lentreprise institutions publiques si dgts du des qualifications progrs
La finance
Sophistication des instruments finan- Stabilit des participations financires, Rle des banques, relatives difficults Marchs financiers relativement rudiciers, y compris concernant le capital- conomie de crdit et long termisme mentaires de financement des innovateurs risque pour linnovation
Les produits
Pression au renouvellement des produits Dabord adaptation des produits et des Adaptation relativement lente au mar- Accent sur la qualit, le service, la difprocds, puis remonte de linnovation ch frenciation Labsence de grands programmes publics de type mission favorise le lien au march Tendance la clture sur lespace national du circuit dinnovation Assez considrables variations selon les Large ouverture sur lextrieur, extrapays europens, en fonction du plus ou version croissante moins grand degr de centralisation des centres de dcision publique
AUTRES CARACTRISTIQUES
Rle dimpulsion des grands programmes publics (dfense, espace,...) qui corrige les tendances de linnovation prive
CONSQUENCES POUR : Linnovation
Vagues schumptriennes partir din- Aptitude copier et adapter les produits novations radicales, prpondrance et procds en oprant des innovations dune logique de brevet et dindividuali- incrmentales mais profitables sation des bnfices de linnovation
Innovations radicales supposant de Innovations lies la rsolution de grands investissements et un horizon problmes sociaux et conomiques, temporel long. Adaptation des innova- quelles soient marginales ou radicales tions de type fordiste, i.e. relativement centralises Secteurs rpondant la demande sociale (sant, scurit, environnement,...) ou exploitant les ressources naturelles par remonte technologique
La spcialisation
Secteurs lis aux innovations radicales : Secteurs ncessitant de larges coordina- Secteurs lis aux grandes infrastructures informatique, espace, pharmacie, finan- tions et mobilisant une comptence publiques : transports, tlcommunicalocalise mais cumulative : auto, lec- tions, aronautique, espace, armement ce et industrie des loisirs. tronique, robotique
49
Source : Amable, Barr et Boyer (1997), pp. 188-189.
lquilibre dynamique suivant entre diffrents systmes dinnovation et de production (tableau 6, dj cit). Au systme marchand, lavance des connaissances fondamentales et le dveloppement de linnovation aboutissant des connaissances codifiables, donc objet de transactions. La force de ce systme est marque en matire de biologie, logiciel, industrie des loisirs, Au systme mso-corporatiste, le dveloppement des nouveaux produits de la consommation de masse fonde sur la mobilisation des comptences accumules en vue dun renouvellement continu en fonction des attentes de consommateurs aux demandes trs diffrencies. Lavantage est vident dans le domaine de llectronique grand public, des nouveaux moyens de transport, de la robotique. Au systme social-dmocrate serait confi le soin de fournir les nouveaux biens collectifs associs lducation, la sant, le vieillissement de la population, les exigences de recyclage et de prservation de lenvironnement. Quon pense des innovations marquantes diriges vers le systme ducatif, les nouveaux appareils mdicaux, ou encore linvention de procds conomisant les matires premires. Enfin, au systme dintgration europenne et public reviendrait le soin de dvelopper les innovations en matire dinfrastructures collectives. Quon songe aux trains grande vitesse, rseaux de tlcommunication, industrie spatiale, industrie darmement ou de contrle du dsarmement. lavenir, la rpartition de la production entre ces diverses configurations institutionnelles dpendra dune srie de facteurs tenant au rgime international, au contexte national, aux tendances du mode de vie, lorientation de lopinion publique concernant la lgitimit et lampleur des interventions de ltat ou la croyance en un grand march autorgulateur. En consquence, en labsence de crise internationale majeure ou dinstabilit renouvele, nous devrions observer des mouvements croiss entre les diverses spcialisations, sans que pourtant aucune des quatre logiques ne simpose pour lensemble des secteurs et la totalit des pays. Inertie des trajectoires de firmes et fortes dpendances par rapport au pass des systmes dinnovation Mais lenseignement essentiel de la littrature sur les systmes nationaux dinnovation est sans doute que lavantage concurrentiel li la matrise des technologies est une construction sociale, au demeurant dote dune notable inertie au cours du temps. Dune part, les comptences des firmes sont lobjet dune lente accumulation et concernent toujours des procds et des produits prcisment dlimits, qui tout la fois ouvrent des perspectives dinnovation mais ferment certaines voies qui ne peuvent 50
tre explores que par dautres firmes, dont lhistoire est diffrente. Dautre part, il nest ni ais ni rapide de transiter dune architecture institutionnelle une autre comme le montrent lvidence les recherches historiques sur la transformation des modes de rgulation. En outre, la cohrence dun mode de rgulation tient la complmentarit des diffrentes institutions qui en sont lorigine, ce qui rend particulirement difficile le changement des systmes dinnovation. De plus, linnovation tend pouser les conceptions nationales en matire de performances conomiques et de justice sociale (OCDE, 1991), de sorte que lon observe une co-volution entre les conceptions et les objectifs de la politique conomique, le mode de rgulation et le systme dinnovation. Le changement peut bien sr intervenir, comme le montre abondamment lhistoire technologique et industrielle, mais il se doit en gnral de respecter le principe cardinal qui fait la cohsion du mode de rgulation. Cet enseignement nest pas sans consquence quant aux voies ouvertes une rforme du systme franais.
Innovation, croissance, emploi : les enseignements de l'observation

Lintuition suggre que linnovation est une condition de la performance. Lobservation confirme-t-elle cette intuition ? La question des rapports entre innovation, croissance et emploi peut tre examine au niveau de lentreprise comme au niveau global. Sil parat probable que les entreprises innovantes peuvent gagner sur les autres, lanalyse peut-elle tre transpose au niveau dun secteur ? La recherche et linnovation sontelles des paramtres cls de la croissance et de lemploi au niveau du pays tout entier ? Quelles sont les consquences du nouveau cours de linnovation sur les qualifications et laccs lemploi ? Dun strict point de vue thorique, il est impossible de trancher car linnovation a des effets complexes et de signe oppos, selon quelle porte sur lamlioration dun procd ou la livraison dun nouveau produit ou encore la copie dune innovation dj ralise par un concurrent. De la mme faon lorsque lon passe du niveau de la firme celui du secteur, lvolution peut-tre bien diffrente selon que linnovation est progressive ou quelle est radicale au sens o elle ouvre de nouvelles perspectives de dveloppement un ensemble de firmes imitatrices. Il faut en outre considrer limportance des lasticits de la demande par rapport au revenu et au prix, de sorte que sintroduisent des configurations trs varies pour lvolution des ventes dun ct, de lemploi de lautre. Alors que la littrature tend privilgier la configuration vertueuse innovation-productivit-croissance-emploi , la plupart des autres possibilits peuvent tre observes
51
selon lhistoire du secteur et le contexte macroconomique. Lorsque lon passe au niveau de lconomie toute entire, sintroduit la question de la distribution des gains de productivit ou du surplus gnr par linnovation entre profit, salaire et baisse des prix relatifs. On conoit ds lors que limpact dune mme innovation sur lemploi dpende de faon cruciale des formes de la concurrence et du type de formation des salaires. Il nest ds lors pas de transposition simple de la firme lconomie toute entire : limpact de linnovation devient donc une question essentiellement empirique. Cette deuxime partie vise rpondre ces questions partir dune revue des tudes empiriques et des enqutes existantes. Partant de donnes de panel, elle considre ensuite des coupes sectorielles puis des comparaisons internationales, avant de sinterroger sur la transformation des qualifications sous leffet du changement technique organisationnel. Innovation et performances des firmes Limpact conomique des innovations peut dabord tre apprci au niveau microconomique. De ce point de vue, il est habituel dopposer les innovations de produit et les innovations de procd. On considre gnralement que linnovation de produit entrane une augmentation du volume de production et une hausse de lemploi, linnovation de procd saccompagnant plutt dune baisse de prix et dune rduction de lemploi. Ces visions sont probablement trop simplistes et dautres effets doivent tre considrs. Par ailleurs, il faut garder lesprit que les mcanismes luvre au plan microconomique ne peuvent pas tre gnraliss sans prcaution lensemble de lconomie. La forme de linnovation compte tout autant que son intensit Au plan microconomique, linnovation de produit peut tre une rponse la pression concurrentielle exerce par les concurrents. Elle peut se limiter accompagner le march et dboucher sur un simple maintien des parts de march sans incidence notable sur lexpansion. Mais dans certains cas, le succs de linnovation est tel que lentreprise sassure dune croissance forte et cratrice de nouveaux marchs, sur le modle de linvention du nylon par Dupont de Nemours. De son ct, linnovation de procd peut rduire les facteurs ncessaires mais aussi relancer la demande du produit par une baisse de son prix. Il peut alors en rsulter une augmentation des volumes qui stimule non seulement la production mais aussi lemploi, si llasticit de la demande par rapport au prix est suprieure 1. La position du secteur dans le cycle de vie du produit joue de ce point de vue un rle important. Ces observations suggrent que diffrents types de situations peuvent se prsenter, caractriss par des relations innova52
tion-croissance-emploi diffrentes. Ces tudes empiriques illustrent la diversit des diffrentes formes que prend linnovation (Direction de la Prvision, note B5-97, 213, 1997). Cette diversit est bien illustre par ltude de Duguet et Greenan (1997), qui porte sur un chantillon denviron 5 000 entreprises franaises du secteur de lindustrie. Cinq formes dinnovation sont distingues : amlioration de produit, produit nouveau, imitation de produit, amlioration de procd et procd nouveau. Le dynamisme dune entreprise dans chacune de ces formes dinnovation est mis en relation avec lvolution de la structure des cots entre les facteurs : capital, main-duvre de conception, main-duvre dexcution. Il ressort que la manire dinnover autant que le fait mme dinnover dtermine les consquences que lon peut attendre dune avance technique en termes demploi (tableau 7).
7. Effets de l'innovation sur la part des facteurs dans les cots de l'entreprise Estimation sur 5 000 entreprises du secteur de l'industrie sur la priode 1986-1991
Facteurs Amlioration de produit Imitation de produit Nouveau produit Amlioration de procd Nouveau procd Toutes innovations
Source : Duguet et Greenan, 1997.
Capital + + 0
Main-d'uvre Main-duvre de conception d'excution 0 0 0 + + + + + 0
Les rsultats sont parfois contraires lintuition. Aucune proprit synthtique ne semble merger, si ce nest que la main-duvre dexcution est plutt dfavorise au profit de la main-duvre de conception. La dcomposition de la main-duvre en travaux de conception et travaux dexcution sinscrit dans une des problmatiques les plus dbattues quant leffet des nouvelles technologies sur le march du travail : celle dun progrs technologique biais, qui serait favorable au travail qualifi et dfavorable au travail non qualifi. Au niveau de la firme, un lien entre innovation, croissance et productivit Par nature linnovation intervient au niveau des firmes puisque cest un argument dans la concurrence au mme titre que le prix et la qualit. Les
53
rsultats des tudes conomtriques sur donnes de panel confirment linfluence des dpenses de recherche et dveloppement sur la croissance de la productivit globale des facteurs (tableau 8 : Mairesse, et Sassenou, 1991). Pour les tudes en coupe sur donnes individuelles, llasticit correspondante du stock de connaissances est comprise entre 0,1 et 0,3 selon les secteurs et les conomies considres, llasticit tant plus leve pour les secteurs dits haute technologie. Les analyses en srie chronologique portant sur des ensembles analogues livrent des estimations beaucoup plus faibles, comprises par exemple entre 0,02 et 0,05 pour la France, sans doute parce que les effets court terme sont bien infrieurs ceux que lon observe moyen-long terme.
8. Limpact de la R&D sur la productivit globale : donnes de panel
Auteurs En coupe Minassian (1969) Griliches (1980) Schankerman (1983) Griliches-Mairesse (1984) Cuno-Mairesse (1984) Mairesse-Cuno (1985) Griliches (1986) Jaffe (1986) Sassenou (1988) En sries chronologiques Minassian (1969) Griliches (1980) Griliches-Mairesse (1984) Griliches-Mairesse (1984) Cuno-Mairesse (1984) Mairesse-Cuno (1985) Griliches (1986) Jaffe (1986) Sassenou (1988) 17 firmes chimiques 883 firmes amricaines 343 firmes amricaines et 185 franaises 133 firmes amricaines 182 firmes franaises 390 firmes franaises 652 firmes amricaines 432 firmes amricaines 394 firmes japonaises 0,08 0,08 0,02 0,09 0,05 0,02 0,12 0,10 0,04 17 firmes chimiques 883 firmes amricaines 110 firmes chimiques et ptrolires 77 firmes amricaines 98 firmes franaises 296 firmes franaises 491 firmes amricaines 432 firmes amricaines 112 firmes japonaises 0,26 0,07 0,16 0,18 0,21 0,16 0,11 0,20 0,16 chantillon lasticit de la R&D
Note : Plusieurs travaux montrent que la dpense de R&D est une variable explicative (statistiquement significative) de la croissance de la productivit globale. Llasticit est le coefficient de la relation. Les tudes montrent que 1 % de dpenses de R&D en plus sont associes 0,1 0,2 % de plus de productivit globale.
Source : Mairesse et Sassenou, 1991.
54
Plusieurs auteurs ont tudi de faon empirique laide de donnes dentreprises si les entreprises manufacturires qui innovent obtiennent de meilleurs rsultats dans le domaine de lemploi que celles qui ninnovent pas. Des exemples pris aux tats-Unis montrent quau cours de la priode 1977-1987, sur un chantillon de 130 000 entreprises manufacturires, la productivit et lemploi ont progress dans un quart dentre elles. Ce sont prcisment ces entreprises qui ont contribu le plus la croissance totale de lemploi. Dautres tudes portent sur le Canada, lItalie, etc. Au total, les rsultats empiriques montrent pratiquement toujours que la corrlation innovation-productivit-emploi est positive au niveau des firmes. Lemploi est mieux assur dans les firmes innovantes Ces rsultats se retrouvent pour la France lorsque lon procde des analyses sur des donnes individuelles de firmes (Franois, 1988) (tableau 9). Les entreprises innovantes enregistrent une croissance plus rapide de leur chiffre daffaires de lordre de 1,5 %. Leffet est dautant plus marqu que linnovation est poursuivie avec persvrance : celles des entreprises qui ont rpondu avoir innov aussi bien dans lenqute de 1990 que celle de 1997 enregistrent des gains de chiffre daffaires de lordre de 2,3 %. Comme une partie de linnovation vise lobtention de gains de productivit, il nest pas surprenant que les gains en matire demploi soient plus modrs. Il faut se souvenir aussi que la conjoncture dfavorable des annes quatre-vingt-dix quatre-vingt-quinze contracte lensemble de lemploi industriel. Nanmoins, une politique dynamique dinnovation permet dobtenir un emploi suprieur denviron 1,2 %. Des rsultats analogues ont t obtenus dans dautres tudes. Bien que les mthodes et les techniques soient diffrentes (DESE, 1998), seuls les ordres de grandeur des rsultats diffrent. On peut donc considrer que le cercle vertueux attribu linnovation se manifeste en France... sans pour autant pouvoir pleinement contrebalancer les effets ngatifs dune conjoncture conomique marque par une faible croissance. De meilleures performances lexportation Pour la France, une enqute sur linnovation dans les petites entreprises montre que si le taux dexportation ne semble pas li au fait que lentreprise soit plus ou moins innovante, linnovation est un facteur dentre dans lexportation. Plus le niveau dintensit dinnovation est lev, plus la population dentreprises exportatrices augmente. Les observations de lANVAR font aussi apparatre une relation positive entre le fait davoir des projets innovants et les performances de lentreprise. Les entreprises innovantes sont plus souvent exportatrices, elles ont une croissance plus
55
9. Limpact positif sur la croissance et lemploi est dautant plus net que linnovation est mene de faon continue : le niveau des entreprises
CAHT PMI prennes pures* PMI en 1990 INNOV 90 Innovantes produits ou procds Innovantes produits Innovantes procds Innovantes produits pour le march Non innovantes INNOV 93 Innovantes produits ou procds Innovantes produits Innovantes procds Non innovantes INNOV 97 Innovantes produits ou procds Innovantes produits Innovantes procds Innovantes produits pour le march Non innovantes INNOV 90 et INNOV 93 Innovantes produits ou procds Non innovantes INNOV 90 et INNOV 97 Innovantes produits ou procds Non innovantes 4,40 1,94 1,71 0,83 8,58 6,24 0,36 0,81 0,00 1,18 0,91 0,25 3,70 1,57 1,40 0,38 7,23 4,57 0,17 1,39 0,37 1,52 0,13 1,18 4,87 5,02 5,55 5,39 2,48 2,29 2,44 2,84 3,34 0,10 8,86 9,00 9,75 8,54 6,17 0,53 0,54 1,01 0,77 0,59 0,13 0,19 0,50 0,39 1,13 1,12 1,06 1,78 1,34 0,23 3,36 3,30 3,75 2,03 1,09 1,00 1,41 0,77 6,85 6,86 7,37 6,38 0,36 0,39 0,15 1,20 0,69 0,60 0,64 1,76 0,13 0,08 0,59 0,36 2,69 2,78 2,62 3,18 1,55 0,02 0,18 0,04 1,08 0,86 6,83 6,81 6,73 6,43 5,27 0,57 0,60 0,52 0,35 1,18 1,30 1,30 1,27 0,91 1,68 0,55 0,46 0,62 0,51 0,43 Taux de croissance annuel moyen 90/95 90/93 en % 93/95 Effectifs Taux de croissance annuel moyen 90/95 90/93 en % 93/95
* PMI prennes pures : sans modification de structure sur la priode. Source : J.P. Franois (1998) : Innovation, croissance et emploi des entreprises industrielles , SSI, 31 mars.
leve et elles investissent davantage que les autres entreprises. Leur plus forte croissance entrane souvent un besoin en fonds de roulement et un endettement plus lev mais contrairement un prjug frquent, la conjugaison croissance-innovation-endettement nest pas forcment un 56
pari risqu . La prennit des petites entreprises innovantes (aides par lANVAR) apparat mieux assure que celle des autres entreprises. Leur taux de survie dix ans est de 80 % alors quil est de 65 % pour lensemble des petites entreprises industrielles. Enfin une tude conduite par Corinne Barlet et Emmanuel Duguet, dmontre une forte corrlation entre leffort de recherche et la russite lexportation. Les entreprises qui ont un budget de recherche ont des ventes lexportation suprieures, ainsi que des taux dexportation (part des ventes lexportation dans le chiffre daffaires) plus levs que ceux des entreprises qui ne mnent pas de recherche. Les tests conomtriques tablissent que ces meilleures performances lexportation ne sont pas dues leur appartenance sectorielle ou leur taille. taille et secteur semblables, une entreprise qui fait de la recherche est plus exportatrice. Une tude ddouard Mathieu montre que la corrlation positive peut tre tendue au-del de la recherche, de faon plus gnrale linnovation, y compris dans les petites entreprises industrielles. On compte deux tiers de firmes exportatrices parmi les petites entreprises dont les produits nouveaux reprsentent plus de 30 % des ventes en 1990, contre un tiers seulement parmi celles qui nont pas introduit de produits nouveaux depuis cinq ans. Les produits nouveaux sont dailleurs souvent conus en fonction dune demande du march mondial. Pour neuf entreprises trs exportatrices sur dix, la part des produits nouveaux est au moins aussi importante dans les exportations que sur le march franais. Pour linnovation comme pour la recherche, il est difficile de dmler statistiquement sil sagit dune cause de la meilleure russite lexportation, ou sil sagit dune consquence de la plus forte prsence sur le march mondial. Les raisons conomiques dune relation dans le sens innovation vers exportation sont claires. Une meilleure capacit dinnovation permet de mieux rpondre la demande de chacun des marchs gographiques. Elle est aussi cohrente avec une plus grande initiative pour les pntrer. Mais la relation inverse est aussi vraie. Une prsence sur des marchs diversifis donne accs une information plus riche. Or le march, des clients mais aussi des fournisseurs et des concurrents est la premire source de linnovation industrielle. Il est donc un peu vain de rechercher quelle est la cause et quel est leffet, ou encore par quel ct lentreprise entre dans le cercle vertueux du dynamisme et de la russite. Mais il est essentiel, notamment pour lorientation dune politique de linnovation, de prendre en compte cette ralit industrielle profonde. Ces entreprises qui innovent sont aussi celles qui font de la recherche, qui sont comptitives, qui sont prsentes sur le march, qui adaptent leur organisation et avancent sur le plan social. Il y a plusieurs entres dans le cercle vertueux de linnovation. Le tout est dy entrer.
57
Les secteurs haute R&D ont une croissance plus rapide Observe-t-on les mmes rsultats au niveau sectoriel ? Trs gnralement la rponse est positive concernant la croissance, moins assure propos de lemploi. Les enseignements convergents de deux tudes pour la France Lorsque par exemple, on rapproche des donnes de lenqute innovation avec la croissance du chiffre daffaires et des effectifs par secteur, la corrlation est toujours significative entre la croissance du chiffre daffaires et divers indicateurs dinnovation (de produit ou de procd ou de lensemble), dinformatisation, dautomatisation, bref autant dindicateurs de modernisation (tableau 10). En revanche, la relation avec lemploi est plus incertaine, ce qui peut sexpliquer par le fait que linnovation permet en gnral damliorer la productivit sans ncessairement faire appel de nouvelles embauches. Des rsultats sensiblement quivalents sont obtenus si lon considre lintensit des dpenses de RD et lvolution de la valeur ajoute et de lemploi des secteurs manufacturiers de lconomie franaise sur lensemble de la priode 1980-1995 (DESE, 1998b). Lintrt est alors dopposer les secteurs haute technologie et les autres (figure 11). Il en ressort que seuls certains secteurs trs forte intensit technologique, tels que lindus10. Modernisation et croissance vont de pair : le niveau sectoriel
Taux de croissance annuel moyen 1991-1996 Taux de corrlation (significatifs au seuil de 5 %) Chiffre daffaires 0,40 0,38 0,41 0,42 0,32 0,46 0,44 0,7 0,35 0,44 Effectifs n.s. n.s. 0,29 0,29 n.s. 0,33 0,29 n.s. 0,36 0,35
Part des entreprises innovantes... en produits en procds en produits ou en procds Part du chiffre daffaires ralis en produits technologiquement innovants pour lentreprise dont produits technologiquement nouveaux pour lentreprise produits technologiquement innovants pour le march Taux de pntration des technologies linformatisation dont la communication de lautomatisation de la productique
Note : Ce taux est compris entre 1 et + 1. Source : Service des Statistiques Industrielles : FF/JPF/JJ, 26 mars 1998.
58
11. Lintensit de leffort de R&D affecte la croissance des marchs comme llasticit de lemploi la production
Lgende : Trs haute technologie RD/VA > 4 % Haute technologie "4 > RD/VA > 2 Technologie moyenne 2 > RD/VA > 0,5 Technologie basse x 0,5 > RD/VA
Variation de l'emploi 2 1 0 x51 53 1
Plus forte lasticit de l'emploi -1 Elasticit x " Elasticit -1 0,75 *27 *19 Plus faible lasticit de l'emploi 0,35 Croissance de la valeur ajoute 5 7 "18 *29 "17 13 "30
-7
-5
-3
-1
3 *33 "28
*26 Trs haute technologie
-1 x20 x50 *52 24 "34 x54 -2 x21 16 x14 -25 x35 x49 "31 -3 x15
-4 x46 23 22 x32 x44 11 x47 -5 Technologie moyenne x45 10 "43 Haute technologie Technologie basse
Source : J.J. Nougraph. Daprs le tableau 4, DESE (1998b), p. 7.
trie pharmaceutique, les machines de bureau, sont parvenus dvelopper simultanment la croissance et lemploi : llasticit correspondante tant de lordre de 1/3. Par contre, un autre extrme, les secteurs qui investissent trs peu ou pas beaucoup en R&D manifestent simultanment une rduction de la valeur ajoute et de lemploi, selon une lasticit de lordre de 1. Ainsi, les effets de linnovation sont loin dtre identiques travers les secteurs : nmerge une synergie innovation-croissance-emploi que dans certains cas de concentration des efforts de R&D, la plupart des autres secteurs enregistrant une rosion de leurs ventes comme de lemploi. En outre, la conjoncture gnrale peut affecter ngativement mme des secteurs haute technologie, tels que la construction aronautique, le matriel lectrique professionnel, ou encore lindustrie de larmement. Les enseignements dune comparaison internationale : une confirmation Le rapprochement de lvolution pour chaque pays du G7 de lemploi au cours de la priode 1973-1993, en distinguant les branches de haute technologie, de moyenne technologie et de faible technologie, montre que,
59
dans chaque pays, lvolution de lemploi dans les industries de haute technologie est plus dynamique que la moyenne pour lensemble de lindustrie manufacturire (figures 12 et 13).
12. Lemploi par secteurs dans lOCDE Le dynamisme de lemploi se manifeste surtout dans les services mais il sexplique aussi par linnovation technologique
170 160 150 140 130 120 110 100 90 115 110 105 100 95 90 85
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
Commerce de gros et dtail, htels et restaurants Transport, stockage et communications Finance, assurance, immobilier et services aux entreprises Services sociaux et personnels Ensemble des services Industrie manufacture
Ensemble de l'industrie manufacturire Haute et moyenne technologie Basse technologie Haute technologie Moyenne et basse technologie
Source : OCDE (1998) : Technology, Productivity and Job Creation , p. 38.
Dans une autre tude rcente, Pianta et dautres auteurs ont examin les effets de lvolution technologique et du changement structurel sur lemploi dans les industries manufacturires des six plus grands pays de lOCDE. Les auteurs distinguent les secteurs de croissance o lemploi et la valeur ajoute se sont accrus (matires plastiques, imprimerie, informatique, aviation, produits pharmaceutiques, appareils lectriques, alimentation, vhicules moteur, industrie chimique), les secteurs en dclin o lemploi et la production reculent (cuir, chaussures, sidrurgie, raffinage du ptrole, tabac), enfin les secteurs en restructuration, o la production augmente et o lemploi diminue (communications, papier, ameublement, caoutchouc, instruments, produits en mtaux, mtaux ferreux, minerais non mtalliques, construction navale). Il apparat que les secteurs de croissance sont ceux o lintensit de recherche et dveloppement est la plus forte. Les secteurs o les taux dinvestissement et dinnovation sont les plus levs ont connu, dans les annes quatre-vingt une croissance plus rapide de la production et de lemploi. Autrement dit, la technologie a favoris lapparition de nouveaux domaines dactivit et de nouvelles possibilits demploi. 60
1996
13. Mme aux tats-Unis, la cration demploi dans les secteurs haute technologie sest considrablement ralentie dans les annes quatre-vingt-dix
(Indice, 1980 = 100) Ensemble de l'OCDE 115 110 105 100 95 90 85 1980 105 100 95 90 85 80 1985 tats-Unis 115 110 105 100 95 90 85 1980 150 140 130 120 110 100 90 1980 1990 1995 75 1980 1985 Japon 1990 1995 Union europenne
1985
1990
1995
1985
1990
1995
Haute technologie Moyenne et haute technologie Moyenne et basse technologie Basse technologie Ensemble de l'industrie manufacturire Source : Commission europnne (1997), Second European Report on S&T Indicators 1997 , p. 33.
Une enqute conduite rcemment de faon comparable en Allemagne, au Royaume-Uni et en Irlande permet de rapprocher pour plusieurs rgions de ces pays la part des nouveaux produits (que lon peut considrer comme un indicateur dinnovation de produit) dans le total du chiffre daffaires et le taux de croissance du volume du chiffre daffaires des tablissements de ces rgions. La comparaison fait apparatre une corrlation nettement positive entre innovation de produit et expansion rgionale. Le cas de lAllemagne est la fois particulier et extrme, la partie Est renouvelant ses produits un rythme exceptionnel, la partie Ouest faisant une pause dinnovation dans un contexte rcessif. Dautres chercheurs ont examin les relations entre innovation et performances lexportation au niveau macroconomique. Magnier et Toujas-Bernate (1993) tudient ainsi pour cinq grands pays industrialiss les liens entre innovation technologique et performances lexportation.
61
Lvolution des comptitivits-prix ne permet pas dexpliquer intgralement les mouvements de parts de march des grands pays suggrant que dautres facteurs sont en jeu, rsums par le concept de comptitivit hors-prix . Or le paramtre de comptitivit hors-prix semble statistiquement li la dynamique technologique. La capacit ingale des pays adapter leurs produits au march par linnovation et la diffrenciation fonde pour beaucoup leur comptitivit hors-prix. Lanalyse macroconomique : le paradoxe de la productivit Le sentiment assez, voire largement, rpandu est que nous vivons une priode dintense changement technique, avec toujours plus dinvestissements de recherche et larrive dune nouvelle gnration de technologies dans les domaines de linformation. Dans la mesure o linnovation technologique est un facteur dcisif de la productivit, on devrait donc sattendre des gains de productivit de plus en plus rapides dans la priode rcente. Or les rsultats sont de ce point de vue dcevants. La croissance de la productivit sest ralentie depuis le premier choc ptrolier dans les pays dvelopps. Ce ralentissement de la croissance de la productivit dans une priode de rapides avances technologiques est connu des conomistes sous le nom de paradoxe de Solow , ou paradoxe de la productivit . Il est quelquefois prsent sous forme image en disant que lon voit des ordinateurs partout sauf dans les statistiques nationales de la productivit. Comment expliquer cette observation ? Laugmentation de la productivit globale est dfinie comme laccroissement du produit intrieur qui nest pas d laccroissement des quantits de facteurs de production, nombre dheures travailles et volume de capital. Les statisticiens calculent ainsi une productivit totale des facteurs de production qui caractrise les gains de la performance productive pour lensemble de lconomie. On constate que les gains de productivit ont flchi depuis une vingtaine dannes. Il y a donc, malgr le sentiment dun changement toujours plus rapide, un ralentissement des gains de productivit dans lensemble des pays dvelopps et non une acclration. Dans la zone des pays industrialiss, la productivit progressait avant 1973 un taux annuel moyen de croissance proche de 3 %. Ce taux est revenu depuis autour de 1 % par an sans racclration, lexception du Royaume-Uni et un moindre degr de lAllemagne. Bien quil soit troublant le paradoxe de la productivit est peut-tre plus apparent que rel. Il est vrai que la part des produits fort contenu technologique dans les changes mondiaux augmente. Il est vrai aussi que des changements spectaculaires (de prix et de nature) ont touch les domaines de linformatique et des techniques de communication. Mais on observe aussi que leffort de recherche tend plafonner, voire rgresser au cours 62
des dernires annes dans la plupart des pays dvelopps. Ce mouvement saccompagne en outre dune stagnation ou dun recul du nombre de brevets dans plusieurs pays. Certains professionnels voquent mme lide dun rendement dcroissant de leffort de recherche. Les interstices de progrs leur paraissent de plus en plus troits, les brevets deviennent de plus en plus difficiles obtenir. Ainsi par exemple, dans le domaine des polymres qui ont t lnorme nouveaut de lindustrie chimique du vingtime sicle, on dveloppe de plus en plus dapplications, mais il ny a pas de nouvelles vritables perces. Les ingnieurs de Dupont nont jamais retrouv une innovation aussi porteuse et fructueuse que le nylon. Diffrentes explications au paradoxe de la productivit ont t proposes. Certains mettent en cause la mesure de la productivit. Dautres considrent quune large partie des efforts dinnovation est dsormais tourne vers la diffrenciation des produits, lamlioration de la qualit ou la rduction des dlais de production. Ces changements sont utiles pour lentreprise mais ont moins de retombes sur lensemble de lindustrie (ce que les conomistes appellent des effets externes ) que les dpenses dinnovation technologique. Il nest pas non plus tabli que le changement structurel ait tendance sacclrer. LOCDE note ainsi : limpression qui a toujours domin, bien que, aussi surprenant que cela puisse paratre, elle ne soit gure confirme par les faits, est que lvolution structurelle de lconomie mondiale suit un rythme rapide, qui tend mme sacclrer . Le rythme du changement ne se mesure pas facilement. LOCDE a calcul un indicateur de turbulences apprci par les dplacements intersectoriels demplois. Or, il napparat pas que le dplacement des emplois dun secteur lautre soit devenu de faon gnrale plus rapide quauparavant dans les pays industrialiss. La turbulence intra-industrielle apparat en outre plus faible dans les pays europens quaux tats-Unis et au Japon. Lobservation nest en revanche pas vraie pour la turbulence mesure pour lensemble de lconomie. Ce rsultat surprenant semble sexpliquer par une migration des emplois plus rapide de lindustrie vers dautres secteurs dans les pays europens. Pour la France, Joly (1993) a analys ce ralentissement de la productivit. Parmi les causes voques, on peut imaginer lachvement du rattrapage technologique du pays le plus avanc (tats-Unis) par les autres pays industriels, linstabilit macroconomique qui aurait rduit laccumulation du capital, enfin le ralentissement du progrs technique. Lestimation dune fonction de production pour cinq grands pays fait ressortir que le ralentissement de la productivit rsulte aux tats-Unis du ralentissement de laccumulation de recherche et dveloppement et dans les autres pays non seulement de ce facteur mais aussi dun puisement du rattrapage des tats-Unis et dune moindre accumulation du capital.
63
Le paradoxe de la productivit met en lumire certains aspects du dveloppement conomique actuel et le fait dun tassement des gains de productivit depuis une vingtaine dannes. Il ne signifie pas pour autant que leffort dinnovation nest pas payant un moment donn. Les tudes conduites partir de donnes dentreprises convergent pour montrer la corrlation positive entre innovation et performances, bien que linnovation nen soit pas lunique dterminant. Pour lindustrie manufacturire, les secteurs plus forte intensit de R&D enregistrent en gnral de meilleures performances, dans un contexte gnral de contraction de lemploi total. Mais ce sont les services, tant aux entreprises que lis la sant et aux services personnels qui assurent lessentiel de la croissance de lemploi. Linnovation est prsente mais elle revt une forme tout fait particulire. La croissance long terme : une contribution de linnovation modre et variable au cours du temps Un dbat presque permanent porte sur la relation entre les gains de productivit (qui rsultent des innovations de procd) et lemploi. Ce que montre lobservation longue du pass, cest quil existe une relation positive entre croissance de lemploi et croissance de la productivit pour la France comme pour les grands pays pris dans leur ensemble. Cette corrlation sobserve dans de nombreux pays sur une priode longue avant 1973, mais plus ncessairement aprs cette date (Boyer et Ralle, 1986). Une premire constatation relativise limpact de linnovation sur la croissance. En effet, les mthodes danalyse comptables des composantes de la croissance font apparatre la contribution du changement technique comme relativement marginale par rapport la contribution du volume de capital (Jorgenson, 1995) (tableau 11).
11. La contribution de la productivit globale des facteurs la croissance
1973-1992 Allemagne France Royaume-Uni tats-Unis Japon Productivit du travail 2,69 2,73 2,18 1,11 3,13 Productivit du capital 1,04 1,96 1,67 0,72 2,85 Productivit totale des facteurs 1,54 0,73 0,69 0,18 1,04
Source : OCDE, Madison, dans Commission Europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie europenne .
64
Une autre objection la thorie de la croissance endogne mrite dtre mentionne. Lhypothse centrale selon laquelle soit le capital, soit le stock de connaissances, jouit de rendements constants savre extrmement particulire, et en dfinitive hautement improbable (Amable, Boyer et Lordon, 1995). En effet, au sein dun paradigme technologique donn, il se peut que les rendements soient dabord croissants dans la phase de monte en rgime mais quils soient ensuite dcroissants dans la phase de maturit. Cette constatation est largement vrifie en matire de rendements de la recherche et dveloppement au sein dune branche donne. Lexprience de la croissance amricaine en longue priode semble confirmer cette hypothse lorsque lon confronte par exemple lvolution de la productivit du travail et du capital par tte : partir de la fin des annes soixante, le rendement du capital subit une rduction considrable, de mme que les rendements dchelle globaux lis lextension du march (figure 14, Boyer et Juillard, 1991). Il en est de mme lorsque lon constate quaprs la Seconde guerre mondiale la croissance du nombre de scientifiques et dingnieurs engags dans la recherche et dveloppement na pas impliqu un mouvement quivalent de la productivit globale des facteurs (Jones, 1995, cit par Aghion et Howitt, 1998). Au-del de cette apprciation purement qualitative, les rares tests conomtriques explicites de modles de croissance endogne pour les tats-Unis ne font pas apparatre avec clart linfluence des avances scientifiques et technologiques sur la croissance (Amable et Juillard, 1995). Par ailleurs, lorsquon sinterroge sur les raisons de la divergence des taux de croissance entre pays et du rle de linnovation dans cette divergence, il ressort que ladjonction dune variable de capital humain au modle traditionnel de Solow peut savrer suffisante pour expliquer une large partie des trajectoires observes (Mankiw, 1995 ; Cohen, 1995). En particulier, lorsque les pays sont trop pauvres pour investir dans lducation, ils peuvent ne jamais converger vers les niveaux de productivit mondiaux, ce qui constitue une explication alternative celle des modles de croissance endogne. Plus gnralement, au fur et mesure quon tend lensemble des variables explicatives, en prenant en compte un large spectre de variables conomiques, on parvient expliquer une fraction relativement importante des disparits croissantes, par enrichissement progressif du modle de base de Solow (Barro et Sala-i-Martin, 1995). Linnovation est loin de ressortir comme une variable centrale (Sala-i-Martin, 1997).
65
14. Les rendements suivent une logistique plus quune fonction linaire : lexemple des tats-Unis : 1869-1989 a. Productivit en capital par tte
3,2 1989
2,8
1968 1965 1944
Productivit du travail (log)
2,0
2,4
1937 1929 1921 1883 1880 1891 1869 1932
0,4 1,0
0,8
1,2
1,6
1,4
1,8
2,2 Ratio capital / travail (log)
2,6
3,0
3,4
b. Productivit et taille de lemploi

3,2 1989 2,8 1964
Productivit du travail (log)
2,4
1943 2,0 1929 1920 1,2 1883 1894 1869 0.4 10,4 10,8 11,2 Emploi (log) 11,6 12,0
0.8
1,6
1934
10,0
12,4
Source : Boyer et Juillard (1991), pp. 11-12.
66
Les hypothses de la croissance endogne : paradoxales et simplificatrices Il peut sembler paradoxal que les thories du progrs technique endogne soient apparues au moment mme o les estimations conomtriques (Boyer et Petit, 1991) comme les tudes plus qualitatives traitant de lorganisation et de la stratgie des firmes font ressortir, dune part, la quasidisparition des rendements dchelle qui taient au cur de la croissance fordiste (tableau 12), dautre part, le dplacement de la comptition du prix de produits standardiss vers la diffrenciation, la qualit, le service, linnovation (Boyer et Durand, 1993). La quasi-stagnation de la productivit globale des facteurs aux tatsUnis pourrait traduire surtout lpuisement prcoce du modle de la production de masse typique, puis les difficults dmergence de mthodes de production alternatives, dont on ne percevrait limpact qu partir de la seconde moiti des annes quatre-vingt-dix (tableau 13). Certains historiens-conomistes ont ainsi tabli un parallle entre la rvolution lie la diffusion de llectricit et celle qui rsulte de la gnralisation des tlcommunications et de lordinateur. En dpit de perces innovatrices, linadquation de lorganisation interne des firmes, du systme ducatif, des infrastructures publiques, freinent pendant une ou deux dcennies la matrialisation des gains attendus de cette innovation (David, 1990). On la soulign, les diffrentes formes dinnovation sont loin davoir le mme impact sur la croissance et lemploi. Or on commence peine disposer dindicateurs indpendants dinnovation de produits, de procds et dorganisation (SESSI, 1995 et Greenan, 1996). Il ressort par exemple que linnovation technologique, contrairement linnovation organisationnelle, rduit la destruction des postes de travail. Sil est clair que les entreprises qui introduisent des techniques de production avances bnficient dun avantage comptitif, il ressort aussi que ces changements favorisent la croissance de lemploi (tableau 14). Par ailleurs, rares sont les tests du modle no-schumptrien qui insiste sur le renouvellement des produits, des comptences et des firmes, sous leffet de linnovation. Si le modle thorique tablit que la croissance devrait dpendre positivement du flux de brevets, du flux dentre des nouvelles firmes, du nombre de nouveaux produits, du taux de disparition des firmes, du taux de rotation des salaris et de la rapidit de lobsolescence du capital, les auteurs eux-mmes reconnaissent labsence de tests empiriques dignes de ce nom (Aghion et Howitt, 1998, p. 434). On ne dispose pour linstant que de tests indirects associant le taux darrive des innovations (impact positif) et la part de march et le degr de concentration (impact ngatif), le degr de comptition semblant positivement corrl avec la croissance de la
67
12. De lrosion des rendements dchelle fordistes lmergence du rle de la R&D, coupe internationale pour les pays de lOCDE Estimation dun modle de croissance cumulative sur 12 pays de lOCDE et 3 priodes
(1) pr (2) i (3) c (4) rw (5) ps (6) qd (7) el a. 1960-1973 : Un modle de rendements croissants typiques = 0,32 + 0,69 qd + 0,06 rd ( 0,3) (3,0) (0,7) = 5,03 + 1,37 qd + 2,07 ps 1,36 r + 4,62 IRL (1,6) (4,4) (2,2) (2,1) (3,1) = 0,46 + (rw + el) (2,0) = 0,31 + 1,02 pr 2,17 GRE (0,7) (9,4) (3,9) = 1,73 (qd rw el) (2,4) = 0,85 c + 0,15 i = qd pr
pr i c
= = =
rw = ps = qd = el =
b. 1973-1979 : La rupture 0,21 + 0,40 qd + 0,15 rd (0,4) (2,0) (4,2) 0,58 0,08 r + 5,39 IRL (1,7) ( 0,6) (4,6) 0,12 + (rw + el) ( 0,5) 0,56 + 0,76 Pr + 1,66 GRE (1,7) (4,7) (3,5) 2,78 (qd rw el) 0,85 c + 0,15 i qd pr
c. Les annes quatre-vingt : pas de successeur clair au modle des annes soixante pr = 0,82 + 0,26 rd (1,8) (1,8) i = 3,86 + 2,56 qd + 1,10 ps 0,17 rd 2,80 IRL ( 2,5) (3,7) (2,6) ( 0,9) ( 2,1) c = 0,49 (sr + el)@ 2,00 IRL (2,1) ( 2,6) rw = 2,12 + 1,73 pr + 0,32 el + 3,11 GRE ( 3,9) (5,8) (1,4) (4,6) pro/qd = 0,99 (qd rw el) (2,6) qd = 0,85 c + 0,15 i el = qd pr
Notes : pr, qd, el sont les taux de croissance respectifs de la productivit, de la production et de lemploi. rd, rw, ps, i et c reprsentent les taux de croissance des dpenses de R&D, du salaire rel, la part des profits, linvestissement et la consommation. Source : OCDE (1991), p. 59.
68
13. La rupture des relations de productivit aux tats-Unis aprs 1967 a. Le rsultat des estimations
Modle I Constante Heures de travail Rapport capital-travail R2 DW Modle II Constante Heures de travail Rapport capital-travail Frt ferroviaire Copyrights Demande de brevets Investissement public brut Taux de faillites R2 DW 0,037 (0,011) 0,227 (0,023) 0,078 (0,038) 1890-1920 0,164 1890-1920 6,295 0,639 (0,026) 0,217 (0,044) 1921-1933 6,295 0,639 (0,026) 0,286 (0,036) 0,9966 1,476 1921-1933 0,164 1934-1964 13,788 1,05 (0,100) 0,179 0,719 (0,039) (0,052) 0,190 0,190 (0,024) (0,024) 0,078 0,078 (0,038) (0,038) 0,103 (0,036) 0,123 (0,036) 0,037 0,037 (0,011) (0,011) 0,9976 1,535 1965-1987 1,911 0,246 (0,070) 0,285 (0,059) 1934-1964 21,424 1,918 (0,063) 0,639 (0,050) 1965-1987 1,122 0,277 (0,050) 0,248 (0,049)
0,078 (0,038)
0,123 (0,036) 0,037 (0,011)
b. Lexplication de la rupture de 1967

Contribution au ralentissement de la productivit de chaque variable Changement du taux de croissance entre 1934-1964 et 1965-1987 Productivit du travail Observe 2,12 Prvue 2,21 b65 87(x65 87 x34 64) (b65 87 b34 64)x34 64 Heures de travail Rapport capital-travail Frt ferroviaire Copyrights Demande de brevets Investissement public brut Taux de faillites Total 0,23 0,84 0,29 0,06 0,28 0,50 0,12 0,50 1,29 0,80 0,28 0,00 0,34 0,00 0,00 2,71
Source : R. Boyer et Juillard (1992), pp. 25 et 31.

69
productivit pour lAngleterre (Nickell, 1996). Or ce ne sont que des vidences trs indirectes de la validit du modle de destruction cratrice. Enfin, on ne dispose pas encore de tests systmatiques de linfluence relative des diverses sources dexternalit, alors quelles sont extrmement diverses et ont des implications trs contrastes quant aux mesures de politique conomique susceptibles dencourager linnovation. Un certain accord se dgage cependant pour faire apparatre le rle de lducation, mme sil convient de distinguer entre enseignement primaire, secondaire et universitaire dont limpact varie selon le niveau de dveloppement du pays. Quant aux dpenses publiques, les estimations tendent plutt confirmer un impact positif comme le suggrait le tout premier travail empirique (Aschauer, 1989), et ce que reconnaissent des chercheurs dont
14. Le changement technique a des effets favorables sur le taux de croissance de lemploi (*)
Taux de croissance Emploi A ORGA1 ORGA2 ORGA3 ORGA4 TECH1 TECH2 TECH3 TECH4 R2 0,02 (0,02) 0,06 (0,03) 0,01 (0,03) Rf. 0,05 (0,03) 0,06 (0,03) 0,06 (0,03) Rf. 0,02 B 0,01 (0,02) 0,06 (0,03) 0,01 (0,03) Rf. 0,06 (0,03) 0,06 (0,03) 0,07 (0,03) Rf. 0,05 Production A 0,01 (0,03) 0,03 (0,04) 0,01 (0,03) Rf. 0,07 (0,03) 0,05 (0,04) 0,07 (0,03) Rf. 0,01 B 0,01 (0,03) 0,03 (0,04) 0,01 (0,03) Rf. 0,09 (0,04) 0,07 (0,04) 0,08 (0,04) Rf. 0,05 Productivit du travail A 0,00 (0,02) 0,08 (0,03) 0,02 (0,02) Rf. 0,02 (0,02) 0,01 (0,03) 0,01 (0,03) Rf. 0,02 B 0,00 (0,03) 0,09 (0,03) 0,02 (0,02) Rf. 0,03 (0,03) 0,00 (0,03) 0,01 (0,03) Rf. 0,06 Productivit totale des facteurs (1) A 0,00 (0,02) 0,08 (0,03) 0,02 (0,02) Rf. 0,02 (0,02) 0,01 (0,03) 0,01 (0,03) Rf. 0,04 B 0,01 (0,02) 0,09 (0,04) 0,02 (0,02) Rf. 0,03 (0,03) 0,01 (0,03) 0,02 (0,03) Rf. 0,08 Productivit totale des facteurs (2) A 0,01 (0,02) 0,05 (0,02) 0,00 (0,02) Rf. 0,02 (0,02) 0,01 (0,03) 0,02 (0,02) Rf. 0,02 B 0,00 (0,02) 0,05 (0,02) 0,00 (0,02) Rf. 0,03 (0,02) 0,00 (0,03) 0,02 (0,02) Rf. 0,05
Notes : (1) Par rapport la productivit du travail, on prend en compte le taux de croissance de lintensit capitalistique. (2) Par rapport au calcul prcdent, on opre aussi un ajustement en fonction de lvolution de la qualit de la main-duvre. Les chiffres entre parenthses sont les carts-type de l'erreur. Les coefficients en gras sont significatifs au seuil de 10 %. (*) On explique les taux de croissance des diffrents indicateurs par les indicatrices de technologie et de changement organisationnel (A), par ces mmes indicatrices et des indicatrices de taille (4 tranches de taille) et de secteurs (13 secteurs) (B). Source : Enqute Changement organisationnel (SESSI).
70
lhypothse thorique tait pourtant oppose (Barro et Sala-i-Martin, 1995, pp. 424-435). Cest surtout le cas pour les dpenses publiques dducation, mais mme linvestissement public global na pas moins dinfluence que linvestissement priv. Ces rsultats ne sont toutefois pas ncessairement robustes (Sala-i-Martin, 1997). Un biais technologique dfavorable aux travailleurs peu qualifis ou une plus grande slectivit des entreprises ? Selon la thse classique du progrs technologique biais en dfaveur du travail peu qualifi, lvolution technologique et en particulier la diffusion de linformatique auraient conduit une augmentation de la demande de travail qualifi et une baisse de la demande de travail non qualifi. Cette thse semble confirme par diffrentes observations mais elle doit tre relativise. Le dbat amricain : biais technologique ou globalisation Les tendances actuelles de progrs techniques saccompagneraient plutt par un largissement de lventail des salaires aux tats-Unis, plutt par une monte du chmage des travailleurs peu qualifis dans les pays dEurope continentale. Cette diffrence majeure renvoie des institutions conomiques et un fonctionnement diffrent des marchs du travail. Si la transformation des formes de la concurrence et des paradigmes productifs est largement commune la plupart des pays de lOCDE, elle induit des changements significativement diffrents quant au partage entre activit et chmage (DESE, 1998). Aux tats-Unis, un ventuel biais technologique se traduit par la baisse du salaire relatif des non qualifis, dans un contexte de relative pnurie des qualifis, tout au moins dans certaines branches telles que la programmation et linformatique. En France, au-del mme dun ventuel dsajustement du systme ducatif par rapport aux besoins des firmes, loffre de main-duvre qualifie est plus abondante de sorte que le salaire relatif des qualifis aurait plutt baiss. Lingalit au sein des salaris se traduirait alors par la diffrenciation des taux de chmage et non pas tant par celle des salaires. La France : la demande sest dplace vers les secteurs plus grande qualification Un certain nombre darguments et de constats empiriques viennent tayer cette thse (Direction de la Prvision, B5, 1997). Certaines tudes quantitatives sefforcent dtablir un lien entre informatisation et hausse de la productivit. On observe bien que les travailleurs informatiss sont plus productifs et mieux pays que les autres (de 15 20 % environ).
71
Gollac et Kramarz (1997) font toutefois observer que ce sont peut-tre aussi les travailleurs les plus qualifis qui sont informatiss les premiers. Quoi quil en soit, le fait est que la demande de travailleurs qualifis est la plus dynamique et on vrifie empiriquement dans chaque secteur lexistence dune corrlation positive entre les indicateurs de changement technique et laccroissement de la part de lemploi qualifi (Cotis, Germain et Quinet, 1997). Cependant, les diverses tudes statistiques et conomtriques ne convergent pas pour diagnostiquer lexistence, en France, dun biais technologique marqu en faveur des travailleurs qualifis. Le changement technique aurait un impact sur la structure intrasectorielle de lemploi aux tats-Unis, sur la structure intersectorielle en France Goux et Maurin, 1997). Le changement technique ne serait pas non plus corrl la rpartition de la masse salariale entre les salaris de diffrentes qualifications. Enfin, les modifications de la demande sectorielle se dirigeant vers les secteurs en moyenne plus riches en main-duvre qualifie expliqueraient la moiti de la contraction des emplois non qualifis, les nouvelles technologies de production ny contribuant que pour 15 %. Une autre analyse conomtrique tend confirmer la complexit des relations entre changement technique, changement organisationnel et structure des qualifications (Greenan, 1996). Il ressort dabord quil existe divers types de changements organisationnels et techniques qui nont pas le mme effet sur la part des ouvriers non qualifis (tableau 15). Certains accroissent le travail qualifi au dtriment de lemploi des cols blancs. Par ailleurs, lorsque lon corrige les effets bruts des effets sectoriels et de taille, on constate souvent la disparition du biais technologique, ce qui confirme indirectement laccent mis sur le glissement sectoriel de la demande. Par contre, les innovations technologiques tendent plutt rduire la part de lemploi des ouvriers non qualifis, mais les rsultats sont la limite de la significativit. On mesure la complexit des relations entre, dune part, les divers types dinnovation (technologique, organisationnelle, commerciale), dautre part, la structure des qualifications, la croissance, la productivit et lemploi. Il est ds lors peu fond de parler dun progrs technique en gnral, tant il diffre selon ses modalits, le secteur et trs probablement le pays considr. Ces rsultats ne sont peut-tre pas surprenants lorsquon note que les institutions du march du travail sont bien diffrentes de part et dautre de lAtlantique, que leffort de formation professionnelle est plus intense en France quaux tats-Unis et que les formes dinnovation sont finalement assez diffrentes. Ainsi, la diffusion des nouvelles technologies aurait bien long terme un impact positif sur le volume de lemploi, mais elle entranerait aussi des 72
dplacements des demandes de travail entre niveau et types de comptences. Lhypothse que la priode contemporaine serait favorable au travail qualifi et dfavorable au travail non qualifi ne peut tre carte. Les dbats entre conomistes portent plutt sur les causalits luvre : des nouvelles technologies vers les institutions du march du travail et lorganisation des firmes (Cohen, 1997), ou au contraire du march du travail vers les choix technologiques (Boyer, 1997). Cela ne signifie pas quil faille ngliger lducation et la formation de la main-duvre dans la mesure o les comptences ainsi formes sont plus essentielles encore dans le modle interactif que dans le modle linaire des annes soixante. Mais il faut aussi admettre que, dans certains cas, une conjoncture macroconomique morose et labondance de diplms peuvent inciter les firmes recruter des plus qualifis pour des tches que remplissaient antrieurement les moins qualifis.
15. Le changement organisationnel appelle en gnral plus de cadres et moins demploys, mais le changement technique exerce des effets varis sur les qualificiations (*)
Taux de croissance de la part des Cadres A ORGA1 ORGA2 ORGA3 ORGA4 TECH1 TECH2 TECH3 TECH4 R2 0,10 (0,03) 0,01 (0,04) 0,11 (0,04) Rf. 0,02 (0,04) 0,00 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,02 B 0,09 (0,04) 0,00 (0,04) 0,10 (0,04) Rf. 0,00 (0,04) 0,01 (0,04) 0,03 (0,04) Rf. 0,04 Professions intermdiaires A 0,05 (0,03) 0,00 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,02 (0,04) 0,02 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,01 B 0,04 (0,03) 0,00 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,00 (0,04) 0,01 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,03 Employs A 0,10 (0,03) 0,00 (0,04) 0,06 (0,03) Rf. 0,01 (0,03) 0,06 (0,04) 0,02 (0,04) Rf. 0,02 B 0,08 (0,03) 0,01 (0,04) 0,06 (0,03) Rf. 0,06 (0,04) 0,04 (0,04) 0,01 (0,04) Rf. 0,06 Ouvriers qualifis A 0,05 (0,04) 0,06 (0,05) 0,08 (0,04) Rf. 0,02 (0,04) 0,03 (0,05) 0,00 (0,04) Rf. 0,01 B 0,05 (0,04) 0,06 (0,05) 0,08 (0,04) Rf. 0,03 (0,04) 0,04 (0,05) 0,00 (0,04) Rf. 0,02 Ouvriers non qualifis A 0,02 (0,07) 0,08 (0,09) 0,01 (0,07) Rf. 0,08 (0,07) 0,06 (0,09) 0,10 (0,08) Rf. 0,00 B 0,11 (0,07) 0,05 (0,09) 0,03 (0,07) Rf. 0,03 (0,08) 0,02 (0,09) 0,05 (0,08) Rf. 0,04
Note : (*) Les chiffres entre parenthses sont les carts-types de lerreur. Les coefficients en gras sont significatifs au seuil de 10 %. On explique le taux de croissance des diffrents ratios par les indicatrices de technologie et de changement oraganisationnel (A), par ces mmes indicatrices et des indicatrices de taille (4 tranches de taille) et de secteurs (13 secteurs) (B). Sources : Enqute Changement organisationnel (SESSI) et N. Greenan (1996), conomie et Statistique, p. 41.
73
Transformation dune ide en produit, linnovation est plus quune ide. Elle nest accomplie que si elle a t introduite sur le march (innovation de produit) ou utilise effectivement dans un procd de production (innovation de procd). Les innovations font donc intervenir toutes sortes dactivits scientifiques, technologiques, organisationnelles, financires et commerciales. Outre la recherche, dautres activits ou facteurs sont souvent impliqus dans le processus dinnovation. Il sagit notamment de loutillage et de lingnierie industriels, des modifications des outils de production, des renforcements des contrles de qualit, du changement des mthodes et des normes de fabrication ou dutilisation de procds. On peut aussi y ajouter les essais prliminaires au dmarrage de la fabrication, la formation du personnel aux nouvelles techniques ou lutilisation des machines, des investissements de commercialisation et de lancement des produits nouveaux, lacquisition des connaissances sous forme de brevets, de licences, de marques, etc. Cest par rapport cette mutation quil convient maintenant dexaminer les transformations du systme dinnovation en France, ses consquences sur la croissance et sur lemploi avant de sinterroger sur les leviers dune politique conomique qui viserait plus activement la croissance durable par linnovation.
Forces et faiblesses du systme d'innovation franais

Cette partie propose une valuation des performances franaises, en matire de recherche et dinnovation, afin de diagnostiquer les mrites et les principales lacunes du systme dinnovation franais.
Stabilisation de leffort pour la recherche en France La dpense totale de recherche et dveloppement sest leve en France 179 milliards de francs en 1995, soit 2,4 % du produit intrieur brut. La rpartition de cette somme peut tre tudie du ct du financement ou du ct de la ralisation de la recherche. Les dcompositions usuelles se placent ainsi soit du point de vue de lorigine du financement de la recherche, soit de la nature des organismes o elle se ralise effectivement. La diffrence des points de vue tient principalement ce quune partie des fonds publics civils et militaires est destine des recherches ralises dans des laboratoires dentreprises (tableau 16). Plaons nous dabord du point de vue du financement. En mettant part le financement tranger (une dizaine de milliards de francs) les entre74
16. Montant et rpartition de leffort de recherche

1959 DIRD(1) (en milliards de F) 3,1 En % du PIB 1,15 Part(2) - finance par ltat (%) 70 - excute par ltat (%) 55 12,2 2,16 44,0 1,78 106,3 164,0 168,3 173,7 175,6 179,4 2,25 2,4 2,4 2,45 2,4 2,35 1967 1979 1985 1991 1992 1993 1994 1995
71 49
56 40
57 41
54 39
51 37
51 38
50 38
50 38
Notes : (1) DIRD : Dpense intrieure de recherche et dveloppement. (2) La rpartition sapplique la DNRD, Dpense nationale de recherche et dveloppement. Source : Donnes MENRT-DGRT, traitement OST.
prises financent un peu moins de la moiti du total, soit 83 milliards de francs (chiffres de 1994). Ltat au sens large finance le complment soit 87 milliards, dont 26 milliards au titre de leffort militaire. Les principales finalits du financement public de la recherche (cest--dire du montant de 87 milliards de francs) sont la dfense nationale pour environ 32 %, la recherche fondamentale pour 30 % (dont 17 % pour lappui aux politiques publiques et 16 % aux grands programmes technologiques civils). Si on se place maintenant du point de vue de lexcution de la dpense de recherche, le total est videmment le mme, mais la rpartition est diffrente puisque certaines recherches ralises dans les entreprises sont finances par des fonds publics. Les laboratoires dentreprises ralisent prs de 109 milliards de dpenses de recherche, les laboratoires acadmiques (CNRS et Universits) environ 28 milliards de francs et les laboratoires publics de recherche civile et militaire respectivement 26 et 13 milliards de francs. La recherche franaise emploie environ 250 000 personnes dont 100 000 enseignants-chercheurs. Environ 56 % du personnel total se situent dans la recherche industrielle. Le nombre total dtudiants en universits, IUT et grandes coles est de 1 544 000 dont 173 000 en sciences mdicales, 456 000 en sciences de la matire et de la vie et 914 000 en sciences humaines et sociales. Une enqute du ministre de la Recherche permet aussi de connatre la taille des entreprises qui font de la recherche (2 700 entreprises environ). On observe que prs de 60 % de la dpense de recherche est ralise dans moins de 200 grandes entreprises. Les petites et moyennes entreprises industrielles de moins de 500 salaris reprsentent moins de 20 % du total. Lapparente prcision de ces rsultats denqute ne doit pas faire illusion car la notion faire de la recherche est floue. Il reste que les entreprises
75
moyennes et petites semblent globalement peu impliques dans la recherche dveloppement, bien que certaines dentre elles y consacrent sans doute des budgets significatifs. Le total de la dpense de recherche (DIRD) en francs constants a fortement augment dans les annes soixante puis nouveau dans les annes quatre-vingt. Elle est peu prs stabilise depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix. La part finance par ltat a rgulirement diminu. Elle semble se stabiliser dans les annes rcentes. Redressement de linnovation dans le tissu industriel franais Dans lindustrie manufacturire, 41 % des entreprises de plus de 20 personnes ont innov (au sens de lenqute innovation conduite par le ministre de lIndustrie) au cours de la priode 1994-1996. Cette proportion tait de 39 % au cours de la priode 1990-1992 (figure 15). Il y a donc un lger redressement qui est li la reprise de la croissance aprs la rcession de 1993. Lenqute distingue les innovations de produit (changements substantiels du produit ou cration dun nouveau march) et les innovations de procd (mise en uvre de nouvelles techniques). Globalement pour la priode 1994-1996, la proportion dentreprises innovantes est voisine pour les innovations de produit (35 %) et les innovations de procd (30 %). Ces proportions sont en augmentation par rapport leurs niveaux de la priode antrieure (29 % pour les innovations de produit et 27 % pour les innovations de procd). De faon gnrale, il apparat quinnovation de produit et innovation de procd ne sopposent pas, les entreprises innovantes innovent aussi bien dans leurs produits que dans leurs procds.
15. Linnovation dans les entreprises de 1987 1997
45
En % du nombre dentreprises
40 35
30
25
1987-1989 1990-1992 1994-1996 innovantes en produit ou procd innovantes en procd innovantes en produit
Source : SESSI.
76
Une approche complmentaire consiste examiner la part des produits technologiquement innovants dans le chiffre daffaires et dans les exportations des entreprises innovantes, en laissant donc de ct les entreprises qui ont dclar ne pas avoir innov. Une proportion de moins de 3 % du nombre des entreprises innovantes indiquent que la part dinnovation dans leur chiffre daffaires est suprieur 70 %. Ces entreprises sont soit des petites, soit des grandes entreprises. lautre extrme 41 % des entreprises estiment que la part des produits technologiquement innovants dans leur chiffre daffaires est compris entre 0 et 10 %. Ces entreprises sont plutt des entreprises moyennes. Les entreprises dont les exportations ont un fort contenu dinnovation (plus de 70 % du chiffre daffaires) sont aussi soit des petites soit des grandes entreprises. En revanche, les entreprises dont les produits innovants reprsentent 0 10 % des exportations sont clairement des petites entreprises. Elles sont en effet 63 % parmi les entreprises de 20 49 personnes et 32 % parmi les entreprises de 2 000 personnes et plus, la proportion dclinant rgulirement avec la taille de lentreprise. Les secteurs qui comportent les plus fortes proportions dentreprises innovantes sont la construction aronautique et spatiale, la fabrication de machines-outils et plus gnralement toutes les fabrications de moteurs et matriels mcaniques lectriques et informatiques, et en dehors de ces secteurs, la chimie de base, la parachimie et pharmacie, lindustrie du caoutchouc et la fabrication de cramiques. loppos, les secteurs pour lesquels la proportion dentreprises innovantes est de moins dun quart sont les industries extractives, lhabillement, le cuir et la chaussure, lindustrie du bois, la fabrication de verre et darticles en verre, la fabrication dlments en mtal pour la construction. On rappelle ici que lenqute innovation laisse lcart les industries agroalimentaires, ce qui est regrettable pour lanalyse densemble du secteur industriel. Le processus dinnovation est en constant renouvellement dans les entreprises, puisque presque 35 % des entreprises conduisent en 1997 des projets qui nont pas encore connu la conscration du march. Pour lessentiel (prs de 9 innovantes sur 10), elles ont dj innov dans les trois annes passes. Il sagit pour elles de nourrir en permanence, un processus de cration de nouveaut qui dbouchera dans les annes qui suivent. Pour une petite part (5 % des entreprises industrielles), ce sont des innovateurs nouveaux ou plus intermittents puisquils nont ralis aucune innovation dans les trois annes qui prcdent. Ces firmes constituent la matrice de lextension de linnovation lensemble du tissu industriel, objectif qui demeure loign. En effet, encore prs de 55 % des entreprises industrielles franaises nont ralis ou ne sont engages dans aucune innovation en 1997 (SESSI, 1998).
77
On observe ainsi que la dynamique de linnovation sest essouffle avec la rcession, mais quelle sest redresse avec la reprise conomique partir de 1994. La comparaison entre lenqute de 1993 (qui portait sur les annes 1990-1992) et lenqute de 1991 fait apparatre un tassement de leffort dinnovation au dbut des annes quatre-vingt-dix. Sur la priode 1987-1989, environ 96 % des entreprises de plus de 2 000 personnes dclaraient innover. Elles ntaient plus que 90 % dans les trois annes suivantes. Ceci suggre que la rcession avait entran une baisse de la propension innover. Ce recul touche aussi bien les innovations de produits que les innovations de procds. Le rythme des innovations a rebondi au cours des annes damlioration conjoncturelle de 1994 1996. Cette observation confirme limportance de la demande comme paramtre de linnovation, notamment de linnovation de produit. La position franaise est moins bonne en termes de brevets que pour la recherche et les publications Cette partie se propose dvaluer la position de la France dans le monde en matire de recherche et dinnovation. Linnovation est un processus trop complexe pour tre ramen un seul indicateur. Il est possible de prsenter plusieurs indicateurs sur la position de la France selon diffrents critres : position scientifique et technologique, performances sur les marchs mondiaux de technologie. On ne dispose pas en revanche de donnes sur les entreprises innovantes pour lensemble mondial, mais une comparaison plus dtaille peut tre conduite pour quelques pays europens.
Les dpenses de recherche
Les dpenses de recherche franaises ont augment plus vite dans le pass que la moyenne mondiale. Les entreprises franaises ralisaient en 1992 des dpenses de recherche pour 6,9 % du total des pays dvelopps (zone OCDE), soit 23,1 % de la recherche industrielle de lUnion europenne. Sur dix ans, ces positions se sont accrues de 0,3 point si lon considre la part dans lensemble des pays dvelopps et de 1,4 point pour la part dans la zone europenne. La France amliore plus nettement sa position en Europe que dans le monde car la position de lEurope tend rgresser dans le monde. Les deux ples industriels en situations extrmes du point de vue de la recherche sont, dune part, le secteur arospatial, dautre part, le secteur des biens dquipement. Dans larospatial, la recherche industrielle franaise reprsente un peu plus de 11 % de celle des pays de lOCDE (et prs de 40 % de celle des pays europens). lautre extrme, la dpense de recherche franaise dans le secteur des biens dquipement est faible, avec 4 % de la dpense de recherche de lOCDE et 16 % de celle des pays europens. 78
Les publications scientifiques ( forte orientation mathmatique) sont en dveloppement
Une des productions de la recherche est la publication darticles dans des revues scientifiques. Le dnombrement et lanalyse quantitative dlments de ces articles tels que les rpertorient les bases bibliographiques internationales permettent de mesurer les tendances de la production scientifique (tableau 17). Les indicateurs tablis par lOST montrent que la part de la production scientifique franaise dans le monde est en augmentation, la part dans les publications des pays de lUnion europenne tant stable depuis 1990.
17. Part des publications scientifiques franaises dans le monde et dans lUnion europenne
En % 1983 Part dans le monde Part dans lUnion europenne
Source : OST, 1998.
1990 4,7 15,6
1991 4,7 15,6
1992 4,8 15,6
1993 4,9 15,7
1994 5 15,7
1995 5,1 15,6
4,3 14,5
Les mathmatiques sont la discipline o la France a le poids le plus important, avec 7,1 % des publications mondiales en 1995. Les autres disciplines o la France est particulirement prsente sont la biologie fondamentale, la chimie et la physique, avec un poids mondial suprieur 5 %. Les sciences pour lingnieur ont un poids infrieur 4 % du total mondial. La physique montre une croissance infrieure la moyenne nationale au cours des annes 1990-1995 (tableau 18). La chimie, la biologie applique et les mathmatiques ont au contraire volu plus vite que la moyenne nationale pendant cette priode.
Recul relatif des brevets franais
Lactivit plus spcifiquement technologique peut tre mesure par le nombre de dpts de brevets. Les dpts de brevets franais peuvent tre rapports soit lensemble des pays du monde soit aux seuls brevets dposs par des entreprises europennes. Il est en outre classique de distinguer deux grands systmes denregistrement de brevets : le systme europen et le systme amricain. Les statistiques de brevet peuvent tre influences par le niveau de garantie accord par chaque gouvernement. Cest pourquoi les comparaisons internationales doivent tre conduites sparment dans chaque systme de brevet (tableau 19).
79
18. La part des publications scientifiques de la France dans le monde par discipline
1982 Biologie fondamentale Recherche mdicale Biologie applique-cologie Chimie Physique Sciences de lunivers Sciences pour lingnieur Mathmatiques Ensemble
Source : OST, 1998.
1990 5,2 4,5 3,3 4,7 5,0 4,6 3,5 6,1 4,7
1995 5,5 4,8 4,0 5,3 5,2 4,9 3,8 7,1 5,1
4,8 4,1 3,1 4,8 5,3 3,9 3,2 4,2 4,3
19. La place de la France dans les dpts de brevets

En % 1987 Brevet europen : France/Monde France/UE Brevet amricain : France/Monde France/UE 8,5 17,2 3,8 15,7 1990 8,5 17,6 3,7 16,2 1991 8,3 17,8 3,7 16,5 1992 8,0 17,9 3,6 17,0 1993 7,9 17,9 3,5 17,6 1994 7,7 17,5 3,3 17,7 1995 7,4 16,9 3,2 17,6 1996 7,0 16,2 3,1 17,2
Sources : Donnes INPI, OEB et USPTO, traitements OST et CHI-Research.
Mesure par les brevets dans le systme europen, cest--dire par la part de la France dans lensemble des brevets dposs dans le systme europen, la France a nettement recul depuis 1987 par rapport lensemble des pays du monde. Elle recule aussi depuis peu par rapport aux dpts raliss par des pays de lUnion europenne (qui rgresse globalement dans le monde). Mesure dans le systme de brevet amricain, la rgression de la part mondiale de la France est aussi trs significative. Elle passe de 3,8 % en 1987 3,1 % en 1996. Compte tenu du dclin prononc de lEurope (dont la part relative diminue), le mouvement se traduit nanmoins par un accroissement de la part de la France dans lUnion europenne. Dans le brevet europen, la position de la France est forte dans les secteurs de larospatial et des transports terrestres. Llectronique et la chimie sont des domaines de faiblesse, avec mme pour llectronique, une rgression de la part de la France. Par rapport la moyenne europenne on constate au contraire une croissance de llectronique franaise, ce qui 80
signifie quelle rgresse au plan mondial dans une Europe qui rgresse plus vite encore que la France. Dans le systme du brevet amricain, larospatial est aussi le secteur de spcialisation majeur de la France avec une part mondiale de plus de 11 % et en forte progression. Le secteur de faiblesse de la France est llectronique avec une part mondiale de 2,1 % et en rgression. Cette rgression est toutefois moins importante que celle de lensemble europen dont la part dans le brevet amricain recule plus fortement encore. Lintensit de linnovation industrielle reste trop faible en France Une analyse de la comptitivit technologique peut tre mene en distinguant dans lensemble des produits industriels ceux dont le contenu en recherche-dveloppement est lev (considrs par convention comme des produits de haute technologie) et en tudiant les rsultats particuliers de chaque pays dans le monde pour les changes de ces produits. Les dernires statistiques publies par lObservatoire des Sciences et des Techniques (OST) portent principalement sur les annes 1989 et 1994 (tableau 20). Lexamen des parts de march montre que globalement, la part des exportations industrielles franaises sur le march mondial est en 1994 lgrement au-dessous de son niveau de 1989. La perce du secteur arospatial est confirme, mais le recul des parts de march touche aussi bien des secteurs technologiques comme llectronique et la pharmacie que des secteurs technologie moyenne (biens dquipement), ou faibles (les secteurs intensifs en main-duvre sont particulirement touchs).
20. Part des exportations franaises dans le march mondial par secteur industriel
1989 Arospatial lectronique Pharmacie Biens dquipement Transports terrestres Chimie Systmes intensifs en ressources naturelles Systmes intensifs en main-duvre Ensemble
Source : Chelem-CEPII, traitements OST.
1994 17,0 3,3 9,7 5,7 7,2 7,7 7,5 4,6 6,3
12,6 3,9 10,2 5,8 6,9 7,2 7,6 5,1 6,4
81
Ainsi, la France en 1994 effectuait 7,2 % du total des dpenses de R&D mais en terme de brevets, ce flux de recherche ne dbouchait en 1996 que sur 7 % des brevets europens et 3,1 % des brevets amricains. Nanmoins, lconomie franaise reprsentait 6,3 % des exportations de lOCDE (OST, 1998, p. 113). On observe en outre que, malgr la croissance de la part relative de recherche et dveloppement, la part des brevets aux tats-Unis a subi une rosion (sauf pour larospatial et la pharmacie). Un rsultat quivalent est obtenu si lon considre le systme des brevets europens, pourtant a priori plus favorable aux firmes franaises. Dans lun et lautre cas, la disparit dvolution des parts de marchs lexportation nest pas corrle lvolution de la part relative des brevets, ce qui rappelle que linnovation technologique, telle que la mesurent les brevets nest pas le seul dterminant des performances lexportation. Mais il y a peut-tre un paradoxe commun la France et la plupart des autres pays europens (Commission europenne, 1998). En dpit dune mdiocre articulation de la science et de la technologie avec lactivit des firmes, le Vieux Continent maintient ses performances en matire de solde extrieur et de part de la production mondiale. En revanche, on sait que les rsultats en termes de croissance intrieure ont t particulirement mdiocres au cours des annes quatre-vingt-dix. Une innovation ingale selon la taille des firmes Une enqute communautaire nouvelle sur linnovation permet dapprcier limpact de linnovation sur la production. Lenqute fournit des indications sur les entreprises qui ont dvelopp des innovations, et la part des produits innovants dans le chiffre daffaires des entreprises innovantes. Les premiers rsultats disponibles fournissent quelques lments dinterprtation encore fragiles car les donnes sont souvent peu comparables. On prsentera ici quelques comparaisons entre France, Allemagne et RoyaumeUni, en les tendant lorsque cela est possible dautres pays europens. Les pourcentages dentreprises innovatrices par classe deffectif pour plusieurs pays, dont lAllemagne et la France montrent que ce sont les plus grosses entreprises qui ont le plus innov. Cependant, leffet de la taille sur la capacit dinnovation est trs ingalement rparti : alors que lcart entre grandes et petites entreprises au plan de linnovation nest pas trs important en Allemagne (ainsi quen Belgique, au Danemark, et en Irlande), il se fait beaucoup plus sentir en France. Dans lensemble, la France parat mal positionne par rapport aux autres pays europens pour les entreprises de 50 personnes et plus. Pour les petites entreprises de moins de 50 personnes, la proportion dentre82
prises innovantes est plus faible en Italie et en Espagne. Mais elle est deux fois plus forte en Allemagne (et environ une fois et demie plus forte en Belgique, au Danemark et aux Pays-Bas). Il est possible que la question ne soit pas interprte de la mme faon dans chaque pays, mais la relative faiblesse de la proportion dentreprises innovantes en France doit tre considre comme une indication dalerte. Une autre question permet dvaluer la part du chiffre daffaires portant sur des produits inchangs en 1992. Elle semble confirmer la diffrence entre la France et lAllemagne puisque 70 % environ du chiffre daffaires tait ralis en France sur des produits inchangs et 40 % en Allemagne. On peut encore tenter de rapprocher les rsultats de lenqute innovation ralise en France et ceux dune autre enqute, le Product Development Survey (PDS) conduite par lUniversit de Belfast et lInstitut IFO allemand, enqute qui porte sur lAllemagne (1 300 tablissements) et le Royaume-Uni (1 700 tablissements). La dfinition de linnovation retenu dans lenqute PDS est trs large puisquelle comprend toute application commerciale des connaissances ou des techniques de faon nouvelle ou pour de nouveaux objectifs. Elle peut inclure des innovations radicales ou des innovations incrmentales. Dans tous les cas, linnovation apporte un avantage concurrentiel, au moins jusqu ce que dautres entreprises la capturent ou en trouvent une meilleure . Il ny a donc pas dans cette dfinition de relation directe avec une avance technologique et lobjet est clairement tourn vers linnovation de produit. Lenqute porte par ailleurs sur des tablissements (de plus de 20 salaris seulement) et non sur des entreprises. La propension innover est apprcie par la proportion dtablissements ayant innov entre 1991 et 1993. La priode tant peu prs la mme que celle de lenqute innovation franaise on peut, semble-t-il, rapprocher les rsultats franais (qui portent sur des entreprises) avec ceux de lAllemagne et du Royaume-Uni. Les chiffres franais sont approximatifs car ils sont reconstitus partir dun nombre de classes de tailles dentreprises plus lev, mais les incertitudes sont trs infrieures aux carts constats avec lAllemagne et mme le Royaume-Uni. Il est possible en revanche que la question pose en France ait t plus restrictive dans sa formulation, ce qui tend accentuer lcart avec le Royaume-Uni et lAllemagne. Mais limportance de lcart constat au dtriment de la France, est proccupante et mriterait dtre approfondie. Mais en dfinitive, dun strict point de vue conomique, le rsultat de linnovation sapprcie en termes dexportation de biens et de services, de
83
croissance et de progression du niveau de vie. Les dpenses de R&D ne sont que des entrants dans le processus dinnovation, dont le rsultat sapprcie plutt par le dpt de brevets et plus encore le passage une production rentable et gnratrice demploi.
16. La France : un modle largement centr sur le rle de ltat
tablissements publics de recherche
March du travail organis Lgislation du salaire minimum Couverture sociale tendue Le public impulsion et codification des rgles du jeu Firmes Leur organisation rpond aux contraintes conomiques et tatiques
Systme ducatif
Innovation gouverne par commandes et secteurs publics
ducation gnrale surtout publique Slection des lites
Des avances scientifiques peu lies aux marchs potentiels
Bonne insertion dans le modle fordien
Secteur public ou dpendant des commandes publiques Spcialisation transports, aronautique, armes, pharmacie Comptitivit
Secteur priv la production de masse
Croissance
Marchs financiers Crdit bancaire Fort contrle tatique Circuit des finances publiques Source : Amable, Barr et Boyer (1997), p. 210. Systme international Stable
84
Un systme dinnovation forte implication tatique Au sein des pays europens, la France reprsente sans doute le pays dans lequel ltat central est le plus impliqu dans le systme dinnovation. Recherche et innovation sont trs lies aux interventions publiques La recherche fondamentale et une partie significative de la recherche applique sont menes au sein dtablissements publics. En outre, les entreprises nationalises et les dpenses publiques ont longtemps jou un rle dimpulsion dans la gense et la diffusion des innovations technologiques, organisationnelles et sociales (figure 16). On sait aussi que le march du travail est traditionnellement encadr par une srie de rglementations publiques en matire de salaire minimum, de contrat de travail, dembauche et de licenciement. Enfin, le systme ducatif est trs largement public et tend privilgier la formation gnrale au dtriment des cursus plus professionnels, ce qui a sans doute des implications sur le type dinnovation susceptibles dmerger (Caroli, 1995). A priori, cette configuration concentre son efficacit sur les produits qui entretiennent des relations avec la puissance publique tels que les matriels de transport, laronautique, les quipements de dfense, certains secteurs de la pharmacie ou encore les services collectifs locaux. Si lon adopte la logique du modle linaire qui fait se succder avances scientifiques, innovations techniques et activit conomique, force est de reconnatre que le rendement de la recherche est en France infrieur celui de la moyenne des pays de lOCDE. Ainsi, la France en 1994 effectuait 7,2 % du total des dpenses de R&D mais en termes de brevets, ce flux de recherche ne dbouchait en 1996 que sur 7 % des brevets europens et 3,1 % des brevets amricains, et en dfinitive lconomie franaise ne reprsentait que 6,3 % des exportations de lOCDE (OST, 1998, p. 113). Lvaluation diffre considrablement selon le secteur. Le rendement est remarquable et bien suprieur la moyenne pour larospatiale alors qu loppos lefficacit des investissements allous llectronique parat faible, la chimie occupant une position intermdiaire (figures 17 et 18). On observe en outre que de 1990 1994 ou 1996, malgr la croissance de la part relative de recherche et dveloppement, la part des brevets aux tats-Unis a subi une rosion sauf pour larospatial et la pharmacie. Ces rsultats modestes ne doivent pas conduire nier lefficacit qua eu ce modle dans la reconstruction et la modernisation de la France. Il faut aussi constater les performances lexportation enregistres dans le secteur de laronautique longtemps adoss au secteur public et qui
85
86
Productivit relative des dpenses de R&D en brevets amricains par rapport la moyenne OCDE (100) selon les secteurs Part de la R&D/OCDE 4 12 10 8 6 0 2 100 % 120 % 20 % 40 % 60 % 80 % 0% Arospatial Arospatial lectronique lectronique Pharmacie Pharmacie Biens d'quipement Transports terrestres Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-d'uvre Ensemble 1990 1994 Biens d'quipement Transports terrestres 1990 1994-1996 Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-d'uvre Ensemble
Rapport relatif des parts de marchs l'exportation par rapport aux parts de brevets
100 %
150 %
200 %
250 %
300 %
50 %
0%
Arospatial
1994
1990
lectronique
Pharmacie
Biens d'quipement
Transports terrestres
Chimie
Source : Calculs effectus partir des donnes du rapport OST, 1997, p. 113.
Intensifs en ressources naturelles
Intensifs en main-d'uvre
a. Des efforts relatifs de RD ingaux selon les secteurs
b. Une aptitude dcroissante convertir ces dpenses en innovation, sauf pour larospatial et la pharmacie
c. Linnovation nest pas le seul dterminant de la performance lexportation
Moyenne OCDE = 100
Ensemble
17. De lactivit de R&D aux performances conomiques, faiblesse franaise ou inadquation du modle linaire
Moyenne OCDE
Rendement relatif des brevets en terme de part de march Part de la R&D/OCDE 10 8 12 2 0 6 4 100 % 150 % 200 % 250 % 300 % 50 % 0% Arospatial
Rendement relatif de la R&D en termes de brevets europens
Arospatiale lectronique lectronique 1990 1994-1996 Pharmacie Biens dquipement Transports terrestres Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-d'uvre Ensemble Moyenne OCDE Biens d'quipement Transports terrestres Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-d'uvre Ensemble Pharmacie
lectronique
Pharmacie
160 % 140 % 120 % 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% Arospatial 1990 1994
Biens dquipement
1989-1990 1994-1996
Transports terrestres
Chimie
Source : Calculs effectus partir des donnes du rapport OST, 1997, p. 113.
18. De linfluence de la mesure des brevets sur lapprciation de la situation franaise
Intensifs en ressources naturelles
a. Des efforts de R&D ingaux selon les secteurs
b. Une confirmation de lrosion de limpact de la R&D en termes de brevets
Intensifs en main-d'uvre
c. Une amlioration de limpact des brevets europens sur les parts de march lexportation
Ensemble
Moyenne OCDE
87
concurrence aujourdhui le quasi-monopole traditionnel du constructeur amricain. Il reste que le systme dinnovation franais est mis en porte-faux par le tour nouveau de la concurrence internationale et le changement de paradigme technologique mis en lumire au dbut de cette tude. Les mthodes de gestion de linnovation comme de la production se trouvent dstabilises et doivent sadapter un environnement nouveau. Une grande concentration des interventions publiques Le rle des grands programmes, tout particulirement ceux lis la dfense nationale, tend tre relativis sous le double impact des consquences de la fin de la Guerre froide et de la contrainte budgtaire qui conduisent rviser le volume des financements. En France, comme aux tats-Unis, les dpenses de dfense exeraient traditionnellement un effet dentranement sur la production des secteurs haute technologie. La question pose est celle de la conversion de ce potentiel de comptence du secteur militaire au secteur civil. Cette transition a t amorce plus tt aux tats-Unis et elle a en dfinitive t compense, au milieu des annes quatre-vingt-dix, par un regain de dynamisme de linnovation dirige vers le secteur priv. Les grands programmes civils franais daide la R&D ont eux-mmes chang de point dapplication et de mthodes. Ils portent sur les transports (PREDIT), la chimie et les semi-conducteurs (REACTIF) et le contrat cadre avec SGS-Thomson. Certains programmes de coopration europenne ont pris le relais dans le domaine des composants, de la tlvision numrique, des microsystmes. Les grands programmes associs au CEA et au CNESS se poursuivent (DGSI, 1998). Les dpenses de recherche et dveloppement prives ont elles aussi enregistr un ralentissement partir du dbut des annes quatre-vingt-dix (figure 19). Les firmes franaises ont pris un certain retard par rapport leurs concurrentes amricaines. Mais il faut se demander si ce phnomne tient la mauvaise conjoncture et au niveau trop lev des taux dintrt rels, ou bien si les entreprises en ont profit pour rorganiser et rationaliser leurs mthodes en matire dinnovation. Ou encore si cest la faiblesse des pratiques de coopration technologique et de production en rseau qui est lorigine de ce ralentissement. Quoi quil en soit, les tudes conomtriques sur donnes de firmes suggrent que le rendement du stock de connaissances a peut-tre baiss aprs 1985 (Mairesse et Hall, 1996, pp. 16-17-23). On observera aussi quun systme dinnovation forte base publique tend privilgier les grandes entreprises. Dans la mesure o les grands groupes sont les principaux bnficiaires des aides lies notamment au secteur de la dfense, la rpartition des aides publiques linnovation est 88
19. En dehors des priodes exceptionnelles, tendance la procyclicit des dpenses de R&D
20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 10 % G7 20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 Allemagne 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996
tats-Unis
10 %
20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 10 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 10 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 10 % 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 Italie 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 France 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 Japon
20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 Royaume-Uni 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 Canada 10 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 10 % 20 % 15 % 10 % 5% 0% 5% 10 %
Source : OCDE (1997), DSTI/IND/STP/ICCP(97)I/REV1, mars, p. 25.
loin de se distribuer galement selon le statut des firmes et leur taille (tableau 21a). Si lon suppose que le rendement de la R&D en innovation est sensiblement linaire (Crpon et Duguet, 1994) et que la taille de la firme est neutre sur ce rendement, il faut conclure que cet ingal accs aux aides la R&D contribue un moindre dynamisme technologique pour lensemble de lconomie. Plus encore, le taux moyen daide est considrablement suprieur pour les grandes entreprises alors quon peut supposer quelles ont par ailleurs en gnral un accs beaucoup plus ais aux autres 89
21. La rpartition des crdits publics privilgie les grands groupes a. En matire de volume de financement total
Grands groupes (ayant des relations avec la dfense) Groupes sans lien avec la dfense Firmes nappartenant pas des groupes Total 36,1 49,7 14,2 100,0
b. En matire de taux daide

Grandes entreprises Entreprises moyennes Petites entreprises 18,4 % 7,7 % 8,8 %
Source : H. Guillaume (1998), Rapport de mission sur la Technologie et linnovation , pp. 111 et 117.
moyens de financement (tableau 21b). Enfin, dans le pass, le succs de la production de masse pilote par les grande entreprises est loin davoir favoris des formes dorganisation en rseaux dinformation et de coopration technologique dans lesquels pourraient sinsrer les PME indpendantes, mme si lon peut diagnostiquer la prsence et lessor de PMI innovantes. Une certaine nostalgie fordiste Un hritage de la priode de forte croissance rend problmatique un couplage vertueux entre innovation et emploi. Lindustrie franaise est assez largement spcialise dans la production de biens standardiss pour lesquels la concurrence porte sur les cots et les prix. Rares sont les secteurs qui sont parvenus imposer des produits radicalement nouveaux, faisant poque et assurant un avantage comptitif plus ou moins durable travers une rente dinnovation. Par ailleurs, la comptitivit franaise sest trs largement restaure depuis le milieu des annes quatre-vingt, principalement travers la modration des cots de production, sans que des avantages hors-prix aient t suffisamment dvelopps. Le fait que lindustrie franaise, et plus gnralement lindustrie europenne, naient pas renouvel de faon assez radicale la gamme de produits offerts, a sans doute contribu la tendance la contraction de lemploi industriel dans la plupart des branches. Cest une consquence indirecte, dune part, de lhritage de la phase de rattrapage technique, dautre part, du rle dterminant de ltat et des commandes publiques dans lorientation de linnovation. grands traits, la dynamique de la cration destructrice ne conduit la croissance de lemploi que pour autant que les crations associes aux nouvelles demandes lemportent sur la rationalisation des productions de 90
produits standardiss, que si llasticit de la demande par rapport aux prix est suprieure 1 (Direction de la Prvision, 1997). Le rendement de linnovation est trs largement dpendant de la qualit des rseaux dans lesquels lentreprise est insre et de ladquation de ses structures internes dorganisation. De ce point de vue, une autre faiblesse franaise tient au retard pris par les firmes quant leur insertion dans le nouveau paradigme technologique et productif. la fin des annes quatre-vingt, plusieurs indices portaient penser que les firmes taient encore victimes dune certaine nostalgie fordiste (Boyer et Durand, 1993). Fort heureusement, depuis le milieu des annes quatre-vingt-dix, les enqutes sur la diffusion de lautomatisation, de linformatisation des firmes ou encore la transformation de leur mode dorganisation montrent un mouvement marqu dadaptation des firmes au nouveau contexte technologique et conomique (SESSI, 1995a et 1995b ; 1997). Plus encore, il ressort que les PMI qui ont poursuivi tout au long de la priode 1990-1997 des oprations dinnovation sont parvenues faire crotre plus vite leur chiffre daffaires et maintenir les rductions demploi inutiles, voire dans certains cas le dvelopper lgrement (Franois, 1998). Des firmes trop peu insres dans les rseaux Un autre handicap des entreprises franaises demeure par comparaison avec leurs concurrentes europennes. Plus de 43 % des entreprises industrielles franaises ne sont pas insres dans les rseaux dinnovation. Celles qui le sont ont peu cr de systmes dinformation les liant leurs clients et leurs fournisseurs (tableau 22). Or des donnes empiriques, certes fragiles mais convergentes, tendent conclure que la coopration technologique affecte considrablement le rendement de linnovation en termes de part de march et de rentabilit.
22. Insertion dans les rseaux dinnovation

Belgique Faible quipement seulement Fournisseurs & clients Clients & concurrents Fournisseurs-clients & concurrents Rseau complet 3,0 7,8 17,3 16,3 22,1 33,5 Danemark 5,5 11,7 25,4 22,7 34,8 France 43,3 19,0 12,9 8,6 9,0 7,2 AlleIrlande magne 2,5 3,7 2,3 5,7 6,5 9,0 20,8 24,6 20,6 47,4 23,0 34,0 Italie 12,9 20,2 19,5 15,1 24,9 7,3 PaysNorvge Total Bas 4,8 8,0 12,9 5,2 10,5 14,4 16,8 15,0 15,8 15,4 13,5 16,0 22,0 35,8 20,2 32,9 21,9 19,1
En pourcentage de toutes les firmes Sources : OCDE, 1997 : DSTI/STP/TIP(97) : 13, 8-9 dcembre, p. 45 (tableau A9) et Debresson et al., 1997, CIS-Data.
91
Un autre argument en faveur des rseaux drive des approches en terme de grappes dinnovation (ou cluster ) mises en avant par Porter. Dans des contextes institutionnels pourtant varis, il ressort par exemple que la densit des relations amont et aval favorise la frquence de linnovation (De Bresson et Xiaping, 1995). Par ailleurs, dans un certain nombre de pays europens, dont les Pays-Bas, les gouvernements ont rcemment reconsidr leur politique technologique et rform certains aspects rglementaires affectant le secteur public de la recherche afin de favoriser la constitution de rseaux (Petit, 1998). Le mot dordre est de faire merger des grappes dinnovation travers la synergie des rseaux (Wijers, 1997). Enfin, les organismes internationaux tels que lOCDE sintressent aux modalits dorganisation des rseaux vocation technologique (Confrence Vienne, mai 1998). volume constant de R&D, le dveloppement des rseaux serait susceptible damliorer les performances des firmes franaises. Pour autant que les pouvoirs publics aient la possibilit dinfluer sur ce processus subtil qui revient pour lessentiel linitiative des firmes, ce serait l un des moyens de dynamiser les effets de levier quexercent les aides diverses linnovation. Enfin, une comparaison terme terme de la densit des chercheurs acadmiques ou appliqus, du volume de R&D par personne employe et du volume moyen de brevet par ingnieur et chercheur, suggre que la France est assez largement en retard par rapport aux tats-Unis, au Japon, et mme certains pays du Sud-est asiatique, comme la Core (Commission europenne, 1997). On pourrait imaginer quun gouvernement se fixe comme programme de moyen terme une mise niveau par rapport ces pays. Mais il faut se souvenir que cest le calcul des firmes qui initie le processus dinnovation dont le rendement anticip doit tre suffisant pour justifier un volume accru de R&D. En effet, les incitations fiscales nont quune influence indirecte et le contexte dune matrise durable des dpenses publiques incite plus des redploiements qu une augmentation massive du volume de laide linnovation. Fait exception la cration de ples technologiques dans lesquels une intervention publique importante, soutenue dans le temps et sinscrivant dans la logique des nouveaux principes de comptitivit est susceptible daboutir des rsultats parfois spectaculaires. Le succs de SGS-Thomson est exemplaire cet gard et suggre que des formes originales dinterventions publiques, bien cibles par rapport aux nouveaux principes de comptitivit, peuvent tre tout la fois innovatrices et efficaces. Mais il faut tre conscient de ce quun tel succs reste une exception et que la position de la France reste trs modeste dans le domaine.
92
Le systme franais est en phase dadaptation La liste des faiblesses pourrait suggrer que le systme franais est particulirement inadapt et quil conviendrait de le restructurer trs largement. Telles ont t par exemple certaines ractions au rapport dHenri Guillaume (Orange, 1998). Cependant, la reprise de la croissance semble avoir stimul un certain rattrapage technologique des firmes franaises, par exemple en matire dinformatisation et de connexion au rseau Internet (Le Cur, 1998). Depuis quelques annes, les firmes se sont rorganises, les interventions publiques ont amorc un redploiement. Il est des cas o les organismes publics de recherche ont pu vaincre la logique du schma colbertien et dboucher sur des champs dinnovations coordonnes intgrant mieux que par le pass le rapport recherche publique/activit conomique (Aggeri, Fixari et Hatchuel, 1998). Une stratgie extrme pourrait chercher promouvoir le modle amricain, imagin ( tort) comme un systme dans lequel la logique de march serait omniprsente en matire de droit de proprit intellectuelle, daccs lducation, de financement de linnovation par le capital-risque. Avant danalyser les raisons de lcart de performances entre la France et les tats-Unis, il nest pas inutile de souligner que chaque configuration a ses forces et ses faiblesses (tableau 23). Pour faire image, on rappellera que cest aux tats-Unis que se trouve la Silicon Valley mais que la Cte Est ne dispose pas dun rseau ferroviaire grande vitesse de type TGV, conu en France linitiative dun fort ple public. Toulouse pourrait tre en mode mineur lquivalent du ple aronautique que constitue Seattle un financement public soutenu et concentr ayant t dans les deux cas le pralable lessor du secteur. En revanche, hlas, Microsoft dveloppe ses activits Seattle et pas en France.
Quelles leons tirer du miracle amricain ?

La dure et la vigueur de la dernire phase dexpansion amricaine, la spectaculaire rorganisation des firmes, le succs des nouveaux produits associs non seulement linformatique et aux tlcommunications mais aussi aux loisirs et la finance sont autant de facteurs qui ont polaris lattention sur le modle amricain , souvent pris comme rfrence tant en matire de politique demploi que de politique scientifique et technologique. Il est donc utile de se demander quels sont les enseignements tirer de lexprience amricaine, tout particulirement au moment o le redressement de lconomie franaise ouvre des marges daction nouvelles. Quelle a t la contribution de linnovation la croissance et lemploi aux tats-Unis ? Quelles sont par comparaison les faiblesses franaises auxquelles la politique conomique pourrait remdier ?
93
94
Configuration Mso-corporatiste Systme ducatif gnraliste efficace. Existence de grandes firmes multiproduits. Spcialisation dans les activits o dominent les savoirs localiss. Cumulativit des effets dexprience. Avantages pour les innovations incrmentales. Spcialisation des activits lies aux besoins collectifs (transport, sant, tlcommunications). Favorise le rattrapage. Grands programmes long terme susceptibles dinnovations radicales. Sous-investissement dans les innovations de produit, satisfaisant les besoins des consommateurs. Lenteur dadaptation des interventions publiques. Le rapprochement de la frontire technologique appelle dautres organisations. Les contraintes sur la politique conomique bloquent le rle dimpulsion de ltat. Sous-investissement dans la recherche fondamentale. Possibles lenteurs de raction la conjoncture. Contrle relativement lche des dcisions dinvestissement. Basculement du paradigme productif vers les secteurs lis la science. Dstabilisation par la drglementation financire. Objectif de rattrapage conomique et technologique. Acceptation et lgitimit dinterventions multiformes de ltat. Publique/intgration europenne Sociale dmocrate Acceptation du principe douverture et de comptitivit. Valeurs de solidarit et de justice sociale. Spcialisation dans les activits lies aux ressources naturelles. Faibles ingalits. Pression ladoption de nouvelles techniques dans les secteurs de haute technologie. Fiscalit leve, potentiellement dissuasive pour linvestissement et la R&D. Inadquation du systme financier. Divergence par rapport aux tendances internationales. Dstabilisation par linternationalisation et la drglementation financire.
23. Forces et faiblesses des divers systmes sociaux dinnovation et modles productifs (SSI)
Marchande
Conditions permissives
Niveau de dveloppement suffisant. Large dcentralisation de la recherche et de lactivit conomique.
Forces
Spcialisation dans les connaissances codifiables. Rponse rapide au changement structurel. Capacit dinnovation radicale.
Faiblesses
Sous-investissement dans les composantes collectives. Possible croissance des ingalits. Court termisme des dcisions.
Sources de destabilisation Rduction des dpenses et aides publiques lducation et la recherche. Incapacit btir les coordinations ncessaires certaines branches.
Source : Amable, Barr, et Boyer (1997), p. 214.
Les performances amricaines renvoient plusieurs explications De 1973 1997, le nombre des emplois a augment d peine un million en France et de 43 millions aux tats-Unis. Le rapprochement de ces rsultats, la vigueur de la croissance amricaine actuelle et le succs spectaculaire de certaines firmes placent naturellement linnovation au centre des dbats. Il faut aussi se souvenir quau milieu des annes quatre-vingt, lopinion amricaine sinquitait du dclin des tats-Unis, alors quen douze ans, de 1973 1985, le nombre demplois avait augment de 22 millions, nombre pratiquement gal celui des douze annes suivantes, de 1985 1997. Plusieurs analyses ont t proposes pour expliquer la permanence de ces bons rsultats. Ces analyses sinscrivent autour de quatre lignes dinterprtation. Des innovations visant la diffrenciation des produits : une explication du paradoxe de Solow et du dynamisme de lemploi Certaines interprtations insistent sur le rle de la diffrenciation des produits. Laugmentation du niveau de vie et la production de masse ont entran une demande de diffrenciation des produits et des services. Les consommateurs sont devenus plus riches et leurs modes de vie se sont euxmmes diversifis. En consquence, la concurrence ne joue plus simplement sur les cots mais aussi sur laptitude renouveler les biens au sein dune gamme de produits. Selon certaines analyses, les indicateurs traditionnels de productivit saisiraient de moins en moins bien les caractristiques de la concurrence contemporaine, la varit des produits offerts cernant mieux les sources de profit des firmes comme les raisons des choix des acheteurs. Il y aurait l lune des explications possibles du paradoxe de Solow (Direction de la Prvision, 1997). Or, lconomie nord-amricaine se serait particulirement restructure en fonction de cet objectif et de faon plus prcoce que les conomies europennes. Les mdiocres performances de la productivit globale des facteurs ne seraient donc quune apparence, indice de linadquation croissante de la problmatique des conomistes et de lappareil statistique aux nouveaux cours du changement. Cette interprtation est compatible avec divers indices empiriques, dj mentionns, tels que le rle du renouvellement des produits dans les parts de march, la prime accorde la qualit par les consommateurs ou encore limpact de la varit de loffre sur les performances lexportation. Elle est cependant sans doute extrme dans la mesure o elle extrapole lvolution des vingt dernires annes en supposant que ces dernires marquent un renversement historique et durable des tendances du progrs technique.
95
Une mise en perspective longue suggre qu trs long terme, le dveloppement du capitalisme industriel sest toujours accompagn dune progression des gains de productivit, donc des niveaux de vie, et quont dj altern dans le pass des phases o linnovation de produit semblait lemporter sur linnovation de procd avant que la situation se renverse nouveau (Freeman, 1995 et Ayres et alii, 1990). De la recherche de lefficacit dynamique la flexibilit organisationnelle Selon une autre interprtation, la diffusion de lautomatisation dans lindustrie et plus gnralement de linformatisation dans le plus grand nombre des secteurs tertiaires, aurait garanti une plus grande ractivit des firmes face une conjoncture plus incertaine et un renforcement de la concurrence. Les quipements fort contenu lectronique permettent un changement rapide des spcifications du produit au sein dune gamme donne. Mais le mariage de linformatique et des tlcommunications ne sert pas seulement optimiser les flux productifs dans lindustrie manufacturire, car son domaine privilgi dapplication est la gestion des services : distribution, logistique, banque, assurance, services aux entreprises. Cest donc dans ces secteurs que se manifeste une grande partie des gains attendus des nouvelles technologies. Lune des diffrences de performance entre les tats-Unis et la France pourrait alors tenir au fait que les efforts des firmes nord-amricaines ont t plus prcoces et ont dores et dj produit leurs effets en relevant significativement la productivit du capital ce qui nest peut-tre pas encore intervenu en France, et encore moins au Japon (Commission Europenne, 1997, p. 29). Si la finalit de linnovation technique et organisationnelle est la recherche de rente oligopolistique lie la diffrenciation des produits (interprtation prcdente) ou la ractivit aux march (interprtation voque ici), il nest pas tonnant de constater que la productivit globale des facteurs ne se soit significativement releve, sauf au Royaume-Uni et plus rcemment en Allemagne. Au demeurant, cest aux tats-Unis que dans la priode rcente, le rythme des gains de productivit globale apparat le plus faible (0,3 % par an), alors que pour les pays europens il schelonne entre 1,6 % pour la France et 2 % pour le Royaume-Uni. Ainsi pour partie, les performances amricaines en matire demploi tiendraient au caractre trs largement extensif du mode de dveloppement de ce pays depuis le dbut des annes soixante-dix (Boyer et Juillard, 1995). En revanche, les pays de lEurope continentale, du fait de leur insertion internationale, dune plus forte pression des salaires rels, de leur moindre aptitude lancer des nouveaux produits, nont pas explor la mme trajectoire technologique et ont t incits ou 96
contraints poursuivre leurs efforts de productivit globale. Cest une nouvelle confirmation de la diversit des systmes dinnovation. Dinnovations conomes en travail la satisfaction de besoins sociaux intensifs en main-duvre Une troisime interprtation renvoie la cration demplois dans les secteurs intensifs en main-duvre. On considre le plus souvent que le progrs technique tend dvelopper la productivit globale et conomiser le travail, en substituant du capital au travail. On suppose alors implicitement que le panier de biens produits par lconomie ne varie pas ou trs peu. Or, la multiplication des biens et la diversification de leurs caractristiques fait partie de la dynamique dinnovation. Dans certains cas, de nouveaux besoins de plus en plus intensifs en travail se dveloppent, aliments ou suscits par les avances scientifiques. Le meilleur exemple de cette configuration est peut-tre le secteur de la sant. Le progrs des techniques mdicales, les avances de la biologie, la gnralisation des conditions daccs aux soins, la rsistance de certaines maladies, le vieillissement de la population sont autant de facteurs qui se sont conjugus pour entraner une croissance de lemploi dans le secteur mdical. Le phnomne est prsent aussi pour les services aux consommateurs tels que la restauration rapide, les loisirs, la distribution (mme modernise par les technologies de linformation). Dans ces secteurs, les gains de productivit restent modestes. Les services publics ne font pas exception ce mouvement gnral, puisquils ont frquemment pour proprit dtre assez ou mme trs intensifs en main-duvre. Comment sanalysent les crations demplois aux tats-Unis ? Selon la prospective du Bureau Statistique du Travail Amricain pour la priode 1996-2006 (Ambassade de France Washington, 1998), les crations demplois interviendront un rythme trs lev (7,6 %) dans le secteur des hautes technologies, entendu ici comme celui de la production dordinateurs et du traitement des donnes. Mais du 1,3 million demplois attendu dans ce secteur, il faut rapprocher les 3,3 millions lis aux dpenses de sant et aux services sociaux (supposs crotre de 4,0 % par an). Les services aux entreprises entendus au sens large creront prs de 1,5 million demplois, soit plus que le secteur des hautes technologies. Viennent ensuite lemploi dans lenvironnement (4,2 %) et celui li lessor des loisirs (3,5 %) (tableau 24). En dfinitive, aux tats-Unis les composantes de linnovation tournes vers les services seraient beaucoup plus cratrices demplois que le secteur des hautes technologies. Par contraste, le secteur de la sant, objet de plans de modration et de contrle du fait des problmes permanents de financement de la Scurit sociale, a cr moins rapidement quaux tats-Unis. Les services aux entreprises sont aussi moins dvelopps et bien sr les
97
technologies de linformation sont loin de crer un fort volume demploi. Cest souligner nouveau le rle dterminant de linnovation non seulement dans la technologie, mais aussi dans les services.
24. Innovation et croissance des emplois : trois grandes formes

Niveau de lemploi 1996 Secteurs des hautes technologies Ordinateurs et traitement des donnes Secteurs de la sant et services sociaux Service de sant Soins rsidentiels Bureaux des praticiens de sant Nourrices et soins personnels Soins de jour pour enfants Total sant Services aux entreprises et finance Gestion et relations publiques Agents de change Service divers aux entreprises Socits dinvestissement Total services aux entreprises Autres secteurs Environnement (puration deau) Loisirs (activits rcratives) Variation de 1996 2006 Taux annuel moyen de variation en %
1 207,9 1 171,9 672,1 2 751,4 1 732,2 569,3 6 896,9 873,3 551,4 2 012,8 725,6 4 173,1 230,9 1 108,6
1 301,2 796,4 397,7 1 294,5 644,8 164,2 3 297,6 526,8 189,0 576,5 202,6 1 494,9 118,2 456,7
7,6 5,3 4,8 3,9 3,2 2,6 4,0 4,8 3,0 2,5 2,5 3,1 4,2 3,5
Source : H. Guillaume (1998) Rapport de mission sur la Technologie et linnovation , p. 171. Prvisions du Labor Statistical Bureau pour les tats-Unis.
Pour une approche multiple du lien innovation-emploi Les relations entre innovation et emploi savrent donc beaucoup plus complexes que ne le suppose chacune des interprtations. Il est exact quen moyenne lemploi manufacturier est dautant mieux garanti que les efforts dinnovation sont importants. En moyenne pour les pays de lOCDE, seul le secteur des hautes technologies est parvenu accrotre lemploi de 3,3 % sur lensemble de la priode 1983-1995, contre une rduction de 19,4 % pour la moyenne de lindustrie manufacturire. Aux tats-Unis, cet avantage semble toutefois stre rod partir des annes quatre-vingt-dix, au point que sur la priode 1980-1995 la contraction de lemploi manufacturier nest que lgrement plus marque 98
que dans les secteurs de haute technologie dans lancienne industrie. Lavantage demeure en revanche dans lUnion europenne. Lemploi dans le secteur des hautes technologies ne se contracte que de 9,1 % alors que dans lensemble de lindustrie le recul est de 21,2 %. Il faut aussi noter que la diffusion des nouvelles technologies compte tout autant que leur cration et que les principaux secteurs utilisateurs des nouvelles technologies de linformation et de la communication se trouvent dans les services. Aux tats-Unis, les cinq premiers destinataires des efforts de R&D sont le secteur des services sociaux et personnel, le commerce, la construction, les services aux entreprises et les transports. En France les services publics sont de loin les premiers utilisateurs avec la finance, lassurance, le transport, larospatial, et la construction. Plus encore que pour lindustrie manufacturire, dans les services linnovation de produit joue un rle dterminant dans la dynamique de lemploi. Contrairement la priode fordienne dans laquelle les avances se manifestaient par la progression de la productivit de biens relativement standardiss, dans les annes quatre-vingt et quatre-vingt-dix, linnovation porte essentiellement sur les produits et linnovation de procd tend suivre le mouvement. De ce fait, les performances demploi aux tatsUnis sexpliquent trs largement par lessor des innovations qui supposent un recours accru au travail. En Europe par contre, linnovation continue tre conome en travail. Alors que lattention des dcideurs se polarise sur linformatique et les tlcommunications, la recherche de rponses adaptes la dynamique dmergence des nouveaux besoins, au nombre desquels figure celui de la sant est peut-tre trop nglige. Nest-il pas paradoxal que les tats-Unis dont la couverture sociale est traditionnellement plus limite que celle des pays europens, soient lavant-garde de la cration demplois dans le secteur ? Cest une invitation sinterroger sur le rle du financement public, contractuel ou priv, des dpenses de sant et plus gnralement de tous les services sociaux lis aux formes de vie urbaine, au vieillissement de la population, aux besoins dducation et de formation, aux loisirs. Une partie des problmes demploi en France pourrait venir de ce divorce entre des besoins sociaux qui parviennent dautant moins se traduire en demande solvable que le financement en est socialis et des technologies nouvelles qui rationalisent un modle productif et un style de consommation hrits des trente glorieuses. Les enseignements dune comparaison Le rapprochement entre les donnes macroconomiques relatives aux tats-Unis et lEurope dbouche sur quelques faits marquants (CEE, 1998). La croissance amricaine a t plus faible que la croissance
99
2. Une comparaison entre lEurope et les tats-Unis

Pour une croissance longue comparable, la productivit totale des facteurs augmente plus rapidement en Europe et la rpartition entre facteurs de production est plus favorable lemploi aux tats-Unis. LEurope privilgie le salaire des personnes en place et laccumulation du capital.
20. Emploi, productivit et substitution capital-travail
(indice 1990 = 100) 300 PIB rel 260 220 180 tats-Unis 140 100 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 190 Emploi 170 150 130 120 110 Europe 110 tats-Unis tats-Unis 150 Europe 300 Europe 250 200 tats-Unis 350 Stock de capital
100 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 160 150 140 130
Substitution capital-travail Europe
90 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 Rmunration relle par salari
100 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 220 180 160 Productivit totale des facteurs Europe
220 180 140
Europe tats-Unis
140 tats-Unis 120 100 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995
100 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 Source : Service de la Commission.
100
europenne de la crise du ptrole au milieu des annes quatre-vingt. Elle tend tre plus forte depuis. La productivit globale des facteurs a augment plus fortement en Europe. La rmunration relle moyenne par salari a augment beaucoup plus rapidement en Europe. La substitution du capital au travail est beaucoup plus marque en Europe quaux tats-Unis. Le rapport annuel de la Commission europenne sur la situation de lEurope note juste titre que la substitution du capital au travail nest pas en soi un phnomne alarmant. En revanche, lorsque des ressources de main-duvre disponibles demeurent inemployes, comme cela a t de plus en plus le cas en Europe, un manque dajustement du march du travail oblige les entreprises poursuivre une importante substitution du capital au travail afin de prserver leur comptitivit grce des hausses de productivit. Si la croissance macroconomique nest pas assez forte face aux gains possibles et ncessaires de la productivit du travail, le nombre demplois devient structurellement insuffisant. Limpact des nouvelles technologies de la communication, lexemple amricain La question du rle des nouvelles technologies dans la productivit a fait lobjet de controverses que nous avons dj voques dans la premire partie de cette tude. Au moment o linformatique simplantait largement dans lensemble du systme productif, depuis le milieu des annes soixantedix, les gains de productivit du travail et de productivit globale des facteurs se sont tasss. Une analyse dtaille de lconomie amricaine conduite par le Conference Board (McGuckin, Stizoh et van Ark, 1997) montre en fait que limpact de linformatique est positif, mais quil faut pour observer cette relation entrer dans une analyse sectorielle et ne pas se contenter dexaminer les chiffres globaux. Lorsquon distingue les secteurs qui utilisent les ordinateurs et ceux qui les produisent, on constate que les nouvelles technologies de linformation apportent effectivement une contribution importante la croissance et la productivit globale. Les auteurs font observer que pour beaucoup de secteurs, la rvolution informatique est surtout une affaire de substitution. Les firmes ragissent la baisse du prix des ordinateurs en investissant dans linformatique plutt que dans dautres facteurs plus coteux comme le travail ou dautres formes de capital. Il en rsulte une augmentation de la productivit du travail mais pas de la productivit globale. On constate ce rsultat en comparant lvolution de la productivit dans les secteurs industriels qui ont investi fortement en informatique et dans les autres secteurs. Avant 1973, les gains de productivit du travail taient proches dans les deux groupes de secteurs, de lordre de 3 % par an. Aprs
101
la priode de fort investissement informatique, les gains de productivit annuels ont augment 5,7 % par an dans les annes quatre-vingt-dix dans les secteurs fortement utilisateurs alors que dans les secteurs faiblement utilisateurs, les gains de productivit du travail sont rests de lordre de 3 % par an (ils ont mme lgrement recul). La rvolution informatique influence aussi la croissance de la productivit nationale par le rle jou par le secteur producteur des nouvelles technologies. Le secteur de la production des ordinateurs a connu une croissance trs forte de la productivit totale des facteurs, de lordre de 3 % par an, grce la rapidit et lintensit du progrs technique. Malgr sa faible taille dans lensemble de lconomie (moins de 3 %), ce secteur a t responsable dun tiers de laccroissement de la productivit globale des facteurs dans lconomie nationale amricaine dans les annes quatre-vingt. Il constitue ainsi une source significative de la croissance conomique. Les auteurs ont dcompos lconomie en 34 secteurs, puis ils ont class ces secteurs en fonction de lintensit dinvestissement en matriel informatique. Linformatique apparat comme fortement concentre dans les secteurs de services (particulirement dans la distribution, la banque et assurance et dans limmobilier), ainsi que dans un petit nombre de secteurs industriels (5 sur 21, qui reprsentent moins de 40 % de la production industrielle totale). Les enqutes conduites par lOCDE montrent que le matriel de traitement de linformation et de la communication est aussi concentr dans certains secteurs spcifiques particulirement dans les services (figure 21) au Canada, en France, au Japon et au RoyaumeUni.
21. Les dpenses de R&D et lutilisation des nouvelles technologies sont surtout transfres aux services
70 60 50 40 30
Semi-Conducteurs
tats-Unis Chimie Instruments Automobiles

Transport
70 60 50 40 30
Pharmacie Chimie Automobiles Arospace
France
Automobiles Construction Arospace Transports
20 10 0 Dpense en R&D
Arospace
Construction Commerce Services sociaux et personnels
20
Semi-Conducteurs
10 0 Dpense en R&D
Services sociaux et personnels
Utilisation de la technologie
Utilisation de la technologie
Source : Commission europenne (1997) Second European Report S&T indicators 1997 , p. 51.
102
Le prix des matriels informatiques a recul massivement au cours des vingt dernires annes, de 17 % par an de 1975 1996, alors que le prix des quipements traditionnels augmentait denviron 2 % par an. En raction cette baisse de prix, les entreprises ont investi fortement en ordinateurs, la part de linformatique dans le total des investissements passant de zro 27 % en une vingtaine dannes. Dans les secteurs fortement utilisateurs, avec lnorme recul des prix des matriels informatiques, on pouvait sattendre ce que les firmes substituent le facteur dont le prix baisse aux autres facteurs devenus relativement plus coteux. Quel a t limpact sur la productivit ? La rponse dpend de la dfinition de productivit et de sa faon de la mesurer. La dfinition la plus large de la productivit, la productivit totale des facteurs, mesure laugmentation de la production qui ne peut pas tre attribue laccroissement des quantits de facteurs de production (capital, travail et consommations intermdiaires) quantits ajustes pour tenir compte de leur qualit. La productivit du travail est le rapport lensemble de la production au seul facteur travail. Mais chaque travailleur peut produire plus, ce que traduit laugmentation de la productivit du travail, sil dispose de plus de machines ou de meilleurs outils de travail (substitution capital-travail), si la main-duvre est mieux forme et plus efficace (qualit du travail) ou encore si le processus de production pris dans son ensemble samliore (productivit globale des facteurs). Le point essentiel est que linvestissement en matriel informatique augmente la productivit du travail mais pas ncessairement la productivit totale des facteurs. Pour tudier ce quil en a t, il faut mesurer les diffrentes productivits. Lapproche retenue par les auteurs pour reprer leffet des ordinateurs sur le rythme des gains de productivit est de comparer les gains de productivit des secteurs fortement utilisateurs dquipement informatique et les autres plus faiblement utilisateurs. Dans les deux secteurs, la productivit globale des facteurs a nettement ralenti depuis le dbut des annes soixantedix, mais les secteurs fortement utilisateurs dinformatique obtiennent des gains de productivit plus levs. Pour limiter lincidence du biais de mesure qui touche plus particulirement les secteurs de service en croissance rapide (fortement utilisateurs dinformatique), la comparaison a t aussi conduite pour lindustrie manufacturire o le partage entre volume et prix est plus fiable. On constate que depuis 1980, la productivit du travail a augment beaucoup plus rapidement dans les secteurs fortement utilisateurs dinformatique que dans les autres secteurs. Le mme mouvement peut tre observ aussi pour lensemble de lconomie, mais il est beaucoup moins net, ce qui pourrait sexpliquer par la sous-estimation du volume de production (et de la productivit) dans les secteurs de services. Dans lindustrie, lcart de gains de productivit entre secteurs fortement et faiblement
103
utilisateurs dinformatique sest encore accentu dans les annes quatrevingt- dix. Si on se tourne maintenant vers la productivit totale des facteurs, on constate quil ny a pas de relation claire entre la croissance des quipements informatiques et laugmentation de la productivit totale des facteurs. Ces rsultats suggrent que linvestissement informatique augmente bien la productivit du travail mais pas ncessairement la productivit totale des facteurs dans les secteurs utilisateurs. Ce rsultat est cohrent avec lhypothse de substitution des facteurs. Si les secteurs fortement utilisateurs dinformatique ne font que substituer un facteur de production un autre, il y a substitution des facteurs (substitution capital travail et substitution entre catgories de capital) mais pas ncessairement augmentation de la productivit totale des facteurs. Lanalyse doit aussi prendre en compte le secteur producteur des biens porteurs des technologies nouvelles de linformation. Ltude du Conference Board montre que la productivit globale des facteurs est en forte augmentation dans les secteurs de linformatique depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix. Or, le rle du secteur des nouvelles technologies de linformation dans lconomie globale sest nettement renforc. La croissance de la productivit globale de lensemble de lconomie sest lgrement redresse dans les annes rcentes 0,3 % par an ; les gains de productivit globale dans le secteur des nouvelles technologies de linformation ont bondi 2,2 % par an. Malgr la faiblesse de son poids, ce secteur joue un rle important dans le productivit globale de lensemble de lconomie. Dans les annes quatre-vingt, il comptait pour un tiers des gains de productivit globale des facteurs de lensemble de lconomie. Dans les annes quatre-vingt-dix, sa part est revenue 20 % en raison du redressement des gains de productivit globale dans les autres secteurs. Il reste que le secteur de production des nouvelles technologies de linformation joue un double rle crucial dans lconomie. Un rle dapporteur de gains potentiels de productivit du travail (mais pas de productivit globale) dans les secteurs utilisateurs et un rle dapporteur de gains de productivit globale (mais pas ncessairement de gains de productivit du travail) lconomie nationale directement en tant que secteur producteur (tableau 25). Il est donc important pour un pays, notamment pour le niveau de lemploi, de bnficier de ces deux contributions. La France est-elle en retard en matire dinvestissement en matriel informatique ? Linvestissement en nouvelles technologies savre, en France comme aux tats-Unis, la composante la plus dynamique de linvestissement. Mais cet investissement est nettement plus faible en France quaux tats-Unis (Rexecode, 1998). La question est pose de savoir si ce retard pse sur 104
lefficacit de la combinaison productive et donc sur la croissance conomique. Une analyse sectorielle fine de la productivit globale des facteurs en France doit aussi distinguer le rle des secteurs producteurs de matriels informatiques et ceux qui en sont utilisateurs. Elle conclut que ce sont les secteur producteurs de produits informatiques qui tirent les gains de productivit globale tandis que dans les secteurs utilisateurs (cest--dire principalement les secteurs de services), la productivit globale est tendancielle en baisse. Revenons plus en dtail sur ces diffrents points.
25. Les sources de la croissance dans le secteur producteur de linformatique aux tats-Unis
1947-1973 Taux de croissance de la production dont : contribution du capital contribution du travail contribution des matires (inputs) Productivit globale des facteurs 3,4 0,6 0,5 2,1 0,2 1973-1979 3,4 0,7 0,8 2,1 0,2 1979-1991 2,3 0,4 0,3 0,1 2,2
26. L'investissement en France et aux tats-Unis

En % de la valeur ajoute tats-Unis (1) 1975 Investissement productif priv dont investissement en informatique 13,9 1,9 1985 16,0 3,3 1996 13,7 3,4 1975 16,8 nd France (2) 1995 14,8 1,1 1996 14,1 0,8
(1) Le champ est le secteur priv. (2) Le champ est l'ensemble des SQS-EI, des tablissements de crdit et des entreprises d'assurance. Sources : US Department of Commerce et INSEE.
22. Investissement en informatique en France et aux tats-Unis

45 35 25 15 5 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 500 Milliards de francs volume valeur 1 000 1 500 Milliards de dollards volume valeur
40 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98
Source : Rexecode.
105
La composante la plus dynamique de linvestissement des entreprises est linvestissement en produits de linformatique. Compare aux tats-Unis, la France accuse un net retard en matire dquipement informatique comme lindique clairement le tableau (la diffrence de champ entre les deux comptabilits nationales ne suffit pas rendre compte de lcart). La part de linvestissement en informatique est de 6 % en France contre plus de 20 % aux tats-Unis. Certes, en comptabilit franaise, linvestissement en informatique ne comprend pas la part des dpenses en logiciels considres comme des consommations intermdiaires (cest le cas la fois pour tous les progiciels ddis et pour les logiciels dvelopps en propre par les entreprises). Cependant, daprs lINSEE, limpact pour lanne 1992, en base 1990, du reclassement de ces dpenses de logiciels en FBCF serait de lordre de 10 milliards de francs. Aprs cette correction, la part de linvestissement en informatique dans le total de linvestissement productif ne passerait donc que de 6 environ 7 %. Lcart reste donc important. Le retard de la France vis--vis des tats-Unis en investissement informatique est-il prjudiciable la croissance de lconomie ? De ce qui prcde, on peut retenir que la France prsente un certain retard dinvestissement par rapport aux tats-Unis dans les produits de linformatique. Dune part, le taux dinvestissement dans ces produits est nettement plus faible, dautre part, lacclration de linvestissement informatique depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix a t nettement plus forte aux tats-Unis quen France. Quel peuvent tre les consquences de ce retard sur la croissance de lconomie? tant donn que linvestissement en matriel informatique ne sest pas traduit par de forts gains de productivit aux tats-Unis, on pourrait conclure que notre retard en investissement informatique ne devrait pas peser sur nos propres gains de productivit. Mais cette conclusion mrite examen la lumire des analyses de productivit prsentes prcdemment pour les tats-Unis. La distinction de trois grands types de secteurs (les secteurs producteurs de produits informatiques, les secteurs utilisateurs de linformatique et les secteurs non utilisateurs) permet de conclure que les gains de productivit globale des facteurs sont fortement concentrs dans les secteurs producteurs de produits informatiques, quils ne se rpercutent pas aux secteurs fortement utilisateurs. Lanalyse vaut-elle aussi pour la France ? Pour cela nous distinguons les secteurs producteurs, les secteurs utilisateurs des autres et comparons leurs gains de productivit respectifs. Les secteurs qui investissent le plus en informatique sont les secteurs producteurs eux-mmes, les services aux entreprises, les services dassurances et les organismes financiers. 106
27. Investissement en matriel informatique par branche en 1996

En milliards de francs
Services marchands aux entreprises Services marchands aux particuliers Locations immobilires Commerce Matriels lectriques et lectroniques Assurances Services financiers Autres Total
25,5 2,4 1,9 1,3 1, 0,8 5,2 2,8 40,9
Le total de linvestissement en matriel informatique reprsente 41 milliards de francs en 1996 dont plus de 60 % correspond linvestissement informatique de la seule branche des services marchands aux entreprises. Les organismes financiers investissent dans ce type de produits hauteur de 5 milliards de francs en 1996. Viennent ensuite les secteurs des services marchands aux particuliers, les assurances, le secteur de limmobilier et le commerce. Le taux dinvestissement des secteurs en matriel informatique (ratio investissement informatique-valeur ajoute du secteur), permet de distinguer les secteurs utilisateurs des non utilisateurs (selon que le ratio est ou non suprieur 1 %). Les secteurs qui investissent le plus en matriel informatique sont : les secteurs industriels des matriels lectriques et lectroniques, des services aux entreprises, des services dassurances et les organismes financiers. Le premier secteur est le secteur producteur dinformatique, qui est donc la fois le secteur producteur et un secteur fortement utilisateur de matriel informatique. Les deux autres secteurs qui sont fortement utilisateurs sont deux secteurs de services. Lanalyse de la productivit globale un niveau sectoriel assez fin en 35 secteurs permet de distinguer le secteur producteur de matriel informatique (agrg au niveau du secteur industriel des producteurs de matriel lectrique et lectronique) des secteurs utilisateurs. Le secteur producteur de matriel informatique est celui qui gagne le plus en productivit globale. Le graphique suivant montre bien que les rsultats constats aux tats-Unis se retrouvent aussi en France : seul le secteur producteur a effectivement vu sa productivit globale sacclrer depuis le dbut des annes quatre-vingt dix. Dans les secteurs utilisateurs, la substitution du capital au travail, motive par la baisse des prix relatifs des ordinateurs, na pas conduit des gains de productivit horaire du
107
23. La productivit globale des facteurs par secteurs

1990 = 100 150 130 110 90
70 Secteur producteur de biens informatiques Secteur non utilisateur de biens informatiques Secteur utilisateur de biens informatiques 50 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97
Source : Rexecode 1998.
travail suffisants pour compenser la baisse de productivit du capital. Au total, la productivit globale des facteurs est en recul (figure 23). Linvestissement en informatique est porteur de croissance pour les secteurs producteurs des biens des nouvelles technologies. Ces secteurs sont au centre de toute rflexion sur le progrs technologique dans la priode actuelle. La France doit-elle et peut-elle copier le systme dinnovation amricain ? Dans un rapport rcent, lOCDE a recommand une comparaison systmatique des systmes dinnovation afin de dtecter les dispositions rglementaires et les pratiques des organismes de recherche et des firmes susceptibles dtre adoptes par dautres pays (OCDE, 1998). Traditionnellement la supriorit amricaine est rattache trois caractristiques. Peut-on les acclimater en France ? Favoriser la densit des relations entre recherche publique et entreprises innovatrices Selon une premire interprtation, le systme dinnovation amricain serait plus orient vers les besoins du secteur priv grce un meilleur quilibrage du partage entre R&D publique et prive. De fait, il ressort que les deux systmes sont plus proches quil ny parat, dans la mesure o la part du financement public est importante dans les deux pays et que par ailleurs les domaines de spcialisation sont finalement proches, favorisant larospatial et les secteurs lis aux dpenses de ltat, par opposition des pays tels que lAllemagne et le Japon qui privilgient les sciences de 108
la matire et lingnierie des biens dquipement. De plus, la rpartition par grands secteurs des dpenses de R&D est finalement assez proche. un second niveau, nombre danalystes saccordent reconnatre le rle dimpulsion qua eu, aux tats-Unis, le secteur de la recherche publique et son rle dans les performances conomiques (Narin, Hamilton et Olivastro, 1998). Le niveau et la progression de la productivit de lagriculture amricaine sexpliquent par exemple par les efforts trs prcoces de recherche universitaire et de politique publique de diffusion des innovations correspondantes auprs des agriculteurs. Plus rcemment, les dpenses associes la dfense sont lorigine de nombre des perces technologiques qui ont pu tre reconverties en une srie de nouveaux produits dans le domaine de linformatique et des tlcommunications civiles, lorsque les crdits des grands programmes lis la Guerre des toiles ont t diminus. LInternet fournit un exemple dun tel transfert. La recherche publique fondamentaliste reste donc un facteur de base de linnovation et certains conomistes pensent que le rle de la science sera plus important que par le pass dans les innovations porteuses pour les firmes. Cependant la qualit des liens entre les universits, les institutions publiques de recherche, les entreprises semble beaucoup moins assure en France quaux tats-Unis, ce qui ouvre certainement un domaine de rforme possible en France. Des mobilits externes du travail comparables, des relations professionnelles en voie de recomposition On incrimine souvent le manque de dynamisme de la cration dentreprise et les rigidits du march du travail pour expliquer les modestes performances franaises en matire de PMI innovantes. En fait, la cration dentreprises est extrmement active en France, mais elle porte titre principal sur les secteurs de services et de distribution et peu sur le domaine des hautes technologies. Mais il savre surtout que le taux de survie des firmes nouvelles est faible, de sorte que la question tient peut-tre moins au manque dentrepreneurs qu leur orientation et la mise en uvre et lentretien par les pouvoirs publics dun terrain plus favorable leur succs. Le fonctionnement du march du travail fait aussi apparatre des similitudes et des diffrences. Il est certes exact que les marchs du travail internes sont plus dvelopps en France quaux tats-Unis et que le dynamisme de la cration nette demploi est sans commune mesure des deux cts de lAtlantique. Cependant, la mobilit brute des salaris est loin dtre faible en France. Des formes de contrats dure dtermine et diverses formes demploi temporaire se sont dveloppes, qui autorisent des ajustements de lemploi. On constate notamment que de 1985 1992,
109
la cration brute demploi a t aussi importante en proportion relative aux tats-Unis quen France (figure 24). Le problme est que des suppressions demploi importantes sont venues presque annuler les gains nets demploi.
24. La croissance de lemploi et ses composantes entre 1985 et 1992
Allemagne
France
RU
Royaume-Uni
EU
tats-Unis
J 0 Cration nette 5 Suppression demplois 10 15 Cration d'emplois
Japon
Source : tude sur la recherche et le progrs, 1995.
On peut aussi lgitimement sinterroger sur ladquation des relations professionnelles en France par rapport aux impratifs de linnovation. Le systme de ngociations centralises, soit nationales, soit de branche, semble moins adapt au nouveau contexte du systme productif, ne serait-ce que parce que lhtrognit des firmes est sans doute plus forte que par le pass et que les nouveaux dcoupages pertinents sur lequel devrait oprer la ngociation salariale (par secteur, appartenance un groupe, national ou encore europen) ne sont pas encore vidents. nouveau le problme franais serait moins quantitatif une absence de mobilit que qualitatif une mauvaise aptitude du dialogue social saisir les opportunits pour combiner innovations et cration demplois. Certaines firmes sont parvenues dvelopper une forme originale de contrat salarial, fond sur la reconnaissance et le dveloppement des comptences, lintressement et les plans dpargne entreprise. Mais contrairement la priode des trente glorieuses , les innovations en matire de rapport salarial se diffusent trop lentement pour favoriser lmergence dun nouveau cercle vertueux conciliant innovation, croissance et emploi. Le dficit est ici organisationnel et institutionnel. 110
Un retard franais et europen du capital-risque Les pays europens, dont la France et lAllemagne, ont rcemment pris conscience que des entreprises innovantes pouvaient ne pas voir le jour du fait de la difficult daccs au financement. Le capital-risque semble avoir jou aux tats-Unis un rle important dans les technologies de linformatique et les biotechnologies, permettant aux perces de la recherche de se matrialiser en de nouvelles entreprises. Mais suffit-il de crer de tels fonds pour que soient levs les obstacles linnovation ? Le rapport Guillaume (1998) apporte une rponse intressante en soulignant certes quen proportion relative le capital-risque est beaucoup plus faible en France quaux tats-Unis, mais que nanmoins la France est aprs le Royaume-Uni, le pays dans lequel les ressources financires mobilises ont t les plus importantes (tableau 28). Il faut aussi se souvenir de ce que loffre de capital risque ne suffit pas susciter une demande de la part des entrepreneurs potentiels si les autres composantes du systme dinnovation ne sont pas favorables. Si par exemple, les chercheurs et les enseignants du secteur public ne peuvent pas crer dentreprises, si les firmes ne sont pas insres dans les rseaux pertinents et si leur organisation interne rpond moins bien aux formes contemporaines de la concurrence, le relvement de la contrainte financire ne suffit pas lui seul susciter un dynamisme de cration dentreprises innovantes. Linnovation nest pas un facteur isolable dans une conomie. Elle est le signe dun systme globalement performant.
28. La France, au deuxime rang des pays europens en matire de capital-risque

Ressources leves Ressources leves Investissements Investissements Investissements 1996 1986-1996 1995 1996 1996 (Mds dcus) (Mds dcus) (Mds dcus) (Mds dcus) (%) RoyaumeUni France Allemagne Pays-Bas Italie Sude Espagne Belgique 3 738 1 061 340 1 400 727 50 55 185 25 653 11 697 5 168 3 271 4 884 1 862 1 396 1 429 2 633 851 666 467 253 86 163 111 2 973 849 715 593 510 420 193 109 43,7 12,5 10,5 8,7 7,5 6,2 2,8 1,6
Source : H. Guillaume (1998), Rapport de mission sur la Technologie et linnovation , p. 171.

111
Comme les systmes dinnovation sont diffrents en France et aux tats-Unis, lun largement tir par le march, lautre trs centr sur les interventions publiques, on ne peut pas considrer quune mme mesure produira les mmes effets (Amable et alii, 1997, dj cit). Il importe donc damliorer simultanment lensemble des composantes du systme franais pour queffectivement la cration du capital-risque dclenche le cercle vertueux attendu.
Un renouveau souhaitable des politiques d'innovation

Au terme de cette revue de la recherche conomique sur la place et le rle de linnovation dans la croissance et la cration demploi, il parat possible de dgager quelques principes qui pourraient fonder les orientations gnrales dune politique de relance de linnovation. Certaines analyses font lobjet dun assez large accord parmi les conomistes. Dautres questions demeurent plus ouvertes, soit quelles participent de visions diffrentes, soit quelles ne puissent pas tre tranches en ltat actuel de linformation. On distinguera ces deux ensembles, tant entendu que les orientations suggres demeurent gnrales et quil resterait les transposer en propositions plus prcises daction budgtaires ou rglementaires. Une conclusion qui apparat unanime est que le moment est particulirement favorable une relance des politiques dinnovation en France. Linnovation est en effet le rsultat de stratgies de firmes dans un systme dincitations microconomiques, mais aussi de dterminants macroconomiques. Sil est reconnu que le volume de la recherche prive rpond comme tout investissement aux espoirs de rentabilit, le rle des anticipations de croissance conomique est moins pris en compte par les spcialistes du changement technique. Or, une tude comparative de dix-sept conomies de lOCDE sur la priode 1965-1996 a fait ressortir que la croissance est un facteur explicatif essentiel de la recherche prive. Leffort de recherche augmente dans les phases de croissance plus forte et il ralentit dans les phases de stagnation conomique (OCDE, 1998, pp. 85-86). Cette influence passe par les contraintes de liquidit comme par la formation des anticipations (elle se manifeste sur le plan conomtrique par une lasticit court terme de 0,8 et long terme de 1,7). Ainsi serait-on tent davancer un nouveau thorme de la croissance cumulative : la qualit de la politique macroconomique daujourdhui fait linnovation de demain, et linnovation de demain fait la croissance et lemploi daprs-demain . condition que senclenche un cercle vertueux linnovation, la croissance et lemploi sentranent mutuellement. Une condition de russite dune politique de linnovation est ainsi quelle sinsre convenablement 112
dans une politique conomique gnrale autorisant une croissance suffisante et durable. Les perspectives europennes, redevenues plus favorables, ouvrent aujourdhui lespoir dentrer nouveau dans cette enchanement vertueux. Mais il convient pour cela dtre tout particulirement attentif aux formes nouvelles de dveloppement de linnovation et du systme productif. Cest le sens de cette tude et des orientations quelle suggre.
Six orientations gnrales

Six orientations gnrales semblent reposer sur suffisamment dlments empiriques pour tre poses de faon peu prs assure. Adapter les formes dinterventions publiques aux exigences nouvelles de la production Jusquaux annes soixante-dix, la plupart des grands pays industrialiss, et tout particulirement la France, avaient lhabitude de recourir de grands projets centrs sur des missions de service public ou lis la dfense. Au cours des deux dernires dcennies, ces programmes ont montr leurs limites : extrme concentration des moyens au dtriment dusages tourns vers la consommation prive, trop grande focalisation des effets attendus, frquents alourdissements des cots, prise en compte insuffisante des retombes pour le secteur priv ou civil (figure 25). Plusieurs pays ont ainsi rduit le nombre et le volume de ces programmes et certains ont mme reconsidr les finalits mme de laction publique.
25. Des anciens aux nouveaux principes de politiques technologiques

La rigidit et les risques des grands projets
Concentration Unidirectionnalit des des effets attendus moyens Alourdissement Absence d'tude de march contre-alatoire des cots Succs technique mais chec commercial Peu de retombes car inintentionnelles Confrontation systmatique avec les possibilits du march Adaptation en cours de projet Meilleure rsistance aux alas Maximisation des retombes
Forte sensibilit la multiplication des alas Exemples : Concorde, Navette spatiale amricaine.
Une flexibilit organisationnelle
Multiplication des projets Recherche Partage des cots (si le volume de leur de perces et des risques financement gnriques par partenariat le permet) Exemples : Nouveaux matriaux, lectronique.
Source : Amable, Barr et Boyer (1997), p. 325.

113
En un sens, les pouvoirs publics ont d sadapter lvolution des conditions de la production (qualifi prcdemment de nouveau paradigme productif ) et rechercher des formes dintervention originales : multiplication de projets de plus petite taille impliquant non seulement de grandes entreprises mais aussi des PMI et PME, accent mis sur la recherche de technologies gnriques susceptibles de sappliquer un trs vaste ensemble de produits et de secteurs, attention plus grande aux tudes pralables de march, enfin plus grande souplesse dorganisation permettant dajuster le programme au gr des alas rencontrs. Par contraste avec les grands programmes du pass, les retombes se trouvent alors multiplies et diversifies et nombre de rigidits sont leves ou tout au moins partiellement surmontes. Cela ne signifie pas que les programmes publics ne soient plus ncessaires mais quils doivent changer de formes afin de tenir compte du basculement de paradigme. Largument porte particulirement pour la France, pays pour lequel limpulsion tatique est de longue date au cur du systme dinnovation. Ce changement des pratiques ne dispose certes pas encore de la thorie ni des indicateurs qui permettraient de le justifier pleinement, mais il semble suffisamment profond et assur. Une nouvelle doctrine des interventions publiques devrait tre explicite afin dclairer et de stimuler lensemble des acteurs concerns. Allier coopration et concurrence en favorisant les systmes interactifs et la formation de rseaux de recherche et dinnovation Depuis plus dune dcennie, lorganisation en rseaux a connu un dveloppement trs significatif en matire de recherche scientifique et technique. Le fait que des entreprises sallient avec certains de leurs fournisseurs et de leurs clients, voire certains de leurs concurrents pour des objectifs limits communs, tend modifier les frontires traditionnelles entre coopration et concurrence. Le modle vertical (la grande firme donneuse dordre) et linaire (de la science la technique puis linnovation) tend cder la place une configuration beaucoup plus interactive. Un nombre croissant dobservations empiriques tend montrer que le rendement conomique de linnovation est alors bien suprieur celui dune recherche isole ou de grands programmes technologiques conduits des fins de dfense ou de missions de service public. Il convient donc de favoriser dlibrment lorganisation de rseaux dans la mesure o le rendement social de la recherche sen trouve maximis. Cest ainsi par exemple que dans le domaine de la recherche universitaire et de la connaissance, le choix pass dune forte concentration de moyens sur une grande bibliothque nationale devrait tre lavenir 114
vigoureusement relay par le soutien de bibliothques universitaires dcentralises mieux pourvues et largement accessibles et de rseaux facilitant laccs aux documents scientifiques o quils soient. La France dispose dun potentiel scientifique et technologique important. Le couplage de ces dcouvertes et de ces connaissances avec les activits industrielles devrait cependant tre amlior et il peut ltre. Le cloisonnement est encore trop marqu entre lenseignement suprieur et les organismes de recherche, entre les organismes de recherche eux-mmes et surtout entre enseignement et recherche publics et secteur productif. En outre, le dispositif de transfert et de diffusion de la technologie parat plus adapt aux grands groupes quaux PME. On rejoint ici les proccupations exprimes par le rapport Guillaume aux conclusions duquel on renvoie le lecteur. Pour la recherche plus applique, il nest certes pas ais dinfluencer un choix qui appartient lentreprise prive, mais certains programmes europens ont dores et dj ouvert la voie ce type de stratgie publique et le critre de la mise en rseau peut-tre lun des lments pris en compte dans lattribution des aides publiques. Au-del du renforcement des secteurs des technologies nouvelles, les besoins sociaux traditionnels sont aussi des sources potentielles dinnovations cratrices demplois La quatime partie de cette tude a attir lattention sur le retard des secteurs producteurs des nouvelles technologies de la communication en France et sur les enjeux qui lui sont associs en termes de croissance et demploi. Or il faut se souvenir que les efforts en termes daide la R&D, entrepris tant en France quen Europe, depuis plus de 20 ans, nont pas livr les rsultats attendus. Il y a donc lieu dapprofondir les causes de ce retard et les remdes envisager car il sagit dun point central de la croissance moyen terme. Cependant, une politique de linnovation nest pas seulement une politique visant les secteurs rputs haute technologie scientifique. Lexemple amricain tmoigne aussi du dynamisme des crations demploi dans des secteurs de services qui utilisent largement les avances techniques, mais qui ne sont pas considrs traditionnellement comme relevant de la haute technologie. Cest notamment le cas de certains secteurs de services et tout particulirement du secteur de la sant. Si lon entend privilgier lemploi, il convient de ne pas ignorer cette configuration vertueuse entre innovation et croissance. Le cas de la sant pose certes de redoutables problmes. Le financement de la sant, socialis pour des raisons de justice et de protection sociale, bute aujourdhui sur le niveau lev des prlvements obligatoires. Pourtant, lenjeu en termes
115
demplois vaut aussi la peine dtre considr. Un certain dsserrement de la contrainte financire (budgets publics, efforts mutualistes, voire recours partiel au financement priv) pourrait librer un potentiel dinnovation et souvent demplois dans le domaine de la sant, comme peut-tre dans dautres domaines sociaux, o la demande existe manifestement. Renforcer les centres techniques, diffuser les innovations venues dailleurs et les convertir en sources de comptitivit nationale Il ne suffit pas dinnover, il faut aussi favoriser la diffusion des innovations, point sur lequel il importe dinsister, mme sil ne constitue pas le cur des analyses du prsent rapport. Sil existe de faon gnrale en France un grand nombre de structures dappuis techniques, il savre que celles-ci natteignent pas toujours la taille critique et probablement pas lefficacit maximum si elles restent isols. Or aujourdhui, les programmes de recherche et dinnovation se dfinissent et seffectuent de plus en plus en rseaux nationaux, voire au niveau europen. Le renforcement de ces rseaux pourrait tre plus activement recherch. Mais la diffusion des innovations devrait concerner tout autant les aspects organisationnels que les nouvelles techniques, de sorte que cette recommandation prsente une porte beaucoup plus gnrale. On se souvient que la croissance de laprs-guerre a t facilite par la diffusion des mthodes de production observes aux tats-Unis, mthodes ensuite adaptes au contexte social et institutionnel propre chaque pays. De nos jours, les meilleures pratiques en matire de gestion de la recherche et de linnovation sobservent non plus seulement aux tats-Unis mais aussi dans dautres pays. Cest donc juste titre quun rapport rcent de lOCDE sest concentr sur la dtection des meilleures politiques en matire de technologies, de productivit et de cration demplois (OCDE, 1998). Il sagit non pas dimporter un systme complet cls-en-main, mais plutt dadapter et dacclimater les formes dintervention qui se sont avres les plus efficaces, quitte transposer leur point dapplication et les outils prcis dincitations ou dinterventions rglementaires. la lumire de lexprience amricaine, certains suggrent par exemple que les Instituts Universitaires de Technologie, autant voire plus que les Universits, deviennent le vecteur dune politique dinteractions croissantes entre le systme ducatif public et des PMI-PME innovantes et daide la cration de nouvelles entreprises. Lexemple prcdent suggre peut-tre aussi qu limage des missionsproductivit de lapr-guerre, des missions-innovation associant les 116
divers partenaires du secteur priv et les administrations publiques devraient tre encourages afin de tirer parti des ides technologiques et organisationnelles qui naissent un peu partout dans le monde. Le Commissariat Gnral du Plan pourrait faciliter et coordonner ces missions. Les interventions publiques et les politiques damnagement du territoire devraient respecter les quatre logiques de localisation de linnovation Si la dpendance mutuelle entre innovation et croissance parat assez bien tablie, les canaux prcis par lesquels linnovation merge et se propage restent plus mystrieux. Par ailleurs, il est frquent que chaque rgion cherche attirer les mmes activits de recherche et privilgie une conception encore base sur le modle linaire, qui fait de la science le point de dpart de toute innovation. Or une tude rcente de la localisation de la recherche dveloppement dans les rgions franaises (Lung, 1997) montre la coexistence de quatre logiques de linnovation (figure 26). Chacune a des implications diffrentes pour la politique damnagement du territoire qui devrait sinscrire dans lune ou lautre de ces logiques, et non pas chercher les contrarier.
26. Les diffrentes logiques de la localisation de la R&D industrielle en France
EFFETS D'AGGLOMRATION DE LA RECHERCHE Matriel chirurgical Instrument de navigation Energie 3 Agro-chimie Chimie de base Automobile Autres moyens de transport quipement automobile Machines lectriques 4 Appareil d'mission Parfum Mdicaments Autres produits chimiques Services 5 informatiques Optique Aronautique Machines spcifiques et gnrales 3 Peinture Matriaux de construction Mtallurgie Verre Forge Mtallurgie Bois Appareils domestiques Caoutchouc Textile Instruments quipements scientifiques mcaniques et de contrle EFFETS DE REMONTE PARTIR DE LA PRODUCTION Composants lectronoiques Pharmacie de 2 base Service Machines de bureau ingnierie IMPULSION PAR LA RECHERCHE ACADMIQUE
Source : Graphique tabli daprs les rsultats conomtriques de Yannick Lung (1997), pp. 30-31.
117
Selon une premire logique, le systme acadmique et la recherche fondamentale quil conduit peuvent tre le point de dpart et dimpulsion de la recherche applique des firmes. Mais il ne sagit pas l dune situation gnrale. Trois secteurs semblent obir ce modle : la pharmacie de base, les composants lectroniques et les services dingnierie. Un deuxime modle met laccent sur les effets dagglomration qui rsultent des choix spontans de localisation de laboratoires privs, selon une logique qui rappelle celle des districts industriels. Entrent dans cette catgorie les secteurs du matriel chirurgical, des instruments de navigation, de lnergie et de lagrochimie, des appareils de mesure, des parfums et des mdicaments. Selon une troisime logique, la recherche et le dveloppement peuvent se localiser au voisinage des activits classiques de production, ce qui suggre lexistence dun progrs technique privilgiant lapprentissage par la production. Nombre de secteurs industriels appartiennent ces catgories, du textile laronautique en passant par les machines spcifiques, les instruments scientifiques, le verre, la mtallurgie. On trouve encore dautres secteurs tels que lautomobile dont la R&D serait mi-chemin entre les effets dagglomration et la dpendance vis--vis de la production, ou encore tels que les services informatiques ou loptique qui se trouvent gale distance entre ces trois logiques dinnovation. Les enqutes innovations font par ailleurs apparatre le rle central de la demande, de la concurrence et du march comme source et comme stimulant de linnovation. Ces observations conduisent deux conclusions : dune part, il est important que les interventions publiques ne sinspirent pas dun modle unique mais quelles soient conues en fonction des modes de dveloppement propres chaque activit, ou bien encore quelles restent suffisamment gnrales pour sadapter aux besoins de toutes les activits. Cela peut tre notamment le cas des aides fiscales ou des incitations la cration des entreprises innovantes. Dautre part, les politiques damnagement du territoire doivent sefforcer dintgrer les logiques sectorielles de localisation afin den renforcer les effets. Sinon le risque est grand que lobjectif de rquilibrage du potentiel dinnovation des rgions se heurte une dtrioration de lefficacit du systme dinnovation dans son ensemble. Conditionner laugmentation des moyens allous la recherche et linnovation ltablissement de procdures dvaluation conomique Il pourrait tre tentant de considrer que le retard pris dans les annes quatre-vingt justifie un accroissement des fonds publics dirigs vers la recherche et linnovation. Or, on la dj soulign, la reprise conomique 118
va inciter les firmes reprendre spontanment les efforts de recherche et dinnovation, de produit notamment. On doit aussi considrer quil faudra sans doute trouver de nouvelles formes dintervention publique susceptibles de se substituer aux grands programmes militaires du pass. Certaines rformes rcentes des politiques nationales telles que celles des Pays-Bas peuvent constituer ici des rfrences utiles. Il nest pas douteux que ltat a un rle jouer dans la stimulation de la recherche scientifique et technologique. Cependant lintervention publique implique aussi un prlvement pralable de ressources sur le secteur marchand. Dun ct, elle peut renforcer la comptitivit dun secteur particulier, de lautre elle pse sur la capacit dinitiative de lensemble des entreprises. La drivation de ressources ne disqualifie pas lintervention publique. Elle implique toutefois une grande rigueur dans le choix des programmes et dans lvaluation des rsultats. Lanalyse conomique propose pour cela des critres. Lengagement de ressources collectives est justifi pour un projet de recherche technologique public si aucune entreprise na intrt lentreprendre seule parce que les retombes conomiques quelle peut en attendre pour ellemme sont infrieures son cot, et si dautre part les retombes du projet pour lensemble de lconomie dpassent le cot du programme, les cots et les retombes tant valus en conformit avec le taux dactualisation en vigueur. Ce genre de situation se prsente effectivement dans le domaine de la recherche et de linnovation parce que les effets externes favorables peuvent tre nombreux. Mais si ltat engage des ressources pour des projets que des entreprises auraient pu rentabiliser elles-mmes, il dtourne ces ressources dautres projets qui auraient t plus utiles la collectivit nationale. Les projets publics de recherche devraient donc systmatiquement faire lobjet dune analyse conomique, par comparaison aux autres projets alternatifs, mais aussi par comparaison aux autres moyens publics permettant de renforcer la comptitivit des entreprises ou daccrotre le bien tre des consommateurs ou des citoyens, par exemple en allgeant le prlvement fiscal. Il est donc important de concevoir et de mettre en uvre des procdures dvaluation rigoureuses des interventions publiques. Dans ce bilan, il ne faut pas oublier que le systme ducatif comme la recherche publique ont dautres objectifs que la stimulation de linnovation prive : la formation gnrale et lavance des connaissances devraient tre aussi pris en compte explicitement dans toute procdure de type cot/avantage. De plus, la qualit, la diffusion et lducation dterminent long terme une large part de la capacit innovatrice dun pays, et ce titre, appellent la plus grande attention de la part des pouvoirs publics. Ce thme na pas t trait par le prsent rapport, mais il est essentiel et doit tre pris en compte dans toute rforme du systme dinnovation
119
Cinq questions en dbat

Dautres questions concernant les politiques dinnovation restent en dbat parce que les objectifs poursuivis peuvent tre trs diffrents selon les acteurs et parce que les tudes conomiques empiriques sont loin dclairer avec prcision toute la complexit des enchanements luvre. Comment articuler politique de linnovation et politique de la concurrence ? Les thories conomiques traitant de la course aux brevets et des formes de la concurrence sur le march des produits font apparatre certains aspects contradictoires de linnovation. Dun ct, il convient dencourager les crateurs et les innovateurs par exemple par la protection de la proprit intellectuelle. De lautre, il faut aussi favoriser la diffusion de linnovation pour en optimiser lapport positif pour lensemble de la socit. Un dilemme analogue concerne le rythme souhaitable de linnovation. Si linnovation est dcourage, la croissance conomique finit par se tarir. Si loppos son rythme est trop rapide, linnovation peut dtruire plus de comptences, demploi et de capital quelle ne crera de nouveaux emplois et de nouvelles firmes. On pressent que pourrait exister un optimum du rythme dinnovation. Lobservation vaut encore pour lorganisation des marchs et son impact sur le rythme de linnovation. LUnion europenne met en uvre depuis lorigine une politique de la concurrence active, politique qui tend simposer aux espaces nationaux. Aux tats-Unis, lide a t avance que la drglementation du secteur des tlcommunications (et dans une moindre mesure de celui des transports ariens) a t lun des facteurs de dynamisme des nouvelles technologies et de linformation. En France, lexemple du tlphone mobile confirme que la libration dactivits en devenir peut tre source de croissance et demplois. La question se pose donc du degr optimum de concurrence par rapport lobjectif dinnovation et de cration demploi. Pour faire image on serait tent davancer lhypothse dune courbe de Laffer de la concurrence et de linnovation : Pas assez de concurrence tarit linnovation, trop de concurrence peut aussi la tuer . La recherche de ces quilibres doit tre adapte chaque secteur dactivit. Il conviendrait donc de mener en France des tudes sectorielles dtailles permettant de diagnostiquer les secteurs dans lesquels un meilleur encadrement de la concurrence pourrait savrer favorable linnovation, et les secteurs notamment de services dans lesquels un excs de rglementation bride aujourdhui linnovation et lemploi. 120
Comment rpartir les moyens entre recherche scientifique et stimulation de linnovation ? Lune des caractristiques des ressources affectes la recherche et au dveloppement en France est leur forte concentration. Les 100 premires entreprises, classes selon leurs dpenses intrieures de R&D, ralisent 68 % des travaux de recherche effectus par les entreprises. Quelques branches regroupent lessentiel du potentiel de recherche et dveloppement des entreprises. La rpartition entre les secteurs dactivits du financement public de la recherche des entreprises est encore plus contraste que celle de leur dpense de recherche. Le financement de programmes militaires et aronautiques civils reprsente les trois quarts de lenveloppe de ce financement public et les crdits publics sont concentrs sur trois grandes branches : la construction aronautique (46 %), la fabrication dinstruments de contrle et mesure (21 %) et la fabrication dquipement de communication (10 %). La concentration sectorielle des crdits publics signifie que des transferts implicites de ressources intersectorielles sont organises par ltat. Les analyses prcdentes ont aussi assez clairement montr que si les domaines de la recherche et de linnovation sont en interaction, ils restent des domaines distincts. Un pays peut investir dans des laboratoires de recherche mais linnovation industrielle peut demeurer faible. Inversement, une industrie peut faire preuve dune grande capacit raliser et vendre des produits conus grce la recherche mene lextrieur de lentreprise ou aux processus dinnovation interne. Il ne sagit pas dopposer la recherche et linnovation qui ont entre elles beaucoup de complmentarit et peuvent entrer en synergie. Mais il faut garder lesprit que toutes les actions publiques qui mobilisent des ressources sont ncessairement concurrentes entre elles et quelles le sont plus encore dans un contexte de ressources budgtaires rares. La question se pose donc de lquilibre tablir entre les diffrentes formes de soutien de la recherche et dencouragement linnovation et notamment de la rpartition des moyens entre recherche et innovation. Le principal vecteur de linnovation en France est lAgence nationale de valorisation de la recherche et dans un ordre diffrent, les centres techniques industriels, au moins pour la partie finance par les taxes. Or les crdits de valorisation de la recherche (y compris les centres techniques) sont actuellement de lordre de 4 5 milliards de francs, face des crdits publics de recherche dont le montant est de lordre de 80 milliards de francs. On sait aussi que les financements orients vers le capital-risque et le capital-dveloppement sont limits en France. La question pourrait donc tre pose des enjeux (avantages et inconvnients conomiques) dun redploiement ventuel des ressources de la recherche vers linnovation. Cela suppose la mise en uvre des procdures dvaluation prcdemment proposes.
121
Pour lheure, la rponse cette question ne fait pas lunanimit. Il faut en effet aussi rappeler que certaines innovations radicales sont nes de la recherche fondamentale, quune grande partie des avances technologiques amricaines contemporaines trouvent leur origine dans des programmes qui ne dbouchent que tardivement sur des applications civiles ou prives rentables. Le problme de la meilleure rpartition des efforts publics entre recherche scientifique, applications et dveloppement, aides linnovation ou au financement na pas aujourdhui de solution assure. Sur ce point encore, le dbat reste ouvert. Un essor du capital-risque serait-il suffisant pour lever les obstacles au dynamisme de linnovation ? On peut considrer que linnovation tant, par nature, plus risque encore que linvestissement matriel, les systmes financiers traditionnels prudents par nature, risquent de freiner linnovation. Par ailleurs, certains analystes des systmes dinnovation tirs par le march considrent aussi que la qualit du capital-risque est essentielle la naissance et au renouvellement des firmes de haute technologie. Il fait peu de doute par ailleurs que les contraintes de liquidit expliquent une fraction importante des fluctuations de la R&D. Il nest pas pour autant assur quun simple relvement de la contrainte financire suffirait pour faire affluer des innovateurs jusque l rationns par le march financier. En effet, dautres analyses montrent que le financement nest que lune des composantes dun systme dinnovation complexe qui comprend aussi les stimulants de lesprit dentreprise, lorganisation des universits et des centres de recherche et leur capacit favoriser la cration dentreprise, le statut et la mobilit des chercheurs, le renouvellement rapide des firmes et des dirigeants ou les formes de gouvernement dentreprise. Cest de la synchronisation de cet ensemble que le capital-risque tire son efficacit aux Etats-Unis. Or tel nest pas le cas en France. Ds lors, ces analyses plaideraient en faveur de rformes parallles favorisant la demande et pas seulement loffre de capital risque. Des investigations plus approfondies seraient ncessaires, tant rappel que le risque de sous-utilisation du capital-risque est aujourdhui mineur par rapport au danger symtrique quimpliquerait son absence. largir le crdit dimpt-recherche en un crdit dimpt-innovation ? Compte tenu de son mcanisme, le crdit dimpt recherche bnficie proportionnellement davantage aux petites entreprises quaux moyennes et aux grandes. Il parat donc bien correspondre lobjectif dun plus large soutien apporter au tissu des entreprises moyennes ou petites en matire 122
de recherche. Cependant, la stabilisation des dpenses de recherche industrielle et le fait que la plupart des entreprises qui le pouvaient ont dj utilis le crdit dimpt-recherche font que le montant de celui-ci tend dcrotre chaque anne. Entre 1993 et 1995, le volume financier total concern est pass de 3,87 2,63 milliards de francs. Par ailleurs, le crdit dimpt recherche a t conu une poque domine par le modle linaire imaginant linnovation comme un sous-produit de la recherche. Les nouvelles tendances du systme productif, le rle croissant des dpenses dinnovation au-del du strict effort de recherche justifieraient aujourdhui un largissement du dispositif dincitation fiscale. Le principal obstacle tient la recherche dune dfinition de la base du crdit dimpt plus large quaujourdhui mais nanmoins suffisamment prcise et objective pour tre opratoire. Il est aussi une objection plus thorique. Si les pouvoirs publics subventionnent la recherche cest parce quelle manifeste des externalits positives, lunit correspondante ne pouvant pleinement internaliser les bnfices de son activit. Ce nest pas le cas lorsquune firme dpose un copyright, procde une tude de march, tablit un nouveau design, achte des brevets, recourt des consultants. En effet, en premire approximation, les connaissances correspondantes sont assez compltement appropriables. On peut nanmoins considrer que le problme de dfinition du contenu et des limites de linnovation a dj t largement explor par les statisticiens et les organisations internationales et quune transposition la rglementation fiscale ne parat pas hors de porte. Sans tre clos, ces dbats mritent dtre pousss. lre de leuro et de la mondialisation, une politique nationale dinnovation a-t-elle encore un sens ? On trouve dans la littrature sur le changement technique, lide que la nation perdrait de son importance en matire dorientation de linnovation. Dun ct, certains secteurs reposent sur des effets dagglomration qui se dploient sur une base locale beaucoup plus restreinte que lespace national : lchange informel et la confiance sont les ingrdients essentiels de la cumulativit des comptences. Dun autre ct, certains secteurs tels que laronautique, linformatique, la pharmacie, sont de plus en plus organiss par un petit nombre de multinationales qui tendent concentrer les comptences en leur sein, quitte prlever certains des ingrdients essentiels sur les espaces nationaux les plus intressants. La Nation serait donc doublement dpossde de son initiative en matire dinnovation. Mais ce point de vue ne fait pas lunanimit. Dabord les spcialisations scientifiques, technologiques et conomiques des divers territoires nationaux se seraient plutt renforces et non pas rodes. Ensuite, les multinationales, mme les plus puissantes, restent toujours dpendantes
123
des infrastructures publiques, aux premiers rangs desquelles lducation et la recherche, pour ne pas parler du systme de crdit ou de transports. De plus et surtout, le lancement de leuro redonne toute son importance aux politiques de comptitivit structurelle ds lors que les pays sinterdisent la facilit des ajustements montaires. Alors que prcdemment, des mouvements financiers pouvaient dplacer en un jour des avantages comptitifs accumuls sur plusieurs dcennies, avec leuro, linnovation en terme de qualit, diffrenciation des produits et support de productivit devient le principal moyen pour viter la gnralisation de stratgies purement dfensives, fondes sur la comptition par les salaires, lrosion de la couverture sociale ou linstabilit de lemploi prjudiciable la construction des comptences. Enfin, certaines politiques de recherche et dinnovation, de construction dinfrastructures de communication peuvent manifester leurs externalits au niveau de lEurope, ce qui justifierait un nouveau partage entre stratgie europenne et orientations nationales. Ainsi se trouve pose la question de la subsidiarit des politiques dinnovation, tout comme dailleurs de celle des politiques de lemploi.
124
Rfrences bibliographiques
Aggeri F., Fixari D., et Hatchuel A. (1998) : Linnovation lINRA. Vers de nouveaux principes dintgration du rapport science/innovation , Cahiers de Recherche, n 15, CGS, cole des Mines, fvrier. Aghion P. et Howitt P. (1998) : Endogenous Growth Theory, The MIT Press, Cambridge Mass. Amable Bruno (1995) : Endogenous growth and cycles through radical and incremental innovations , Working Paper CEPREMAP, n 9504. Amable Bruno et Boyer Robert (1992) : LEurope est-elle en retard dun modle technologique ? conomie Internationale, n 56, 4e trimestre, pp. 61-90. Amable Bruno et Boyer Robert (1992) : The R&D-Productivity Relationship in the Context of New Growth Theories: Some Recent Applied Research , in CAPRON Ed. Proceedings of the Workshop on Quantitative Evaluation of the Impact of R&D Programmes (23-24 January 1992, Brussels), Commission of the European Communities, novembre , pp. 45-74. Amable Bruno, Boyer Robert et Lordon Frdric (1995) : Lad hoc en conomie : la paille et la poutre , in dAutume et Carletier (eds) Lconomie devient-elle une science dure ?, Economica, Paris, pp. 267-290. Amable Bruno et Juillard Michel (1995) : Innovation and endogenous growth : study of a long-term relationship in the USA, Ronotyp CEPREMAP, janvier. Ambassade de France (1998) : Lemploi dans les secteurs des nouvelles technologies et de linformation aux tats-Unis, Ronotyp Service des Affaires Sociales, Service de lExpansion conomique aux tats-Unis, Washington, fvrier. Arthur Brian (1994) : Increasing returns and path dependence in the economy , The University of Michigan Press, Ann Arbor. Aschauer D.A. (1989) : Is public expenditure productive ? , Journal of Monetary Economics 23, mars, pp. 177-200.
125
Ayres R.U., Dobrinsky E., Haywood W., Uno K. et Zuscovitch E. (eds) (1990) : CIM : Economic and Social Impacts, IIASA, Laxenburg. Barro Robert J. et Sala-I-Martin Xavier (1995) : Economic Growth, MacGraw-Hill, New York. Baumol William J., Blackman Sue Anne Batey et Wolff Edward N. (1991) : Productivity and American Leadership: The Long View , The MIT Press, Cambridge MA. Baumol William J., Nelson Richard N. et Wolff Edward N. (Eds) (1994) : Convergence of Productivity: Cross-National Studies and Historical Evidence, Oxford University Press, Oxford UK. Bertoldi Moreno (1997) : Asian Regional Economic Development: How important have Economic Policies been? WP n 56, Department of Research Cooperation, Economic Research Institute, Economic Planning Agency, Tokyo. Boyer Robert (1998) : Le partage de la valeur ajoute. Quelques commentaires sur lanalyse de Patrick Artus et Daniel Cohen , Conseil dAnalyse conomique, n 2, La Documentation franaise. Boyer Robert et Coriat Benjamin (1987) : De la flexibilit technique la stabilisation macroconomique : un essai danalyse , in Flexibilit , Information et Dcision, Cohendet et Llerena Eds, Economica, Paris, Boyer Robert et Durand Jean-Pierre (1993) : Laprs fordisme, Syros, Paris. Boyer Robert et Juillard Michel (1991) : The New Endogeneous Growth Theory versus a Productivity Regime Approach: One Century of American Economic History Revisited , dcembre, Couverture Orange CEPREMAP, n 9210. Boyer Robert et Juillard Michel (1995) : Les tats-Unis : Adieu au fordisme ! , in Boyer et Saillard Eds, Thorie de la rgulation. Ltat des savoirs, La Dcouverte, Paris, pp. 378-388. Boyer Robert et Petit Pascal (1991) : Technical change, cumulative causation and growth: Accounting for the contemporary productivity puzzle with some post Keynesian theories , in OECD, Technology and productivity: The challenge for economic policy, OCDE, Paris, pp. 47-67. Boyer Robert et Ralle Pierre (1986) : Croissances nationales et contrainte extrieure avant et aprs 1973 , conomies et Socits. Cahiers de lISMEA, srie P29, tome XX, n 1, janvier, pp. 117-144. 126
Bureau Dominique (1998) : Concurrence, innovation et croissance : quelques lments, Ronotyp Conseil dAnalyse conomique, 24 avril. Caroli ve (1995) : Croissance et formation : le rle de la politique ducative , conomie et Prvision, n 116 (5). Cohen Daniel (1993) : Two notes on growth and the Solow model , WP CEPREMAP, n 9303. Cohen Daniel (1995) : Tests of : Some further results , WP CEPREMAP, n 9509. Commission europenne (1994) : Rapport europen sur les indicateurs scientifiques et technologiques 1994, Rapport EUR15897FR, CECA-CE-CEEA, Bruxelles. Commission europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie europenne, Bruxelles. Commission europenne (1997) : Second European Report on S&T Indicators, dcembre, Bruxelles, EUR 17639 . Crafts Nicholas et Toniolo Gianni (eds) (1996) : Economic Growth in Europe since 1945, Cambridge University Press, Cambridge MA. CRDOC (1994) : Innovation : joindre lutile lagrable , Consommation et Modes de Vie, n 87, mai. CRDOC (1998) : Linnovation technologique commence sduire les seniors , Consommation et Modes de Vie, n 124, 28 fvrier. Crpon Bruno et Duguet Emmanuel (1994) : Innovation : mesures, rendements et concurrence , Economie et Statistique, n 275-276, p. 121-134. Crpon Bruno et Duguet Emmanuel (1997a) : Research and development, competition and innovation; Pseudo maximum likelihood and stimulated maximum likelihood methods applied to count data models with heterogeneity , Journal of Econometrics, 79(2), aot. Crpon Bruno et Duguet Emmanuel (1997b) : Estimating the innovation function from patent numbers: GMM on count panel data , Journal of Applied Econometrics, vol. 12, pp. 243-263. David P.A. (1991) : Computer and dynamo. The modern productivity paradox in a Not-Too-Distant-Mirror , in Technology and Productivity: The challenge for economic policy, OECD, Paris. De Bresson Chris et Xiaoping Hu (1995) : La localisation des grappes dinnovation en Italie, en France et en Chine , in Innovation, Brevets et Stratgies Technologiques, p. 199-215.
127
De Long Bradford J. et Summer L.H. (1991) : Equipment Investment and Economic Growth , The Quarterly Journal of Economics, mai, pp. 445-502. Diamond Peter (ed.) (1990) : Growth Productivity Unemployment, The MIT Press, Cambridge Ma. Didier M. (Rauffet S. et Testelin S.) (1996) : Industrie 96 , Revue de Rexecode, n 52, juillet (chapitre sur linnovation). Direction de la Prvision (1997) : Lanalyse par la thorie conomique des effets de la diffusion des nouvelles technologies, Ronotyp B597213/NC, 1er dcembre. Direction des tudes et Synthses conomiques (DESE) (1997) : Le biais technologique , La Lettre du D3E, n 3, avril. Direction des tudes et Synthses conomiques (1998a) : conomtrie de linnovation. Synthse des rsultats rcents sur donnes microconomiques franaises, Ronotyp INSEE, 20 mars. Direction des tudes et Synthses conomiques (1998b) : Lvolution des industries franaises de haute technologie : lments descriptifs, Ronotyp INSEE, n 11/G231, 7 avril. Direction Gnrale des Stratgies Industrielles (DGSI) (1998) : Les grands programmes daide la R&D, Ronotyp ministre des Finances et de lIndustrie, 9 avril. Duguet Emmanuel (1997) : Les externalits en matire de recherche et dveloppement, Ronotyp INSEE. Duguet Emmanuel et Greenan Nathalie (1997) : Le biais technologique. Une analyse conomtrique sur donnes individuelles , Revue conomique, vol. 48, n 5, pp. 1061-1089. Entorf H., Gollac M. et F. Kramarz (1997) : New Technologies, Wages and Worker Selection , WP CREST, n 9725, juillet, INSEE, Paris. Ernst Dieter (1997) : High-Tech Competition Puzzles. How globalization Affects Firm Behavior and Market Structure in the Electronics Industry , Working Paper, n 97-9, DRUID, septembre, Copenhagen Business School. Franois Jean-Paul (1998) : Innovation, croissance et emploi des entreprises industrielles, ronotyp Direction Gnrale des Stratgies Industrielles, SSI, 31 mars. Freeman Christopher (1995) : Le nouveau contexte de linnovation , STI Revue, n 15. Freeman L. Soete (1991) : Analyse macroconomique et sectorielle des perspectives demploi et de formation dans le domaine des nou128
velles technologies de linformation dans la Communaut europenne, Ronotyp Confrence CEE, 17-18 octobre. Goto Akira et Odagiri Hiroyuki (1997) : Innovation in Japan, Clarendon Press, Oxford. Goux Dominique et Maurin ric (1997) : Le dclin de la demande de travail non qualifi , Revue conomique, vol. 48, n 5, septembre, pp. 1091-1114. Greenan Nathalie (1996) : Progrs technique et changements organisationnels : leur impact sur lemploi et les qualifications , conomie et Statistique, n 298, pp. 35-44. Grossman Gene M. et Helpman Elhanan (1991) : Innovation and Growth in the Global Economy, MIT Press, Cambridge MA. Mc Guckin R., Stiroh K. et Van Ark B. (1997) : The Conference Board, Report number 1206-97-RR, hiver. Guellec Dominique (coordinateur) (1993) : Innovation et comptitivit, Collection INSEE-Mthodes n 37/38, novembre. Guellec Dominique et Ralle Pierre (1995) : Les nouvelles thories de la croissance, Collection Repres, La Dcouverte, Paris. Guellec Dominique, Ralle Pierre et Glnat Pierre (1993) : Innovation de produit et comptitivit hors prix. Une application au secteur de lautomobile , dans Guellec D. (coordinateur), Innovation et comptitivit, Collection INSEE-Mthodes n 37/38, novembre. Guillaume Henri (1998) : Rapport de mission sur la technologie et linnovation, ronotyp, rapport au Premier ministre. Hahn Frank A. et Matthews R.C.O. (1971) : Thorie de la croissance conomique, Collection Approfondissement de la connaissance conomique, Economica, Paris. Joly Pierre (1993) : Le ralentissement de la productivit, faits et causes , dans Guellec coordinateur, Innovation et comptitivit, Collection INSEE-Mthodes, n 37/38, novembre. Jones C. (1995) : R&D-Based Models of Economic Growth , Journal of Political Economy, 103, pp. 759-84. Jorgenson D.W. (1995) : Productivity, MIT Press, Cambridge MA. Krugman Paul (1992) : Economic Geography, MIT Press, Boston. Landau Ralph, Taylor Timothy et Wrigth Gavin (Eds) (1996) : The Mosaic of Economic Growth, Stanford University Press, Stanford Ca. Le Cur Philippe (1998) : La France investit nouveau dans la hightech , Le Monde, 31 janvier, p. II.
129
Lorenzi J.H. et Bourles J. (1995) : Le choc du progrs technique, Economica, 602 p. Lucas Robert (1988) : On the Mechanisms of Economic Development , Journal of Monetary Economics, vol. 72, juillet, pp. 3-42. Lucas Robert Jr (1993) : Making a miracle, Econometrica, vol. 61, n 2, mars, pp. 251-272. Lundvall Bengt. A. Ed. (1992) : National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. Pinter Publishers. Lung Yannick (1997) : Organisation spatiale et coordination des activits dinnovation des entreprises, Rapport de lIERSO Bordeaux pour le CGP, octobre, 154 p. Magnier Antoine et Toujas-Bernate Jol (1993) : Innovation technologique et performances lexportation : une comparaison des cinq grands pays industrialiss , dans Guellec (coordinateur), Innovation et comptitivit, Collection INSEE-Mthodes n 37/38, novembre. Mairesse Jacques et Hall Bronwyn H. (1996) : Estimating the productivity of research and development: An exploration of GGM methods using data on French and United States manufacturing firms, NBER WP, 5501, mars. Mairesse Jacques et Sassenou M. (1991) : Recherche-Dveloppement et productivit, un panorama des tudes conomtriques sur donnes dentreprises , STI Revue, n 8, pp. 9-45. Mankiw Gregory, Romer David et Weil D. (1992) : A Contribution to the Empirics of Economic Growth , Quarterly Journal of Economics, mai. Mankiw Gregory N. (1995) : The growth of Nations , Brookings Papers on Economic Activity, 25 : pp. 275-310. Mansfield E. (1977) : The Production and Application of New Industrial Technology, W.W. Norton, New York. Milgrom P. et Roberts J. (1990) : The economics of modern manufacturing : Technology, Strategy, and Organization , American Economic Review, vol. 80(3), juin, pp. 511-528. Narin F., Hamilton S. et Olivastro D. (1998) : The Increasing Linkage Between US Technology and Public Science , Research Policy, paratre. Nelson Richard (1988) : Institutions supporting technical change in the United States , dans Dosi Giovanni et al. (Eds) Technical Change and Economic Theory, Pinter Publishers, Londres, pp. 312-329. 130
Nelson Richard Ed. (1993) : National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford University Press. Nickell S.J. (1996) : Competition and corporate performance , Journal of Political Economy, 104(4), pp. 724-46. OCDE (1991) : Technology and productivity: The challenge for economic policy, OCDE, Paris. OCDE (1994) : Ltude de lOCDE sur lemploi, OCDE, Paris. OCDE (1997) : An empirical comparison of national innovation systems: Various approaches and early findings, DSTI/STP/TIP(97)13, 8-9 dcembre, OCDE (1997) : Policy Evaluation in Innovation and Technology. Towards Best Practices, OCDE, Paris. OCDE (1998) : Technology, productivity and job creation: Towards best policy practice, Interim report, mars. Orange Martine (1998) : Largent perdu de la recherche. Constat accablant pour la recherche et linnovation en France , Le Monde, vendredi 13 mars, pp. 1 et 15. OST (1998) : Science et Technologie. Indicateurs 1998, Economica, Paris. OST (1998) : Quelques indicateurs de la comptitivit technologique de la France, Ronotyp. Petit Ineke (1998) : La politique dinnovation technologique aux PaysBas, Ronotyp Groupe de travail comparaisons internationales, Eureka, 12 janvier. Rexecode (1997) : Retrouver le chemin de linvestissement industriel , Revue de Rexecode, supplment au n 57. Rexecode (1998) : Les performances compares de lEurope et des tats-Unis , Revue de Rexecode, n 58, 1er trimestre, pp. 39-69. Rexecode (1998) : Linvestissement productif en France, tude pour le ministre du Travail et de la Solidarit, paratre. Romer Paul (1986) : Increasing returns and long-run growth . Journal of Political Economy, 94, pp. 1002-1037. Romer Paul (1996) : The role of ideas and economic growth , The Economist. Romer Paul (1990) : Endogenous Technological Change , Journal of Political Economy, 98(5) pt. 2, S71-S102. Sala-i-Martin Xavier (1997) : I Just Ran Two Million Regressions , The American Economic Review, Papers and Proceedings, vol. 87, n 2, mai, pp. 178-183.
131
Schumpeter Joseph (1911) : Thorie de lvolution conomique. Recherche sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture, traduction franaise (1983), Dalloz, Paris. SESSI (1995a) : Linnovation technologique lindustrie , Le 4 pages des Statistiques industrielles, n 89, mars. SESSI (1995b) : Lorganisation de la production dans lindustrie. Des changements profonds , Le 4 pages des Statistiques industrielles, n 43, janvier. SESSI (1997) : Lautomatisation et linformatisation dans lindustrie , Le 4 pages des Statistiques industrielles, n 80, juillet. SESSI (1998) : Les comptences pour innover , Le 4 pages des Statistiques industrielles, n 85, janvier. Solow Robert M. (1956) : A contribution to the Theory of Economic Growth , Quarterly Journal of Economics, vol. 70, pp. 65-94, et in A. Sen Ed. Growth Economics, Penguin Books, 1970, Harmondsworth, pp. 161-192. Taddei Dominique et Coriat Benjamin : Made in France : lindustrie franaise dans la comptition mondiale , Livre de Poche, 470 p. Teubal Morris (1997) : Restructuring and Embeddedness of Business Enterprises. Towards an Innovation System Perspective on Diffusion Policy , DRUID Working Paper, n 97-6, octobre. Conference Board (1997) : Report number 1206-97-RR, hiver. Verspagen Bart (1993) : Uneven Growth between Interdependent Economies, Avebury, Brookfield, Vt. Wijers G.J. (1997) : Opportunities through synergy: Government and the Emergence of innovative clusters in the private sector, Ronotyp, Minister of Economic Affairs, La Hague. Young A. (1995) : The tyranny of numbers: Confronting the statistical realities of the East Asian growth experience , Quarterly Journal of Economics, 110, pp. 641-680.
132
Annexe A conomtrie de lInnovation

Synthse des rsultats rcents sur donnes microconomiques franaises
Nicolas Iung INSEE
Cette annexe sattache mettre en lumire les travaux empiriques, concernant linnovation, mens principalement par le Dpartement des tudes conomiques dEnsemble sur donnes franaises dentreprises en sattachant dans un premier temps ses rapports avec la croissance des firmes et lemploi. Dans un second temps, on passe en revue les travaux ayant port sur les conditions de production des innovations. Lapproche retenue est de nature microconomique pour la majorit des tudes et concerne principalement le secteur manufacturier. On ne peut donc en infrer des rsultats gnraux sur lensemble de lconomie. De longue date, leffet du progrs technique sur lemploi a suscit de nombreux dbats. Pour certains, le progrs technique permet aux entreprises dconomiser le travail et conduit donc des rductions deffectifs. Dautres estiment que son effet positif sur la demande adresse aux firmes lemporte sur leffet prcdent, ce qui engendre une augmentation des effectifs. Les tudes menes lINSEE suggrent en fait que les innovations de produit comme de procd sont corrles avec une augmentation des effectifs des firmes qui les ralisent. Ces rsultats obtenus sur donnes individuelles sont toutefois difficilement extrapolables leffet des innovations sur lensemble de lconomie. Il est en particulier possible que la croissance des entreprises innovantes se fasse en partie au dtriment des entreprises non innovantes. Les dbats sur les effets du progrs technique ont par ailleurs t ravivs dans la priode rcente par le dveloppement des technologies de linformation. Ils ont port en particulier sur lexistence possible dun biais du progrs technique en faveur des travailleurs les plus qualifis. Les tudes empiriques menes sur donnes franaises ne semblent pas favoriser cette
133
hypothse. Dune part, le dclin de la main-duvre non qualifie en France ne semble pas li un biais technologique mais davantage un redploiement de la demande domestique en faveur des secteurs riches en salaris qualifis et la baisse du cot relatif des diplms. Dautre part, si les utilisateurs de nouvelles technologies sont mieux pays que leurs collgues non utilisateurs, il sagit l plutt dune prime lie leurs qualits dont laccs ces nouvelles technologies ne serait quune manifestation. Les conditions dmergence des innovations constituent un autre domaine dinvestigation. Leffet de la structure des marchs sur la capacit des entreprises innover est lun des thmes qui a reu le plus dattention en conomie applique. Les rsultats obtenus sur donnes franaises conduisent penser que ni la taille des entreprises ni la concentration naffectent significativement linnovation dans les entreprises. Celleci semble majoritairement dtermine par les caractristiques des secteurs influenant la profitabilit de ces innovations et en particulier la capacit des entreprises sapproprier les revenus de leurs innovations qui dpend notamment des imitations ralises par les firmes concurrentes. Les travaux raliss concluent galement lexistence de rendements dchelle dcroissants dans la production dinnovation.
Progrs technique, emploi et salaires

La nature des relations entre progrs technique, emploi et salaires fait lobjet de nombreuses interrogations, portant en particulier sur les consquences pour lemploi du progrs technique. Les tudes effectues au Dpartement des tudes conomiques dEnsemble (D3E) dans ce domaine ont principalement exploit les rsultats des enqutes innovation ralises par le SESSI au sein des entreprises du secteur manufacturier. Elles concluent lexistence dune relation positive entre emploi et innovation la fois au sein des entreprises ayant innov et au niveau sectoriel. La forte monte des ingalits de salaires aux tats-Unis, depuis le dbut des annes quatre-vingt, a conduit sinterroger sur lexistence dun changement de nature du progrs technique et sur le fait quil bnficie principalement aux travailleurs les plus qualifis. Les tudes ralises dans ce domaine au D3E exploitent de nombreuses sources. Elles tendent conclure un effet trs faible du progrs technique sur la baisse de la demande de travail non qualifi. Progrs technique et emploi total On considre gnralement que le progrs technique prend essentiellement deux formes aux effets distincts : les innovations de produit et les innovations de procd. 134
ANNEXES
Innovation de produit Une innovation de produit permet une firme de stimuler la demande qui lui est adresse et donc daugmenter ses effectifs. Des tudes menes sur des entreprises franaises du secteur manufacturier montrent ainsi que le taux de croissance de lemploi des firmes innovantes (en produit) est suprieur celui des autres firmes (Greenan et Guellec 1996 ; Crpon et Iung 1998) de lordre de 2 4 % sur la priode 1985-1991 (linnovation ayant t introduite entre 1986 et 1990). Toutefois, ces diffrences peuvent traduire lexistence de caractristiques propres aux entreprises, affectant la fois leur capacit innover et leur comportement demploi. Ltude de Crpon et Iung montre que mme si on prend en compte un grand nombre de ces caractristiques, on conclut toujours favorablement lexistence dun effet positif sur lemploi. De plus, cette tude suggre que cet effet se rduit avec le temps. Leffet global sur lemploi du secteur dune innovation de produit ralise par une firme donne dpend du degr de substituabilit du produit innovant avec les produits dj existants. Ainsi si linnovation est radicale, le nouveau produit peut tre complmentaire des autres et dans ce cas limpact sur lemploi du secteur est donc a priori positif. Si linnovation est marginale, la demande des consommateurs peut se redployer et leffet sur lemploi du secteur est ambigu. Ltude de Greenan et Guellec (1996) conclut un impact positif de linnovation de produit sur lemploi du secteur. Plus prcisment, plus le poids des innovations est lev dans un secteur (en termes demploi) plus ce secteur cre demplois. Nanmoins, ces rsultats sectoriels sont construits partir dun chantillon limit et pourraient tre sujets des problmes de biais de slection. Innovation de procd Une innovation de procd permet une firme de baisser ses cots de production et donc ses prix pour stimuler ses dbouchs. La hausse de la demande devrait augmenter les effectifs de la firme qui innove mais comme linnovation provoque une hausse de la productivit moyenne du travail, leffet sur lemploi est a priori ambigu. Empiriquement, il apparat que leffet de laccroissement de la demande lemporte et linnovation de procd a un impact positif sur lemploi (Greenan et Guellec 1996 ; Crpon et Iung 1998), au niveau de lentreprise. Au niveau sectoriel, linnovation de procd conduit un redploiement de la demande. Comme les firmes qui profitent de celui-ci ont une production plus intensive en capital, leffet de linnovation sur lemploi du secteur ne peut tre positif que si la demande globale adresse au
135
secteur augmente. Ceci peut se produire si la structure sectorielle de la demande se modifie ou si les exportations augmentent suite la baisse des prix. Empiriquement, Greenan et Guellec (1996) suggrent que leffet de la hausse de lintensit capitalistique lemporte et que les baisses demploi sectorielles sont dautant plus fortes que les secteurs comptent plus de salaris employs par des firmes innovantes en procd. Mais comme prcdemment, ces rsultats pourraient souffrir dun biais de slection. Progrs technique et structure des emplois La monte des ingalits entre salaris qualifis et non qualifis, mesure en termes de salaires dans les pays anglo-saxons ou par des carts de taux de chmage dans les autres pays dEurope continentale, a raviv le dbat sur la nature du progrs technique. Les innovations rcentes, et en particulier celles lies ladoption des nouvelles technologies de linformation, bnficient-elles plus aux travailleurs qualifis quaux travailleurs non qualifis ? Plusieurs tudes ont t effectues dans ce domaine lINSEE sans pouvoir toutefois aborder la question de ladoption des nouvelles technologies de linformation. En gnral, elles tendent conclure labsence de biais dans le progrs technique en France. Menant leur tude sur donnes individuelles (entreprises franaises du secteur manufacturier), Duguet et Greenan (1997) suggrent pourtant lexistence dun biais technologique. Il serait plus facile de substituer du personnel dexcution au capital que du personnel de conception. Cependant, si lon distingue les innovations selon leur nature, les innovations incrmentales (de produit ou de procd) pourraient favoriser la main-duvre non qualifie. Il est alors possible que leffet global de linnovation selon la rpartition des diffrents types dinnovation entre entreprises soit neutre. Cette tude se limite limpact de linnovation sur lentreprise qui la fait natre. Une approche plus complte ncessiterait de tenir compte du redploiement de la demande de biens conscutive aux innovations mais aussi de la diffusion des innovations dans le tissu des entreprises. Des tudes sectorielles permettent dclairer les effets globaux de la diffusion du progrs technique. Ainsi, aux tats-Unis, certains auteurs lui imputent une part de laccroissement des ingalits en termes de salaire. Les estimations de Berman, Bound et Griliches (1994) suggrent que dans les secteurs de lindustrie manufacturire qui ont investi le plus en informatique et en recherche-dveloppement durant les annes quatre-vingt aux tats-Unis, la part du personnel de conception dans la masse salariale a augment. De mme, Katz et Murphy (1992) sugg136
ANNEXES
rent que le progrs technique a un impact sur la structure intrasectorielle de lemploi aux tats-Unis. En effet, sous lhypothse de neutralit du progrs technique, on peut montrer que les variations de lemploi des diffrentes catgories de salaris doivent tre corrles ngativement aux variations de salaires correspondantes ce qui est infirm par les auteurs. En revanche, Goux et Maurin (1997) utilisant la mme mthodologie mais sur donnes franaises suggrent que la diffusion des nouvelles technologies nest pas vritablement dfavorable la main-duvre moins forme dans notre pays. Outre la vrification de la corrlation ngative entre variations de lemploi et des salaires prcdemment voque, ces auteurs mettent en lumire le fait que le progrs technique dun secteur nest pas corrl la rpartition de sa masse salariale entre diffrentes catgories de travailleurs. Ces rsultats fonds sur des donnes sectorielles cachent peut-tre dautres dynamiques situes un niveau de dsagrgation plus fin. Pourtant, cette neutralit du progrs technique est concevable : si celui-ci peut transiter par linstallation de matriel (informatisation, nouvelles technologies) qui peut engendrer un biais en faveur des travailleurs les plus qualifis, dautres innovations jouent en sens inverse qui peuvent aboutir un solde sectoriel nul. Ainsi, Berman, Bound et Griliches (1994) voquent lexemple de la conception assiste par ordinateur qui sest substitue au travail de dessinateur. Si le progrs technique nengendre pas de recomposition intrasectorielle de la structure des emplois, il peut nanmoins expliquer les modifications de la demande intersectorielle sil est htrogne entre secteurs eux-mmes htrognes en termes de structure demploi. Toutefois, Goux et Maurin (1997) estiment que la diffusion au sein des diffrents secteurs de linformatique et des nouvelles technologies de production (robot, machine-outil) nexpliquent pas plus de 15 % du dclin du travail non qualifi constat en France entre 1970 et 1993. Ce dclin serait d au moins pour moiti au redploiement de la demande domestique en faveur des secteurs riches en salaris qualifis et pour plus dun tiers la baisse du cot relatif des diplms. La partie rsiduelle de ce dclin proviendrait des dplacements sectoriels des importations et exportations. Quant la spcificit franaise en matire de neutralit intrasectorielle du progrs technique, les auteurs voquent leffort de formation continue entrepris en France qui rduirait le foss entre travailleurs qualifis et non qualifis ainsi que les diffrences institutionnelles dans la rgulation du march du travail.
137
Progrs technique et salaires La question du lien entre les salaires et le progrs technologique a suscit notamment deux types dtudes. Certaines analyses se sont attaches limpact de linnovation sur les salaires de la firme qui la ralise (Van Reenen, 1996). Dautres articles (Krueger, 1993) se sont intresss limpact sur les salaires de la diffusion de nouvelles technologies (ordinateurs, robots). Van Reenen (1996) tudie limpact des innovations majeures (produits et procds) de la priode 1945-1983 sur les salaires pour un panel de firmes britanniques. Limpact sur les salaires serait positif jusqu quatre ans aprs linnovation pour atteindre une hausse cumule de 2 % des salaires. Dans le modle de Van Reenen, les salaris rcuprent une partie des gains gnrs par linnovation sous forme de hausses de leur salaire grce un processus de ngociation. Plus prcisment, si la rente lie une innovation augmente de 10 %, les salaires augmentent de 2,9 % (Van Reenen, 1996). Une tude (Crpon et Iung, 1998) valuant les effets des innovations de produit et de procd ayant eu lieu entre 1986 et 1990 en France aboutit des rsultats voisins. Cette tude montre aussi que la progression des salaires associe linnovation saccompagne galement dune hausse de la productivit et dune moindre progression des effectifs. Ce rsultat peut tre rinterprt dans le cadre des modles de ngociation : laugmentation initiale de la productivit saccompagne de cration demplois, mais une partie dentre-eux est dissipe par la progression des salaires. Leffet de la diffusion de linformatique sur les salaires a fait lobjet de nombreuses interrogations. Une tude sur donnes amricaines (Krueger, 1993) suggre que les salaris qui utilisent un ordinateur dans leur travail ont des salaires de 10 15 % plus levs que ceux qui nen utilisent pas. Ce supplment de salaire peut correspondre une hausse de la productivit gnre par lusage des ordinateurs. On peut penser aussi que Krueger na pu intgralement corriger des effets inobservables corrls la fois avec lusage de linformatique et le fait davoir un salaire lev (adaptabilit, flexibilit). Dans cet esprit, sur donnes franaises, Entorf, Gollac et Kramarz (1996) constatent que lutilisation de nouvelles technologies est associe des salaires plus levs. Toutefois, en contrlant des effets individuels inobservs grce lutilisation de donnes longitudinales, ils concluent que les salaris qui font usage de linformatique taient dj mieux pays que les autres avant lintroduction de ces nouvelles technologies. Leurs salaires levs seraient plutt associs leurs qualits qui ont elles-mmes pour manifestation leur accs aux nouvelles technologies. On ne peut donc parler de biais technologique concernant les salaires. 138
ANNEXES
Les dterminants de linnovation

Concentration de leffort de recherche et des innovations Leffort de recherche est concentr au sein dun nombre restreint dentreprises de taille importante. Rpondant cette concentration de leffort de recherche, les innovations sont concentres dans un petit nombre de grandes entreprises. Si lon mesure celles-ci laune du nombre de brevets dlivrs, on note que 60 % des brevets europens dlivrs des firmes franaises sur la priode 1990-1994 ont t dposs par des firmes de plus de 1 000 salaris. De plus, un grand nombre de brevets est dpos par un nombre restreint de firmes : 45 % des brevets sont dposs par les 100 firmes qui en dposent le plus alors que ces dernires ne reprsentent que 5 % de toutes les firmes qui en dposent (source : base EPAT). Ces chiffres sont en concordance avec les hypothses de Schumpeter (1943). Cet auteur a dgag plusieurs raisons suivant lesquelles les grandes firmes seraient privilgies pour raliser des efforts de recherche. Ainsi, il estime que les rendements croissants prvalent dans lactivit de recherche. De plus, les grandes entreprises, plus diversifies, sont plus aptes prendre des risques. Par ailleurs, elles peuvent exploiter rapidement leurs innovations dans la mesure o leur rseau de production et de distribution sont dj constitus. De plus, certaines grandes firmes jouissent dun quasi pouvoir de monopole et ne souffrent donc pas de la concurrence dautres firmes prtes imiter leurs innovations ou les amliorer incrmentalement. Cependant, les rsultats conomtriques obtenus sur donnes franaises concluent un rle trs faible tant de la part de march que de la taille des entreprises sur leffort dinnovation. Leffort dinnovation serait principalement dtermin par des caractristiques des secteurs (opportunits technologiques, intensit de la demande des consommateurs) influenant la profitabilit des innovations (Crpon, Duguet et Kabla, 1996). Cette tude qui mobilise de nombreuses sources dinformation sur linnovation (enqute recherche, brevets, enqute innovation) montre en particulier leffet dterminant des conditions dappropriabilit des revenus de linnovation. Ainsi une firme ralise moins dinnovations si le secteur dans lequel elle sinscrit comprend de nombreux imitateurs. Rendements dchelle de la recherche De faon similaire, le consensus semble se faire dans la littrature conomtrique pour admettre que la productivit de la recherche mesure en termes dinnovations ou de brevets dposs ne crot pas avec la taille (W.M. Cohen, 1996). Ainsi, des tudes menes sur donnes amricaines
139
aboutissent des rendements dchelles dcroissants ou la limite constants (Bound et alii, 1984 ; Hausman et alii, 1984). Les rsultats obtenus sur donnes franaises (Crpon et Duguet, 1997a et 1997b) sont fonds sur le nombre de brevets dposs par les entreprises. Ils concluent lexistence de rendements dcroissants ; les rendements dchelle dans la production dinnovation tant approximativement de 0,3. Ils concluent aussi lexistence dune trs forte htrognit de la production dinnovation. Il existe des facteurs spcifiques aux entreprises, non observs, affectant la production dinnovation et influenant les investissements en R&D des entreprises. Limportance de ces facteurs est illustre par la diffrence entre les estimations faites en coupe (conduisant des rendements constants) et les estimations ralises dans la dimension temporelle (conduisant des rendements de 0,3). Toutefois, ces rsultats, mens sur panels cylindrs, sont potentiellement biaiss par une disparition plus importante des petites firmes non performantes que des grandes firmes non performantes. Celles qui survivent et qui donc sont les seules petites firmes tre incluses dans les chantillons peuvent donc tre artificiellement plus performantes que les grandes entreprises. De plus, pour mieux valuer la productivit relle de la recherche, il faudrait tenir compte de lhtrognit de la valeur des brevets. En assimilant les dures de vie des brevets des valeurs, on saperoit que ces dernires ont en effet une distribution trs asymtrique. La plupart des brevets ne rapportent que trs peu et sont vite abandonns alors quun petit nombre de brevets ralise une part importante de lensemble des gains (Duguet et Iung, 1996). De plus, les brevets dposs par les firmes qui font le plus de recherche ont une dure de vie plus longue, donc ont plus de valeur. La prise en compte de cet effet dhtrognit des brevets serait donc de nature faire remonter les estimations de la productivit de la recherche trouves prcdemment.
Diffusion et appropriabilit
Une des raisons majeures de lintervention publique dans le domaine de linnovation tient lexistence dexternalits positives. Pour que les firmes engagent des dpenses en recherche et dveloppement, il faut quelles aient lassurance de pouvoir tirer les bnfices de leurs innovations. Ceci ne sera pas le cas si les innovations introduites sont imites ou rutilises par les firmes concurrentes. La protection de linnovation est donc cruciale pour garantir lincitation innover. Empiri140
ANNEXES
quement, on constate en effet que plus le taux dimitateurs (mesur comme le rapport du nombre dimitateurs sur la somme des imitateurs et des firmes innovantes) est lev dans un secteur, moins les firmes innovent (Crpon, Duguet et Kabla, 1996). La protection de linnovation se fait notamment par loctroi de brevets qui confrent aux firmes innovantes un droit de monopole pendant la dure du brevet. Ainsi, Duguet et Iung (1996) montrent que plus le taux dimitateurs est fort dans un secteur, plus les brevets dposs par les firmes au sein de ce secteur seront maintenus longtemps ce qui peut sinterprter comme la cration dune barrire durable vis--vis des imitateurs potentiels. En dpit des moyens de protection, une entreprise ne peut sapproprier la totalit des gains lis son innovation. Le gain social li linnovation est donc plus lev que celui retir par la firme innovante ce qui aboutirait sans intervention de ltat un investissement global des entreprises en recherche et dveloppement sous-optimal dun point de vue social. De plus, les recherches menes au sein dun secteur diffusent de linformation exploitable par chaque firme de ce secteur en dvoilant des impasses et des rsultats intermdiaires. La non prise en compte de ces effets au niveau de la firme renforce le sous-investissement voqu prcdemment. Par contre, les firmes peuvent se livrer une course au brevet (Lee et Wilde, 1980) en acclrant leurs dpenses de recherche pour aboutir le plus vite la dcouverte. Cet effet va dans le sens inverse des deux prcdents et pousse les firmes des investissements de recherche trop levs dun point de vue social. Empiriquement, cest cet aspect de comptition qui semble lemporter sur leffet de diffusion quand on considre les brevets dposs par les firmes. Ainsi, une firme dpose dautant moins de brevets que les firmes du mme secteur investissent en R&D (Crpon et Duguet, 1997a). Pourtant, dans une approche plus globale qui mesure les externalits lies aux dpenses de recherche et dveloppement non plus en termes de brevets dposs mais en termes de ventes ralises, on saperoit que ces externalits sont positives : les ventes dune firme sont dautant plus leves que ses concurrentes consacrent un budget plus lev la recherche (Duguet, 1997).
141
Berman E., Bound J. et Griliches Z. (1994) : Changes in the demand for skilled labor in US manufacturing industries: Evidence from the annual survey of manufactures , Quaterly Journal of Economics, 367-398. Bound J., C. Cummings, Z. Griliches, Hall B. et Jaffe A. (1984) : Who does R&D and who patents ? , in Z. Griliches ed. R&D, Patents and productivity, pp. 21-54. Cohen W.M. (1996) : Empirical studies of innovative activities and performance , paratre. Crpon B. et Duguet E. (1997a) : Research and development, competition and innovation : pseudo maximum likelihood and simulated maximum likelihood methods applied to count data models with heterogeneity , Journal of Econometrics, 79(2), aot 97. Crpon B. et Duguet E. (1997b) : Estimating the innovation function from patent numbers : GMM on count panel data , Journal of Applied Econometrics, vol. 12, pp. 243-263. Crpon B., Duguet E. et Kabla I. (1996) : Schumpeterian conjectures : a moderate support from various innovation measures , in Kleinknech ed. Innovation : the message from new indicators, Mc Millan. Crpon B. et Iung N. (1998) : Innovation, emploi et performances , mimo. Duguet E. et Greenan N. (1997) : Le biais technologique : une analyse conomtrique sur donnes individuelles , Revue conomique, vol. 48, n 5, sept., pp. 1061-1089. Duguet E. (1997) : Les externalits en matire de recherche et dveloppement , mimo. Duguet D. et Iung N. (1996) : An econometric analysis of patent life at the firm level , paratre in Appropriability and patent valueEconometrics Analysis, AEA Macmillan. Entorf, H., Gollac M. et Kramarz F. (1996) : New technologies, Wages and worker selection , Document de travail INSEE. 142
ANNEXES
Goux D. et Maurin E. (1997) : Le dclin de la demande de travail non qualifi. Une mthode danalyse empirique et son application au cas de la France , Revue conomique, vol. 48, n 5, sept., p. 10911114. Greenan N. et Guellec D. (1996) : Technological innovation and employment reallocation , Document de travail INSEE, G 9608. Hausman J., Hall B. et Griliches Z. (1984) : Econometric models for count data with an application to the patents-R&D relationship , Econometrica, 52(4), 909-938. Hall B. et Mairesse J. (1995) : Exploring the relationship between R&D and productivity in French manufacturing firms , Journal of Econometrics, vol. 65, p. 263-293. Katz L.F. et Murphy K.M. (1992) : Changes in relative wages, 19631987 : supply and demand factors , Quaterly Journal of Economics, 107, pp. 35-78. Krueger et Alan B. (1993) : How computers have changed the wage structure : evidence from micodata, 1984-1989 , Quaterly Journal of Economics. Lee T. et Wilde L. (1980) : Market structure and innovation : a reformulation , Quaterly Journal of Economics, 194, pp. 429-436. Schumpeter J. (1943) : Capitalism, socialism and democracy, London, Unwin University Books. Van Reenen J. (1996) : The creation and capture of rents : wages and innovation in a panel of UK companies , Quaterly Journal of Economics.
143
Annexe B Politique de concurrence, innovation et croissance : quelques lments

Dominique Bureau Conseil dAnalyse conomique
La ralisation du March unique a fait de la politique de la concurrence communautaire une pice matresse de la construction europenne. Lide que linnovation est une activit coteuse et risque, laquelle les entreprises ne consacrent des ressources que si elles peuvent en escompter des profits nest cependant pas ignore. Larticle 85 du Trait admet ainsi la possibilit daccords entre entreprises sils contribuent promouvoir le progrs technique, condition toutefois quils rservent aux utilisateurs une partie quitable du profit, quils nimposent pas de restrictions excessives et naffectent pas substantiellement la concurrence. Cette opportunit est concrtise, par exemple, par lexemption portant sur les accords de recherche-dveloppement. Nanmoins, il est peu contestable que la politique industrielle sest trouve vince. Ceci peut se justifier pour une part, par le fait que llargissement des marchs nationaux aboutissant la ralisation du grand march diminue la ncessit dune politique industrielle telle quelle peut tre entendue lchelle dun petit pays. Il nen demeure pas moins quil y a dbat. Les uns considrent que la politique communautaire tend se proccuper plus du consommateur mondial que du producteur europen, et plus gnralement que lEurope se trouve ainsi dsarme . Les autres estiment au contraire que la concurrence est la meilleure garantie dune industrie forte et comptitive. Ceux-l insistent sur limportance de la concurrence pour la diffusion des innovations et sur le fait que la rglementation souvent freine ou fausse les activits de R&D et dinnovation. On se propose de revenir ici sur les liens entre la politique de la concurrence et linnovation, dans la perspective, non pas dopposer les diffrents instruments de politique conomique, mais plutt de prciser leur
145
articulation souhaitable. Pour cela, on considre tout dabord lincidence de la concurrence en gnral sur linnovation et la croissance. Puis on aborde la question de larticulation des instruments par rapport la politique de la concurrence, propos des droits de proprit intellectuelle (DPI). On en tire ensuite quelques enseignements plus gnraux pour la politique conomique.
Lincidence de la concurrence sur linnovation et la croissance

Rsultats globaux La rflexion sur les liens entre structure de march et R&D a t initie par Schumpeter. Les arguments considrer sont contradictoires. Dun ct, il y a la possibilit dconomies dchelle dans lactivit de R&D, mais cet argument joue plus sur la taille que sur le pouvoir de march des entreprises concernes. Surtout, lattribution dune situation de monopole pour exploiter, par le biais par exemple de brevets ou dautres formes de droits de proprit intellectuelle, les innovations, apparat comme un mal ncessaire pour stimuler la R&D. De lautre, le monopole a tendance se reposer sur ses lauriers. Par ailleurs, la concurrence favorise non seulement une allocation efficace des ressources mais elle largit la gamme de produits offerts et pousse la slection des entreprises comptitives, ce qui stimule linnovation. Elle est ncessaire pour que senclenche un cercle vertueux innovation, largissement de la demande (OCDE, 1996). Elle favorise aussi les rallocations de facteurs engendrs par ce processus. Lampleur de ces diffrents mcanismes doit tre apprcie au cas par cas. Lobservation de liens parfois paradoxaux entre les niveaux de R&D et lvolution de la productivit incite de plus la prudence dans linterprtation. Parmi les approches susceptibles dclairer ce dbat, on se contentera ici den considrer deux. La premire rside dans les travaux dconomie spatiale. Ceux-ci apportent des enseignements intressants sur ces liens car les mcanismes en jeu sont les mmes. En effet, lanalyse de rfrence pour expliquer la dynamique de localisation des activits est celle de Marshall, Arrow et Romer qui met en avant les externalits de savoir, typiquement de la R&D, qui existent entre entreprises dun mme secteur. Un monopole local permettrait alors, par linternalisation de ces externalits, de diminuer les transferts de savoir non compenss qui conduiraient un sous-investissement dans ce savoir. Dans le contexte urbain, les modles 146
ANNEXES
thoriques de ces trois auteurs conduisent deux prdictions principales. La premire suggre que plus un secteur est important dans lconomie locale, plus celui-ci et la ville croissent. La deuxime est quun monopole local est plus favorable la croissance que la concurrence. Lanalyse de Porter sen carte en considrant que cest la concurrence et non pas un monopole local, qui stimule linnovation et par l la croissance. De son ct, Jacobs conteste la nature des externalits en jeu, les plus importantes lui apparaissant celles qui existent entre entreprises de diffrents secteurs. Elle en conclut que la diversit industrielle stimule plus la croissance dune ville que la concentration dune part, et que la concurrence locale a un effet bnfique car elle permet une adaptation plus rapide des savoirs, dautre part. Si ltude empirique ralise par Maurel (1997), sur lvolution locale de lemploi industriel en France ne permet pas de trancher le dbat sur la nature des externalits, les rsultats obtenus infirmeraient lapproche de Marshall, Arrow et Romer en faisant de la concurrence locale un facteur de croissance des industries. Limpact des drglementations Ces approches conomiques reposent cependant sur des quations rduites, o le rle de la R&D et de la diffusion des savoirs nest pas explicite. Lexamen dtudes de cas, par exemple celui des secteurs soumis drglementation, permet daller plus avant dans le dtail des mcanismes, tant observ quil y a alors un fort biais de slection dans le choix des secteurs considrs. En effet, le processus de drglementation traduit le constat que certains secteurs rglements nont plus, ou tendent ne plus avoir, du fait justement du progrs technique, de statut de monopole naturel. Cest notamment le cas des transports ariens ou des tlcommunications, o la concurrence apparat possible et mieux mme doffrir au consommateur, une gamme de produits diversifis. La comparaison des valuations ex ante des effets de la drglementation et des validations ex post de ces expriences (Winston, 1993) conduit observer dabord que le progrs technique induit avait en gnral t sous-estim. En matire de prix les consommateurs ont dans tous les cas bnfici de la drglementation. Comme prvu, les gros consommateurs en ont plus tir parti que les petits. En termes de qualit de service, les conomistes nont pas su prvoir en gnral les amliorations intervenues, qui ont parfois t considrables. Pour ce qui est des profits, le rsultat
147
attendu ex ante tait ambigu puisque la drglementation conduit supprimer certaines inefficacits coteuses, mais aussi comprimer les marges. Les rsultats sont donc variables, mais tous secteurs confondus, le nouvel environnement concurrentiel aurait profit aux entreprises. De mme, en matire demploi, il existe une relation comptable opposant, toutes choses gales par ailleurs, lemploi et la productivit dans un secteur. Mais ce toutes choses gales par ailleurs signifie que cette relation ne renseigne au mieux que sur les destructions brutes demplois et court terme induites par la concurrence. Par contre, elle ne fournit aucune indication sur leffet net sur lemploi, ni au niveau du secteur considr, ni a fortiori au niveau macroconomique, o la baisse du prix des biens accrot le pouvoir dachat des consommateurs, dont la demande se reporte alors sur dautres marchs. Au niveau sectoriel, il faut tenir compte de la baisse des prix associe au gain defficacit considr, qui stimule la demande. Dans ces conditions, la dtermination a priori de limpact sur lemploi dune plus grande concurrence sur un march est difficile valuer car il dpend notamment des lasticits-prix de la demande, et de sa sensibilit llargissement de la gamme des produits offerts. Lexprience de la drglementation amricaine montre, dune part, que les prvisions en la matire ne sont pas toujours fiables et que, dautre part, limpact sur lemploi dune ouverture la concurrence dactivits sous monopole dpend fortement des caractristiques du secteur (cf. tableau). La drglementation aux tats-Unis aurait favoris lemploi dans les secteurs du transport arien ou du cble. Ces expriences illustrent que la promotion de la concurrence sur un march peut se traduire, en dpit dune rduction demplois court terme, par un accroissement du nombre demplois moyen terme dans le secteur considr, sans mme par consquent, se livrer un bilan sur lensemble de lconomie.
Effets sur lemploi de la drglementation aux tats-Unis
Secteur Arien Chemins de fer Transports routiers de marchandises Tlcommunications (quipement et services) Cble Banque Source : Winston, 1993. Prdit Effet limit Signe ambigu Signe ambigu Dclin Accroissement Accroissement Constat Accroissement Pas deffet Dclin Dclin Accroissement Ambigu
148
ANNEXES
Ce qui prcde suggre au moins quil faut tre prudent avant de considrer que la politique de la concurrence aurait pris de manire vidente un poids excessif. Saffranchir de la discipline de la concurrence a toujours un cot et un pays expos la comptition internationale ne peut ngliger ce facteur, qui peut souvent tre la source des emplois du futur. Cependant, linnovation constitue conomiquement un bien public lorsquelle est facilement imitable, avec ce que cela implique comme comportements de passager clandestin. Elle ne se dveloppera donc que si les entreprises y trouvent un retour suffisant. Souvent, ceci rclame la possibilit de lexploiter temporairement en situation de monopole. Il faut donc examiner plus en dtail cet arbitrage, et prciser le cot et les avantages apports du point de vue de la dynamique de linnovation, sachant que, lobjectif gnral du droit de la concurrence nest pas la concurrence pour elle-mme mais lefficacit conomique. Dit autrement, la politique de la concurrence et les droits de proprit intellectuelle participent au mme objectif final defficacit conomique. En pratique, leurs logiques sont cependant conflictuelles, la proprit intellectuelle limitant par nature la concurrence, alors que le droit de la concurrence tend considrer que cest par elle que le bien-tre du consommateur peut le mieux tre servi.
Proprit intellectuelle et concurrence

Lmergence dune complmentarit Ayant reconnu ce conflit dobjectifs, on doit essayer de le minimiser. Cest le sens de lapproche initialement dveloppe par Nordhaus, qui consistait utiliser pour cela les multiples dimensions des brevets, champ et dure notamment. Dans le cas o linnovateur est confront une frange parfaitement concurrentielle, une rduction du champ du brevet compense par son allongement apparat toujours bnfique puisquelle maintient le profit de linnovateur et donc son incitation innover mais contraint le prix que linnovateur peut appliquer. Cependant, ce rsultat apparat trs li au type de concurrence considr : sur des marchs diffrencis o le produit brevet peut tre imit, la politique optimale consiste plutt en une dure de vie courte de protection combine un champ plus large. Labsence de rsultat robuste conduirait prconiser un traitement au cas par cas, ce qui ne serait possible quavec limbrication complte des politiques de la concurrence et de la proprit intellectuelle. Celle-ci nest pas raliste dune point de vue oprationnel, et il parat de ce point de vue plus important de bien articuler les rles.
149
Cette nouvelle approche a t favorise par lvolution de la rflexion gnrale sur les restrictions verticales, qui met en avant que des restrictions contractuelles telles que le refus de vendre, des prix de revente imposs ou lattribution de territoires exclusifs sont souvent un moyen de rendre les contrats plus efficaces ou incitatifs. En particulier, ds lors que la concurrence inter-marque (entre chanes verticales plus ou moins intgres) est suffisante, il ny a pas lieu de sinquiter de telles restrictions. Ceci vaut particulirement pour lanalyse des contrats de licence des brevets. Or cest justement propos de ceux-ci que se nouent (ou se nouaient) beaucoup des conflits concurrentiels associs aux DPI. Dans la dimension horizontale, cest--dire lorsque lon considre les relations entre firmes intervenant sur les mmes marchs (ou des accords verticaux qui laffectent), lanalyse daccords de R&D est plus dlicate. Mais l encore, des lments spcifiques doivent tre pris en compte notamment le fait que de tels accords peuvent viter la duplication de cots de recherche, utiliser des synergies de comptences ou faciliter le partage des risques. Lide que ces lments sont plus manifestes au niveau de la recherche que du dveloppement (o au contraire limpact concurrentiel risque dtre plus dfavorable), justifie la distinction classique entre pr-comptitif et comptitif lorsque lon analyse de tels accords. La prise en compte de ces diffrents lments, en privilgiant une perspective defficacit dynamique long terme, conduit admettre des restrictions de concurrence aujourdhui pour favoriser la concurrence demain sur de nouveaux produits ou procds . La politique de la concurrence et les DPI apparaissent alors complmentaires : en rmunrant linnovation, on encourage la concurrence future, notamment sur les marchs o cette innovation sera utilise ; en protgeant les innovateurs contre limitation, on encourage finalement la diffusion des technologies ; de son ct la politique de la concurrence doit crer un environnement propice linnovation ; et carter les restrictions dans lutilisation des DPI qui y feraient potentiellement obstacle. Principes Gallini (1995) pose quatre rgles de conduite pour que la politique de la concurrence en matire de DPI atteigne ces objectifs : On ne doit pas prsumer que la proprit intellectuelle cre ncessairement un pouvoir de march. Les droits de proprit tablis explicitement par les lois sur les brevets doivent tre respects par les autorits de la concurrence. 150
ANNEXES
Celles-ci ne doivent pas baser leurs dcisions sur lvaluation de la rmunration obtenue par les innovateurs, mais apprcier les contrats de licence en eux-mmes. Les restrictions dans ces contrats qui ne rduisent pas la concurrence par rapport la situation sans licence doivent tre autorises, sinon il faut se livrer un bilan complet. Le premier principe complte une rgle plus gnrale que doivent appliquer les autorits de la concurrence : ne pas condamner le pouvoir de march acquis grce un avantage comptitif, mais seulement son abus ventuel. cela sajoute le fait que trs souvent les innovations ont des substituts. Le deuxime confirme lexistence dun droit exclusif dans lutilisation dun brevet, mais le limite aussi ce qui lui est strictement li. Le troisime exprime la complmentarit, du point de vue oprationnel, entre les brevets et la politique de la concurrence, qui ne doit en aucun cas essayer de rguler le taux de profit des innovateurs. La dernire rgle, qui est plus dbattue, esquisse enfin la manire daborder les restrictions dans les contrats de licence, suivant une rgle de raison. Mise en uvre La pratique des autorits de la concurrence franaises sinscrit dans cette perspective, qui consiste, comme le souligne Jenny (1998), considrer quil nappartient aux autorits de concurrence, ni de porter un jugement sur le caractre lgitime ou illgitime dun droit de proprit intellectuelle, ni de se prononcer sur le caractre quitable ou non des avantages financiers que peuvent retirer les dtenteurs de tels droits et de la protection que ces droits leurs confrent, ni enfin dapprcier si le rgime juridique de la proprit intellectuelle applicable dans un secteur dactivit facilite ou, au contraire, restreint la production dinnovations ou la cration ; en revanche, il leur appartient dapprcier si, compte tenu du contexte dans lequel elles sont mises en uvre, les conditions dutilisation dun droit de proprit intellectuel ont pour objet ou pour effet de restreindre artificiellement la concurrence effective ou potentielle sur le march dun bien ou dun service ou sur le march dune technologie . lappui de sa dmonstration, il rappelle lacceptation par le Conseil de la Concurrence, des formules de licences concernant la carte puce, ds lors que les assiettes de redevances taient cohrentes avec les brevets concerns ; et celle des conditions de distribution de certain produit phytosanitaire, dans la mesure o la concurrence ntait pas restreinte au regard de la situation o seul le dtenteur du brevet aurait distribu le produit.
151
Au niveau communautaire, des rglements spcifiques dapplication de larticle 85-3 (qui concerne les pratiques concertes favorables au progrs technique et conomique), permettent, dune part, la coopration horizontale, entre entreprises pour la recherche de dveloppement, dautre part, les transferts de technologie (savoir-faire et brevets). En ce domaine, le nouveau rglement dexemption de 1996 constitue un premier pas vers une attitude plus gnreuse lgard des clauses contractuelles qui affectent lquilibre des forces entres les parties plutt que le jeu de la concurrence, la Commission prenant ainsi en compte le souci de favoriser la diffusion des technologies et de linnovation en Europe.
Conclusion
Parfois, la politique de la concurrence est envisage comme un obstacle au dveloppement dentreprises europennes comptitives sur le march mondial. Il importe cependant de ne pas oublier que le contexte de marchs concurrentiels est en gnral favorable linnovation, et que lefficacit des marchs de biens et de services (mais aussi du travail) est une condition pour enclencher un cercle vertueux innovation-croissance, et permettre les rallocations de facteurs engendrs par linnovation. La complexit des liens qui existent entre structures de march et innovation ne justifie pas une politique de la concurrence modre , mais une bonne articulation de celle-ci avec dautres instruments, notamment les droits de proprit intellectuelle. Lenjeu nest pas de brider la concurrence mais de la stimuler en protgeant les innovateurs. Des politiques adaptes, notamment aux nouvelles technologies et aux caractristiques des nouveaux produits et services, et complmentaires, en matire de concurrence et de proprit intellectuelle, constituent ainsi un volet essentiel de la politique dinnovation. Celui-ci nest videmment pas le seul. Ltat a aussi un rle essentiel jouer en matire de formation du capital humain et de recherche ; de facilitation de laccs au financement pour les entreprises innovatrices, etc. sans oublier comme le soulignait le rapport de lOCDE Technologie, productivit, emploi lattention porter aux non qualifis pour quils ne subissent pas le progrs technique.
152
ANNEXES
Conseil dAnalyse conomique (1997) : Service Public - secteur Public, Rapports de C. Henry et E. Cohen et annexes de D. Bureau, n 3, La Documentation franaise, Paris. Gallini N. (1995) : Competition Policy and Intellectual Property Rights, Universit de Toronto. Jenny F. (1998) : Droits de proprit intellectuelle et droit de la concurrence. Conflit et complmentarit , Les chos. Maurel F. (1997) : volutions locales de lindustrie 1982-1992 et convergence rgionale : quelques rsultats empiriques sur donnes franaises , conomie et Prvision, n 131. OCDE (1996) : Technologie, productivit et emploi. Winston C. (1993) : Economic Deregulation : days of Reckoning for Microeconomists , Journal of Economic Literature, vol. 31, pp. 1263-1289.
153
Annexe C Systmes dinnovation, systmes techniques et approche volutionniste du progrs technique

Jean-Herv Lorenzi Professeur lUniversit Paris-Dauphine
Il y a aujourdhui un large accord avec la philosophie du rapport Guillaume, qui prconise une plus grande flexibilit des dispositifs de recherche, ce qui conduit envisager un abandon progressif des grands programmes tels quils ont structur le dveloppement de linnovation en France et suggrer la substitution daides linnovation beaucoup plus disperses, cest--dire plus proches du march. Ce point de vue demeure cependant insuffisant car les spcificits nationales des systmes dinnovation, notamment en France, sont extrmement lourdes, et dterminent la nature mme de la relation innovation-croissance que connat notre pays. En un mot, il sagit plus de raliser une rvolution culturelle, de bouleverser le fonctionnement mme de nos organismes de recherche, de faire voluer fortement le triptyque universit-entreprise-recherche pour que nous puissions rellement bnficier de la rvolution technologique en cours. Les dveloppements thoriques rcents sur ces sujets sont donc trs importants prendre en compte. Trois outils de rflexion permettent de complter lanalyse et daffiner peut-tre ainsi leurs prconisations. Il sagit des concepts de systmes nationaux dinnovation, de systmes techniques et enfin de lapproche volutionniste du progrs technique. Le premier thme, celui des systmes nationaux dinnovation, revient indiquer que les nations diffreraient essentiellement par : le mode dinfluence des institutions sur linnovation ; la structure conomique, qui influe sur les aptitudes saisir les occasions face des nouvelles techniques et ragir devant des goulots dtranglement.
155
Lundvall(1) ne dit pas autre chose : le fait que le Danemark soit fortement spcialis en quipement laitier, la Sude dans la technologie du travail du mtal et de la scierie et la Norvge dans la technologie de la pche ne peut sexpliquer par une dotation en facteurs gnraux . Il met en avant la distance gographique, mais le langage commun et la proximit culturelle lui paraissent plus importants, et il pense que le rle du gouvernement est souvent sous-estim : celui-ci impose des standards, des rglements qui rendent plus efficace linteraction entre les agents au niveau national. Les critres essentiels defficacit, en termes dinnovation et de croissance, sont donc surtout la cohrence et l adaptabilit , critres qui se rfrent la communication, linteraction entre les agents, la facult dapprentissage. En comparant lindividualisme des Amricains (EU) et lesprit collectif des Japonais par exemple, on constate bien quil nexiste pas de modle unique defficacit De faon moins formalise, Johnson(2) recherche du ct des institutions les causes de diffrenciation de la croissance entre pays. Sil nous intresse ici, cest parce quil ne se proccupe des institutions que dans leur rapport au rythme de linnovation, moteur du changement conomique. Il reconnat ne pas tre original, puisquil se rfre Veblen qui, en 1898, dnonait dj la rigidit et linertie des institutions pour expliquer la lenteur des changements conomiques. Mais reprenant ces critiques en les relativisant, il justifie de ce fait le rle des institutions dans le mcanisme dinnovation et de croissance. La recherche la plus complte du rle des institutions dans la diffrenciation est celle de Lundvall. Il part de la sparation des producteurs et des utilisateurs dans le processus dinnovation. Pour lui, la forte division du travail est un frein la circulation des informations entre les producteurs, qui dcident des changements, et des utilisateurs, qui les consomment ou doivent sy adapter, ce quil considre comme prjudiciable lefficacit de toute recherche innovante puisque cela entrane par la suite un apprentissage plus complexe. Il raisonne donc dabord dans un contexte microconomique, cherchant montrer les liens entre linnovation et lorganisation sociale. Il met alors en avant limportance des facteurs suivants : rapports sociaux lintrieur dune entreprise, interaction entre produc(1) Lundvall B.A., Innovation as an Interactive Process ; from User-Producer Interaction to the National System of Innovation , in Technical Change and Economic Theory, Giovanni Dosi, Christopher Freeman, Richard Nelson, Gerald Silverberg et Luc Soete eds, Pinter Publishers, London, 1988, pp. 349-369. (2) Jonhson B., Towards a New Approach to National System of Innovation, Institutional Learning , in National System of Innovation, Bengt-Ake Lundvall ed., Pinter, 1992 et 1995, pp. 23-44.
156
ANNEXES
teurs et consommateurs au cours du temps, relations inter entreprises, en identifiant les motivations de chacune des parties, dun ct, le producteur qui doit rendre comptents les utilisateurs et sassurer de leurs capacits dapprentissage (quil sagisse dinnovations de processus ou de produits), de lautre, les utilisateurs qui ont besoin de communiquer avec les producteurs pour que ceux-ci adaptent le produit (ou le processus) leurs besoins ou que ces besoins voluent. Or ces facteurs sont intimement intgrs lhistoire de pays, mme proches, et entrent comme tels comme lments explicatifs des diffrences de taux de croissance, mme rapport un rythme donn dinnovations. Le deuxime thme, sous le nom de systme technique, revient finalement mettre en lumire linterdpendance des innovations qui explique largement ladaptabilit du systme productif dun pays au march mondial, tel quil fonctionne un moment dtermin. Il parat difficile dvoquer la dispersion ncessaire dun effort politique dinnovation sans prendre en compte linterdpendance entre secteurs dactivit. Le concept de systme technique, lui, est directement issu de la thorie schumptrienne. Lintrt pour nous de lapproche de lvolution diffrencie en termes de systmes techniques rside dans la mise en lumire de linterdpendance des techniques et donc des innovations. Les analyses de Gille(3) et de Gold(4) ont permis de confirmer et dapprofondir ces notions dinterdpendance et de rseaux dinterdpendance. En effet, ce concept repose sur lide quun ensemble dinnovations apparat et que, se renforant les unes les autres, elles crent un entrelacs, ensemble constitu des techniques ainsi que des modes et moyens de production et de consommation (et dune organisation de travail spcifique) que ces techniques induisent. Ce systme est lui-mme organis, cohrent et tel que laccent doit tre mis davantage sur les relations entre les lments que sur les lments pris individuellement. Les travaux des conomistes prennent dsormais en compte cette interdpendance. Rosenberg(5) introduit ainsi la notion de complementary innovations , notant que le succs dune innovation est souvent dpendant de modifications apparues ailleurs dans le systme. Cette notion de systme trouve son aboutissement dans les travaux de Freeman(6) qui
(3) Gille B., Histoire des Techniques, La Pliade, Gallimard, 1978. (4) Gold B., On the adoption of Technological Innovations in Industry : Superficial Models and Complex Decisions , Omega, vol. 8 (5), p. 505-516. (5) Rosenberg N., Inside the Black Box : Technology and Economics, Cambridge University Press, London, 1982. (6) Freeman C., The Nature of Innovation and the Evolution of the Productive System , in Technology and Productivity, The Technology Economic Programme, OCDE, Paris, 1991, pp. 303-314.
157
dfinit pour sa part le concept de systme technologique . C. Perez(7) sa suite insistera sur le fait que laccent est mis non pas sur lintroduction des innovations prises individuellement mais sur leurs taux de diffusion comme systmes interconnects de changement technique . ce systme technologique correspond un type idal dorganisation productive qui dfinit un best practice frontier . Du systme technologique on passe ainsi au systme techno-conomique. Ce dernier peut tre rsum par ce que Freeman appelle le paradigme techno-conomique, cest--dire un ensemble de principes simples et accepted common-sense cach derrire lapparente infinie varit des innovations . Cest ce paradigme qui constitue la cohrence du systme. Enfin, la thorie de linnovation a t bouleverse par les travaux de lcole volutionniste depuis une dizaine dannes. La traduction la plus concrte de cette approche revient indiquer quune nation comme une entreprise se trouve situe, dans son dveloppement, sur une trajectoire technologique qui conditionne largement ses capacits dassimilation des nouvelles technologies. Au dpart, la thorie volutionniste est ne de ladaptation des concepts de lvolutionnisme darwinien aux phnomnes conomiques par analogie avec la biologie. Du darwinisme ils retiendront essentiellement trois principes : les organismes varient et leurs variations se transmettent en partie leurs descendants ; ils produisent plus de descendants quil ne peut en survivre ; en rgle gnrale, les descendants qui varient dans la direction favorise par lenvironnement survivront et se reproduiront. Ces caractristiques favorables se rpandront dans la population : cest la slection naturelle. Les volutionnistes ont interprt ces principes en exprimant que, pour une entit conomique , entreprise, secteur, rgion, nation, le poids du pass (issu de lhistoire) et ltat de lenvironnement, connu imparfaitement, sont des contraintes qui conditionnent les comportements, donc leur volution entre linstant t et linstant t + 1. Le processus dvolution nest donc en fait quune suite de dsquilibres o sopre la fois une slection des techniques, qui limine peu peu les techniques les moins performantes conomiquement, et lmergence de nouvelles
(7) Perez C., Microelectronics, Long Waves and World Structural Change : New perspective for Developing Countries , in World Development, Pergamon Press, vol. 13, n 3, mars 1985, pp. 441-463.
158
ANNEXES
techniques, qui tendent diversifier les mthodes de production et les produits proposs. Il sagit ici aussi dune rupture totale avec la thorie noclassique, dans laquelle chaque instant t, on observe un quilibre sur les diffrents marchs march des connaissances, march de linvention , o les comportements, insensibles au temps, sont homognes maximisation du profit ou dun critre quivalent et qui suppose une connaissance commune et totale de lenvironnement hypothse dinformation parfaite. Lvolution se situe dans un cadre dynamique o direction et intensit de lvolution sont des paramtres cls et o la notion dquilibre instantan na pas dutilit. Nous sommes donc bien dans la continuit de Schumpeter. Les volutionnistes refusent lautomatisme des modles traditionnels o la R&D entrane un certain progrs technique, avec un changement de la fonction de production La dmarche volutionniste est un apport essentiel par rapport notre interrogation, car elle a pour vocation dtre fondamentalement macroconomique, comme le montrent Nelson, Winter et Schuette(8) : la thorie orthodoxe suppose un accs universel la mme technologie que les firmes choisissent de manire optimale et considre les diffrences doffres de facteurs comme explication des diffrences de productivit. Par opposition, le modle volutionniste traite le dveloppement conomique comme un processus dadaptation, non comme un processus de maximisation et regarde les diffrences de croissance et de productivit inter-pays en termes de dsquilibre diffus. Dans cette perspective, ce qui compte cest bien la dformation progressive du systme technique appliqu un systme conomique donn . Cest l donc tout lintrt de la dmarche volutionniste que de bien montrer quune entreprise, comme un pays, suit une trajectoire technologique dfinie comme lactivit de progrs technologique le long des contraintes conomiques et technologiques dfinies par le paradigme (Dosi, 1988). Cest partir de cette notion mme de trajectoire que lon peut dire que le processus dinnovation est dynamique, squentiel, cumulatif et irrversible. La trajectoire technologique apparat en effet comme largement dtermine par le poids de son histoire conomique et technologique et par le fonctionnement du march linstant prsent. Elle peut tre un instrument efficace dans la recherche des raisons pour lesquelles les tats-Unis sont sur une trajectoire porteuse demplois, alors que
(8) Nelson R.R., Winter S.G., Schuette H.L., Technical Change in an Evolutionnary Model , Quarterly Economic Journal, vol. 90, 1976, pp. 90-118.
159
lEurope est sur une trajectoire destructrice demplois avec des technologies similaires. Cest arm de ces outils analytiques, encore un peu thoriques, que lon peut prolonger la rflexion et que lon peut envisager des remises en cause encore plus profondes, non seulement de notre systme de recherche mais galement de lensemble des relations entre la Connaissance et la socit franaise.
160
ANNEXES
Annexe D Lvolution des industries franaises de haute technologie : lments descriptifs

Nicolas Iung et Philippe Lagarde INSEE
Le classement des branches par intensit technologique

En sinspirant de la mthodologie de lOCDE(1), on peut classer les diffrentes branches de lindustrie manufacturire en fonction de leur intensit technologique. Celle-ci est dfinie comme le rapport des dpenses de recherche et dveloppement sur la production. Plus prcisment, il sagit de la somme des dpenses de recherche et de dveloppement dflates sur la priode 1986-1991 divise par la somme des productions dflates sur la mme priode. Ensuite, on dduit de cet indice un classement des diffrentes branches(2) (tableau 1). Lintensit technologique est de 2,8 % sur lensemble de lindustrie manufacturire et dpasse 5 % pour cinq secteurs (construction aronautique, matriel lectrique, industrie pharmaceutique, machines de bureau et matriel de traitement de linformation, industrie de larmement).
Intensit technologique, emploi et valeur ajoute

Ayant effectu ce classement des branches par intensit technologique dcroissante, on peut sintresser aux liens entre lintensit technologique dune branche et son emploi ou sa valeur ajoute.
(1) La classification de lOCDE est ralise en vue deffectuer des comparaisons internationales. Elle est donc dfinie pour lensemble des pays de lOCDE et ne rend pas compte de lhtrognit des technologies existant entre les pays. En outre, elle se situe un niveau plus agrg que celui que lon retient ici et regroupe les branches en quatre catgories : les industries de haute technologie, de moyenne-haute, de moyenne-faible et enfin de faible technologie. (2) On considre ici le niveau 100 de la nomenclature NAP, ce qui conduit retenir 36 secteurs dans lindustrie manufacturire.
161
1 : Classement des branches par intensit technologique dcroissante

Rang Intensit technologique en % 19,1 12,2 7,2 6,2 5,0 4,3 2,7 2,6 2,6 2,6 2,5 2,1 1,3 1,1 1,1 1,0 1,0 0,9 0,9 0,7 0,6 0,6 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 2,8 Construction aronautique Matriel lectrique mnager et professionnel Industrie pharmaceutique Machines de bureau et matriel de traitement de linformation 26. Industrie de larmement 52. Pneumatiques et industrie en caoutchouc 28. Fabrication de matriel lectrique 34. Fabrication dinstruments et de matriel de prcision 18. Parachimie 31. Vhicules automobiles et autres matriels de transport terrestre 17. Industrie chimique de base 43. Industrie des fils et fibres artificiels et synthtiques 30. Fabrication dquipement mnager 16. Industrie du verre 23. Fabrication de machines-outils 24. Production dquipement industriel 53. Transformation des matires plastiques 22. Production de machines agricoles 11. Premire transformation de lacier 10. Sidrurgie 13. Mtallurgie et premire transformation des mtaux non ferreux 25. Fabrication de matriel de manutention pour les mines, la sidrurgie, le gnie civil 51. Imprimerie, presse, dition 54. Industries diverses. 14. Production de minraux divers 21. Travail des mtaux 32. Construction navale 15. Production de matriaux de construction et de cramique 50. Industrie du papier et du carton 44. Industrie textile 20. Fonderie 45. Industrie du cuir 46. Industrie de la chaussure 47. Industrie de lhabillement 48. Travail mcanique du bois 49. Industrie de lameublement Ensemble du secteur manufacturier 33. 29. 19. 27.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Sources : Comptes nationaux (INSEE) et enqute Recherche (ministre de la Recherche et de lEnseignement suprieur).
162
ANNEXES
Les effets en jeu Le progrs technique permet a priori une hausse de la valeur ajoute. Par contre, son impact sur lemploi transite par de multiples canaux. Ainsi, les innovations permettent daccrotre la diversit des produits proposs par un secteur donc sa demande et son emploi, si la rpartition de la demande domestique entre les diffrents secteurs se modifie ou si la demande trangre saccrot. De plus, les innovations peuvent permettre de baisser les cots de production et donc les prix ce qui stimule l encore les dbouchs et donc lemploi. A contrario, le progrs technique peut provoquer une hausse de la productivit moyenne du travail et donc une baisse des effectifs production donne. La rsultante de ces diffrents facteurs est a priori indtermine et seule une analyse empirique peut permettre de trancher. Les corrlations empiriques On trouve bien que la valeur ajoute des branches (en niveaux et en taux de croissance annuels moyens) est positivement corrle leur intensit technologique. En outre, lemploi des branches nest pas corrl leur intensit technologique mais le taux de croissance de cet emploi lest. Les tableaux 2 et 3 donnent les parts de la valeur ajoute et de lemploi des diffrentes branches dans lindustrie manufacturire (anne 1995). partir de ces chiffres, on constate que lemploi dune branche nest pas corrl avec son intensit technologique(3) alors que sa valeur ajoute lest faiblement(4) : les branches qui sont relativement plus intenses en technologie que les autres enregistrent des valeurs ajoutes plus leves. Ainsi, les cinq branches dindices technologiques les plus forts reprsentent 13,43 % de lemploi de lindustrie manufacturire soit un chiffre proche des 13,89 % escompts si tous les secteurs taient identiques(5) (graphique 2). Par contre ces cinq branches reprsentent 20,17 % de la valeur ajoute de lindustrie manufacturire (graphique 1).
(3) En effet, quand on rgresse la part de lemploi des branches dans lindustrie manufacturire sur leur intensit technologique, le coefficient trouv nest pas significatif. (4) En effet, quand on rgresse la part de la valeur ajoute des branches dans lindustrie manufacturire sur leur intensit technologique, le coefficient est de 0,184 (cart type 0,098). Il est donc significatif au seuil de 7 %. (5) On distingue 36 secteurs. Si ils taient tous identiques, cinq secteurs reprsenteraient une part de 5/36 = 13,89.
163
2 : Part de la valeur ajoute des branches

Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 33. 29. 19. 27. 26. 52. 28. 34. 18. 31. 17. 43. 30. 16. 23. 24. 53. 22. 11. 10. 13. 25. 51. 54. 14. 21. 32. 15. 50. 44. 20. 45. 46. 47. 48. 49. Branches Construction aronautique Matriel lectrique mnager et professionnel Industrie pharmaceutique Machines de bureau et matriel de traitement de linformation Industrie de larmement Pneumatiques et industrie en caoutchouc Fabrication de matriel lectrique Fabrication dinstruments et de matriel de prcision Parachimie Vhicules automobiles et autres matriels de transport terrestre Industrie chimique de base Industrie des fils et fibres artificiels et synthtiques Fabrication dquipement mnager Industrie du verre Fabrication de machines-outils Production dquipement industriel Transformation des matires plastiques Production de machines agricoles Premire transformation de lacier Sidrurgie Mtallurgie et premire transformation des mtaux non ferreux Fabrication de matriel de manutention pour les mines, la sidrurgie, le gnie civil Imprimerie, presse, dition Industries diverses Production de minraux divers Travail des mtaux Construction navale Production de matriaux de construction et de cramique Industrie du papier et du carton Industrie textile Fonderie Industrie du cuir Industrie de la chaussure Industrie de lhabillement Travail mcanique du bois Industrie de lameublement 1980 2,9 5,7 1,8 1,9 0,6 1,9 4,2 1,7 3,0 9,8 4,8 0,1 1,1 1,7 1,5 5,6 2,4 1,1 1,1 2,7 1,9 1,7 5,1 2,1 0,4 9,2 0,8 4,7 2,7 4,7 1,3 0,6 1,1 3,6 2,2 2,2 1985 3,4 7,5 2,9 2,1 0,5 1,9 4,6 2,0 3,6 8,3 5,2 0,1 1,1 1,6 1,1 5,9 2,5 0,9 1,1 1,8 2,4 1,6 5,2 2,4 0,4 8,2 0,8 4,0 2,8 4,4 1,0 0,5 1,0 3,6 2,0 1,9 1990 3,3 7,4 3,4 2,4 0,4 1,9 4,9 1,8 3,8 8,6 5,7 0,1 1,3 1,5 1,1 5,7 2,7 0,7 1,1 1,7 2,7 1,7 5,0 1,9 0,3 8,6 0,8 3,9 2,8 3,7 1,1 0,4 0,7 3,0 2,2 1,9 1995 3,2 8,6 4,3 3,8 0,2 1,8 5,2 1,9 4,4 7,8 6,0 0,1 1,5 1,6 0,8 5,5 2,7 0,6 0,9 1,6 2,6 1,4 5,2 1,8 0,3 8,3 0,4 3,6 2,5 3,2 1,1 0,3 0,6 2,6 2,3 1,7
Source : Comptes nationaux (INSEE).
164
ANNEXES
3 : Part de lemploi des branches dans celui de lindustrie manufacturire

Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 33. 29. 19. 27. 26. 52. 28. 34. 18. 31. 17. 43. 30. 16. 23. 24. 53. 22. 11. 10. 13. 25. 51. 54. 14. 21. 32. 15. 50. 44. 20. 45. 46. 47. 48. 49. Branches 1980 1985 2,9 6,1 1,7 1,3 0,7 2,2 4,5 1,7 2,5 10,3 3,0 0,2 1,2 1,4 1,2 5,7 2,6 1,0 1,0 2,2 1,3 1,5 5,4 2,7 0,4 8,3 1,3 3,2 2,6 6,1 2,1 0,6 1,5 4,7 2,4 2,6 1990 2,7 6,1 1,9 1.5 0,6 2,4 4,8 1,9 2,7 9.7 2,8 0,2 1,1 1,4 1,1 5,8 3,1 0,8 0,8 1,5 1.2 1,5 6,3 2,8 0,4 9,2 1,0 3,3 2,7 5,4 2,4 0,6 1,3 3,9 2,5 2,7 1995 2,9 6,3 2,2 1.5 0,6 2,4 5,0 1,8 2,9 10,2 2,8 0,1 1,0 1,5 1,0 6,0 3,5 0,8 0,7 1,4 1,2 1,5 6,7 2,6 0,3 9,1 0,9 3,2 2,9 4,5 2,4 0,5 1,1 3,5 2,5 2,7
Construction aronautique 2,3 Matriel lectrique mnager et professionnel 5,6 Industrie pharmaceutique 1,3 Machines de bureau et matriel de traitement 0,8 de linformation Industrie de larmement 0,7 Pneumatiques et industrie en caoutchouc 2,2 Fabrication de matriel lectrique 4,1 Fabrication dinstruments et de matriel 1,7 de prcision Parachimie 2,3 Vhicules automobiles et autres matriels 10,7 de transport terrestre Industrie chimique de base 2,9 Industrie des fils et fibres artificiels 0,3 et synthtiques Fabrication dquipement mnager 1,2 Industrie du verre 1,4 Fabrication de machines-outils 1,4 Production dquipement industriel 5,6 Transformation des matires plastiques 2,4 Production de machines agricoles 1,1 Premire transformation de lacier 1,1 Sidrurgie 2,3 Mtallurgie et premire transformation 1,4 des mtaux non ferreux Fabrication de matriel de manutention 1,5 pour les mines, la sidrurgie, le gnie civil Imprimerie, presse, dition 4,7 Industries diverses 2,5 Production de minraux divers 0,3 Travail des mtaux 8,9 Construction navale 1,3 Production de matriaux de construction 3,8 et de cramique Industrie du papier et du carton 2,5 Industrie textile 6,5 Fonderie 2,1 Industrie du cuir 0,7 Industrie de la chaussure 1,5 Industrie de lhabillement 5,3 Travail mcanique du bois 2,6 Industrie de lameublement 2,8
Source : Comptes nationaux (INSEE).

165
1 : Parts cumules de la valeur ajoute dans lindustrie manufacturire pour les diffrentes branches classes par intensit technologique
120 parts observes parts si secteurs identiques 100
80
en %
60
40
20
0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
Classement des branches par intensit technologique dcroissante
Note : On a reprsent les parts observes et les parts que lon observerait si tous les secteurs taient identiques. Source : Comptes nationaux (INSEE), Chiffres 1995.
Il faut toutefois rappeler que ces chiffres ne concernent que lindustrie manufacturire qui ne reprsente que 15,7 % de lemploi total et 18,42 % de la valeur ajoute totale (chiffres 1995). On peut outre les niveaux, tudier les taux de croissance de lemploi et de la valeur ajoute par branches (tableau 4). Sur la priode 1980-1995, lemploi du secteur manufacturier a chut de 2,16 % (taux de croissance annuel moyen) alors que la valeur ajoute de ce secteur a augment de 0,84 %. Le graphique 3 reprsente ces taux de croissance dans les 36 branches de lindustrie manufacturire en fonction de leur rang dans le classement technologique. Le taux de croissance annuel moyen de la valeur ajoute varie de + 6,93 % (industrie pharmaceutique) 5,61 % (industrie darmement). 166
ANNEXES
4 : Niveau de lemploi et de la valeur ajoute en 1980 et 1995 et taux de croissance annuel moyen sur la priode
Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Branches 33. Construction aronautique 29. Matriel lectrique mnager et professionnel 19. Industrie pharmaceutique 27. Machines de bureau et matriel de traitement de linformation 26. Industrie de larmement 52. Pneumatiques et industrie en caoutchouc 28. Fabrication de matriel lectrique 34. Fabrication dinstruments et de matriel de prcision 18. Parachimie 31. Vhicules automobiles et autres matriels de transport terrestre 17. Industrie chimique de base 43. Industrie des fils et fibres artificiels et synthtiques 30. Fabrication dquipement mnager 16. Industrie du verre 23. Fabrication de machines-outils 24. Production dquipement industriel 53. Transformation des matires plastiques 22. Production de machines agricoles 11. Premire transformation de lacier 10. Sidrurgie 13. Mtallurgie et premire transformation des mtaux non ferreux 25. Fabrication de matriel de manutention pour les mines, la sidrurgie, le gnie civil 51. Imprimerie, presse, dition 54. Industries diverses 14. Production de minraux divers 21. Travail des mtaux 32. Construction navale 15. Production de matriaux de construction et de cramique 50. Industrie du papier et du carton 44. Industrie textile 20. Fonderie 45. Industrie du cuir 46. Industrie de la chaussure 47. Industrie de lhabillement 48. Travail mcanique du bois 49. Industrie de lameublement Ensemble du secteur manufacturier Valeur Valeur Emploi Emploi Taux (*) ajoute ajoute Taux (*) (1980) (1995) (1980) (1995) 0 112,3 0 100,0 0 273,8 0 219,0 0 63,1 0 78,3 0 39,9 0 53,1 0 31,7 0 107,1 0 198,9 0 81,4 0 19,2 0 83,2 0 175,6 0 63,9 0,77 1,48 1,45 1,92 3,29 1,67 0,83 1,60 0,79 2,48 2,52 7,16 3,37 1,87 4,34 1,65 0,18 4,32 4,49 5,39 3,01 2,28 0,21 1,96 2,24 2,03 4,38 3,31 16 032 31 517 9 857 10 677 3 202 10 492 23 170 9 324 16 774 54 522 26 665 642 6 215 9 171 8 456 30 996 13 030 6 101 6 217 15 129 10 478 9 218 28 145 11 713 2 237 51 216 4 385 25 856 20 249 1,57 54 307 3,69 26 915 6,93 23 999 5,55 1 346 11 156 32 561 11 686 5,61 0,41 2,29 1,52
0 112,8 0 100,2 0 519,6 0 356,5 0 142,1 0 96,9 0 12,2 0 4,0 0 59,7 0 69,2 0 67,7 0 269,6 0 117,7 0 52,6 0 51,8 0 113,2 0 65,3 0 35,7 0 52,1 0 34,8 0 210,1 0 120,9 0 27,1 0 26,0 0 49,3 0 41,3
27 336 3,31 49 183 0,68 37 746 2,34 427 2,68 9205 10 316 4 730 34 410 16 779 3 803 5 783 9 962 16 325 2,65 0,79 3,80 0,70 1,70 3,10 0,48 2,75 3,00
0 73,1 0 51,7 0 226,8 0 122,6 0 16,3 0 432,5 0 63,2 0 182,6 0 122,4 0 313,1 0 101,3 0 35,9 0 75,0 0 256,5 0 123,6 0 137,9 4 854,8 0 233,9 0 91,1 0 11,6 0 318,1 0 32,3 0 110,2 0 101,0 0 157,6 0 82,8 0 16,0 0 39,0 0 120,8 0 86,4 0 95,0 3 498,1
8 493 0,54 32 459 11 136 1 680 52 221 2 776 22 336 0,96 0,34 1,89 0,13 3,00 0,97 0,12 1,67 0,54 3,97 3,16 1,47 0,99 0,88 0,84
1,27 15 180 15 448 4,47 25 905 20 131 1,34 7 141 6 583 5,25 3 201 1 743 4,27 5 965 3 685 4,90 20 039 16 044 2,36 12 206 14 146 2,45 12 029 10 542 2,16 554 697 628 414
Note : (*) Taux de croissance annuel moyen. Sources : Comptes nationaux (INSEE).
167
2 : Parts cumules de lemploi dans lindustrie manufacturire pour les diffrentes branches classes par intensit technologique
120 parts observes parts si secteurs identiques 100
80 en % 60 40 20 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 Note : Classement des branches par intensit technologique dcroissante. On a reprsent les parts observes et les parts que l'on observerait si tous les secteurs taient identiques. Source : Comptes nationaux (INSEE), Chiffres 1995.
Le taux de croissance annuel moyen de lemploi varie de + 1,92 % (machines de bureau et matriel de traitement de linformation) 7,16 % (industrie des fils et fibres artificiels et synthtiques). Plus prcisment, lemploi ne progresse que dans 4 branches, soit 11 % des branches. Ces volutions peuvent se relier lintensit technologique des diffrentes branches. Ainsi, des rgressions suggrent que le taux de croissance annuel moyen de lemploi des branches(6) est corrl positivement avec leur intensit technologique (graphique 4). Il en est de mme pour le taux de croissance annuel moyen de la valeur ajoute (graphique 5).
(6) Il sagit des branches suivantes : industrie pharmaceutique, machines de bureau et matriel de traitement de linformation, transformation des matires plastiques, imprimerie-presse-dition.
168
ANNEXES
3 : Taux de croissance annuels moyens de lemploi et de la valeur ajoute pour les diffrentes branches classes par intensit technologique (priode 1980-1995)
8
emploi valeur ajoute
2 en %
-2
-4
-6
-8 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 Classement des branches par intensit technologique dcroissante Source : Comptes nationaux (INSEE).
169
4 : Taux de croissance annuels moyens de lemploi en fonction de lintensit technologique (1980-1995)

2
taux de croissance (%)
-2
-4
-6
-8 0 5 10 Intensit technologique (%) 15 20
Note : Le taux de croissance annuel moyen de lemploi des branches est corrl positivement avec leur intensit technologique. En effet, les rsultats de la rgression correspondante sont : taux de croissance annuel de lemploi = 2,91 + 0,19 intensit technologique (0,35) (0,08) Si on se limite aux branches dintensit technologique suprieure 2 %, soit 12 branches, on obtient encore la corrlation positive prcdente mais elle devient non significative car le nombre de points inclus dans la rgression est insuffisant. Par ailleurs, on peut rgresser le rang des branches (classes selon leur taux de croissance annuel moyen de leur emploi) sur le rang des branches (classes selon leur intensit technologique). Ces deux rangs sont corrls positivement (coefficient de rgression de 0,41 dcart type 0,15) ce qui corrobore la corrlation positive trouve prcdemment entre le taux de croissance de lemploi dune branche et son intensit technologique. Source : Comptes nationaux (INSEE).
170
ANNEXES
5 : Taux de croissance annuels moyens de la valeur ajoute en fonction de lintensit technologique (1980-1995)
8
4 taux de croissance (%)
-2
-4
-6 0 5 10 Intensit technologique (%) 15 20
Note : Le taux de croissance annuel moyen de la valeur ajoute des branches est corrl positivement avec leur intensit technologique. En effet, les rsultats de la rgression correspondante sont : taux de croissance annuel de lemploi = 0,59 + 0,28 intensit technologique (0,48) (0,11) Si on se limite aux branches dintensit technologique suprieure 2 %, soit 12 branches, on obtient encore la corrlation positive prcdente mais elle devient non significative car le nombre de points inclus dans la rgression est insuffisant. Par ailleurs, on peut rgresser le rang des branches (classes selon leur taux de croissance annuel moyen de leur valeur ajoute) sur le rang des branches (classes selon leur intensit technologique). Ces deux rangs sont corrls positivement (coefficient de rgression de 0,49 dcart type 0,14) ce qui corrobore la corrlation positive trouve prcdemment entre le taux de croissance de la valeur ajoute dune branche et son intensit technologique. Source : Comptes nationaux (INSEE).
171
Annexe E Quelques indicateurs de la comptitivit technologique de la France

Rmi Barr, Pierre Papon et Franoise Laville Observatoire des Sciences et des Techniques
Les positions technologiques mesures par la dpense de R&D industrielle

La France, depuis 1990, a globalement accru sa part de dpenses dexcution de R&D industrielle par rapport lOCDE, passant de 6,7 7,2 % ; elle a galement augment par rapport lUnion europenne (tableau 1).
1. Parts OCDE et europenne de la France en R&D industrielle par secteur industriel (1990 et 1994)
R&D industrielle Part/OCDE (%) Secteurs industriels Arospatial lectronique Pharmacie Biens dquipement Transports terrestres Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-duvre Ensemble 1990 9,4 7,1 6,9 3,7 6,5 7,4 5,5 4,3 6,7 1994 10,4 8,6 6,3 4,3 7,3 7,0 6,5 6,4 7,2 Part/UE (%) 1990 35,9 25,7 17,5 12,3 19,7 20,9 23,0 12,9 21,9 1994 36,1 26,8 17,8 14,9 20,7 22,5 27,7 20,1 23,0
Sources : Donnes OCDE (STAN), traitements OST. Rapport OST, 1998.

173
En 1994, dans le domaine de larospatial, la France est 10,4 % du total OCDE ; elle est 8,6 % en lectronique (technologies de linformation), ces deux secteurs ayant vu la part des dpenses de R&D industrielle de la France crotre sensiblement. La croissance relative des dpenses de R&D industrielle de la France (+ 1,3 % par an depuis 1990 par rapport aux pays de lOCDE) tmoigne de la bonne tenue de linvestissement immatriel des entreprises, en particulier de R&D, dans un contexte de faiblesse plus accentue quailleurs de linvestissement matriel. Ceci peut en partie sexpliquer par le maintien des incitations fiscales et autres la R&D, ainsi que par la dcroissance plus lente que dans dautres pays des contrats publics lis aux grands programmes civils et militaires dont bnficient les entreprises.
Les positions technologiques mesures par les parts mondiales et europennes de dpts de brevet
2. volutions des positions brevet de la France (1987-1996)
Variation annuelle entre 1987 et 1990 1% 2% +1% Variation annuelle entre 1990 et 1993 2% 3% +1% Variation annuelle entre 1993 et 1996 3% 2% 1,5 %
1987 France dans monde UE dans monde France dans UE 100 100 100
1990 97 94 103
1993 91 85 106
1996 83 79 101
Notes : Les variations sont indiques en valeur annuelle moyenne. Les chiffres correspondent la moyenne des parts mondiales de la France sur le brevet europen et amricain. Les calculs sont effectus pour toute la priode considre sur les 15 pays membres de lUE. Des effets darrondis expliquent les non-concordances dans le tableau.
Les positions technologiques de la France mesures par les parts mondiales de dpts de brevet en moyenne dans les systmes europen et amricain ont chut, depuis 1987, de 20 % (tableau 2) ; plus grave encore, le rythme de cette contraction de la part mondiale de la France a tendance saccrotre, pour atteindre 3 % par an depuis 1993 ; elle est dsormais suprieure la moyenne des pays de lUE, ce qui ntait pas le cas jusquen 1993. La France est aujourdhui en dcroissance au sein de lUE.
174
ANNEXES
Les positions technologiques mesures par les parts mondiales et europennes dans les technologies-cls
Les positions de la France La France invente 7,2 % de lensemble des brevets europens relatifs aux technologies-cls (TC), ce qui reprsente 20,2 % de ceux invents par les pays de lUnion europenne (tableau 3). Comme par ailleurs la part mondiale de la France, en brevet europen en gnral, est de 7 % et sa part dans lUnion europenne de 16,2 %, on peut en conclure que la position franaise sur les technologies-cls est similaire sa position technologique en gnral. La part mondiale de la France en technologies-cls tait de 8,4 % en 1990, ce qui correspond une diminution de 2,5 % par an ; la part
3. Parts mondiale et europenne dans les technologies-cls par domaine (1990 et 1996)
1990 Domaines technologies-cls Composants lectriques et lectroniques Audiovisuel, Tlcommunications Informatique Instrumentation Produits pharmaceutiques, mdicaments Biotechnologies Matriaux Procds industriels Environnement Transports BTP Ensemble technologies-cls Part/Monde (%) 7,2 6,7 5,3 10,9 7,4 5,3 8,3 6,5 12,3 10,6 11,0 8,4 Part/UE (%) 25,4 16,6 25,4 22,7 26,2 17,5 21,6 17,6 19,5 18,3 20,7 21,6 Part/Monde (%) 5,0 5,3 4,9 7,2 6,6 6,4 7,8 6,5 12,1 12,1 5,8 7,2 1996 Part/UE (%) 17,4 20,0 28,9 18,3 25,8 21,8 18,0 14,6 19,4 22,2 16,9 20,2
Note : Sur les 136 technologies-cls (TC) identifies par le ministre de lIndustrie, 99 ont pu faire lobjet dun reprage par le brevet dans le systme europen, grce une collaboration entre lOST, lINPI (Institut franais de la proprit industrielle) et lOEB (Office europen de brevets). Le poids mondial de la France a t calcul pour chacune delles, mais pour 88 dentre elles seulement, le nombre de brevets a t jug suffisant pour constituer un indicateur dactivit technologique significatif (suprieur 50 brevets sur la priode 1980-1996). Ces technologies ont ensuite t regroupes en onze domaines de technologies-cls (domaines TC) ; pour chacun deux, la position franaise est la moyenne arithmtique des positions sur les TC qui constituent le domaine TC. Sources : Donnes INPI et OEB, traitements OST. Rapport OST, 1998.
175
europenne de la France est galement en diminution, de 21,6 20,2 %, ce qui correspond une diminution de 1 % par an. La position de la France sur les technologies-cls est forte suprieure 12 % en poids mondial dans les domaines des technologies de lenvironnement et des transports, avec une volution favorable dans ce dernier domaine ; cependant, la force de lAllemagne dans ces champs technologiques ne permet pas une position europenne de la France meilleure quailleurs. La position mondiale de la France est la plus faible autour de 5 % dans les domaines lectronique-tlcommunications ; cependant, la faiblesse de la position europenne fait que le poids europen de la France y est proche de sa moyenne. Le domaine de linformatique est paradoxal : la France y a son plus faible poids mondial (4,9 %) et son plus fort poids europen (28,9 %), ce qui traduit la mdiocrit de lEurope en ce domaine. La position de la France sur les TC samliore dans les biotechnologies (6,4 % en part mondiale et 21,8 % en part europenne). En revanche, elle se dtriore fortement tant en part mondiale queuropenne dans les TC du btiment-travaux publics (BTP), en instrumentation et en composants lectriques et lectroniques. La position de la France recule lgrement en matriaux, produits pharmaceutiques-mdicaments et procds industriels. Les positions des rgions franaises Les poids relatifs des diffrentes rgions franaises dans les dpts de brevets europens refltent leur poids technologique national ainsi que leur spcialisation. Il est intressant cependant de mettre en vidence des variations relatives des positions rgionales pour les secteurs analyss sur la priode 1990-1996. Ainsi, on constate un recul trs marqu des parts nationales des rgions suivantes dans les secteurs analyss (cest--dire de leur poids relatif dans les dpts franais de brevets europens) tableaux A1 A7 ci-aprs : lectronique : le-de-France ( 27 %), Alsace ( 21 %) ; Pharmacie-cosmtiques : Rhne-Alpes ( 31 %), Nord-Pas-deCalais ( 39 %), Languedoc-Roussillon ( 29 %), Alsace ( 54 %) ; Biotechnologies : Languedoc-Roussillon ( 63 %), Midi-Pyrnes ( 61 %), Alsace ( 35 %) ; Ingnierie mdicale : le-de-France ( 22 %), Centre ( 40 %), PACA ( 22 %) ; Tlcommunications : le-de-France ( 15 %), Bretagne ( 11 %) ; 176
ANNEXES
Transports terrestres : le-de-France ( 15 %), Bourgogne ( 37 %), Franche-Comt ( 17 %) ; Agroalimentaire : Haute-Normandie ( 51 %), Centre ( 30 %), Languedoc-Roussillon ( 33 %), le-de-France ( 13 %). En revanche certaines rgions voient leur poids national saccrotre assez notablement (tableaux A1 A7) : lectronique : Centre (+ 78 %), Pays de la Loire (+ 75 %), PACA (+ 43 %) ; Pharmacie-cosmtiques : le-de-France (+ 12 %), Centre (+ 21 %), PACA (+ 30 %) ; Biotechnologies : le-de-France (+ 30 %), Centre (+ 25 %), NordPas-de-Calais (+ 19 %), Bretagne (+ 26 %) ; Ingnierie mdicale : Bourgogne (+ 45 %), Alsace (+ 58 %), Aquitaine (+ 40 %), Rhne-Alpes (+ 48 %) ; Tlcommunications : Alsace (+ 67 %), Rhne-Alpes (+ 63 %) ; Transports terrestres : Centre (+ 88 %), Pays de la Loire (+ 95 %), Poitou-Charentes (+ 111 %) ; Agroalimentaire : Nord-Pas-de-Calais (+ 61 %), Alsace (+ 21 %), Rhne-Alpes (+ 44 %), Bretagne (+ 25 %).
177
Les positions technologiques des rgions franaises

A1. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine de llectronique
Le sous-domaine de llectronique en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 49,4 0,7 1,6 1,4 1,7 0,7 3,6 1,1 1,0 2,8 1,4 1,6 1,2 0,4 1,5 2,1 1,0 21,6 0,0 0,5 3,2 100,0 9,2 1996 36,3 1,9 1,5 1,7 3,0 1,5 3,1 0,9 1,6 2,2 2,2 2,8 1,5 1,6 1,7 2,3 1,1 24,6 0,8 1,2 4,6 100,0 7,5 1996 en base 100 pour 1990 73 278 92 122 178 215 87 78 161 79 156 175 126 374 114 110 108 114 0 219 143 100 81
Sources : Donnes INPI et OEB, traitements OST, OST, 1998.
178
ANNEXES
A2. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine de la pharmacie-cosmtique

Le sous-domaine de la pharmacie et des cosmtiques en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 58,1 1,6 0,9 0,6 1,7 0,3 1,4 1,2 0,4 6,6 0,2 1,4 1,2 0,2 1,7 4,4 0,0 8,7 1,6 3,9 3,5 100,0 7,5 1996 64,9 0,6 0,8 0,8 2,1 0,4 1,0 0,7 0,4 3,1 0,3 1,3 1,0 0,7 1,7 4,7 0,0 0,6 0,8 2,8 4,6 100,0 8,0 1996 en base 100 pour 1990 112 39 84 145 121 144 73 61 102 46 123 91 80 281 103 106 0 69 49 71 130 100 107
Sources : Donnes INPI et OEB, traitements OST. OST, 1998.
179
A3. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine des biotechnologies
Le sous-domaine des biotechnologies en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 38,4 3,9 1,2 1,5 1,9 2,4 0,9 1,7 6,8 12,3 0,5 6,8 1,1 3,2 4,5 10,2 0,6 43,0 0,6 1,8 5,6 100,0 5,5 1996 49,7 2,2 0,6 0,7 2,4 0,5 0,9 2,0 4,6 8,0 0,1 3,8 1,4 0,8 2,9 3,9 0,2 13,5 1,2 0,7 5,1 100,0 5,3 1996 en base 100 pour 1990 130 57 55 45 125 22 107 119 68 65 11 56 126 25 64 39 31 31 200 37 91 100 98
180
ANNEXES
A4. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine de lingnierie mdicale
Le sous-domaine de lingnierie mdicale en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 36,6 0,8 2,3 1,2 2,6 1,0 3,1 3,8 2,8 2,6 1,4 2,2 1,4 0,4 3,1 3,9 1,0 15,1 1,9 2,8 9,6 100,0 7,1 1996 28,6 1,6 0,9 1,6 1,5 1,4 4,5 3,8 1,6 4,1 1,1 2,1 2,1 1,7 4,3 3,7 1,5 19,3 1,2 2,8 7,5 100,0 5,8 1996 en base 100 pour 1990 78 202 40 132 160 137 145 100 57 158 78 97 148 470 140 96 149 128 64 101 78 100 82
181
A5. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine des tlcommunications
Le sous-domaine des tlcommunications en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 68,2 0,1 0,5 0,6 0,3 0,6 0,2 0,4 0,3 2,6 0,3 0,4 9,7 0,4 0,7 3,0 0,0 5,4 0,1 0,4 5,8 100,0 9,5 1996 58,2 0,7 0,4 0,3 0,7 1,3 0,4 0,2 1,8 4,4 0,3 1,0 8,7 0,4 0,4 2,6 0,1 8,9 0,2 0,5 7,6 100,0 6,7 1996 en base 100 pour 1990 85 773 68 57 217 229 174 61 621 167 99 283 89 101 55 87 329 163 269 128 131 100 71
182
ANNEXES
A6. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine des transports terrestres
Le sous-domaine des transports en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 46,2 0,9 2,6 1,1 2,9 1,6 4,5 2,9 2,0 3,7 6,1 1,4 2,0 2,2 0,9 2,9 0,3 6,7 2,8 0,3 5,6 100,0 14,1 1996 39,3 1,4 3,1 1,5 5,5 2,0 2,8 2,3 2,3 3,1 5,1 2,7 1,9 4,6 0,8 2,7 0,2 5,4 6,0 0,3 5,6 100,0 11,9 1996 en base 100 pour 1990 85 160 120 142 188 130 63 78 116 82 83 195 97 211 79 90 64 81 213 93 100 100 84
183
A7. Part nationale des rgions franaises dans le sous-domaine des industries agroalimentaires
Le sous-domaine des industries agro-alimentaires en brevets europens Rpartition inter-rgionale (%) Rgions le-de-France Champagne-Ardenne Picardie Haute-Normandie Centre Basse-Normandie Bourgogne Nord-Pas-de-Calais Lorraine Alsace Franche-Comt Pays de la Loire Bretagne Poitou-Charentes Aquitaine Midi-Pyrnes Limousin Rhne-Alpes Auvergne Languedoc-Roussillon Provence-Alpes-Cte dAzur France [en part nationale (%)] France [en part mondiale (%)] 1990 18,5 4,2 5,1 2,5 4,2 2,1 2,9 4,1 5,1 8,5 1,5 7,7 5,9 1,5 3,5 4,0 0,7 7,2 1,6 4,0 5,2 100,0 11,7 1996 16,0 3,3 5,4 1,2 3,0 2,1 2,0 6,6 3,3 10,2 0,7 7,8 7,4 3,3 3,6 2,8 0,4 10,3 1,3 2,6 4,4 100,0 7,6 1996 en base 100 pour 1990 87 79 108 49 70 102 67 161 65 121 51 102 125 224 101 71 58 144 82 67 85 100 65
184
ANNEXES
Les positions technologiques mesures par les parts de march international en exportation dans les secteurs de haute technologie
Lindicateur des brevets ne donne quune image partielle de la comptitivit technologique franaise. Lanalyse des parts de march lexportation est aussi importante. Larospatial est le secteur o la part de march mondial de la France est la plus leve (17 %), suivi de la pharmacie (9,7 %), tandis quelle nest que de 3,3 % en lectronique (tableau 4). En part mondiale des exports industriels, la France pse deux fois moins que lAllemagne (6,3 % contre 11,6 %) mais devance le RoyaumeUni (5,2 %). La France apparat plus faible que les deux autres pays en lectronique, avec 3,3 % en part mondiale et 12,5 % en part europenne ; elle a fortement progress en part de march mondial en arospatial, tandis quelle a rgress trs nettement en lectronique.
4. Part OCDE en R&D, part mondiale en brevets europen et amricain et part de march international par secteur industriel (1990 et 1994)
Part/OCDE (%) en RD Secteurs industriels Arospatial lectronique Pharmacie Biens dquipement Transports terrestres Chimie Intensifs en ressources naturelles Intensifs en main-duvre Ensemble 1990 9,4 7,1 6,9 3,7 6,5 7,4 5,5 4,3 6,7 1994 10,4 8,6 6,3 4,3 7,3 7,0 6,5 6,4 7,2 Part/Monde (%) en brevet Europen 1990 18,9 7,0 7,0 8,7 13,0 5,6 9,2 11,0 8,5 1996 16,0 4,6 6,6 7,1 11,4 5,2 7,2 8,3 7,0 Amricain 1990 8,8 3,2 4,8 3,5 4,1 3,5 4,0 4,3 3,7 1996 10,4 2,1 5,1 3,0 3,0 3,4 3,2 3,2 3,1 Part de march international 1989 12,6 3,9 10,2 5,8 6,9 7,2 7,6 5,1 6,4 1994 17,0 3,3 9,7 5,7 7,2 7,7 7,5 4,6 6,3
Sources : Donnes OCDE (STAN), INPI, OEB, USPTO et source Chelem-CEPII, traitements OST. OST, 1998.
Vue densemble sur la comptitivit technologique de la France

La France excute 7,2 % de la R&D industrielle des pays de lOCDE, elle dpose 7 % des brevets dans le systme europen et 3,1 % des brevets dans le systme amricain et elle reprsente 6,3 % des parts de march mondiales lexport de produits industriels (tableau 4).
185
Lindustrie franaise (au sens large) a vu : sa dpense relative de R&D augmenter de 8 % (au sein de lensemble lOCDE) entre 1990 et 1994 ; sa part dans le brevet europen et amricain chuter de 18 % et 19 %, respectivement, entre 1990 et 1996 ; sa part de march international diminuer de 2 %. Au niveau sectoriel, on observe trois types de profils : une volution positive densemble partir de positions dj fortes : cest le cas de larospatial ; cest galement le cas, avec des positions de dpart et des volutions plus modestes, de lautomobile ; linverse, on observe un profil o un effort relatif accru de R&D est coupl un dclin sensible des positions brevet et des performances mdiocres ou mauvaises lexport : cest le cas de llectronique, des biens dquipement (qui incluent llectronique professionnelle), mais aussi des secteurs intensifs en ressources naturelles et en main-duvre ; un profil intermdiaire associe des efforts de R&D modrs avec des positions brevet et dexport presque stables : tel est le cas des secteurs pharmacie et chimie. La divergence entre les volutions des dpenses de R&D industrielle, dune part, et celle des positions brevet et de la comptitivit export, dautre part, observe en particulier pour les secteurs stratgiques et de haute technologie que sont llectronique et les biens dquipement, pose question. Elle signifie en effet que dans ces secteurs, la France est moins efficace que les autres pays pour traduire ses efforts de R&D en positions technologiques affiches et valorises sur les marchs mondiaux.
Les positions scientifiques de la France dans quelques sous-disciplines

Il faut remarquer que laffaiblissement des positions technologiques de la France ne va pas de pair avec une dcroissance de ses parts mondiales dans les publications scientifiques (tableau 5). Ainsi, si lon constate un lger recul de la part mondiale des publications scientifiques dans les disciplines lies linformatique et aux sciences de linformation (secteurs o la position technologique franaise sest fortement rode), ce nest pas le cas dans les sciences du vivant, lcologie-environnement, lagroalimentaire, loptique, llectronique et le traitement du signal. Ce contraste entre les positions technologiques et scientifiques franaises est significatif du paradoxe franais : tout se passe comme si les secteurs conomiques ne parvenaient pas tirer avantage des bonnes positions acquises dans la 186
ANNEXES
recherche publique franaise ; le phnomne est particulirement marqu dans les technologies lies aux sciences du vivant o les performances du secteur (5,6 % en poids mondial) sont nettement suprieures celles de la France pour lensemble des disciplines (5,1 % en poids mondial). On retrouve aussi dans les autres disciplines la faiblesse traditionnelle de la France en sciences de lingnieur (assez marque en lectronique, malgr les progrs enregistrs : 4,3 % en poids mondial en 1996 contre 3,9 % en 1990).
5. Part mondiale de la France dans quelques sous-disciplines scientifiques (1990 et 1995)
Part/Monde (%) de la France Sous-discipline scientifiques Science du vivant Environnement-cologie Industries-agroalimentaires Informatique, science de linformation Optique, lectronique et traitement du signal 1990 5,1 3,5 3,6 4,0 3,9 1995 5,6 3,8 4,0 3,9 4,3 1995 en base 100 pour 1990 108 108 111 98 108
Sources : Donnes SCI (COMPUMATH), traitements OST. OST, 1998.
Les analyses prsentes dans ce document confirment la difficult rencontre par la France pour percer dans des secteurs nouveaux comme les biotechnologies et les technologies de linformation qui vont avoir un impact certain sur lindustrie et les services.
187
Rsum
Peut-on entrer dans un cercle vertueux de croissance durable par linnovation et comment ? Robert Boyer et Michel Didier considrent que le moment est particulirement opportun pour rflchir sur cet enjeu car trois raisons se conjuguent pour reconsidrer les relations entre innovation et emploi. Tout dabord le fait que lconomie et plus gnralement la socit franaise sadaptent mieux dans les priodes dexpansion que lors des rcessions. La reprise conomique ouvre ainsi des perspectives nouvelles en matire de redploiement des interventions publiques dans les domaines de la science et de la technologie, comme plus gnralement dans celui de nos structures conomiques et sociales. Une prise de conscience ensuite. La vigueur de lconomie des tatsUnis dans les annes quatre-vingt-dix est souvent explique par la capacit des firmes nord-amricaines innover dans des secteurs cls, et sapproprier rapidement les perces technologiques, pour les convertir en marchs nouveaux dans le monde entier. Par contraste, lEurope a quelque peu nglig le thme de linnovation ainsi que sa contribution la croissance et la cration demplois. Enfin, un renouvellement de lanalyse thorique, qui met linnovation au cur du processus de croissance. Les conceptions du rle de linnovation dans la croissance conomique ont volu. Du modle linaire au modle interactif et de la croissance exogne la croissance endogne, une nouvelle faon de concevoir le systme dinnovation dune nation sest progressivement impose. Dans le modle dit interactif, linnovation nest pas une succession de phases isoles, mais une interaction permanente entre des possibilits offertes par la technologie ou le march, des moyens privs et publics mis en uvre, et des stratgies dacteurs, le tout plus ou moins facilit par lenvironnement conomique et social. De cette interaction dpend la performance collective. Les enqutes sur linnovation montrent que la principale source dinnovation est la recherche interne lentreprise. Les sources externes
189
jouent aussi un rle important dans linnovation : les fournisseurs de matriaux, de composants et dquipement ; les clients ; les rencontres lors des runions professionnelles. Une observation surprenante est la faiblesse du rle des sources publiques, laboratoires et universits, comme origine de linnovation. Ces enqutes montrent aussi que le premier objectif de leffort dinnovation est la part de march. Une bonne insertion dans le march apparat donc comme la condition essentielle de linnovation. Lintuition suggre que linnovation est un facteur dterminant de la performance conomique. Une revue des tudes empiriques montre que lemploi est en rgle gnrale mieux assur dans les firmes innovantes et que celles-ci ont de meilleures performances lexportation. Au niveau global, la rponse est aussi positive pour la croissance, un peu moins assure propos de lemploi. La conjonction de dcisions dcentralises dinnovation conduit-elle pour autant spontanment au meilleur rsultat possible pour lconomie et la socit ? Le raisonnement et des tudes conomtriques font apparatre lexistence dexternalits globalement positives. Cest prcisment le fait que le rendement social de la recherche et de linnovation est trs gnralement suprieur au rendement priv qui fonde le principe dune politique publique de la recherche et de linnovation. La politique conomique doit sefforcer dagir sur diverses composantes du processus : formation du capital rgulire et soutenue, lgislation sur les brevets, amlioration de la qualit des liens entre recherche publique et firmes prives, neutralit de la fiscalit et du systme financier lgard de larbitrage entre capital matriel et immatriel, mobilit des chercheurs et des ingnieurs, qualit des interactions entre les firmes et leurs clients, environnement social permettant ladaptabilit des firmes. Lide centrale du rapport de Robert Boyer et Michel Didier est que les formes dintervention publique qui avaient permis les succs scientifiques, technologiques et conomiques de la France de laprs-guerre doivent tre adaptes aux caractristiques nouvelles de la comptitivit des firmes. Les interventions nationales doivent tre resitues par rapport aux changements dchelle des processus dinnovation. Dun ct, les centres de recherche et dinnovation tendent spontanment se concentrer dans les lieux o les externalits et les effets dagglomration sont les plus importants. Dun autre ct, les cots dentre dans certains secteurs de la recherche sont devenus tellement importants que seules des cooprations internationales sont mme dalimenter les processus dinnovation. Les programmes europens sont exemplaires cet gard. La France se caractrise par une meilleure situation en recherche quen innovation, par le poids du financement public de la recherche, et par la 190
ANNEXES
concentration, excessive sans doute, des interventions sur quelques secteurs et grands groupes. Au contraire, lun des traits caractristique du miracle amricain est la diffusion de linnovation sur lensemble de lconomie, y compris les services. la lumire de ces analyses, les auteurs plaident pour favoriser lorganisation de rseaux de recherche et dinnovation, dans la mesure o le rendement social de la recherche sen trouve maximis. Compte tenu du fait que toute dpense publique suppose un prlvement de ressources, il est essentiel aussi de concevoir et de mettre en uvre des procdures dvaluation rigoureuses, en termes de cots et avantages, des interventions publiques dans le domaine de la recherche et de linnovation. Les auteurs soulvent enfin cinq questions qui mritent dtre approfondies : Comment articuler politique de linnovation et politique de la concurrence ? Comment rpartir les moyens entre recherche scientifique et stimulation de linnovation ? Faut-il largir le crdit dimpt-recherche ? Lessor du capital-risque est-il suffisant pour lever les obstacles au dynamisme de linnovation ? Ils posent enfin la question du partage des responsabilits entre le niveau de lUnion europenne et de chacun des tats ou rgions en matire de politique dinnovation.
191
Summary Innovation and Growth

Is it possible to enter into a virtuous circle of sustainable growth through innovation and if so, how? Robert Boyer and Michel Didier consider that it is a particularly appropriate time to reconsider the interconnections between innovation and employment, for three related reasons. First of all, the economy, and more generally the French community, adapts better during periods of economic expansion than during recessions. Economic recovery thereby opens up new perspectives for redeploying public intervention in science and technology, as more generally in that of our economic and social structures. The second reason is a recent awareness of this issue. The strength of the US economy during the nineties is often explained by the ability of North American firms to innovate in key sectors and to rapidly adapt the technological break-throughs in order to win new markets all over the world. By contrast, Europe has somewhat neglected the subject of innovation as well as its share in growth and job creation. Finally, a renewal of the theoretical analyses places innovation in the heart of the growth process. Conceptions about the role of innovation in economic growth have evolved. From the linear model to the interactive model and from exogenous growth to endogenous growth, a new way to imagine a nations system of innovation has gradually come through. In the so-called interactive model, innovation is not a series of isolated phases, but a permanent interaction between the possibilities that technology or the market offer, the public and private means that are implemented and the strategies of the economic agents. All of that is more or less facilitated by the economic and social environment. The collective performance depends upon this interaction. Surveys show that the main source of innovation comes from internal research done by firms. Outside sources also play an important part in innovation: suppliers of materials; components and equipment; clients;
193
contacts made in professional meetings. A surprising observation is the weakness of the role of public sources, such as laboratories and universities. These same surveys also show that the primary aim of innovation is to increase the market share. Hence, the essential condition for innovation appears to be a good insertion into the market. Intuition suggests that innovation is one of the main factors of economic performance. A review of empirical studies shows that, as a general rule, firms which innovate have more secure employment and a better performance in terms of exports as well. On a macro-economic level, the findings are also positive for growth but less so for employment. Can we draw the conclusion that the combination of decentralized decisions concerning innovation leads spontaneously to the best possible result for the economy and society? Research and econometric studies show the existence of positive global externalities. The very fact that social returns from research and innovation are generally greater than private returns, is at the basis of the principle of a public policy for research and innovation. Economic policy should act upon the different components of the process: sustained regular investment; legislation on patents; improvement of relations between the public sector and private firms; fiscal and financial systems which remain neutral over the arbitration between physical and non-physical capital; mobility of researchers and engineers; the quality of interactions between firms and their clients; a social environment permitting firms to adapt. The central idea of Robert Boyer and Michel Didiers report is that the methods of State intervention, which brought about scientific, technological and economic successes in post-war France, must adapt to the new characteristics of competition among firms. National intervention should be re-examined in relation to the changes on the scale of the innovation process. On the one hand, research and innovation centers tend spontaneously to become concentrated in places where externalities and the effects of conurbation are most important. On the other hand, the costs of starting research in certain sectors have become so high that only international cooperations are able to feed the innovation processes. In this respect, the European programs are exemplary. In France, research is in a stronger position than innovation. Moreover, research is largely publicly funded. Lastly, state intervention is no doubt, excessively concentrated in some sectors and big groups. On the contrary, a key feature of the American miracle is the distribution of innovation throughout the economy, including services. 194
ANNEXES
In light of these analyses, the authors advocate favoring research and innovation networks, in so far as they will maximize the social return of research. Keeping in mind the fact that all public spending requires financing, it is essential to think out, and moreover to implement rigorous evaluation procedures of state intervention in research and innovation (in terms of costs and advantages). Finally, the authors raise five questions which deserve to be examined further : How should innovation policies be linked to competition policies? How should resources be allocated between scientific research and innovation stimulation? Is it necessary to have more tax credits for research? Will expanding venture-capital alone, succeed in making innovation dynamic? Lastly, concerning innovation policy, they raise the question of how responsibilities should be taken at a European level on the one hand, and by each of the states or regions, on the other.
195
Composition du Groupe de Travail

Innovation et Croissance
Alain Bayet Chef de Bureau C2, la Direction de la Prvision, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Jean Bensad Conseiller Technique Charg de la Macroconomie au Cabinet du Premier ministre. Stphane Boujnah Conseiller Technique Charg de lInnovation, des Nouvelles Technologies et du Capital Risque au Cabinet du ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Robert Boyer Directeur de Recherche au CNRS et CEPREMAP. Michel Didier Professeur au CNAM et Directeur de Rexecode. Franois calle Sous-Directeur de la Sous-Direction des tudes Sectorielles la Direction de la Prvision, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Jean-Paul Franois Adjoint du Chef de Service des Statistiques Industrielles la Direction Gnrale des Stratgies Industrielles, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Nicolas Iung Charg dtudes la Direction des tudes conomiques de lINSEE. Didier Kechemair Conseiller Technique Charg de lEspace-Aronautique au ministre de lducation nationale, de la Recherche et de la Technologie.
197
Bertrand Mabille Conseiller Technique pour la Recherche, la Technologie et lEspace au Cabinet du Premier ministre. Franoise Maurel Chef du Dpartement des tudes conomiques dEnsemble la Direction des tudes et Synthses conomiques de lINSEE. Ineke Petit Charge dAffaires Relations Internationales au Secrtariat Franais, EUREKA. Pascal Portelli Ingnieur des Ponts et Chausses la Direction du Trsor, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Alain Quevreux Charg de Mission Innovation au Bureau de la Coordination Europenne et des Relations Internationales, Direction de la Technologie, ministre de lducation nationale, de la Recherche et de la Technologie. Jacques Serris Chef du Service de la Technologie et Stratgie la Direction Gnrale des Stratgies Industrielles, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie. Le groupe de travail a par ailleurs bnfici dune prsentation par Henri Guillaume de son rapport.
198
ANNEXES

Innovation Et Croissance CAE

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Innovation Et Croissance CAE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Innovation et croissance

Robert Boyer Michel Didier

La Documentation Franaise, Paris, 1998 - ISBN : 2-11-004091-2

Lionel Jospin, Premier ministre

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pierre-Alain Muet

189 193 197 5

Lionel Jospin, Premier ministre

Innovation et croissance : Relancer une dynamique de croissance durable par l'innovation

Une chance nouvelle saisir (1)

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Innovation et croissance, un renouvellement de lanalyse thorique

2. Les sources de linnovation en France

1,6 2,0 2,3

4. Une comparaison internationale des sources des transferts technologiques

0,1 0,1 0,4 0,07 1,0

0,23 0,30 0,59 0,1 0,736

0,5 0,5 0,3 0,20 1,0

0,37 0,42 0,1

0,27 0,2 0,44 0,05 0,29

0,55 0,47 0,96 0,1 0,37

0,57 0,40 0,59 0,1 0,1 1,0 0,35 0,07

0,56 0,1 0,52 0,05 0,57 1,0 0,44 0,02

0,56 0,1 0,44 0,04 0,00 1,0 0,27 0,0

0,64 0,57 0,42 0,22 0,46 1,0 0,06 0,03

0,95 0,60 0,7 0,1 0,78 1,0 0,39

0,75 0,87 0,08

Chiffres normaliss par rapport au canal le plus frquent.

Marchs stables et/ou croissants

Liens avec le systme ducatif et la formation

Qualit des liens producteurs/ utilisateurs

2. Linfluence de la coopration technique sur les ventes de produits nouveaux ou amliors

3. Linnovation est favorable la dfense ou la croissance des parts de march

Part de march relative

Moindre Moyenne gale

Source : Commission europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie Europenne, p. 100 et p. 30.

Source : Commission europenne (1997), p. 31.

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Petite 0 Moyenne 10 Grande 20 30 40

Qualit des produits :

Source : Commission europenne (1997) : La comptitivit de lindustrie europenne, p. 29.

0 Reste du monde Pays les plus avancs

Nombre de scientifiques et d'ingnieurs engags dans la R&D aux tats-Unis

Source : C. Jones (1995), p. 763.

8. Non convergence des niveaux de productivit

Log (PIB/habitant de chaque pays) - Log (moyenne des PIB/habitant)

5. Externalits positives et croissance : quelles consquences pour la politique conomique ?

Petite importante selon les secteurs

Les connaissances et les ides Le capital humain

Effets dapprentissage par La production Significative

9. La composante scientifique et technologique des systmes dinnovation. Une varit de configurations

PAYS-BAS AUSTRALIE CANADA Ressources naturelles NORVGE FINLANDE SUDE ITALIE

Axe 1 Intensit en R&D

6. Un tableau synoptique des quatre systmes dinnovation et de production

IMPLICATION POUR : La science

Les ressources humaines

CONSQUENCES POUR : Linnovation

Source : Amable, Barr et Boyer (1997), pp. 188-189.

Innovation, croissance, emploi : les enseignements de l'observation

Main-d'uvre Main-duvre de conception d'excution 0 0 0 + + + + + 0

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Variation de l'emploi 2 1 0 x51 53 1

*26 Trs haute technologie