Vous êtes sur la page 1sur 6

La notion de risque dans la gestion pnale

Pierre Landreville
Professeur cole de criminologie Universit de Montral pierre.landreville@umontreal.ca

G e rma i n Tro t t i e r
Professeur cole de service social Universit Laval germain.trottier@svs.ulaval.ca

criminologie, vol. 34 n 1 (2001)Criminologie, vol. 34, n 1 (2001)

Pour rsoudre une conjoncture problmatique, les dcideurs ont lhabitude de recourir au savoir spcialis des experts pour fonder leurs opinions. Thoriquement parlant, lexpert a pour fonction dtre un auxiliaire averti, au service du dcideur mais en pratique, on constate que les avis des experts crent de plus en plus les normes et dfinissent en quelque sorte les conduites adopter et viter. En ce qui a trait la dlinquance juvnile, les recherches dmontrent que les recommandations des experts sont appliques par les magistrats dans 95 % des cas requis. Lexpertise est devenue comme une nouvelle religion des temps modernes (Castel, 1981) et la gestion du risque constitue un de ces champs dexpertise majeure depuis quelques dcennies (Malenfant, 1998). Le risque occupe une position centrale dans le champ social contemporain et fait lobjet de vives discussions dans les communauts scientifiques. Y a-t-il plus de risques aujourdhui quautrefois ? Risque pour qui et risque de quoi ? Comment apprhender le risque, le mesurer, le
Criminologie, vol. 34, n 1 (2001)

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 ( 20 01)

prdire ? Pourquoi tudier les facteurs de risque, et agir sur les situations risque pour en prvenir les effets nuisibles ? Voil autant de questions quil y a lieu de se poser dans cette socit du risque (Beck, 1992). Notre rapport au risque et la notion de risque ont profondment chang au cours du sicle dernier. Longtemps associs la catastrophe, la fatalit et souvent attribus au destin ou des forces externes, dorigine divines ou autres, les risques ne sont plus totalement imprvisibles. Les dveloppements scientifiques ont transform notre vision du monde et nous essayons de plus en plus de comprendre les phnomnes et de les matriser, do la tendance vouloir anticiper les risques inhrents aux vnements et en attnuer les consquences nfastes. Lamlioration de la dure et de la qualit de la vie dans nos socits, la couverture offerte par les assurances prives ou publiques contre les consquences de la maladie, de la pauvret extrme, du chmage, des accidents de la route, etc. ont aussi transform la conception que nous avons de la vie qui devient de plus en plus prcieuse et de plus en plus perue comme un droit . Cette nouvelle sensibilit cre cependant de nouvelles attentes. Les dangers contre la vie deviennent de plus en plus intolrables, ils semblent tre de plus en plus nombreux, de plus en plus menaants et la demande de protection sociale se fait plus pressante. Comme le mentionne J. Pratt dans larticle de ce numro de la revue, ces attentes se retrouvent aussi dans le domaine pnal o lon exige que ltat nous protge des dlinquants dits dangereux, des prdateurs sexuels , des dlinquants violents. Ici aussi, les avis des experts sont requis pour valuer, prvenir les risques, pour dterminer et grer les situations risque et les groupes risques . Cest dans ce contexte que la revue Criminologie a jug bon de consacrer ce numro la notion de risque dans le systme pnal. Nous abordons successivement les techniques de lvaluation et de la prdiction du risque, leur impact sur les pratiques et les politiques correctionnelles, et enfin la signification sociale de ces transformations. Tout dabord J. Proulx et P. Lussier, deux spcialistes de lvaluation et du traitement des dlinquants sexuels, prsentent ltat des connaissances en ce qui concerne la prdiction de la rcidive chez ce type dagresseurs. G. Ct, un clinicien et un chercheur spcialis dans le domaine des troubles mentaux svres, poursuit quant lui une rflexion trs stimulante sur les instruments actuariels et lapport de la dmarche clinique qui prend en compte des aspects dynamiques dans lvaluation des risques de comportements violents.

La notion de risque dans la gestion pnale

Par la suite, deux sociologues K. Hannah-Moffat et M. Shaw font une analyse critique de lutilisation des instruments dvaluation du risque dans le systme correctionnel fdral du Canada. Ces auteures soulvent les problmes mthodologiques, thiques et politiques engendrs par lutilisation dinstruments, construits et valids avec des populations dhommes blancs , pour valuer des femmes et des membres des communauts ethno-culturelles, en particulier des autochtones. D. Robert, quant elle, sintresse la transformation de la loi sur la mise en libert sous condition au Canada. Elle montre comment la tendance duale (bifurcation, selon lexpression de Bottoms, 1977) opre de plus en plus sur la base du critre de risque. Enfin, J. Pratt, un criminologue travaillant en Nouvelle-Zlande, examine les transformations des lgislations sur les dlinquants dangereux, principalement dans les pays de Common-law, montre comment la notion de dangerosit est un construit social et comment ces modifications participent la transformation du contrle social dans les socits modernes. La notion de dangerosit et la prdiction de la rcidive ou des comportements violents ne sont pas nouvelles dans le systme pnal. Il y a, depuis le dbut du XXe sicle, sous une forme ou sous une autre, des lois spciales concernant les dlinquants dangereux (Pratt dans ce numro). Les experts et les dcideurs pnaux tentent de prdire les comportements futurs des dlinquants soit pour les dtenir pendant les procdures pnales, soit pour dcider de la peine imposer ou du moment de la remise en libert. Si ces prdictions sont ordinairement intuitives, on a parfois recours lexpert clinicien et de plus en plus aux instruments actuariels. Rcemment, ces outils ont pris de plus en plus dimportance grce une certaine remise en question de la capacit de prdiction des cliniciens et aux ordinateurs qui ont permis lmergence dune nouvelle gnration de techniques statistiques plus complexes et sophistiques. Le recours accru aux techniques de prdiction, la notion de risque dans lvaluation et la gestion de populations dlinquantes soulvent cependant des questions mthodologiques, pistmologiques, lgales et politiques qui sont abordes dans ce numro. Du point de vue mthodologique, J. Proulx et P. Lussier mentionnent les problmes lis au choix de prdicteurs et de critres de la rcidive fiables et valides auxquels sont confronts tant les cliniciens que ceux qui laborent des instruments actuariels, ainsi que les inconsistances dans la dure des

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 ( 20 01)

priodes dpreuve. Dans le cas des dlinquants sexuels ou des dlinquants violents, les taux de rcidive sont relativement faibles, ce qui rend encore plus difficile lexercice de prdiction, de sorte quil parat souhaitable que la priode dpreuve soit assez longue pour augmenter le taux de base. Malheureusement, il est souvent demand lexpert dvaluer les risques court terme ce qui augmente la difficult de lexercice et rend problmatique lutilisation dinstruments actuariels pour valuer la rcidive sur de plus longues priodes. G. Ct soulve, pour sa part, la question de la gnralisation, particulirement lusage trs discutable dinstruments de prdiction dans des populations diffrentes de celles qui ont servi dvelopper les instruments. Les objections de K. Hannah-Moffat et M. Shaw concernant lutilisation dinstruments labors partir dun chantillon dhommes blancs dans des populations fminines ou dautochtones sont particulirement pertinentes cet gard. Toutes ces remarques mthodologiques entranent ncessairement des questionnements thiques sur lusage de ces instruments. G. Ct ajoute quil est problmatique, de ce point de vue, de nutiliser que des variables statiques, que des aspects qui ne se modifient pas travers le temps alors que les personnes changent et que les situations dans lesquelles elles sont appeles vivre se modifient. De plus, les instruments actuariels tablissent les probabilits de rcidive dun groupe dindividus et ne peuvent tenir compte de la situation particulire de la personne en cause dans la prise de dcision. Cet lment est dautant plus important lorsquil sagit de la prdiction dun comportement rare qui produit invitablement un nombre important de faux positifs, soit le fait didentifier faussement des personnes comme de futures rcidivistes ou des personnes risque. Ce problme fondamental du point de vue thique est gnralement minimis ou est effleur succinctement pour la forme. Il faut aussi souligner les critiques dHannah-Moffat et M. Shaw selon lesquelles on doit remettre en question lutilisation de facteurs structuraux sur lesquels les personnes nont aucun contrle ou de variables qui peuvent tre fortement teintes de jugements de classe, ethnocentriques ou mme racistes. Du point de vue thique et lgal on peut aussi ajouter que les valuations actuarielles du risque sont le plus souvent acceptes par les dcideurs, comme les commissions des librations conditionnelles ou les juges, sans que les personnes concernes puissent rellement les remettre en question. Rgle gnrale, ni eux, ni leurs reprsentants nont les

La notion de risque dans la gestion pnale

comptences requises pour questionner la fiabilit et la validit des informations prises en considration ou la construction de linstrument lui-mme. Parfois linstrument est labor de faon telle quil est difficile et mme impossible de connatre ces informations. De plus, lexpert qui la construit nest pas l pour lexpliquer et le clinicien ou lintervenant qui la utilis nest gnralement pas en mesure de fournir les explications souhaitables (voir Price, 1997, ce sujet). Enfin, la prpondrance accorde au comportement futur dans les dcisions va lencontre dun des principes fondamentaux de la dtermination de la peine, le principe de proportionnalit. Dun point de vue plus gnral, laccent que lon met sur lvaluation des risques, sur la prdiction des comportements, entrane (ou participe ) de profonds changements dans les priorits et les modalits de gestion pnale et une nouvelle technologie du pouvoir (Pratt). Comme le mentionne D. Robert, on cherche de moins en moins transformer les individus mais plutt grer les risques quils reprsentent. Il sagit de minimiser les pertes, de diminuer les opportunits dinfractions et non de transformer les infracteurs ou la socit en profondeur , lunit de gestion passe de lindividu aux groupes. On cherche les catgoriser, les classifier, les hirarchiser. Des trajectoires institutionnelles sont traces pour chaque groupe conformment au danger quil reprsente. Le diagnostic et le traitement ont fait place respectivement lattribution dun profil et lassignation administrative. Pratt ajoute que cette information actuarielle concernant lidentification des risques a aussi un impact sur les victimes potentielles, auxquelles on demandera de modifier leurs comportements pour sinformer des risques, se protger, faire des choix rationnels et diminuer leur risque de victimisation. Elles aussi devraient se responsabiliser . Nous souhaitons que ces articles alimentent la rflexion et les dbats sur la notion de risque dans le champ pnal, et quils aideront tant les chercheurs que les intervenants prendre une distance critique par rapport cette nouvelle faon daborder les problmes. Nous souhaitons galement que ces articles permettent de saisir que les dbats sur la prdiction et lvaluation des risques ne portent pas uniquement sur lefficacit mais aussi sur la signification sociale des transformations en cours.

C R I M I N O L O G I E , VO L .

34

1 ( 20 01)

Rfrences
BECK, U. 1992. Risk Society.Towards a New Modernity, Newbury Park : Sage Publications. CASTEL, R. 1981. La gestion des risques. De lanti-psychiatrie laprs psychanalyse, Paris : Les ditions de Minuit. CULPITT, I. 1999. Social Policy and Risk, London : Sage Publications. FEELEY, M. et SIMON, J. 1992. The New Penology: Notes on the Emerging Strategy of Corrections and its Implications Criminology 30 (4) : 449-474. FEELEY, M. et SIMON, J. 1994. Actuarial Justice: the Emerging New Criminal Law , Pp. 173-201 in The Futures of Criminology, sous la direction de D. Nelken. London : Sage Publications. LE BRETON, D. 1996. Passions du risque, Paris : A. M. Mtaill. MALENFANT, R. 1998. Risque et gestion du social Recherches sociographiques 39 (1). PRICE, R. 1997. On the Risks of Risk Prediction The Journal of Forensic Psychiatry 3 (1) : 1-4.