Chapitre : Taux de dfaillance

Etude de cas : Exploitation d'un

historique
Soit un parc de 11 vhicules d'entreprise, formants une population homogne (mme
marque et type). Entretenue suivant les prconisations du constructeur.
Les dfaillances sont rpares l'atelier d'entretien de l'entreprise et sont consignes
sur le "carnet de bord" de chaque vhicule.
Ce qui a permis de recenser les lments ports dans le tableau (voir pages suivantes).
Objectif de l'analyse de fiabilit
Ces vhicules devant tre renouvels l'identique, on se propose de dfinir, on se
propose de dfinir une politique de maintenance pour le nouveau parc.
- Connaissance des points faibles pour diminuer les cots et l'indisponibilit
- Connaissance du comportement pour savoir quel moment il conomique de
les dclasser.
Dmarche gnrale :
Nous disposons d'un chantillon de dfaillances relatives 11 vhicules.
Phase 1 : En premire approche, nous allons recenser les nombres de
dfaillances par vhicule, pour vrifier l'homognit de l'chantillon.
Phase 2 : Ensuite, nous allons analyser les dfaillances par sous ensembles avec
des graphes de Pareto en . n t , qui donneront des priorits et des
orientations d'actions.
Phase 3 : Toujours en analyse globale, nous pouvons tablir l'actuariat, et en
dduire les lments de fiabilit empirique (descriptifs de l'chantillon)
R(t) et ( ) t
Phase 4 : Suivant les priorits dgages la phase 2, nous pouvons analyser en
particulier, par actuariats, les sous ensembles fragiles.
1. Analyse globale : graphe de Pareto par vhicule
N
vhicule
KM
parcourus
avant
dclassement
Nombre de
dfaillances
n
1 118 000 8
2 109 000 7
3 19 000 2
4 104 000 6
5 103 000 4
6 44 000 3
7 112 000 6
8 78 000 15
9 104 000 7
10 65 000 2
11 100 000 5
N = 11 E = 956 000 5 1 0 15
Le vhicule N 8 semble anormalement fragile
Nous allons vrifier si son comportement est homogne ou non celui de l'ensemble
des N-(8) antres vhicules.
Calcul des taux de dfaillances :
5
8
15
19,3.10 pannes/Km
78000

= =
8
1
MTBF 5200 Km

= =
5
(8)
65 15
5, 7.10 pannes/Km
956000 78000
N

= =

(8)
MTBF 17600 Km
N
=
Estimons les intervalles de confiance 0,90:
Pour le vhicule 8 :
Avec n = 15 ; k
1
= 0,65 et k
2
= 1,6
Prob (3 400 < MTBF < 8 300) = 0,90;
Pour les autres vhicules, nots N-(8) :
Avec n = 50 ; k
1
= 0,8 et k
2
= 1,4
Prob (14 100 < MTBF < 24 600) = 0,90.
Conclusion :
Les ensembles sont disjoints : il existe un problme spcifique au vhicule 8.
3 400 8 300 14 100 24 600 MTBF
8 N (8)
Une enqute montre que les conditions d'utilisation du vhicule 8 ont t "anormales".
Il est donc lgitime de l'exclure de l'analyse de fiabilit suivante.
2. Tableau de recensement
n t
Bloc moteur 1 1 1 1 h 1 h 0.3 %
Carosserie 2 2 1 2 h 2 h 0.7 %
Embrayage 3 10 12 12 11 15 12 6 12 h 72 h 24%
Circuit lectrique 4 2.5 4.5 4.5 0.5 5 5.5 8 13 2.3 h 30.5 h 10%
Freins 5 14 8 7 8 8 10 6 6 10 6.7 h 67 h 22%
Bote de vitesse 6 12 10 12 3 11.3 h 34 h 11%
Direction 7 0 0 0 h 0%
Suspension 8 15 14 5 9 10 6 3 19 13 16 5.9 h 94 h 31%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 N=50 = 300.5 0
Dures d'intervention / vhicule
Dcomposition
structurelle
E
X
C
L
U
n.t =t
3. Analyses par graphes de Pareto
94
72
67
34
30,5
2 1
0
0
20
40
60
80
100
n.t
8 3 5 6 4 2 1 7
Groupes fonctionnels
Indicateur de disponibilit
Priorits d'actions 8, 3, 5
- 8 suspension : une analyse plus approfondie mettra en vidence des
dfaillances "de jeunesse" : d'o les amliorations suivantes :
o Conception de la suspension
o Marque et type des amortisseurs
- 3 embrayage : voir le graphe en
t
- 5 circuit de freinage : voir le graphe en n
Remarque : 77 % des temps d'arrt sont dus 37 % des sous-ensembles.
16
13
10
6
3
1 1
0
0
5
10
15
20
n
8 4 5 3 6 1 2 7
groupes fonctionnels
Indicateur de fiabilit
Priorits d'actions 8, 4, 5
- 8 suspension :
o 4 pannes de cardan
o 12 pannes d'amortisseurs
Analyse particulire en fiabilit
- 4 circuit lectrique : petites pannes rptitives, voire BT.
- 5 circuit de freinage : analyse des BT pour localisation des pannes
(garnitures?). Attention la scurit.
12
11,3
6,7
5,9
2,3
2
1
0
0
2
4
6
8
10
12
t
3 6 5 8 4 2 1 7
groupes fonctionnels
Indicateur de maintenabilit
Priorits d'actions 3, 6 puis 5 et 8
On regroupe 3 + 6 : embrayage + bote de vitesses de dmontages communs
(interventions lies)
Amliorations possibles :
- Prparation, outillage spcial, formation particulire des agents
- Rglages priodiques des embrayages,
- Consignes de conduite.
4. Analyse globale : tableau d'actuariat (vhicule 8 exclu)
L'estimation des taux de dfaillances est faite partir des kilomtrages de rfrence
cumuls jusqu' la date de dclassement.
Classes
priodes en
10
3
Km
n
vhicule
s en
usage
Cumul
des Km /
classe en
10
3
Km
N dfaillances /
classe
l taux constant
sur une classe
l .t . t
R(t) =exp(- .t)
t = borne sup
0 -10 000 10 100 000 11 11,0 10
-5
def / Km 1,1 1,1 0,33
10 - 20 000 10 100 7 7,0 0,7 1,8 0,17
20 - 30 000 9 90 5 5,5 0,55 2,35 0,10
30 - 40 000 9 90 2 2,2 0,22 2,57 0,08
40 - 50 000 9 90 2 2,2 0,22 2,79 0,06
50 - 60 000 8 80 1 1,3 0,13 2,92 0,05
60 - 70 000 8 80 2 2,5 0,25 3,17 0,04
70 - 80 000 7 + 1 78 3 3,8 0,38 3,55 0,03
80 - 90 000 7 70 2 2,9 0,29 3,84 0,0215
90 - 100 000 7 70 3 4,3 0,43 4,27 0,0140
100 - 110 000 4 + 3 56 8 14,3 1,43 5,7 0,00335
110 - 120 000 0 + 3 17 4 23,5 2,35 8,05 0,000319
Remarque : 7 + 1 vhicules en usage sur la classe 70 80 signifie 7 10000 + 1
8000 Km de rfrence pour les 3 pannes enregistres.
Ce tableau d'actuariat nous permet de tracer les graphes d'volution de (t) (courbe en
baignoire) et la fiabilit estime la borne suprieure de chaque classe.
Taux de dfaillance
0
5
10
15
20
25
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Zone de maturit Zone d'usure
l(t) 10
-5
df / Km
On trouve bien une courbe en baignoire avec une priode (30 100 000 Km) taux
faible et sensiblement constant.
Une tude Weibull nous montrerait qu' t = 96 000 Km la naissance d'une 2
me
population de dfaillances "d'usure" | = 4,6.
Fiabilit estime R(t)
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
R(t)
t