EHESS

La rvolution et la question agraire: Vieux problmes et perspectives nouvelles (Note Critique) Les paysans de la Haute-Marne et la Rvolution franaise. Recherches sur les structures foncires de la communaut villageoise (1780-1825) by J. J. Clre; La terre en rvolution. Biens nationaux et march foncier dans le Domfrontais 1789-1830 by J. C. Martin Review by: Grard Baur Annales. Histoire, Sciences Sociales, 48e Anne, No. 1 (Jan. - Feb., 1993), pp. 135-145 Published by: EHESS Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27584353 . Accessed: 03/10/2013 07:16
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences Sociales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LA R?VOLUTION
Vieux probl?mes

ET LA QUESTION
et perspectives critique) (note

AGRAIRE

nouvelles

G?rard

B?aur

Si la comm?moration
d'encre et d?penser n'ont beaucoup pas

du Bicentenaire
de salive, constitu? c'est

de la R?volution
un euph?misme Certes,

a fait couler beaucoup

de constater que les pro

bl?mes ?conomiques,
campagnes1,

et, de mani?re
vraiment

plus restrictive,
une

ceux qui int?ressent

quelques

lemonde
fructueuses

des

priorit?.

initiatives ont rappel? que ce segment mais il est patent qu'il souffre de deux fa?on croissante aux aspects politiques d?clin de l'int?r?t port? aux questions
?gard, on pourra informatiques ment labour?, saient l'envers, pas

de la recherche

?tait loin d'?tre abandonn?2, handicaps importants : le primat accord? de ou id?ologiques de la R?volution ; le relatif d'histoire rurale dans leur ensemble. A cet

au moment trouver hautement m?me les outils o? que, paradoxal se diffusent, un terrain les historiens d?laissent avaient abondam qu'ils au moins ne tout la p?riode alors m?me moderne, pour qu'ils dispo encore A d'instruments ? Marx croire, pour performants. paraphraser ne voici se posent que deux ouvrages un les probl?mes qui abordent du Bocage ne peuvent r?soudre. pas qu'ils l'?conomie rurale de mani?re et un moins

qu'ils

Pourtant,

traditionnelle
frontais,

qu'il n'y para?t. Le

fragment

th??tre de leur enqu?te

normand,

est un ? pays ?, le Dom

d?partement, la Haute

c'est-?-dire

* A et la R?volution des ouvrages de J. J. Cl?re, Les paysans de la Haute-Marne propos sur les structures fonci?res de la communaut? Recherches Paris, (1780-1825), fran?aise. villageoise de M. Vovelle du CTHS, La terre en r?vo ?ditions ; et de J. C. Martin, 1988, 400 p., pr?face et march? dans le Domfrontais dans Le Pays Bas lution. Biens nationaux 1789-1830, foncier Normand, 1989, n? 2-3-4. ? A 1. Comme le remarque G. Postel-Vinay, la recherche de la r?volution ?conomique nov. sont dans les campagnes la Revue ?, dans 1989, ces questions (1789-1815) ?conomique, ? assez ?. loin des pr?occupations des historiens majoritaires ont explor? ce secteur notamment 2. Quelques de la recherche, celui sur la R?volu colloques en 1988 par 1TNRA et 1THRF, tion et le monde ? Paris dont les actes ont ?t? rural, organis? en 1989 par le CTHS, et le d?veloppement et celui sur la R?volution du capita Fran?aise publi?s en 1987, dont et J. P. Hirsch les actes ont ?t? ?dit?s par G. Gayot lisme, qui s'est tenu ? Lille en 1989. la Revue du Nord dans

135
Annales ESC, janvier-f?vrier 1993, n? 1, pp. 135-145.

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

TERRE ET PAYSANS Marne. dire qu'ils s'inscrivent, comme il est de r?gle, dans un espace g?ogra d?limit? et qu'il s'agit donc de deux ?tudes ? caract?re nette phique soigneusement ment monographique. Mais il se trouve que, par hasard, les deux zones explor?es sont fort diff?rentes bien au compara l'une de l'autre et se pr?tent particuli?rement tisme. Sur le plan foncier, notamment, elles illustrent, d'une certaine fa?on, les deux cas de figures extr?mes que l'on pouvait sans doute rencontrer dans la France d'Ancien R?gime. Par ailleurs, et ce n'est pas leur moindre int?r?t, elles refusent l'une et l'autre de en paraissent se confiner dans un temps tellement court que les ph?nom?nes ind? et n'h?sitent chiffrables. Elles se situent dans la moyenne dur?e, pas ? s'aventurer dans le xixe si?cle pour appr?hender observ?s3. Il y a l? le devenir des changements une rupture avec les habitudes prises par la plupart des ?tudes consacr?es ? l'histoire Elles oublient des inflexions trop souvent qu'au-del? agraire de la R?volution. les transformations structurelles de la soci?t?, comme les mutations conjoncturelles sont essentiellement des ph?nom?nes de longue dur?e et ne peuvent ?conomiques, ?tre rep?r?es ? court terme4. C'est Le probl?me de la ? r?action f?odale ?

En cela, L'ouvrage de J. J. Cl?re ?tudie les questions agraires sous la R?volution. il renoue avec une tradition bien ?tablie depuis G. Lefebvre et apporte des ?l?ments nouveaux dans une zone assez typ?e, au-del? des nuances relev?es par Fauteur au fil de sa recherche. A cet ?gard, le titre du livre est, me semble-t-il, peu explicite et peu attractif. Allons-nous avoir une nouvelle description de la soci?t? paysanne, de ses conditions de vie, de son mode d'exploitation, apr?s tant et tant de monographies devenir le sous-titre est mais finissent par passionnantes, r?p?titives ? M?me qui trompeur. Ce n'est pas vraiment ? une recherche sur les seules structures fonci?res d'une soci?t? rurale que nous sommes convi?s mais ? une ?tude de la dynamique confront?e au probl?me de la propri?t? du sol et des droits d'usage qui s'y rattachent. Pour parvenir ? ses fins, l'auteur s'est entour? d'une masse d'informations puis?es tout ? la fois classiques, pour la plus grande dans des s?ries d'archives diff?rentes, Il a ainsi rassembl? une multitude de faits et une part, et judicieusement employ?es. masse de chiffres publi?s ? l'?tat brut, sans raffinement statistique excessif, c'est le La pratique de moins que l'on puisse ?crire, destin?s ? ?tayer son argumentation. F? ?rudition ? et le recours au quantitatif sont, en effet, selon Fauteur, les deux son projet. Et, apr?s tout, il n'est pas inutile de rappeler que si piliers qui soutiennent la r?union de donn?es factuelles n'est pas une fin en soi, elle reste une ?tape oblig?e pour alimenter la r?flexion. Les proc?dures judiciaires, aussi bien que les actions vio lentes des communaut?s paysannes, engag?es dans la d?fense de leurs communaux ou dans une attaque en r?gle contre les droits f?odaux, sont certes expos?es avec un grand luxe de d?tails. Elles ne sont pourtant pas ?voqu?es gratuitement mais pour entre seigneurs et paysans, leur illustrer une id?e-force : la vigueur des antagonismes et leur croissance. Elles servent de point d'appui pour rendre compte de permanence F?pret? des conflits et de l'acuit? du sentiment anti-f?odal.
3. C'est Recherches la voie pr?conis?e par F. Hincker, et Travaux de l'Institut d'Histoire ? La R?volution et l'?conomie fran?aise et sociale de l'Universit? Paris ?conomique ?, dans I, n? 19,

1990, qui observe que ? la d?cennie 1789-1799 ne peut ?tre isol?e d'un bloc chronologique plus
?. incluant la p?riode vaste, napol?onienne se retrouve, en revanche, 4. Cette dans d'autres pr?occupation sur la f?te ou la d?christianisation. les recherches de M. Vovelle domaines, par exemple dans

136

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

G. BEAUR

REVOLUTION ET QUESTION AGRAIRE

de la r?gion tient dans deux caract?ristiques bien la L'originalit? qui marquent ? de la la d'une et, par rapport fa?on plus g?n? d?pendance paysannerie seigneurie rale, par rapport ? la classe propri?taire. Voil? un espace dans lequel les paysans sont
soumis selon ? vraie ? une charge est seigneuriale tr?s d'un lourde. Les d'un tenures ? cens et sont rares et les

champarts
que ?

pullulent.
la terre

Le pr?l?vement
redevable

oscillerait
cens ou

entre

10 et 30 % du produit
selon aux les cas.

brut5,
C'est

champart, et peu

tout ? fait consid?rable,

qu'une moyenne,

quelle
mais

que soit la largeur d'une

moins ?vocatrice

fourchette,
propice

sans doute
comparaisons6.

plus

Voil? une r?gion dans laquelle ceux qui cultivent la terre n'en d?tiennent qu'une 17 % du sol, les paysans sont vraiment r?duits ? la portion fraction r?duite. Avec les privil?gi?s d?tiennent pr?s congrue. Face ? cette propri?t? paysanne squelettique, de lamoiti? du sol et la bourgeoisie que m?me dans un cas pr?s du 1/5 !Observons
de aussi figure 20 %7. Encore d?favorable, est-il manifeste les prol?taires ces que int?graux laiss?s pour sont compte rares sont :nettement essentiellement moins de des

des veuves. L'absence totale de propri?t? personnes ?g?es et plus particuli?rement une ? donc dans le d?roulement du cycle familial correspond plus phase particuli?re
qu'? une Les situation cons?quences de d?nuement d'un tel syst?me permanent. sont lourdes. La lutte contre les droits f?odaux

est particuli?rement justifie pr?l?vement

pri?t? communautaire

vive et le sentiment largement

et des

l'ampleur
d'usage

tr?s fort ; la lourdeur du anti-seigneurial de la contestation. La d?fense de la pro

est vitale contre les empi?tements du sei

droits

gneur et alimente une foule de conflits ; la part consid?rable des communaux (envi ron 17 % du sol) explique l'importance de l'enjeu. Peut-on pour autant parler de ? r?action f?odale ? ? J. J. Cl?re montre bien que s'il y a politique syst?matique de la
part des seigneurs, qu'une les biens elle ne volont? concerne de pr?l?vement8, tant une intention pas restreindre les droits de sont en d?lib?r?e vaine ce et p?ture..., tr?s fortes, que l'auteur le d'aggraver surtout et elles

communaux. Les tensions d'accaparer se trouvent accrues ? la fin de l'Ancien R?gime, ? le ?. vertige physiocratique Les et, d?frichent, cl?turent, propri?taires

assur?ment raison de les

appelle ?

surtout,

seigneurs

s'emploient

d?poss?der
jusqu'ici, assur?ment

les ruraux de
l'auteur l'un donne des un facteurs

leurs biens
aper?u qui gr?ce

collectifs.
aux la

De

cette
agraire.

offensive,
de en Il est

mal mesur?e
l'an II. C'est d'autres. Et l?

sentences crise

arbitrales

aggrave

dont on peut d'abord lamont?e des fermages, tr?s rapide ? la veille de la R?volution, la ? nouveau dater l'origine :c'est bien tout ? la fin des ann?es 1760 que se d?clenche
il n'est gu?re question mais curieusement d?me et les droits casuels semble-t-il, compris, et ventes et autres droits de ce type, qui repr?sentent la ponction pourtant quelquefois lourde. aux chiffres une moyenne de 6, 5 % dans ici ou l?, par exemple, le recueillis, comparer ? La sans la d?me, selon G. Aubin, 10-11 % avec les droits casuels, mais Bordelais, seigneurie en Bordelais la pratique de l'Universit? de Rouen, notariale ?, Publications d'apr?s (1715-1789) ou le Haut-Maine. connus n? 149, sd, 474 p., ou les chiffres le G?tinais Remar pour l'Auvergne, une gamme et qui en calculent quons que les auteurs large de droits, plus ou moins qui adoptent le poids tant?t sur le produit net, ne facilitaient brut, tant?t sur le produit d?j? pas les comparai sons. J.C. Farcy, la Beauce. 7. Proportion dans une tr?s diff?rente, ?Agri r?gion ?quivalente et soci?t? du xixe si?cle ?, Paris, BN, micro la premi?re moiti? rurale en Beauce culture pendant sans terre. 1/4 de fiches n?1035, 1973, p. 220, indique paysans ? La en Bordelais... montre les dif bien 8. G. Aubin, ?, op. cit., p. 304 notamment, seigneurie avec et l'accumulation les r?per du recouvrement des arr?rages ficult?s qui en d?coulent les d?biteurs d?faillants. cussions que l'on peut deviner pour 5. La des lods la plus 6. A

137

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

TERRE ET PAYSANS hausse des loyers (1769-17709). Cette flamb?e de la rente, assez tardive somme toute, un autre facteur, qui, on rend plus difficile l'acc?s ? la terre. Mais il est probablement le suppose du moins, doit peser lourd dans la balance : la progression d?mogra phique, alors que l'espace cultiv? est tr?s peu extensible, peut-?tre 2 ? 3 % gr?ce aux Fauteur d?frichements. Des effets d'une variable aussi d?terminante, curieusement,
ne souffle mot.

La r?sistance paysanne proc?dures judiciaires dont le s'appuie sur de multiples est rarement heureux. Mais le sentiment anti-seigneurial alimente aussi d?nouement en r?volte ouverte pendant la des r?actions violentes sporadiques, qui se muent entre les deux types de De ce point de vue, la continuit? est manifeste R?volution. Les archives judiciaires permettent ? Fauteur de d?crire avec minu comportements. une lutte victorieuse contre les droits f?odaux, tie les p?rip?ties qui accompagnent communaux. d?cevante la des biens Si l'action phy pour beaucoup plus r?cup?ration la force d'inertie sique et juridique ne cesse pas tout au long de la R?volution, paysanne finit par l'emporter et par obtenir l'acquis le plus important : l'abolition pure et simple du pr?l?vement seigneurial. En revanche, le bilan est plus mitig? sur les autres points, le Directoire arri?re et ayant remis en cause ayant fait marche nombre de restitutions de communaux accord?es par la Convention montagnarde. Le probl?me de la propri?t? dans laHaute-Marne

Il n'est gu?re concevable rural dans une r?gion ? l'?poque de parler du monde sans vente des biens nationaux. Les le de la r?volutionnaire, ?voquer probl?me et ses r?sultats sont effectivement de cette ali?nation massive modalit?s pass?s au en sont d?gag?es terme de l'op?ration, crible. Les phases jusqu'au puisque l'ensemble des ventes sont prises en consid?ration, quelles que soient leur origine ou l'?poque de leur r?alisation. L'auteur montre bien le glissement qui s'op?re, clas d'abord (85 % des siquement, d'une p?riode ? l'autre : victoire de la bourgeoisie terres d'apr?s nos calculs), puis de la paysannerie (79 %) ? partir de Fan II, puis des au cours de sp?culateurs dans la phase finale (seulement 6 % pour la paysannerie cette ?tape ultime !). Ces derniers ach?tent de gros lots de terres ? des prix d?ri
soires, comme partout ailleurs. La Haute-Marne ne fait pas exception.

le tout. Environ 61 000 hectares ont ?t? ainsi vendus soit, ? peu Additionnons L?-dessus, un rapide calcul montre pr?s, 10 % de la surface totale du d?partement. que la paysannerie, con?ue il est vrai de fa?on restrictive, on y reviendra, ne s'est seront combl?s par ces appropri?e que 20 % du total. Les amateurs de comparaison nouvelles donn?es qui sont ? verser au dossier. Mais, en s'en tenant l?, il est ? craindre que l'on ne passe ? c?t? de l'essentiel. Le m?rite de l'ouvrage est de tenter les ? destin?es de la propri?t? paysanne ? jusqu'en 1825 et de ne pas d'accompagner s'arr?ter ? la fin de la d?cennie, comme si tout le reste ?tait forc?ment accessoire. Et les paysans ont plus que doubl? et l?, la surprise est de taille. Sous la Restauration, m?me presque tripl? leur part, soit une extension consid?rable ?quivalant ? 25 % de la surface du d?partement. Cette progression est bien sup?rieure ? ce qu'ils auraient obtenu, quand bien m?me ils se seraient empar?s de la totalit? des biens mis ? leur
9. Observations convergentes au chartraine ?, communication ? ? Prestations consacr? paysannes, cole ? l'?poque ?, pr?industrielle rie, Paris-La 1982, et aussi Haye, vements de propri?t? beaucerons Paris, 1984, p. 262 ss. ? Le mouvement G. B?aur, annuel de la rente fonci?re d'Histoire International Paris, 1977, Congr?s ?conomique, et mouvement fonci?re de la production d?me, rente agri et E. Le Roy ont ?t? publi?s dont Ladu les Actes par J. Goy mou Le ? la dans march? la veille de R?volution. Les foncier et de Janville de 1761 ? 1790, dans les r?gions de Maintenon dans

138

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

G. BEAUR disposition et, comme Ainsi,

ventes n'?puisent est autre s'agir mais A offre limpide. canal, que cette notre aliment?e, de

REVOLUTION ET QUESTION AGRAIRE est nul r?volutionnaires ; le gain de la bourgeoisie par les expropriations de bien entendu, la noblesse et le clerg? font les frais de l'op?ration10. une illusion. Les le triomphe de la bourgeoisie est-il un faux-semblant,
biens pas Les nationaux la question sont des bien un transferts ph?nom?ne de propri?t?. de premi?re Par d'autres grandeur, voies, mais s'op?re elles une

redistribution

des cartes qui profite

au monde

rural. Il me

semble que

la conclusion

en empruntant un finissent arrondir leur patrimoine paysans par ne peut et ce n'est de supputer pas que anticiper beaucoup qu'il gu?re ?. Il resterait du ? march? ordinaire ? se demander selon modalit?s, quelles n'?tait ? l'ordre du jour. pas question avis, les m?canismes en premier lieu, de par cette sont r?cup?ration la ? rotation acc?l?r?e cependant ? des biens ?vidents. nationaux11 Une et

lemorcellement li?e ? des man

maintenant de se

:de ce point de vue, l'acquisition ?tait donc largement des domaines uvres purement sp?culatives de la part des rentiers du sol, press?s
d?sengager. Mais une offre aliment?e aussi par la mise sur le mar

ch? d'autres propri?t?s, qui n'ont rien ? voir avec le gigantesque transfert op?r? par la R?volution. Une demande exacerb?e facilit?s (juridiques...) par les nouvelles
offertes pour acc?der ? la possession du sol. Une demande soutenue aussi par les

possibilit?s de cr?dit accrues pour les cultivateurs, acharn?s ? devenir propri?taires de la terre qu'ils exploitent. Le recours judicieux ? une source encore trop peu utili
s?e, ?tre les un archives hypoth?caires, montre comme cette progression et presque investir c'est de tous l'endettement les autres avant paysan,

essentiellement
peu de

provoqu?e
rapide la crise d'y voir,

comme d'habitude
l'auteur

par l'activit? fonci?re. Mais

il est peut
lui, un

sympt?me
manence

de l'aggravation
agraire. progresse,

de la condition
L'emprunt selon pour nous,

des ruraux ou, ? tout le moins,

suppose le recours la d?tention au

de la per
de est garan devenu

ties pour des pr?teurs

Si l'endettement

qui ne sont tout de m?me

pas uniquement
que

des philanthropes.
cr?dit

plus facile pour les paysans gr?ce ? l'action de deux facteurs ais?s ? rep?rer : le gon flement du gage foncier par la hausse du prix des terres, et l'accroissement de leur d'une le d?sendettement intervenu la R?volution ? la faveur ; part pendant propri?t?,
d'une inflation particuli?rement douce aux d?biteurs, d'autre des part12. Tout se passe

comme
compteurs que

si la d?pr?ciation
? z?ro, a fait de soulager

de

l'assignat
les ruraux

avait
d'une doute

eu
bonne

l'effet vertueux
partie l'?pargne

de

remettre
qui s'est les acca

les

charges

blaient13. L'all?gement
la rente

de la charge
Il est hors

fiscale et la disparition
de que

des pr?l?vements
disponible

autres
accrue,

le reste.

au moins

dans

un premier

temps,

et a facilit?

les investissements

fonciers.

Le

entre 10. A tentatives chiffrer le gain paysan la fin de l'Ancien pour signaler quelques ? notamment et exploitation et la Restauration, M. Vovelle, dans quelques Propri?t? R?gime au d?but communes du xixe si?cle ?, dans M?moires de la beauceronnes de la fin du xvnie au et Campagne dans Ville Soci?t? Chartres, 1961, d'Eure-et-Loir, Arch?ologique reproduit xviiie et la Beauce, 1980. Paris, si?cle, Chartres et notamment ? maintes 11. Ce probl?me des reventes avait d?j? ?t? ?voqu? par reprises, 1802 dans Les paysans du Nord la R?volu G. Lefebvre pendant qui les avait suivies jusqu'en tion Fran?aise, 1924. Lille, art. et ses cons?quences, cf. G. Postel-Vinay, 12. Sur l'importance de ce d?sendettement ici une partie de l'argumentation. cit., dont je reprends rentes des leur ? l'amortissement la ru?e des 13. Sur d?biteurs pour qui proc?der ? : ?l?ments et D. Roche, cf. M. Vovelle rentiers, incombaient, Bourgeois, propri?taires du 84e Congr?s d'une ? la fin du xvine si?cle ? dans Actes la d?finition sociale pour cat?gorie et campagne..., dans Ville des Soci?t?s national Savantes, 1960, reproduit op. 1959, Paris, Dijon, cit., p. 154 ss.

139

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

TERRE ET PAYSANS r?sultat, on le conna?t, la diffusion d'une petite propri?t? parcellaire, une ? d?mocra tisation limit?e de la propri?t? fonci?re ? (p. 13), qui n'assure nullement l'ind?pen dance ?conomique de lamajeure partie de la paysannerie, mais am?liore forc?ment la condition du plus grand nombre. A ce jeu, il ressort clairement de l'ouvrage que les b?n?ficiaires de l'?volution appartiennent ? la ? paysannerie moyenne ?, ? la classe des laboureurs. Ici, pas de grands fermiers prompts ? se faire adjuger les
exploitations qu'ils occupent14.

Il reste ? savoir si cette progression de la propri?t? paysanne est un mouvement ou impuls? par elle. De ce point de vue, on ne peut qu'?tre scep n? de la R?volution
tique quant aux r?sultats obtenus par l'auteur ? partir d'une documentation r?duite :

les mutations une p?riode

paraissent tr?s pas pas

de Langres de 1785 ? 178915. A proximit? d'une ville, et en il est normal que les laboureurs ne d?favorable, particuli?rement du bureau
? leur avantage. Mais, les les en Encore outre, on leur recul a montr? para?t-il ailleurs modeste que et pour l'offensive tout dire, paysanne

significatif.

n'?tait

pas continue
favorable, coh?rente

et ne pouvait
ann?es progr?s a priori, de

prendre
1770 par

de l'ampleur

que dans
d'?tre en

les p?riodes
nuanc?s. fait, une

de
La

conjoncture En contre-partie, classification,

exemple16. la bourgeoisie m?riteraient retenue recouvre, par Fauteur,

ambi

gu?t?. Chaque
apparue l'exemple sinantes17. des

fois qu'il a ?t? possible

plus inconfortables o? l'on voit sur

d'en juger, la position

le march? perdre est locale et du dans foncier. terrain une

des milieux
C'est dans ce que

urbains
confirme

est

narbonnais, A l'inverse,

la ville

la bourgeoisie rurale, les d'une part,

situation

les campagnes nettement

avoi plus

avantageuse.
tinguer cit?s,

Lorsque
dont

l'on parle de la bourgeoisie,

comportements

il convient

sans doute de bien dis

celle des similaires18. grandes ne On

souscrira que difficilement ? l'affirmation selon laquelle ? ? la veille de laR?volution est en marche depuis plus de deux si?cles et [elle] ne compte la propri?t? bourgeoise pas changer de chemin ? (p. 39).
Bien repli au mieux, si?cle on avancera pr?c?dent, l'hypoth?se une a amorc? la propri?t? paysanne, au xvine si?cle, progression que sans doute en ici substantielle,

la bourgeoisie d'autre part,

la bourgeoisie ne sont pas

urbaine, du tout

l? symbolique, ailleurs nulle ?ventuellement19. Les r?sultats de ce livre sur laHaute est sur la Marne sugg?rent d'autre part que, au d?but du xixe si?cle, la bourgeoisie
d?fensive, alors que la paysannerie, si toutefois cette notion a un sens, comme le fait

d'ailleurs

remarquer

l'auteur, agrandit de mani?re

prodigieuse

la part du sol qui lui

? pour 14. L'?mergence d'un groupe de ? propri?taires-cultivateurs le capital immobi lequel une du patrimoine est attest?e lier repr?sente croissante fraction par par exemple global ? au lendemain ? Des ? J. M. Moriceau, ? Les notables consolid?s propri?taires-cultivateurs en Pays et la R?volution de la R?volution de France, Actes du Colloque de ?, dans Les paysans 1988. Tremblay-les-Gonesse, 15. Le d?partement est sinistr?. Du Centi?me il ne reste que des de la Haute-Marne Denier, et l'exploitation est nettement du Contr?le des Actes lourde. ?paves, plus Le march? 16. Sur ce probl?me, ? G. B?aur, op. cit., p. 204 ss. foncier..., je renvoie ? Le march? en 1789 : 17. Cf. et foncier l'article de G. Larguier, immobilier narbonnais ? dans Annales atonie de la noblesse du Midi, 1989. d'une ville, difficult?s est attest? 18. Le recul de la bourgeoisie la Sarthe dans ; en revanche partout allog?ne et bourgeoisie rurale sortent selon les zones Ce divorce paysannerie vainqueurs appr?hend?es. aux est bien montr? et sociales structures de l'Ouest. Des par P. Bois, ?conomiques Paysans conclusions Paris-Le 1960. M?mes r?volutionnaire, Mans, options politiques depuis l'?poque Le march? dans G. B?aur, op. cit., p. 186 ss. foncier..., avec l'id?e que l'on 19. Sur la progression ? la fin du xvine si?cle, en contravention paysanne au si?cle pr?c?dent, du foncier La ? travers J. Jacquart, peut avoir de l'?volution par exemple crise rurale en Ile-de-France Le march? Paris, 1974, cf. G. B?aur, op. cit. (1550-1670), foncier...,

140

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

G. BEAUR
revient. ment, taires La mais de R?volution l'ont la terre acc?l?r? qu'ils et les ventes de biens

REVOLUTION ET QUESTION AGRAIRE

nationaux Les n'ont pas invers? deviennent un mouve propri?

consid?rablement. cultivent20.

agriculteurs

Le probl?me
tion. vraiment tr?s

foncier
de

dans

le Domfrontais les ruraux du Domfrontais

une du f?odalit? sol. Pour adoucie, appr?cier

Ce statut de propri?taires,
Ici, peu accapar?e

l'ont d?j? avant

et une terre qui la r?partition

la R?volu
n'est de pas la pro

communaux, les rentiers par

pri?t? et son ?volution, J. C. Martin a renonc? ? explorer tout le champ g?ographique de qui s'offrait ? lui et il a proc?d? par sondage, en travaillant sur un ?chantillon
quelques communes situ?es est dans chacun des quatre de cantons ?tudi?s.

Dans
au km2,

un espace particuli?rement
la paysannerie loin d'?tre

plein, avec une densit? moyenne

exclue la propri?t? fonci?re,

de 94 habitants
autant que l'on

par l'auteur pour la fin de puisse en juger par les donn?es h?t?roclites mobilis?es : ?tats de sections, matrices l'Ancien R?gime du vingti?me... D'apr?s les chiffres
communiqu?s les roturiers, biens-fonds. concurrence par dans J. C. Martin, leur ensemble, les paysans ont, en d?tiennent une aux ? au pr?s bas de 1/3 du sol. mot, 80 %. L'emprise de la En tout citadine terre cas, est

des plus faibles

; noblesse

et clerg? ne poss?dent
r?partition paysans prises

au total qu'un gros cinqui?me

d?mocratique et marchands, surtout

des

Il y a v?ritablement il y a, elle met plut?t

? et, si sur le ter

: et La Fert?-Mac?. Rien ? voir avec la roir des petites villes naturellement Domfront faut-il le rappeler, o? les privil?gi?s s'appropriaient lamoiti? du terri Haute-Marne, des villes l'emportait sur celle des bourgs. Mais la pression toire, et o? la bourgeoisie est telle que l'attrait pour le foncier est aussi fort. C'est ? cette lutte d?mographique pour la propri?t? du sol, et ? cet aspect presque uniquement, que le livre de J. C.
Martin est consacr?. on Il est donc nettement plus un ? cibl? ?, ou beaucoup ? fait plus mono lithique, La vente comme des pr?f?rera. biens nationaux

repr?sente que 5% du sol

?v?nement

tout une

spectaculaire,

bien

que

leur masse
Ils ne

ne puisse,
couvrent

par d?finition,

?tre aussi
donc

importante
proportion

que

dans
deux

la
fois

Haute-Marne.

environ,

moindre.
beaucoup ne sions

Autant
moins sont pas

dire que
lourde de radicalement

la redistribution,
cons?quences. ?loign?es.

si redistribution

il y a, est forc?ment
les pr?s, en grande conclu partie

? cette diff?rence Mais, sont Ici aussi, les paysans

?vinc?s de la course aux biens nationaux puisqu'ils mises ? leur disposition. En revanche, les habitants les membres les marchands, des plus pr?cis?ment, encore une de C'est l'aubaine. tionnaires, profitent
locale. La position bien, connaissent privil?gi?e et dot?s, pour les choses de une ces ?l?ments d'entre en partie

n'obtiennent que 15 % des terres de la petite ville de Domfront, et, lib?rales et les fonc professions fois la victoire de la bourgeoisie
rural liquidit?s qu'ils ou

avec le monde prise eux tout au moins, de

de possibilit?s
Si vers l'on 1830, ?chantillon Les

de cr?dit, est ? nouveau mise

tard, plus l'?tablissement

en lumi?re.

envisage au moment

dente.

se sont tous les remous lorsque estomp?s, d'un ? partir de du premier cadastre, toujours est pas moins ?vi la progression du monde n'en rural de communes, cette et artisans ont maintenant la moiti? du sol et, ? nouveau, paysans doit peu aux ventes de biens nationaux. Qu'est-ce qui justifie ce retour

progression

? Une ? Les de fermes nouvelle donne 20. J. M. Moriceau, adjudications ?conomique et Versailles) autour de Paris de Paris de Corbeil, Meaux ?, dans M?moires Gonesse, (Districts r?alis?s les gains patrimoniaux Ile-de-France, 1990, a bien montr? par les fermiers par la suite, au moment des adjudications dites. de leur progression que soit la modicit? proprement quelle

141

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

TERRE ET PAYSANS nement

se tial. La sont

inattendu

? On pourrait
C'est vrai, ailleurs. du mais

se dire que, ? travers les reventes,

cela est ne remet pas tent? vraiment en

les gains paysans

cause le bilan ini

poursuivis. Il faut chercher grande

nouveaut?

livre

d'avoir

d'associer

les

ventes

extraordi

au march? ordinaire suivi jusqu'en 1815. C'est la naires de la p?riode r?volutionnaire les effets des autres mutations pendant la premi?re fois que l'on tente de mesurer et pendant les ann?es qui Font suivie. Jusque-l?, on avait feint de croire R?volution que la grande affaire ?tait la vente des biens nationaux et que le reste ?tait acces
soire. Or, il appara?t que ont, sans les changements doute, si l'on donn? dans une la structure mais se passe fonci?re passent aussi par

le march?.
sup?rieur n'est

Les ventes
et elles

de biens nationaux entre

ont ?videmment
impulsion, ce qui

un impact psychologique
la redistribution, sur le march? m?me

limit?e, de la propri?t?
compr?hensible que

la fin de l'Ancien R?gime

observe aussi

et la fin de la Restauration
tradition

uvre aurait requis le d?pouillement des nel. Pour ?tre pleinement efficace la man entre les mutations jusque sous la Restauration, puisqu' aussi bien la confrontation
donn?es structurelles d'Ancien R?gime et post-r?volutionnaires repose sur l'emploi

du cadastre ?tabli vers 1830. Mais pour 26 ans, le volume de la documentation pr?le v?e dans les fonds de l'Enregistrement comprend d?j? 5 583 contrats ! s'est incontes Pour des raisons diverses, pas toutes faciles ? d?m?ler, la mobilit?
tablement accrue. Le nombre de ventes a augment? dans de notables proportions,

m?me s'il s'agit de transactions de valeur unitaire tr?s faible21. De ce dernier point de vue, il n'y a pas de changement par rapport ? la situation ant?rieure. Plut?t qu'? un
remodelage assistons. Les spectaculaire b?n?ficiaires de c'est la propri?t?, sont principalement ? une les action de marchands grignotage des que environs nous et,

secondairement, donc C'est le relatif pourrait moines bien

les paysans. sur se du march? foncier la revanche le biais paysanne par que produit on ce ? ventes Arriv?s les de biens nationaux. ?chec que repr?sentent point, ? micro ? les effets au niveau sur les patri de cette de possession saisir prise : r?le ses modalit?s et de des transmissions successorales, paysans, part

l'endettement
d'autres Ainsi dans ne

et de

la r?alisation
assez cas, se

de

l'?pargne
au

disponible.
de

Mais

cela n?cessiterait
de la pro

investigations, les deux

lourdes

demeurant. renforcement

produit de on

un mouvement

pri?t? paysanne,
nationaux l'on Non observe de

ou ? tout le moins
rien progr?s, tels pr?sager mais

rurale, alors m?me

tel. Ce n'a n'est rarement,

que

l'ali?nation
la premi?re marqu? de ce

des biens
fois que la d?sarti ce elle au dis

laissait

pas vraiment sinon jamais,

culation

du ph?nom?ne
l'ampleur attendre de la plus

avec
des de cet

les adjudications
gains de ?pisode, La croissance

des biens

du clerg? et des ?migr?s.

beaucoup, n'est pas non pas plus

seulement

qu'elle pouvait qui avait profit? cours de la phase

la paysannerie comme mais, de son ? travers ?, on des

et d?passe, bien souvent, patrimoine un processus h?siter.

l'occasion.

se produit beaucoup Pour

retentissante,

mais

cret et beaucoup
Sur

plus

long.
peut ?conomies paysannes la J. C. Martin, le foncier dans

? victoire la port?e de cette diff?r?e22 est classique. conclusion L'engloutissement

les a d?tourn?es de l'investissement productif et explique largement la stagnation de la productivit?. Autrement dit, la passion d'acqu?rir des paysans a finalement des
effets pervers sur la croissance agricole. C'est l'opinion la plus couramment r?pan ? R?volution 21. Sur l'accroissement de la mobilit?, et trans ? ma communication je renvoie : le march? et Bar-sur-Seine entre mission de la propri?t? foncier ordinaire (Lizy-sur-Ourcq 1780 et 1810) ?, dans La R?volution et le monde rural, op. cit. fran?aise 22. Selon la formule de M. Vovelle la pr?face dans de J. J. Cl?re. (p. 3) de l'ouvrage

142

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

G. BEAUR
due, peut-?tre ?vidente qu'il ment ce qui On technique concerne peut m?me universellement J. M. admise. Moriceau

R?VOLUTION ET QUESTION AGRAIRE

Mais cette contradiction est-elle aussi en

y para?t, quand et investissement les gros fermiers le probl?me formuler

? investisse ? montrer que s'applique foncier n'?taient nullement contradictoires23 ?, de la r?gion ? s'entend parisienne autrement. D'une fa?on g?n?rale, la r?sistance

et

m?me l'essor de la petite propri?t?, tout comme la pr?servation des communaux et la d?fense des droits d'usage, sont g?n?ralement pr?sent?s comme autant de freins ? la
p?n?tration du capitalisme dans les campagnes24. Mais, ? l'inverse, il est tout ? fait

possible d'affirmer, comme p. 166), que la consolidation

petits lui, producteurs ils repr?sentent ne sont m?me

le fait J. J. Cl?re apr?s tant d'autres (p. 12-13 et encore de la petite propri?t? et le d?veloppement du groupe des
nullement ? la base de incompatibles la domination avec l'essor du bourgeoise25 capitalisme. ?. Sans entrer Selon dans

un vieux d?bat, bien difficile ? trancher, faisons deux remarques pr?alables. La :elle implique que le d?veloppement seconde hypoth?se est assez d?routante du capi talisme s'accommode fort bien du recul de la grande propri?t? et, par ricochet, de
celui plus doxale, conque de simple la grande est de exploitation commencer r?cuse de par d'embl?e capitaliste26. le crever Autrement ! Mais l'autre dit, pour option comme un pneu, le gonfler n'est pas moins para initiateur d'un quel

puisqu'elle processus

sp?cialisation

le petit producteur, et/ou d'intensification.

le fait que les paysans n'avaient pas pour querelle t?l?ologique masque le mode de production objectif de faire progresser capitaliste, mais de survivre et d'assurer la continuit? de leur mode de vie ou l'am?lioration de leurs conditions Cette
d'existence. Comment les ruraux auraient-ils pu accepter sans r?ticence le d?veloppe

ment

d'un syst?me de production qui portait peut-?tre en germe le d?veloppement de l'agriculture, mais qui allait dans l'imm?diat les r?duire ? lamis?re ? On a beau ?tre les vecteurs du progr?s, il y a des limites ? l'abn?gation, et il n'est donc pas ?tonnant ? ? la ait pu conclure ? l'existence de ? tendances anticapitalistes que G. Lefebvre
Convient-il ? tant vant?e, l'anglaise et la paup?risation du campagne27. d'insister qui plus passe, grand sur est-il nombre * deux est sur d'?tre de dont les abordent le moins le ? co?t encore ? Le social utile de ? exorbitant de la ? solution ? le rappeler, par l'expropriation n'a pas que des vertus... capitalisme

Ces ?crire

livres

reviennent sont loin

vieilles

qu'elles

r?solues,

questions mais ils

qu'on autrement

puisse et sus

citent d'autres

interrogations.

Un

double

paradoxe

se d?gage

de prime

abord. En

art. cit. 23. J. M. Moriceau, Une nouvelle donne ?conomique..., art. cit., montre 24. G de J. Meuvret, les effets ? partir des travaux Postel-Vinay, ambigus ? aux tenants ?. de l'individualisme de ces contraintes, d?favorables pas forc?ment agraire au point de D. Rosselle, 25. Sur l'ambigu?t? des effets de la redistribution du sol, cf. la mise ? La vente : et le changement structures de nationaux des des biens l'exploitation agricole et le d?veloppement du capitalisme, art?sien ?, dans La R?volution op. cit. fran?aise l'exemple ? d'A. Ado. ? partir des th?ories Selon 26. C'est la ? voie paysanne par A. Soboul, propos?e ce mod?le, sur une ? restructuration fon de la petite l'essor du capitalisme propri?t? reposait ? et ? au d?triment ?. des petits de la grande ci?re au profit r?trograde propri?t? producteurs ? Probl?mes de la R?volution Citation extraite de l'article ?, dans fran?aise agraires ? l'histoire paysanne de la R?volution A. Soboul, Paris, fran?aise, (sous la dir. de), Contribution 1977, pp. 9-43. sur la R?volution et les paysans 27. ? La R?volution ?, dans ?tudes Paris, fran?aise, fran?aise au capitalisme n'est J. J. Cl?re 1963. Mais p. 166, que, selon G. Lefebvre, l'opposition objecte ni totale ni d?finitive.

143

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

TERRE ET PAYSANS premier lieu, les paysans ont surtout profit? de l'abolition pure et simple des droits ils ne semblent gu?re, selon J. J. Cl?re, en avoir imput? le f?odaux, et pourtant m?rite ? la R?volution. Cette mesure leur semblait naturelle. C'est sur ce point pr?cis et l'on observera qu'ils n'ont m?me pas envisag? qu'ils se sont le mieux mobilis?s s?rieusement combien cette de proc?der au rachat. On ne saurait mieux montrer et combien structure pouvait para?tre anachronique la propri?t? utile s'?tait d?j? identifi?e ? la propri?t? tout court. Les choses ?taient manifestement beaucoup plus et certains droits d'usage, qui faisaient l'objet de complexes pour les communaux d?bats et alimentaient des tensions, ? l'int?rieur m?me de la soci?t? rurale. La vente des biens nationaux aurait d? concourir ? ?tancher la soif de terres de la en cer si le gain fut r?el et m?me spectaculaire, paysannerie. Or, second paradoxe, consenties par l'?tat n'y sont pas pour grand-chose. tains endroits, les ali?nations tout ? fait Cela veut dire qu'il convient de remettre ? sa juste place un ph?nom?ne terres le des nullement la mais de redistribution qui n'?puise probl?me important, on a estim? que les biens de premi?re origine avaient par le march?. Globalement, une valeur de 3 millions de livres environ et qu'ils repr?sentaient 6 ? 10 % du sol. On admettra que les autres adjudications approchaient les 2 millions de livres. C'est donc de mains28, alors que la vitesse de 10 ? 15 % de la terre qui a chang? brutalement rotation de la propri?t? fonci?re devait avoisiner 1% par an29. Autrement dit, cal l'activit? du march? aurait m?caniquement doubl? si les cul?e sur une d?cennie, ? leur niveau ant?rieur. Or, mutations s'?taient simplement maintenues classiques tout sugg?re que c'est largement le cas. Derri?re une estimation aussi sommaire se dissimulent de tr?s fortes in?galit?s.
Localement, trueuses30, mais la redistribution ce n'est pas un par cas cette g?n?ral. voie Quant a pu rev?tir au b?n?fice des proportions la paysannerie que mons en

a tir?, il est aussi tr?s in?gal. On voit l'int?r?t qu'il y aurait ? poursuivre la recension au niveau national31. Mais quand bien m?me on y parvien de ce type d'op?rations drait, il resterait bien des probl?mes en suspens. Il faudrait : des patri 1) envisager les autres voies par lesquelles s'est effectu? le gonflement celui induit moines paysans, puisqu'aussi bien le mouvement d?passe singuli?rement Il est donc pour le moins hasardeux de pr?tendre extraordinaires. par des mutations n'a pas entra?n? de transferts fonciers consid?rables. Le probl?me que la R?volution est qu'il ne se sont pas n?cessairement produits l? o? on les attendait. Fascin?s par la se sur ventes de biens nationaux, les historiens ont le des th??tre pi?ce qui jouait n?glig? le film qui passait dans une autre salle. Il reste ? le visionner, et ? reconsid? rer le probl?me dans son entier, bref ? investir l'un de ces ? transferts cach?s32 ? qui ont accompagn? l'?v?nement. Cela veut dire explorer plus syst?matiquement le mar ch? ordinaire puisque c'est en son sein que s'amorcent vraisemblablement les boule versements les plus profonds. 2) Se demander si ces gains paysans t?moignent d'une compl?te rupture avec les
? La vente nationaux C'est l'?valuation des biens dans ?, que d?j? j'avais propos?e sur n? Il le 1989. d'une estimation basse. 20, Regards foncier, s'agit Le march? 29. G. B?aur, op. cit., p. 54 ss. foncier..., avec 25 % de la surface 30. Le cas de l'Artois de D. Rosselle du sol, et m?me celui du d?par assez exceptionnels. tement du Nord, bien de para?tre risquent sur ce probl?me se poursuivent 31. Les travaux et font progresser s?rement lentement mais nos connaissances sur cette Parmi les recherches les plus r?centes, question. qui ont abord? ou la question, B. Bodinier la Seine-Maritime, incidemment citons pour syst?matiquement D. Rosselle ou C Vincent J C. Farcy la Beauce, la Loire. l'Artois, pour pour pour ? Continuit?s, 32. J. C. Asselain, le num?ro mutations de la Revue ?, dans traumatismes, et Croissance consacr? ? la R?volution de 1789, Guerres 1989. ?conomique ?conomique, 28.

144

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

G. BEAUR transferts ant?rieurs

ment enclench? un

REVOLUTION ET QUESTION AGRAIRE n?goci?s

processus

? la fin de l'Ancien R?gime,

nouveau, ou m?me s'il l'a

bref si l'?v?nement
simplement favoris?.

a vrai
C'est

toute la question des effets induits du ph?nom?ne qui se trouve ici pos?e. Si redistri bution du sol il y a, encore resterait-il ? marquer le r?le de la R?volution proprement
dite lieu lution, tiques33. dans le processus. les mouvements en incluant Cela de implique que l'on prenne enfin propri?t? naturellement ant?rieurs, contemporains les adjudications des en compte et post?rieurs biens nobles en un m?me ? la R?vo et eccl?sias

3) Op?rer

des distinctions

plus fines entre les ruraux, et ne pas se contenter

d'une

ce sont bien Les ?carts sociaux suffisamment consid?rables dans vague. ?tiquette : les micro milieu l'on consid?re soit un peu pour que que l'amalgame op?r? rapide ne sont pas du Domfrontais les laboureurs de la Haute-Marne, moyens propri?taires et encore La gente moins les gros fermiers par de les l'Ile-de-France. auteurs, dans c'est l'espace Mais le cas ; les comment ici, est faire autrement diver par les ? suffisamment utilis?es

terminologie pour g?ner sont

employ?e les comparaisons

appellations les se plait

contemporains,
R?volution

les cat?gories
suffisamment

d?sign?es
dissemblables

par profite

les archives
pour comme entraver on

de part et d'autre
comparaisons ? le croire

de
dans

la
le

temps. Quelle
Est-ce en ?

fraction de la paysannerie
la paysannerie

de la redistribution

de la propri?t?
? Y a-t-il ou

prioritairement

ais?e,

r?ellement
qui non35

diffusion

de la propri?t?
? Peut-on

et ?mergence
parler d'un

de micro-propri?taires
arr?t de la concentration

parmi ceux
agraire,

?taient

d?munis34

4)
paysanne. trouver de cr?dit

S'interroger
La des volont? vendeurs.

sur
D'o?

les conditions
ne suffit ce viennent favorable,

dans

lesquelles

s'effectue

l'appropriation

d'acheter

? D'une

conjoncture

encore en avoir et les moyens faut-il pas, ou ces surcro?t nouvelles facilit?s d'?pargne soient les motifs ? De qu'en l'all?ge quels

ment des pr?l?vements fiscaux et de la disparition des pr?l?vements seigneuriaux ? de l'assignat ? Comment De l'?vaporation de la dette gr?ce ? la d?pr?ciation expli
quer obtenu le d?sengagement en compensation des de propri?taires rentiers, ? Quelles ouvertes peut-?tre amorc? au xvnie si?cle et

amplifi?

consid?rablement

par
leurs

la R?volution
cessions

? Quel

usage
r?percussions

ont-ils

fait de
a pu avoir

l'argent
le fatal

repli du pr?l?vement
malgr? compris, une tuent autant pr?tendra proposer encore que des

rentier pour
?

les exploitants

et les bailleurs
par ces deux

? Bref,

on

l'aura

les nouvelles incitation

perspectives la r?flexion

l'histoire rurale que solutions partielles,

ils consti ouvrages, somme et au travail, d?finitive. Qui qu'une encore n'a plus rien ? dire, elle ne peut quand assez ou des pistes, ? des questions finalement

?l?mentaires

? G?rard B?aur CNRS, Paris

a ?t? effectu?e avec cet esprit, dans l'article de tentative 33. Signalons qu'une premi?re ? Structure et ?volution fonci?re dans les campagnes de la propri?t? M. Cocaud, fran?aises. et des pays de Bretagne de l'Ouest 1753-1813 ?, dans Annales 1990, Touraine), (Anjou, Maine, est la r?gion de Foug?res consid?r? p. 499-538. (Ile-et-Vilaine). L'espace ? La la R?volution de la France 34. F. Gauthier, fonci?re ?, dans L'?tat pendant propri?t? ? d'une en petits lots mul la vente Paris, 1988, p. 300 ss, estime que (1789-1799), fa?on g?n?rale, ?. et augmenta et petite des propri?taires d'un tiers le nombre propri?t?, tiplia la tr?s petite sur ce point et l'Ile-de-France de J. M. entre la Beauce de J. C. Farcy 35. Divergence ? Moriceau

145

This content downloaded from 195.221.71.48 on Thu, 3 Oct 2013 07:16:47 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions