Comment lire et crire un article scientifique

T Dubert
Rdacteur en chef Chirurgie de la main

Quels sont les buts de la critique ditoriale?

Editer de bons articles dans la revue 2 stratgies:
Choisir les bons articles, refuser les mauvais (le lecteur est un gardien de but?) Amliorer la qualit des manuscrits par des commentaires constructifs

Comment juger de la qualit dun article?

Sujet intressant
Nouveau Adapt au public

Donnes utiles et vridiques Prsentation claire, prcise et honnte

 Titre Introduction

Matriel et mthode
Rsultats
Figures

Chaque chapitre a une fonction

Tableaux

Discussion Conclusion

Rsum
Rfrences

Introduction :
1. Introduire le sujet

2 objectifs
Pas de flou!

Rare, inhabituel Dfinition Revue cible de la littrature Identification des controverses, des zones dombre

2. Prsenter le but du manuscrit, intrt car

Nouveau (littrature) Intressant pour les chirurgiens de la main Problme bien circonscrit Le plus important

Les faiblesses de lintroduction

Pas de question prcise
Question inapproprie
Dj fait Hors sujet Trop vague Trop prcis

Absence de rfrences Rdaction imprcise

Matriel et mthodes
5 sections
1. 2. 3. 4. 5. Conception de ltude Casuistique Critres dinclusion Technique (chirurgicale) Paramtres de lvaluation des rsultats

1. Conception de ltude:
Selon les objectifs Enqutes descriptives Enqutes analytiques Enqutes dvaluation
Randomises Non randomises
enqutes ici-ailleurs enqutes avant-aprs

Selon le temps Transversales Longitudinales cohortes

prospectives ou rtrospectives pures ou mixtes (perdus de vue) exhaustive ou par chantillonnage

Matriel & mthodes

1. Casuistique
Nombres, cts, sexe,etc. Recul Dfinition des groupes

2. Critres dinclusion 3. Technique chirurgicale

Matriel et mthode
(si enqute dvaluation)

4. Contrles
prop-postop, ct opr- non opr

5. Paramtres de lvaluation des rsultats

Choix des critres appropris et utiles Classs clairement
Autoquestionnaires Examen clinique Reprise dactivit sociale

Quantifis
Outils prciss (chelles, scores)

6. Etude statistique

Rsultats = suite de Matriel & Mthode

Mme paramtres Mme ordre Mme titres de chapitres

que dans Matriel & Mthode

Supprimer ce qui nest pas lobjectif de ltude

Tableaux
Rappel des classifications Synthse des groupes Synthse des rsultats
Eviter les tableaux rcapitulatifs gnraux
Pas de rptition avec le texte Mme terminologie que le texte

Figures
Uniquement ce qui est utile

Bien prcises et bien centres

Discussion: 3 chapitres
1. Rsum des donnes et conclusions
Uniquement propos des rsultats prsents

2. Comparaisons avec les rsultats des autres sries

Bien centres sur le sujet

Analyse critique

Ce nest pas une mise au point

3. Limites de ltude

Faiblesses de la discussion
Hors sujet
Imprcise A propos de donnes non exposes Extrapolations douteuses

Conclusion
Uniquement les conclusions tablies Pas de spculations

Titre: cest ce qui donne envie de lire larticle

Objectif condens uniquement

Pas
notre exprience Pas de faux espoir Pas de question

Cas cliniques
Titre Rsum Introduction Description du cas Discussion

Eviter

trop similaires des cas dj dcrits

rare , peu frquent sans prcision

Intrt de la prsentation non prcis

Vrifier les rfrences Bases de donnes

Medline gratuit par Pubmed Scopus

Directement dans les sites des journaux

Procdures ditoriales de Chirurgie de la Main

Rception dun nouveau manuscrit
Lu par le rdacteur en chef Assign 2 lecteurs
(Rdacteurs adjoints ou lecteurs ou experts externes)

Invitation relire Corrections

rponse immdiate rponse en 1 mois

Le rle des lecteurs

Auteurs anonymes Lecteurs anonymes (en principe)

Rponse invitation Lecture

Recommandation
Accept, modifications mineures, modifications majeures, refus

Grille de lecture Commentaire descriptif Corrections et commentaires (sur .doc tlcharg)

Version rvise-relecture [bis] Contrles linguistiques Validation pdf

Tout ce que vous voulez savoir sur EES

Analyse du manuscrit
Impression densemble (srieux,utilit,originalit)
Structure
(titre, introduction matriel-mthodes,rsultats, discussion, conclusion)

Cohrence
technique scientifique

Rfrences
Choix (importance, origine, journal) Rgles ditoriales

Outils pour les lecteurs disponibles sur EES

Recommandation
Accept, modifications mineures modifications majeures refus

Grille de lecture Commentaire descriptif Corrections et commentaires (sur .doc tlcharg)

Grille de lecture

Recommandation

Le commentaire libre doit tre structur, document, constructif, impartial et courtois

Un exemple de commentaire descriptif

Et des commentaires du rdacteur en chef
structurer? Ce commentaire napporte rien puisque la recommandation Comment a t signifie plus haut Une flicitation aurait t encourageante Quels passages?

AucunCorriger doute, cest vrai sans Il faut se prononcer plus clairement: le terme Il faut tre insinuer plus prcis pour aider lauteur Si ltude na pas de valeur carproposer le recul insuffisant, il faut le refuser Mais un meilleur titre que est lauteur ne sait pas la fonction Si vous demandez des modifications, elles tre ralisables serait sympa et doivent constructif du supraspinatus

Corrections et commentaires sur .doc tlcharg Tlcharger le .pdf en .doc est trs facile

Utiiliez les outils de Word pour corriger!

Vos modifications et vos commentaires apparaissent clairement

Rintroduire votre doc modifi est facile

Vous le retrouvez dans votre disque dur, et vous le slectionnez

Rvision du manuscrit par l auteur

Lauteur peut
Accepter les modifications Contester les modifications (justifier) Reconnatre les faiblesse sans pouvoir les corriger

Lauteur doit faire ses modifications dans le texte dans un fichier part rpondant tous les commentaires point par point

Manuscrit rvis 08-000045R1

La dcision finale appartient au rdacteur en chef

Accept Article corriger / resoumission (Editeur ou lecteurs) Refus

Recommandations aux
Ce quil faut viter
Ntre quun gardien de but Juger une ide
En fonction des ses a priori En fonction de lauteur

lecteurs

Ce quil faut faire

Identifier les faiblesses Recommander des amliorations possibles

Les cueils viter

Demander des corrections impossibles:
Le bilan propratoire est insuffisant Il faudrait que cette tude soit prospective Il faut obtenir un DASH propratoire pour tous les patients

Jugements
non arguments partiaux imprcis

Commentaires injurieux

Comment augmenter limpact factor?

Limpact factor 2011 de chirurgie de la main

Nombre de citations

dans tous les journaux darticles publis par Chirurgie de la main en 2008-2009

Nombre darticles publis dans Chirurgie de la main en 2008-2009

Frquence moyenne avec laquelle l'ensemble des articles du journal est cit

Stratgie daugmentation de lIF

Sujets souvent cits
(fondamentaux ou la mode)

Mises au point-revues-mta analyses

Ne pas choisir les articles qui ne seront pas cits Auto-citation (avec modration)

Publ. Date 2001

Les articles les plus cits

Title Authors English to French trans-cultural adaption of the DASH outcome measure | [Le questionnaire DASH. Adaptation francaise d'un outil d'evaluation international] Subjective and objective outcomes after total wrist arthrodesis in patients with radiocarpal arthrosis or Kienbock's disease Dubert, T., Voche, P., Dumontier, C., Dinh, A. Sauerbier, M., Kluge, S., Bickert, B., Germann, G.

Source Title Chirurgie de la Main 20 (4), pp. 294-302

Cited by 36

2000

Chirurgie de la Main 19 (4), pp. 223-231

24

2003

Flexor tendon pulley system: Anatomy, pathology, treatment | [Les poulies de l'appareil flechisseur: Anatomie, pathologies, traitement]

Moutet, F.

Chirurgie de la Main 22 (1), pp. 1-12

17

2001

The trapeziometacarpal prosthesis: Factors influencing the long term | [Facteurs de longevite des protheses totales trapezometacarpiennes]

De La Caffinire, J.Y.

Chirurgie de la Main 20 (1), pp. 63-67

11

2000

A proximal scaphoid implant which allows adaptive mobility | [Implant adaptatif du scaphoide proximal]

Pequignot, J.P., Lussiez, B., Allieu, Y.

Chirurgie de la Main 19 (5), pp. 276-285

11

2004

Wrist arthroscopy. Current indications and results | [L'arthroscopie du poignet. Indications actuelles et rsultats]

Fonts, D.

Chirurgie de la Main 23 (6 SPEC. ISS.), pp. 270-283 Chirurgie de la Main 21 (5), pp. 298-300

2002

Outcome study of arthroscopic suturing of ulnar avulsions of the triangular fibrocartilage complex of the wrist

Millants, P., De Smet, L., Van Ransbeeck, H.

2002

Four bone versus capito-lunate limited carpal fusion. Review of 40 cases | [Arthrodese carpienne des quatre os versus arthrodese capitolunaire. A propos de 40 patients] The Roseland's prosthesis | [La prothese Roseland]

Kadji, O., Duteille, F., Dautel, G., Merle, M.

Chirurgie de la Main 21 (1), pp. 5-12

2001

Moutet, F., Lebrun, C., Massart, P., Sartorius, C.

Chirurgie de la Main 20 (1), pp. 79-84

Mdecine fonde sur les preuves (vidence)

Degr de confiance vis vis des rsultats

Niveaux de preuve de lANAES

Double aveugle Niveau de preuve scientifique des tudes Forcestricte des recommandations Randomisation Limite infrieure IC95% > BMCI (grade) Moins de 20% de perdus de vue

Niveau 1 Pas en aveugle A -Essais comparatifs randomiss de forte puissance Randomisation approximative scientifique tablie -Mta-analyse dessais comparatifs randomiss niveau 1 Limite Preuve infrieure IC95% < BMCI -Analyse de dcision base sur des tudes bien menes Plus de 20% de perdus de vue Niveau 2 -Essais comparatifs randomiss de faible puissance -Etudes comparatives non randomises bien menes -Mta-analyses dessais comparatifs randomiss niveau2 -Etudes de cohorte Niveau 3 -Etudes cas-tmoin
Cas= prothses descellles Tmoins= prothses non dscelles

B Prsomption scientifique

Niveau 4 C -Etudes comparatives comportant des biais importants Faible niveau de preuve scientifique -Etudes rtrospectives -Sries de cas -Etudes pidmiologiques descriptives (transversale, longitudinale) Opinions dexperts
Niveau 5?
M Livre 2005

La mdecine factuelle ne se rduit pas au niveau de preuve

Des rsultats du plus haut niveau de preuve peuvent tre sans intrt en pratique quotidienne (pour linstant?) La question finale: les rsultats vont-ils aider soigner les patients? Sont-ils applicables ( nos patients) ? Rapport bnfice / risque ; cot / bnfice
Livre 2005

Prsentation de la revue Chirurgie de la main

6 numros /an
Accs Papier Emconsult Current contents Impact Factor

Rfrencement Medline

Evolution des tlchargements

2001 109 2002 1 396 2003 3 893 2004 7 845 2005 14 087 2006 17 731 2007 28 058 2008 40 000*

Qui tlcharge?
Count ry TOTA L MOYENNE 7 7 4 ,4 2 2 9 6 ,2 5 2 0 0 ,2 5 1 3 5 ,0 8 1 0 9 ,9 2 9 3 ,0 8 7 7 ,5 0 6 9 ,5 0 5 8 ,3 3 3 9 ,9 2 2 6 ,8 3 2 3 ,0 0 2 1 ,9 2 1 8 ,9 2 1 8 ,1 7 1 7 ,5 0 1 7 ,4 2 1 7 ,0 8 1 3 ,4 2 1 2 ,6 7 1 1 ,8 3 1 1 ,7 5 1 1 ,0 0 9 ,7 5 9 ,0 8 % 3 5 ,7 1 % 1 3 ,6 6 % 9 ,2 3 % 6 ,2 3 % 5 ,0 7 % 4 ,2 9 % 3 ,5 7 % 3 ,2 0 % 2 ,6 9 % 1 ,8 4 % 1 ,2 4 % 1 ,0 6 % 1 ,0 1 % 0 ,8 7 % 0 ,8 4 % 0 ,8 1 % 0 ,8 0 % 0 ,7 9 % 0 ,6 2 % 0 ,5 8 % 0 ,5 5 % 0 ,5 4 % 0 ,5 1 % 0 ,4 5 % 0 ,4 2 %

FR ANC E TUNISIA UNITED STATES SWITZERLAND BRAZIL C HINA SPAIN C ANADA BELGIUM UNITED KINGDOM KOR EA, R EPUBLIC OF ITALY GERMANY TAIW AN, PROVINC E OF CHINA NETHER LANDS TUR KEY AUSTRALIA SWEDEN POR TUGAL JAPAN IR AN, ISLAMIC R EPUBLIC OF C OLOMBIA MALAYSIA THAILAND ALGERIA

9 3 2 1 1 1

293 555 403 621 319 117 930 834 700 479 322 276 263 227 218 210 209 205 161 152 142 141 132 117 109

Nombre de comptes abonns la revue Nombre d'articles en ligne

2006 484

2007 4 250 555

2008 4 415 556

Enqute auprs des lecteurs du journal 2008

Rsum de champs pour Q3 : Avec quel support consultez-vous la revue le plus souvent ?

Support papier (a) Support inf ormatique en ligne (b) Supports papier et inf ormatique 50/50 (c)

Rsum de champs pour Q3b : Av ec quel support informatique en ligne?

Em-consult (a) Science direct (b)

Lquipe ditoriale
Mthodologie scientifique Techniques chirurgicales Microchirurgie Arthroscopie Vie professionnelle Ph Liverneaux JN Goubier J Bakhach X Martinache B Lussiez
R Legr

Confrences denseignement

Expertise linguistique Validation des manuscrits

A Dinh M Ebelin

La procdure pour traduction/ validation

Socit MediScript
Traduction complte 0,14 / mot

Vrification dun article crit en anglais 0,24 / mot corrig avec un forfait de 50 Les auteurs Paient et vrifient la traduction

En cas de problme
thierrydubert@gmail.com

France-support@elsevier.com