Partage dinfrastructures

mobiles et perspectives de
dploiement
Nicolas Curien & Rmi Stefanini
ARCEP, France

Le dploiement des services mobiles,

un enjeu de dveloppement
Sminaire FRATEL
Dakar, 16-17 juin 2009

Au Menu
La problmatique du partage
dinfrastructures de rseaux mobiles
Le tmoignage franais
Propos final

La problmatique du
partage

Modalits de partage
1. Sites, gnie civil, locaux, pylnes, nergie.
2. Systmes antennaires.
3. Stations de base.
4. Radio Network Controller (RNC).
5. Certains lments de curs de rseau.

Partage passif = 1
Actif RAN Sharing = 1 + 2 + 3 (+ 4)
Actif Itinrance = 1 + 2 + 3 + 4 + 5
4

Le partage
dinstalations actives
RAN Sharing : chaque oprateur
exploite ses propres frquences,
conserve le contrle des fonctions logiques associes
(allocation et optimisation de la ressource radio, gestion
de la mobilit),
diffuse son propre code rseau (PLNM), do
transparence vis--vis de lutilisateur.

Itinrance : un seul oprateur accueille localement

les clients des autres et tous les oprateurs
accdent au rseau partag via les mmes frquences,
disposent du mme code PLNM.
5

Partage actif : expriences

internationales
Travaux importants en Europe depuis 2001.
Mises en uvre effectives trs limites et rcentes pour la 3G,
en Sude, au Royaume-Uni et en Espagne.
En France la possibilit ouverte par le rgulateur en 2001 na
pas t utilise, mais dcision de lARCEP au T1 2009 et
exprimentation en cours de partage actif 3G dans la bande
900 MHz.
Bilan des expriences trangres :
accords spontanment consentis entre oprateurs sans intervention du
rgulateur,
segmentation gographique dfinissant des zones sur lesquelles un
seul oprateur intervient et fournit aux autres une prestation technique,
deux principaux modes de partage, RAN sharing et itinrance.
6

Avantages du partage actif

Acclration de la couverture sous certaines
conditions.
Ex 1. Itinrance 2G pour couvrir les zones blanches
GSM.
Ex 2. RAN Sharing pour la mise niveau 3G des ex
zones blanches 2G.

Economie de cots vs partage passif mais pas

ncessairement vs Single share intra-oprateur
2G/3G.
Incitation linvestissement pour un oprateur en
retard (ByT en France) ou pour un nouvel
oprateur mais dsincitation possible pour les
oprateurs installs si le seuil de couverture
dclenchant le partage est fix trop bas
7

Difficults du partage actif

Disponibilit industrielle des quipements ?
Limitations techniques : nombre doprateurs (3 ou
4 ?), dbit (saturation), etc.
Limitation de la diffrenciation en termes de :
couverture,
qualit de service (alignement des fonctionnalits rseau
et des dbits).

Contraintes de coordination :
gomarketing,
choix industriels,
exploitation et volution des installations partages.

Gouvernance complexe.
Possible biais de concurrence.

Questions de rgulation
Nature des obligations : communes ou
individuelles ?
Porte des obligations : partage actif ou passif,
quelles installations ?
Niveau gradu des obligations :
changer de linformation,
mettre en place un dialogue,
rpondre aux demandes raisonnables,
proposer le partage aux autres oprateurs,
partager.

Conditions techniques et organisationnelles.

Zonage gographique.
9

Le tmoignage
franais

10

La couverture 2G (GSM)
Couverture spontane de 98% population atteinte en 15
ans (dont zones grises), laissant des zones blanches.
Programme ZB (Zones Blanches) en deux phases :
Phase 1 (juillet 2003) : contribution publique (Etat + Collectivits) de
44 M pour 1250 sites couvrant 1800 communes (centres-bourgs).
Phase 2 (juillet 2004) : finance 100% par les oprateurs pour 930
sites couvrant 1200 communes.

2/3 des sites en partage actif (itinrance) et 1/3 en partage

passif, chacun des trois oprateurs partageant des sites avec
les autres sous les deux modalits.
Objectif initial : > 99% de la population couverte par tous les
oprateurs fin 2007.
Ralisation : reste une centaine de sites en souffrance +
364 sites oublis raliser avant la fin 2011 (dont 80%
en 2010).
11

La couverture 3G (UMTS)
Un dcalage temporel douverture commerciale :
OF & SFR fin 2004,
ByT novembre 2007.

Des disparits dobligations :

OF = 98% en aot 2009,
SFR = 99,3% en aot 2009,
ByT = 75% en dcembre 2010.

Des disparits et des retards de dploiement :

fin 2007 : OF = 66% SFR = 70% ByT = 20%
fin 2008 : OF = 74% SFR = 72% ByT = 58%
12

Instruments pour acclrer

la couverture 3G
Refarming = rutilisation de la bande 900 MHz pour la 3G :
OF et SFR autoriss par lARCEP en fvrier 2008, ByT
candidat pour dcembre 2009.
Sappuyer sur le rseau 2G :
sites dj dploys
pouvant tre mis niveau pour dployer la 3G par co-localisation
GSM/UMTS, refarming 900 MHz, installation dquipements multistandard (single share), remplacement naturel dquipements
amortis ou obsoltes.
Le taux de rutilisation des sites 2G pour la 3G est compris entre
85% et 90%.

Partage 3G passif + actif en le rendant compatible avec le

dveloppement dune concurrence effective et loyale.
13

Jeu stratgique entre

oprateurs et rgulateur
Une grande disparit dobligations de couverture et de
ralisations de dploiement entre OF & SFR et ByT,
refltant des stratgies diffrencies.
Do des attitudes tranches face au partage 3G, sagissant
notamment du seuil de dclenchement :
OF & SFR ne veulent pas de partage actif sous le seuil de 98% de la
population couverte;
ByT souhaite un partage partir dun seuil de 80%.

Le rgulateur fait face un dilemme :

un seuil trop haut risque de handicaper la progression 3G de ByT
(encore que laiguillon concurrentiel pourrait suffire) ;
un seuil trop bas serait favorable la couverture 3G par ByT et un
ventuel 4me oprateur mais risque de ralentir OF & SFR (dlai de
2 ans prvoir selon OF).
14

Etat actuel du partage 3G

Partage passif :
40% des sites dOrange sont partags ;
chez SFR 1000 sites sur 18 000 sont partags
et 1800 sont hbergs par TDF.
Les oprateurs estiment inutiles de renforcer le
partage passif par des obligations et sestiment
bien informs de leurs dploiements respectifs.

En revanche, aucun partage dinstallations

actives malgr la possibilit dj ouverte
aux oprateurs.
15

Effets esprs dobligations

de partage actif 3G
Quatre tapes pour laction du rgulateur :
atteinte des obligations de couverture (impossible
dexiger plus, hors incitations au partage),
prise en compte des disparits alors existantes,
mulation en 3G des zones du programme Zones
Blanches 2G,
si possible rsorption des zones grises en mme
temps que la mise niveau 3G (impossible si chaque
oprateur couvre moins en 3G quen 2G).

A dfaut dimposer le partage, faciliter la conclusion

daccord entre les oprateurs en :
initiant un processus de dialogue,
amliorant linformation des oprateurs sur leurs
dploiements respectifs.

16

Le calendrier rglementaire :
premires tapes
4/08/2008 : LME, Art 119 = lARCEP dtermine,
aprs consultation publique et dans les 6 mois, les
conditions et la mesure dans lesquels sera mis en
uvre un partage 3G.
15/12/2008 23/1/2009 : consultation publique.
01 02/2009 : dpouillement & synthse.
03/2009 : dcision de lARCEP.

17

Conclusions de la
consultation publique
Des contributions contrastes des oprateurs se dgagent :
lintrt vident du partage 3G dans les zones de faible
densit o la rentabilit est limite et o un partage 2G existe ;
lintrt mesur du partage 3G en dehors de ces zones :
conomies indniables dans les zones vierges de toute installation 3G ;
surcots possibles de partage l o existent dj 1 ou 2 rseaux
spars 3G (single share prfrable) ;
l o le partage est souhaitable, le RAN sharing 900 serait la modalit
la mieux adapte mais srieux problme de maturit industrielle.

lintrt dappliquer le dispositif un ventuel 4me

oprateur quitablement !
lintrt dimposer une concertation dbouchant sur la
conclusion dun accord cadre inter-oprateurs, plutt que des
obligations directes de partage.
18

La dcision de lARCEP (1)

Art.1 : un partage dinstallations 3G est mis en
uvre.
Art. 2 & 3 : prcisent le champ dapplication :
ensemble des titulaires dune licence 3G,
4me oprateur ventuel, dans des conditions quitables.

Art. 4 : une concertation est engage en prsence

de lARCEP.
Art. 5, 6 & 7 :
rapport au 15/06/2009 sur lintrt du partage 3G pour
lextension de couverture ;
un rapport au 31/10/09 sur les modalits de gouvernance
et un rapport sur les choix techniques selon les zones ;
trois exprimentations + bilan au 31/10/2009.
19

La dcision de lARCEP (2)

Art. 8 : conclusion dun accord cadre avant le 31/12/2009.
Art 9 13 : conditions devant tre respectes dans laccord :
faciliter la progression de la couverture 3G,
prciser le primtre gographique du partage,
spcifier le calendrier de dploiement,
prciser les modalits techniques, oprationnelles et financires,
proposer des modalits quitables de participation diffre dun 4me
oprateur.

Art. 14 : reprise dans les cahiers des charges de licences 3G

des engagements souscrits dans laccord-cadre.
Art. 15 : en labsence daccord cadre dans le dlai imparti,
lARCEP rglementera la mesure et les modalits de partage
dinstallations de rseaux 3G.
20

Le calendrier rglementaire :
tapes suivantes
05/2009 : bilan de lexprimentation RAN
Sharing.
06/2009 : les oprateurs tablissent la liste
des zones de partage.
09/2009 : les oprateurs dfinissent les
conditions techniques de partage.
12/2009 : signature de laccord cadre entre
les oprateurs.
21

Propos final
Des carts significatifs entre dploiements effectifs et
obligations de couverture donnent un levier au rgulateur
pour inciter au partage dinfrastructures passives et actives.
Des disparits entre oprateurs crent des asymtries
dincitations : les plus avancs gagnent moins partager
que les moins avancs.
Lopportunit du partage doit tre analyse dans une
perspective dynamique de transition de la 2G vers la 3G
(rsorption des zones blanches et grises) puis la 4G.
Lintrt dun partage actif 2G/3G intra-oprateur (single
share) est mettre en balance avec lintrt du partage
actif 3G inter-oprateurs de type itinrance ou RAN sharing.
Face des conflits dintrt entre les oprateurs, il peut tre
prfrable, pour le rgulateur, dinciter au partage en
supervisant la conclusion daccords plutt que dimposer
lui-mme directement des modalits de partage.
22