Marcel Dtienne

La dmonologie d'Empdocle
In: Revue des tudes Grecques, tome 72, fascicule 339-343, Janvier-dcembre 1959. pp. 1-17.

Rsum
tude des stratifications qui composent une reprsentation religieuse, et en mme temps recherche sur l'importance des dmons
dans la conscience religieuse d'Empdocle. La notion de dans la pense de ce pote philosophe recouvre diverses
significations : d'abord, elle signifie l'me incarcre dans un corps humain ; c'est le , ainsi nomm parce qu'il
peut muter en . Puis, la reprsentation des , charges de conduire l'me dmonique sur cette terre,
conue comme un Enfer. Enfin, les ... qui tiennent compagnie durant la vie la mme me dmonique.
En dernier lieu, peut recouvrir la notion de , comme, dans Parmnide, elle est une expression d'. L'A. insiste
en conclusion sur l'ambigut fondamentale de et sa polyvalence dans la pense religieuse.

Citer ce document / Cite this document :

Dtienne Marcel. La dmonologie d'Empdocle. In: Revue des tudes Grecques, tome 72, fascicule 339-343, Janvierdcembre 1959. pp. 1-17.
doi : 10.3406/reg.1959.3567
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1959_num_72_339_3567

LA

DEMONOLOGIE

D'EMPEDOCLE

Figure trangement romantique (1), Empdocle fait revivre en

plein milieu du ve sicle un type de prophte et de magicien dont
E. Rohde a esquiss la caractrologie et dfini le rle dcisif dans
la crise religieuse du vie sicle (2). Son uvre, d'une grande force
potique, offre, on le sait, l'nigme d'une contradiction que les
nombreuses exgses tisses par les modernes entre les fragments
de ses deux pomes n'ont pu que dnoncer, sans souvent comprendre
pareille incohrence (3).
Si la dualit de la pense d'Empdocle est un fait d'vidence, il
reste que, dans un mme pome, en l'occurrence les Purifications,
un seul concept peut revtir diverses acceptions parfois contrad
ictoires,
tel celui de que nous voudrions analyser dans ces
quelques pages. Nous pourrons ainsi dcouvrir les diverses strati
fications
qui composent une reprsentation religieuse, et en mme
temps mesurer la place que les dmons tenaient dans la conscience
religieuse d'Empdocle. Profit double pour notre connaissance de
la dmonologie grecque.
Si les tmoignages directs sont en nombre limit, nous aurons
recours, pour les prolonger, d'autres qui nous viennent des Anciens,
(1) Cet aspect d'Empdocle a particulirement t soulign par W. Kranz,
Empedokles. Antike Gestalt und romanlische Neuschpfung, Zurich, 1949.
(2) E. Rohde, Psych10 (tr. fr.), p. 404 sqq. Cf. L. Gernet et A. Boulanger,
Le gnie grec dans la religion, Paris, 1932, p. 384.
(3) Citons quelques exemples : Th. Gomperz, Les penseurs de la Grce, I,
Paris, 1908 (tr. fr.), pp. 264-265 ; E. Zeller, Die Philosophie der Griechen,
Is, 1869, p. 653 sqq. ; U. Wilamowitz, Die Kalharmoi des Empedokles, Sitz.
Preuss. Akad. Wiss., 1929, pp. 626-631 ; J. Souilh, L'nigme d'Empdocle,
Archives de Philosophie, IX, 3, 1932, pp. 1-23. En dernier lieu, les pages de
W. Jaeger, Die Thologie der frhen griechischen Denker, Stuttgart, 1953,
p. 147 et suiv., et de E. R. Dodds, The Greeks and the Irrational, Boston, 1957,
p. 145 sqq.

. DETIENNE

qui leur connaissance de l'uvre entire doit valoir un crdit

particulier.
Le fragment capital pour la dmonologie empdoclenne
est un long extrait que nous a rvl la dcouverte des Philosophoumena ou Rfutation contre les Hrsies d'Hippolyte (1) :
II est un oracle de la Ncessit, un antique dcret des dieux,
ternel, scell par de larges serments (2).
Si jamais quelqu'un souille criminellement ses mains par un
[meurtre,
Celui, galement, qui dans la Haine a failli en jurant de faux
[serments (3),
Ceux-l, parmi les dmons qui ont obtenu trs longue vie,
Doivent errer trois fois dix mille saisons loin des bienheureux,
Naissant sous toutes les formes des mortels dans le cours du temps,
changeant un dur sentier de vie pour un autre.
Car la puissance de l'air les chasse dans la mer,
Et la mer les vomit sur le seuil de la terre, la terre son tour dans
[les rayons
Du brillant soleil, et celui-ci enfin les rejette dans le tourbillon
[de l'air.
L'un les reoit de l'autre, mais tous les ont en horreur.
Et moi, je suis maintenant l'un d'eux, vagabond, banni de chez
[les dieux (4).
Le dernier vers trahit le sens de tout le passage : Empdocle est
(1) Hipp., Rf., VII, 29, p. 212 Wendland (= Diels7, 31 115). L'attribution
Hippolyte de cet ouvrage que son auteur appelle
a t conteste par P. Nautin, de qui on lira La controverse sur l'auteur de
Vlenchos, Bvue d'histoire ecclsiastique, t. 47 (1952), pp. 5-43. Thse qui n'a
pas convaincu tout le monde. Cf. J. Quasten, Initiation aux Pres de Vglise
(tr. fr.), Paris, II, 1957, p. 199.
(2) Cf. J. Bollack, Styx et serments, Rev. ludes grecques, t. LXXI, 1958,
pp. 1-35.
(3) L'interprtation de ces vers ainsi que des deux suivants pose quelques
problmes, sur lesquels nous esprons revenir ailleurs. Soulignons seulement
que la notion de Dieux pcheurs est clairement atteste par Hsiode, Thog.,
218 : (Moires et Kres) ' .
L. Gernet, Recherches sur le dveloppement de la pense juridique et morale en
Grce, Paris, 1917, p. 316, n. 32 avait dj en citant ce texte marqu le sens du
fragment 115.
(4) Nous suivons dans cette traduction le version de J. Zafiropulo, Empd
ocled'Agrigente, Paris, 1953, p. 290.

LA DEMONOLOGIE D EMPEDOCLE

un de ces dmons, exil de sa condition divine. Une interprtation

semble s'imposer : les dmons sont des mes tombes dans la
gnration.
Pour cette quivalence du dmon et de l'me, nous avons
des textes aussi catgoriques qu'un article du Catchisme des
Acousmatiques prcis par un passage des Mmoires pythagoriques utiliss par Alexandre Polyhistor (1). Ouvrons une brve
parenthse, car ce recoupement nous contraint prendre position
devant la double origine de cette reprsentation de l'me : orphique
ou pythagoricienne? (2). Faux problme, car si les tenants de l'une
et de l'autre hypothse produisent d'aussi bons arguments, c'est,
nous semble-t-il, la preuve que cette conception est antrieure au
pythagorisme, ce qui est sr (3), et l'orphisme, ce qui est vra
isemblable
(4). Elle vient d'une couche de pense religieuse qui
(1) Jambl., . P.. S2 p. 47, 20 d. L. Deubner (= Aristote,
. Cf. A. Delatte, ludes sur la littrature pythagoricienne, Paris,
1915, p. 280 sqq.) et Alexandre Polyhistor ap. Diogne Larce, VIII, 32 p. 130,
5-6 d. A. Delatte (cf. son commentaire, p. 223). Cf. Xnocrale et la dmonologie
pythagoricienne. Rev. ludes anciennes, t. LX, 1958, pp. 273-274.
(2) La thse du pythagorisme a trouv son principal dfenseur en Rostagni.
// verbo di Pitagora, Turin, 1924, p. 183 sqq. Rathmann, Quaesliones Pylhagoreae,
Orphicae Empedocleaeque, Diss. Halle, 1933, pp. 130-137 a dfendu l'orphisme
d'Empdocle. C'est aussi la tendance de K. Reinhardt, Empedokles, Orphiker
und Physiker, Class. Philology, XLV, 1950, pp. 170-179. Un historien comme
W. Jaeger, Die Thologie der frhen griechischen Denker, Stuttgart, 1953,
p. 147 sqq., qui semble singulirement prvenu l'gard du pythagorisme (son
chapitre V, Der Ursprung der Lehre von der Gttlichkeit der Seele, le mentionne
peine), parle volontiers d'orphisme chez Empdocle. Mais E. Zeller dans le
chapitre qu'il avait consacr au prophte d'Agrigente avait plutt cherch
prciser ses rapports avec la secte pythagoricienne ; orientation qui parat
plus juste et plus conforme toute la tradition antique.
(3) Ou plus exactement que cette reprsentation de l'me a t labore
dans le pythagorisme en mme temps que dans d'autres milieux. A ct
de cette image de l'me, devait trs tt s'en dvelopper une autre, fonctionnelle,
celle-l, et somatique, en opposition apparente la premire qui est mystique.
Rostagni, // verbo di Pitagora, Turin, 1924, chapitre VI : Melempsicosi e melacosmesi, p. 108 sqq. en a fait la dmonstration pour Alcmon de Crotone.
Philolaos et d'autres pythagoriciens. Cf. aussi Th. Gomperz, Les penseurs de
la Grce, I, Paris, 1908 (tr. fr.), pp. 264-266.
(4) Notons que les textes qui attribuent cette conception de l'me
l'orphisme sont peu nombreux, et que certains rudits vont mme jusqu'
dnier aux orphiques une doctrine comme celle que suppose l'quivalence
- . Tels E. R. Dodds, The Greeks and the Irrational, Boston, 1957,
p. 169, n. 87 et, avec lui, L. Moulinier, Orphe et Vorphisme l'poque classique,
Paris, 1955, pp. 24-29.

M. DETIENNE

a donn naissance au grand mouvement mystique du vie sicle,

dont l'orphisme n'est qu'une expression, comme le pythagorisme,
en tant que secte religieuse, en est une autre. Si nulle part dans les
fragments d'Empdocle nous n'avons une preuve formelle de
l'quivalence -, nous trouvons chez les Anciens confi
rmation de l'interprtation qui nous parat s'imposer : tel Hippolyte,
qui affirme qu'Empdocle appelle Jes mes, des dmons (1). Aussi,
rares sont les exgtes modernes qui ont lev des doutes sur ce
point.
Certains cependant, comme R. Heinze (2) et aprs lui
P. Decharme (3), ont rejet cette exgse obvie, en allguant
qu' ct de ces le mme Empdocle emploie
l'expression (4) qui, selon eux, n'en est qu'un
doublet. , prtend R. Heinze (5), n'a pas dans la pense
d'Empdocle un sens diffrent de son acception homrique la plus
frquente (6) : c'est une puissance surnaturelle, et non pas un
tre distinct des dieux et tenu pour infrieur ceux-ci.
Une mme pithte toutefois ne doit pas abuser. Si les dieux sont
appels , c'est en conformit avec la reprsentation
physique qu'Empdocle se faisait du monde ; les dieux, en effet,
sont le produit de la Haine comme de l'Amour : De ceux-ci
provient tout ce qui fut, qui est et qui sera ; les arbres et les hommes
et les femmes aussi, et les btes et les oiseaux et les poissons qui
habitent dans les eaux, ainsi que les dieux qui vivent longtemps,
(1) Hipp., Rf., VII, 29 p. 212 Wendland (= Diels, F V S7, I, p. 356, 12) :
.. Cf. en particulier . Rohde, Psych10 (tr. fr.),
411 sqq. et H. W. Thomas, , Diss. Munich, 1938, p. 115 sqq.
(2) R. Heinze, Xenokrales, Leipzig, 1891, p. 86.
(3) P. Decharme, La critique des traditions religieuses chez les Grecs, Paris,
1905, p. 61.
(4) est un hapax chez Empdocle : il apparat dans le
fragment 21, 12 (Diels, I7, p. 320, 7). Sur quoi l'on verra en dernier lieu l'intres
sante
discussion d'E. des Places, Les religions de la Grce antique (dans VHistoire
des Religions de Brillant et Aigrain, t. III, 1956), pp. 193-194.
(5) R. Heinze, ibid.
(6) Sur les sens de chez Homre, on verra le copieux travail, fort
bien document, de G. Franois, L'emploi au singulier des mots et
et le problme du monothisme, Lige-Paris, 1957, Appendice I. On
pourra se reporter aux pages excellentes de P. Chantraine, Le divin ei les
dieux chez Homre, dans : La notion du divin depuis Homre jusqu' Hsiode,
Genve-Vandoeuvres, 1952, p. 51 sqq.

LA DEMONOLOGIE D EMPEDOCLE

en honneur les plus riches (1). Par consquent les dieux parti
cipent du sort rserv tous les tres vivants ; chaque rvolution,
lors du rtablissement de l'unit primitive, ils prissent (2).
Les dmons au contraire, ne semblent pas faire partie de l'univers
du : il n'est pas question, dans les fragments que nous
avons de l'un et de l'autre pome, de leur substance physique.
Autrefois, nous est-il dit, ces dmons ont vers le sang, ils se sont
parjurs, et maintenant ils expient. Nous ne sommes plus dans un
monde physique, mais dans un univers de valeurs religieuses.
C'est une autre dimension, sans plus. C'est ce passage d'une dimens
ionphysique une dimension religieuse qui cre l'impression d'un
gouffre de contradiction. Contradiction toutefois qui n'est pas plus
flagrante que celle qui existe chez un grand nombre d'esprits
religieux contemporains entre une foi et une science, entre un
ensemble de croyances et des notions scientifiques qui jamais ne se
recoupent, parce qu'elles vitent de se rencontrer.
La conception des est un fragment d'une
pense religieuse certainement antrieure Empdocle et vra
isemblablement
extrieure sa pense. Si tentant que soit le
problme de l'origine d'une telle croyance religieuse, nous ne
pouvons nous garer dans cette recherche (3). Soulignons seul
ement l'exceptionnelle importance de ce fragment 115 d'Empdocle,
qui faisait dire Hippolyte que ce philosophe avait beaucoup
crit sur la nature des dmons (4) : il nous livre presque l'tat
pur la doctrine de l'me-dmon.
Cependant, si l'pithte , qui qualifie les dmons comme
(1) Diels, F V S7, I, p. 320, 9 sqq.
5 ' '
' ,
' ,
.
(2) Cf. . Zeller, Die Philosophie der Griechen, I, 2" (1920), p. 1000 sqq.
Th. Gomperz, Les penseurs de la Grce2, Paris, 1908, I (tr. fr.), p. 268. Bignone,
Empdocle, Turin, 1916, p. 413 (note) et J. Zafiropulo, Empdocle d'Agrigente,
Paris, 1953, p. 130.
(3) Nous y avons consacr quelques pages dans une tude sur La notion de
dans le pythagorisme ancien.
(4) Hipp., Rf., I, 3 (= Doxographi graeci, p. 558 d. Diels) = Diels,
FVS1, I, p. 288,35 :
.

M. DETIENNE

les dieux (1), prend auprs de ces derniers une valeur purement
temporelle, quelle est sa signification lorsqu'elle qualifie les

? Ces dmons par hasard mouraient-ils?

Si la mort pour un , entendu au sens homrique, parat
impossible, nous savons qu'Hsiode dj connaissait des Nymphes
sujettes la mort (2) et dont il value l'ge d'aprs un comput
trs ancien fond sur l'ge des animaux. L'Hymne homrique
Aphrodite, que l'on date souvent de la fin du vne sicle (3),
tmoigne aussi de l'existence de Nymphes qui meurent aprs un
certain temps. Ces tres divins ne sont plus immortels. Distincts
des Olympiens ainsi que des hros, ils paraissent appartenir la
catgorie des .
Toutefois, les dmons d'Empdocle ne mouraient pas comme les
Nymphes d'Hsiode. En effet, Empdocle affirme qu'il est lui-mme
un dmon (4) vivant, mais qu'il est arriv au terme de ses rincar
nations : n'a-t-il pas revtu la triple qualit de prophte, chantre
et mdecin , qui fait de lui un de ces hommes prts s'vader du
cercle de la ncessit, de ces hommes dont il a dit : Mais, pour
finir, ce sont des prophtes, des chantres et des mdecins et des
princes qu'ils deviennent pour les hommes habitant cette terre ().
Ces dmons, dont la mtensomatose touche sa fin, renaissent
ensuite comme dieux, en honneur les plus riches (6). Empdocle
lui-mme, dans un moment d'exaltation, anticipe sur son tat
divin et proclame (7) qu'il n'est plus () mortel mais dieu
(1) semble en effet avoir le mme sens que .
(2) Notre informateur est Plutarque, De orac. defectu, llp. 415 D. Notons
que, selon Dmocrite ap. Sextus Empiricus, IX, 9, les dmons qu'il appelle
sont .
(3) Hymne hom. Aphrodite, (I). vers 256 sqq. d. Humbert (qui, la page 146,
opine pour une date 630/610) : Ces desses (les Nymphes) on ne les compte
ni parmi les lres mortels, ni parmi les immortels ; elles vivent longtemps, gotent
l'aliment divin (A ' ) .
(4) II dit en tout cas expressment qu'il est exil de sa condition divine,
comme l'un de ces dmons dont il dpeint le sort : cf. Diels, FVS1, I, p. 358,13 :
, .
(5) Diels, FVS7, I, p. 370,1 :

.
(6) Diels, FVS7, I, p. 370, 3 : .
(7) Diels, FVS7, I, p. 354,17 : ' , .

LA DEMONOLOGIE D EMPEDOCLE

immortel , c'est--dire qu'il s'imagine ne plus tre dj un

(et cependant mortel), qualit qui est la sienne
d'aprs le fameux fragment 115. Devenu dieu, il ne sera pas un de
ces dieux physiques qui se dissolvent priodiquement - sa
qualit d'immortel suffit le prouver, mais un dieu qui appart
ientau mme univers que les dmons.
Nous croyons que dans la dmonologie d'Empdocle, il y avait
passage de la qualit de dmon celle de dieu (1) : le fragment 146
nous invite cette conclusion. Peut-tre cette interprtation
paratra-t-elle trop rigoureuse et objectera-t-on que le pote n'a
pas voulu en parlant de signifier une condition distincte et
infrieure celle de . D'une telle mutation de dmon en dieu,
nous pouvons sans doute chercher confirmation dans les clbres
tablettes d'or trouves en Grande Grce, en particulier celles de
Thourioi (2). Ne tmoignent-elles pas que, une poque lgrement
postrieure, la mme croyance tait dans la socit de l'Italie du
Sud un espoir fort rpandu? Dans les sectes mystiques qu'elles
nous font connatre, et qui ont des points communs avec les
Orphiques et les Pythagoriciens (3), la qualit de dieu est promise
(1) L. Delatte, Les Traits de la royaut de Diologne, Ecphante et Slhnidas,
Paris, 1942, p. 128, comprend les vers d'Empdocle dans le sens sur lequel nous
insistons. A. Dis, Le cycle mystique, Paris, Thse, 1909, p. 83 sqq. met des
doutes sur la distinction dans la pense d'Empdocle entre un dieu et un dmon.
Mais certain texte dont nous avons fait tat doit lever cette hsitation. Notons
les rflexions trs nuances de U. Wilamowitz, Die Kalharmo des Empedokles,
Silz. Phil.-hisl. klass. Berl. Akad., 1929, p. 659, n. 1 : nennt er sich 112,
er die Erhhung vorfuhlt, heissen die Gtter, die sich versiindigen.
Oualitativ ist es dasselbe aber es klingt anders. Denn, der in einen Baum oder
Fisch steckt, wird man , nicht leicht nennen. sind .
Der Gefallene scheint nur ein .
(2) Diels, FVS7, I, p. 16, 17 : " , '
et Diels, FVS7, I, p. 17,13 : ' . La seconde
inscription mentionne le passage de la condition humaine celle de dieu ;
mais l'homme n'est dans l'esprit de ces confrries mystiques qu'un
dchu. Notons que l'on retrouve la mme croyance dans les derniers vers des
"
' '
,
Cf. A. Delatte, ludes sur la littrature pythagoricienne, Paris, 1915, p. 77. Nous
pouvons allguer galement le tmoignage de Plutarque, De def. orac, c. 16,
p. 418 E, qui notait peut-tre d'aprs des exgtes plus anciens des uvres
d'Empdocle que les dmons du sage d'Agrigente finissaient par mourir.
(3) Ce qui ne permet pas de les qualifier avec certitude orphiques ou pytha
goriciennes.

M. DETIENNE
solennellement l'initi, qui pourra de cette faon chapper au
cercle de la ncessit, c'est--dire sa condition de . Alors
tu seras dieu ! (1).
Nul doute que la pense d'Empdocle mme totalement explicite
n'ait prsent quelque obscurit. Ses adversaires eurent sans doute
beau jeu de lui adresser des critiques. Tels les picuriens, qui
cherchrent mettre le pote en contradiction avec lui-mme, et
lui objectrent que les dmons ne pouvaient tre et
, alors qu'ils avaient commis des fautes et qu'ils taient
(2). Objection qui porte vraisembla
blement
sur un passage comme le fragment 115, mais que nous ne
saisissons plus parfaitement dans la mesure o elle porte sur la
lettre mme d'un texte. Mise part l'intention maligne de l'objec
tion,il reste que l'actuel interprte en reprendrait volontiers le
principe, s'il pouvait en esprer quelque nouvel claircissement.
Ainsi dans le clbre fragment 115, Empdocle ne semble pas faire
une loi gnrale de cette souillure ou de ce parjure des dmons :
si quelqu'un... , dit-il ( ...). Une question surgit alors
immdiatement : si certains ne commettaient pas cette faute
premire et par consquent n'taient pas, comme Empdocle et
tant d'autres, , le pote leur reconnaissait-il la
qualit de dmons, admettait-il une catgorie de dmons, qui,
purs esprits, n'avaient jamais connu l'incarnation? Dans les
fragments que nous avons conservs du pome d'Empdocle,
aucune rponse ne se dessine une question qui n'avait peut-tre
pas de sens pour l'auteur des ... (3). Nous n'avons plus
pour comprendre sa pense le contexte du systme o elle s'inscri
vait.
Toutefois, dans la lettre mme du pome une autre catgorie
(1) ' , dit la tablette de Thourioi ap. Diels, FVS7, I, p. 16, 17.
Il y avait des variantes, naturellement ; ainsi, Diels, FVSi, I, p. 15, 11 sqq. :
1 ' < ' > .
(2) Plutarque, De defectu oraculorum, 20 p. 420 D :
' ,

, , .
(3) Pas de sens, en tout cas, si l'on rejette l'interprtation du frgt. 11 que
nous avons adopte.

LA DEMONOLOGIE D EMPEDOCLE

dmonique se laisse reconnatre : ce sont les

dont nous parle Porphyre (1).
Pour clairer cette catgorie de dmons, nous devons reprendre
tout un pan du pome d'Empdocle, depuis le fragment 118
jusqu'au fragment 124.
Nous raisonnerons donc dans l'ordre que de multiples recherches
ont russi dterminer : c'est celui d'H. Diels dans ses Fragmente
der Vorsokratiker (2). Aprs une allusion aux diverses formes
humaines ou animales qu'il a successivement revtues (3),
Empdocle exhale une plainte fort pathtique : Je pleurai, je
criai la vue de cet endroit auquel je n'tais pas habitu (4).
Quel tait cet ? Si on relie le fragment 118 aux
suivants jusqu' 121, trois interprtations paraissent possibles. La
premire est celle que dfend Proclus dans son Commentaire la
Bpublique (5), lorsqu'il rapproche la du fragment 121
de la plaine de Lachsis o les mes, selon Platon (6), se rassemblent
avant la rincarnation. Explication qui n'a trouv que peu d'cho
chez les exgtes modernes (7). La seconde interprtation est celle,
par exemple, d'E. Zeller (8) : il y voit une allusion aux Enfers o
les mes subissent un chtiment avant leur existence terrestre.
Quant la troisime, qui est la plus probable, elle voit dans une allusion la terre, considre comme le pire des
Enfers, puisque pour un dmon le pire chtiment est une incar
nation : c'est ainsi que l'entendent le noplatonicien Hirocls (9)
et le philosophe Plotin (10) et, aprs eux, Rostagni (11),
(1) Porphyre, De antro Nijmpharum, 8 p. 61, 19 Nauck (= Diels, F\'S7,
I, p. 360, 1).
(2) Que nous citons d'aprs la 7e dition, revue par W. Kranz (1954;.
(3) Diels, FVS7, I, p. 359. 1-2.
'
' ^ .
(4) Diels, FVS\ I, p. 359, 10 :
.
(5) Proclus, In Rempublicam, II, 157, 24 Kroll.
(6) Platon, Rp. 614 et 616 .
(7) . g. H. W. Thomas, Diss. Munich, 1938, p. 123 qui se
fonde sur certaines indications donnes par Wilamowitz, Die Kathartnoi des
Empedokles, Sitz. Preuss. Akad. Wiss., 1929, p. 638.
(8) Zeller, Ie, p. 549.
(9) Hirocls, In carm. aur., 24 cit par Diels, FVS7, I, p. 360, 4 sqq. Cf.
F. Cumont, Lux perptua, Paris, 1949, p. 201.
(10) Plotin, Ennades, IV, 8, 1 d. E. Brhier t. IV, p. 217, 33-34.
(11) A. Rostagni, II verbo di Pitagora, Turin, 1924, p. 211.

10

M. DETIENNE

Wilamowitz (1) et Jaeger (2). Ce cri est donc profr au moment

de la naissance, et le fragment 119 lui fait suite, o Empdocle
se plaint de la chute et en mesure la hauteur.
Diels a ensuite enchan par un vers transmis par Porphyre en
ces termes : Et en effet chez Empdocle les
disent : Nous sommes venues dans cet antre souterrain (3). Ce
sont ces puissances, guides de l'me qui vont retenir notre
attention. W. Kranz (4) a propos l'interprtation obvie en les
comparant au du Phdon de Platon (5). Ce
sont de toute vidence des dmons. Mais nous devons soigneusement
les distinguer des du fragment 115, qui sont, nous l'avons
vu, des mes, tandis que ces puissances sont, elles, les guides
des mes . Il s'agit donc d'une autre catgorie dmonique. Lorsque
Diels rattache ce fragment 120 aux deux prcdents, savoir 118
et 119, il semble comprendre que ces dmons sont ceux qui ont t
chargs de conduire l'me d'Empdocle sur cette terre, appele
antre souterrain . Nous nous expliquons alors que ces dmons
prononcent de telles paroles.
Dans ses recherches sur les Prsocratiques, qui ont plus d'un
sicle d'existence, le prdcesseur d'H. Diels, Karsten (G) avait
cru faciliter l'intelligence de ce fragment 120 en le rattachant au
fragment 122 : Simulac natus sit obtingere diversos genios ut
quorum hi ad bona illi ad mala eos impellant .
Or le fragment 122 est introduit par Plutarque en ces termes :
Mais plutt, comme dit Empdocle, c'est une double fortune,
ce sont deux quelconques dmons qui nous prennent en charge
ds le moment de notre naissance et qui commandent chacun
d'entre nous (7). Suit alors le passage d'Empdocle :
(1) U. v. Wilamowitz, Die Kalharmoi des Empedokles, Siiz. Preuss. Akad.
Wiss., 1929, p. 637 sqq.
(2) W. Jaeger, Die Thologie der friihen griechischen Denker, Stuttgart,
1952, p. 170.
(3) Diels, Fl'S7, I, p. 360,1 sqq. :
: ' ' .
(4) W. Kranz, dans . Diels, FVS7, I, p. 501,5.
(5) Platon, Phdon, p. 107 sqq.
(6) Karsten, Philosophorum graecorum velerum praesertim qui ante Platonem
floruerunl, operum reliquiae, II, Amsterdam, 1838, p. 506 sqq.
(7) Plutarque, De iranquillitate anim., 15 p. 474 : ,
,
.

LA DMONOLOGIE d'eMPEDOCLE

11

L se trouvaient la Desse des Enfers et celle du Soleil dont la vue

[s'tend au loin.
La Discorde sanglante et l'Harmonie au regard grave,
La Beaut et la Laideur, la Hte et la Lenteur,
L'aimable Vrit et l'Incertitude la noire chevelure (1).
que prolonge le fragment 123 :
La Croissance et le Dprissement, le Sommeil et la Veille,
Le Mouvement et l'Immobilit, la Majest aux riches couronnes
Et la Souillure, le Silence et la Parole (2).
L'interprtation de Karsten est insoutenable, parce qu'elle
confond dlibrment les dont parle Porphyre
(frgt. 120) et les ... que mentionne
Plutarque (frgt. 122). H. Diels semble considrer que cette longue
description de divinits allgoriques, qui, comme le note Jaeger (3),
rappelle certains passages de la Thogonie hsiodique, s'insre
la suite du fragment 121 :
o la Mort et la Haine, ainsi que d'autres gnies du trpas (),
Avec les flaux qui desschent, les putrfactions et les liquides
[qui en rsultent,
Errent dans l'obscurit sur les prairies d'At (4).
(1) Diels, FVS7, I, p. 361,3 sqq. :
1 ,
' ,
' , ,
' ' ' .
(2) Diels, FFS7, , . 361,13 sqq. :
,
' ,
, - - .
(3) W. Jaeger, Die Thologie der friihen griechischen Denker, Stuttgart,
1952, p. 171. Le mme auteur les compare aussi aux allgories de Vnide,
VI, 273 sqq. et pense qu'Empdocle s'est inspir d'une orphique o
les figures allgoriques jouaient un certain rle. Sur ces figures dans l'imagination
religieuse d'Empdocle, on verra H. Schwabl, Zur Thogonie bei Parmenides
und Empedokles, Wiener Sindien, t. LXX, 1957, pp. 278-289.
(4) Diels, FVS\ I, p. 360,17 sqq. :

.
.
.

'

" .
Sur la complexit de cette notion ', on peut voir les pages de L. Gernet,
Recherches sur la pense juridique et morale en Grce, Paris, 1917, p. 321 sqq.

12

M. DETIENNE

Nous serions donc, selon Diels, dans le mme lieu funeste

(fr. 121) qui semble, selon lui, ne pas diffrer de
du frgt. 120 ni de du frgt. 122 : c'est ce que
faisaient dj Karsten et Bignone (1). Ce qui est fort invraisem
blable
; car comment peut-on admettre que l'antre souterrain
o les puissances psychopompes dclarent tre arrives soit le
mme endroit que le lieu funeste o les mmes puissances,
appeles ici , sont dites se trouver?
Si Diels ne semble pas se soucier d'une telle incohrence, c'est
sans doute qu'il attachait peu d'importance aux rflexions que les
Anciens faisaient sur le pome d'Empdocle. Nous croyons au
contraire que, mieux informs que nous, ils sont les guides les plus
srs que nous ayons. C'est ce qui nous invite dnoncer la difficult
du classement de Diels. Rostagni avait dj pens placer, aprs le
fragment 120, le 118, suivi de 121 jusqu' 123. Mais nouveau il
vitait la difficult majeure, il ne tenait pas compte des
... dont parlait Plutarque, alors qu'il attachait
grande importance aux de Porphyre (2).
Dans sa clbre tude sur les d'Empdocle, Wilamowitz
s'efforce de rsoudre la difficult que nous venons de dnoncer.
Il relie le frgt. 118 au frgt. 121, c'est--dire qu'il voit dans le lieu
inhabituel le mme endroit que la rgion funeste o (sont) la
Mort et la Haine ainsi que d'autres gnies du trpas . Vient alors
le frgt. 120, o les puissances psychopompes prennent la parole.
C'est ensuite que Wilamowitz place les frgt. 122 et 123 qui
dpeignent les tranges divinits allgoriques (3). Le savant
allemand a trs nettement marqu la coupure entre le frgt. 121 et
le frgt. 122 ; il note en particulier que dans le premier, Empdocle
emploie le prsent () tandis que dans le second, il fait
usage d'un imparfait () (4).
Nous avons donc affaire deux descriptions diffrentes. Mais

(1) Karsten, Op. laud., ibid, et Bignone, Empdocle, Turin, 1916, p. 492.
(2) A. Rostagni, II verbo di Pilagora, Turin, 1924, p. 211.
(3) U. Wilamowitz, Die Katharmoi des Empedokles, Silz. phil. hist. Klasse
Preuss. Akad. Wiss., 1929, pp. 636-640.
(4) Id., ibid., p. 639.

LA DMONOLOGIE d'EMPDOCLE

13

Wilamowitz est pris de court lorsqu'il s'agit de prciser la rfrence

du frgt. 122 : cela se passe, dit-il, dans la caverne, mais non pas
dans la prairie d'At (1).
Un point reste donc obscur ; mais il est clair, du moins, que les
charges de conduire l'me-dmon dans la
gnration, sur cette terre, ne s'identifient pas aux
qui, elles, semblent, comme le dit Plutarque, tenir
compagnie la mme me, pendant toute la dure de son incar
nation (2).
Dans les premiers dmons, nous reconnaissons le dmon
psychagogue qui a pour mission de guider l'me dans les Enfers :
ne s'agit-il pas en effet d'une , toute symbolique, il est
vrai, puisque l'Enfer est dans l'esprit d'Empdocle la condition
humaine? Dans les seconds, nous voyons plutt notre seule
source est Plutarque - une sorte de dmon personnel ou d' ange
gardien , qui aurait la remarquable particularit d'tre double.
Nous recevrions donc notre naissance deux dmons, l'un bon,
l'autre mauvais. Nous n'avons aucune prcision sur leur rle, mais
nous pouvons peut-tre nous le reprsenter en coutant Empdocle
s'crier : 0 misrable race des mortels!... De quelles luttes, de
quels gmissements vous tes le produit ! (3). Nous pourrions
mme penser que cette curieuse thorie des deux dmons personnels,
si elle n'apparat chez Empdocle qu' peine esquisse, lui tait

(1) Id., ibid., p. 639 : Das geschiht in der Hhle, nicht auf der Wiese der
Ate .
(2) Du rle de ces , l'on peut rapprocher Herms
Trismgiste, fragt. XXVI, d. Nock-Festugire, t. IV, p. 81 (= Stob, I, 49,
69 d. W., t. I, p. 463) : Car il y a l-haut les gardes de corps ( ),
deux en nombre, de la Providence universelle; l'un est le contrleur des mes,
l'autre leur conducteur, le contrleur des mes veille sur les mes, non incarnes
encore. Le psychopompe est celui qui envoie les mes et les distribue selon leurs
postes au fur et mesure de leurs incarnations . La notion de ne doit
pas faire illusion sur l'poque de cette conception empdoclenne. Outre qu'on
la trouve dj dans un fragment de Clarque cit par Proclus, In Bern publicam
Platonis, II, 114, 17 sqq. d. G. Kroll ( ), elle n'est qu'une
traduction dans la langue de Porphyre d'une ralit du pome d'Empdocle.
(3) Diels, FVS7, I, p. 361, 19-20 :
, ,
' .

14

M. DETIENNE

trangre et qu'elle tait, comme le pense M. P. Boyanc (1),

un emprunt la dmonologie pythagoricienne (2).
La dcouverte de ces dmons psychagogues et de ce double
dmon personnel n'a pas encore puis la dmonologie
d'Empdocle.
Nous avons encore un autre tmoignage, celui du frgt. 126, que
nous devons Porphyre : En effet la loi de cette mtacosmse
et l'ordre naturel sont appels par Empdocle : c'est elle
qui revt les mes d'une tunique de chair qui leur est trangre (3).
Gomment faut-il entendre ce mot , qui semble faire
partie de la citation d'Empdocle, transmise par Porphyre ?
L'quivalence que posait Empdocle entre ou
et le ne peut qu'voquer un passage fameux o Parmnide
place au centre du monde (4), qu'il
appelle . Si ce rapprochement est fond, ce doit se
traduire par divinit et dsigner une puissance surnaturelle qui
prside la mtensomatose et la rpartition des tuniques de
chair . Nous aurions alors chez Empdocle un emploi du mot
en son sens homrique le plus commun (5). Toutefois,
certains savants ont soutenu une interprtation diffrente. Tel
Wilamowitz, qui retrouve l un dmon trs proche des
; ce qu'explique la place qu'il assigne ce fragment 126,

(1) P. Boyanc, Les deux dmons personnels dans l'antiquit grecque et

latine, Rev, Philol., 1935, p. 199 sqq.
(2) D'autres exgtes avaient dj not qu'Empdocle distinguait bons et
mauvais dmons dont les uns cherchent notre perte et les autres nous apportent
leur aide ; tel Sturz, Empedocles Agrigentinus, I, Leipzig, 1805, p. 299 qui suit
rasme, Ad Terent. Phorm., I, 2, 24 ; Pfannerus, Systema Theologiae genlilis,
p. 176 (que nous n'avons pu consulter) et Tiedemann dans Fabricius, Bibliolheca
graeca, I, p. 810.
(3) Diels, FVS1, I, p. 362,6 sqq. :
' :
.
(4) Parmnide, frgt. 12,3 Diels. L'on verra l'tude d'O. Gilbert, Die
des Parmenides, Archiv fiir Geschichte der Philosophie, Berlin, 1907, t. XX,
pp. 25-45. E. Pfeiffer, Studien zum anliken Sternglauben, , II, 1916,
p. 126 rattache cette dfinition parmnidienne de un sens
orphique du mot .
(5) Cf. Andres, s. . in R.-E. (1918), Suppl. Band, III, c. 279 sqq.
et G. Franois, L'emploi au singulier des mots et et le pro
blme du monothisme, Lige-Paris, 1957, Appendice I.

LA DMONOLOGIE d'eMPEDOCLE

15

immdiatement aprs le fragment 120 o il est question des dmons

psychagogues (1). Diels semble comprendre le passage de la mme
faon, lorsqu'il traduit : Ein weiblicher Daimon der die Seelen
mit fremdartiger Fleischeshiille umkleidet (2). Ce serait donc
une espce de gnie, charg d'attribuer une enveloppe corporelle
aux dmons dchus, comme les puissances psychopompes avaient
pour fonction de guider les mmes dmons jusqu' cette terre,
conue comme un Enfer. Mais si cette interprtation s'insre sans
diiicults dans le contexte du pome, elle offre l'inconvnient de
ne pas tenir compte des donnes de Porphyre, qui identifie sans
ambigut le destin un , c'est--dire une puissance
surnaturelle qui n'est pas prcise.

Tels sont donc les diffrents aspects de la dmonologie

d'Empdocle. Cette recherche prcise les critiques que nous avions
adresses au Xenokrates de R. Heinze, puisqu'elle nous permet
d'entrevoir dans le seul pome d'Empdocle trois espces de
dmons : d'abord la catgorie des mes-dmons, ensuite le groupe
des dmons fonctionnels, personnels ou psychopompes, enfin le
dmon qui est puissance surnaturelle indtermine. Si les deux
premires comprennent des dmons qui sont des tres divins,
distincts des dieux et tenus pour infrieurs ceux-ci, la troisime
espce appartient une couche de pense religieuse o la notion
de ne s'est pas encore dfinie par rapport celle de .
Nous ne trouvons donc pas chez Empdocle une dmonologie
proprement parler, mais le tmoignage, historiquement prcieux,
de plusieurs dimensions du concept , qui composent cette
reprsentation dans la conscience religieuse du pote.
Empdocle est le garant d'une triple valeur de la notion de
, et, si nous avions de meilleures citations littrales, nous

(1) Wilamowitz, Die Kalharmoi des Empedokles, Silz. phil. hisl. Klass.
Preuss Akad, 1929, p. 638. Das Wort gehrt dem Empedokles, der also
die Natur nicht selbst die Einkleidung vornehmen liess, sondern einem dienenden
Geiste dies Geschiift zuwies .
(2) Diels, FVS\ I, p. 362.
REG, LXXII, 1959, n' 339-343.

16

M. DETIENNE

pourrions peut-tre crire qu'un seul signifiant recouvre dans son

pome trois signifis qui appartiennent des couches de pense
religieuse diffrentes. Dans la conception gnrale et indfinie (1)
du ont t dcoupes plusieurs acceptions des niveaux
de pense distincts. L'exemple d'Empdocle en outre est particu
lirement
instructif sur le travail morphologique de la pense
grecque, puisqu'il tmoigne que, malgr la carence des pomes
homriques (2), les principales dimensions de la dmonologie
taient, son poque, dj dtermines.
La contradiction que nous dnoncions au dbut de ces pages entre
les diverses acceptions du concept n'tait qu'une expres
sion
fort impropre de la polyvalence d'un morphme fondamental
dans la pense religieuse des Grecs. Le principe de contradiction
en effet n'existe pas dans la pense religieuse archaque, et l'on ne
peut mieux l'exprimer qu'en parlant, avec circonspection toutefois,
de loi de participation .
L'examen des divers passages d'Empdocle, nous a dmontr
avec nettet l'ambigut fondamentale de : ainsi que l'a
compris avec une rare clairvoyance L. Gernet (3), le
est la fois hors de l'individu et en lui . Pour saisir la signification
de ces par quoi Empdocle dsigne les criminels du
fragment 115, il faut se souvenir qu'un mme individu peut la
fois tre possd par un dmon qui le pousse commettre un crime
et qui s'identifie lui si bien que le coupable devient ,
et en mme temps tre distinct de ces puissances mythiques qui
sont la cause de son crime et ces dernires puissances se dfi(1) II me souvient ici de telle phrase des admirables Recherches sur la pense
juridique et morale en Grce (Paris, 1917, p. 318) de L. Gernet.
(2) L'effort constructeur des pomes homriques a port surtout sur la
notion et n'a pas tenu compte des croyances d'autres couches de la
socit, souvent plus anciennes, relatives aux sur lesquelles un Hsiode
nous apprendra beaucoup plus ! Notons, pour finir, que le sage d'Agrigente
devait, de dmonologue qu'il tait, devenir dmon lunaire : ainsi, selon Lucien,
Icaromnippe, 13 d. Iacobitz, II, p. 409 ( ).
(3) L. Gernet, Recherches sur la pense juridique el morale en Grce, Paris,
Thse, 1917, p. 319. Les pages 316-321 sont fondamentales pour l'tude de la
dmonologie ; et ce sont les plus remarquables que Ton ait crites sur ces
dilliciles problmes. Il en ressort notamment que , dans une portion de
son histoire, ne peut tre isol d'autres morphmes, comme , ,
, etc..

LA DMONOLOGIE d'eMPEDOCLE

17

nissent alors dans des fonctions diverses relatives cet individu :

ce sont les , c'est aussi le dmon personnel, etc.
La dfinition des comme des n'est donc que la
prcision d'une dimension de ce morphme polyvalent qu'est .
Et c'est la mme ambigut premire qui rend compte des multiples
aspects de la dmonologie d'Empdocle, laquelle prend ici valeur
exemplaire.
Marcel Dtienne.