DES INSTANTS

(LES DIFFERENTES ESPCES DU TEMPS *)

A MAITRE PHILIPPE

SAINT THOMAS D'AQUIN, DOCTEUR DE L'GLISE

OPUSCULE 35

Editions Louis Vivs, 1857

dition numrique, http://docteurangelique.free.fr,
Les uvres compltes de saint Thomas d'Aquin

* Explications tires du trait de la Consolation (Prose VI):

"Lternit est la dure d'un tre essentiellement invariable (Dieu).
"Lviternit est la dure simultane, permanente et sans succession dun tre qui a eu un commencement
et qui ne doit pas avoir de fin (les saints glorifis).
"La sempiternit est une dure simultanment, sans commencement et sans fin actuelle, et impossible dans
lavenir.
"Laevum ou vit (dure intrieure) est la dure dun tre invariable par sa substance, mais qui peut
changer si accidentellement (les anges).
"Le temps est la dure dun objet, variable substantiellement et accidentellement (les tres corporels).
CHAPITRE 1: Quest-ce que le temps? De quelle manire les tres infrieurs y participent-ils; et comment
les anges, dans leur tre et leurs actions, se mesurent-ils le temps?...................................................................1
CHAPITRE II: De quelle manire linstant est toujours le mme en fait, dans tout temps, et diffrent en
raison........................................................................................................................................................................4
CHAPITRE III: Que mesurent linstant de temps et laevum?..........................................................................5
CHAPITRE IV: Quest-ce qui mesure les oprations des anges?.......................................................................8
CHAPITRE V: Quel est le sujet de laevum?........................................................................................................9

CHAPITRE 1: Quest-ce que le temps? De quelle manire les tres infrieurs y

participent-ils; et comment les anges, dans leur tre et leurs actions, se
mesurent-ils le temps?
Toute dure tant compose dinstants, afin de bien saisir sa nature, il faut dabord discourir
un peu sur la nature de linstant; car la connaissance de lun sert beaucoup la connaissance
de lautre. Et puisquil nous est plus facile de connatre les tres composs par les tres
simples, ceux qui sont sujets division par les indivisibles, nous allons commencer par
ltude du temps, afin de savoir ce quest linstant, et de l, arriver plus facilement la
connaissance des diffrentes dures. Dabord, il faut savoir quAristote, dans le IV chapitre
de son trait de Physique, dfinit le temps, "un nombre mis en mouvement". En effet, malgr
que les sens naient aucune perception sans un mouvement produit sur le corps, l'me peut
cependant par la simple succession de ses ides, en saisir le commencement et la suite, et
ncessairement en compter deux, trois, ou davantage: et ce nombre compt suite suite, est ce
quon appelle le temps. Cela peut cependant faire une question.
En effet, comme le temps suit le mouvement du premier objet mis en mouvement comme sa
mesure propre, laction de lme ne lui est pas soumise, puisquelle ne saccomplit pas au
moyen des organes du corps, puisque les corps seuls sont soumis au premier corps et son
mouvement, il semble quon ne puisse saisir la nature du temps daprs laction de lme,
moins quil ne sopre quelque modification dans le corps. Or pour comprendre notre ide, il
faut faire attention quil y a un premier mouvement qui est la cause de tous mouvements

secondaires : tellement que toutes les modifications qui surviennent dans les corps infrieurs,
viennent de cette premire. Dans les actions de lme, il est vrai, quoiquil ny ait pas de
modification de lme, il y en a cependant du ct des ides dont la nature fait quil y a temps
et continuit dans les penses de lme, comme il est crit au III livre du trait de lme.
Cest ce qui fait que lme saisit la succession continue de ses ides, distingue ce qui est avant
et aprs, ce en quoi consiste la raison du temps. Car le temps nest autre chose que le nombre
du premier et du second, mis en mouvement; et le temps tient son unit de lunit du premier
mouvement. En effet le temps est au premier mouvement, non seulement ce que la mesure est
lobjet mesur, mais ce que laccident est au sujet. Or, il est impossible quil y ait plusieurs
accidents de la mme espce, dans le mme sujet, de mme quil ne peut y avoir deux
couleurs sur la mme partie dune surface. Le premier mouvement est un et uniforme, ce qui
fait que le temps est un. Quant aux autres modifications, le temps est seulement pris comme
mesure : car un seul peut servir plusieurs; par exemple, un mtre peut servir mesurer
plusieurs toffes : voil pourquoi le temps ne se multiplie pas selon le nombre des
modifications infrieures, mais il est toujours le mme pour toutes, si nombreuses quelles
soient.
Do il est vident que pour les substances spares qui ne reoivent pas leurs ides par
dduction et par images, il ny a pas de temps que le mouvement puisse dfinir, lequel est le
sujet du temps et duquel celui-ci tient sa continuit. Le nombre est pris comme forme et
comme genre dans la dfinition du temps; et indirectement comme son sujet et comme
diffrence : car quand les accidents sont pris dans un sens abstrait, le sujet est mis la place
de la diffrence, comme le retrousss du nez est pris pour la courbe du nez. En effet, la
diffrence doit tenir la seconde place dans toute dfinition; do il suit que le temps nest pas
un nombre en sens absolu comme deux ou trois, mais un nombre appliqu aux objets, par
exemple, deux mtres de drap et autres choses semblables. Mais on ne rencontre pas de sujet
du temps ainsi conu dans les substances spares : en sorte que la mesure de leur action ne
tire pas sa continuit de la matire ou de tout autre objet extrieur. Et comme on ne petit rien
en saisir qui ne soit un, il faut que dans leur conception multiple, on conoive lavant et
laprs, et dans tout cela, il y a solution de continuit; et aussi le temps est-il dans leurs
actions, en tant quil a de la ressemblance avec la forme qui est en lui et non avec sa matire,
do il tire sa continuit. Cest pourquoi le temps qui sert mesurer la succession des actions
des anges, vient de choses indivisibles, de mme que le nombre se compose dune suite
dunits qui sont quelque chose dindivisible. Il est vrai que ces choses ne peuvent tre
ranges dans lespce de la quantit, comme les units; et on le comprend aisment si on fait
attention la nature de notre temps. On doit donc savoir que, puisquon trouve dabord la
raison de la mesure dans une quantit spare, et par sa nature dans une quantit continue,
rien ne pourra avoir la raison de la mesure dans une quantit continue, sinon par ladjonction
dune quantit spare. Et cest pour cette raison que le temps qui est la mesure du
mouvement, do lui vient sa continuit, est formellement un nombre, et par l mme une
mesure, quoiquil reoive ltre du mouvement, comme laccident du sujet. Ainsi donc, notre
temps formellement pris est un nombre ou mme une quantit spare ; mais il est une
quantit continue raison de son sujet, ce qui fait que le temps nest pas un nombre abstrait,
mais appliqu des objets. Or, une quantit spare tire son origine dune quantit spare,
comme il est dit au III livre du trait de Physique. Laddition sopre en effet par la division
du nombre continu; et deux units ne formeraient pas un nombre si elles ntaient spares
entre elles, quoique formant toujours une unit entre elles. Mais la division des choses
distinctes, de la mme espce, se fait par la matire et non par la forme, puisque lespce est
une consquence de la forme : or, lespce est une. Les anges nont pas de matire; ce qui leur
a fait donner le nom de substances spares par les philosophes; do il est clair que la mesure
de leurs actions tant en eux comme dans un sujet, ne peut appartenir la quantit spare.

Car la division et le nombre qui sont en eux, font une solution formelle et non matrielle en
aucun sens, puisquil y a autant despces que dindividus, elle nombre quil renferme est de
ceux quon appelle transcendants. Car il est certain que lunit et le nombre sont diviseurs de
ltre, et-il est clair quils ne sont pas dans un genre dtermin, par exemple, dans la quantit,
et que lunit et le nombre peuvent exister l o il ny a pas de quantit, comme dans les
anges. Mais le temps qui mesure leurs actions nest pas continu, pas plus que le nombre,
lequel est une quantit spare, puisquelle drive de la quantit continue; il y a nombre ds
quil y a rptition ou multiplicit, laquelle appartient aux incommensurables et dont le propre
est de se composer de ces nombres in divisibles. Cest pourquoi il ne faut pas de milieu entre
ses deux actions dans les diffrents indivisibles de ce temps. Car deux actions peuvent se
suivre immdiatement, aussi bien que deux units. Car il y a un milieu entre deux indivisibles
de notre temps, dont il ne peut se composer, puisquil est continu : que sil pouvait en tre
compos, il ny aurait pas de milieu, parce que les diffrentes parties se trouveraient runies;
et aussi les instants de notre temps ne sont pas des parties, puisquelles ne peuvent pas se
succder immdiatement.
Daprs ce que nous venons de dire, il est .clair quil ny a pas dintervalle entre la pense
morose de lange, comme quand il a deux penses successives. Il y a succession chez nous,
quand nous concevons une ide continue, comme quand nous en avons plusieurs
successivement; nous en avons donn la raison parce que le temps qui mesure nos actions,
nest pas en elles comme dans un sujet, il nest simplement que leur mesure. Il est dans le
premier mouvement comme dans un sujet, il a son cours en lui naturellement, parce que son
sujet est dans lessence du mouvement, comme dans une espce dintervalle aussi quand nous
avons lide dun indivisible, soit A, il faut que nous nayons que cette ide, puisquil
nimplique aucune ide ni dantriorit, ni de postriorit. Il est indivisible sil est conu
successivement, et lintellect fasse un temps darrt sur une chose et non sur autre, la mesure
de notre action naura pas dintervalle, puisquelle st tout entire du premier jet. Car la nature
dune mesure intrinsque st de ne rien recevoir de ce quelle mesure. Le temps est la mesure
extrinsque de tout, lui seul except, dans lequel il est comme dans un sujet; il en est ainsi du
premier mouvement. Il y aura donc un intervalle toutes les fois que nous concevons quelque
chose dindivisible, non occasionn dans le temps lui-mme du ct de notre action, puisque
rien nest produit en lui, si ce nest par son sujet propre, mais lu ct du temps lui-mme
appliqu nos actions, comme la mesure de lobjet mesur et non comme laccident au sujet.
Ainsi, lorsquun ange conoit une ide successivement, il ny a pas dintervalle, mais
seulement une petite partie du temps indivisible, qui sert de mesure son action, quelque soit
le temps quil ait mis concevoir son ide. Car aucune unit continue uniforme na
dintervalle, dont ce temps ne soit la mesure et laccident, comme dans les hommes; voil
pourquoi les petites parties de ce temps nadmettent pas dinterruption, ni du ct des
intelligibles qui se succdent, puisquon a lide de quelque chose qui est un et indivisible, ni
du ct dun sujet quelconque dont lexistence est dans une interruption et un mouvement
continuel. Or cela surpasse notre imagination, parce quelle ne va pas au del du continu et du
temps. Donc une petite partie indivisible de ce temps peut subsister avec un long espace de
notre temps, dont les parties ne peuvent nanmoins sjourner avec lui. Il ny a pas cependant
de succession en lui, ni aucune continuit, puisque ce temps lest laccident de rien qui soit
dans la succession et la continuit, comme nous lavons dit. Il est donc vident que,
gnralement, tout ce temps consiste essentiellement dans une certaine succession
dintervalles. Mais il arrive que cette succession est en lui, continue ou spare, raison des
sujets auxquels il sapplique. Car cette distance de temps, chez les anges, nest pas dans le
temps comme un nombre qui le mesure, parce que ceci est tranger au temps, mais il la tient
des actions qui se succdent sans intervalle.

CHAPITRE II: De quelle manire linstant est toujours le mme en fait, dans tout
temps, et diffrent en raison.
Maintenant il nous reste parler des instants. Il faut donc savoir que linstant est au temps, ce
que le point est la ligne. Les gomtres disent que le point est le producteur de la ligne par
son mouvement. La raison quils en donnent, est que la ligne nayant quune dimension, ce
qui la rend indivisible en largeur et profondeur, il ny a pas de ligne dont le point excde la
largeur. Mais comme la ligne excde le point en longueur, si nous donnons un point darrt
ce dernier, nous ne pourrons soutenir quil est la cause de la ligne. Que si nous lui supposons
un mouvement, bien quil nait aucune dimension, et que, par consquent, il ne soit pas
susceptible de division, il donne cependant lieu la division par la nature de son mouvement.
Et puisque le point nest le producteur de la ligne quen tant que la ligne na ni largeur, ni
profondeur, mais non en tant quayant des dimensions de longueur, il sera sujet dimension,
dune manire, par la nature de son mouvement; et comme tel il sera ncessairement une
ligne. II rien cependant de lessence de la ligne, parce que ce qui est rellement un et
indivisible en tous sens, ne peut tre en mme temps dans toutes les parties du mme continu
permanent Nanmoins, sil tait de lessence de la ligne forme par son mouvement, il serait
ncessairement de lessence de chacune de ses parties, parce que la raison qui lassignerait
une partie du mme objet le ferait appartenir toutes, puisquil appartient galement au tout.
Il ne peut pas tre sa fin ou sa continuation, puisque ce point est un en fait; tellement quil ne
peut y avoir plusieurs points en fait. La ligne a cependant plusieurs points, rellement distincts
entre eux, comme ses deux termes et de mme dans son prolongement. Car la ligne est une
quantit ayant une position dtermine et permanente et qui ne cesse pas par le mouvement du
point. Donc le point pris dans le sens mathmatique, qui produit la ligne par son mouvement,
ne sera ncessairement rien de la ligne; mais il sera un en fait, et multiple en raison et cette
multiplicit qui consiste dans son mouvement, est rellement une ligne, mais non son identit
en fait. Il y aura donc dans cette ligne forme dune continuit de points, deux points en acte,
qui sont ses deux termes, par lesquels on la dfinit, et une quantit dautres en puissance, en
tant quelle est potentiellement divisible linfini. Cest sous ce rapport que nous allons
examiner linstant du temps, en observant seulement cette diffrence, que linstant est de la
substance du temps.
Nous devons donc savoir que ce qui est mobile est la cause matrielle, mais non efficiente du
mouvement. Car celui-ci est dans un objet mobile, comme dans un sujet, ainsi quil est crit
au troisime livre du trait de Mtaphysique dAristote. Mais la mesure de ce mobile est un
instant, parce quil suit ce qui est m, comme il est dit dans le quatrime livre du mme
ouvrage. Il y h des savants qui appliquent cette observation linstant de laevum ou ve,
parce que, dans le fait, il nest quun instant de temps, quoique diffrent en raison. La preuve
quils en donnent, cest que le premier mobile, qui est mesur par linstant, a son essence dans
un tout simultan et non successif, et comme il en est ainsi de lessence de linstant, il nest en
ralit quune seule et mme chose dans tout son mouvement, mais diffrent en rai son. Et
cest prcisment cette diffrence qui fait tout son mouvement, dont le mobile nest rien en
essence, et nexiste quen dehors delle, puisquil est lui-mme une substance, et que son
mouvement nest quun accident. Cest ainsi que linstant, qui est la mesure de ce qui est
mobile, puisquil le suit, est un en fait, puisquil ne perd rien de la substance du premier
mobile, dont linstant est la mesure insparable; mais il est tout autre et diffrent en raison.
Cette diffrence est le temps en essence, dont linstant qui est la mesure du premier mobile
nest rien, daprs ces savants : cest pourquoi linstant est tout autre en essence quen unit,

dans tout le temps de chaque instant, qui est la continuit ou le terme du temps. Car cet
instant, en tant que permanent, est la mesure essentielle du premier mobile. Mais aucun de ces
instants nest la mesure dun autre, parce que le temps, dans lequel ils sont contenus, est la
mesure de tous les infrieurs, non seulement par rapport leurs mouvements, mais encore
quant leur tre, parce quils sont susceptibles de modification, non seulement quant au lieu,
mais encore quant leur tre, puisquils sont corruptibles. Cest ce qui fait dire que beaucoup
de personnes se trompent sur la signification du terme instant, qui renferme plusieurs sens,
daprs Aristote. Car aucun instant, qui est la mesure dun objet infrieur, nest le mme dans
tout le temps de son mouvement, puisquaucun temps nest laccident du mouvement dun
objet infrieur, mais seulement du premier mobile. Tellement que lorsquun objet infrieur est
dplac, son mouvement est bien son accident, mais son temps nest pas laccident de son
mouvement, il nen est que la mesure. En effet, la mesure est laccident du premier objet
mesur, seulement dans lespce; il nest que la mesure et non laccident des autres. Cest
pourquoi le temps nest pas dans un mouvement dobjet corruptible, comme dans un sujet,
mais seulement dans celui du premier mobile. On peut nanmoins laisser quelque chose de ce
temps toute espce de mouvement particulier et marquer son principe et sa fin, en le
comparant au principe et au terme dun mouvement particulier, comme on fait (lu jour, en
prenant pour le commencement et la fin du temps, le lever et le coucher du soleil.

CHAPITRE III: Que mesurent linstant de temps et laevum?

Nous nous lverons ici contre lassertion du Philosophe, dans son trait de Physique, livre
IV, o il soutient que linstant suit lobjet m, comme le temps suit le mouvement, en ce sens
que nous arrivons la connaissance de priorit et de postriorit dans le mouvement, par le
mobile mme. En effet, lorsquil se prsente dans une partie dun espace quil parcourt, nous
disons aussitt que le mouvement qui iy a fait arriver, a cess, et que celui qui lui en fera par
courir un autre, doit venir. Cest ainsi que laltration du mobile nous fait connatre la quantit
du mouvement. Il est galement dans le temps, parce que ce qui distingue les diffrentes
parties du temps entre elles est le prsent, lequel est le commencement dun temps et la fin de
lautre: donc, toute proportion garde, ce que le temps est au mouvement, le prsent lest au
mobile; cest pourquoi lon dit que le Philosophe soutient que le temps prsent suit le mobile,
de faon quil en est la mesure et quil contient les parties du temps qui lui est ajout. Il dit
encore quil est la mesure du temps lui-mme, parce quune chose se mesure par ce qui
convient le mieux son espce; en sorte que ce qui est de lespce du temps sunit au prsent,
qui nest que le temps lui-mme, cest--dire le temps prsent. Do il rsulte que linstant qui
suit le mouvement est de la substance du temps, quoiquon ait dit le contraire.
Pour rsoudre cette difficult, il faut observer que linstant de l'aevum (lvit) nest pas
laccident du premier mobile, mais simplement sa mesure, relativement ce quil y a en lui
dinaltrable, cest--dire quant son essence; mais il est laccident de la premire viternit,
et il la suit, ainsi que laccident accompagne son sujet, mais non diffremment. Do il est
vident que le prsent de laevum et le prsent du temps, qui suit le mobile, ne sont pas la
mme chose. Car celui-ci est la mesure du mobile, en tant quil est toujours le mme dans tout
son mouvement et son accident. Cest pour cela quAristote, en recherchant quelle est la
nature de linstant, dans le quatrime livre de son trait de Physique, nous apprend que le
temps nest que linstant, et il en tire la preuve des rapports du mouvement avec le mobile, en
disant que le dplacement, ou changement de lieu et le mobile sont semblables; ainsi le chiffre
du mobile est identique celui du mouvement local. Mais le temps et le nombre du
dplacement, par consquent celui du mobile suivra le temps. Et cela ntant que le prsent, le

temps et le prsent sont donc ensemble la fois. Il ajoute encore que le prsent est compar
ce qui passe, non comme nombre, mais comme unit, puisquil est indivisible. Ce qui nous
prouve que la nature de linstant qui mesure le mobile, en tant que tel, et en tant que toujours
le mme dans tout son mouvement, est toute diffrente de celle de linstant comme continuant
le temps. En effet, il est vident quune partie du mouvement et le mobile ne font quun en
ralit, dans tout le mouvement, quoiquils soient diffrents en raison. Cette diffrence
provient, de quelques mouvements indivisibles, que lon prtend tre changs, sans quil y ait
eu cependant interruption et continuant ainsi le mouvement, quand aucun deux ne sest
arrt. Mais le mobile nest rien de semblable, puisque chacun de ces mouvements sunit
lui, et ils semblent tre confondus avec lui, parce quils sont comme ses sujets. Ainsi pour le
mobile comme pour linstant, la consquence du mobile est de sunir diversement et dtre
divers. Cette diffrence consiste dans les indivisibles du temps, que lon dit tre mesurs, et
qui ltant sans interruption, composent les instants qui continuent le temps: tout ceci nest
autre chose quune raison diffrente du mme instant, qui est rellement le mme dans tout le
temps, attach au mobile en tant quil est de fait toujours le mme, dans tout le mouvement.
On lui ajoute encore linstant de lvit, qui mesure le mobile en soi, de mme quun autre
prsent est sa mesure, en tant que son essence est unie au mouvement. Aussi a-t-on raison de
dire quil ny a pas de mouvement qui ne soit mobile, quoique cependant il ne soit rien de la
substance ou de lessence du mouvement; moins peut-tre quon ne veuille dire quen
qualit de sujet, il nappartienne son accident, puisquil sert le dfinir. Mais ceci nest pas
une preuve, parce que ces accidents sont mis la place des sujets, qui sont tout--fait endehors de leurs essences. Aussi cest avec une grande justesse de raisonnement que lon dit
quil ny a pas de temps sans instant, sans quil sensuive cependant que cet instant soit
quelque chose du temps. Cest pourquoi le Philosophe, subtilisant sur les mots, en voulant
dmontrer que le temps nest rien que le moment prsent, ne va pas directement la
conclusion quil avait en vue : ce quil prouve directement, cest que le temps et le prsent
sont unis, de mme que le mobile et le mouvement sont ensemble; et il prouve encore que
ltre du mobile lui-mme mis en mouvement est la continuation du mouvement lui-mme et
non le mobile mme. Mais de mme que le mobile ne se spare pas de ltre mis en
mouvement ni du mouvement lui-mme, puisquils sont insparablement unis; ainsi du
prsent, parce que diffrents tres sont inhrents sa substance. Je ne dis pas des tres
diffrents de sa substance, parce que lessence de laevum nadmet pas de diversit, quoiquil
y en ait qui lui soit unie, car cela ne sapplique quau temps prsent. En sorte que ces
diffrents tres unis elle, seront quelque chose du temps, mais non le temps prsent mme,
en dehors duquel, cependant, il ny a pas de temps. Et linstant lui-mme, qui se modifie en
elle, de mille et mille manires, nest pas le temps, quoiquil appartienne au temps, quant ses
diffrents tres. Aussi le Philosophe, aprs avoir appel le prsent, le nombre du mobile, car
ctait sur cela que sappuyait tout son raisonnement, ajoute, au mme endroit, quil ne faut
pas comparer le prsent an mobile, comme un nombre, mais comme une unit de nombre, qui
nest pas assurment un nombre, mais sa rptition, laquelle en rptant son tre plusieurs
fois, forme le nombre. Cependant cette rptition de lunit nest pas lunit elle-mme, mais
son accident, quoique elle-mme soit un accident. Ainsi donc, linstant qui est comme lunit
du premier mobile, daprs le Philosophe, nest pas linstant de lvit, parce que lessence de
ce dernier est bien diffrente de celle de ces instants, par lesquels le temps est continu. Cest
delle cependant quils sortent comme de leur principe; et son essence, qui nest sujette
aucune altration, est comme lessence du premier mobile. Par consquent, elle ne souffrira
pas daltration des diffrentes modifications du premier mobile, qui est altr un certain
point, cest--dire pour linstant que nous appelons aevum ou vit, qui est le commencement
du temps. Cest pourquoi Boce a dit dans son livre de la Consolation : Vous qui tirez le
temps de lvit, parce que le temps procde de cet instant, comme le mouvement du

mobile, mais non comme dun gnrateur de son espce, mais par induction, comme nous
disons que les infrieurs procdent des suprieurs. Aussi faut-il bien faire attention quil se
trouve l deux prsents, dont lun est seulement la mesure et lautre laccident et doit tre
rang dans lespce du temps; cest pour cette raison quon dit quil est la mesure du temps.
Et le Philosophe, au quatrime livre de son trait de Physique, nous montre comment linstant
est la mesure du temps, en le comparant au mobile par rapport au mouvement, cest--dire que
chaque chose est mesure par ce qui est le plus rapproch de son espce. Or, de tout ce qui
tient au temps, rien ne lui est plus intime que linstant, comme lest au mouvement le mobile,
qui fait connatre le mouvement.
Il faut considrer ici quune chose peut tre la mesure dune autre de deux manires.
Premirement, quand une mesure prise une ou plusieurs fois gale le terme de comparaison;
par exemple, quand un nombre ternaire mesure un autre ternaire, ou le nombre neuf.
Secondement, quand lun est la raison cognoscitive de lautre; il nen est pas la mesure
absolue, mais il l'est laide de la science. Cest pourquoi le Philosophe dit au Xe livre de son
trait de Mtaphysique, que la science est une mesure cognoscitive; cela se fait par le moyen
de ce qui amne lintellect la connaissance dun tel objet. On peut dire, en ce sens, que le
mobile est la mesure du mouvement, de mme quon dit que le mobile e permanent et le
mouvement transitoire; le mobile est plus facilement lobjet de nos connaissances que le
mouvement. De mme, linstant est plus facile saisir que le temps simple, parce qutant
permanent, il est le mme, en fait, et le temps tansitoire, malgr quelquefois que le temps nous
soit plus connu, parce quil est en quelque sorte le sujet de nos sens, tant ordinairement
sensible, puisquil est un nombre en mouvement. Mais lorsquon dit quil ny a rien de prsent
dans le temps que le moment actuel, on ne veut pas entendre par l un instant qui en unit les
parties entre elles par continuit, nayant pas de fixit, mais passant avec le temps, de manire
pouvoir tre remarqu une seconde fois, comme on peut prendre un seul et mme point
dune ligne, en tant que principe et fin de diverses parties de cette ligne; cependant le mme
moment prsent est le commencement de lune et la fin de lautre partie de temps, comme le
point dans la ligne. Mais on dit du prsent, quil suit ce qui passe. En effet, il est permanent en
essence dans tout le temps, quoique variable en raison; cette variation offre plusieurs instants,
mais toujours passagers avec le temps.
Or, il est certain que nul de ces instants fugitifs nest la cause du temps, puisquils nont pas
de permanence, mais svanouissent avec chaque partie du temps. Eu effet, ils sont les raisons
diverses de linstant lui-mme, qui est le mme dans tout le temps, ce qui lui fait donner le
nom dinstant. La cause qui fait que linstant permanent est susceptible de supporter une
modification, cest que le prsent, comme on la dit, a plusieurs essences, parce quune et
mme chose peut avoir diffrentes mesures; par exemple, un corps cleste, lequel peut, quant
son tre qui est immuable, tre compris dans une dure qui est un instant permanent. Mais
comme ce mme corps une mobilit comme consquence du mouvement (il est en effet
soumis au dplacement et le temps est la mesure du mouvement, ainsi que nous lavons dit),
par consquent cet instant, quoiquimmuable, est cependant assujetti au changement, raison
de son sujet qui est dplac, ainsi que nous lavons fait observer; et de cette faon, un
changement ou une altration lui est ajoute accidentellement. On trouve galement, dans les
substances spares, une espce de mouvement daffections et de penses, indpendant de
leur tre. En sorte que, ds que lon dcouvre la nature du prsent, ou est sr dy apercevoir
quelque mouvement qui y est attach. Do il est clairement dmontr, que lvit nest dans
le premier mobile comme dans un sujet; il en est seulement la mesure et elle est dans
lviternit comme dans un sujet. Carde mme que le temps est mesure, et accident par
rapport au premier mobile, il nest plus que mesure par rapport aux mouvements des autres
tres infrieurs. Ainsi, laevum par rapport au premier de ce qui est mesur par la dure, est

accident et mesure, et par rapport aux autres, ils nest que mesure. Et comme le premier, en
toute espce de choses, nest quun, il est impossible quil y ait plusieurs accidents dune
mme nature dans un seul sujet. Par suite, cette unit fera quil ny aura quune vit pour tout
ce qui est mesur par laevum, comme le temps est un pour toutes sortes de choses, parce que
le premier mobile na quun seul mouvement.

CHAPITRE IV: Quest-ce qui mesure les oprations des anges?

Nous devons faire observer que le moment prsent ne mesure aucune action de substances
spares, puisque cette action nest pas leur substance. Laction de Dieu seul est sa substance;
cest ce qui fait que lune et lautre sont ternelles. Lorsque lange fait une action en dehors de
lui-mme, comme quand il agit sur les corps infrieurs en les transformant, ainsi quil arriva
de lange de Tobie, alors son action se mesure par notre temps. Mais si elle nest pas
extrieure, par exemple, la pense; sil rflchit dans le verbe, son action est mesure par
lternit, par communication avec le verbe. Car dans ce cas, son action dpasse sa nature,
parce quil ne voit rien naturellement dans le verbe. Si, au contraire, il conoit par ses propres
ides, son action devenant successive, sera mesurable par le temps qui ne se confond pas avec
le ntre, ni mme avec le temps formel qui est en lui : et une parcelle de ce temps peut se
confondre avec une grande quantit du ntre, sans aucun milieu, quoique la continuit de
notre temps fasse quil en renferme beaucoup. Quand des indivisibles se succdent les uns aux
autres, il y a composition dun temps parfait de plusieurs parties indivisibles entre elles; elles
ne sont pas des instants, parce quaucune delles ne reste la mme dans la totalit de ce temps,
ainsi que cela a lieu pour linstant, dans le temps. Elles rie sont pas encore une continuation
du temps, mais chacune delles en est une partie, comme une unit de nombre.
Do lon doit conclure que notre temps ne tire pas son origine de celui-ci, mais de lvit qui
est la mme en tout temps. Elle ne mesure aucune action, mais ltre des objets viternels et
les viternels eux-mmes. Lvit nest pas au temps comme quelque chose de mme espce,
mais comme une cause analogue. Car ou trouve que la raison de la mesure dans lvit est
antrieure celle du temps. En sorte que, de ce que laevum existe ensemble avec notre temps
et chacun de ses instants, on peut conclure que le premier ange a exist depuis tout notre
temps, mais quil nest pas mesur par lvit. Car notre temps est contemporain de lange,
raison de laevum auquel tient notre temps; tellement que si on disait quun ange est compt
ou mesur au temps, lequel est la mesure du mouvement, il faudrait que ce ft par
concomitance, ce qui pourrait trs bien se dire, si notre temps ne finissait pas, selon lopinion
dAristote: car alors le temps accompagnerait indfiniment lvit. Mais comme le temps ne
doit pas durer toujours et aura une fin, car le mouvement aura un terme, il ny a pas de rapport
ou de concomitance du temps avec lvit, sinon que par le moment prsent. Or, le temps qui
mesure les actions des anges, na de concomitance quavec lvit, car les anges ne
conoivent que par les ides propres des objets quils ont en eux. Et comme le temps de
laevum a une concomitance absolue avec le temps, il na aucune proportion avec notre temps
quaccidentellement. Car une petite partie indivisible de ce temps peut subsister avec notre
temps, qui ne le dpasserait que de lintervalle que met trou lange cette conception; aussi ne
doit-on pas conclure de la nature de ce temps, que le ntre sert de mesure aux ides des anges,
ni quil est la mesure dune seule mme de ses ides, ainsi que nous lavons dmontr, si ce
nest que par supposition, par exemple, si on suppose une partie de ce temps, pendant laquelle
il voit quun objet intelligible coexiste a une partie de notre temps. Dans cette hypothse, en
effet notre temps servirait de mesure l'ide de l'ange, sa mesure propre, mais comme ayant une
concomitance avec elle, et encore dune manire plus loigne que lvit parce notre temps

nest compar celle-ci, cest--dire cette ide, en rapport avec l'vit, do lun et lautre
drivent ncessairement.

CHAPITRE V: Quel est le sujet de laevum?

Il nous reste faire voir quel est le sujet de lvit. Pour arriver cette dmonstration il faut
nous souvenir de ce que dit Aristote au X livre de la Mtaphysique: chaque chose prend la
mesure la plus simple de son espce. Nous devons entendre par ce quil y a de plus simple,
ce qui lest en nombre et non en tendue; ou simplement, comme par exemple, lunit est la
mesure de tous les nombres; ou dans lespce, ce qui en a la raison, tel que le chiffre deux qui
est le plus petit compos, non pas une mesure simple, mais seulement celle de deux nombres
gaux. Le plus simple des mouvements en nombre, est le premier mouvement, qui sert de
mesure tous les autres. Il ny a pas de mesure simple, quant ltendue, parce quelle est
divisible linfini. Elle est cependant la mesure conventionnelle la plus petite, comme le
mtre, ou le pied, ou autre mesure semblable; et elle sera toujours dans lune de ces rgles,
comme dans un sujet.
Mais elle nest quune mesure simple, quant aux autres, et cest de l que le temps est dans le
premier mouvement comme dans son sujet. Et comme dans les choses qui ont des rapports
entre elles, les deux extrmes se touchent, le temps au degr le plus lev, o il est comme
dans son sujet, se runit lvit comme son extrme parce lvit ne tient au ciel que
comme mesure. Il faut donc quil soit ainsi dans son sujet, dans un objet auquel sunit
lternit en qualit de mesure: or, nulle crature nest ternelle quant son tre. Cependant
elle peut avoir part lternit quant son action de mme que les anges voient les choses
dans les splendides reflets du miroir de lternit, car cest l la perfection de lessence de la
nature anglique, savoir, la vision de la gloire. Lvit aura donc plus particulirement pour
son sujet celui qui jouit plus parfaitement de cette vision. Car son essence est plus parfaite et
sa nature plus sublime. Aussi, suppos que Lucifer ft le plus beaux des anges, sil ft rest
fidle, laevum serait en lui, comme dans un sujet. Mais parce que sa nature nest pas parfaite
de la perfection de la gloire ternelle, il ny a rien en lui qui soit la mesure des autres, mais
bien dans celui qui y participe plus que tous les autres. Car il est vident que le corps le plus
parfait, qui est le plus exempt de corruption, par exemple, un corps cleste, a la mesure des
autres; en effet, sa perfection et sa nature sont relatives, parce que personne ne cherche
dtruire sa perfection. Tandis que toute la perfection des anges ne vient pas de leur nature,
parce quil peut y avoir en eux une inclination contraire, comme le prouve la chute de ceux
qui furent rebelles, parmi lesquels quelques-uns avaient une nature plus parfaite quun grand
nombre de ceux qui restrent fidles, et dont la nature a t perfectionne par la gloire; et
celui qui a une nature plus parfaite dans la gloire, a en soi la mesure qui peut tre employe
pour les autres. Cest ce qui a fait dire au commentateur, au X livre de la Mtaphysique:
"Dieu qui est le plus simple de tous les tres, est leur mesure la plus simple, non comme de la
mme espce, mais parce que plus un objet a dtre et de bont, plus il approche de lui, qui est
ltre par essence et, la bont mme, qui donne aux cratures tout ce quil y a de bon en elles,
lequel est le Dieu tout-puissant, bni dans tous les sicles des sicles. Amen
Fin du trente-cinquime Opuscule de saint Thomas d'Aquin sur les instants.