Vous êtes sur la page 1sur 6

LEONS DE PHYSIQUE

LIVRE III
DFINITION DU MOUVEMENT. - THORIE DE L'INFINI.
CHAPITRE II.
Suite de la dfinition du mouvement. Rapports du moteur et du mobile;
ncessit du contact; le mouvement est en acte dans le mobile, et en puissance
dans le moteur. - Objection coutre cette thorie; rponse l'objection.

1. Ainsi qu'on l'a dit, tout moteur est mu lui-mme, parce


qu'il est mobile en puissance et que son immobilit est le
repos; car le repos est l'immobilit de ce qui, par nature,
possde le mouvement. Agir sur le mobile en tant que
mobile, c'est prcisment l ce que c'est que mouvoir. Mais
le moteur ne peut faire cela que par contact, de telle sorte
qu'il est passif en mme temps qu'il agit. Aussi le
mouvement est-il l'entlchie, l'acte du mobile en tant que
mobile; et, pour que ce phnomne ait lieu, il faut, je le
rpte le contact du moteur, qui souffre alors en mme
temps qu'il agit.
Ch. II, 1. Ainsi qu'on l'a dit, voir plus haut, ch. 4, 10. Parce qu'il est mobile en puissance, c'est le cas de tous les
moteurs dans la nature; ils sont tous mobiles leur tour, en
mme temps qu'ils peuvent donner le mouvement. Il n'y a
que le moteur immobile, le premier moteur, qui soit
soustrait cette loi. Voir plus haut, ch. 1, 11. - Son
immobilit est le repos, il faut distinguer entre le repos et
l'immobilit. Le repos est l'immobilit d'un tre qui peut se
mouvoir et qui par sa nature est capable de mouvement.
L'immobilit absolue n'appartient qu'au premier moteur, qui
meut sans tre mu. - En tant que mobile, le texte dit
prcisment : En tant que tel. - Que par contact,
l'expression n'est peut-tre pas exacte dans tous les cas,
bien qu'elle le soit dans la plupart. Il y a des moteurs qui
agissent distance, et pour lesquels le contact n'est pas
ncessaire. Au lieu du mot de contact, il aurait fallu prendre
une expression plus gnrale. - Je le repte, j'ai cru devoir
ajouter ces mots pour justifier, du moins en apparence, la
rptition vidente qui est dans le texte, et qui est peuttre une interpolation. Cette leon parat du reste exister
dj du temps de Simplicius et ou en retrouve des traces
dans son commentaire, qui atteste aussi que ce passage
avait donn lieu bien des explications d'Aspasius et
d'Alexandre d'Aphrodise. La dfinition du mouvement telle
qu'elle est donne est plus complte et plus prcise, comme
le remarquent tous les commentateurs anciens, que celle
qui a t esquisse plus haut, ch. 1, 12.

2. Mais toujours le moteur apportera quelque forme


l'tre qu'il meut, soit en substance, soit en qualit, soit en
quantit, laquelle forme sera le principe et la cause du

mouvement quand le moteur le donne. Par exemple,


l'homme en entlchie, fait un homme rel de l'homme qui
n'est qu'en puissance.
2. Le moteur apportera quelque forme, la fin du
explique ce qu'Aristote entend par l. - Le principe et la
cause, en tant que cause finale. Voir plus haut, Livre II, ch.
7, 3.

3. Il est ds lors vident, et sans qu'il puisse subsister de


doute, que le mouvement est dans le mobile dont il est en
effet l'entlchie, et que le mouvement vient de ce qui peut
le donner.
3. Le mouvement est dans le mobile, ce et le suivant
sont rpts peu prs mot pour mot dans le
Mtaphysique, Livre XI, ch. 9. p. 1066. a, 27, dit. de
Berlin. Le mouvement est dans le mobile comme sujet du
mouvement, dont le moteur n'est que la cause. - Le
mouvement vient de ce qui peut le donner, du moteur en
tant que cause.

4. Or, l'acte de ce qui peut mouvoir ne doit point tre


autre que celui du mobile, puisqu'il faut que l'un et l'autre
aient leur entlchie. Le moteur en puissance est, par cela
seul qu'il peut mouvoir ; le moteur rel est, parce qu'il agit
et meut. Il est l'agent du mobile, et, par consquent, il n'y
a qu'un seul acte pour le moteur et le mobile galement.
C'est ainsi qu'il n'y a qu'un seul et mme intervalle de un
deux, de deux un, soit que l'on monte, soit que l'on
descende; car les deux choses n'en font qu'une, bien que
d'ailleurs la dfinition ne soit point unique. Il en est
absolument de mme aussi pour le moteur et pour le
mobile qu'il meut.
4. L'acte de ce qui peut mouvoir, c'est--dire du moteur,
qui est capable de mouvoir sans mouvoir encore rellement.
- Que celui du mobile, j'ai ajout ces mots que justifie le
contexte. - Le moteur en puissance, en d'autres termes, ce
qui peut mouvoir, - Par cela seul qu'il peut mouvoir, il
semble qu'il y a ici quelque contradiction, puisque
l'entlchie et la puissance ne doivent pas se confondre. Le moteur rel, j'ai ajout ce dernier mot pour mieux
marquer la diffrence de ce qui peut mouvoir et de ce qui
meut eu effet - Il est l'agent du mobile, ou peut-tre plus
exactement : Il agit dans le mobile. - Pour le moteur et le
mobile galement, le texte dit simplement : Pour les deux. Un seul et mme intervalle, ou bien : Une seule et mme
distance. Seulement en allant de un deux, on va du
simple au double, tandis qu'en allant de deux un ou va du
double au simple, de mme qu'on fait bien la mme route
suit qu'on la monte soit qu'on la descende ; mais on ne la
fait pas dans le mme sens. - Soit que l'on monte soit que
l'on descende, le texte n'est pas plus explicite que la
traduction; mais il se comprend suffisamment. - Les deux

choses n'en font qu'une, la diffrence numrique est la


mme, et la route bien qu'inverse, est la mme, ainsi qu'on
vient de l'expliquer. Voir plus bas 10. - La dfinition ne
soit pas unique, puisqu'en un sens on va en montant, et
que dans l'autre, au contraire, on descend. - Pour le moteur
et pour le mobile, qui n'ont qu'un seul et mme acte, l'un
comme cause et l'autre comme sujet du mouvement; le
moteur meut le mobile; le mobile est mu par le moteur.

5. Mais ici se prsente une objection purement logique, et


la voici. Il y a peut-tre ncessit que l'acte soit un peu
diffrent, pour ce qui est actif et pour ce qui est passif; d'un
ct c'est l'activit; d'autre part, c'est la passivit; l'oeuvre
et la fin de l'un, c'est un rsultat produit; l'oeuvre et la fin
de l'autre, c'est un simple tat passif.
5. Purement logique, c'est une manire, pour Aristote,
d'indiquer qu'il n'attache pas grande valeur cette
objection. - Pour ce qui est actif, c'est le moteur; Pour ce
qui est passif, c'est le mobile. - L'oeuvre et la fin de l'un,
c'est--dire du moteur. - De l'autre, c'est--dire de mobile. Un rsultat produit, la forme nouvelle qu'a reue le mobile.
- C'est un simple tat positif, le texte dit prcisment : Une
affection.

6. Mais puisque l'on fait de toutes les deux des


mouvements, on demande, en supposant qu'elles sont
autres, clans quoi elles se trouvent. Ou toutes les deux sont
dans ce qui souffre l'action et qui est mu ; ou bien l'action
se trouve dans ce qui agit, et la souffrance se trouve dans
ce qui subit l'action. Mais si l'on donne galement le nom
d'action cette passivit, c'est une pure quivoque de
mots; et, si l'action est dans l'agent, et la passivit dans le
patient, il s'ensuivra que le mouvement est dans le moteur,
puisqu'on applique le mme rapport, de l'action et de la
passion au moteur et au mobile qu'il meut. Par consquent,
ou conclura que tout ce qui meut est mu son tour, ou bien
que ce qui a le mouvement ne sera pas mu. Que si l'on
prtend que l'action et la passion sont toutes les deux dans
le mobile et le patient, de mme que l'enseignement et
l'tude sont cependant runis dans celui qui tudie, bien
que ce soit deux choses distinctes, il en rsultera d'abord
que l'acte d'un tre quelconque n'est plus dans cet tre;
ensuite, il en rsultera cette autre consquence non moine
absurde . qu'une chose peut avoir deux mouvements en
mme temps. En effet, quelles peuvent tre deux

altrations diverses, d'un seul et mme tre, tendant vers


une seule et mme forme? videmment, c'est impossible.
6. De toutes les deux, de l'activit et de la passivit,
qu'Aristote veut confondre dans le seul et mme acte du
moteur et du mobile.- Dans quoi elles se trouvent, soit dans
le moteur, soit dans le mobile, sparment ou runies. Dans ce qui souffre l'action, c'est--dire dans le mobile ; et
alors il est trange de dire que le mobile est actif, puisqu'il
souffre le mouvement et ne le fait pas. - Ou bien l'action se
trouve dans ce qui agit, c'est--dire dans le moteur, tandis
que la passivit se trouve dans le mobile. - Dans ce qui
subit l'action, c'est--dire dans le mobile; et alors l'action et
la passion se trouvent spares au lieu d'tre runies,
Aristote va s'efforcer de prouver que ces deux suppositions
sont galement insoutenables. - Mais, commencement de la
rfutation de l'objection. - cette passivit, le texte dit
seulement : Celle-ci. - C'est une pure quivoque de mots,
une simple homonymie, qui n'empche pas que les choses
ne diffrent essentiellement.- Si laction est dans l'agent,
seconde hypothse, qui n'est pas plus raisonnable que
l'autre, o l'on runissait l'action et la passion dans le
mobile. - Le mouvement est dans le moteur, comme sujet
et non comme cause. - De l'action et de la passion, j'ai
ajout ers mots pour complter la pense. Le mouvement
est dans le moteur comme l'action est dans l'agent ; c'est
ce que le texte entend par le mme rapport. - Que tout ce
qui meut est mu son tour, c'est--dire que le mobile
donne au moteur autant de mouvement qu'il en reoit de
lui, ce qui exclut l'ide du premier moteur, dont il a t
question plus haut, ch. 1, 11. - Ce qui a le mouvement,
c'est--dire le moteur, qui doit avoir lui-mme du
mouvement, puisqu'il en communique au mobile. - Dans le
mobile et le patient, c'est la premire hypothse pose au
dbut de ce . - L'enseignement et l'tude, l'enseignement
est l'tat de simple puissance dans celui qui tudie, c'est-dire que quand on sait soi-mme on peut enseigner
autrui ce que l'on a appris. - Et l'tude, l'tude est l'acte
mme de celui qui apprend. Ainsi l'enseignement et l'tude,
pris ici pour exemple, sont dans le rapport de le puissance
l'acte, et aussi de l'action la passion. Voir plus bas 8, N'est plus dans cet tre, et par exemple, que le mouvement
n'est pas dans le moteur qui le donne. - Deux mouvements,
il faudrait ajouter comme on le fait un peu plus bas :
Tendant une mme fin ; car il n'y aurait rien d'absurde
qu'un mme sujet ft soumis deux mouvements
diffrents. - Une seule et mme forme, le mot Forme est
pris ici pour celui de Fin, parce que la forme et la fin se
confondent.

7. Dira-t-on qu'il n'y a qu'un seul et mme acte pour


l'agent et le patient? Mais il est contre toute raison de
soutenir que deux choses diffrentes en espce puissent
avoir un seul et mme acte.
7. Un seul acte pour l'agent et le patient, c'est l'opinion
qu'Aristote soutiendra un peu plus bas 9; et il rfutera
l'objection qu'il prsente ici.

8. En outre, si l'on confond et si l'on identifie


l'enseignement et l'tude, l'action et la passion, il faudra
aussi qu'enseigner et tudier soient la mme chose ; que
souffrir et agir soient tout un ; et l'on arrivera
ncessairement cette consquence que celui qui enseigne

tudie toujours, et que celui qui agit est aussi celui qui
souffre.
8. L'enseignement, o celui qui enseigne agit, et l'tude,
o celui qui s'instruit parat purement passif. - Celui qui
enseigne tudie toujours, consquence absurde, puisqu'elle
confond l'action et la passion, toutes distinctes qu'elles
sont.

9. Mais ne peut-on pas dire qu'il n'est pas absurde de


soutenir que l'acte d'une chose puisse tre dans une autre
chose? L'enseignement, en effet, est l'acte de celui qui peut
enseigner; mais cet acte, qui est dans un certain tre, n'y
est pas spar et isol compltement; il y est l'acte de cet
tre dans tel autre tre. Ne peut-on pas dire encore que
rien n'empche que le mme acte appartienne deux
choses, non pas parce que cet acte serait essentiellement
identique, comme le sont un habit et un vtement, mais
parce qu'il sera ces choses dans ce rapport o ce qui est
en puissance est ce qui est eu acte?
9. Mais ne peut-on pas dire, Aristote expose ici l'opinion
qui lui est propre; et il reprend celle qu'il a rfute au 7,
en montrant que si elle est fausse un certain point de vue,
elle est vraie un point de vue diffrent. - Spar et isol
compltement, puisque celui qui enseigne doit en effet
enseigner quelque chose quelqu'un; l'acte n'est donc pas
absolument et uniquement en lui; il passe un autre, c'est-dire au disciple qui est instruit. - O ce qui est en
puissance est ce qui est en acte, c'est l la thorie
vritable d'Aristote ; le mouvement est en puissance dans
le moteur; il est en acte dans le mobile.

10. Ce n'est pas davantage une consquence ncessaire


que celui qui enseigne tudie en mme temps; et en
supposant mme qu'agir et souffrir se confondent, ce n'est
pas cependant comme se confondent les choses dont la
dfinition essentielle est identiquement la mme, par
exemple, celle de l'habit et celle du vtement, mais c'est
seulement comme le chemin est le mme de Thbes
Athnes ou d'Athnes Thbes, ainsi que je viens de le dire
un peu plus haut. C'est qu'en effet les choses identiques ne
sont pas identiques tout entires aux choses qui sont les
mmes qu'elles d'une faon quelconque, mais seulement
celles qui ont la mme essence.
10. Que celui qui enseigne, voir plus haut 6 et 8. Agir et souffrir, termes corrlatifs d'Enseigner et d'tudier,
l'enseignement reprsentant l'action, et l'tude, o l'on

apprend quelque chose, reprsentant un tat purement


passif. - Mais c'est seulement, en un certain sens le chemin
est le mme, voir plus haut, 4. - Tout entires, cette
restriction est ncessaire, parce que deux choses peuvent
tre les mmes un certain gard, et tre fort diffrentes
certains autres.

11. Mais mme en admettant que l'enseignement autrui


soit la mme chose que l'tude personnelle, il ne
s'ensuivrait pas que tudier se confonde avec enseigner; de
mme que la distance restant toujours une et la mme
entre deux points distants, on ne peut pas dire que ce soit
une seule et mme chose d'aller de celui-ci celui-l et de
celui-l celui-ci.
11. Une seule et mme chose, par exemple, si en un sens
le chemin descend, et que par consquent il monte au
retour. On fera bien la mme route, mais on la fera dans
des conditions fort diffrentes, aise dans un cas et fort
pnible dans l'autre.

12. Pour nous rsumer en quelques mots, nous dirons


qu' proprement parler, ni l'enseignement et l'tude, ni
l'action et la passion, ne sont une mme chose ; la seule
chose identique ici, c'est. le mouvement auquel ces
diverses proprits se rapportent ; car l'acte de telle chose
agissant sur telle chose, et l'acte de telle chose souffrant
par telle chose, ce sont l des ides rationnelles.
12. Pour nous rsumer en quelques mots, le texte n'est
pas aussi formel. - Ne sont une mme chose, ce qui est de
toute vidence. - Ces diverses proprits, d'action et de
passion, daction dans le moteur, de passion dans le mobile.
- L'acte de telle chose agissant sur telle chose, l'action faite
par le moteur sur le mobile. - L'acte de telle chose souffrant
par telle chose, l'action subie par le mobile et cause par le
moteur. L'expression du texte est presqu'aussi vague que
celle de ma traduction.