Alain Badiou

Marque et Manque :
propos du Zro

L'pistmologie se disjoint de la reprise idol<wque, o toute science vient

figurer son reflet, pour autant qu'elle exclut 1 oprateur institutionnel de
cette reprise: la notion de Vrit, et procde selon le concept d'un mcanisme de production, dont on attend que, par diffrence, la thorie de sa
structure rende raison de son effet.
Qu'en est-il d'une pistmologie de la logique?
La reprsentation de cette discipline dans le rseau des indicateurs idologiques nous la montre trangre au rel. discours prsupposant. non la
construction d'un objet, mais la position de la Vrit. C'est ce que Frege
nonce abruptement lorsqu'il assimile une proposition un nom propre
dont la rfrence -la dnotation - est le Vrai, ou le Faux. n en rsulte que
la logique ordonne incessamment autant d'critures lies qu'il lui est ncessaire pour passer d'un invariable nom-du-Vrai un autre : la logique est
ici l'indfini saiptural d'un tat civil de la vrit 1.
A partir de quoi on peut en effet dmontrer - entreprise de J. Lacan et
J.-A. Miller - que, surnomm, le Vrai tombe en dessous de ses noms, prse..,t pourtant dans son tat civil par l'itration qui nous fait dclarer sans
cesse, sa naissance perptuelle, ses nouveaux noms anonymes. Le mouve-ment nominal, la compulsion rptitive o se dploie 1'impuissance croire
tenir jamais le patronyme usuel du Vrai, c'est la marque mme, dans la
squence lie des propositions, de ce qui n'est qu'un manque sur quoi elle
glisse sans rsistance ni succs.
A ce double procs (salut du Vrai; convocation et marque du manque)
nous allons objecter la stratification du signifiant scientifique.
Pour nous, et la reprsentation idologique, par Frege, de sa propre entreprise, et la reprise de cette reprsentation dans le lexique du Signifiant, du
manque et de la place-du-manque, masquent la pure essence productrice, le
1. Cf. Frege, On sense and nominatum., in Readings in Phllosophical Analysis. FeigletSellars, N. Y.
1949. (p. 8S-I02).
c Tout nonc assertif, quelque domaine qu'appartiennent les dnotations des mots qui y figurent,
doit donc tre tenu pour un nom propre; et sa dnotation, si elle existe, est soit le Vrai, soit le Faux.
ToUJ les noncs vrais ont ainsi le mme dnotation.

Marque et Manque : propos du zro

15 1

procs de position par quoi la logique, en tant que machine, ne manque

jamais de rien sinon de ce que par ailleurs elle produit.
La logique du Signifiant i est une mtaphysique. Reprsentation de la
reprsentation, procs-progrs intra-idologique.

1. Triple articulation du processus logique

La thorie de la logique se rapporte aux modes de production d'une division dans l'criture linaire; soit la dichotomie d'un ensemble structur
d'noncs introduits , dans le mcanisme dernier au titre de matire premire (dj travaille).
n en rsulte immdiatement que le requisit unique quoi doit obir
le fonctionnement du mcanisme est qu'au bout du compte quelque chose
soit en effet coup; que des critures soient mcaniquement rparties en
deux classes disjointes. dsignes, par allusion au mcanisme le plus souvent
utilis : classe des noncs drivables, classe des noncs non-drivables.
La dfinition classique de la consistance absolue d'un systme: qu'au moins
une expression bien forme ne soit pas drivable dans le systme, dsigne
prcisment cette exigence minimale. Sa transgression quivaut considrer
un mcanisme logique qui ne produit rien, la production n'tant en l'occurrence rien d'autre que la division effective des matriaux sur lesquels on
opre.
A y regarder de plus prs, on constate que cette division finale implique
l'opration successive de trois mcanismes ordonns. Car avant d'tre rpartis, les syntagmes doivent tre forms, puis tris, aucun systme de drivation
ne pouvant les soumettre, tous son principe de division (ce qui veut simplement dire qu'une machine spcialise possde une entre o ne peuvent tre
introduits que des matriaux spcifiques, pralablement usins).
Nous aurons donc distinguer les mcanismes de concatnation, de formation, et de drivation.
Toute dissimulation de l'autonomie du second mcanisme - par rapport au troisime - a pour effet la perte de l'essence mme : la fonction
productrice du processus logique ft. Et rien n'est plus important que de parcourir dans leur ordre les machineries de la logique.
a) Concatnation : La matire absolument premire du processus logique
2. Par logique du Signifiant, nous entendons ici le systme des concepts par lesquels penser l'articulation du lujet : Manque, Place, Tenant-Lieu, Suture, Forclusion, Refente. Ces concepts ont t produits
par J. Lacan, et c'est reconnattre son gard une dette dfinitive que d'engager le procs de limitation
de leur usage: le procs critique.
La thse que noUi .OUte1l0DJ va seulement l esquiaaer l'impossibilit d'une logique du Signifiant
enveloppante au Iegud de l'ordre scientifique, et o ,'articulerait l'effacement de la coupure pistmologique.
,. L'opUateI:II privilgi de cette dWimulation est le concepc do sem. quoi l'on Iappom et; l'origination du Vrai (drivabilit) et le rejet du non-sens (formation-tyntau).

152

Alain Badiou

lui est fournie par une sphre particulire de la production technique, l'criture. li s'agit en effet d'un stock de marques graphiques, sparables et indcomposables, formant un ensemble fini ou au plus dnombrable que nous
appellerons l'alphabet.
Le ~!emier mcanisme reoit ces marques dont il compose des suites
finies Uuxtaposition linaire avec rptitions ventuelles). li est mont pour
produire toutes les suites finies de cette espce, et ce sont donc elles que nous
trouvons la sortie du mcanisme. Soit S cette production.
b) Formation : Le deuxime mcanisme opre sur S, et en ralise de proche
en proche une dichotomie parfaite, qui spare sans reste les suites acceptes
par la machine des suites rejetes. On appelle expressions bien formes les
expressions acceptes, mal formes les autres 4.
Les oprateurs (les pices ) de ce mcanisme sont les rgles de formation,
qui prescrivent aux concatnations acceptables certaines configurations :
par exemple, la machine dite calcul des prdicats avec galit pourra
accepter les suites 1 (x, x) et non-I (x, x,) mais rejettera la suite x(I, x).
Par une dangereuse tolrance smantique, on appelle souvent les noncs
rejets des non-sens.
L'ensemble des rgles de formation constitue la syntaxe.
Remarquons tout de suite que si, comme l'indique en apparence le clbre thorme de Godel, la dichotomie dernire (celle du troisime mcanisme) ne peut, pour une machine forte , se faire sans reste 5 - car il y a
toujours des noncs indddables -, la possibilit mme de ce rsultat
prsuppose l'existence d'un mcanisme dichotomique sans reste : celui qui fournit
au mcanisme dmonstratif sa matire premire, les expressions bien formes. Les apories de la drivation sont assignables sous la condition d'une
syntaxe parfaite.
L'ordre signifiant refendu, marqu par ce dont il manque, n'est exhib
4- Que la division soit sans reste veut dire : tant donne une criture quelconque (une suite finie
de signes de l'alphabet), il existe un procd effectif qui permet de dterminer sans ambigurt la conformit ou la non-conformit de l'expression aux rgles de la syntaxe.
Pour les logiques classiques, cette proprit syntaxique fait l'objet d'une dmonstration par rcurrence
portant sur le nombre de parenthses de l'expression.
Cf. S. Kleene, Introduction to Metamathematics, Amsterdam, 19<>4, p. 72 s.
S. Une machine forte est capable de rpartir les critures de l'arithmtique rcursive.
Notons qu'il existe un mcanisme logique faible, mais parfait: le Calcul des Propositions. Ce systme
est en effet :
- Consistant tous les sens du terme,
- Dcidable (de toute expression bien forme, on peut savoir mcaniquement si elle est ou non
drivable),
- Complet (toute expression bien forme est, ou drivable, ou telle qu'ajoute aux axiomes elle
rend le eaIcul inconsistant),
- Catgorique (tous les modles sont isomorphes).
La seule existence de ce Calcul pose quelques problmes la Logique du Signifiant, car rien, IDt-cc
une place vide, n'y atteste un manque. Trs rigoureusement, ce systme ne mmque de rien, ni ne marque
le rien dont c'est mme dj trop dire qu'il en manque.
On peut soutenir que la perfection du Calcul des Propositions est le rfrent diffrentiel intra-logique
de c l'imperfection * relative des autres systmes.

Marque et Manque : propos du zro

IS3

que dans sa diffrence un ordre autonome effectivement ferm, c'est-dire intgralement dcidable (celui de la formation des syntagmes). En
ce sens, on ne peut soutenir que la dchirure ou l'itration compulsive soient
le prix invitable de la fermeture. Il faut dire: l'existence d'un mcanisme
ferm infaillible conditionne celle d'un mcanisme dont on puisse dire
qu'il est infermable, et donc intrieurement limit.

La monstration d'une suture prsuppose l'existence d'une forclusion.

Quoi qu'il en soit de cette anticipation thorique, retenons qu' la sortie
du mcanisme syntaxique, nous trouvons l'ensemble des expressions bien
formes, soit E.
c) Drivation: Le troisime mcanisme opre sur E, et il est gnralement
mont pour en produire :
1 : Une dichotomie parfaite, entre Thses (ou noncs drivables) et
non-Thses (noncs indrivables),
2 : Un certain type de liaison fonctionnelle entre les moitis.
Cette deuxime condition est capitale. Si l'exigence de dichotomie tait
la seule, les mcanismes logiques classiques (par exemple une formalisation
de l'arithmtique) n'auraient aucun dfaut: il est bien vrai que tous ces
mcanismes sparent sans reste les expressions bien formes en drivables
et non drivables, en thses (T) et non-thses (NT) .
Un nonc indcidable, comme celui que construit Godel, n'est videmment pas un nonc qui ne serait ni dmontrable ni indmontrable (ce
qui n'aurait aucun sens). Le centre de la preuve de GOdel est au contraire
atteint quand on montre que cet nonc n'est pas dmontrable. Il est donc
bien assign l'une des deux moitis.
Un nonc indcidable n'est pas le reste d'une coupure, mais un nonc
tel. sue ni lui ni sa ngation ne sont drivables. Un tel nonc est certes
i"Jutable (rfutation = dmonstration de la ngation). Mais il est explicitement indmontrable. Il y a bien partage sans reste entre le drivable et le
non-drivable : mais l'nonc de Godel et sa ngation sont dans la m~me

moiti.
Tout repose ici sur un oprateur syntaxique spcial, et la structure qu'il
commande, l'oprateur de ngation.
6. C'est une question diffrente de dterminer si, pour toute expression bien forme, il existe un procd
mcanique (effectif) permettant de savoir d'avance. (sans avoir la driver) si elle est, ou non, drivable.
L'existence d'un tel procd dfinit la dcidabilit du systme. On sait (Church, Klecne) que les mcanismes logiques assez forts sont gnralement indcidables.
On ne confondra pas la dcidabilit d'un systme avec l'existence ou la non-existence d'un mont tel
que ni lni ni sa ngation ne sont drivables. Le problme de l'existence d'un monc indcidable n'est
pas un problme de dcidabilit, mais un problme de compltude.
Un systme peut tre dcidable et incomplet : il y existe alors des moncs (indcidables) dont on peut
dcider l'avance, par un procd effectif, qu'ils ne sont ni drivables ni rfutables.
La rciproque cependant n'est pas vraie : un thorme mta-mathmatique important lie les rsultats
d'indcidabilit (Church) aux rsultats d'incompltude (GOdel). Si un systme formel (assez Con) est
indcidable, alors il est ou inconsistant, ou incomplet.

Alain &tl/ou

I54

On ne peut donc soutenir que le thorme de Godel signifie : toute

dichototnie laisse un reste. Ou : toute dualit implique un tiers disjoint
dcentr par rapport la rgle qui ordonne intrieurement chaque terme
du couple. Cette lecture (frquente) du thorme est une importation
mtaphysique. En ralit, le problme tient aux conditions strUcturales
particulires imposes au troisime mcanisme logique en surcharge de
sa fonction sparatrice: ce que rsume ci-dessus notre condition 2).
Ott exige en effet qu'il y ait dans l'alphabet un oprateur (ngation ou
tout autre : le sens intuitif de la ngation est ici un obstacle) tel que, si un
nonc appartient une moiti (tET ou tENT) alors, l'nonc obtenu en
lui appliquant l'oprateur, soit .... 7, est dans l'autre moiti ( ..... tENT
ou -tET).
Ce qui est ici originairement en question n'est pas la coupure COmme
telle, mais une fonction de liaison entre les moitis spares. La limite god-lienne ne s'attache pas la dichotomie. Elle concerne au contraire l'unitde-correspondance des parties disjointes.
L'nonc de Godel signifie : soit la liaison fonctionnelle qui rapporte
tout nonc sa ngation : t ..... ...., t. li n'y a pas de dichotomie effective
telle que toutes ces liaisons soient couphs.

..

Mcanisme de
cl6rivation

NT
~

~nonc

.~

indcidab

Mcanisme de formatio n.

t ............. (

Exrressions
ma formes

....... Ensemble S
tmcanismc de
concatnation}

( ..... ~t'

E (exressions
bien ormes)

Sans doute peut-on esprer chasser de T (noncs drivables) toutes les

liaisons t... - t; sans quoi le systme serait inconsistant. Mais on montre alors
qu'il en reste toujours dans NT : prcisment celles qui concernent les
noncs indcidables.
Nous avons donc considrer ici une dchirure de strUcture, et non une
dichotomie. La cl de la limitation tient paradoxalement ce qu'on impose
au mcanisme sparateur de n'itre pas partait: de prserver le concept d'un
rapport rversible entre les moitis. De sorte que la limitation, loin d'attester
que figure dans un espace. produit par division la trace de la dchirure
dont il rsulte. montre plutt qu'on n'y peut produire indfmiment le
signe de l'autre; qu'en certains lieux, la trace est efface; qu'un mcanisme
7. Conformment l'usase, nous noterons ..... dans tout le reste de cet ~.le foncteur de Mgttion.

MarlJUe et ManlJUe : propos du zlro

ISS

fort impose une division complte dans le rejet qu'elle fait, en chacune de
ses parts, de certaines marques du vieux Tout.
L indcidable n'est pas la suturation du manque, mais la forclusion de ce
qui manlJUe par l'chec produire, dans le drivable, tout le non-drivable
en tant que ni.
La limitation signifie : il existe en un point, entre les parties T et NT,
une distance sans concept: celle qui fait figurer, dans l'espace des non-thses,
un nonc dont la ngation ne s'inscrit pas dans l'espace des thses, et qui
est donc non-rapport cet espace. Le thorme de Gdel est le lieu de plus
grande efficace de la sparation, non le lieu de son chec 8,
Si donc les thormes de c limitation,. rsultent des conditions d'imperfection assignes au mcanisme dichotomique, il nous faut remanier le
concept de ce dernier pour y intgrer ces conditions. Nous dirons:
La logique est un mcanisme triplement articul (concatnation, syntaxe,
drivation) qui produit une division terminale dans l'criture linaire, et
qui est tel qu'tant donn un syntagme convenable on doit pouvoir :
i) Le distribuer dans une des deux moitis (T ou NT)
ii) Construire un syntagme mcaniquement obtenu partir du premier
par adjonction d'un foncteur (gnralement nomm ngation), et tel que
si le premier est dans une moiti, le second est dans l'autre.
La condition i est idalement 8 satisfaite par les mcanismes classiques
(thorie des ensembles ou formalisation de l'arithmtique). La seconde ne
l'est que par des mcanismes faibles: un mcanisme fort coupe trop bien.

2. Nullit de la chose - Identit des marques

La description du mcanisme logique nous autorise questionner la
constrUction en ce domaine du concept de suture, et nous permet de dterminer exactement la fonction mta-thorique du zro.
Annonons ds l'abord nos thses :
1) Le concept d'identit n'a valeur que pour les marques. La logique n'a
nulle part connatre d'une chose identique soi, fftt-ce au sens o la chose ))
serait l'objet du discours scientifique.
2) Le concept de vrit est un indicateur idologique, rsumant-dissimulant des concepts scientifiques de slection et de division. Il dsigne
globalement un mcanisme diffrenci.
3) Le zro n'est pas dans un systme la marque du manque, mais le signe
8. Quant y dchiffrer le hiatus entre l'intuition et le fonnalisme, nous ne nous y risquerons pas.
Sur ce point, voir notre appendice sur la dmonstration de Smullyan, et notre critique du concept
de limitation.
9. t Idalement. puisque, ,'il est vrai que toute expression bien forme est dans T ou dans NT,l'exiItenc:e d'un proc6d c effectif. (rcursif; algorithmique) permettant de dterminer dans laquelle de ces
deux classes elle figure, est souvent dmontre impossible. C'est le problme de la dcidabilit dw
tbM (d". note ~.

srs-

Alain Badiou
o s'abrge le manque d'une marque. Ou plutt: l'indication, dans un ordre
signifiant, de ce qu'une criture est prsente dans la moiti rejete d'un
autre ordre.
4) Le signifiant h~gico-mathmatique n'est sutur qu' lui-mme.
est indfiniment stratift.
5) En logique, tout manque qui n'est pas un signifiant n'a aucun
signifiant : il est forclos.
6) Le concept de suture n'articule pas sur le manque le signifiant en
gnral. Sa pertinence requiert une condition spcifique dans le signifiant.
Et cette conaition n'est pas construite par la psychanalyse, mais par le matrialisme historique : seul le signifiant idologique est sutur.

Les discussions par J. A. -Miller de Frege 10 comme de Boole, par Lacan

du thorme de GOdel ou de la smantique de l'implication, ont cette
ambigut qu'elles dploient simultanment, et sans distinction, ce qui
relve de la construction effective d'un mcanisme logique, et ce qui
relve du discours (idologique) par quoi les logiciens se reprsentent cette
construction.
Ainsi faut-il se garder de comprendre l'intrieur du procs logique toute
retraduction de l'instance articulatoire des signes dans le lexique de la
subsomption. Cette .notion, close dans la relation rfrente (spculaire),
comme d'ailleurs celle, connexe, de dnotation, dissimule l'essence strictement fonctionnelle des renvois intrieurs au mcanisme logique.
Rien ici n'autorise la dtermination d'un objet. La chose y est nulle:
aucune criture ne peut l'objectiver.
On ne peut trouver dans cet espace mcanique que des fonctions rversibles de systme systme, de marque marque : des dpendances mcaniques de mcanismes. La smantique elle-mme n'entre dans la logique
que pour autant qu'elle travaille entre deux ordres signifiants logicomathmatiques, et sous la condition que les fonctions de correspondance
entre ces ordres soient elles-mmes lo?ico-mathmatiques ll.
La chose ni l'objet n'ont pas chance d accder ici plus d'existence que
leur exclusion sans traces.
n en rsulte que l'exigence leibnizienne d'identit--soi, dont dpend que
la vrit soit sauve, n'est intra-Iogique (thorique) que si elle concerne
l'identit des marques. Elle postule, par une confiance inaugurale en la
permanence des graphies, l'existence d'une application identique. de
l'ordre signifiant sur lui-mme, qui en prserve la structure.
Cf. c La Suture " in Cahiers pour l'analyse, n 1.
Church a selon nous raison d'identifier en dcmic instance la Smantique et le Syntaxe (Cf.
InJroduction to mathematicalloglc, Princeton 1956, p. 65 : c L'assignation de dnotations et de valcun aux
expressions bien formes peut consister en correspondances absrraites; leur rraitement appartient alors
la syntaxe thorique.)
La Smantique ne devient logiqm (scientifique) que si elle est la syntaxe M la diffrena MS synt4xts.
10.

Il.

Marque et Manque : propos du zro

157

C'est au demeurant la science entire qui tient l'identit--soi, non pour

un prdicat de l'objet, mais pour un prdicat des marques. La rgle vaut
certes pour les faits d'criture de la Mathmatique. Elle vaut tout aussi bien
pour les inscriptions d'nergie de la Physique. Comme l'a admirablement
montr Bachelard, la seule rgle de substitution proprement physique
concerne les oprateurs artificiels : Le principe d'identit des appareils
est le vritable principe d'identit de toute science exprimentale 11
C'est l'invariance technique des traces et des instruments qui se soustrait
toute ambigut dans les substitutions.
Ainsi dtermine, la rgle de l'identit--soi ne souffre aucune exception,
et ne tolre pas l'vocation, mme rejete, de ce qui s'y drobe. Le nonsubstituable soi-mme est un impens radical, dont le mcanisme logique
ne porte pas trace. Impossible d'en produire l'vanescence, l'oscillation
miroitante, comme chez Frege de la chose non-identique elle-mme
fantomatiquement (idologiquement) convoque, puis rvoque, aux fins
d'assignation du zro. Le non-substituable soi-mme est fordos sans
recours ni marque.
Cependant on construit dans les systmes logiques un prdicat homonyme : il existe des calculs de l'identit ., o se marque la non-identit.
Pour viter les glissements de langage, nous conviendrons de nommer
galit. ce prdicat, not I(x, y) (qui se lit d'ordinaire: x est identique y).
L'homonymie usuelle dissimule, nous allons le montrer, un rapport de
prsupposition qui fait apparaitre une fois de plus la priorit du fordos.
Si l'on considre par exemple un calcul du premier ordre (o il est impossible de quantifier les prdicats), on dfinira implicitement la constante
prdicative d'galit 1 par deux axiomes 13 :
- I(x, x)
(Reaexivit totale)

- I(x, y)

::>

[A(x)

::>

A(y)]

On pourrait croire que l'axiome de reaexivit thmatise dans les critures

du calcul ( la sortie du mcanisme syntaxique) l'identit--soi fondatrice
d'une lettre quelconque. Il n'en est rien : ce que nous avons convenu d'appeler l'galit--soi d'une variable n'est pas l'identit soi de toute marque.
La meilleure preuve en est que cette galit admet la construction de sa
ngation: - I(x, x) est une expression bien forme du systme, une expression lisible.
On aurait cependant tort d'imaginer que - I(x, x) ( lire : x n'est pas
gal-ou identique- soi) marque dans le systme, place dans le mcanisme,
l'impensable non-identit--soi du signe, et qu'une telle expression (correcte)
organise la suturation au calcul de cet impensable. Au contraire l'existence
Il. Activit rationaliste de la Physique contemporaine, p. S.
13. Dans un calcul du deuxime ordre, o l'on peut quantifier les prdicats, l'galit serait dfinie
explicitement, selon l'instance leibnizienne des indiscernables, ici restreinte l'ordre des signes : deux
variables d'individu qui tombent, sans exception, sous les mmes prdicats, sont partout substituables,
rien ne marquant leur diffrence. Avec les notations classiques :
I(x,y) = dl (Va)[a(x) :Ja(y)]

158

Alain aaJiou

signifiante de "" I(x, x), loin de marquer l'impens, suppose son fonctionnement sans marque ; il faut qu'on ne puisse pas penser que x, en tant que
marque, est autre ,. que x, mme marque autrement place, pour que
soit logiquement produit cet nonc. La simple convocation~rvocation
d'une non-identit soi de x.le miroitement de son autodiffrence, suffira
anantir l'existence scripturale du calcul entier, et tout spcialement des
expressions, comme - I(x.x), o x est en double occurrence.
La production du concept iogique d'galit et de non-galit soi prsuppose la forclusion du non-identique soi scriptural. Le manque de l'gal
s'difie sur l'absence absolue du non-identique~
Sans doute la structure d'un calcul de l'identit implique-t-elle gnralement la drivation de la thse: ,.., I(x, x) : il est faux: que x ne soit pas gal
x. Mais cette ngation , en fait de manque, ne marque rien d'autre
~ue le rejet (la prsence) dans l'autre moiti (celle des non-thses) de
1 nonc ..., I(x, x). produit identiquement par le mcanisme syntaxique.
Aucune absence n'est ici convoque qui ne soit la distribution dans une
classe plutt que dans sa complmentaire, et selon les rgles positives
d'un mcanisme, de ce que ce mcanisme reoit des productions d'un
autre.
Ce qui nous permet de rapporter sans infiltration idologique le concept
d'identit au concept de vrit.
Rien n'y transpire de la chose. ni de son concept.
Mais la vrit est , pure dsignation commode d'un complexe opratoire, signifie, s'il faut y pointer l'identit et l'galit:
Identit: La logique soutient ce rapport l'criture qu'elle n'en peut
recevoir que les marques attestes dans la chane comme partout substituables
elle-mmes. Au vrai, n'importe quelle marque, dont il appartient
la technique (extrieure) des graphies de fonder l'invariable reconnaissance.
galit: Il existe un ordre signifiant (un mcanisme de drivation) dont
les contraintes slectives sont telles que sont distribus dans des moitis
diffrentes les noncs I(x, x) et ~ I(x, x).
Si l'on veut considrer. dans une perspective plus proprement logistique,
que la production du mcanisme-3 est l'ensemble des thses drivables.
on dira : le mcanisme est mont de telle sorte qu'y soit produit I(x, x)
et rejet ,... I(x, x).
Ces deux critures cependant sont antrieurement produites dans la
mme moiti (celle des expressions correctes) par un mcanisme-2 (une
syntaxe). A partir de quoi seulement on peut dormer sens au rejet de l'une
d'entre elles par le mcanisme de drivation.
Le non-gal--soi n'est ici exclu que sous la condition d'a,voir se placer
dans un ordre signifiant autonome, sdimentairement organis c en dessous
de celui qui ne lui fait plus place.
Prserver tout prix, en ce ~oint, la corrlation de l'gal soi et du vrai
reviendrait dire: la vrit, c est le systme des contraintes qui diffren-

Marque et Manque : propos du zro

IS9

cient le m~sme--3, produisant le seul nonc l(x, x), du mcanismo--2,

o sont produits simultanment l(x, x) et ,." l(x, x).
L'gal--soi comme salut de la vrit se rduit n'tre qu'une diffrence,
par effet retir, entre syntaxe et drivation : entre matire premire et
produit. Plus exactement: entre deux mcanismes de slection dont le
second est plus fin que le premier.

3. Marque du manque, ou marque manquante?

Nous pouvons dsormais risquer le Zro.
Introduit par voie de dfinition, le zro est un symbole abrviateur,
valant pour une criture produite par un mcanisme--2 14 li s'agit d'une
abstraction (d'une construction de prdicat un argument) sur relation.
.
Adoptons provisoireme~t le langage ensembliste ~ de Fre~e. . .
tant donne une relatIon quelconque entre variables d mdIVldu, SOlt
R(x, y), on peut construire la classe des x qui satisfont R (x, x), et considrer l'appartenance cette classe comme une proprit, un prdicat : le
prdicat tre li soi-mme par la relation R . On a ainsi procd

l'abstraction de la reJlexivit sur la relation R.

Convenons de noter Ar.R le nouveau prdicat. Ar.R(x) signifie) :
x a la proprit d'tre li soi-mme par la relation R.
Ces considrations, qui reposent sur un concept intuitif) de la classe,
doivent maintenant tre abandonnes, car elles sont trangres au mcanisme logique : elles concernent la pdagogie idologique du systme.
En vrit, nous disposons simplement d'une rgle syntaxique inhrente
un M2, qui nous permet :
a) De construire, partir d'un prdicat deux variables (soit R), l'criture
accepte Ar. R.
b) De traiter cette criture exactement comme n'importe quel autre
prdicat une variable (ce 'lui nous autorise par exemple crire Ar . R(x)etc.).
L'abstraction est donc lei une rgle permettant la formation mcanique
d'un prdicat un argument partir d'un prdicat deux arguments.
Cette abstraction peut naturellement oprer sur la relation l(x, y), dite
relation d'identit. Comme un axiome du calcul de. l'identit est prcisment l(x, x), le M3 de ce calcul drivera trivialementl'nonc (Vx) (Ar' I(x)),
soit : tout x est li lui-mme par la relation 1.
Mais l'abstraction de reB.exivit peut aussi bien tre faite sur la relation
de non-galit : ,.., I(x, y), puisque cette criture est produite par M2.
On obtient ainsi une des dfinitions possibles du prdicat zro.
0=
14 NOIII J1OCCl"ons d61onu.a$ MI'

Ms

calcul des prdicats) et de drintion (idem).

Cf

Ma

Ar.,..,l
les m6:anillllCl de onatnation. de syntaXe (du

160

Alain Badiou

o(x) pourra se lire: x est un zro; il a la proprit de n'tre pas gal

soi-mme.
Satisfaire o(x) - tre un zro - n'empchera nullement le signe x,
comme le signe 0, d'tre partout substituables eux-mmes: identiques,
ils le demeurent, si mme ils supportent, ou nomment, la non-galit
(identit) soi u.
Dire qu'ainsi dfini le zro vise un objet non-identique soi, ou qu'il
est le prdicat du vide, convoque au point o ne se tiennent que des substitutions d'critures la lecture mtaphysique de l'tre et de son Plein.
Car l'criture "" I(x, x) ne se tient la place de rien d'autre, ni ne marque
la place d'un rien.
Quant au zro, il vient partout o se tient ce quoi il quivaut par convention scripturale, soit AI. "" I. Il est construit positivement par M 2
Appelons mcanisme-4 un systme logique qui adjoindrait M3 la
constante prdicative (le nom propre) 0, telle que ci-dessus dfmie. De quel
manque cette adjonction pourrait-elle tre la marque dans l'ordre signifiant
ainsi dsign?
M3, nous l'avons vu, rejette l'criture "'I(x, x), et drive l'criture I(x, x).
Ne faut-il pas considrer que le prdicat zro marque dans le non-rejet de
M4 ce qui a t rejet dans M3 ? N'est-il pas le prdicat satisfait par aucun
terme?
Au vrai, ces descriptions sont trangres la thorie logique. Le zro
est simplement une criture accepte par M2 et introduite, assortie de certaines rgles d'emplois, dans M4.
Si l'on veut cependant penser le lien du zro la non-figuration de
'" I(x, x) dans la drivation de M3, il y faut un usage quelque peu allgorique
des concepts. Mais il est recevable de dire : Le zro marque dans M4 (sous
forme prdicative), non le manque d'un terme satisfaire la relation, mais
une relation manquante dans M3 : la relation .... I(x, x). Il faut ajouter aussitt:
si la relation peut manquer dans M3, c'est en tant qu'elle figure dans M2.
Jeu d'apparitions et disparitions entre ordres signifiants successifs et
jamais expos la convocation d'un manque dans l'objet ni la chose.
Systme de diffrences entre systmes, rgl par des substitutions, des
IS. On s'tonnera peut-tre de ce que nous construisions ici le zro, non comme un terme, mais
comme un prdicat.
Mais c'est J. A. Miller qu'il faut poser la question relative la reprise qu'il fait de l'indistinction o
Frege maintient variables d'individu et variables prdicatives. Pour Frege, certes, un prdicat est un
terme. Mais cette position est intenable, car elle donne lieu au paradoxe de Russell, qui devait prcisment ruiner l'arithmtique formelle de Frege.
Or, le texte de Miller n'intgre pas son usage mtathorique de la construction du nombre l'inconsislima thorique de cette construction. De l une incertitude pistmologique, dissipe seulement si on
distingue, chaque mention du texte (ml) de Frege, son niveau de fonctionnement. Soit :
a) Un effort thorique de construction des cardinaux finis.
b) Les erreurs thoriques dans cet effort (non-stratification des variables).
c) La re-prsentation idologique du thorique (dnotation, concept, nombre du concept, etc.)
d) La re-prsentation idologique des erreurs thoriques (thorie du zro).

Marque et Manque: propos du zro

161

quivalences et des retraits : marque manquante, jamais marque du man9"e.

Ce n'est pas un blanc dont le zro nomme la place, mais la bijfure d une
trace : il laisse visible sous sa marque (Ar' ,.., 1) l'autre marque (,.., I(x, x))
telle que rejete par la drivation.
Le zro est la marque (dans M4) d'une marque (dans M2) manquante
(dans M3).
En de de la chane signifiante, si elle est scientifique, il n'y a jamais que
d'autres chanes. Si le signifiant se suture, c'est soi. C'est de soi qu'il manque chacun de ses niveaux : il rgle ses manques sans sortir de soi. Le signifiant scientifi~ue n'est pas sutur ni refendu, mais stratifi 18. Et la stra'tification rvoque 1 axiome par quoi Miller, dans un autre texte 17, caractrise
la forclusion: le manque d'un manque est encore un manque. Non, si ce
qui vient manquer fut toujours dj marqu : ds lors l'interstice est assez
nomm par la diffrence productrice des strates. Les points d' a"~t sont toujours prescrits.

4. Le supplice de la philosophie
Faut-il donc annuler le concept de suture? n s'agit au contraire de lui
prescrire sa fonction en lui assignant son domaine.
De ce qu'un ordre signifiant, la science, existe, stratifi, tel qu'aucun manque n'y est marqu qu'on ne puisse dcouvrir marque lui-mme dans l'ordre
sous-jacent dont se diffrencie le premier, rsulte l'exception. La science ne
tombe pas sous le concept de la logique du signifiant. Au vrai, c'est de n'y
pas tomber qui la constitue : la coupure pistmologique doit tre pense
sous les espces irreprsentables de la d-suturation.
En sorte qu'il n'y a pas de sujet de la science. Stratifie l'infini, rglant ses
passaEes, la science est l'espace pur, sans envers ni marque ou place de ce
qu'el..e exclut.
Forclusion, mais de rien, on la peut dire psychose d'aucun sujet. Donc de
tous; universelle de plein droit, dlire partag, il suffit de s'y tenir pour
16. Les calculs ramifis (les divfl'Ses instances de la thorie des types) tentent le rabattement de la
stratification sur une seule strate, la construction d'une logique de la stratification qui c exprimerait t la
stratification de la logique.
L'invitable axiome de rductibilit dsigne un certain chec de cette tentative (cf. par exemple W. V.O.
Quine, c On the axiom of reducibility in Mina 45, p. 498-500).
Le systme c expansif. ~ de Hao Wang est plutt un parcours constructif de la stratification.
n'en
est pas moins expos de considrables difficults relatives la construction des ordinaux (Cf. par
exemple Hao Wang, A survey of Mathematical Logic. p. 559 s, surtout p. 643, Pekin, 1964).
Nous sommes pour notre part convaincu que la multiplicit stratifie du signifiant scientifique,
inhrente au procs de production de la science, est irrductible un seul de ses ordres. L'espace des
marques ne s'y laisse pas projeter sur un plan. Et ce n'est l une rsistance (une limitation) qu'au
regard d'un vouloir mltaphysique. Le vouloir scientifique est la transformation-parcours de l'espace
stratifi, non son rabattement.
17. J. A. Miller, c L'action de la structure t, Cahiers pour l'Analyse, 9.

II

Alain &diou
n'tre plus personne, anonymement dispers dans la hirarchie des ordres.
La science est le Dehors sans point de ccit 18.
Rciproquement, la structure signifiante dfinie par la suturation sera
dsigne dans sa particularit (elle place le manque), et d'abord comme nonscience. La suture ainsi n'est pas un concept du signifiant en gnral, mais la
proprit caractristique de l'ordre signifiant o vient se barrer un sujet.
Nommment, l'idologie.
Il y a toujours un sujet de l'idologie, car telle est la marque mme?l quoi
elle se reconnait. Place du manque, refente du ferm: concepts partir de
quoi construire la loi de fonctionnement du discours idologique.
Qu'on mesure ce qui est ici en question : l'articulation possible du Matrialisme historique et de la Psych:iitalyse, le premier produisant la Topique
d'ordres signifiants particuliers (les idologies), la seconde les structures de
leur efficace, les lois d'entre et de connexion par quoi les places que l'idologie distribue sont finalement occupes.
Si le Matrialisme historique prtend lui seul lucider l'asservissement
subjectif aux idologies; ou si la psychanalyse efface dans la gnralit
d'une logique du signifiant la spcificit du lieu o elle doit reprer la marque
du manque; alors ces disciplines sont plies l'une l'autre, rabattues l'une
sur l'autre. Non stratifies: non scientifiques.
Il importe donc d'affirmer que de la science la psychanalyse n'a rien
dire, si mme des scientifiques, qui y sont asservis, elle peut beaucoup nous
apprendre. Par ce silence, elle dtermine ngativement le signifiant dont elle
parle et o elle articule le Dsir. Le matrialisme historique redouble positivement cette dtermination en produisant la configuration structurale
o prend place l'instance idologique.
Ds lors, poser que la diffrence science/idologie puisse tre effac:e
dans une logique de l'itration oscillante, et nommer un sujet de la science,
c'est interdire que puissent se conjoindre, dans leur disjonction mme,
Marx et Freud.
.Exhiber le concept de suture en l'endroit mme de son inadquation (la
mathmatique); et, mettant profit le rabattement, par les savants, de la
re-prsentation (idologique) de ce qu'ils font sur ce qu'ils font (une science),
conclure la lgitimit de ce concept pour l'universel des discours, c'est
rflchir la science dans l'idologie : la d-stratifier pour lui prescrire son
manque.
IS. Si l'on se propose d'exhiber l'criture comme telle, et d'en absenter l'auteur; si l'on veut obr
Mallarm6 enjoignant l'uvre crite d'avoir lieu sans sujet ni Sujet, il existe un moyen raclical, sculaire, et exclusif de tout autre: l'entre dans les critures de la science, dont telle est justement la loi.
Lorsqu'en revanche une criture littmire dlectable sans doute, mais surcharge l'vidence des
marques de tout ce qu'elle nie, nous arrive l'enseigne de ce qui se tient tout seul dans le Dehors scrip.tural, nous savons d'avance (c'est l un probl~e dcidable...) qu'elle exhibe l'idologie de la diffrence,
et non son procs de r&lit6.
Les ~vains, s'ils rpugnent se convertir aux mathmatiques, doivent s'en tenir dans leurs programmes l'honorable principe de leurs productions: d'tre l'idologie montre, et par l~, quoique autonome,

iII6dllctiblement suture.

Mar~

et Manque: propos du zro

Appelons philosophie, la rgion idologique spcialise dans la science :

charge d'effacer la coupure en montrant le signifiant scientifique comme paradigme rgional du signifiant-en-soi : rapport de Platon Eudoxe, de Leibniz Leibniz, de Kant Newton, de Husserl Bolzano et Frege; peut-tre
de Lacan la Logique mathmatique.
La science, nous l'avons indiqu, est ce qui n'est rapport qu' soi, le
dehors multiple. Aucun ordre signifiant ne peut envelopper les strates de
son discours.

De l l'impossibilit rcurrente de la philosophie, dont l'historicit polymorphe atteste qu'en elle joue bien la loi de l'idologie: la philosophie
vhicule et insiste la marque de son manque.
Et que lui manque-t-il? L'effacement de la coupure suppose la construction intra-philosophique d'un concept de la science. La philosophie est
astreinte marquer, dans son ordre propre, le signifiant scientifique comme
espace total. Mais la science, indfiniment stratifie, forclusion multiple,
diffrence de diffrences, ne peut recevoir cette marque. La multiplicit
de ses ordres est irrductible 19 : ce qui, dans la philosophie, s'nonce cQll1me
science, est invitablement le manque de la science. Ce dont la philosophie
manque, et quoi elle se suture, est son objet mme (la science), en elle
cependant marqu par la place qu'il n'y occupera jamais.
C'est en toute rigueur .qu'il est possible d'avancer que la science est le
S~jet de la philosophie, et ce prcisment parce qu'il n'y a pas de Sujet de la
sCience.
Soit dire, reprenant l'invocation de Leibniz: pour que l'idologie soit
sauve (comprenons: la classe dominante), doit y tre place l'infermable
ouverture qu'y dchire la science. La philosophie s'accomplit dans ce placement.
C'est pourquoi la science et la pratique de la science mettront toujours la
philosophie au supplice. Convoquant le multiple son auto-sufflSance,
le jell scientifique nous rjouit par l'enseignement de sa non-prsence
(sinon sous les espces de ce qu'y induit son manque) dans le discours philQ.,.
sophique. Par la science nous apprenons qu'il y a du non-sutur, du forclos o le manque mme ne manque pas, et qu' nous dployer le contraire,
sous la figure de l':tre qui se ronge, et que hante la marque du non-tre,
la philosophie s'puise maintenir en vie sa production suprme et particulire : Dieu ou l'Homme, selon les cas.
Spinoza l'avait catgoriquement affirm 20. Tout aussi bien Lautramont,
19. Ce qui ne veut videmment pas dire que des c synthses t rgionales, des transferts, des intrications,
soient impossibles. L'histoire des sciences pense la connexit locale des strates, et la stratification de cette
connexit.
La grandeur d'A. Comte n'en demeure pas moins d'avoir aperu qu'en dpit des dplacements et
intersections qui pouvaient s'y produire, la multiplicit et la hirarchie dans l'ordre signifiant taient
des proprits inhrentes au concept de la scientificit.
20. Texte clbre, Livre l, appendice. L'homme n'aurait jamais transgress l'illusion s'il n'y avait
eu ce fait surprenant : les mathmatiques.

Alain Badiou
prononant avec quelque gourmandise sacre l'loge des mathmatiques :
0 mathmatiques svres, je ne vous ai pas oublies, depuis que vos
savantes leons, plus douces que le miel, filtrrent dans mon cur, comme
une onde rafrachissante (Maldoror, Chant deuxime).
Car Lautramont, livrant la clef dt" son enthousiasme, ajoute superbement : Sans vous, dans ma lutte contre l'homme, j'aurais peut-tre t
vaincu.
Dans les mathmatiques en effet, rien ne manque qui ne soit dj signifiant : marques substitues indfiniment elles-mmes dans la complication de leur errance enchevtre.
La science est le vritable archi-th~tre de l'criture : traces, traces biffes,
traces de traces; mouvement o jamais nous ne nous exposons rencontrer
cette dtestable figure de l'Homme : le signe du rien.
Janvier 1967

Appendice
Le thorme de Godel et
la chane d'alternance science-idologie
Au regard de quelles tentatives le thorme de Godel peut-il tre assign comme

limitation? Deux, essentiellement.

I) Celle - mtaphysique - qui, par Hilbert, enjoint au systme formd de se
fermer sur l'nonc intrieur de sa propre cohrence.
La mathmatique, soumise cette ordonnance, n'exposerait plus le savoir la
bance indfinie o elle tage ses ordres signifiants : sous les espces, comme dit
Husserl, d'un systme nomologique, elle proposerait aux malfices constituants
de la philosophie un langage clos, unique, auto-norm, et venant, de lui-mme
immobile, effacer la blessure qu'ouvre historiquement dans la trame idologique
le fait de la science.
Contraindre le signifiant scientifique occuper de son propre aveu la place
o s'occulter, assez joli tour, auquel, cependant, ce signifiant se drobe. On verra
pourquoi.
II) Celle qui prtend puiser, dans la reconstruction intgralement matrise
d'un systme logistique, ce qui d'ailleurs se prsente sdon l'opacit rsultante
d'une histoire: disons l'arithmtique (( intuitive >1.
De la premire exigence, nous avons dit ce qu'il fallait penser. Elle illustre
admirablement l'chec de la,Philosophie prescrire aux critures de la mathmatique
ft-ce l'unit d'un espace d existence. Elle prouve la rsistance de la stratification
aux schmes de fermeture que, pour son propre salut, la philosophie tente de lui
imposer.

Marque et Manque : propos du zro

Ainsi des pythagoriciens, architectes mtaphysiques du Nombre, pour qui la diagonale du carr reprsenta en son temps la limitation: limitation corrlative d'une
attente ~u' ordonnait la position du nombre entier dans l'illimit opratoire d'un Principe. C est cette illimitation principielle dont le djet de l'irrationnel, fixant la diffrence d'une autre strate, attesta la signification extra-mathmatique: idologique.
Occasion d'affirmer qu'il n'y a pas, qu'il ne peut y avoir de crise dans la science,
car la science est l'affirmation pure de la diffrence.
Qu'en revanche une crise dans la reprsentation (idologique) de la science puisse
induire un remaniement (positif) de la science mme, ne saurait surprendre,
puisque le matriau de la science est, en dernire instance, l'idologie, et qu'une
science a priori se dfinit de n'avoir affaire, dans l'idologie, qu' ce qui l'y
reprsente : science se coupant incessamment de sa propre indication dans l'espace
re-prsentatif.
Reste parler du hiatus qu'on reprerait entre Formalisme et Intuition,
le premier chouant driver tout le vrai de la seconde.
Notons d'abord que l'intuitif considr doit tre dfini comme l'tat historique
d'une science, dans l'enchevtrement reu, habit, de son paisseur; la circulation
licite, adhrente, de ses critures.
Le problme rapporte donc un artifice scriptural entirement cod l'immanence d'un discours historico-institutionne~ qui vit de ce que l'exercice et le
temps y autorisent des abrviations, des demi-mots, et le ponage univoque
d'une masse inoffensive de signifiants normaux.
Notons aussi que le paradoxe dont use implicitement Godel est prsent dans le
langage ordinaire sous l'antique enseigne du Menteur : nonc qui s'puise
noncer sa propre fausset.
Aussi bien la limitation revient la possibilit de construire, dans un langage
formel, un prdicat de la non-drivabilit (soit"'" D) et appliquer ce prdicat un
reprsentant de l'nonc form par cette application mme. Soit "'" D{n) o n,
en un sens qui fait la preuve, reprsente ,..., D(n).
Le thorme de Godel exprime donc, bien plutt qu'un hiatus, la reprise,
dans la transparence architectonique du systme, de quelques ambiguts produites
dans le langage par le concept (idologique) de Vrit. Le Drivable, si on prtend lui faire subsumer le Vrai, fonctionne comme ce dernier en chausse-trappe
la jointure insaisissable de la science et de son dehors.
Thorme, donc, de fidlit du formalisme aux stratifications et connexits
qui sont l'uvre dans l'histoire des sciences, pour autant qu'elles en expulsent
tout usage principie1 (illimit) du Vrai.
Encore faut-il, pour le savoir, s'y exercer. Nous allons donner cette fin une
dmonstration largement intuitive, mais complte et rigoureuse, du noyau significatif d'un thorme de limitation.
Cette dmonstration est emprunte R. M. Smullyan, Theory of formai
Systems, Princeton, 1961.
La proccupation pdagogique domine notre expos : en principe, la preuve
ne requiert aucune connaissance mathmatique particulire, ce qui ne veut pas
dire qu'on puisse la lire distraitement.
L'expos proprement dit est accompagn de commentaires entre parenthses,
qui sont, de cet expos, le redoublement smantique, et le plus souvent dangereusement idologique. Leur fonction est didactique.

Alai" B"d;tJu
Les rares notations accompagnes d'un li ne sont pas ncessaires l'intelligence
de la dduction, mais la suturent au discours des lecteurs qui, sachant un minimum de mathmatiques, seraient tents lgitimement d'anticiper sur ma lenteur.
Voici la structure de la dmonstration :
1) Description du systme.

Il

mcanisme-2;
numrotation des critures produites par le M-2 (fonction g);
3 fonction de reprsentation (fonction cp);
4 mcanisme-3;
5 consistance.
2

II) Lemme de diagonalisation.

1) diagonalisation et classes W *;
2j noncs de GOdd;
3 reprsentation d'une classe de nombres par un p..-dicat;
4 lemme de diagonalisation,

III) Condition d'existence d'un nonc indcidable.

(Dans la suite, le rappd d'un rsultat se fera sdon ce tableau: si par exemple
on voque la condition de consistance, on notera: (1,5).)
1

1) Mcanisme-2.
Dsignons par E la production d'un mcanisme-2 (d'une syntaxe), soit l'ensemble des expressions bien formes d'un systme logique.
Nous supposerons que figurent dans cette production, parmi d'autres critures:
- Des prdicats p, dont l'ensemble sera appel P.
- Des noncs ferms, dont l'ensemble sera appcl S.

(Remarquons ds prsent que ces appellations concernent la lisibilit smantique

de la dmonstration. On pourrait se contenter des donnes purement ensemblistes;
E, PeE, S c: E.)

2) Numrotation des expressions.

Nous allons maintenant nous donner l'ensemble des nombres entiers, soit N,

dans son acception intuitive : td qu'y peut circuler tout hritier de la tradition
arithmtique : 1, 2, 3, et le reste.
Et nous allons supposer que nous avons numrot toutes les expressions de E.
Autrement dit, qu' toute criture e E E, correspond un nombre entier, notg(e);
nous supposons en outre qu'inversement tout nombre entier est le correspondant
d'une expression de E, et d'une seule.
Il Nous posons donc l'existence d'une application bi-Wlvoque g de E sur N.

(Cette tape est essentielle; elle inscrit les critures Je M-2 comme infini dnom..
brable. Si en outre notre systme c formalise, l'llrithmtique, il pourra parler' de ses
propres critures, en parlant' des nombres qui correspondent ces critures par lafonc#cm
e numrotation.)

Marque et Manque : propos du zro

3) Fondion de reprsentation.
(Nous fJ~lons maintenant donner sens l'id, que notre systme est fort: qu' il op~re
sur les critures de l'arithmtique.
Intuitivement - et vaguemtnt ~, cela peut signifier que l'criture forme par une
expression et un nombre est une expression nouvelle, intrieure au systme. Si l'Olt
veut : qu'en. appliquant une expression un nombre, on obtient une criture du 51st~me, qui ainsi se trouve. parler,. des nombres.)
Nous allons considrer qu'il existe une fonction ~, dite fonction de reprsentation, qui associe au couple form par une expression et un nombfe entier, Wle
autre expression. Soit :

cp(e, n) = e'
(avec e E E, n E N, e' E E).
! ! cp est donc une application de E X N dans E. On a
(EXN).-+E-+N
cp

(Le cas le plus intressant est celui o l'expression e est un prdicat: intuitivement,

cp(p, n) peut exprimer l'application au nombre n de la proprit p. Et on doit alors

pouvoir se demander, sans ambigut, si l'expression cp(p, n) est vraie ou non; si le nombre n a, ou non, cette proprit. n faut donc pouvoir considrer l'expression <p(p,n)
comme complte, prodUisant un sens justifiable univoquement d'une valuation.)

Nous poserons que toute expression cp(p, n) est un nonc ferm (appartient l S.
Voir 1,1) : cp(p, n) ES.

4) Mcanisme-3.
Qu'un mcanisme-3 (de drivation, de dmonstration) opre sur le$ noncs
ferms veut dire :
- Qu'il existe dans S un ensemble d'expressions dites dmontrables. Soit D
cet ensemble (D c: S).
(S-D)reprsente, alors.l'en.semble des noncs non-dmontrableli.
- Qu'il existe aussi dans S un ensemble d'expressions rfutables, soit R. (Rest
donc l'ensemble des expressions dont la ngation est dmontrable.) (R C; S)

(Nous faisons bien apparattre les deux conditions qui caractrisent un mcanisme-3;
la dichotomie (drivable et non-drivable, D et S ~ D): la cormpondance par ngati~n,
qui regroupe les expressions dont ont peut driver la ngation (R).
Le problme de GOdet est alors de savoir si tout nonc (ferm) non-dmontrable est
rfutable. Peut-on toujours poser : (S - D) = R ?
Notre prOpOI est d'tablir des conditions de strudUtt qui rendent impossible cttte
galit.)

Alain Badiou

168

s) Consistance.
Nous souhaitons qu'il ne puisse pas y avoir d'empitement du dmontrable
sur le rfutable, ce qui quivaudrait une contradiction. Aucune expression ne
doit donc appartenir simUltanment 0 et R : le systme sera dit consistant
si l'intersection de ces deux ensembles d'expressions est vide: 0 () S = (21.

!! Au niveau de gnralit o nous nous tenons, il est videmment possible de se

passer de toute interprtation, et de dire qu'on se donne :
- E, P c: E, S c: E, R c: S,Oc: S.
- R()D=(21.
- N, E _ N (g biunivoque sur).
Il

(E X N) _ E, avec (Vp)

(vn)[(p E P, n E N) - ql(p, n) E Sl

cp

II

1) Diagonalisation et classes W *.
Parmi les expressions du type ql(e, n), il en est de trs intressantes: celles o
qui numrote,. (voir 1,2) l'expression e.
L'expression ql(e, g(e est appele la diagonalisation de e.

17 nombre n est prcisment le nombre g(e)

(Nerf de la preuve : on applique. expression au nombre qui la c reprsente .)

Considrons maintenant un ensemble d'expressions de E, absolument quelconque, soit W (on a simplement Wc: E).
Supposons que figurent, dans W, des expressions diagonales, du type ql(e, g(e.
Nous allons associer, l'ensemble d'expressions W, la classe de nombres
W*; cette classe W* comprendra tous les nombres qui numrotent des expressions dont la diagonalisation est dans W.
Appartenir W*, pour un nombre n, signifie qu'il existe une expression e telle

que :
a) g(e) = n
h) <p(e, g(e E W

(n c reprsente ,. e);
(la diagonalisation de e est dans W).

Ou encore, en employant le classique symbole +-+ pour l'quivalence :

n E W* +-+ [n = g(e)] et [ql(e, g(e E W]

Naturellement, si W ne contient aucune expression diagonale, W* est la classe

vide.

169

Marque et Manque : propos du zro

On a donc la situation suivante :
E
f.

N
numrotation

diagonalisation
reprsentation

!! Soit ql la fonction-diagonale dfinie sur E par : q>(e) = qI(e, g(e)).

1
On a : W* = gOqli (W).

2) nonc de GtJdel pour un ensemble d'expressions.

L'ide directrice est maintenant d'associer un ensemble W d'expressions
un nonc (ferm) tel que sa vrit. dpende de sa position par rapport W.
Autrement dit un nonc qui est dmontrable si et seulement si il appartient W.
Un tel nonc (appartenant S, voir 1,1), soit G, satisfait donc (rappelons que D
est l'ensemble des noncs dmontrables) :
GED~GEW

On l'appelle un nonc de GlJdel pour W.

(Un nonc de GlJdel pour l'ensemble d'expressions W, s'il existe, est donc un nonc
dont la dmontrabilit est exprimable -.en termes d'appartenance W. Nous avons
ici une sorte d'quivalent de ce que GlJdel dmontre - laborieusement - dans son systme; qu'on y peut construire le prdicat : c dmontrable dans le systme .)

3) Reprsentation d'une classe de nombres dans le systme.

On dira qu'un prdicat pEP (voir 1,1) reprsente une classe de nombres entiers
A c N, si l'on a :
qI(p, n) E D ~ n E A

(c L'application de p au nombre n donne un nonc dmontrable si et seulement si ce

nombre appartient la classe A. Il s'agit l d'une laboration trs formelle de l'ide intuitive suivante; la proprit p n'appartient qu'aux nombres de la cfasse A. Ou: la classe A
est l'extension du concept p.

Alain Badiou

I70

4) Lemme de diagonalisation.
Nous allons dmontrer la proposition suivante:

Si la classe de nombres entiers W* est reprsentable dans le systme par un prdicat,

alors il existe un nonc de Godel pour l'ensemble d'expressions W.
Soit p le prdicat qui reprsente W*. Par dfinition (paragraphe prcdent) :
cp(p, n) E D ~ nE W*
En particulier, pour n = g(P)

(i)

cp(p, g(P) E D

g(P) E W*

(La diagonalisation du prdicat p est dmontrable si et seulement si la numrotation

de p appartient W*.)
Mais (voir II, 1), la dfinition mme de la classe W* est:

(ii)

g(p) E W* ~ cp(p, g(p) E W.

En confrontant les quivalences (i) et (ii) , nous obtenons (par substitution d'un
terme quivalent celui de droite dans (i); ou, si l'on veut, en appliquant la
transitivit de l'quivalence) :

cp(p, g(P) E D ~cp(p, g(p) E W.

Nous reconnaissons (II, 2) la dfinition d'un nonc de Godel pour W : cp(p,g(p
est cet nonc (c'est bien en effet un nonc ferm, puisque - (voir l, 3) nous avons pos que pour un prdicat l'expression cp(p. n) appartient toujours

S).
(Qu'avons-nous dmontr? Que si une classe W* (de nombres) est reprsente par
un prdicat dans le systme, la diagonalisation de ce prdicat est un nonc de GiMel
pour l'ensemble d'expressions W.
Faisons un pas de plus dans la description (idologique) de ce rsultat.
Soit un ensemble quelconque d'expressions, W. Supposons que W contienne des
expressions diagonales (expressions appliques. au nombre qui les reprsente dans la
numrotation des expressions). On considre alors l'ensemble des nombres qui numrotent
ces expressions diagonales. cet ensemble est W* (voir schma dans II, x).
Dire que W* est reprsent dans le systme, c est dire qu'il existe un prdicat dont le
sens est: ftre un nombre qui reprsente une expression diagonale contenue dans W .
Diagonalisons ce prdicat (c appliquons. le son propre reprsentant numrique).
Nous obtenons un nonc dont le sens serait quelque chose comme;
Le nombre qui reprsente le prdicat itre-un-nombre-qui-reprsente-une-expressiondiagonale-contenue-dans-W est lui-mme un nombre qui reprsente une expression
diagonale contenue dans W .
C'est cet nonc qui n'est dmontrable que s'il appartient W; c'est donc un nonc
de GOdel pour W.
On y reconnatra la structure so.us-jacente (lUX procds diagonaux qui. depuis. C<lntor,
ont donn son principal instrument la mathmatique fondamentale a: onstruire un
nonc qui affirme de lui-mme son appartenance un groupe d'expressions que
par ailleurs cet nonc reprsente ou dsigne.)

Mtn'que et Manque : propos du zro

171

III

L'ide directrice, qui va complter l'argument, est fort simple: Nous allons
appliquer le lemme de diagonaliSation la classe R des noncs rfutables. Et nous
obtiendrons ainsi trs facilement le thorme de COdel: si R* est reprsentable (au
sens de II, 3), il existe un nonc qui n'est ni dmontrable, ni rfutable. (Qui n'appartient
ni D, ni a R.)
Si R* est reprsentable, il existe un nonc de GOdel pour R (lemme de diagonalisation). Soit G cet nonc. Par dfinition (II, 2) :
GeD+-+GeR
(G est dmontrable si et seulement si il est rfutable..)
MaisDnR=0
(D et R n'ont aucun lment commun : hypothse de consistance, 1, S.)
G n'appartient donc ni D ni R : c'est un nonc indcidable.

(Que signifie l'hypothse initiale: R * est reprsentable? Elle signifie qu'il existe dans
le systme un prdicat dont le sens. serait : ltre un nombre qui reprsente une expression diagonale rfutable .
Quant l'nonc de Godel four R - l'nonc indcidable - nous savons, par la
dmonstration du lemme, qu'il n est autre que la diagonalisation du prdicat qui reprsente
R *. C'est donc un nonc dont le sens serait quelque chose comme:
Le nombre qui reprsente le prdicat ltre-une~xpression-diagonale-rfutable ))
reprsente lui-mime une expression diagonale rfutable. ,.
On reconnattra la parent avec l'argument intuitif" du Menteur.)

Cette dmonstration met en vidence le noyau de la dcouverte de GOdel :

si l'on peut construire dans un systme un prdicat de la rfutabilit, son Il application , aux expressions diagonales donne lieu l'indcidabilit d'une certaine
classe d'noncs.
Cette dmonstration met galement en lumire le cheminement en zig-zag
qui organise la preuve entre. le systme formel et la thorie intuitive des
entiers : c'est la reprsentation (numrotation) des expressions qui permet la
diagonalisation. Inversement, c'est la construction dans N des classes W* qui,
reprise prdicativement dans le systme, permet la dmonstration cruciale du lemme. Dans notre langage, nous dirons que la preuve opre ici
sur des connexits de strates, qui autorisent des parcours et des correspondances.
La complication scrupuleuse de la dmonstration de GOdel, par rapport celle
de Smullyan, tient ce que le premier doit tablir pour un systme dtermin
(en gros, celui des Principia Mathematica) la reprsentabilit de R *.
Mais le point de vue trs gnral adopt par Smullyan dgage clairement le
caractre positif et structural de la dcouverte : comme trs souvent en mathmatiques, elle dveloppe un rseau de contraintes conditionnelles : si l'on prescrit
notre systme la consistance (D n R = 0) et une capacit reprsentative

172

Alain Badiou

forte (la classe de nombres R * est dsigne par une expression de E), on peut
construire un reste t dans l'ensemble des noncs : montrer que les ensembles
disjoints D et R ne forment pas un recouvrement de S.
Prenons garde que les concepts de reprsentabilit, de consistance, de disjonction, de numrotation etc., sont ici mathmatiquement assigns, et ne conservent
rien de leurs connotations empiri~ues ou philosophiques. Le concept de reprsentant en particulier, nous ne 1 avons utilis que pour faire image, en lieu et
place de ce qu'il recouvre: desfonctions (g etql), dfinies de la faon la plus classique.
Le rsultat de Godel n'est donc particulier, dramatique, qu'au regard d'une
saturation smantique qui rabat sur le discours de la science une attente idologique.
Qui pose la logique des questions qui ne sont pas des problmes, s'expose
ressentir Comme rsistance ce qui n'est que le dploiement des contraintes rgionales o advient l'objet factice CIe cette science.
Ainsi retrouvons-nous la dialectique articule de la science et de l'idologie.
Pour le problme qui nous intresse, les tapes en sont les suivantes :
1} Existence d'une mathmatique historigue (soit: l'arithmtique intuitive t),
principiellement ouverte (signifiant indfiniment stratifi).
II a) Re-prsentation idologique de cette existence comme norme transmathmatique de la rationalit intgralement matrisable (dstratification idologique du signifiant mathmatique).
II b) Question pose aux mathmatiques de leur conformit la norme idologique: intention axiomatique et formaliste, visant exhiber une transparence
fonde. (Motivations idologiques de Frege et Russell.)
III} Coupure: traitement mathmatique de la re-prsentation idologique
des mathmatiques : Construction effective de systmes formels reprsentant
l'arithmtique historiqe (Principia Mathematica).
IV a) Re-prsentation idologique de la coupure: les systmes formels, conus
comme normes trans-mathmatiques de la fermeture rationnelle. Ide d'un systme nomologique (Husserl).
IV b) Question pose aux mathmatiques de leur conformit absolue la
norme idologique de fermeture. Intention mta-mathmatique, relative la
dmonstration intrieure de la consistance d'un systme (Hilbert).
V) Coupure: traitement mathmatique de la re-prsentation idologique.
Construction effective d'une mta-mathmatique mathmatique (arithmtisation
de la syntaxe).
Thorme de GOdel : la stratification structurale du signifiant mathmatique
.
ne rpond pas la question de la fermeture.
VI) Re-prsentation idologique de la coupure : au regard de l'attente normative, le thorme de GOdel est vcu comme limitation.
Exgse idologique de cette limitation ., comme :
- parole ouverte et recel de l'tre (Ladrire);
- finitude;
- refente, suture;
VII} Coupure: thorie gnrale de l'effet-limitation, conu positivement
comme instance structurale de certains objets mathmatiques (vrit pistmologique de Smullyan).

Marque et Manque : propos du zro

I73

L'enseignement pistmologique de cette aventure croise nous rapr,elle que

la mathmatique opre sur sa propre existence en tant qu'indique dans 1idologie,

mais que cette opration, cOiiforme aux contraintes spcifi ques d'une science,
prend la forme d'une coupure; en sorte que les questions (i dologiques) dont,
titre de matriau, la mathmatique opre la reprise uvrante, ne trouven t en
elle aucune rponse.
A venir figurer dans l'espace problmatique des mathmatiques, une image
idologique de cette science ne peut qu'tre dsormais mconnue par celui qui la
prodiguait. Car de matriau devenue produit, elle se conforme des rgles
d'existence que rien, dans le matriau, ne pouvait indiquer.
O l'on voit en toute rigueur que la science es t science de l'idologie, et mme
science de l'idologie de la science de l'idologie, aussi loin qu'on voudra. Mais
l'idologie ne s'y retrouve jamais.
Telle est la loi de chane alterne o insiste ce qu'on nomme progrs de la
science)} : ce n'est pas parce qu'elle est ouverte)} que la science a motif se dployer
(bien que l'ouverture rgle la possibilit de ce dploiement) : c'est parce que,
de cette ouverture, l'idologie est inapte se satisfaire. Forgeant l'impraticable
image du discours ferm, enjoignant la science de s'y plier, elle se voit renvoyer
son ordre mconnaissable sous les espces du concept nouveau, du remaniement
par quoi la science, traitant comme matriau l'interpellation idologique, dplace
incessamment la brche qu'elle y ouvre.
Mesurons ici - cette fois au plus prs de Lacan - le ridicule des motivations
du progrs par l'intention de dcouverte.
Du thorme de GOdet. et de la connotation limitative o, aprs les irrationnels,
les ngatifS et les imaginaires, il s'est annonc, retenons que la science avance
prcisment par ceux qui, lui posant la question de son arrt, ordonnent dsesprment le lieu o reconnatre que cette question, pour reprise qu'elle soit, n'est
pas mme entendue.
Janvier 1967.