COMPTE-RENDU DE LA DELEGATION UNIQUE DU PERSONNEL DU

6 JUIN 2008

Présents :

- M. CHAPELET, Président de l’OGEC

- M. SARRAIL, Chef d’Etablissement
- M. DUFOUR, Mme LE BERRE personnels AES
- Mme TOUBAS, élue SPELC
- M. VENTURINI , Mme REUILLER élus CFDT
- M. BRIDELANCE, délégué CFDT
- Mme ALCIDE, déléguée CFTC
- Mme ZURBACH, déléguée SPELC

Le compte rendu de la précédente réunion est approuvé.

Remarque :
- Mme BRESSY a fait un état de ses frais (montant 20 euros).
- Le logiciel B2I fonctionne bien mais la 1ère approche a été difficile (3 reçus
seulement en 3ème Cezanne). Pour l’avenir chaque professeur devrait participer
à la validation et pas seulement les professeurs de technologie.

PRESENTATION DE M. CHAPELET Président d’OGEC depuis mars. Il est marié, a deux

enfants, habite Paris mais vient souvent en Provence et est membre du conseil
d’administration depuis une dizaine d’années.

QUESTIONS DIVERSES :

1) Comment assurer un plus grand calme dans les couloirs ?. Idée : avec plus de
surveillants « postés » aux escaliers pendant les récréations. Le nombre de
surveillants par rapport aux élèves est insuffisant. M. SARRAIL répond que les
 professeurs doivent sortir des classes en dernier et veiller à ce que les élèves
aillent sur la cour (et ne restent pas dans les couloirs). Il précise qu’il manque un
surveillant le vendredi entre 12h et 14h et qu’il circule lui-même souvent à ces
heures là.
Le Conseil d’Administration a déjà réfléchi au renforcement de l’équipe de
surveillants.

2) Issue de secours en cas d’incident majeur ? La largeur des couloirs est-elle aux
normes de sécurité ? A-t-on assez d’exercices de sécurité ? Les linos des
couloirs sont-ils ignifugés ?
Réponse : chaque cage d’escalier est une issue de secours, il y a des
informations concernant la conduite à tenir en cas d’alerte en classe.
L’établissement est régulièrement soumis à des visites concernant la sécurité et
répond aux normes (rideaux et linos ignifugés). Il y a un exercice d’évacuation
par trimestre durant la journée mais aussi à l’internat ainsi qu’en primaire.

3) Départ de l’infirmière : sera-t-elle remplacée ? la réponse est la même qu’au

dernier CE : ça ne semble pas certain.

4) Présence de Mme DUCLOIE sur la cour souhaitable : réponse Mme DUCLOIE

ne peut recevoir les élèves qu’aux récréations, ils vienne la voir en grand
nombre à ce moment là. De plus elle n’est pas surveillante.

5) Pour la note pédagogique des professeurs qu’entend-on par efficacité

rayonnement : c’est une rubrique arrêtée par le Rectorat. Rayonnement : qualité
de la communication, de la relation aux élèves, de la capacité d’entrer en
relation. L’efficacité est liée à la qualité de communication avec les élèves.

6) M. SARRAIL informe que 3 internes du collège ont été exclus définitivement

jeudi 5 au soir : Mme REUILLER remarque que certains enseignants en ont été
informés par les élèves, il aurait fallu mettre un mot en salle des professeurs. M.
SARRAIL répond qu’il en a informé le Professeur Principal vendredi 6 dès 8
heures mais celui-ci n’a pas du pouvoir informer tous les enseignants de la
classe (remarque : la communication entre élèves est toujours très rapide !).
 7) M. DUFOUR informe que le versement de la prime exceptionnelle pour le
personnel OGEC d’un montant maximum de 1000 euros est laissée à
l’appréciation de chaque établissement. Il n’y a aucune obligation mais elle doit
être versée avant le 30 juin. C’est une prime qui correspond à la prime
d’intéressement pour les entreprises. M . CHAPELET dit que cette prime n’était
pas prévue au budget, qu’il y a 23 employés OGEC et que cela pourrait
représenter 23000 euros.(fourchette maximum) Il semble donc difficile de
l’accorder. IL faudra réfléchir à des modalités : que donner ? à qui ? Si elle
devient pérenne, elle pourrait motiver le personnel. M. SARRAIL informe que
conformément aux nouvelles dispositions des entretiens auront lieu avec les
personnels OGEC, une grille d’évaluation est en cours de préparation. Ces
entretiens pourraient servir de base, le cas échéant, à l’attribution d’une prime
M. CHAPELET est d’accord pour travailler sur le sujet :il n’y a pas de refus
catégorique de la prime mais c’est trop rapide pour l’instant, il faudra que ce soit
validé par le conseil d’administration et inclus dans le budget.

BUDGET ŒUVRES SOCIALES :

Depuis une vingtaine d’année le CE évoque la mise en place d’un tel budget. M.
VENTURINI demande si l’on connaît le montant des dépenses effectuées au cours des 3
dernières années pour les différents cadeaux (naissances, mariages, retraites…) et pour
le comité club car actuellement l’argent est pris sur le budget fonctionnement. Il semblerait
que cela représente environ 1000 euros.
M. CHAPELET répond qu’il faut agir dans la légalité mais il faut aussi penser que toute
dépense supplémentaire est supportée par les familles. Il n’est pas opposé à la création
d’un budget œuvres sociales. La question reste à l’étude.

Fin de la réunion : 16h50.

Prochain CE : mardi 1er juillet 18h.

Mme TOUBAS M. SARRAIL

Secrétaire Chef d’Etablissement