Vous êtes sur la page 1sur 18

Le paradigme de la fin

Elementy N 9. (1998) Alexander Dugin Thoriciens :: Douguine Le dernier degr de gnralisation Le marxisme rel Le paradigme gopolitique de lHistoire La guerre des nations Le choc des religions La dernire formule Le dernier degr de gnralisation Lanalyse des civilisations, de leurs corrlations, de leurs confrontations, de leur dveloppement, de leur interdpendance, est un problme si difficile que selon les mthodes, selon la profondeur de la recherche, on peut obtenir des rsultats non seulement diffrents, mais directement contraires. Par consquent, mme pour obtenir les conclusions les plus approximatives, on doit appliquer une rduction pour rduire la varit des critres un seul modle simplifi. Le marxisme prfre la seule approche conomique, qui devient un substitut et un dnominateur commun pour toutes les autres disciplines. Ainsi procde aussi le libralisme (bien que moins explicitement). La gopolitique, qui est moins connue et moins populaire que les diverses approches conomiques, mais non moins efficace et non moins claire pour expliquer lhistoire des civilisations, suggre une mthode de rduction compltement diffrente. Dautres versions de rductionnisme sont les diverses formes dapproche thique, qui incluent les thories raciales comme aspect extrme. Finalement, les religions proposent leur propre modle rductionniste de lhistoire des civilisations. Ces quatre modles semblent tre les mthodes les plus populaires de gnralisation, et bien quil existe encore bien dautres mthodes, ces dernires peuvent difficilement tre compares aux premires par les critres de popularit, de clart et de simplicit. Comme la notion de civilisation est dune dimension extrmement grande peut-tre la plus grande dimension que la conscience historique de lhumanit soit capable datteindre les mthodes de rduction doivent tre extrmement approximatives, laissant de cot les nuances, les dtails, les facteurs de moyenne et faible importance. Les civilisations sont de tels conglomrats humains, qui ont de larges frontires spatiales, temporelles et culturelles. Daprs cette dfinition, les civilisations doivent avoir une taille significative elles doivent durer longtemps, contrler des rgions gographiques significatives, gnrer un style dexpression culturel et religieux (parfois idologique) particulier. A la fin du second millnaire aprs JC, un certain bilan de lhistoire des civilisations se manifeste de lui-mme, car la signification de la date [de lan 2 000] suggre lide de larrive un certain seuil, une certaine limite. Et cest pourquoi lide semble ramener les diffrentes directions danalyse des civilisations un seul paradigme universel. Certainement, le degr de simplification, dapproximation et de rduction sera ici encore plus lev que dans les quatre modles de rduction susmentionns, mais il serait difficilement considr comme

un obstacle insurmontable. Toute gnralisation (heureuse ou non, justifie ou pas particulirement) rencontrera ncessairement une critique svre, qui peut venir la fois des spcialistes borns ayant oubli depuis longtemps les principes primordiaux dans lcheveau des dtails, et des adeptes conscients (ou instinctifs) de quelque autre gnralisation, qui ne font quutiliser pragmatiquement les contradictions entre les dtails afin de discrditer lensemble. Nanmoins, les thmes de la Fin de lHistoire (Francis Fukuyama), du Choc des civilisations (Samuel Huntington), du Nouvel Ordre Mondial (George Bush), du Nouveau Paradigme (New Age), des temps messianiques , de la fin de lUtopie , du paradis artificiel , de la culture de lApocalypse (Adam Parfrey), deviennent de plus en plus populaires alors que nous approchons de la fin du sicle, de la fin du millnaire. Et tous ces thmes sont justement suivis un degr ou un autre par les modles rductionnistes compliqus, qui sont le fruit de la runion de mthodes plus gnrales avant tout les quatre modles susmentionns. Le marxisme rel La doctrine de Marx a t si populaire au 20 sicle, quil est vraiment trs difficile den parler, particulirement en Russie, o le marxisme fut proclam idologie officielle pendant de longues dcennies. La question est aborde de la mme manire morbide et insatisfaite avec des allusions et des connotations par les intellectuels occidentaux aussi, pour lesquels la controverse et le dbat sur Marx taient le thme central de discours philosophiques et culturologiques. Personne dautre na autant influenc lhistoire moderne que la fait Marx il est difficile de nommer un penseur comparable lui par la renomme, la popularit, les livres en circulation. Mais lexcessive exploitation du marxisme provoqua un certain moment le rsultat inverse ses ides et ses doctrines semblaient tre si universelles qu un certain moment on cessa de les comprendre, transformant le marxisme en dogme , en gadget, en obscur clich, qui commena tre utilis et interprt dune manire absolument arbitraire. Les marxistes orthodoxes bloqurent la rflexion dans ce domaine, canonisrent les ides de Marx mme dans les domaines o elles taient manifestement dmenties par le cours de lHistoire ellemme ( la fois conomique et politique). Les hrtiques et les rvisionnistes largirent trop le marxisme, intgrant des ides et des thories qui, au sens strict, navaient aucune relation avec le contexte marxiste. Et aprs un certain temps nous arrivmes une situation paradoxale, o le penseur le plus populaire et le plus fameux du prsent devint inintelligible pour la plupart des gens. Pour finir, le nud gordien du marxisme fut liquid simplement par la dclaration selon laquelle la philosophie et lconomie politique marxistes taient une illusion et ensuite par une renonciation universelle cette idologie. Lloge et le dogmatisme excessifs se transformrent de la mme manire en subversion et en relativit excessives. Et toute vitesse, tout ce qui avait sembl si impressionnant dans ldifice du marxisme fut soudainement liquid en totalit. Les forces responsables de la cration de lalinant culte dogmatique de Marx furent les plus zls liquidateurs. Pourtant, si les ides de Marx nont aujourdhui pratiquement plus de partisans, elles ne sont pas devenues moins profondes ni moins remarquablement exactes pour poser certaines questions. La situation surgit o le marxisme, ayant petit petit perdu compltement ses partisans, peut tre appliqu par des forces compltement diffrentes, qui avaient t tenues lcart du marxisme lpoque, quand le tourbillon intellectuel et politique rgnait autour de ses ides et de son

langage. Une telle distanciation et un tel non-engagement dans lun ou lautre des camps marxistes au stade antrieur de lhistoire intellectuelle permet de redcouvrir Marx, de lire son message dune manire qui tait impossible auparavant. Il est absolument vident que la majeure partie des ides culturelles et historiques de Marx sont irrmdiablement obsoltes, et que divers aspects de sa doctrine doivent tre rejets cause de leur inadquation. Cependant, il est plus important de considrer impartialement les aspects de sa doctrine qui inversement ont conserv une actualit et qui peuvent aider comprendre les aspects les plus importants du paradigme de lhistoire dans sa manifestation conomique, sociale et politique. Et personne Ces deux sujets furent dfinis par Marx comme tant le Travail et le Capital. Marx considrait le Travail comme limpulsion crative et constructive de ltre, comme laxe central de la vie et du mouvement, comme un principe solaire, positif. Utilisant des expressions porteuses dimages darwinistes, le marxisme affirme que le Travail fait sortir lHomme du singe . La question est quen tant qulment de cration, la production est le principal vecteur dexistence, qui fait passer le processus dun plan horizontal, interne, un plan vertical, volontariste. Le Travail est selon Marx un principe positif, lumineux. A la diffrence de lthique de la Bible, dans laquelle le Travail est considr comme un rsultat de la Chute et comme une sorte de damnation dAdam pour avoir viol les commandements divins (une telle attitude envers le Travail est caractristique dautres traditions religieuses aussi), Marx proclama indubitablement le caractre sacr, entirement positif du Travail, sa primaut (sa nature primordiale), sa valeur intrinsque et son caractre autosuffisant. Mais dans son tat primordial, le Travail en tant quimpulsion primordiale de dveloppement et point de dpart de lhistoire (comme lIde Absolue de Hegel) ne saccomplit pas encore, ne peut pas manifester la compltude de sa nature lumineuse inhrente. libre. Daprs Marx toute lhistoire se situe entre le communisme des cavernes ltat primordial, quand le Travail tait libre mais non accompli et non universel et le communisme rel, quand celui-ci retourne son caractre lumineux et autosuffisant, ayant voyag travers le labyrinthe de lalination, mais cest alors dans sa dimension totale, universelle et pleinement accomplie. Lhumain devient lhumain aprs avoir intgr llment du Travail. Mais il devient un humain complet seulement lorsquil est capable de comprendre la valeur absolue de cet lment, de librer celui-ci de tout contact avec le principe ngatif, cest--dire dans lpoque du communisme. Quel est donc le ple ngatif selon le marxisme ? Quest-ce qui soppose la nature lumineuse du Travail ? Marx lappelle exploitation , il identifie instinctivement la forme suprme et parfaite de cette exploitation dans le Capital. Daprs le marxisme, le Capital est le nom du Mal mondial, du principe obscur, du ple ngatif de lhistoire. Entre le communisme des cavernes de ltre humain qui vient dapparatre, et le communisme final, il y a une longue priode d exploitation , alinant le Travail de son essence, les preuves et la privation de soleil dans le labyrinthe de lobscurit. A proprement parler, cest simplement lessence de lhistoire. Le Capital napparat pas immdiatement, il montre progressivement comment les instruments et les mcanismes de lexploitation de llment lumineux du Travail par les forces obscures des usurpateurs se perfectionnent

eux-mmes. Le dveloppement du Travail conduit au dveloppement des modles dexploitation. La dialectique complique de la dynamique constante de la corrlation entre les forces productives et les relations productives conduit les deux ples de lhistoire conomique la spirale du dveloppement. Les buts opposs, les vecteurs des buts et des activits des travailleurs et des exploiteurs promeuvent dune manire objective lintensification dun processus politique et conomique. Les forces productives forment la structure interne du Travail et son organisation. Les relations de production sont le modle de linteraction entre cette structure basique asservie et le principe exploiteur. Llment du Travail est llment pour satisfaire les besoins vitaux des travailleurs eux-mmes. Lessence de son principe positif, cratif, lumineux, solaire, rside dans ce fait. Le Travail produit un plus. Ce plus, ce surplus est drob par le ple obscur, le parasite de lhistoire. Les relations productives sont travers toute lhistoire conomique rduites lexpropriation dune certaine substance des agents du plus par les agents du moins. De mme que les forces productives se perfectionnent delles-mmes, ainsi font les paradigmes dexploitation. Mais dj dans les premiers stades de lhistoire humaine on peut apercevoir les traits caractristiques de deux sujets, qui saffronteront avec toute leur puissance seulement la fin de lhistoire. Le travailleur primordial est le germe du proltariat industriel. Llite tribale est le germe du Capital. A mesure que se droulent les longs millnaires de lhistoire humaine, les deux sujets du drame mondial atteignent ltat le plus pur, pleinement accompli et rsumant tous se forme, stade le plus important et de nombreux gards stade eschatologique de la doctrine marxiste. Ici toute la situation sociale complique est rduite un dualisme absolument clair le proltariat en tant que classe est lincarnation du rsultat du dveloppement de llment conomique et historique du Travail, et la bourgeoisie est lincarnation du ple absolu, le plus parfait, le plus achev et le plus conscient de lexploitation complte. Le ple lumineux finit son tragique voyage travers le labyrinthe de lalination, le ple obscur se rapproche de sa victoire complte. Le Proltariat et le Capital. Le Pur Travail, cest--dire le proltaire, na aucune proprit ( sauf les chanes ) et le Pur Capital, est transmut du possd en possdant, en lment de Pure Alination, dExploitation Absolue. Marx rduit tous les autres problmes historiques, philosophiques, culturels, sociaux, scientifiques et techniques ce schma politique et conomique, les considrant comme des problmes drivs et secondaires en regard du paradigme de base. Ensuite, Marx proclame que la seconde rvolution industrielle, signifiant que le capitalisme a atteint son sommet, est le tournant de lhistoire du monde. A partir de ce moment, les deux sujets historiques le Travail et le Capital ne deviennent pas seulement les jouets de la logique objective de lhistoire, mais ses sujets conscients et auto-dpendants, capables non seulement de soumettre la ncessit, mais aussi de russir les plus importants processus historiques, de les prparer, de les provoquer, de les projeter, dtablir leur propre volont autonome. La question nest pas celle dun individu ou dun groupe, mais dune classe. le moins mondial, la suppression, lalination, mais seulement dans ltat absolu, libre, volontariste, personnel. Cest pourquoi il est capable de planifier lhistoire, de laccomplir. A ce stade, le Travail et le Capital slvent au niveau de lide ou de lidologie, existent partir de l non seulement dans la substance objective de la ralit, mais aussi dans lespace idologique de la pense.

Larrive de ces deux personnalits dans la sphre de la pense dvoile pleinement le dualisme essentiel dans ce domaine aussi il y a la pense du Travail et la pense du Capital, il y a lidologie du plus et lidologie du moins. Ces deux idologies reoivent le plus possible dindpendance et de libert, et toute la sphre de la conscience se transmute de la sphre de rflexion la sphre de la crativit, en se projetant. Lidologie du Travail (philosophie proltarienne) conserve ici aussi son caractre cratif, elle cre le projet. Lidologie du Capital (philosophie bourgeoise) reste essentiellement ngative elle usurpe La formule suprme et la plus parfaite du Capital est, daprs Marx, lconomie politique librale anglaise, en particulier la thorie du libre-change , du march universel dAdam Smith et de ses adeptes. Mais part cette forme vidente, il existe aussi une varit de constructions idologiques plus complexes, plus subtiles, plus compliques, du souffle parasitaire pernicieux du Capital. La philosophie bourgeoise devient dsormais larme dexploitation la plus efficace, sa forme suprieure. Mais pour la contrebalancer, le corps doctrinal de la classe ouvrire se constitue lui-mme, les principaux contours de lidologie communiste deviennent de plus en plus clairs. Marx considrait ses propres travaux exactement dans ce contexte. Il avait le pressentiment que ses ides formeraient la philosophie proltaire , deviendraient le plus important instrument du Travail pendant sa dernire bataille eschatologique contre son ennemi depuis les temps les plus reculs. Marx a proclam une sorte d Evangile du Travail . Il a affirm que, le Travail tant alors au tournant de lhistoire politique et conomique, tant devenu le Travail Pur, devait momentanment se raliser lui-mme et raliser son histoire, commencer assumer la fonction de lun des deux ples tlologiques de lhistoire, dvoiler le mcanisme de tromperie et dalination qui est la base de toute exploitation, dmasquer la fonction ngative, vampirique, amoindrissante, du Capital (par lexplication de la logique de la production du surplus et de lexpropriation) et amener la Rvolution proltarienne, qui doit jeter le Capital dans labysse de la non-existence et radiquer le mal mondial. Aprs une courte phase de formation transitoire (le socialisme), l Eden sur Terre arrive, le Travail se libre compltement du principe obscur. Ici est dfinie lessence du modle politique et conomique marxiste. Et il faut reconnatre quil est si persuasif et si fiable quil nest pas surprenant que les ides de Marx aient fascin tant de gens au 20 sicle, tant devenues une sorte de religion, au nom de laquelle des sacrifices sans prcdent furent accomplis. De quelle manire le scnario de Marx fut-il mis en pratique ? Quest ce qui tait inexact en lui, quest-ce qui a t rfut ? Comment le contenu de lhistoire politique et conomique de notre sicle doit-il tre regard, si nous restons dans les cadres dfinis par la philosophie marxiste de lhistoire ? Au seuil du troisime millnaire, nous pouvons affirmer que le Capital a vaincu le Travail, quil sest rvl capable dviter la Rvolution venir, de dissoudre la manifestation historique accomplie du Travail en tant que sujet rvolutionnaire, de dtourner le danger de la philosophie proltarienne concentre dans lappareil idologique unitaire, dans sa forme dfinitive. Mais cependant, le Travail, inspir par Marx, a tent de livrer la dernire et dcisive bataille contre son ennemi primordial. Le Travail a t vaincu, mais le fait de la grande bataille ne peut pas tre ni. Cette bataille forme justement le contenu principal de

lhistoire politique et sociale du 20 sicle. Tout cela est en accord avec Marx, mais avec quelques rsultats additionnels (pas bons). Le mal mondial la emport. Le moins sest rvl plus fort et plus habile que le plus. Le Capital ayant pris la forme dun sujet a prouv sa supriorit sur le Travail, qui avait galement pris la forme dun sujet. Comment cela sest-il pass dans la vie relle ? Dabord, le premier manque de correspondance avec lorthodoxie marxiste sest rvl au moment de la Grande Rvolution socialiste dOctobre. Cet vnement est devenu le tournant cl de lhistoire post-marxiste. Dune part, linsurrection des marxistes-bolcheviks a dmontr le fait que les ides marxistes taient vraies et confirmes par la pratique relle. Le parti communiste proltarien des travailleurs a t capable de faire la Rvolution, de renverser le systme exploiteur, de dtruire le pouvoir du Capital et de la classe bourgeoise, de construire lEtat Socialiste, en se basant sur les principales thses de Marx lui-mme. Le marxisme fut proclam lidologie dominante de cet Etat. En dautres mots, lexprience russe donna la premire confirmation de la justesse et de lefficacit de la doctrine marxiste rvolutionnaire. Cependant, le fait mme de la Rvolution russe est ici la circonstance la plus importante la rvolution proltarienne russie ne sest pas passe lendroit et au moment o Marx lui-mme lavait prdite. Lerreur spatiale et temporelle na pas t un facteur quantitatif, mais qualitatif. Par consquent cette erreur comportait une norme signification doctrinale. Marx supposait que le devenir final du proltariat en tant que classe et sa formation en parti rvolutionnaire devait se passer dans le pays le plus dvelopp de lOccident industriel, cest--dire exactement l o les mcanismes bourgeois atteignaient leur stade de dveloppement le plus parfait, et l o le proltariat industriel formait la dominante sociale parmi toutes les forces de production. Marx pensait que les rvolutions proltariennes provoqueraient immdiatement une raction en chane dans les autres Etats et les autres socits. Marx tait certain que dans les autres lieux spatiaux et temporels les rvolutions sociales ne pouvaient pas russir, car leurs deux sujets historiques le Travail et le Capital natteignaient pas encore le stade o la transition pleine et adquate du matriel en idal, du subjectif en conscient, du stade extrme du dveloppement de base en forme adquate de superstructure, tait possible. Lexprience russe montra dans les faits que la rvolution socialiste tait possible et quelle se ralisait avec succs dans un pays avec un capitalisme sous-dvelopp, bien avant la pleine ralisation de la seconde phase de la rvolution industrielle, dans un pays ayant une portion trs insignifiante du proltariat industriel, et quaprs la victoire des Bolcheviks le processus rvolutionnaire ne se rpandait pas du tout en Europe, mais restait dans les limites de lancien empire russe. Le Travail stait constitu en parti politique et avait vaincu le Capital dans des conditions compltement diffrentes de celles qui avaient t prvues par Marx. En dautres mots, la Rvolution historique en Russie a rectifi la thorie du pre spirituel. Le sens de cette rectification historique est rvl dans toute son ampleur par la recherche du phnomne national-bolchevik, analys en dtail par Mikhal Agursky. La rvolution proltarienne en Russie a prouv dans les faits que la victoire du Travail sur le Capital tait possible et relle seulement la condition qu la ralisation de cette action politique et conomique participent certaines autres dimensions les tendances nationales-messianiques (pleinement dveloppes chez les Juifs russes et chez les Juifs dEurope de lEst), mystiques et chiliastiques sectaires (venant la fois de gens ordinaires et dintellectuels), le style blanquiste, semblable un Ordre, conspirationnel,

du parti rvolutionnaire (le lninisme, et plus tard le stalinisme). A ce propos, un ensemble dapproches analogues, bien que moins radicales, a assur la victoire dune certaine autre force anti-capitaliste, qui fut capable de raliser en pratique une rvolution quasisocialiste le fascisme italien et le national-socialisme allemand. En dautres mots, le marxisme sest rvl tre une ralisation historique qui tait praticable sous une forme htrodoxe, nationale-bolchevik, un peu diffrente du strict concept de Marx lui-mme. Cela ne devint vrai quen se combinant avec dautres facteurs et, pour parler plus spcifiquement, l o la doctrine politique et conomique de Marx tait combine avec des tendances culturelles et religieuses qui taient trs diffrentes des discours culturels et historiques de lauteur du Capital lui-mme. Par contraste avec le succs de la ralisation historique du marxisme sous la forme nationale-bolchevik, la transition vers le socialisme neut pas lieu dans lOccident bourgeois lui-mme au moment o le capitalisme atteignait sa limite de dveloppement, cest--dire au seuil de la troisime rvolution industrielle (et cela survint dans les annes 60-70 du 20 sicle). Alors que le marxisme htrodoxe se rvlait praticable, la version orthodoxe tait rfute par lhistoire. Le capitalisme dans sa forme la plus dveloppe se rvla capable de triompher de ce qui tait le plus dangereux pour son stade de dveloppement, de matriser effectivement la menace de rbellion proltarienne et de slever un niveau dexistence encore plus parfait, alors que le sujet alternatif oppos, le proltariat, tait supprim, dispers, vaporis en tant que classe et en tant que parti rvolutionnaire eschatologique du Travail dans le systme compliqu de la Socit du Spectacle (Guy Debord) sans alternative. En dautres mots, la socit post-industrielle, tant devenue une ralit, a clairement montr que les prophties de Marx comprises littralement ntaient pas ralises dans les faits. Cela, ce propos, est la raison de la grande crise du marxisme europen moderne. Mais nous connaissons aussi aujourdhui la triste fin de lEtat socialiste, qui sauto-liquida la suite de processus exclusivement internes, ayant men le systme national-bolchevik jusqu la limite fatale de la perestroka bourgeoise. Et quarante ans plus tt, les autres rgimes non-capitalistes dEurope taient tombs aussi lItalie fasciste et lAllemagne nationale-socialiste. Ainsi, la fin du 20 sicle, le Capital avait vaincu le Travail dans toutes ses manifestations idologiques que ce soit le marxisme orthodoxe (sous la forme de la social-dmocratie europenne), la version nationale-bolchevik des soviets ou les sortes de variantes trs approximatives, les variantes de compromis et douteuses des rgimes europens dits de Troisime Voie . De plus, la victoire du Capital sur le Travail rvle le plus grand degr de conscience de ce ple prcis de lhistoire, qui est capable sur le long terme et avec consistance de rester fidle son but primordial, qui est capable de tirer les conclusions de ltude des modles conceptuels de ses ennemis historiques et de mettre en pratique les mthodes et les paradigmes rvls par le gnie rvolutionnaire, dans un but de prvention. Aprs Marx, le camp du Travail lchelle politique et conomique mondiale se divisa en trois camps plus petits, inharmonieux, en conflit les uns avec les autres le socialisme sovitique (le national-bolchevisme), la social-dmocratie occidentale et (avec des rserves) le fascisme. Le camp capitaliste resta indivisible dans son essence et utilisa habilement les contradictions des idologies du Travail. Ainsi, la place du parti communiste rvolutionnaire proltarien unifi, se formrent dans lOccident bourgeois, au moment critique de lHistoire, premirement, les organisations pro-sovitiques du radicalisme bolchevik sous contrle du Komintern, ce qui signifie quelles taient associes Moscou, capitale de la Troisime

Internationale, et quelles mirent en uvre sa volont, deuximement, les partis sociauxdmocrates indignes , combattant dans les milieux proltariens pour le compte des autorits contre les forces pro-Moscou, et troisimement, les mouvements nationauxsocialistes, appliquant lexprience nationale-bolchevik de Moscou (mais sous une forme beaucoup plus souple) leur propre contexte national. La stratgie du Capital consista opposer les unes aux autres, par tous les moyens, les trois tendances de lexpression idologique des forces du Travail, en empchant tout prix leur consolidation en un organisme historique, social et politique unifi. Dans ce but, la social-dmocratie et le bolchevisme furent opposs au fascisme, le fascisme luimme la social-dmocratie et au bolchevisme. Le stade le plus russi de cette stratgie fut le front populaire en France lpoque de Lon Blum et la relation dalliance entre lURSS et lAngleterre et les Etats-Unis pendant la guerre contre les pays de lAxe. Dautre part, les sociaux-dmocrates occidentaux (non-adhrents lorthodoxie marxiste nationale-bolchevik) furent activement attirs la collaboration politique avec lestablishment bourgeois au moyen de la reprsentation parlementaire, furent corrompus par la coopration avec le Systme et furent simultanment opposs aux agents de Moscou des partis lninistes bolcheviks (la politique de Karl Kautsky est la plus significative cet gard). Et finalement, dans le cadre de lEtat sovitique lui-mme, le national-bolchevisme ne connut jamais llaboration doctrinale cohrente et complte requise pour devenir une idologie accomplie et non-contradictoire, avec tous les points sur les i et une relation rigoureuse avec lhritage de Marx (discernant ce qui devait tre accept de ce qui devait tre rejet). A la place dune telle rectification, les idologues sovitiques persistrent souligner que le lninisme ntait rien dautre que le marxisme adquat et orthodoxe, niant par l lvidence et perdant irrvocablement la possibilit dune rflexion non-contradictoire et cohrente, cognitivement adquate. A la place de limage claire et simple de lopposition du Travail et du Capital, sous la forme du systme socialiste sovitique dune part, et des pays de lOccident capitaliste dautre part, une mosaque disperse mergea, dans laquelle la question extrmement ngative tait le fait mme de lexistence de rgimes fascistes de compromis (dun point de vue politique et conomique) et de la social-dmocratie collaborationniste conciliante. Ce composant intermdiaire fasciste et social-dmocrate resta ferme pendant le processus de formation du parti communiste proltarien international unifi, qui aurait d prendre en compte toute lexprience idologique et spirituelle de la Rvolution russe. Ce fut le facteur externe. Le facteur interne consista en la renonciation du systme sovitique lui-mme tirer les plus importantes conclusions idologiques (avec toute les corrections ncessaires par rapport aux ides culturelles et philosophiques de Marx) de son propre succs, qui auraient pu leur tour faciliter un dialogue constructif avec le fascisme en particulier dans sa version dextrme gauche. Et finalement, la social-dmocratie elle-mme, au lieu du front populaire anti-fasciste avec les forces et les rgimes bourgeois radicaux, aurait pu parvenir une comprhension mutuelle avec les socialistes de tendance nationale lintrieur dun bloc anti-bourgeois unifi. Le bolchevisme sovitique, la social-dmocratie et mme le fascisme, anti-capitalistes dans leur essence, taient condamns sentendre sur une plate-forme idologique unifie, quelque part entre la surestimation vidente de Marx par ses adeptes

orthodoxes et son vidente sous-estimation par le fascisme. Une telle idologie hypothtique, leve jusquau national-marxisme absolu et universel, prenant en compte la considration des autres points culturels et philosophiques, spirituels et nationaux en mme temps que le paradigme historique absolument gnial de Marx le nationalbolchevisme idal accompli et appliquant ces rflexions aurait justement pu tre cette plate-forme sociale et conomique effective, dans laquelle le principe du Travail aurait pu sincarner dans sa forme la plus parfaite. Mais videmment cela ne fut malheureusement compris qu posteriori, lorsquon put rsumer et analyser la grande exprience de la catastrophe historique. Le Capital en tant que sujet sest rvl non seulement plus puissant, mais aussi plus habile que le Travail en tant que sujet. Il na pas permis au spectre du communisme de se raliser pleinement dans lhistoire, le condamnant rester un spectre pour toujours. Cest une tragique constatation. Mais du point de vue pistmologique, du point de vue de la gnration du paradigme historique significatif, qui nous permettrait de comprendre clairement quel moment de lhistoire nous sommes parvenus prsent, il est difficile de sous-estimer cette conclusion. Le paradigme gopolitique de lHistoire La rduction gopolitique est beaucoup moins connue que le modle conomique, mais sa force de persuasion et sa clart, cependant, est trs comparable au paradigme du Travail / Capital. En gopolitique aussi il y a la paire tlologique des concepts, qui reprsentent le sujet de lhistoire, mais qui cette fois ne sinspirent pas de son aspect conomique, mais de laspect de la gographie politique. La question est celle des deux sujets gopolitiques la Mer (thalassocratie) et la Terre (tellurocratie). Lautre paire est synonyme de la premire, la paire Occident / Orient [Ouest / Est], o lOccident et lOrient sont considrs non seulement comme des notions gographiques, mais comme des blocs de civilisation. LOccident est, selon la doctrine des gopoliticiens, identifi avec la Mer. LOrient est identifi avec la Terre. Pour le moment nous nous intressons au rsum de lhistoire, convertie en termes gopolitiques, en vision eschatologique, qui apparat si clairement au niveau de lconomie. Ici le problme est formul comme suit : le Travail a livr bataille au Capital et a perdu. Nous vivons lpoque de cette dfaite, qui est considre par lcole conomique librale comme la dfaite finale, do le thme de la Fin de lHistoire de Fukuyama, ou la dernire mutation du singe de Jacques Attali. Peut-on voir une analogie avec une telle situation dans la gopolitique ? Cest tonnant, mais une telle analogie non seulement existe, mais est aussi si vidente et si manifeste quelle nous rapproche dune conclusion trs intressante. La dialectique de la gopolitique consiste dans le combat dynamique entre la Mer et la Terre. La Mer, la civilisation de la Mer est lincarnation de la mobilit permanente, l agitation , labsence de centre fixe. Les seules vraies limites de la Mer sont les masses continentales le long de ses bords, cest--dire quelque chose doppos la Mer ellemme. La Terre, la civilisation de la Terre, au contraire, est lincarnation de la constance, de la fixit, du conservatisme . Les frontires de la Terre peuvent tre strictes et dfinies, naturelles, divers endroits de la Terre elle-mme. Et seule la civilisation de la Terre donne de bons fondements aux systmes de valeurs fixs, sacrs, juridiques, thiques. La Terre (lOrient) est hirarchie. La Mer (lOccident) est chaos. La Terre (Orient) est

ordre. La Mer (Occident) est dissolution. La Terre (Orient) est un principe masculin. La Mer (Occident) est le principe fminin. La Terre (Est) est Tradition. La Mer (Ouest) est contemporanit. Et ainsi de suite. Ces deux sujets de lhistoire gopolitique ont tendance rechercher leur expression la plus complte et la plus distincte, partant dun systme de contradictions (trs souvent rconciliables et partiales) compliqu et multipolaire pour finir avec le schma mondial des blocs. La Mer et la Terre ont atteint la dimension plantaire seulement au 20 sicle, en particulier dans sa seconde moiti, lorsque les contours du modle bipolaire se formrent finalement. La Mer trouva son expression finale avec les Etats-Unis et lOTAN, la Terre sincarna dans le conglomrat des pays socialistes le Pacte de Varsovie. La division technologique de la plante en deux camps, chacun dentre eux tant la forme la plus pure dun reprsentant de la paire gopolitique de civilisations, est survenue. La civilisation de la Mer sest dplace travers lhistoire en direction des Etats-Unis et de lAtlantique. Cependant ce chemin ne fut pas du tout direct. La civilisation de la Terre sincarna dans sa forme la plus complte dans lURSS. LAtlantique et lEurasie taient stratgiquement intgres, et les tendances gopolitiques caches, brillamment reconnues par Mackinder dans la base de la logique historique des espaces terrestres, atteignirent leur plus grande dimension, la manifestation suprieure de la guerre froide . Mais au point culminant de lhistoire gopolitique du 20 sicle, le tournant gopolitique survint, qui troubla pendant un certain temps la chane logique de la gopolitique en tant que science. Lmergence dun bloc stratgique spar dans les annes 20-30 en Europe les pays de lAxe devint le plus grand obstacle, qui stoppa lvolution organique de la civilisation de la Terre en tant que sujet gopolitique valable, posant les fondations de la future dfaite. Les pays de lAxe tentrent daffirmer leur indpendance et leur autarcie gopolitique, ayant rejet tous les faits et toutes les recommandations des coles scientifiques. Le fascisme europen fut, du point de vue gopolitique, un obstacle lexpansion eurasienne naturelle des Soviets en direction de lOuest, mais il refusa aussi dappliquer docilement la pure stratgie atlantiste. Une telle ambigut entrava srieusement la cristallisation de limage bipolaire du monde, amena les guerres et les conflits intercontinentaux, qui entravrent fortement la tendance, jusqu ce que le sujet continental de la Terre eurasienne se constitue et cre sa propre stratgie gopolitique cohrente. Le fascisme europen apporta lillusion irresponsable et dsastreuse, au sens gopolitique du terme, [de la possibilit] dintrts communs entre la Mer (lOccident) et la Terre (lOrient), sous la forme dun troisime sujet, qui du point de vue de la doctrine gopolitique ne pouvait tre quune fiction, car il ne possdait pas une dimension gopolitique, gographique, historique et civilisationnelle suffisante. LEurope (quelle soit fasciste ou pas) a seulement deux opportunits gopolitiques soit tre lavant-poste occidental de lOrient (comme elle ltait, par exemple, pour lempire romain orthodoxe [byzantin] avant le schisme lintrieur du christianisme), soit tre la zone ctire stratgique sous contrle de la Mer, oppose aux masses continentales de lEurasie. La stratgie des pays de lAxe ntait ni lune ni lautre. La future dfaite de lAllemagne tait dj vidente quand la guerre sur deux fronts commena. Une entreprise aussi suspecte, non-naturelle, ntait pas seulement suicidaire pour lAllemagne ( une dimension suprieure, pour lEurope), mais posait aussi une base gopolitique indtermine, inacheve, pour tout le

continent eurasien, et conduisit finalement toute la civilisation de la Terre la destruction et la dsagrgation. La dernire suggestion est base sur la brillante analyse de leffondrement de lURSS et du Pacte de Varsovie, effectue par Jean Thiriart vingt ans avant quelle ne devienne une ralit. Thiriart montra que, du point de vue gopolitique, lespace stratgique contrl par les pays du camp socialiste ntait pas achev et ne pouvait pas soutenir une longue confrontation avec lOccident. Daprs lui, la raison principale tait le problme de la division de lEurope, qui donnait tous les avantages aux puissances maritimes, au dtriment de lURSS. Thiriart pensait que pour rsoudre ce difficile problme, lgu lEurope par la politique suicidaire de Hitler, il tait ncessaire soit de conqurir lEurope occidentale et dinclure ses pays dans le camp socialiste, ou, au contraire, dinsister sur le retrait des bases stratgiques et des troupes de lURSS avec le dmantlement parallle de lOTAN et lvacuation de toutes les bases stratgiques amricaines. Cela conduirait la cration dun espace neutre en Europe, qui assurerait la possibilit pour Moscou de se concentrer pleinement en direction du sud et de livrer aux Etats-Unis la bataille dcisive en Afghanistan, en Extrme-Orient et au MoyenOrient. Mais la civilisation de la Mer tudia les thories gopolitiques de Mackinder et de Mahan [amiral amricain] de la manire la plus attentive, en comparant non seulement sa stratgie avec celles-ci, mais en comprenant aussi tout le srieux de la menace reprsente par une intgration continentale eurasienne progressive sous la protection des Soviets, et elle prit toutes les mesures possibles pour empcher cette intgration. Et nouveau, comme dans le cas du combat entre le Travail et le Capital, non seulement des forces historiques objectives agirent, mais lintervention active directe dun facteur subjectif fut aussi observe les agents dinfluence de lOccident firent de leur mieux pour empcher la ralisation dun Bloc Continental , le pacte Berlin-Moscou-Tokyo, dont le projet fut propos par lminent gopoliticien allemand Karl Haushofer. Avec le dveloppement des recherches gopolitiques, la Mer obtint lappareil intellectuel et conceptuel logique et effectif pour agir sur lhistoire non seulement de manire inertielle, mais aussi de manire consciente. La fin du bloc sovitique, lclatement et la dsagrgation de lURSS signifie en termes gopolitiques la victoire de la Mer sur la Terre, de la Thalassocratie sur la Tellurocratie, de lOccident sur lOrient. Et nouveau, comme dans le cas de la paire Travail / Capital, nous voyons dans lhistoire du 20 sicle la distinction tlologique entre deux sujets gopolitiques trs importants, auparavant non manifests, mais cette fois-ci ce sont la Mer et la Terre, nous assistons leur duel plantaire et la victoire finale de la Mer, de lOccident. Si nous comparons le modle de rduction conomique au modle dexplication gopolitique de lhistoire, un paralllisme vident attire immdiatement notre attention, un paralllisme qui peut tre dtect tous les stades des deux aspects de lhistoire. Il semble quune seule et mme trajectoire se rpte des niveaux diffrents, parallles, non associs directement entre eux. Par consquent lanalogie suivante simpose delle-mme : Destin du Travail = Destin de la Terre, de lOrient. Destin du Capital = Destin de la Mer, de lOccident. Le Travail est fix, le Capital est liquide. LOrient du Travail est cration de valeurs, monte ( Orient signifie littralement monte en ancien russe), lOccident du Capital est exploitation, alination, chute ( Occident signifie littralement chute en

russe). La civilisation de la Mer est la civilisation du libralisme. La civilisation de la Terre est la civilisation du socialisme. Eurasie, Terre, Orient, Travail, socialisme est une squence de synonymes. Atlantisme, Mer, Occident, Capital, libralisme, march est aussi une squence de synonymes. La comparaison entre lconomie politique et la gopolitique nous montre une image conceptuelle inhabituellement harmonieuse. La Fin de lHistoire en termes gopolitiques signifie fin de la Terre , fin de lOrient . Cela ne rappelle-t-il pas le symbolisme vanglique du Dluge ? La guerre des nations Un autre modle dinterprtation de lhistoire est compos des diverses thories thiques qui considrent que les nations, parfois les races, parfois une seule nation oppose toutes les autres, sont les principaux sujets de lhistoire. Il existe une innombrable varit de versions dans ce domaine. Lallemand Herder fut lun des plus importants thoriciens de cette approche thique, ses ides furent dveloppes par les romantiques allemands, partiellement reprises par Hegel, et finalement appliques par les reprsentants de la Rvolution Conservatrice allemande, en particulier par un important penseur, le juriste Carl Schmitt. Lapproche raciale fut expose dans ses traits gnraux dans les travaux du comte de Gobineau, et fut ensuite reprise par les nationaux-socialistes allemands. Mais lide de considrer lhistoire la lumire dune seule nation est reprsente de la manire la plus frappante par les milieux judaques, sionistes, se basant sur la spcificit de la religion juive. De plus, pendant une priode denthousiasme patriotique, des tendances proches de lide dexclusivisme national peuvent tre dtectes chez toutes les nations, mais la diffrence est que presque nulle part ailleurs que chez les Juifs ces thories acquirent un contenu religieux explicite, sont si stables et si dveloppes, ont une si longue tradition historique, sont lobjet dun accord presque gnral. Il existe un certain nombre de thories thiques inhabituelles, mais extrmement persuasives, distinctes de toutes celles mentionnes prcdemment. Telle est, par exemple, la thorie de la passionnarit et de l ethnogense , propose par le gnial scientifique russe Lev Gumiliev. Cette thorie permet de considrer lhistoire mondiale comme un rsultat de la vie organique, passant par diverses priodes de la vie de lenfance la vieillesse et la mort. En dpit du fait que cette thorie soit intressante au plus haut point et rvle de nombreuses lois naturelles nigmatiques de la civilisation, elle ne possde pas ce degr de rductionnisme tlologique qui nous intresse les ides de Gumiliev ne prtendent pas tre la gnralisation ultime. De plus, Gumiliev avait tendance considrer les ides eschatologiques (videntes ou caches) comme lexpression du stade de dcadence dans le dveloppement des nations, comme des chimres, mergeant parmi les cultures et des nations dcadentes, ayant perdu leur passionnarit , approchant du seuil de leur mort. Ainsi, le fait mme dexposer la question qui nous intresse les versions de linterprtation de la fin de lhistoire ne serait rien dautre que lexpression dune

dcadence profonde. Pour cette raison Gumiliev doit tre plac part. Aprs lexemple de Gumiliev on peut distinguer un premier critre, sur la base duquel toutes les thories de la nation en tant que sujet de lhistoire doivent tre divises en deux catgories. Certaines thories possdent une dimension tlologique, eschatologique, dautres ne la possdent pas. Que voulons-nous dire ? Il existe des conceptions de lhistoire thique qui considrent le destin dune certaine nation (variante : de plusieurs nations ou races) comme le reflet de tout le sens du processus historique, et en consquence, le triomphe ultime, la renaissance, ou inversement, la dfaite, lhumiliation, la disparition dune nation, sont considrs comme le rsultat de lhistoire, lexpression ultime de son sens secret. Ce sont les thories thiques ayant une orientation eschatologique qui nous intressent le plus. Les autres, mme les plus extravagantes et les plus intressantes, mais dpourvues de dimension tlologique, ne contribuent en aucune manire la comprhension du problme que nous tudions. Ainsi, par exemple, les nations russe, amricaine, juive, kurde, le nationalisme anglais, le racisme allemand, tendent manifestement poser la question de manire eschatologique. Les nationalismes polonais, hongrois, arabe, serbe, italien ou armnien, en dpit du fait quils peuvent tre non moins originaux, intenses ou dynamiques, sont manifestement passifs au sens tlologique. Le premier groupe suppose quune nation donne est le sujet primordial de lhistoire, que ses pripties forment le contenu du processus historique et que son triomphe final ainsi que lcrasement des nations hostiles mettra fin lhistoire. Le second groupe na pas dides dune telle dimension mondiale et insiste juste sur le renforcement pragmatique et moins prtentieux de sa spcificit, de la culture et de lEtat de sa nation, face aux nations et aux cultures environnantes. Ici se trouve une importante ligne de partage. Ltude du second groupe de doctrines thiques ne nous aide en aucune manire dcouvrir le paradigme historique, car lchelle est ici trop petite ds le dbut. Le premier groupe, au contraire, cadre avec nos proccupations. Bien que l aussi nous devons sparer le mondialisme rv du mondialisme rel , car une nation donne doit possder une grande dimension historique ( la fois dans le temps et dans lespace) pour considrer mme dune manire purement thorique linterprtation thique de lhistoire, parce quautrement limage devient ridicule. Mais mme aprs avoir rduit le sujet au nationalisme tlologique , nous navons pas encore une image nette, comme celles qui ont t obtenues pendant lanalyse des deux paradigmes prcdents. Et comme il y avait une vidente analogie parfaite et tonnante entre lconomie politique et la gopolitique, nous essaierons un peu artificiellement dappliquer le mme modle lhistoire ethnique. Et alors seulement nous dcouvrirons si cette identification tait justifie ou non. La gopolitique permet cet gard de faire un premier pas. Si Mer = Occident, la nation de lOccident est porteuse des tendances thalassocratiques au sens ethnique. Et comme nous avons dj dans notre quation la formule Mer = Capital, lhypothtique nation de lOccident devient le troisime lment didentification : Mer = nation de lOccident = Capital. Il est facile de construire lquation du ple oppos : Terre = nation de lOrient = Travail. Maintenant faisons la corrlation entre [dune part] les deux concepts de nation de lOccident et de nation de lOrient et [dautre part] certaines ralits historiques tablies, et dcouvrons la prsence des doctrines eschatologiques correspondantes. Ici les eurasistes russes (Trubetskoy, Savitsky et dautres) viennent notre aide. Ils identifient la nation de lOccident aux nations germano-romaines de Danilevsky et, de mme, la

nation de lOrient aux peuples eurasiens , au centre desquels se trouvent les Russes en tant que synthse unique des nations slaves, turques, ougriennes, germaniques et iraniennes. Certainement, parler des Germano-romains en tant que nation nest pas trs appropri, mais il existe nanmoins une certaine civilisation commune et certains traits historiques communs. Les Germano-romains sont unis par la gographie, la culture, la religion, le caractre commun du dveloppement technologique. LEmpire romain dOccident et plus tard le Saint Empire Romain germanique (en ralit, absolument pas saint) fut habituellement considr comme le berceau de ce quon pourrait appeler la civilisation germano-romaine . Lunit nationale et culturelle existe, mais sil est justifi de parler de conception eschatologique unifie, qui pourrait considrer le destin de ce groupe ethnique comme le paradigme de lhistoire ? Si nous regardons attentivement la logique du dveloppement mondial germano-romain, nous voyons que presque ds le dbut ce monde a usurp et utilis ses fins le concept de l coumne , cest--dire de l universel qui caractrisa dabord dans lEmpire Orthodoxe lunion de toutes ses parties. Mais aprs la rupture avec Byzance, lOccident sappropria le concept d coumne , rduisant lhistoire universelle lhistoire de lOccident, laissant de cot non seulement le monde non-chrtien, mais aussi toutes les nations du christianisme orthodoxe oriental, et de plus tout laxe de lauthentique christianisme le domaine byzantin. Ainsi, le centre mme du christianisme authentique lOrient chrtien-orthodoxe glissa hors des frontires du monde chrtien des Germano-romains. Et plus tard, cette conception de l coumne europen fut transmise aux nations de lOccident aprs la rupture de leur unit religieuse catholique [lors de la Rforme] et aprs leur scularisation finale. Le monde germano-romain identifia son histoire thique lhistoire de lhumanit, ce qui, en particulier, donna Nikola Trubetskoy un motif pour intituler son splendide livre Europe et Humanit , o il dmontra de faon convaincante que lidentification [faite] par lOccident entre luimme et toute lhumanit fait de lOccident lennemi de la vritable humanit au sens plein et normal de ce concept. Dans une telle perspective, la vritable auto-identification de lEurope et des Europens avec le sujet thique de lhistoire commence tre perceptible, et cet gard le rsultat positif (dans lesprit des Germano-romains) de lhistoire sera gal au triomphe ultime de lOccident, de son coumne culturel et politique, sur toutes les autres nations de la plante. Cela prsuppose en particulier que les rgles politiques, thiques, culturelles et conomiques germano-romaines, gnres par le processus de lhistoire, doivent devenir les rgles universelles et quelles soient acceptes partout, et que toute rsistance de la part des nations et des cultures autochtones doit tre brise. Leschatologie conceptuelle des nations europennes est passe par plusieurs phases de dveloppement. En premier il y eut lexpression catholique et scolastique, avec laquelle furent aussi paralllement dveloppes les doctrines purement mystiques, comme la conception du Troisime Royaume de Joachim de Flore. Lide tait que le monde germano-romain achverait l vanglisation des barbares et des hrtiques (y compris les chrtiens orthodoxes !) et que le paradis sur Terre viendrait, dont les aspects semblaient plus ou moins analogues une domination universelle du Vatican, mais simplement ports un tat absolu. Au 16 sicle, leschatologisme europen sexprima dans la Rforme, et trouva plus tard sa formule finale dans la doctrine protestante anglo-saxonne des tribus perdues . Cette doctrine considre les nations anglo-saxonnes comme les descendants thiques des dix tribus perdues dIsral, qui ne seraient pas revenues, selon lhistoire biblique, de la captivit Babylone. Par consquent, les Juifs authentiques, les Isralites, la nation lue , sont les Anglo-Saxons, la graine dor du monde germano-romain,

qui doit tablir la fin des temps sa domination sur toutes les autres nations de la Terre. Dans sa doctrine extrme, formule au 17 sicle par les partisans dOliver Cromwell, toute la logique de lhistoire thique europenne se concentre en une forme concise, luniversalisme thique et culturel de lOccident et sa prtention la domination mondiale sont clairement et incontestablement affirms. Ainsi, la spcification du sujet thique du monde germano-romain saccomplit. Les AngloSaxons, les fondamentalistes protestants de la persuasion eschatologique, apparaissent progressivement, mais de plus en plus nettement, comme son incarnation. Mais on doit rechercher les fondements de cette doctrine dans le Moyen Age catholique, dans le Vatican. A ce sujet, Werner Sombart en fit une brillante analyse dans son livre Le bourgeois . Les Anglo-Saxons, paralllement la formation de la conception de leur lection ethnique, furent les premiers entrer dans deux processus dcisifs, qui sous-tendent lconomie politique et la gopolitique modernes. LAngleterre, la premire parmi les nations europennes, mit en uvre la perce industrielle, entranant la rvolution industrielle, qui acclra la ralisation de lpanouissement du capitalisme, et conquit simultanment lespace maritime de la plante, remportant la victoire sur les Espagnols plus archaques, plus terrestres et plus traditionalistes, lors dun duel gopolitique. Carl Schmitt a clairement dmontr la relation entre ces deux tournants de lhistoire moderne. Progressivement, linitiative de lAngleterre fut adopte par un autre Etat de la mme branche les Etats-Unis, qui furent ds le dbut fonds sur les principes du fondamentalisme protestant et qui furent vus par leurs fondateurs comme l espace de lutopie , la terre promise , o lhistoire doit se terminer par le triomphe plantaire des dix tribus perdues . Cette ide sincarne dans la conception amricaine de la Destine Manifeste, qui considre la nation amricaine comme la communaut humaine idale, tant lapothose de lhistoire des nations du monde. Aprs avoir compar la thorie abstraite de l lection ethnique des Anglo-Saxons la pratique historique, nous verrons que linfluence relle de lAngleterre, en tant quavant-garde du monde germano-romain, sur lEurope et, une plus grande chelle, sur le monde entier et sur toute lhistoire mondiale, est vraiment immense. Et dans la seconde moiti du 20 sicle, quand les Etats-Unis devinrent de facto le synonyme du concept de nation occidentale et le symbole de la validit du nationalisme eschatologique anglo-saxon, personne ne put avoir le moindre doute concernant la Destine Manifeste. Alors que, par exemple, le nationalisme maon-catholique des Franais, en dpit du mythe grandiose du Grand Monarque , se rvla tre un nationalisme seulement rgional et relatif, la conception anglo-saxonne du fondamentalisme protestant est confirme non seulement par les succs frappants de la matresse des mers [lAngleterre], mais aussi par la superpuissance [amricaine] gante, la seule du monde moderne. Maintenant tournons-nous vers la nation de lOrient , vers les Eurasiens. Ici on doit prter attention, avant tout, aux nations qui ont prouv leur grande dimension historique. Et naturellement, il ny a pas de doute que les Russes sont la seule communaut ethnique qui sest rvle tre la hauteur de la marque de lhistoire dans le monde moderne, qui a t capable dtablir son eschatologisme national une grande chelle. Il nen fut pas toujours ainsi pendant une certaine priode de lhistoire de lEurasie les Russes ne furent quune nation parmi dautres, stendant ou se rtrcissant au rythme des succs variables dans le domaine de sa prsence culturelle, politique et gographique. La Chine et lInde, les

civilisations traditionnelles les plus anciennes et les plus avances, malgr leur dimension et leur importance spirituelle, ne proposrent jamais aucune conception de nationalisme eschatologique, et nattachrent aucune dramaturgie aux conflits et aux relations internationales. En outre, ni la tradition chinoise, ni la tradition hindouiste ne furent remarquables pour leur messianisme , par une prtention une universalit de leur paradigme religieux et thique. Cest lOrient statique, permanent , profondment conservateur , incapable daccepter et refusant daccepter le dfi de lOccident. Ni en Chine, ni en Inde, il nexista jamais de thorie nationale, selon laquelle les Chinois ou les Indiens domineraient le monde une certaine poque, dans les temps ultimes. Seuls les Iraniens et les Arabes possdrent une thorie nationale et raciale dorientation eschatologique. Mais lhistoire des derniers sicles a montr que le vritable composant religieux islamique exprim nest pas suffisant pour considrer cette tlologie comme une rivale srieuse pour celle des nations de lOccident . Le rle davant-garde de la nation de lOrient sest incontestablement impos aux Russes, qui ont t capables de gnrer lidal universaliste et messianique comparable par sa dimension celui des Anglo-Saxons avec plus tard luniversalisme amricain et de lincarner dans une norme ralit historique. Lide eschatologique du Royaume Chrtien Orthodoxe Moscou comme Troisime Rome fut transmise la Russie scularise de Saint-Ptersbourg, et finalement lURSS. Du Christianisme Orthodoxe byzantin la Sainte Russie, [puis] la capitale de la Troisime Internationale. Dune manire analogue celle selon laquelle les Anglo-Saxons passrent de la conception ethnique des tribus dIsral au melting-pot amricain du paradis libral eschatologique artificiel , le messianisme russe dabord fond sur la conception de la nation ouverte dcouvrit au 20 sicle la formule du nationalisme sovitique , rassemblant les nations et les cultures de lEurasie dans un projet universel culturel et thique gant. Le fait que dun commun accord, les protestants amricains identifient la Russie au pays de Log , cest--dire au lieu do viendra lAntchrist, est une confirmation de plus de cette tlologie thique duelle. La doctrine du distributisme affirme directement que la bataille finale de lhistoire clatera entre les chrtiens de lEmpire du Bien (les Etats-Unis) et les habitants hrtiques de lEmpire eurasien du Mal (cest--dire les Russes et les nations de lOrient rassembles autour deux). Cette ide de confrer le statut de pays de Log la Russie se rpandit dune manire particulirement active dans les milieux protestants dAmrique partir du milieu du sicle dernier. De telles ides sont aussi caractristiques de nombreuses tendances protestantes en Angleterre et parmi les Jsuites catholiques. Le prtre catholique (jsuite) hbrasant, Emmanuil la Concha, travaillant sous le pseudonyme de Rabbi Ben Ezra , fut le premier confirmer les principes de la conception du distributisme . La prdicatrice cossaise Marta MacDonalds de la secte des Adventistes du 50 jour lui emprunta la thorie distributiste, et cette thorie devint ensuite la pierre angulaire de la doctrine du prdicateur fondamentaliste anglais Derby, qui fonda la secte des Frres de Plymouth ou simplement les Frres . Toute cette eschatologie protestante (et parfois catholique), extrmement populaire en Occident, affirme que les chrtiens et les juifs dOccident auront un sort identique la fin des temps , et que les chrtiens orthodoxes et dautres nations non chrtiennes dEurasie incarnent la Cour de lAntchrist , qui prendra les armes contre les forces du Bien et apportera beaucoup de mal aux hommes justes, mais qui, pour finir, sera mise en droute et vaincue sur le territoire dIsral, o elle trouvera la mort. Le degr de confiance envers cette thorie et sa dissmination parmi les gens ordinaires saccrot constamment.

La Rvolution bolchevik, la cration de lEtat dIsral, la guerre froide, cadraient trs bien avec les conceptions prophtiques des distributistes et renforaient leur propre foi en leur exactitude. Examinons rapidement deux autres variantes de la tlologie ethnique et tirons une conclusion, qui a probablement dj t faite par le lecteur attentif. Le dualisme ethnique facilement vrifi travers lhistoire, dvoil par nous la nation de lOccident (noyau : les Anglo-Saxons) et la nation de lOrient (noyau : les Russes) nglige deux clbres doctrines ethniques, qui viennent habituellement lesprit avant tout chaque fois que la question concerne le nationalisme eschatologique . Nous pensons au racisme des nationaux-socialistes allemands et aux conceptions sionistes des Juifs. Sur quels fondements mettrions-nous ces ralits de cot, et examinerions-nous en premier lieu les nationalismes amricain et russo-sovitique, qui ne sont pas aussi manifestes et radicaux que le nazisme proche de la barbarie ou le dualisme anthropologique marqu des Juifs, refusant aux goyim le droit dappartenir lespce humaine ? (*) Nous rpondrons cette question un peu plus tard, et pour linstant rappelons brivement en quoi consistent ces deux variantes de leschatologie nationale. Le racisme allemand rduit toute lhistoire lopposition raciale entre les Aryens, les Indo-Europens, et toutes les autres nations et races, considres comme dfectueuses . A la base de cette approche il y a la conception mythologique des anciens Aryens , les premiers habitants culturels de la Terre, la race magique des rois et des hros du Grand Nord. Cette race nordique tait remarquable par toutes sortes de vertus, et le mrite de toutes les inventions culturelles lui revient. Progressivement la race blanche descendit vers le Sud et se mlangea aux nations primitives, semi-animales, sensuelles et sauvages. Ainsi apparurent les formes culturelles mlanges, les nations modernes. Tout ce qui est bon dans la civilisation moderne est lhritage des Blancs. Tout ce qui est mauvais est le produit du mlange, de linfluence des races de couleur. Lavant-garde de la race blanche est forme par les Allemands, qui ont prserv la puret du sang, des valeurs culturelles et ethniques. Lavant-garde des races de couleur est forme par les Juifs, les principaux ennemis de la race blanche, complotant constamment contre celle-ci. Leschatologie raciale consiste en lide que les Allemands doivent se placer la tte de la race blanche, commencer purifier son sang, sparer les nations de couleur des nations noncolores et parvenir la domination du monde, ce qui reproduira dans le temps prsent la domination primordiale des rois aryens. Le racisme allemand est bien sr une doctrine extravagante, trs artificielle et exclusivement moderne, bien quelle soit base sur certains anciens mythes et enseignements religieux ayant rellement exist. En Allemagne mme, le racisme devint largement rpandu sous linfluence des milieux occultistes, associs dans une certaine mesure au thosophisme. Le messianisme juif est larchtype de toutes les autres variantes deschatologie nationale. Il est expos exhaustivement dans l Ancien Testament , dcrypt dans le Talmud et la Kabbale. Les Juifs sont considrs comme la nation lue dans sa plus grande part, et la nation juive est le principal sujet de lhistoire du monde. Du cot oppos se trouve le modle des non-Juifs , les goyim , les nations , les paens , les idoltres , les forces du cot gauche (daprs le Zohar ). Dans linterprtation sotrique de la Kabbale, les goyim ne sont

pas des gens, ils sont des esprits mauvais ayant pris forme humaine , ils nont donc mme pas de perspective thorique de salut ou de spiritualisation. Mais les Juifs, en dpit de leur qualit dlus, scartent aussi souvent du droit chemin, sengagent sur la voie du Mal, sur la voie des goyim et de leurs faux dieux . Celui-aux-quatre-lettres (dont le nom consiste en quatre lettres juives) [YHWH, Yahv] inflige une punition son peuple pour cette raison, les dispersant chez les goyim qui offensent les Juifs par tous les moyens, leur causant humiliations, souffrances et blessures. Aprs la destruction du Second Temple en 70 apr. JC par Titus Flavius, les Juifs furent disperss pour leurs pchs dans la grande dispersion [diaspora], qui serait la dernire. Aprs des sicles de souffrances, cette dispersion doit finir par une catastrophe , ou holocauste , ou Shoah , aprs quoi vient le retour sur la terre promise, la restauration de lEtat dIsral, et ds lors les Juifs dirigeront le monde entier. De plus, dans certains textes kab