Vous êtes sur la page 1sur 3

Sminaire de lEHESS Approche pluridisciplinaire des usages contemporains de layahuasca

105, bd Raspail salle 4 Jeudi 24 mai 19h-21h Le concept dhallucination lpreuve des expriences psychdliques.
La conception classique de lhallucination La plupart des dbats en pistmologie de la perception contemporaine trouvent leur origine dans un problme rest clbre : largument de lhallucination. En bref, le dfi que lance cet argument, et qui menace la valeur pistmique de la perception en gnral, consiste remarquer quil existe des cas dexprience visuelle dans lesquels on ne peut savoir si lon a affaire quelque chose de vridique ou de faux. Lide est que, aussi bien dans le cas dune exprience vridique que dans celui dune hallucination, on a toujours affaire des donnes sensorielles (sense-data) semblables. Par exemple, lorsquon voit le mirage dune oasis dans le dsert, les donnes sensorielles enregistres sont identiques celles qui le seraient dans le cas o cette oasis ne serait pas un mirage mais serait tout fait relle. Or, conclut largument, si les donnes sensorielles sont similaires dans le cas dune perception vridique et dans le cas dune hallucination, comment peut-on savoir, chaque fois que lon voit quelque chose, si lon na pas affaire une hallucination ? Un scepticisme gnralis en rsulte. Il existe diverses manires de reconstruire cet argument de lhallucination. Une de ces manires est celle propose par les thories causales de la perception. Imaginons un sujet qui regarde un vase. Le vase rel produit une activation de mcanismes crbraux qui gnrent leur tour lexprience visuelle informant le sujet quil voit un vase. Mais imaginons maintenant que lon retire le vase tout en entretenant par lintermdiaire de puces neuro-lectriques les mcanismes qui sont lorigine de la vision. Notre sujet a alors limpression de toujours voir le mme vase (puisque les mcanismes crbraux lorigine de cette vision sont toujours stimuls), alors mme que le vase a t retir. Il en rsulte que de lexprience de la vision quil existe un x, on ne saurait dduire quil existe rellement un x, car on ne saurait exclure que cette exprience est une hallucination, cest--dire la vision dun objet en labsence de cet objet : nouveau, le scepticisme triomphe.

Contre les thories des sense-data, qui se dployrent partir de cet argument de lhallucination, diffrentes stratgies ont t proposes, dont notamment, dans les dernires dcennies, les thories disjonctivistes qui savrent tre dans une certaine mesure les plus convaincantes. Ce que pourfend le disjonctivisme, cest laffirmation selon laquelle lexprience visuelle vridique et lexprience visuelle hallucinatoire sont assimilables. Le prtendu facteur commun que partageraient les perceptions vridiques et les hallucinations est battu en brche par le disjonctivisme laide de diffrentes dmonstration qui sappuient tantt sur des considrations mtaphysiques, tantt sur des considrations pistmologiques ou encore sur des considrations phnomnologiques. En dfinitive, les thories disjonctivistes permettent de rsoudre le problme pos par largument de lhallucination en cela quelles affirment quil nest pas vrai que, tant donne une exprience visuelle, on ne puisse pas dire si elle est vridique ou fausse : contre les thories du facteur commun typiquement les thories des sensedata les disjonctivistes font la preuve que lon peut toujours savoir que lon a soit affaire une perception vridique soit affaire une hallucination. Le scepticisme est en consquence rfut. Vers une redfinition du concept dhallucination Ce qui est regrettable, cest que, dans toutes les thories prsentes jusquici, la question de lhallucination et plus largement de la perception est envisage partir dexpriences de pense parfaitement abstraites, dont on ne saurait dire quelle en est la porte relle. Lide quil puisse y avoir une vision qui ait exactement le mme caractre sensoriel quand elle est vridique et quand elle est hallucinatoire est une invention philosophique. Dans la ralit, les choses ne se passent que trs rarement ainsi. Nous voudrions donc rinterroger les grands concepts de lpistmologie de la perception commencer par celui dhallucination , non pas partir dexpriences de pense douteuses, mais partir des hallucinations telles quelles sont rellement exprimentes sous les effets de substances psychdliques (essentiellement : sous acide lysergique, sous psilocybine, sous mescaline et sous dimthyltryptamine). La premire chose que la phnomnologie des hallucinations psychdliques nous enseigne, cest que largument de lhallucination tel que dfini classiquement na gure de pertinence : il nexiste quasiment aucun cas o le contenu hallucinatoire partage strictement un facteur commun avec le contenu de lexprience visuelle vridique (ne serait-ce parce que les visions psychdliques reclent dentits dragons, esprits, Ide platoniciennes, etc. dont nous savons fort bien quelles ne font pas partie du mobilier ontologique du monde ordinaire). Sous LSD ou sous ayahuasca, par exemple, le consommateur est parfaitement capable de distinguer entre ce qui ressortit au monde hallucinatoire et ce qui ressortit au monde ordinaire. De ce point de vue, la prise en compte des hallucinations relles tendrait conforter les thories disjonctivistes. Est-ce dire pour autant que les hallucinations ne posent finalement aucun dfi pistmologique majeur ? Aucunement. Car si, du point de vue des hallucinations psychdliques, largument classique de lhallucination na gure de sens, en revanche, il est un autre argument redoutable que lon peut extraire de ltude des expriences psychdliques : largument de la lucidation face auquel, justement, les thories disjonctivistes ne peuvent pas grand-chose. Pour bien comprendre en quoi consiste largument de la lucidation, il est utile de revenir rapidement sur largument de lhallucination. Au fond, ce dernier consistait dire que puisquon ne saurait distinguer entre les donnes sensorielles prsentes dans le cas de la perception vridique et les donnes sensorielles prsentes dans le cas de lhallucination, alors, nous ne pouvons jamais savoir assurment, quand nous voyons quelque chose, si cette chose est bien vridique et nest pas plutt une hallucination. Le danger pistmologique sous-tendu par largument de lhallucination est celui dune dflation 2

ontologique : puisquon ne peut jamais exclure que lon est en train dexprimenter une hallucination, on ne peut mme pas dire que cette chaise que lon voit devant nous existe vraiment. On se retrouve en dfinitive avec une pistmologie et une ontologie ltiage : on ne peut tirer aucun savoir de la perception et on ne peut pas dire de quelque chose quil existe. En un sens, leffet produit par largument de la lucidation est exactement inverse. Le problme de la lucidation ne vient pas de ce quon ne puisse pas distinguer entre la vision vridique et la vision hallucinatoire, mais de ce que, dans bien des cas, la vision sous psychdliques se donne comme pistmiquement suprieure la vision ordinaire : le psychonaute sait que ce quil voit est leffet dune substance chimique, mais, en mme temps, la richesse et le degr de ralit de ce quil voit est tel quil ne peut sempcher de rifier ses vision on considrant que ce que lui donne voir les psychdliques existe en un sens vraiment. Ds lors, lenjeu est tout autre que dans le cas de largument de lhallucination. Le danger pistmologique sous-tendu par largument de la lucidation est celui dune inflation ontologique : les visions psychdliques sont tayes par de telles donnes probantes (evidence), par un tel sentiment de ralit, quil est difficile de ne pas en arriver attribuer ce que lon voit un statut ontologique au moins aussi lev que celui que lon reconnat la ralit ordinaire. On se retrouve ainsi avec une pistmologie et une ontologie incroyablement rehausses : on a limpression de pouvoir formuler des jugements de connaissance parfaitement assurs, en sorte que lon en vient entre autres choses endosser une ontologie luxuriante o les tables et les humains possdent un mme statut ontologique que les dragons et les lutins. Face largument de la lucidation, deux grands types de positions existent. La premire, causaliste et rductionniste, nie purement et simplement la ralit du problme, en disant quil ne sagit l que dun effet pharmaco-chimique certes remarquable, mais aucunement problmatique. La faiblesse de cette rponse est quelle ne fait gure justice aux donnes phnomnologiques de ces hallucinations psychdliques. Elle vite le problme plus quelle ne le traite ; elle ne permet pas de rsoudre le dfi lanc par ces milliers de tmoignages qui ont ceci dautant plus lgitime que nimporte qui peut les vrifier par soi-mme, en exprimentant les substances en question qui tendent mettre en vidence un srieux problme : si lon sen remet aux donnes probantes des expriences visuelles, alors on ne saurait ne pas accorder un trs haut statut pistmologique et ontologique aux expriences psychdliques. Lautre position, pas plus satisfaisante que la premire, consiste faire parfaitement justice la phnomnologie des visions psychdliques, mais au point de revendiquer sans ambages une ontologie o fourmillent dragons, lutins, Ide platoniciennes et extraterrestres. Vritable terrain de jeu et dexaltation pour les thories New Age, les expriences psychdliques se voient ainsi confrer un vritable rle de treuil ontologique, levant en dignit des entits dont notre ontologie ordinaire ne veut gure entendre parler. Entre ces deux extrmes qui sont aussi bien deux cueils le dogmatisme rductionniste qui limine largument de la lucidation sans jamais lenvisager de front, et la fantasmagorie pittoresque du New Age , nous essaierons de proposer un modle pluraliste de la perception, inspir de la mthode axiomatique, qui permettra, esprons-le, de relever de faon viable et satisfaisante le dfi de la lucidation. Martin Fortier.