Recherches husserliennes, vol. 24 ; pp.

3-32, 2006 2006 Centre de recherches phnomnologiques (Facults universitaires Saint-Louis)

La phnomnologie en sa possibilit : la dispute de la priori synthtique et ses enjeux

Claude ROMANO (Universit de Paris Sorbonne)

Il est tonnant de lire dans des exposs de la doctrine du Cercle de Vienne que la critique formule par celui-ci lencontre de lun des concepts les plus centraux de la phnomnologie de Husserl, et dune certaine

manire de la phnomnologie tout court, celui da priori synthtique, aurait permis dtablir son incohrence et ainsi abouti une rfutation en bonne et due forme de doctrine phnomnologique tout entire. Pour sen tenir au domaine franais, un historien aussi avis et rigoureux que Maurice Clavelin nhsite pas affirmer que Hahn a bien montr le caractre indfendable dune telle affirmation [celle de lexistence da priori synthtiques] 1. Pierre Jacob, dans son ouvrage sur Lempirisme logique, dclare que les raisons des positivistes pour refuser la thse de Husserl sont des plus simples , et leur argumentation des plus raisonnables , ne soulevant pas lombre dune question sur lissue du dbat. Mais les choses sont-elles si videntes et le propos de lempirisme logique si limpide ? Le but de cet
1

M. Clavelin, La premire doctrine de la signification du Cercle de Vienne , Les tudes philosophiques, 4, 1973, p. 481. 2 P. Jacob, Lempirisme logique, ses antcdents, ses critiques, Paris, Minuit, 1980, p. 111.

Claude Romano

article est de montrer quil nen est rien. Sil fallait qualifier dun mot largumentation de Schlick, sans doute la plus prcise et la plus dveloppe sur ce point, il faudrait dire au contraire quelle est essentiellement rhtorique et dune parfaite innocuit lgard de la thse quelle combat. Cest du moins de ce que proposent de montrer les rflexions qui suivent. Bien sr, par l on naura nullement tabli positivement le bien fond de lassertion husserlienne, ni lexistence da priori matriels ; tout au plus, aura-t-on peuttre fourni quelques indices permettant de mieux comprendre quel genre de problme llaboration de ce concept est cense rpondre.

1.

Husserl et les structures a priori de lexprience : lide de

phnomno-logie. Aux yeux de Husserl, ce sont les a priori synthtiques, cest--dire les essences matrielles, qui constituent le domaine propre de la phnomnologie ; les a priori analytiques, de leur ct, relvent du domaine de la logique formelle et des ontologies formelles en gnral. La doctrine laquelle nous avons affaire nest donc pas une doctrine parmi dautres lintrieur de ldifice husserlien, mais bien celle qui le supporte tout entier, celle qui permet de fournir une caractrisation plus prcise du logos dont peut se rclamer la phnomnolo-logie en tant que science rigoureuse , au point que sa critique, si elle savrait justifie, menacerait de ruiner lentreprise dans son ensemble. Ce qui vaut pour Husserl vaut dailleurs pour bon nombre de ses successeurs, Scheler, Heidegger, Fink, mais aussi Merleau-Ponty, Patocka, Sartre, et quelques autres. Pour ne prendre quun exemple, le sens nouveau, ontologique , qui est confr la priori dans Sein und Zeit, loin de rsulter dune rupture avec Husserl, sen inspire ouvertement : Grce E. Husserl, crit Heidegger, nous avons rappris non seulement comprendre le sens de toute empirie philosophique authentique, mais encore manier loutil ncessaire pour y trouver accs.

La phnomnologie en sa possibilit

Lapriorisme est la mthode de toute philosophie scientifique qui se comprend elle-mme . Pour Husserl, laccs la priori est dordre intuitif : il repose sur une intuition des essences, une Wesensschau. Cest cette thse qui va subir les assauts les plus rsolus des phnomnologues aprs Husserl. Autant il appartient ncessairement lide dune phnomnologie quil y ait des structures ncessaires et a priori de la phnomnalit, irrductibles des a priori logico-linguistiques, autant il est loin de faire lunanimit parmi les tenants de cette mthode que laccs ces a priori doive seffectuer par le mdium de lintuition, laquelle pourrait ds lors nous mettre en prsence de vrits ternelles affranchies de tout conditionnement historique et mme linguistique. Cest tout lenjeu autour duquel se noue la discussion entre une phnomnologie eidtique et une phnomnologie hermneutique. Nous navons pas entrer ici dans ce dbat, mais nous pouvons en tirer un prcepte mthodique. Si nous voulons nous interroger sur la porte des critiques de Schlick pour la possibilit mme dune phnomnologie en gnral, il est de bonne mthode de dissocier deux aspects du problme, le premier tant dune porte plus vaste, le second concernant uniquement la phnomnologie dans sa version husserlienne : (1) le problme de la possibilit mme da priori synthtiques, cest--dire de lgalits non empiriques qui structurent le champ phnomnal en tant que tel, et que toute phnomnologie a pour vocation de mettre en lumire ; (2) la question plus circonscrite de la possibilit dun accs intuitif ces a priori au moyen dune saisie eidtique. Moritz Schlick a dailleurs consacr un article chacune de ces deux questions : Gibt es ein materiales A priori ?
4 3

et Gibt es intuitive Erkenntnis ?

Dans les rflexions qui

M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 16 d., 1986, p. 50, note ; trad. dE. Martineau, tre et temps, Paris, Authentica, 1985, p. 59. 4 M. Schlick, Gibt es ein materiales A priori ? Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien: Ortsgruppe Wien der Kant-Gesellschaft fr das Vereinsjahr 1931/32, Vienne, 1932, p. 55-65. Nous avons suivi, comme la plupart des interprtes, le texte plus facilement accessible de la traduction anglaise, Is there a factual a priori ? , in Feigl et Sellars (d.), Readings in Philosophical Analysis, New York, Appelton Century Crofts, 1949, p. 277-285. 5 M. Schlick, Gibt es intuitive Erkenntnis ? ; traduction anglaise : Is there an intuitive knowledge ? , in Philosophical Papers, volume I, Dordrecht, Boston, London, D. Reidel Publishing Company, 1979, p. 146.

Claude Romano

suivent, nous nous consacrerons exclusivement au premier problme. Toutefois, avant dentrer dans le vif du sujet, il convient de faire remarquer que, bien que Husserl ait toujours dfendu le caractre intuitif de laccs la priori, qui va de pair avec la donation en personne (Selbstgegebenheit) des objets idaux, bien quil ait toujours soutenu que les idalits formaient une sphre dobjets autonomes pour lesquels le fait dtre exprims ou non demeurait contingent, il a maintenu tout au long de son uvre un rapport troit entre idation et expression, puisque la saisie intuitive des a priori ne peut devenir une pense au sens authentique, susceptible tre vraie ou fausse, quune fois exprime dans un jugement : intuitionner nest justement pas penser , pour reprendre sa formule . Venons-en donc la question des critres de distinction entre a priori synthtiques matriels et a priori analytiques formels. Tout dabord, il convient de souligner la diffrence essentielle qui distingue lapproche husserlienne du problme de lapproche kantienne. Bien des obscurits de la pense de Kant proviennent, aux yeux de Husserl, de ce que le concept authentique phnomnologique de la priori lui a manqu . En fait, la dtermination kantienne de la priori souffre selon Husserl dune triple insuffisance : 1) Kant a eu tort didentifier la priori avec le formel (quil sagisse des formes a priori de la sensibilit, temps et espace, ou des formes logiques pures, cest--dire des catgories de lentendement) et ainsi de mconnatre lexistence de contenus dexprience ou dobjectivits a priori. Parmi ces objets a priori, on trouve les essences ou gnralits eidtiques, qui se donnent dans des actes sui generis didation une exprience forcment pure , distincte de la connaissance empirique des objets individuels. Il y a par consquent une exprience de ces objets a priori, sans que ces objets ne deviennent pour autant des objets empiriques, ni quils puissent tre drivs des objets empiriques par un processus de gnralisation ou dabstraction. La priori ne relve plus, comme chez Kant, des conditions de possibilit de lexprience , au sens o il serait infr au moyen dune argumentation transcendantale : il est
6

E. Husserl, Logische Untersuchungen, Husserliana (Hua) Bd. XIX/1, The HagueBoston-Lancaster, Martinus Nijhoff Publishers, 1984, p. 172 ; trad. de H. lie, A. L. Kelkel et R. Schrer, Recherches logiques, Paris, PUF, 1959-63, tome II, 1, p. 197. 7 Husserl, Logische Untersuchungen, Hua, Bd. XIX/2, p. 733 ; trad. cite, tome III, p. 243.

La phnomnologie en sa possibilit

donn. 2) Kant a eu tendance, tort, limiter la porte de la priori en le rfrant la sensibilit et lentendement en tant que facults du sujet et, au surplus, en tant que facults humaines. Or, le prius de la priori ne se rfre pas uniquement une priorit du point de vue du sujet (ni, a fortiori, du point de vue de lhomme), mais une priorit du point de vue de la chose : en termes aristotliciens, le proteron pros hemas renvoie ncessairement un proteron phusei. En mconnaissant cela, Kant sest rendu responsable dune subjectivation illgitime, et mme dune anthropologisation de la priori qui en restreignent la validit, puisquelles aboutissent une relativisation de ses deux caractres essentiels : luniversalit et la ncessit. 3) Kant a bien reconnu la possibilit dun synthtique a priori, mais il na pas dpass, dans sa dtermination de la diffrence entre jugements synthtiques et analytiques, un point de vue entach de psychologisme : lambition de Husserl est donc celle dlaborer nouveaux frais les concepts danalytique et de synthtique, en se dmarquant de la tentative kantienne, cest--dire en dcouvrant un critre de distinction qui repose sur la nature des objectivits elles-mmes. Cest aux paragraphes 11 et 12 de la troisime Recherche logique que ce projet trouve son accomplissement. Ce qui caractrise un concept matriel, prcise Husserl, cest quil dpend dune manire troite des singularits contingentes quil subsume (par exemple, le concept darbre, des arbres que je peux rencontrer et dont je fais lexprience), ce qui nest pas le cas des concepts formels qui nont trait qu des proprits absolument indiffrentes toute matire concrte , tout contenu : Des concepts comme quelque chose, ou une chose quelconque, objet, qualit,
8

Kant, Kritik der reinen Vernunft, Ak. III, 33 ; A 6/B 10 ; trad. de A. J.-L. Delamarre et F. Marty, Critique de la raison pure, in uvres philosophiques, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1980, p. 765 : Ou bien le prdicat B appartient au sujet A comme quelque chose qui est contenu (de manire cache) dans le concept A ; ou bien B est entirement hors du concept A, quoique en connexion avec lui. Dans le premier cas, je nomme le jugement analytique, dans lautre synthtique . Cette dfinition repose sur la diffrence entre des actes de pense qui ajoutent quelque chose un concept et dautres qui ne font que dployer son contenu immanent, sans que Kant ne prcise comment ces deux oprations sont possibles. Pour que cette distinction devienne eidtique, elle doit porter non plus sur des actes de lesprit ou sur des jugements, mais sur la nature mme des entits idales, essences et tats de choses, viss dans ces actes et ces jugements. Ces idalits peuvent tre de deux sortes : formelles et matrielles.

Claude Romano

relation, connexion, pluralit, nombre, ordre, nombre ordinal, tout, partie, grandeur, etc., ont un caractre fondamentalement diffrent de celui de concepts comme maison, arbre, couleur, son, espace, sensation, sentiment, etc., qui, eux, expriment quelque chose de concret. Tandis que ceux-l se groupent autour de lide vide du quelque chose ou de lobjet en gnral, et sont relis lui par des axiomes ontologiques formels, ceux-ci sordonnent autour des diffrents genres concrets les plus gnraux (catgories matrielles) dans lesquels sont enracines des ontologies matrielles . Les premiers concepts valent pour tous les mondes possibles, ils ne sont enchans aucune particularit contingente de ce monde : cest pourquoi, ils sont purement formels et leurs liaisons a priori relvent de ncessits purement formelles, donc analytiques. Les seconds, au contraire, possdent une liaison intrinsque aux singularit contingentes du monde tel quil existe en fait (le concept darbre, la diffrence du concept de tout, ne sapplique qu un monde o il existe des arbres, ou du moins o il peut exister des arbres), et ils sont qualifis de matriels ; leurs liaisons a priori relvent de ncessits synthtiques. Ces deux sortes de ncessits peuvent tre illustres par diffrents types de jugements. Il y a tout dabord les jugements qui appartiennent au domaine de lanalytique : 1) un tout ne peut exister sans parties ; 2) il ne peut y avoir de roi, de matre, de pre, sil ny a pas de sujets, de serviteurs, denfants . Le premier de ces exemples relve dune ncessit analytique que Husserl qualifie de pure dans la rdition de louvrage, en 1913, le second dune ncessit analytique dont la nature nest pas davantage spcifie. La raison de cette diffrence est sans doute la suivante : les termes prsents dans le premier jugement ( tout , partie ) se rapportent des concepts purement formels, tandis que ceux qui figurent dans le second jugement ( rois , matres , etc.) renvoient des concepts matriels, lis des particularits de ce monde, bien que, dans les deux cas, le type de ncessit quexprime le jugement soit de nature purement formelle ou analytique. Pour quelle raison ? Dans le premier exemple, tout et partie , en tant que concepts vides ressortissant une ontologie formelle, sont des termes corrlatifs : il ne peut pas y avoir de partie sans un tout dont elle soit la partie, pas plus
9

Husserl, Hua, Bd. XIX/1, p. 256 ; trad. cite, tome III, p. 35-36.

La phnomnologie en sa possibilit

quil ne peut y avoir de tout sans parties dont ce tout soit le tout. Ou, comme lcrit Husserl, une partie comme telle ne peut absolument pas exister sans un tout dont elle est la partie . Autrement dit, la ngation de cette proposition nest pas matriellement fausse, elle est une contradiction logique, un contresens (Widersinn) formel, analytique contradictoire de parler de partie sans tout, et vice versa. Le second jugement prsente galement un exemple de ncessit analytique, bien que les concepts quil contient soient des concepts matriels. Dans la proposition il ne peut y avoir de roi sans sujet , roi et sujet se disent lun par rapport lautre, de sorte quil appartient formellement au concept de roi que tout roi exerce sa royaut par rapport des sujets, et au concept de sujet que tout sujet nest un sujet quen tant quil est subordonn un roi. En usant dune formulation qui nest pas celle de Husserl, cest une vrit formelle-analytique que, si x est un roi, et sil existe un y dont x est le roi, alors, il existe aussi un x dont y est le sujet, et par consquent, y est un sujet. Le jugement il ne peut y avoir de roi sans sujet , cest--dire, si quelquun est roi de quelquun, alors quelquun est le sujet de quelquun , peut par consquent se ramener un thorme de la logique des relations : si x a avec y la relation R, y a avec x une relation qui est la converse de R. Mme sil comprend des concepts matriels, la vrit du jugement considr ne dpend donc en aucune manire du contenu matriel de ces concepts. La situation est entirement diffrente dans le cas dune proposition matrielle du type : une couleur ne peut exister sans une chose qui ait cette couleur ; une couleur ne peut exister sans une certaine tendue qui soit recouverte par elle . En effet, mme si une couleur nest pas concevable (imaginable) sans une tendue dont elle est la couleur, le lien, ici, nest pas analytique, puisquil dpend pour une part essentielle du contenu des concepts en question, et non pas uniquement de leur forme : ces propositions sont donc synthtiques. La diffrence saute aux yeux , crit Husserl . En effet, le concept de couleur nest pas un concept
13 12 11 10

: il est

10 11 12 13

Hua, Bd. XIX/1, p. 257 ; trad. cite, tome II, 2, p. 37. Hua, Bd. XIX/1, p. 258 ; trad. cite, tome II, 2, p. 37. Hua, Bd. XIX/1, p. 257 ; trad. cite, tome II, 2, p. 36. Hua, Bd. XIX/1, p. 257 ; trad. cite, tome II, 2, 36-37.

10

Claude Romano

relationnel : cest uniquement par rapport lexprience possible de la couleur en gnral que se rvle la ncessit a priori de cette proposition. Cette ncessit est donc matrielle : Couleur nest pas une expression relative, dont la signification impliquerait la reprsentation dune relation avec une autre chose. Bien que la couleur ne soit pas concevable sans une chose colore, lexistence dune chose colore quelconque, plus prcisment dune tendue, nest pas incluse cependant analytiquement dans le concept de couleur . Mais pourquoi ne pas conclure plutt de tout cela que cette proposition est une proposition empirique contingente ? Parce quil nest pas mme concevable (imaginable) quun jour nous fassions lexprience dune couleur qui existerait sans une tendue correspondante (ce qui ne veut pas dire sans une surface, car il y a des couleurs atmosphriques , non localisables, comme le bleu du ciel). Cette proposition est donc a priori. Elle diffre radicalement de propositions empiriques, telles que leau bout cent degrs ou tous les corbeaux sont noirs . Ici, la possibilit reste toujours ouverte que nous observions un jour lexistence de corbeaux blancs, ou une bullition de leau se produisant une temprature diffrente, dans des conditions physiques particulires, auquel cas les faits observs invalideraient ces propositions. Il est au contraire inconcevable a priori quune couleur se prsente lexprience en tant dpourvue dextension ; ce nest pas que nous ne pouvons pas imaginer cette situation pour des raisons contingentes lies aux limites de notre facult dimaginer, comme ce serait par exemple le cas pour une arme dun million dhommes ; nous ne pouvons pas imaginer signifie ici que nous ne savons mme pas quoi imaginer ; et puisque nous ne pouvons mme pas concevoir ce que serait un contre-exemple, cette proposition est ncessaire. Pourtant, sa ncessit nest pas analytique, elle se fonde sur la nature particulire essentielle des contenus , elle dpend du fait que toutes les couleurs que nous voyons, et que nous apprenons nommer, soffrent la vision comme occupant une certaine extension, une certaine portion despace. Nous pouvons comprendre a priori, sans avoir jamais fait lexprience daucun roi, la ncessit, pour quil y ait un roi, quil y ait des sujets sur lesquels il rgne ;
14 15

14

15

Hua, Bd. XIX/1, p. 257 ; trad. cite, tome II, 2, p. 37. Hua, Bd. XIX/1, p. 258 ; trad. cite, tome II, 2, p. 37.

La phnomnologie en sa possibilit

11

mais nous ne pouvons comprendre a priori, sans avoir fait lexprience daucune couleur, que toute couleur est tendue. Un aveugle peut accepter cette proposition comme appartenant la dfinition des couleurs, mais non en saisir la ncessit eidtique. Et pourtant cette proposition nest pas non plus a posteriori, elle ne dpend daucune gnralisation inductive. Le but de Husserl dans ces passages est donc de distinguer deux sortes de ncessit. Aucune nest dpendante de lexprience au sens o elle pourrait tre invalide par elle. Mais lune de ces ncessits, tout en tant a priori, nest pas de nature logique : cest une ncessit factuelle , qui dpend des particularits de ce monde-ci (des concepts matriels qui permettent de le penser). Cest une impossibilit matrielle quune couleur se rencontre sans extension, mais ce nest pas une contradiction logique car il nest pas analytiquement contenu dans le concept de couleur quelle ne puisse exister autrement qutendue. Et il en va de mme de toutes les essences et de toutes les relations entre essences que la phnomnologie prend pour thme : tout objet spatial ne peut tre peru que par esquisses , etc. Jusquici, les critres de distinction entre ces deux a priori (et les diffrents types de jugements et, plus gnralement, de lgalits qui leur correspondent ) restaient encore intuitifs. La question qui se pose dsormais est de savoir sil est possible de proposer un critre formel de distinction entre eux, ce qui est lobjectif affich du 12. Husserl sy rclame expressment de Bolzano et de sa dfinition de lanalyticit par la substituabilit . Il propose la dfinition suivante : Nous pouvons donc dfinir des propositions analytiquement ncessaires comme tant celles qui comportent une vrit pleinement indpendante de la nature concrte
16

16

17

Husserl parle non seulement de propositions, mais encore de lois synthtiques a priori, car pour lui la ncessit quelles expriment est autant ontologique que linguistique. Bien entendu, la reconnaissance des lois synthtiques a priori dpend pour une part essentielle de la possibilit de les formuler dans des jugements ; mais cela nimplique pas, aux yeux de Husserl, que la ncessit quelles expriment soit de nature linguistique. 17 Cf. Bolzano, Wissenschaftslehre, Sulzbach, 1837, red. Aalen, Scientia, 1981, 172. Husserl considre Bolzano comme un des plus grands logiciens de tous les temps (Logische Untersuchungen, Hua, Bd. XVIII, p. 227 ; trad. cite, tome I, p. 249). Sur les liens de Husserl Bolzano, cf. J. Benoist, La priori conceptuel, Bolzano, Husserl, Schlick, Paris, Vrin, 1999, chap. VI et VII ; P. Bucci, Husserl e Bolzano. Alle origini della fenomenologia, Milano, Edizioni Unicopli, 2000.

12

Claude Romano

particulire de leurs objectits (conues comme dtermines ou dans une gnralit indtermine) ainsi que de la facticit ventuelle du cas donn et de la valeur de la position complte dexistence [...] Dans une proposition analytique, il doit tre possible de remplacer chaque matire concrte, en maintenant intgralement la forme logique de la proposition, par la forme vide quelque chose . En dautres termes, une proposition analytique est une proposition qui peut tre entirement formalise, o les termes concrets peuvent tre remplacs salva veritate par la forme vide du quelque chose (Etwas) en gnral, et par suite, dont les conditions de vrit demeurent inchanges lorsquon fait varier tous les termes matriels . Dans ces conditions, une proposition synthtique a priori est une proposition dont la valeur de vrit dpend de ses concepts matriels, donc qui, lorsquelle est vraie, est rendue fausse par toute substitution de variables ses termes concrets : Toute loi pure qui inclut des concepts concrets dune manire qui ne souffre pas salva veritate une formalisation de ces concepts (en dautres termes, toute loi de ce genre qui nest pas une ncessit analytique) est une loi synthtique a priori . Ainsi, est synthtique a priori un jugement comme celui qui servira dexemple prfr aux empiristes logiques : un objet ne peut tre en mme temps uniformment rouge et vert . En effet, cette proposition serait rendue fausse par la substitution de termes concrets diffrents (par exemple sphrique rouge et grand vert ) ; elle ne peut tre entirement formalise salva veritate. Ces dfinitions nous font-elles rellement progresser vers une justification de la distinction analytique/synthtique qui ne soit plus de nature psychologique ? Oui et non. Oui, assurment, car la tentative de fournir un critre formel de lanalytique par la possibilit de substituer aux termes concrets dune proposition la forme vide du quelque chose na plus rien de psychologique. Non, dans la mesure o, comme le souligne Peter Simons , Husserl, pas plus que Bolzano ou que Leibniz et Kant avant lui, na rsolu le problme de ce que Quine appelle lhidden analycity. Ny a-t-il
18 19

18

19

20

21

Hua, Bd. XIX/1, p. 259 ; trad. cite, tome II, 2, p. 39. Cf. le remarquable article de Peter Simons Wittgenstein, Schlick and the A Priori , repris dans P. Simons, Philosophy and Logic in Central Europ, chap. 15, p. 371. 20 Hua, Bd. XIX/1, p. 260 ; trad. cite, tome II, 2, p. 40. 21 P. Simons, art. cit., p. 374.

La phnomnologie en sa possibilit

13

pas des cas o la substitution de la forme du quelque chose aux termes concrets ne prserve pas la valeur de vrit de la proposition, et o pourtant nous avons lintuition que la proposition est bel et bien analytique (comme dans tous les clibataires sont non-maris , pour reprendre lexemple de Quine ) ?
22

Ici,

non-mari

nquivaut-il

pas

rigoureusement

clibataire ? Et pourtant, faut-il soutenir que cette proposition est synthtique a priori ? Peut-on lui donner le mme statut que toute couleur est tendue , alors que, manifestement ltendue et la couleur ne sont pas la mme chose ? Il semble bien que non : la proposition sur les clibataires semble intuitivement beaucoup plus proche de la proposition de Husserl il ny a pas de roi sans sujet , cest--dire dune proposition analytique. Et pourtant, le critre de Husserl ne permet pas de ltablir : telles en sont les limites.

2. La critique de Schlick Avec la priori matriel et lintuition des essences qui permet dy accder, nous disposerions donc, en croire Husserl, dun savoir conceptuel qui ne serait ni de nature empirique (obtenu par gnralisation), ni de nature purement linguistique (relatif aux rgles dusage de certains termes ou leurs dfinitions) ; un savoir qui, dun ct, ne peut tre ni confirm ni infirm par lexprience, puisquil porte sur les structures invariantes de celle-ci, et qui, de lautre, nest pas purement li des conventions linguistiques. La philosophie aurait justement pour domaine propre ce domaine des vrits matrielles, situ entre le domaine des sciences empiriques positives et le domaine purement formel de la logique. Un tel domaine nexiste pas, rtorque Schlick. La charge de la preuve lui en incombe. En sattelant ce problme, Schlick fait implicitement de la phnomnologie quil qualifie d cole philosophique la plus influente

22

W. V. O. Quine, Two Dogmas of Empiricism , in From a logical point of view, Cambridge, Mass.., Harvard University Press, 1953 ; trad. sous la dir. de S. Laugier, Du point du vue logique, Paris, Vrin, 2003.

14
dans lAllemagne contemporaine
23

Claude Romano , la principale rivale du Cercle de

Vienne ; il affirme que la priori des phnomnologues est le suprme dfi lanc aux thses de lempirisme logique une menace plus srieuse vis-vis de ses positions que celle reprsente par la Critique de la raison pure
24

, si bien quil est prt faire dpendre toute lissue du dbat de la

seule rponse cette question : y a-t-il ou ny a-t-il pas des a priori synthtiques ? Comme il lcrit, lempirisme logique est dispos rviser son point de dpart dans le cas o il ne passerait pas favorablement cette preuve . Cette dramatisation des enjeux, qui appartient la rhtorique de la disputatio, ne doit pas masquer le fait que Schlick ne doute pas un seul instant de lissue du diffrend. Ce quil sagit pour lui dtablir, ce nest pas quil ny a pas da priori synthtiques, parce quon nen aurait pas encore dcouvert, ou parce que ceux quon aurait prtendument dcouverts nen seraient pas, mais que, pour des motifs logiques, il ne saurait y en avoir ; par consquent, ce nest pas seulement la fausset, mais labsurdit de la doctrine phnomnologique. Son point de dpart est une dfense de lidentification kantienne de la priori avec le formel, mme sil convient dentendre le formel, de son point de vue, en un sens diffrent de celui de Kant. On a vu dans quelle mesure il sagissait l dun des points de rupture de la phnomnologie avec le kantisme. Comme le souligne Max Scheler, en conformit avec Husserl, une des erreurs fondamentales de la thorie kantienne est davoir identifi l apriorique avec le formel . Schlick cite lui-mme ce passage pour prendre le parti de Kant. Certes, il reproche lauteur de la Critique de la raison pure davoir admis lexistence de propositions synthtiques a priori en mathmatiques, mais il le loue davoir su apercevoir quaucun contenu dexprience ne pouvait tre a priori : Lide de Kant tait tout fait correcte, et son opinion que la logique tout entire devait tre comprise
23

25

26

M. Schlick, Form and Content. An Introduction to Philosophical Thinking, in Gesammelte Aufstze, 1926-1936, Vienne, Gerold, 1938 ; trad. de D. ChapuisSchmitz, Forme et contenu, Marseille, Agone, 2003, p. 145. 24 M. Schlick, Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 280. 25 Ibid. 26 M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, in Gesammelte Werke, Bd. II, Berne-Munich, Francke Verlag, 1966, p. 73 ; trad. de M. de Gandillac, Le Formalisme en thique et lthique matriale des valeurs, Paris, Gallimard, 1955, p. 76.

La phnomnologie en sa possibilit

15

partir du principe de contradiction peut tre interprte par consquent comme une reconnaissance de son caractre purement tautologique . La seule erreur de Kant a donc t de ne pas avoir identifi le formel avec le logico-formel et davoir admis, aux cts de la formalit des formalismes, celle de formes a priori de la sensibilit et de concepts a priori de lentendement, postulant ainsi un mixte ambigu de formel et dempirique, un trange mlange de forme et de contenu . Mais condition de ne pas tomber dans cette erreur, lempirisme logique peut se rclamer de Kant dans sa dlimitation absolument stricte des domaines respectifs de lanalytique et du synthtique, cest--dire du formel et de lempirique, dlimitation en vertu de laquelle il ne peut rester aucune place pour une tierce possibilit : il ny a de la priori que dans les tautologies, et il ny a du synthtique, de la connaissance relle, que du ct de la posteriori . Pour comprendre la thse de Schlick et de lempirisme logique en gnral selon laquelle toute proposition est ou bien synthtique a posteriori ou bien tautologique (do il dcoule que des propositions synthtiques a priori sont logiquement impossibles ) il faut comprendre les grandes lignes de sa doctrine de la signification. Que signifie analytique et synthtique pour le Cercle de Vienne ? Ces termes sont employs pour dsigner des proprits de propositions et uniquement de propositions : Une proposition analytique, crit Schlick, est une proposition qui est vraie en vertu de sa seule forme. Quiconque a saisi le sens dune tautologie a vu par l mme quelle est vraie. Cest pour cette raison quelle est a priori. Dans le cas dune proposition synthtique, au contraire, il faut dabord comprendre sa signification et seulement ensuite dterminer si elle est vraie ou fausse. Cest pour cette raison quelle est a posteriori . Autrement dit, les propositions analytiques se bornent rvler les rgles qui commandent lemploi de leurs termes constitutifs, rgles de nature logique qui simposent ncessairement tout utilisateur du langage pour lequel elles sont formules. Par suite, ces noncs ne disent rien du monde ni daucun tat de fait. Il pleut ou il ne pleut pas , par
27 28 29 30 31

27

28

29

30

31

M. Schlick, Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 278. Forme et contenu, op. cit., p. 145. Ibid. Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 281. Ibid., p. 278-279.

16

Claude Romano

exemple, est une proposition analytique, dans la mesure o cet nonc ne fait quexprimer les rgles qui prsident lemploi de la disjonction ( ou ) : quand cette disjonction est inclusive, lnonc est vrai si et seulement si lun au moins de ses constituants est vrai. La vrit de cette proposition est donc indpendante du temps quil fait, elle ne dpend daucun tat du monde, elle nexprime rien au sujet de celui-ci, elle se borne exprimer (Wittgenstein aurait dit : montrer) une rgle purement formelle inhrente lutilisation du langage, ou encore une mthode pour appliquer les propositions il pleut et il ne pleut pas la ralit, une mthode pour parler des choses. Il sensuit que cet nonc, qui ne contient aucun contenu factuel, est vrai en vertu de sa forme seule. Il est une tautologie. Comprendre lnonc ne veut rien dire dautre que saisir une rgle demploi. Comprendre sa signification et comprendre sa vrit sont donc une seule et mme chose. Il en va autrement des noncs synthtiques. Saisir leur signification est une chose, pouvoir dire sils sont vrais ou faux en est une autre. Par exemple, Tous les corps en cuivre conduisent llectricit est une proposition dont la validit doit tre teste par des exprimentations adquates. Donc le problme de savoir si cet nonc est pourvu de sens diffre de celui de savoir sil est vrai. Cet nonc est dou de signification si chacun de ses termes ( cuivre , lectricit ) peut tre dduit dnoncs plus primitifs, dnoncs dobservation ou noncs protocolaires . Mais, il peut avoir un sens sans tre vrai. Pour tester sa vrit, il faut le confronter des observations. Puisque sa validit apparat irrductible un critre purement formel, elle doit faire intervenir un facteur non linguistique, lexprience : et par consquent, un tel nonc est ncessairement a posteriori. Selon le mot dordre de lempirisme logique, le sens dune proposition est sa mthode de vrification . Cest en faisant fond sur cette distinction entre jugements analytiques (ou tautologies) et jugements synthtiques (empiriques) que Schlick sattache montrer limpossibilit logique de tout a priori synthtique. Selon les phnomnologues, il y aurait des noncs ou des lois a priori qui ne seraient pas pour autant formels ou vides, qui ne seraient donc pas des tautologies, mais qui possderaient un rapport intrinsque lexprience et son contenu. Dans Forme et contenu, Schlick en donne plusieurs exemples :
32

32

Forme et contenu, op. cit., p. 76

La phnomnologie en sa possibilit

17

Toute note de musique a ncessairement une hauteur et une intensit , La surface dun corps physique (ou dune tache du champ visuel) ne peut tre la fois rouge et verte au mme endroit et au mme moment , Lorange, en tant que qualit de couleur, se situe entre le rouge et le jaune . Ces exemples ne sont pas exactement les mmes que ceux choisis par Husserl aux 11-12 de la troisime Recherche logique, mais ils constituent sans hsitation possible des exemples da priori synthtique pour le phnomnologue. Soit la proposition : La mme surface ne peut tre en mme temps verte et rouge . Quel est son statut ? Ce nest certes pas une proposition empirique, rpond Schlick, bien que nous apprenions manifestement reconnatre la diffrence du rouge et du vert par lexprience : Personne ne nie que cest par lexprience que nous pouvons en venir savoir quune robe (unie) revtue par une personne donne un moment donn tait verte, ou rouge, ou de tout autre couleur. Mais il est galement impossible de nier quune fois que nous savons quelle est verte, nous navons besoin daucune exprience supplmentaire pour savoir quelle nest pas rouge. Les deux cas se situent des niveaux entirement diffrents. Toute tentative pour expliquer leur diffrence comme tant de degr, en soutenant, par exemple, que dans le premier cas nous avons affaire une observation directe, alors que le second cas peut tre reconduit en dernire analyse des expriences (en raison du fait que cest seulement travers elles que nous pouvons savoir quil nest pas possible dassocier le vert et le rouge la mme tache), est vaine . Notons que Husserl na jamais prtendu que cette diffrence ft de degr. Il a affirm quil existe une ncessit qui, tout en tant universelle, nest pas de nature logique, mais dpend de lexprience. Mais il faut bien comprendre que lexprience en question nest pas celle de lempirisme. Husserl ne veut assurment pas dire quil nous faudrait de nouvelles expriences, tant pos quune robe est uniformment rouge, pour apprendre quelle nest pas verte. Il affirme, tout comme Schlick, que nous le savons ncessairement a priori ; mais il ajoute que le sens de cet a priori est irrductible son sens strictement logique. Pour lui, nous savons par exprience, et cependant a priori, que deux couleurs distinctes
33 34

33

34

Ibid., p. 146. Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 282.

18

Claude Romano

ne peuvent occuper la mme surface en mme temps : l exprience quil invoque nest pas dpourvue de forme, elle nest pas la simple et nue rception de sense data de la tradition empiriste, ni mme une succession de vcus contingents, elle recle elle-mme des structures a priori ayant trait, par exemple, aux rapports possibles entre couleurs. En dautres termes, il y a pour Husserl non seulement une exprience de la priori (lintuition eidtique), mais encore des a priori de lexprience, cest--dire des lgalits non empiriques qui confrent celle-ci ses structures invariantes. Schlick relve en passant que le concept d exprience de Husserl et des phnomnologues est irrductible celui de lempirisme il donnent aussi un nouveau sens au terme d exprience
35

mais il

napprofondit pas cette remarque, il ne dit ni en quoi ces deux concepts diffrent, ni ce qui rend suprieur celui quil utilise. Pour Schlick, tout se passe comme si affirmer que la proposition en question est lie notre exprience ne pouvait vouloir dire quune seule chose : quelle peut tre confirme ou invalide par elle. Or, pour Husserl, la priori matriel ne saurait tre ni confirm ni invalid pour la simple et bonne raison que nous pouvons pas mme concevoir (imaginer) ce que signifierait quil pt ltre. Sa ncessit nest pas moindre que la ncessit logique (ni dailleurs suprieure des probabilits empiriques), elle est dune autre nature. Limpossibilit matrielle nest pas seulement limpossibilit de penser ou dimaginer autrement les choses, cest limpossibilit que les choses soient autrement. Cest ce que Schlick mconnat quand il soutient que limpossibilit pour une mme tache dtre la fois (uniformment) rouge et (uniformment) verte ne peut tre que de deux ordres, empirique ou logique : Rouge et vert sont incompatibles, non point parce quil ne mest jamais arriv dobserver leur apparition conjointe, mais parce que la phrase cette tache est la fois rouge et verte est une combinaison de mots dpourvue de sens . Ici, Schlick oublie sa propre remarque sur lhtrognit des deux concepts dexprience, le sien et celui quil discute, il fait comme si Husserl avait soutenu que lincompatibilit entre les couleurs provenait dune gnralisation empirique ; il ne prend mme pas en compte la spcificit de la rponse phnomnologique, ne serait-ce que pour la rfuter.
35 36

36

Ibid., p. 278. Ibid., p. 284.

La phnomnologie en sa possibilit

19

En fait, Schlick raisonne partir de prmisses quil ne prend pas le soin dexpliciter, mais qui sont les suivantes. Dabord, toute ncessit est dordre logique, conformment la thse dfendue par Wittgenstein dans le Tractatus : Rien ne contraint quelque chose arriver du fait quautre chose soit arriv. Il nest de ncessit que logique ; De mme quil nest de ncessit que logique, de mme il nest dimpossibilit que logique . Lexemple qui, sous la plume de Wittgenstein, vient illustrer ces affirmations est justement emprunt au domaine de la couleur : Que, par exemple, deux couleurs soient ensemble en un mme lieu du champ visuel est impossible, et mme logiquement impossible, car cest la structure logique de la couleur qui lexclut [...] (noncer dun point du champ visuel a dans le mme temps deux couleurs diffrentes est une contradiction) .
38 37

Malheureusement, Wittgenstein ne prcise pas ici en quoi consiste cette structure logique des couleurs, et encore moins en quoi cette ncessit est de nature purement logique . La consquence quil semble lgitime de tirer de ces affirmations, aux yeux de Schlick, est dans la droite ligne de lempirisme : sil ny a de ncessit que logique, tout ce qui appartient au domaine de lexprience doit tre contingent. Bref, lexprience se rduit une multiplicit de vcus atomiques, et il est absurde de supposer au sein dune telle multiplicit quelque chose comme des structures invariantes : toute structure ne peut tre que projete sur lexprience par une grille logico-linguistique. Ainsi, le dtour par le Tractatus permet Schlick de retrouver les thses fondatrices de lempirisme classique et notamment son association dun atomisme sensualiste et dun nominalisme, telle quon la trouverait par exemple sous la plume de Hume. Cest la distinction humienne entre matters of fact et relation of ideas, si du moins on consent la lire, selon une tendance dominante lintrieur du Cercle de Vienne, comme une prfiguration des thses de lempirisme logique, qui est ici directrice : On peut diviser tous les raisonnements en deux classes, crit Hume : les raisonnements dmonstratifs, qui concernent les relations dides, et les raisonnements moraux, qui concernent les questions de fait et
39

37

L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, respectivement propositions 6.37 et 6.375 ; trad. de G. G. Granger, Paris, Gallimard, 1993, p. 108-109. 38 Ibid., proposition 6.3751 ; trad. cite, p. 109. 39 Cf. P. Simons, art. cit., p. 364.

20
40

Claude Romano

dexistence . Les propositions des sciences (gomtrie et algbre) qui reposent sur des relations dides peuvent tre dcouvertes par la seule opration de la pense, sans dpendre de rien de ce qui existe dans lunivers
41

; elles correspondent aux propositions dune nature purement

conceptuelle de Schlick. En revanche, les propositions qui portent sur des faits (matters of fact), et dont la ngation nest pas contradictoire, sont de nature empirique et ne reclent par consquent aucune ncessit. Telle est, par exemple, la relation de cause effet. Cette opposition nadmet pas de troisime terme, et cest pourquoi il ne peut y avoir aux yeux de Hume de discours intermdiaire entre les sciences dmonstratives et les sciences empiriques. La mtaphysique, qui prtend ce statut, se rduit une illusion : Si nous prenons en main un volume quelconque, de thologie ou de scolastique, par exemple, demandons-nous : contient-il des raisonnements abstraits sur la quantit ou le nombre ? Non. Contient-il des raisonnements exprimentaux sur des questions de fait et dexistence ? Non. Alors, mettezle au feu, car il ne contient que sophismes et illusions . On ne comprendrait rien lentreprise de Schlick, sa critique de la priori synthtique, mais aussi, plus gnralement, sa dnonciation de la phnomnologie comme parfait spcimen de mtaphysique , si lon ignorait larrire-plan historique partir duquel se dveloppe sa pense. Lantithse de lanalytique-formel et du synthtique-empirique nest que la reformulation de lantithse de Hume dans le contexte et la lumire de la logique mathmatique moderne. En partant de la double prmisse : 1) il ny a de ncessit que logique ; 2) lexprience est entirement contingente, Schlick argumente comme suit : puisque laffirmation selon laquelle une robe uniformment rouge ne peut tre uniformment verte en mme temps ne peut tre ni confirme ni invalide par lexprience, alors elle na aucun rapport lexprience et elle est donc analytique. Elle exprime une impossibilit qui, tant une inconcevabilit de principe, ne peut tre que logique. Il faut en conclure quelle nexprime aucun tat de fait, quelle est une tautologie : Nos propositions a priori matrielles sont, en vrit,
40

42

D. Hume, An Inquiry concerning Human Understanding, Oxford University Press, 1999 ; trad. dA. Leroy, Enqute sur lentendement humain, Paris, Flammarion, 1983, p. 94. 41 Ibid., p. 85. 42 Ibid., p. 247.

La phnomnologie en sa possibilit

21

dune nature purement conceptuelle, leur validit est une validit logique, elles ont un caractre formel, tautologique . Cela implique : premirement, que de ces noncs o la phnomnologie croit dceler des vrits profondes, des principes vidents permettant de fonder des ontologies rgionales, sont en ralit des trivialits qui nont dusage que rhtorique ; deuximement, que la ngation de ces tautologies ne conduit pas des propositions empiriques fausses, mais des contradictions logiques, cest--dire des propositions compltement dnues de sens. Une proposition comme la mme surface est la fois uniformment verte et uniformment rouge nest pas fausse empiriquement, elle contrevient aux lois de la syntaxe logique, elle exprime une impossibilit logique, de telle sorte quil ne nous est mme pas possible de confrer cette combinaison de mots un quelconque sens : les rgles logiques sous-jacentes notre utilisation des mots de couleur interdisent un tel usage, tout comme elles nous interdiraient de dire : un rouge clair est plus rouge quun rouge fonc . Pour Husserl, il y aurait une diffrence entre cette dernire proposition, qui est analytiquement fausse, cest--dire qui est un contresens formel, une contradiction (Widersinn, Widerspruch), et dont il ne dirait dailleurs mme pas quelle est un non-sens (Unsinn), et la premire, qui est fausse a priori mais nest pas contradictoire, puisque sa fausset ne dpend pas de critres purement logiques. Pour Schlick, il ny a pas de diffrence de ce genre : ces deux propositions sont des non-sens . Il ny a aucune distinction faire entre ce que Husserl qualifierait de contresens formel et ce quil qualifierait de contresens matriel .
46 45 44 43

43 44

M. Schlick, Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 284. Ibid., p. 284. 45 la diffrence de Wittgenstein, Schlick ne semble pas faire de diffrence entre une proposition dpourvue de sens (sinnlos), comme le sont les tautologies dans le Tractatus, et une proposition qui est non-sens (unsinnig). Du coup, il ne se pose pas non plus le problme du statut logique des propositions quil emploie problme qui avait amen Wittgenstein affirmer quil fallait jeter lchelle aprs y tre mont (Tractatus, 6. 54). 46 Du point de vue de Husserl, il faut distinguer, conformment la IV Recherche logique, 12-14 : 1) une expression dpourvue de sens, un non-sens (Unsinn), comme vert et ou ; 2) une expression contradictoire, un contresens formel, analytique qui est pourtant dot de sens (sinnvoll), comme un rouge clair est plus rouge quun rouge fonc , un tout peut exister sans parties ; 3) une expression synthtique, mais fausse a priori, cest--dire un contresens matriel comme il y

22

Claude Romano

Mais du coup, Schlick est oblig de rendre compte de limpossibilit logique qui sattache une proposition attribuant deux couleurs une mme surface en postulant que la logique stend beaucoup plus loin que la logique formelle dans son acception classique (qui est encore celle de Husserl), plus loin que le domaine des connecteurs propositionnels, des variables, des quantificateurs, des valeurs de vrit ; il doit supposer, en accord avec Wittgenstein, quil existe quelque chose comme une grammaire logique des mots de couleur , sans tre vritablement en mesure de prciser pas plus que son prdcesseur ce qui fait de cette grammaire une grammaire logique. Cest pourquoi, au terme de lexpos de Schlick, le lecteur peut difficilement se dfendre de limpression que toute son argumentation se dveloppe paralllement celle de Husserl sans jamais vraiment avoir prise sur elle. Schlick a dfini autrement lexprience, la logique, lanalyticit, la signification dun nonc. Mais a-t-il fait plus que cela ? A-t-il prouv que les propositions synthtiques a priori de Husserl taient en vrit analytiques, ou ne sest-il pas content de rebaptiser du nom d analytique la priori matriel des phnomnologues ? A-t-il fourni un argument dcisif qui rduise leur thse nant, ou a-t-il simplement dvelopp son propre raisonnement partir de prmisses diffrentes ? Dans ce dernier cas, son argumentation resterait purement verbale. Elle naurait rien permis de dmontrer. Elle ne constituerait en aucune manire une rfutation de la position phnomnologique, ni a fortiori une dmonstration de son caractre dpourvu de sens, de son statut mtaphysique au sens que les positivistes confrent ce terme. Cest ce quil faut maintenant examiner.
47

a une couleur intendue , ce carr est rond , une mme surface peut tre en mme temps uniformment rouge et verte , etc. 47 Schlick, Is there... ? , loc. cit., p. 285.

La phnomnologie en sa possibilit

23

3. A-t-il t logiquement dmontr que la priori synthtique est logiquement impossible ? Critique de largumentation de Schlick. Nous lavons vu, la thse de Schlick nest pas seulement quon na pas encore dcouvert de propositions synthtiques a priori, mais quil est impossible den dcouvrir, que la notion de proposition synthtique a priori est aussi absurde que celle de cercle carr : toute proposition est ou bien synthtique a posteriori ou bien tautologique ; des propositions synthtiques a priori lui paraissent tre [au Cercle de Vienne] une impossibilit logique . Mais Schlick est-il en mesure dtablir positivement ce point ? Et que faudrait-il faire pour ltablir ? La rponse ces questions ne fait gure de doute. Pour y parvenir, il faudrait que Schlick soit en mesure de fournir une dfinition de ce quil entend par proposition analytique distincte de celle quil donne de proposition a priori , et une dfinition de proposition synthtique distincte de celle de proposition a posteriori , car dans le cas contraire son affirmation selon laquelle une proposition synthtique a priori est logiquement impossible ne serait rien dautre quune ptition de principe. Examinons, par exemple, le passage suivant de Schlick : Une phrase synthtique, cest--dire une phrase qui exprime une connaissance, est toujours utilise en science et dans la vie courante pour communiquer un tat de choses, et, en vrit, cet tat de choses dont la connaissance est formule par la phrase en question. loppos, une phrase analytique, ou pour tre plus clair, une tautologie, possde une fonction entirement diffrente [...] Une tautologie est naturellement une vrit a priori, mais elle nexprime aucun tat de choses, et la validit dune tautologie ne repose en aucune faon sur lexprience . Il est clair que Schlick dfinit ici lanalytique par lapriorit et le synthtique par lapostriorit ; mais alors, son affirmation selon laquelle seules les propositions analytiques sont a priori nest rigoureusement rien dautre quune tautologie dcoulant de ses dfinitions initiales. Dans ces conditions, sa thse daprs laquelle toute proposition est ou bien synthtique a posteriori ou bien tautologique ne peut constituer en aucun cas une rfutation de la thse de Husserl. partir
48 49

48

49

Ibid., p. 281. Ibid.

24

Claude Romano

du moment o Schlick pose au dpart que le seul a priori est de nature logique et que tout ce qui nest pas a priori en ce sens est empirique, il nest gure difficile den tirer la conclusion selon laquelle lide mme dun a priori synthtique, cest--dire empirique, est contradictoire mais, bien entendu, cette dmonstration na rien dmontr du tout. Tant quon en reste l, si quelque chose est un truisme , pour reprendre lexpression que Schlick applique la priori synthtique des phnomnologues, cest bien la thse de Schlick elle-mme ! Mais peut-on aller plus loin ? La seule manire de le faire, semble-t-il, cest--dire la seule manire dtablir positivement le bien fond de la thse de Schlick, ce serait de partir de dfinitions de lanalytique et du synthtique qui ne la rendent pas triviale, donc qui ne posent pas ds le dpart lquivalence de ces notions avec celles d a priori et d a posteriori . Mais est-ce possible ? Oui, sans doute, ou du moins cest la voie que Schlick semble emprunter au commencement de son raisonnement, en rhabilitant la dfinition kantienne de lanalytique par le principe de noncontradiction. Dans la Critique de la raison pure, en effet, Kant propose la dfinition suivante : si le jugement est analytique, quil soit ngatif ou affirmatif, sa vrit doit toujours pouvoir tre suffisamment connue daprs le principe de contradiction . En termes formels, cela signifie quune proposition p est analytique si et seulement si on peut driver de sa ngation non p une contradiction logique, cest--dire une proposition de la forme p & non p. Schlick commence par se rclamer expressment de ce critre kantien de lanalytique : Lide de Kant, prcise-t-il, tait tout fait correcte , cest--dire son opinion que la logique tout entire devait tre comprise partir du principe de contradiction . En prenant ainsi le parti de Kant, Schlick, quil le sache ou non, soppose une fois de plus aux Recherches logiques. Husserl y refuse de dfinir la logique partir du seul principe de non-contradiction, non seulement parce quil existe des objectivits proprement logiques qui doivent pouvoir tre donnes ellesmmes intuitivement , mais surtout parce que Kant na jamais remarqu
50

50

51

Kant, Kritik der reinen Vernunft, Ak. III, 142 ; A 151/B 190 ; trad. dA. J.-L. Delamarre et F. Marty, in uvres philosophiques, tome I, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1980, p. 894. 51 Husserl, Logische Untersuchungen, Hua, Bd. XIX/2, 66, p. 732 ; trad. cite, tome III, p. 243 : Il a t funeste que Kant (dont malgr tout nous nous sentons fort

La phnomnologie en sa possibilit

25

combien peu les lois logiques possdent en toute occasion le caractre de propositions analytiques, dans le sens o lui-mme avait fix leur dfinition . En effet, quelles propositions de la logique formelle peut-on vritablement driver du principe de non-contradiction tout seul ? Pratiquement aucune. la limite, il faudrait complter la formulation kantienne en stipulant que les propositions analytiques sont celles quil est possible de driver partir du principe de contradiction et de toute la classe des vrits logiques (principe didentit, loi de double ngation, etc.). La dfinition kantienne devrait alors tre modifie de la faon suivante : p est analytique si et seulement si on peut driver de non p une contradiction de la forme p & non p au moyen des seules vrits logiques. Le domaine du synthtique serait alors celui des propositions qui ne peuvent pas faire lobjet dune telle drivation. Schlick, la diffrence de Husserl, ne relve pas cette difficult ; il ne se proccupe pas non plus de la ncessit de complter la dfinition de Kant. Mais mme supposer que lon procde cette rforme, afin de se donner justement une dfinition de lanalytique qui ne fasse pas dj intervenir la notion da priori et une dfinition du synthtique qui ne fasse pas dj intervenir la notion da posteriori, cela suffirait-il pour lgitimer la thse de Schlick donc pour rfuter celle de Husserl ? Peut-on dire dune proposition du type : un mme objet ne peut tre uniformment vert et rouge en mme temps quelle est analytique au sens que nous venons de prciser ? Dans ce cas, il devrait tre possible de ltablir au moyen dune drivation formelle adquate. Tant que cette dmonstration na pas t effectue (et rien ne prouve quelle puisse ltre), laffirmation selon laquelle les noncs synthtiques a priori de Husserl seraient en vrit analytiques na pas reu lombre dune justification. En effet, il se pose immdiatement le problme de la prsence dans cette proposition de termes apparemment inanalysables qui interdiraient de la rduire une contradiction laide des seules vrits logiques. Schlick, vrai dire, ne se prononce pas sur ce problme. Mais un autre membre du Cercle de Vienne, Hans Hahn, la pris au srieux. Pour lui, la ngation de la proposition du phnomnologue si on peut la dsigner ainsi
52

proche) se soit dbarrass du domaine purement logique, au sens troit du mot, avec cette simple remarque quil tombait sous le concept de contradiction 52 Ibid.

26

Claude Romano

, savoir une mme surface peut tre en mme temps rouge et verte , quivaut la contradiction logique : une mme surface peut tre en mme temps rouge et non rouge . Hahn crit en effet : Nous apprenons, par dressage suis-je tent de dire, appliquer la dsignation rouge certains objets, et nous stipulons que la dsignation non rouge sera applique tous les autres objets. Sur la base de cette stipulation, nous pouvons ensuite affirmer avec une absolue certitude quil nexiste aucun objet auquel sappliqueraient la fois la dsignation rouge et la dsignation non rouge. Ce qui se formule ordinairement en disant que rien nest la fois rouge et non rouge . Si on retient cette suggestion, il sensuit que la proposition apparemment synthtique a priori de Husserl est en ralit une proposition analytique au sens kantien (modifi), puisquelle nest que lexpression du principe de non-contradiction : non (Rx et non Rx) . Mais cette suggestion doit-elle tre retenue ? La rponse est non, pour deux raisons au moins. Premirement, le domaine des vrits synthtiques a priori tel que le conoit Husserl comprend un grand nombre de propositions dont il est impossible prima facie de rduire la ngation une contradiction logique. Comment faire pour toute couleur est tendue ? Tout son possde une hauteur et une intensit ? Ou encore, lorange, en tant que qualit de couleur, se situe entre le rouge et le jaune ? Ni Schlick, ni Hahn ne nous le disent. Bien sr, cela serait possible si lon choisissait de dfinir la couleur, par exemple, comme une qualit visuelle de ltendue, de telle manire quil dcoule analytiquement de cette dfinition quune couleur intendue est contradictoire ; mais on aurait alors commis une nouvelle ptition de principe. Car il ny a rien de tel, logiquement parlant, que la dfinition de la couleur, ni dailleurs daucun terme matriel. Deuximement, mme si lon sen tenait au seul exemple que Hahn choisit dexaminer, il nest pas du tout sr que les choses soient aussi simples. Quest-ce qui interdit de dire quun mme objet peut tre en mme temps uniformment bleu et uniformment vert, condition dentendre par l quil est turquoise, cest--dire de dsigner sa couleur, le turquoise, par
53

53

H. Hahn, Logik, Mathematik und Naturerkennen , Einheitswissenschaft, n2, Vienne, 1932 ; trad. anglaise de A. J. Ayer, Logical Positivism, New York, The Free Press, 1959, p. 153 ; cit daprs Clavelin, La premire doctrine de la signification... , loc. cit., p. 477.

La phnomnologie en sa possibilit

27

une combinaison de couleurs primaires ? En revanche, il est vrai quon ne peut gure dire quun mme objet est rouge et vert en mme temps. Mais comment rendre compte, justement, de cette diffrence ? Nest-ce pas prcisment ce type de diffrence que Husserl a en vue lorsquil parle da priori matriels, par exemple de rapports ncessaires et a priori entre les couleurs qui ne sauraient tre drivs des seuls principes de la logique ? Ainsi, du point de vue qui nous intresse, celui de la possibilit de la priori matriel, ce serait plutt lirrductibilit de lexemple cit une contradiction logique qui donnerait rflchir. Cette irrductibilit nindiquerait-elle pas que la vrit de la proposition en question, sans tre empirique, est nanmoins inanalysable ? Cest--dire quil y a bien du synthtique a priori ? Mais alors, non seulement la tentative de Hahn manquerait son but, mais elle conduirait une conclusion rigoureusement oppose celle quil formule. Car il semble bien que les couleurs entretiennent justement des rapports de compatibilit et dincompatibilit qui ne relvent pas des seules lois de la logique, mais qui dpendent de lexprience que nous en avons, sans pour autant driver dune gnralisation inductive sur la base de cette exprience : des jugements tels que le bleu est plus proche du vert que du rouge , lorange est compos de jaune et de rouge , on peut parler dun rouge orang mais non dun rouge verdtre expriment prcisment de tels rapports. Ce qui ressort de ces considrations, cest quil est trs difficile pour ne pas dire impossible dappliquer aux propositions synthtiques a priori de Husserl la dfinition restreinte ( kantienne ) de lanalytique. Il est trs difficile de driver de la ngation des propositions que Husserl qualifie de synthtiques a priori une contradiction logique, de manire dmontrer quelles sont analytiques . Schlick, dailleurs, ne sy essaie mme pas, la
54

54

Cest ce que Wittgenstein a vu trs tt et qui la amen, dans ses Remarques sur la forme logique de 1929, renoncer dfendre la thse du Tractatus daprs laquelle noncer dun point du champ visuel a dans le mme temps deux couleurs diffrentes est une contradiction (6.3751). En effet, la table de vrit dune proposition telle que Cette surface est uniformment rouge et uniformment verte en mme temps diffre de celle de A et non-A dans la mesure o sa ligne suprieure ( VVF ) reprsente une combinaison impossible et doit tre supprime dune notation logique adquate (de ce que Wittgenstein appelle alors un langage phnomnologique ). Cette proposition nest pas une contradiction logique, mais une exclusion . Cette brche ouverte dans la conceptualit du Tractatus par le

28

Claude Romano

diffrence de Hahn, soit quil en voie dentre de jeu limpossibilit, soit quil esquive soigneusement le problme pour les besoins de sa cause. Sa stratgie consiste plutt passer sans solution de continuit de cette premire dfinition de lanalytique une seconde qui, en identifiant lanalytique la priori en gnral, permet de driver analytiquement de la dfinition mme de lanalytique limpossibilit du synthtique a priori. Par ce tour de passe-passe, Schlick donne limpression davoir rsolu le problme ; mais, au cas o ces deux dfinitions de lanalytique ne seraient pas quivalentes, cest toute son argumentation qui reposerait, en dernire instance, sur une quivoque. Dans le passage que nous avons dj comment, mais qui est central cet gard, on peut lire : Lide de Kant tait tout fait correcte, et son opinion que la logique tout entire devait tre comprise partir du principe de contradiction peut tre interprte par consquent comme une reconnaissance de son caractre purement tautologique . Schlick glisse ici dune premire caractrisation (restreinte, kantienne ) de lanalytique, selon laquelle toute proposition analytique est certes a priori, car drivable formellement des seules vrits logiques, mais toute proposition a priori nest pas ncessairement analytique, une seconde caractrisation beaucoup plus large, en vertu de laquelle est analytique toute proposition dont quiconque comprend le sens aperoit aussitt, par l mme, quelle est vraie ( analytique devient alors synonyme de vrai en vertu de sa seule forme, cest--dire de tautologique ; et synthtique veut dire prsent : dont la vrit ne peut tre tablie par la seule comprhension de son sens mais exige le recours lexprience). Par ce seul changement de dfinition, Schlick a identifi cette fois le domaine de lanalytique avec celui de la priori et le domaine du synthtique avec celui de la posteriori, do il suit logiquement que lide de synthtique a priori est une contradiction dans les termes. Si lon sen tient la premire dfinition de lanalytique, tout reste encore faire, car il reste dmontrer par des procdures formelles appropries que toutes les propositions a priori sont eo ipso analytiques. Si
55

problme des couleurs mutuellement exclusives conduira Wittgenstein labandon de lide de lindpendance des propositions lmentaires et llaboration de sa notion de grammaire . 55 Is there a factual a priori ? , loc. cit., p. 278.

La phnomnologie en sa possibilit

29

maintenant on passe la seconde dfinition, cette dmonstration formelle est devenue superflue, puisquon a dfini le domaine de la priori par lanalyticit. En passant dune dfinition lautre, Schlick a donc esquiv le problme de la dmonstration de sa thse en se bornant changer ses dfinitions. Mais, bien sr, Schlick na fourni aucune justification de ces dfinitions nouvelles. Or, tant quil na pas tabli ce qui justifie que nous considrions les propositions synthtiques a priori de Husserl comme vraies en vertu de leur seule forme, indpendamment de toute considration de faits, il na rien tabli du tout. Il se pourrait fort bien, en effet, que les termes descriptifs possdent ici un contenu conceptuel inanalysable, et que ce soit par la connaissance a priori de ce contenu que lon sache quelles sont vraies sans avoir besoin pour cela daucune connaissance empirique. Cest mme exactement ce que soutiendrait Husserl. Pour lui, il ny a aucune difficult affirmer que quiconque comprend le sens des propositions en question sait aussi, par l mme, quelle sont vraies ; en revanche, il refuserait den conclure quelles sont vraies en vertu de leur forme seulement, donc quelles sont des tautologies, pour la simple raison quil refuserait lidentification du domaine de la priori en gnral avec celui de lanalytique. Mais Schlick escamote la difficult en glissant du sens restreint d analytique son sens large, cest--dire en tendant lusage d analytique bien au-del de son usage kantien (et husserlien), de manire ce que des propositions qui nauraient jamais t considres par Kant comme analytiques, telles que toute couleur est tendue , la mme surface ne peut tre en mme temps verte et rouge , etc., puissent prsent recevoir cette caractrisation. Toute son argumentation repose donc bel et bien sur un usage quivoque du terme analytique , sur un largissement de son sens tel quil concide finalement avec celui d a priori . Mais, tant que la dmonstration en reste l, il faut affirmer : premirement, que le genre dobjection que Schlick adresse Husserl, savoir quil a rduit la question de droit (quid juris ?) une question de fait (quid facti ?), autrement dit quil na pas interrog les conditions de possibilit de la priori synthtique, mais sest content daffirmer son existence, sapplique aussi bien, sinon mieux, aux affirmations de Schlick ; deuximement, que le critre de lanalytique fourni par Schlick, savoir que quiconque saisit la signification dune

30

Claude Romano

tautologie voit par l mme quelle est vraie est insuffisant : en ltat, il reste un critre psychologique et rien dautre. En somme, de deux choses lune : ou bien laffirmation selon laquelle les propositions analytiques sont vraies en vertu de leur seule forme, de telle sorte que quiconque les comprend sait du mme coup quelles sont vraies sans avoir recours lexprience, est une dfinition de ces propositions ; auquel cas, Schlick na fait que rebaptiser les propositions synthtiques a priori de Husserl analytiques sans avoir tabli en quoi elles le sont. Ou bien, il sagit l dune proprit que ces propositions possdent, et alors il doit tre possible de montrer par quel procd logique les termes couleur et tendue , par exemple, peuvent tre limins de la proposition toute couleur est tendue et remplacs par des variables de prdicats qui la rendent vraie pour toutes leurs substitutions possibles : mais cette tche na pas t accomplie par Schlick. Il faut pouvoir montrer, grce cette substitution de variables de prdicats, que la ngation de cette proposition est contradictoire en vertu de sa seule forme. Donc que cette proposition se laisse dduire des seuls principes de la logique. Mais o cela a-t-il t montr ? Bien entendu, si cela na pas t montr (et sans doute ne peut pas ltre), nous en sommes revenus notre point de dpart, cest--dire au problme des termes inanalysables. Or, ctait l, aussi, le point de dpart de Husserl. Sil y a bien des termes dont le contenu descriptif est inanalysable (et Schlick na aucunement tabli quil ny en avait pas), alors la distinction de propositions analytiques a priori (qui restent vraies pour toute substitution possible de variables) et de propositions synthtiques a priori, qui ne sont pas issues dune gnralisation (donc qui ne peuvent tre infirmes par lexprience), mais qui ne laissent pas prise une telle substitution salva veritate cette distinction garde toute sa force. Ces propositions sont bien a priori, mais il est trs douteux quelles soient analytiques. Bien loin que limpossibilit dun a priori synthtique ait t dmontre, la thse de Husserl sortirait plutt renforce des lacunes de largumentation de Schlick. Nous rejoignons ainsi, par une autre voie, les conclusions de Peter Simons. Les intuitions de Husserl et de Bolzano recoupent en partie le

La phnomnologie en sa possibilit

31

problme de lhidden analyticity que Quine a mis en vidence. Au lieu de dire que ce problme ruine la possibilit mme dune distinction entre lanalytique et le synthtique, on pourrait plutt en conclure que des propositions dont lanalyticit ne peut tre tablie formellement, et qui ne sont pas issues pour autant dune gnralisation empirique, sont synthtiques a priori. Comme lcrit Peter Simons, le concept [danalyticit] de Bolzano-Husserl, malgr les difficults bien connues relatives lanalyticit implicite, ne semble pas plus mauvais que les concepts usuels des positivistes logiques, et il prsente lavantage de ne pas ncessiter un largissement de la logique pour inclure des concepts dots dun contenu empirique spcifique. On se figure souvent que les recherches philosophiques de Wittgenstein et du Cercle de Vienne sont un pas en avant en direction dune philosophie exacte. Toutefois, il faut bien admettre que, sur certains
56

points,

des

traditions

antrieures, taient

telle

la

premire plus

phnomnologie exactes .

(pr-transcendantale),

considrablement

Il ne faudrait pourtant pas cder trop vite la tentation dopposer un premier Husserl, rigoureux et pris de logique, un second, soi-disant vague et mtaphysique, selon un lieu commun de lexgse. Au contraire, le fait significatif est que Husserl nabandonne pas le critre de Bolzano mme aprs le tournant transcendantal. On lit par exemple dans les Ideen...I que, pour les vrits synthtiques, le remplacement par des inconnues des termes dtermins considrs ne donne pas naissance une loi de logique formelle, comme cest le cas de faon caractristique pour toutes les vrits ncessaires de type analytique . Mme si Bolzano nest pas cit, on a l exactement la dfinition de la troisime Recherche logique. La leon tirer de tout cela est que, mme sil est sans doute difficile dtablir positivement lexistence da priori matriels, cest--dire de structures ncessaires de la phnomnalit en tant que telle, et mme si Husserl a eu tendance tort penser toutes les descriptions phnomnologiques comme reposant sur de tels a priori, mconnaissant de ce fait mme tout ce qui ressortit, dans la
56 57

57

Simons, art. cit, p. 376. Husserl, Ideen...I, Hua, Bd. III,1, 16, p. 36-37 ; trad. de P. Ricur, Paris, Gallimard, 1950, p. 56. Cf. aussi le 14, pour la diffrence des substrats pleins et des substrats vides , o lon trouve galement une rfrence implicite Bolzano.

32

Claude Romano

phnomnologie, des prsuppositions historiques, il nen reste pas moins que ce nest pas seulement la premire phnomnologie de Husserl (prtranscendantale) qui sort intacte de la critique de Schlick ; cest la phnomnologie comme telle en sa possibilit.