Oz Pearce

Analyse cots-bnfices et environnement
DVELOPPEMENTS RCENTS
David Pearce Giles Atkinson Susana Mourato
S ENT SU ONNEM ENVIR ABLE T DUR SANT PEMEN NOMIE VELOP T DUR CO MIE D PEMEN ABLE CONO VELOP T DUR ANT S IRONN D EN E ENV EMENT OPPEM EMENT URABL IRONN ENT D D V E L E ENV IRONN ENV V T OPPEM URABL SANT NT EN NEM EN DVEL ENT D NOMIE VIRON OPPEM NOMIE MIE SA AN O EL EN CO NO ENT S T C IE DV E CO ABLE T SAN ONNEM ONOM ENVIR NEMEN T C T DUR UR A B L E E N ON SAN URABL ENT D ENVIR NNEM PPEME ENT D ABLE O PPEM NVIRO VELO T DUR OPPEM D VEL ANT E DVEL PEMEN ENT D OPPEM S IE EL VELOP ONOM IE DV ONNEM NOMIE MIE D T C ONOM ENVIR E CO V CONO T SAN T C SANT ENT D NEMEN T SAN URABL TD MIE NEM VIRON NEMEN CO NO EN VIRON BLE EN PEMEN VIRON A N OP LE EN RABLE T DUR ANT E DVEL DURAB NT DU PEMEN PPEME EMENT MENT VELOP OMIE S P O N D NE DUR D V E L VELOP VIRON LE CO MENT MIE D NOMIE CO LOPPE DURAB NT EN CONO T SA ANT T SAN MENT T DVE ENT S NEMEN LOPPE NEMEN ONNEM VIRON ENVIR T D V E VIRON BLE EN A EN T DUR NT EN O NNEM PEMEN MIE SA ENVIR VELOP CONO MIE D CONO EMENT RABLE SANT IRONN NT D U E ENV PPEM E URABL O D D VEL EMENT ELOPP
MIE CONO DV
DITIONSOCDE
ONN ENVIR RABLE NT DU E V OPPEM ENT D DVEL ONNEM OMIE IR EN CON ABLE T ENV SANT T DUR IE SAN PEMEN DUR VELOP ONOM T MIE D LE C PEMEN CONO DURAB VELOP SANT IRONN EMENT NT D MENT E ENV E OPP EME URABL IRONN ENT D D V E L E ENV IRONN L ENV T V OPPEM DURAB SANT NEM EN NT EN DVEL MENT VIRON NOMIE MIE SA NOMIE AN LOPPE O E EN NO CO ENT S T C IE DV E CO ABLE T SAN ONNEM ONOM ENVIR NEMEN T C UR A B L T DUR E E N ON SAN URABL ENT D ENVIR NNEM PPEME ENT D ABLE O PPEM NVIRO VELO T DUR OPPEM D VEL ANT E DVEL PEMEN ENT D OPPEM S IE EL VELOP ONOM IE DV ONNEM NOMIE MIE D T C ONOM ENVIR E CO V T SAN CONO T C SANT NEMEN T SAN URABL ENT D ON TD MIE NEM NEMEN ENVIR VIRON CO NO PEMEN VIRON ABLE E EN EN N OP T DUR ABLE URABL ANT E DVEL PEMEN ENT D T DUR MENT VELOP OMIE S PEMEN OPPEM N D NE DUR D V E L VELOP VIRON MENT LE CO MIE D NOMIE CO LOPPE NT EN CONO DURAB T T ONN SA VE ANT T SAN ENVIR PEMEN ENT S ENT D NEMEN ABLE ONNEM VIRON NNEM VELOP T DUR N EN ENVIR PEMEN NVIRO ABLE ENT D E CO VELOP T DUR ANT E URABL O NNEM MIE D PEMEN OMIE S ENT D VE ENVIR VELOP CONO N MIE D MIE D SANT OPPEM LE CO CONO CONO EMENT DVEL SANT D UR A B PPE SANT IRONN EMENT EMENT E ENV M ENT N E VELO NN BL

DVELOPPEMENTS RCENTS
ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES
ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

LOCDE est un forum unique en son genre o les gouvernements de 30 dmocraties uvrent ensemble pour relever les dfis conomiques, sociaux et environnementaux que pose la mondialisation. LOCDE est aussi l'avant-garde des efforts entrepris pour comprendre les volutions du monde actuel et les proccupations quelles font natre. Elle aide les gouvernements faire face des situations nouvelles en examinant des thmes tels que le gouvernement dentreprise, lconomie de linformation et les dfis poss par le vieillissement de la population. LOrganisation offre aux gouvernements un cadre leur permettant de comparer leurs expriences en matire de politiques, de chercher des rponses des problmes communs, didentifier les bonnes pratiques et de travailler la coordination des politiques nationales et internationales. Les pays membres de lOCDE sont : lAllemagne, lAustralie, lAutriche, la Belgique, le Canada, la Core, le Danemark, l'Espagne, les tats-Unis, la Finlande, la France, la Grce, la Hongrie, lIrlande, lIslande, lItalie, le Japon, le Luxembourg, le Mexique, la Norvge, la Nouvelle-Zlande, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Rpublique slovaque, la Rpublique tchque, le Royaume-Uni, la Sude, la Suisse et la Turquie. La Commission des Communauts europennes participe aux travaux de lOCDE. Les ditions OCDE assurent une large diffusion aux travaux de l'Organisation. Ces derniers comprennent les rsultats de lactivit de collecte de statistiques, les travaux de recherche mens sur des questions conomiques, sociales et environnementales, ainsi que les conventions, les principes directeurs et les modles dvelopps par les pays membres.
Cet ouvrage est publi sous la responsabilit du Secrtaire gnral de lOCDE. Les opinions et les interprtations exprimes ne refltent pas ncessairement les vues de lOCDE ou des gouvernements de ses pays membres.
Publi en anglais sous le titre : Cost-Benefit Analysis and the Environment RECENT DEVELOPMENTS
OCDE 2006
Toute reproduction, copie, transmission ou traduction de cette publication doit faire lobjet dune autorisation crite. Les demandes doivent tre adresses aux ditions OCDE rights@oecd.org ou par fax 33 1 45 24 99 30. Les demandes dautorisation de photocopie partielle doivent tre adresses au Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC), 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris, France, fax 33 1 46 34 67 19, contact@cfcopies.com ou (pour les tats-Unis exclusivement) au Copyright Clearance Center (CCC), 222 Rosewood Drive Danvers, MA 01923, USA, fax 1 978 646 8600, info@copyright.com.
AVANT-PROPOS
Avant-propos
u dbut des annes 70, la cration de la Direction de lenvironnement de lOCDE, le problme
du mode dvaluation montaire des dommages environnementaux ou des bnfices que prsenterait leur rduction est apparu comme une question fondamentale. Plusieurs ouvrages ont t publis en vue daider les analystes et les dcideurs. Il sagit notamment de guides et de manuels techniques destins faire connatre les grands principes de lanalyse des cots et bnfices environnementaux aux analystes de laction des pouvoirs publics comme aux dcideurs. Ces ouvrages se penchaient galement sur l conomie politique de lanalyse cots-bnfices (et notamment sur les obstacles politiques et sociaux son utilisation) et sur ses applications certains domaines particuliers tels que lvaluation de la biodiversit. Lanalyse cots-bnfices apparat dsormais comme un outil de formulation des politiques et daide la dcision tout fait indispensable. mesure que les politiques environnementales deviennent plus complexes et ambitieuses (rchauffement plantaire, perte de biodiversit, impacts exercs sur la sant par la pollution locale de lair et de leau, etc.), un certain nombre de pays ont, tout comme la Commission europenne, t amens prendre des mesures juridiques imposant une valuation des impacts ainsi que des cots et des bnfices des grandes politiques et rglementations. Ces 5 10 dernires annes, des progrs considrables ont t accomplis tant du point de vue du cadre thorique de lanalyse des cots et bnfices environnementaux quen ce qui concerne les techniques auxquelles elle a recours. Ce rapport passe en revue ces rcents dveloppements et apporte ce titre aux responsables de lvaluation des cots et des bnfices des politiques et des rglementations une contribution fondamentale et qui arrive en outre point nomm. Un manuel doit certes faire preuve de rigueur technique mais son objet et lessentiel de son contenu doivent par ailleurs pouvoir tre compris par les dcideurs. Jai bon espoir que ce rapport parvienne concilier ces deux impratifs. Ce rapport a t rdig par David W. Pearce, Susana Mourato et Giles Atkinson, sous la supervision du Groupe de travail de lOCDE sur les politiques nationales. Un concours financier a t apport par le ministre britannique de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales ainsi que par le ministre norvgien de lEnvironnement. En octobre 2004, le ministre italien de lEnvironnement et de lAmnagement du Territoire a organis Rome un atelier en vue dun examen approfondi dune premire version du texte. La coordination des travaux a t assure par Jean-Philippe Barde, chef de la Division des politiques nationales la Direction de lenvironnement de lOCDE.
Lorents G. Lorentsen Directeur Direction de lenvironnement de lOCDE
ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006
AVANT-PROPOS
Remerciements des auteurs.
Cet ouvrage est le fruit dun change de vues entre lun
des auteurs (David W. Pearce) et le Secrtariat de lOCDE. LOCDE sest distingue par le pass en jouant un rle de pionnier dans le domaine de lanalyse conomique des problmes environnementaux, et notamment en ce qui concerne lanalyse cotsbnfices et lvaluation montaire des impacts sur lenvironnement. Certains des rcents dveloppements intervenus dans lanalyse cots-bnfices navaient toutefois fait lobjet daucune publication, et, compte tenu de son exprience passe, lOCDE parat tre le lieu idal pour entreprendre une telle tude. Nous esprons que cet ouvrage sera non seulement utile aux universitaires mais aussi et surtout aux praticiens, tant donn que lanalyse cots-bnfices est dsormais largement applique et utilise. Des recommandations lintention des dcideurs reprennent cet effet la fin de chaque chapitre les points essentiels qui y sont abords. Certains de ces dveloppements thoriques ne sont pas faciles daccs pour les personnes trs absorbes par leurs obligations professionnelles et nayant que peu de temps consacrer une tude approfondie des travaux publis. Nous avons fait de notre mieux pour exposer quelle a t notre sens la contribution de ces publications, mais nous sommes conscients que de nombreux lecteurs nauront pas le temps de lire intgralement tous les chapitres. Les recommandations lintention des dcideurs qui figurent la fin de chaque chapitre visent par consquent donner une ide intuitive de son contenu de sorte que tous ceux auxquels sont destines ou remises des analyses cots-bnfices ou qui en demandent la ralisation aient tout le moins quelque indication de ce quils peuvent en attendre en ltat actuel des connaissances. Malheureusement, de par sa nature mme, la thorie ne peut tre instantanment comprise par tous, pas mme par les conomistes. Nous invitons donc instamment ceux qui en ont le temps lire du dbut jusqu la fin les chapitres qui prsentent de lintrt pour eux. Cet ouvrage naurait jamais vu le jour sans les conseils et les lumires de JeanPhilippe Barde, de la Direction de lenvironnement de lOCDE. Nous tenons le remercier de toute sa patience et de ses inestimables observations. Certaines parties du document ont t passes en revue lors de la runion dun Groupe de travail de lOCDE sur les politiques denvironnement nationales qui sest tenue en mai 2004 : nous sommes redevables aux dlgus qui y ont particip de leurs trs utiles commentaires, lesquels nous ont aids rorienter nos travaux. Lessentiel du texte a en outre t examin lors dun atelier technique restreint sur lvolution rcente de lanalyse cots-bnfices des politiques environnementales organis Rome en octobre 2004 par le ministre italien de lEnvironnement et de lAmnagement du Territoire. Nous sommes reconnaissants aux divers experts qui y ont particip de leurs prcieuses suggestions concernant les corrections et les nouveaux lments dinformation intgrer dans la version finale de louvrage prsente ici. La section 14.10 a t rdige par Pascale Scapecchi de la Direction de lenvironnement de lOCDE, laquelle nous exprimons notre profonde gratitude pour sa contribution. Nous sommes enfin redevables nos collgues de lUniversity College London, qui nous ont aids structurer notre approche des problmes en question. Nous remercions par-dessus tout Joe Swierzbinski, qui a formul des observations sur certains chapitres et dont les cours denseignement suprieur atteignent dans leur exposition un degr dlgance ingal. Nous avons tous beaucoup appris de lui.
David W. Pearce
In memoriam Ce projet et cet ouvrage ont t entrepris en 2003 linitiative de David Pearce, qui a jou un rle majeur dans leur ralisation. David est soudainement disparu le 8 septembre 2005, avant la publication. Il a particip aux travaux de lOCDE pendant 34 ans au cours desquels il a beaucoup apport lconomie de lenvironnement et au dveloppement durable. Luvre et linfluence de David Pearce sont immenses, et sa capacit concilier une analyse thorique rigoureuse et celle de lconomie politique de laction des pouvoirs publics dans le domaine de lenvironnement a contribu dterminer les stratgies adoptes en la matire par les pays de lOCDE. Il a t notre mentor et notre ami, et il nous manquera cruellement. Nous avons eu lextrme privilge de travailler avec lui. Jean-Philippe Barde
TABLE DES MATIRES
Table des matires

Rsum analytique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 1. 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 31 32 34 37 39 43 45 46 46 47 48 49 51 51 54 55 57 58 62 62 63 64 66 66 67 69 69 71 75 76 76 78 82
Objet du prsent ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trs brve histoire de lanalyse cots-bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pourquoi utiliser lACB?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Recommandations en matire dACB des politiques denvironnement dans les pays de lOCDE : quelques exemples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 2.9. Fondements de lanalyse cots-bnfices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utilit, bien-tre et agrgation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgle de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rgles dagrgation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Inflation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bnfices, cots, CAP et CAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CAP ou CAR? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Critiques adresses lACB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lectures complmentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tapes concrtes de lanalyse cots-bnfices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6. 3.7. 3.8. 3.9.
Questions rgler. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Problme du statut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . valuation des impacts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Impacts et horizons temporels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Obtention des valeurs montaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Choix dun taux dactualisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prise en compte des valeurs relatives croissantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Traitement du risque et de lincertitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Quels sont les gagnants et les perdants? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.10. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . Annexe 3.A1. Reprsentation formelle de quelques remarques au sujet de lACB. . . . . . . Chapitre 4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. Rgles de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Contexte du choix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Critres sur lesquels sappuient les autres rgles de dcision. . . . . . . . . . . . . . . . . Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TABLE DES MATIRES
Chapitre 5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 5.7.
Cots des politiques et des projets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83 84 85 86 88 89 90 91 93 94 94 96 96 97
Calcul des cots et des avantages : un peu de terminologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . Optimisme et pessimisme dans lestimation des cots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Analyse dquilibre gnral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Impacts sur la comptitivit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bnfices complmentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bnfices sous la forme de crations demplois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valeur conomique totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chapitre 6. 6.1. 6.2. 6.3. 6.4.
Nature de la valeur conomique totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VET et techniques dvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Remarque sur la valeur intrinsque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 7. 7.1. 7.2. 7.3. 7.4. 7.5. 7.6. Mthodes des prfrences rvles pour lvaluation des impacts non marchands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
99
Prsentation des mthodes des prfrences rvles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Mthode des prix hdonistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Mthode des cots de dplacement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Comportements de prvention et dpenses de protection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Mthodes des cots de la maladie et des pertes de production . . . . . . . . . . . . . . . 110 Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Approches fondes sur les prfrences dclares : mthode dvaluation contingente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Chapitre 8. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5.
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Conception dun questionnaire dvaluation contingente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Consentement payer moyen ou mdian? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Validit et fiabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Chapitre 9. 9.1. 9.2. 9.3. 9.4. Approches fondes sur les prfrences dclares : modlisation des choix 141
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 Techniques de modlisation des choix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Avantages et inconvnients de la modlisation des choix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Annexe 9.A1. Fondements conceptuels de la modlisation des choix . . . . . . . . . . . . . . . 159 Chapitre 10. Valeur doption (ou de quasi-option). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 10.1. Un peu de terminologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 10.2. Un modle de VQO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 10.3. Quelle est la taille de la VQO ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 10.4. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Annexe 10.A1. Calcul de la valeur espre de lattente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
TABLE DES MATIRES
Chapitre 11. Consentement payer ou consentement recevoir? . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 11.1. Mthodes classiques destimation de la valeur conomique. . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 11.2. Rente du consommateur en cas de variation des quantits . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 11.3. Droits de proprit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 11.4. Le CAP et le CAR diffrent-ils dans la pratique? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 11.5. Pourquoi existe-t-il un cart entre le CAP et le CAR? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 11.6. En quoi les diverses explications de la supriorit du CAR par rapport au CAP ont-elles de limportance? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 11.7. Raisons pratiques dutiliser le CAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 11.8. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Annexe 11.A1. Mesures hicksiennes de la rente du consommateur en cas de variation de prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 Chapitre 12. Valeur des services procurs par les cosystmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 12.1. Services procurs par les cosystmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 12.2. Estimation de la valeur marginale ou de la valeur totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 12.3. Calcul de la valeur des cosystmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 12.4. Estimation de la valeur du produit dun cosystme : informations gntiques pour lindustrie pharmaceutique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 12.5. Valeur conomique relle et potentielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 12.6. Analyse cots-bnfices et principe de prcaution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 12.7. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 Chapitre 13. Actualisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 13.1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 13.2. Taux dactualisation gal zro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 13.3. Taux dcroissant dans le temps : une justification pratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 13.4. Taux dcroissant dans le temps : une justification thorique fonde sur lincertitude quant aux taux dintrt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 13.5. Taux dcroissant dans le temps : une justification thorique fonde sur lincertitude quant lvolution de lconomie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 13.6. Choix sociaux et taux dactualisation dcroissant dans le temps . . . . . . . . . . . . . 213 13.7. Problme de lincohrence temporelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 13.8. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 Chapitre 14. valuation des risques pour la sant et pour la vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 14.1. Introduction : importance accorde aux effets sur la sant dans lACB. . . . . . . . . 218 14.2. valuation des risques pour la vie : valeur dune vie statistique (VVS) . . . . . . . . . 218 14.3. Sensibilit de la VVS aux niveaux de risque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 14.4. VVS et lasticit du consentement payer par rapport au revenu . . . . . . . . . . . . 223 14.5. Taille de la VVS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 14.6. ge et VVS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 14.7. Risques latents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 14.8. Valeur dune vie statistique (VVS) et valeur dune anne de vie (VAV) . . . . . . . . . 231 14.9. Valeurs implicites de la vie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 14.10. valuation de la vie des enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
TABLE DES MATIRES
14.11. valuation de la morbidit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 14.12. Prime attache aux cancers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 14.13. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 Annexe 14.A1. Calcul de la valeur dune vie statistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 Chapitre 15. quit et analyse cots-bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 15.1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 15.2. quit et efficience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 15.3. Analyse des impacts sur la rpartition exercs par les projets dans le cadre des valuations cots-bnfices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 15.4. Principes comptitifs dquit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 15.5. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 Annexe 15.A1. Calcul dune procdure de pondration de lutilit marginale du revenu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 Chapitre 16. Durabilit et analyse cots-bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 16.1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 16.2. Durabilit : gnralits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 16.3. Faible durabilit et ACB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 16.4. Forte durabilit et ACB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 16.5. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Chapitre 17. Transfert de bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 17.1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292 17.2. Transfert de bnfices : concepts fondamentaux et mthodes de base . . . . . . . . 293 17.3. Lignes directrices et bases de donnes pour le transfert de bnfices. . . . . . . . . . 298 17.4. Validit du transfert de bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 17.5. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 Chapitre 18. Analyse cots-bnfices et autres procdures de prise de dcision . . . . . 311 18.1. Tout un ventail de procdures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 18.2. tude dimpact sur lenvironnement (EIE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 18.3. valuation stratgique environnementale (ESE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 18.4. Analyse du cycle de vie (ACV). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314 18.5. valuation des risques (ER) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314 18.6. valuation comparative des risques (ECR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 18.7. Analyse risque-bnfice (ARB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 18.8. Analyse risque-risque (ARR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 18.9. Analyse sant-sant (ASS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 18.10. Analyse cot-efficacit (ACE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 18.11. Analyse multicritres (AMC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318 18.12. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 Annexe 18.A1. Analyse multicritres et option ne rien faire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
10
TABLE DES MATIRES
Chapitre 19. Lconomie politique de lanalyse cots-bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 19.1. Expos du problme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324 19.2. Fonctions de bien-tre politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 19.3. Lefficience, un objectif social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 19.4. Bien-tre et intrts particuliers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 19.5. La monnaie en tant que numraire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 19.6. Retour sur les groupes dintrt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 19.7. Souplesse et politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 19.8. LACB est-elle participative? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330 19.9. Incertitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 19.10. Connaissance des mcanismes conomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 19.11. Condens et recommandations lintention des dcideurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333 Rfrences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 Liste des encadrs 3.1. 3.2. 5.1. 7.1. 7.2. 7.3. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5. 9.1. 9.2. Atteindre les objectifs de qualit de lair en Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Formule gnrale cots-bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Avantages secondaires des politiques de lutte contre les changements climatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mthode des prix hdonistes et impact de la qualit de leau sur la valeur des maisons dhabitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Valeur rcrative des rserves cyngtiques en Afrique du Sud. . . . . . . . . . . . . . . 106 Comportements de prvention et qualit de lair Los Angeles. . . . . . . . . . . . . . . 109 Obtention dun CAP ngatif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Contrainte ou volontariat et CAP pour un bien public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 Incertitude concernant la valeur et CAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Insensibilit aux risques dans les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Caractre imaginaire de la situation : communication peu coteuse et valuation contingente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Exprimentation des choix et dpollution de la Tamise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Mesure de leffort intellectuel impos par la modlisation des choix . . . . . . . . . . 153 90 65 70
10.1. Valeur de quasi-option et conversion des forts tropicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 15.1. ACB tenant compte des problmes de rpartition et changements climatiques . 263 15.2. Concilier les diffrents principes dquit environnementale en concurrence. . . . . . 266 16.1. Variations de la richesse par habitant. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 16.2. Durabilit et analyse cots bnfices de la dforestation tropicale . . . . . . . . . . . . 279 16.3. Changements climatiques et projets compensatoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 16.4. Doctrine de la fiducie dintrt public et projets compensatoires . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 17.1. Transfert de bnfices et processus dlaboration et de mise en uvre des politiques : le cas de la rivire Kennet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 17.2. valuation de la sant dans lUnion europenne les valeurs concordent elles dun pays lautre? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 17.3. Fiabilit temporelle des estimations faisant lobjet du transfert . . . . . . . . . . . . . . 305
11
TABLE DES MATIRES
Liste des tableaux 2.1. 4.1. 4.2. 7.1. 7.2. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5. 9.1. 9.2. 9.3. 9.4. Mesure par les variations compensatoire et quivalente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Classement de projets indpendants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Choix des projets laide de la rgle relative au TRI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 77 80
Vue densemble des mthodes des prfrences rvles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Valeur par voyageur des rserves cyngtiques du KwaZulu-Natal, 1994/95 . . . . 107 Exemples de problmes valuer et de difficults potentielles . . . . . . . . . . . . . . . 120 Traduction des actions envisages en estimations du CAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Diffrents modes dobtention de valeurs montaires couramment utiliss . . . . . 128 Diffrents modes dobtention de valeurs montaires quelques constatations sommaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Test de sensibilit aux variations des risques de dcs (CAP MDIAN, USD) . . . . . . . 135 Grandes tapes dune application de la modlisation des choix . . . . . . . . . . . . . . 143 Principales variantes de la modlisation des choix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 Caractristiques du fleuve et leurs niveaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 Comparaison des taux dchec aux tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
11.1. Rsum des mesures de la rente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 11.2. Rcapitulatif des liens entre le CAP, le CAR et les mesures quivalentes et compensatoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 11.3. CAR/CAP pour diffrents types de biens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 11.4. Ratio CAR/CAP pour les biens publics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 11.5. Rsum des facteurs ayant une incidence sur lcart entre le CAR et le CAP . . . . 182 12.1. Caractristiques conomiques des produits et services procurs par les cosystmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 12.2. Estimations de la valeur pharmaceutique des diffrentes zones constituant des points chauds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 13.1. Exemple numrique du taux dactualisation en quivalent-certain dcroissant de Weitzman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 14.1. Estimations rcentes de la VVS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 14.2. Rcentes tudes du rapport entre ge et CAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 14.3. valuation des risques futurs et immdiats (GBP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 14.4. Estimation directe de la VAV (GBP) Chilton et al. (2004) pour le Royaume-Uni . 232 14.5. Estimations indirectes de la VAV (GBP) Markandya et al. (2004). . . . . . . . . . . . . . 233 14.6. Comparaison de la VAV et de la VVS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 14.7. tudes valuant la sant des enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 14.8. Estimations de la valeur de la morbidit en Europe : CAP en GBP pour viter un pisode de maladie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 14.9. Comparaison des estimations de la valeur de la morbidit in Ready et al. (2004a), ExternE et Maddison (2000) (GBP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 14.10. valuation conomique des cancers non mortels (GBP de 1999). . . . . . . . . . . . . . . 244 15.1. Coefficients de pondration en fonction de la rpartition et ACB : un exemple titre dillustration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 15.2. Valeur sociale relative des gains et des pertes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 15.3. Estimations des dommages causs par les changements climatiques, pondrs en fonction de la rpartition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 16.1. Variation de la richesse par habitant, divers pays, 1999. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 16.2. Valeur dune dforestation excessive, 1995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
12
17.1. Illustration de la mthode applique par RPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 17.2. Qualit des rsultats des mthodes de transfert un exemple . . . . . . . . . . . . . . . 306 18.A1.1. Donnes pondres pour une AMC, le coefficient de pondration des cots tant gal un. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 Liste des graphiques 6.1. 6.2. 8.1. 9.1. 9.2. 9.3. 9.4. 9.5. Valeur conomique totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Valeur conomique totale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carte de paiement dans une tude dvaluation contingente dune amlioration de la qualit des eaux ctires en cosse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Exemple de question pose dans le cas de lexprimentation des choix . . . . . 144 Exemple de question pose dans le cas du classement contingent . . . . . . . . . . . . 148 Exemple de question pose dans le cas de la notation contingente. . . . . . . . . . . . 149 Exemple de question pose dans le cas des comparaisons par paires . . . . . . . . . . . . . 149 Exemple de question pour procder au classement contingent dans le cadre dune enqute sur les pesticides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 10.1. Un arbre de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 11.1. Reprsentation de la rente du consommateur par les courbes de demande . . . . 177 A11.1. Quatre mesures hicksiennes de la rente du consommateur en cas de diminution de prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 12.1. Reprsentation schmatique des cots et des avantages des services procurs par un cosystme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 14.1. Risque et consentement payer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 15.1. Exemple de carte de classement pour lexprience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 16.1. Slection des projets et forte durabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284 17.1. Continuum des situations de dcision et degr dexactitude requis dun transfert de bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 95 97
13
ISBN 978-92-64-01006-2 Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents OCDE 2006
Rsum analytique
15
RSUM ANALYTIQUE
Introduction LOCDE prconise de longue date une prise de dcision efficace prenant appui sur lanalyse conomique. Elle a ainsi t la fin des annes 60 lorigine de la publication de lun des premiers manuels sur lvaluation des projets, ayant pour auteurs Ian Little et James Mirrlees*. Lanalyse cots-bnfices a t depuis lors largement applique, notamment dans le domaine de la politique de lenvironnement, de la planification des transports, ou encore des soins de sant. Elle a connu dimportants dveloppements au cours de la dernire dizaine dannes, tant en ce qui concerne la thorie qui la sous-tend que du point de vue de la complexit de ses applications. Nombre dentre eux sont le fruit des problmes particuliers que posent lanalyse cots-bnfices les questions environnementales et la politique de lenvironnement. LOCDE est par consquent revenue sur ce sujet dans ce nouvel ouvrage trs complet qui vise informer les analystes et les dcideurs des principaux dveloppements rcemment intervenus.
Histoire et applications de lACB Lhistoire de lanalyse cots-bnfices (ACB) montre comment ses origines remontent sur le plan thorique aux problmes poss par lvaluation des infrastructures en France au
XIXe sicle. La thorie de lconomie du bien-tre sest dveloppe la fin du XIXe sicle au
moment mme o la rvolution marginaliste se produisait dans la thorie microconomique et elle a atteint son apoge lors de la publication en 1920 de lconomie du bien-tre de Pigou, o lauteur exprimait de faon plus formalise lide quil existe un cart entre cot priv et cot social, et dans les annes 30, lorsque la nouvelle conomie du bien-tre sest efforce de la refonder sur la base des seules utilits ordinales. Un hiatus entre la thorie et la pratique a toutefois persist jusqu ce que lobligation officielle de comparer les cots et les bnfices soit impose aux tats-Unis la fin des annes 30 pour les investissements raliss dans le secteur de leau. Aprs la Seconde Guerre mondiale, des pressions se sont exerces pour que soit assure l efficience de ltat et on a cherch les moyens de garantir une utilisation efficace des fonds investis dans les grands projets par le secteur public. On peut y voir les signes avant-coureurs de la fusion entre la nouvelle conomie du bien-tre, dont lanalyse cots-bnfices constitue le principal instrument, et le processus concret de prise de dcision. Depuis les annes 60, lACB a connu une fortune diverse mais est dsormais reconnue comme la principale mthode dvaluation des investissements et politiques des pouvoirs publics.
* Little, I et J. Mirrlees (1974), Project Appraisal and Planning for Developing Countries, Oxford, Oxford University Press (ou Manuel de lOCDE ).
16
RSUM ANALYTIQUE
Fondements thoriques Les fondements thoriques de lACB sont pour lessentiel les suivants : les bnfices et les cots sont respectivement dfinis comme des augmentations et des rductions du bientre humain (ou de lutilit). Un projet ou une politique satisfont au critre cots-bnfices si leurs bnfices sociaux sont suprieurs leurs cots sociaux. La socit est simplement gale la somme des individus. Les limites gographiques dans lesquelles sinscrit lACB se confondent habituellement avec les frontires nationales mais peuvent aisment tre largies. Deux grandes rgles dagrgation sappliquent. Premirement, lagrgation des bnfices tirs par les diffrents groupes sociaux ou pays amne faire la somme de leurs consentements payer pour bnficier des avantages (CAP) ou de leurs consentements recevoir (CAR) une compensation au titre des pertes encourues sans tenir compte de la situation spcifique des gagnants ou des perdants. Une seconde rgle dagrgation exige que des coefficients de pondration plus levs soient attachs aux bnfices et aux cots dans le cas des catgories dfavorises ou faible revenu. Une des raisons en est que lutilit marginale du revenu est variable et savre plus leve pour les catgories faible revenu. Lagrgation dans le temps implique lactualisation. Les bnfices et les cots futurs actualiss sont connus sous le nom de valeurs actuelles . Linflation peut faire paratre plus levs quils ne le sont vritablement les cots et les bnfices futurs. Il convient den corriger les effets afin de disposer destimations prix constants. Les notions de CAP et de CAR plongent profondment leurs racines dans la thorie de lconomie du bien-tre et correspondent aux concepts de variation compensatoire et de variation quivalente. Le CAP et le CAR ne devraient pas, en croire ce que nous en a jusqu prsent dit la thorie, tre trs diffrents lun de lautre. Il parat pourtant exister entre eux un cart parfois notable dans la pratique, le montant du CAR tant suprieur celui du CAP. La dcision de recourir au CAP ou au CAR nest donc pas dnue dimportance lors de la ralisation dune ACB. LACB est la cible de nombreuses critiques dont les principales ont peut-tre trait aux points suivants : a) la question de savoir dans quelle mesure lACB repose sur de solides fondements thoriques tels que ceux qui sous-tendent le principe de compensation de Kaldor-Hicks dans lconomie du bien-tre; b) le fait que la fonction de bien-tre social qui sous-tend lACB nen soit quune parmi tant dautres du mme type parmi lesquelles elle a t arbitrairement choisie et sur laquelle il est improbable que lon parvienne un consensus; c) les doutes quant la possibilit de justifier moralement que les prfrences individuelles soient le (principal) facteur dterminant les rgles de dcision sociale; et d) tout au long de son histoire, lconomie noclassique du bien-tre sest principalement proccupe dtablir dans quelle mesure la notion defficience conomique qui sous-tend le principe de compensation de Kaldor-Hicks peut ou doit tre dissocie du problme de lidentification des gagnants et des perdants cest--dire de lincidence des cots et des avantages sur la rpartition. LACB a eu recours un certain nombre de mthodes pour rpondre cette dernire critique, telles que lapplication de coefficients de pondration en fonction de la rpartition ou encore la prsentation des comptes des parties prenantes . Les critiques a) et b) demeurent une source de controverse. La critique c) dcoule quant elle de la prsomption dmocratique qui sous-tend lACB, selon laquelle les prfrences des individus devraient tre prises en compte.
17
RSUM ANALYTIQUE
tapes de lACB Pour raliser une ACB dans les rgles de lart, lanalyste doit respecter une suite logique dtapes. Il faut en tout premier lieu se poser les questions pertinentes : quels sont la politique ou le projet que lon cherche valuer? Quelles sont les autres options envisageables? Pour que lvaluation ex ante de la contribution que le projet ou la politique apporte au bien-tre social soit juge acceptable, la valeur actuelle des bnfices doit tre suprieure celle des cots. La dtermination du statut , cest--dire la question de savoir quels sont ceux dont les cots et les bnfices doivent tre pris en considration, constitue une autre tape pralable de lACB, tout comme la fixation de lhorizon temporel, cest--dire de la priode au cours de laquelle les cots et les bnfices seront comptabiliss. tant donn que les individus ont des prfrences concernant la date laquelle ils recoivent les bnfices ou supportent les cots, il faut galement tenir compte de ces prfrences temporelles au moyen de lactualisation. De mme, les prfrences en faveur ou en dfaveur dun impact peuvent voluer au fil du temps et cet effet sur les prix relatifs doit galement tre pris en considration. Les cots et les bnfices ne sont que rarement connus avec certitude, de sorte quil convient galement de tenir compte du risque (rsultats probabilistes) et de lincertitude (lorsque les probabilits ne sont pas connues). Enfin, il importera de dterminer lincidence des cots et des bnfices sur la rpartition.
Rgles de dcision Diverses rgles de dcision peuvent tre utilises pour comparer les cots et les bnfices. La valeur actuelle nette (VAN) ou les avantages nets constituent le critre quil convient dappliquer pour exprimer les bnfices et les cots en une valeur synthtique unique. La rgle de dcision approprie consiste adopter tout projet prsentant une VAN positive et classer les projets en fonction de leur VAN. Toutefois, en cas de contraintes budgtaires, les critres sont plus complexes. Si ces contraintes telles que le manque de capitaux ne sexercent que sur une seule priode, il est possible davoir recours aux ratios bnficescots pour classer les projets. De lavis gnral, le taux de rendement interne (TRI) ne devrait pas tre utilis pour classer et slectionner les projets sexcluant mutuellement. Lorsquun projet constitue la seule alternative au statu quo, il sagit de savoir si le fait de connatre le TRI permet de disposer dun surcrot dinformations digne dintrt. Les opinions divergent cet gard. Certains font valoir quil nest gure utile de calculer une statistique qui est soit de nature induire en erreur, soit tributaire de la VAN. Dautres estiment que le TRI a un rle jouer dans la mesure o il donne une indication claire de la sensibilit des bnfices nets dun projet au taux dactualisation. La conclusion densemble quant la place prpondrante qui doit gnralement tre accorde la rgle fonde sur la VAN ne sen trouve pas pour autant modifie, quel que soit le point de vue adopt en la matire.
Calcul des cots Les cots constituent lautre terme de la formule de base sur laquelle sappuie lACB. Sagissant des projets, il nest gure judicieux de supposer que lestimation des cots soit
18
RSUM ANALYTIQUE
plus sre que celle des bnfices du seul fait quils peuvent prendre la forme de dpenses dquipement et dinfrastructure. Lexprience nous enseigne que les cots des grands projets peuvent tre nettement sous-estims. Dans le cas des politiques, les cots de mise en conformit ont tendance tre surestims. En dautres termes, il peut exister un pessimisme ou un optimisme en matire de cots. Il importe donc de raliser une analyse de sensibilit, cest--dire de montrer comment le montant final des bnfices nets varie si les cots enregistrent un certain pourcentage daugmentation ou de diminution. Dans lidal, les cots de mise en conformit devraient tre estims laide de modles dquilibre gnral. Les responsables politiques sont trs sensibles aux effets des rglementations sur la comptitivit. Cest pourquoi la plupart des procdures danalyse dimpact des rglementations exigent une valuation de ces effets. Une distinction doit tre faite entre la comptitivit des pays dans leur ensemble et celle des diffrents secteurs dactivit. Dans le premier cas, il est difficile daccorder beaucoup de crdibilit lide dimpacts sur la comptitivit. Dans le second, deux types deffets peuvent se faire sentir. Il sagit tout dabord des impacts sur la comptitivit des secteurs dactivit au sein du pays en question. Il faut par exemple se demander si la politique considre aggrave dventuelles tendances monopolistiques. Si tel est le cas, le renforcement de ces tendances saccompagnera de pertes de bien-tre qui, si elles peuvent tre estimes, devront tre comptabilises dans lACB parmi les cots. Le second type dimpacts sexerce sur les cots des diffrents secteurs dactivit par rapport ceux supports par leurs concurrents dautres pays. moins quil ne sagisse dun trs grand secteur dactivit, on ne peut supposer que des variations du taux de change compenseront les pertes entranes par les augmentations des cots. Des effets dynamiques aboutissant des baisses de production pourraient dans ce cas se faire sentir. Les politiques visant atteindre un objectif densemble unique peuvent avoir des effets secondaires dans dautres domaines daction des pouvoirs publics. Les changements climatiques et les polluants atmosphriques classiques en offrent un exemple. Les rductions des missions de gaz lorigine de changements climatiques peuvent en effet saccompagner dune diminution des polluants atmosphriques rejets conjointement. Faut-il additionner les deux et les considrer comme un bnfice de la politique de lutte contre les changements climatiques? premire vue oui. Il faut toutefois veiller ce que cela naboutisse pas une double-comptabilisation. Pour lviter, il importe de considrer le scnario de rechange, cest--dire les politiques qui auraient t adoptes si celle qui nous intresse directement navait pas t mise en uvre. Bien que les bnfices additionnels soient communment pris en considration, certains experts ont mis en doute le bien-fond de cette faon dagir. Enfin, les effets sur lemploi prsentent dordinaire galement un intrt pour les responsables politiques et les dcideurs. Leur importance pour lACB dpend toutefois du type dconomie considre. Si le chmage y est important, le prix fictif de la mainduvre devrait tre dtermin en fonction de son cot dopportunit. Celui-ci peut son tour tre trs faible. Autrement dit, si elle nest pas employe la mise en uvre de la politique ou du projet en question, la main-duvre risque de se trouver au chmage. Par contre, en situation de plein emploi, ce cot dopportunit pourrait tre tel quil corresponde lintgralit du cot effectif de la main-duvre.
19
RSUM ANALYTIQUE
Valeur conomique totale La notion de valeur conomique totale (VET) fournit une mesure globale de la valeur conomique de tout actif environnemental. Elle se dcompose en valeur dusage et de non usage (ou dusage passif) et dautres sous-catgories peuvent tre utilises en cas de besoin. La VET nenglobe pas dautres types de valeur, telles que la valeur intrinsque, qui est gnralement dfinie comme une valeur incorpore dans les actifs eux-mmes et indpendante des prfrences individuelles de ltre humain ou mme de lobservation par celui-ci. Cependant, quelles que soient les difficults rendre oprationnelle la notion de valeur intrinsque, on peut arguer que le consentement payer de certains individus pour la sauvegarde dun actif, indpendamment de lusage quils pourraient en faire, est influenc par leurs propres jugements quant sa valeur intrinsque. Cet tat de fait peut en particulier se manifester dans des notions telles que le droit lexistence mais aussi constituer une forme daltruisme. Tout projet ou politique ayant pour effet de dtruire un actif environnemental ou den amenuiser la valeur doit intgrer dans ses cots la VET de lactif ainsi perdu. De mme, tout projet ou politique entranant lamlioration dun actif environnemental doit comptabiliser au nombre de ses avantages la variation de la VET de cet actif. Les cosystmes gnrent ainsi de nombreux services, do il rsulte que leur VET tend tre gale la valeur actualise de ces services.
Mthodes des prfrences rvles Les conomistes ont mis au point une srie de mthodes pour estimer la valeur conomique des impacts immatriels ou non marchands. Plusieurs dentre elles ont en commun de sappuyer sur les informations fournies par les marchs et sur les comportements observs sur ceux-ci pour estimer la valeur conomique dun impact connexe de nature non marchande. Chacune de ces mthodes repose sur des bases thoriques qui lui sont propres. Celle des prix hdonistes tire parti du fait que certains biens marchands sont en ralit constitus dune multiplicit de caractristiques qui reprsentent pour une partie dentre elles des biens (ou des nuisances) de nature immatrielle. Les transactions dont font lobjet ces biens marchands permettent par consquent aux consommateurs dexprimer la valeur quils attachent aux biens immatriels, laquelle peut en outre tre dtermine laide de techniques statistiques. Ce processus risque toutefois dtre compromis du fait quun bien marchand peut possder plusieurs caractristiques immatrielles susceptibles de se rvler colinaires par surcrot. Il peut galement tre difficile de mesurer les caractristiques immatrielles de faon satisfaisante. La mthode des cots de dplacement met profit la complmentarit qui peut exister entre les biens et services marchands et ceux de nature immatrielle, lachat des premiers tant indispensable pour bnficier des seconds. Il faut ainsi supporter des cots en temps et en argent pour se rendre sur les sites rcratifs. Ces cots donnent ds lors une indication de la valeur accorde cette exprience rcrative par ceux qui acceptent de les encourir. La situation est toutefois dautant plus complexe que le dplacement peut avoir une valeur en soi, que les cots encourus peuvent permettre de visiter plus dun site et que certaines de leurs composantes (dont le cot dopportunit du temps) sont elles-mmes de nature immatrielle.
20
RSUM ANALYTIQUE
La mthode des comportements de prvention et des dpenses de protection est similaire aux deux prcdentes ceci prs quelle renvoie aux comportements adopts par les individus en vue dviter les impacts immatriels ngatifs. Lachat de biens tels que des casques de scurit pourrait ainsi permettre de rduire les risques daccident, tout comme celui de fentres double vitrage pourrait diminuer lexposition au bruit de la circulation, rvlant ce faisant la valeur que ceux qui y procdent attachent ces nuisances. La situation est cependant l encore dautant plus complexe que ces biens marchands pourraient avoir dautres avantages que la simple rduction dune nuisance immatrielle. Enfin, les mthodes des cots de la maladie et des pertes de production reposent sur la constatation que les impacts immatriels peuvent, par un cheminement souvent complexe constitu dune succession de liens de causalit entre des variables physiques, avoir en dernire analyse des effets conomiques mesurables sur les quantits commercialises sur les marchs. La pollution atmosphrique, qui peut non seulement entraner une augmentation des cots mdicaux supports pour traiter les impacts sur la sant quelle suscite mais aussi des pertes de salaires et de profits, en offre un exemple. Ces mthodes se heurtent souvent des difficults du fait du manque dinformations fiables non pas tant sur les impacts conomiques que sur les liens de causalit entre les variables physiques qui les sous-tendent.
Mthodes des prfrences dclares : lvaluation contingente Les techniques dvaluation fondes sur les prfrences dclares sappuient sur des questionnaires qui demandent directement aux personnes interroges quel est leur consentement payer (ou recevoir) ou qui leur proposent de procder des choix entre plusieurs ensembles de caractristiques, choix partir desquels les analystes peuvent dduire leur CAP (ou leur CAR). De faon plus gnrale, les approches fondes sur les prfrences dclares sappuient sur des enqutes directes pour dterminer les prfrences des individus ou des mnages, et plus spcifiquement le montant du CAP pour des variations de loffre de biens (non marchands), lequel prsente une corrlation systmatique avec les prfrences sousjacentes des personnes interroges. Cette technique est donc particulirement utile pour valuer les impacts sur les biens non marchands, dont la valeur ne peut tre dtermine laide des mthodes des prfrences rvles. Cet intrt croissant pour les mthodes des prfrences dclares a t lorigine dune considrable volution des techniques au cours de la dernire dizaine ou quinzaine dannes. La question de savoir quelle forme doivent prendre de prfrence les questions poses en vue de dterminer le CAP des personnes interroges dans le cadre des enqutes dvaluation contingente est par exemple dj passe par un certain nombre dtapes diffrentes. Cela ne signifie pas pour autant que lon puisse de sitt esprer que les enqutes fondes sur les prfrences dclares soient conues selon un modle unique. Ni que ce soit ncessairement souhaitable. Certaines tudes montrent que rduire au minimum les distorsions gnres par les comportements stratgiques des personnes interroges en adoptant systmatiquement des modes de paiement compatibles avec des incitations constitue juste titre une priorit mais quil est tout aussi souhaitable et lgitime de se proccuper de la crdibilit de ces mmes modes de paiement. Toujours est-il
21
RSUM ANALYTIQUE
que la rponse ce problme variera vraisemblablement selon les diffrents types de projets ou de politiques envisags. La validit et la fiabilit des conclusions des tudes dvaluation contingente demeurent des sujets de proccupation. De fait, une grande partie des recherches dans ce domaine ont vis concevoir des tests rigoureux de leur robustesse mthodologique quels que soient les contextes et les biens et services non marchands considrs. Il sen dgage tout prendre une note doptimisme concernant lutilisation de lvaluation contingente pour estimer la valeur des biens non marchands. Il y a en effet lieu desprer au vu des rcents dveloppements que les enseignements tirs des tests de validit et de fiabilit permettent de formuler des recommandations pratiques quant la conception des enqutes futures. Il est de fait possible daffirmer que bon nombre des critiques adresses cette technique tiennent davantage aux problmes qui se posent aux stades de la conception et de la mise en uvre de lenqute qu un quelconque dfaut intrinsque de la mthode utilise. Dans lensemble, les constatations empiriques corroborent pour une large part la validit et la fiabilit des estimations obtenues au moyen de lvaluation contingente.
Mthodes des prfrences dclares : la modlisation des choix De nombreux types dimpacts environnementaux sont de nature multidimensionnelle. En effet, le changement subi par un actif environnemental la suite de la mise en uvre dun projet ou dune politique se traduit souvent par des modifications de ses diverses caractristiques, dont chacune devra tre value sparment. Le recours aux approches fondes sur la modlisation des choix pour valuer les problmes environnementaux multidimensionnels sest constamment dvelopp ces dernires annes. La modlisation des choix est aujourdhui systmatiquement dcrite paralllement lvaluation contingente, sans doute plus connue, dans les manuels les plus rcents portant sur la conception, lanalyse et lutilisation dtudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares. Le terme gnrique de modlisation des choix recouvre certes un certain nombre dapproches diffrentes, mais lexprimentation des choix (et dans une certaine mesure le classement contingent) en constitue probablement la variante la plus utilise dans le cas des biens environnementaux. Dans lexprimentation des choix, les personnes interroges sont invites dire quelle serait leur option prfre parmi une srie de choix constitue dau moins deux options, dont une correspond au statu quo ou la situation existante. Les rsultats fournis par cette approche fonde sur la modlisation des choix peuvent tre interprts selon les critres de lconomie du bien-tre classique, ce qui constitue un atout vident lorsquil est souhaitable de garantir la cohrence avec la thorie de lanalyse cots-bnfices. Une grande partie des observations qui ont par exemple t formules au sujet des problmes de validit et de fiabilit dans le contexte des tudes dvaluation contingente sont sans doute galement valables pour la modlisation des choix. Il est certes probable que la modlisation des choix donne de meilleurs rsultats que lvaluation contingente sous certains aspects et inversement mais les preuves susceptibles dtayer une telle assertion font pour linstant largement dfaut. Qui plus est, quoique les rares tudes qui se sont attaches comparer les rsultats obtenus respectivement grce la modlisation des choix et lvaluation contingente aient constat que la valeur totale des variations de loffre dun mme bien environnemental est plus leve dans le premier cas que dans le
22
RSUM ANALYTIQUE
second, on ne sait gure quelle en est la raison. On peut toutefois se demander si ces deux mthodes doivent toujours tre prsumes en concurrence lune avec lautre la modlisation des choix tant par exemple considre comme une mthode plus gnrale et donc suprieure. Chacune de ces deux approches aura probablement un rle jouer dans lanalyse cots-bnfices et il serait utile que les recherches venir aident comprendre dans quels cas il convient davoir recours lune plutt qu lautre.
Valeur doption La notion de valeur de quasi-option (VQO) est apparue il y a une trentaine dannes dans les travaux sur lconomie de lenvironnement. Les conomistes financiers ont paralllement dvelopp le concept de valeur doption . La VQO nest pas une catgorie particulire de valeur conomique. Elle correspond plutt la diffrence entre les avantages nets que procurerait la meilleure dcision possible et ceux quoffrirait un choix qui ne serait pas optimal du fait quil ne tiendrait pas compte des gains susceptibles dtre obtenus en remettant la dcision plus tard et en profitant de ce dlai pour en apprendre davantage. La VQO apparat dordinaire dans les situations dirrversibilit. Elle ne peut tre observe que sil existe quelque incertitude qui puisse tre leve grce un complment dinformation. Sil savre impossible den apprendre davantage, il ne peut y avoir de VQO. La VQO peut-elle sensiblement influer sur la prise de dcision ? Potentiellement, oui. Il convient en loccurrence de garder en mmoire que les dcisions doivent tre prises en tenant compte du plus grand nombre dinformations possible sur les cots et les bnfices quelles entranent et quil nous faut donc avoir conscience de ce que nous ignorons . Si cette ignorance ne peut tre leve, rien ne sert de reporter la prise de dcision. Si par contre des informations peuvent permettre dy remdier, la qualit de la dcision pourrait tre accrue en la remettant plus tard. Lampleur des gains ainsi tirs constitue pour lessentiel une question de nature empirique tant donn que la VQO est gale la diffrence entre les bnfices nets que procurerait la meilleure dcision possible et ceux quoffrirait un choix qui ne serait pas vraiment optimal.
CAP ou CAR? Traditionnellement, les conomistes se sont montrs plutt indiffrents quant la mesure du bien-tre quil convient dutiliser pour estimer la valeur conomique : le CAP et le CAR ont tous deux t jugs acceptables. Les travaux publis ont dans lensemble privilgi le CAP. Toutefois, les tudes fondes sur la mthode des prfrences dclares ont bien souvent fait apparatre un cart parfois considrable entre le CAR et le CAP. Cet cart naurait cependant gure dimportance si les droits de proprit taient toujours clairement dfinis. Le CAP dans le cadre dune amlioration potentielle est lvidence li au droit au maintien du statu quo. De mme, sil est port atteinte au statu quo, le CAR pour la perte ainsi subie constitue la mesure approprie. Les politiques environnementales ont dans lensemble tendance envisager une amlioration plutt quune dgradation dlibre de ltat de lenvironnement, do la prsomption que le CAP est le bon instrument de mesure de la valeur. Des problmes apparaissent ds lors que lon admet que les individus pourraient avoir le droit de bnficier dun certain tat futur de lenvironnement. Si on leur reconnat un tel droit, leur CAP pour jouir de ce droit ne parat pas constituer un bon instrument de mesure des variations du bien-tre, alors que leur CAR pour renoncer cette
23
RSUM ANALYTIQUE
amlioration semble plus pertinent. Il est fort probable que les deux types de droits soient en ralit associs, celui de bnficier dune amlioration sarrtant l o commence celui des autres individus ne pas trop payer pour assurer une telle amlioration. Il importe galement de dterminer de faon empirique pourquoi le CAR et le CAP diffrent. Si cette diffrence peut tre explique par des raisons lgitimes, les arguments prcdemment avancs sont valables et il faut alors recommander que lACB sattache toujours calculer lun et lautre. Le rsultat de lACB serait alors exprim sous ces deux formes. Si par contre lcart observ entre le CAR et le CAP est une simple consquence de la faon dont est conu le questionnaire, il y a bien moins lieu de sen proccuper. Faute de mieux, on pourrait supposer que ces deux mesures de la valeur sont approximativement quivalentes. Malheureusement, aucun consensus quant aux raisons de cet cart ne parat se dgager des tudes consacres cette question. Cela donne une nouvelle fois penser quil est souhaitable de prsenter les rsultats de lACB en faisant tat de lune et lautre mesures de la valeur.
valuation des services procurs par les cosystmes Des recherches sur la valeur des services procurs par les cosystmes sont actuellement en cours. Elles visent estimer la valeur conomique totale (VET) dune modification des cosystmes. Les problmes que pose lvaluation des variations subies par les biens et services procurs par les cosystmes rsultent des interactions qui existent entre les produits gnrs par ceux-ci ainsi que dune incertitude souvent considrable quant au fonctionnement interne des cosystmes et leur contribution au maintien de la vie. Des efforts considrables ont t dploys pour valuer certains services tels que la fourniture dinformations gntiques pour les besoins de lindustrie pharmaceutique. Les dbats sur cette question mettent gnralement en vidence combien lvaluation des services procurs par les cosystmes peut se rvler complexe. Mais les travaux consacrs ce sujet nen demeurent pas moins un stade initial et ne traitent pas des interactions entre les biens et services fournis par les cosystmes. Ds lors que lon reconnat que le fonctionnement des cosystmes peut se caractriser par une grande incertitude, une certaine irrversibilit et des non linarits qui risquent dentraner dimportants effets ngatifs la suite de la perte ou de la dgradation dcosystmes, il sagit de savoir quelle attitude adopter face la conjonction de telles caractristiques. Pour rpondre en peu de mots une telle question, disons que le processus de dcision doit alors privilgier le principe de prcaution. Quant au point de savoir ce que devrait exactement recouvrir ce dernier, il constitue lui-mme une autre source de controverses.
Actualisation Certains progrs ont t favoriss par les dbats sur la prtendue tyrannie de lactualisation lactualisation trouvant sa justification thorique dans lconomie du bien-tre qui soustend lACB mais ayant des consquences que beaucoup jugent moralement inacceptables. Cette inacceptabilit dcoule du fait que les cots et les bnfices enregistrs dans un lointain avenir peuvent paratre avoir aprs actualisation des valeurs actuelles ngligeables.
24
RSUM ANALYTIQUE
Cela savre son tour incompatible avec la notion dquit intergnrationnelle. Les activits actuelles qui imposent dimportants cots aux gnrations futures peuvent sembler insignifiantes dans une analyse cots-bnfices. LACB risque mme de dissuader de prendre aujourdhui des initiatives susceptibles de bnficier aux gnrations futures. Le point faible de lapproche classique, qui suppose lapplication dun seul et mme taux dactualisation positif toutes les priodes de temps, tient au fait quelle ne prend pas en considration lincertitude quant au futur, pas plus quelle ne sefforce de rsoudre le problme de la tyrannie. De plus, lhypothse dun taux dactualisation constant ne prtend pas tre autre chose que ce quelle est, savoir une hypothse. Les moyens dchapper au problme de la tyrannie sappuient sur plusieurs approches. Premirement, de nombreuses tudes parviennent la constatation que les individus procdent bien souvent (mais pas toujours) une actualisation hyperbolique , cest--dire quils appliquent de fait des taux dactualisation dcroissant dans le temps. Si le comportement des individus reflte leurs prfrences et si lon accorde ces dernires une importance primordiale, ladoption de taux dactualisation dcroissant dans le temps est justifie. Deuximement, les taux dintrt futurs sont galement une source dincertitude : il est en loccurrence possible de dmontrer que lincertitude quant aux coefficients de pondration temporelle cest--dire les coefficients dactualisation est compatible avec un taux dactualisation en quivalent-certain dcroissant dans le temps. Il est possible de dmontrer que le fait de prendre plus gnralement en compte lincertitude quant lvolution de lconomie peut aboutir des taux dcroissant dans le temps si certaines conditions sont runies. Troisimement, on peut considrer que le problme de la tyrannie se rsume en fait une question de choix sociaux dans le cadre de laquelle ni le prsent ni lavenir ne dterminent les rsultats et il peut tre dmontr que ladoption de principes thiques raisonnables aboutit des taux dcroissant dans le temps. Du point de vue des approches fondes sur lincertitude et les choix sociaux, les taux dactualisation pourraient bien suivre un profil temporel trs similaire celui des taux long terme et tendre dcrotre pour se rapprocher du taux le plus faible possible , soit en loccurrence 1 %. Il nen demeure pas moins des problmes de cohrence temporelle et certains experts en concluront que les taux dactualisation dcroissant dans le temps sont en tout tat de cause inacceptables. Dautres feront valoir quil est parfaitement irraliste de vouloir calculer un taux dactualisation optimal en partant de lhypothse que les pouvoirs publics procdent une optimisation de leur action long-terme sans jamais remettre en cause leur projet optimal .
Valeur de la sant et de la vie De considrables progrs ont t accomplis ces dernires annes dans le sens dune meilleure dfinition du sens et de la taille de la valeur dune vie statistique (VVS). Une des principales questions tait de savoir comment transfrer les VVS tires de contextes non environnementaux pour les appliquer des contextes environnementaux. Les contextes non environnementaux sont gnralement lis des risques immdiats tels que les accidents. Par contre, les contextes environnementaux sont aussi bien associs
25
RSUM ANALYTIQUE
des risques immdiats qu des risques futurs. Le caractre futur des risques peut dcouler de ce que lindividu en question nest pas expos un risque immdiat en raison par exemple des niveaux de pollution actuels mais un risque futur lorsque la vulnrabilit au dit risque sera devenue plus leve. Il peut tout aussi bien rsulter du fait que le risque est latent comme dans le cas de maladies telles que lasbestose ou larsenicose. Tous ces lments suggrent que a) les valuations des risques immdiats pourraient tre transfres des contextes non environnementaux aux contextes environnementaux ( condition que la perception des risques soit la mme) mais que b) les risques futurs doivent tre valus sparment. Pour la formulation de recommandations pratiques, lge de la personne interroge qui value le risque nest pas dnu dimportance. Il peut ou non avoir une incidence lors de lvaluation des risques immdiats les travaux en ce domaine sont ambigus. Il faut donc de faon gnrale veiller neutraliser les effets de lge des personnes interroges dans le cadre des tudes dvaluation initiales. Pour ce qui est des transferts de bnfices , il pourrait falloir adopter une position par dfaut dans laquelle les risques immdiats soient valus de faon identique quel que soit lge (de sorte que la VVS ne varie pas en fonction de ce dernier), le recours une analyse de sensibilit pour vrifier les effets dune diminution de la VVS tant souhaitable pour les personnes ges. Lge a une grande incidence sur lvaluation des risques futurs. Une politique ayant pour effet de rduire le niveau gnral dexposition la pollution devrait donc tre value en tenant compte de la valeur (infrieure la VVS pour un risque immdiat) attache ces risques par les jeunes en tant quils y voient des risques futurs mais aussi de celle que leur attribuent les personnes ges qui les peroivent comme des risques immdiats. Certains risques environnementaux sont supports de faon disproportionne par les trs jeunes et les trs gs. Lvaluation des risques pour les enfants constitue un problme complexe. Le calcul du consentement payer ds prsent semble condamn lchec compte tenu que les enfants peuvent navoir aucun revenu rpartir entre diffrents biens (dont une rduction des risques), tre mal informs au sujet des risques ou ne pas en avoir conscience, ou encore tre trop jeunes pour exprimer de quelconques prfrences. Il faut donc se rabattre sur lvaluation des risques par les adultes au nom des enfants. On ne dispose que depuis peu dtudes sur lesquelles sappuyer en ce domaine. Les premires constations donnent penser que le CAP dclar par les adultes est plus lev quand ils procdent une estimation de la valeur pour le compte des enfants que lorsquils le font en leur nom propre. La conclusion la plus prudente que lon puisse en tirer ce stade est quil peut tre important que lACB tienne compte des impacts sur les enfants, la solution par dfaut consistant utiliser lvaluation par les adultes des risques pour leur propre vie pour estimer la valeur de ceux auxquels sont exposs les enfants.
quit Un problme essentiel tient lquit et lincidence des cots et des bnfices sur la rpartition. La prise en considration des problmes de rpartition implique tout dabord didentifier puis peut-tre de pondrer les cots et les bnfices supports ou retirs par les diffrents individus et groupes sociaux compte tenu des carts observs du point du critre auquel on sintresse (tel que le revenu ou le patrimoine). Il sagit en premier lieu de runir et dorganiser des donnes brutes (cest--dire non corriges) sur la rpartition des cots et des bnfices des projets, tche qui bien que relativement simple par elle-mme nen
26
RSUM ANALYTIQUE
risque pas moins de se rvler ardue. Ces donnes pourraient dans un second temps tre utilises pour tablir de quels coefficients de pondration devraient tre assortis les bnfices ou les cots nets supports ou retirs par les diffrents groupes sociaux (ou de quels ajustements en fonction de la rpartition ils devraient faire lobjet) pour quun projet particulier envisag satisfasse (ou non) un critre cots-bnfices du point de vue de la rpartition. Il est enfin possible dassigner des coefficients explicites de pondration tenant compte des prfrences apparentes de la socit en matire de rpartition, puis de restimer les bnfices nets en consquence. Une question cruciale consiste ds lors savoir o les spcialistes de lanalyse cotsbnfices se situent eux-mmes dans cette hirarchie. Compte tenu que les valuations cots-bnfices sont parfois critiques au motif quelles ignorent purement et simplement les effets sur la rpartition, la solution lvidence la plus simple consistant observer comment les cots et les bnfices sont rpartis pourrait apporter un apprciable surcrot dinformations. Cela donne penser quil conviendrait sans doute que les valuations cotsbnfices fournissent tout le moins de telles informations de manire systmatique. Quant savoir sil serait souhaitable dadopter des approches plus ambitieuses, la rponse cette question varie selon que les gains gnrs par la possibilit danalyser les bnfices nets (pondrs) des projets en prenant en considration les proccupations de la socit en matire defficience et dquit sont ou non suprieurs aux pertes lies la ncessit de formuler des hypothses tayes pour interprter les donnes empiriques y affrentes. Dune part, les donnes empiriques relatives lordre de grandeur appropri des coefficients de pondration en fonction de la rpartition peuvent tre utilement employes dans lACB tenant compte des problmes de rpartition, comme lillustre lapplication au cas des changements climatiques prsente dans ce chapitre. Mais dautre part, mme des modifications apparemment lgres des hypothses concernant lordre de grandeur des coefficients de pondration en fonction de la rpartition dont la fourchette de valeurs qui ressort des tudes empiriques disponibles donne une indication peuvent avoir dimportantes consquences sur lvaluation de lintrt social dun projet. Cette constatation na rien de surprenant puisquelle ne fait que mettre en vidence combien il est difficile de dterminer quelles sont les prfrences de la socit en matire de rpartition. Dun point de vue pratique, le danger serait que les propositions plus ambitieuses dACB tenant compte des problmes de rpartition suscitent davantage denthousiasme quelles napportent de lumires. Il serait certes utile que les recherches sattachent mieux comprendre les prfrences (peut-tre en ayant davantage recours aux mthodes des prfrences dclares comme nous lavons vu ailleurs dans ce chapitre), mais en attendant la mesure la plus utile au-del de lindispensable effort pour inventorier les modes de rpartition des cots et des avantages lis aux projets pourrait consister estimer les coefficients de pondration implicites.
Durabilit et ACB Bien que les caractristiques que le dveloppement doit runir pour pouvoir tre qualifi de durable demeurent un sujet de controverse, nous disposons prsent dun ensemble cohrent de travaux thoriques qui se sont efforcs de comprendre quoi pourrait ressembler une trajectoire de dveloppement durable, comment pourrait tre assure sa mise en place et comment pourraient tre mesurs les progrs accomplis dans ce sens. La plupart de ces travaux considrent que la poursuite du dveloppement durable constitue
27
RSUM ANALYTIQUE
un objectif dordre gnral ou de nature macroconomique. Une attention relativement rduite a t accorde ce que les notions de durabilit impliquent du point de vue de lACB. Quelques recommandations ont toutefois t formules quant la faon dont lACB pourrait tre tendue pour tenir compte des rcentes proccupations concernant le dveloppement durable. Selon une premire approche, lvaluation des projets la lumire de ces proccupations aurait lvidence un rle jouer. Le concept de forte durabilit part en effet de lide que certains actifs naturels sont si importants ou essentiels (pour les gnrations futures et peut-tre aussi pour les prsentes) quils mritent dtre protgs en vue de maintenir leurs stocks au niveau actuel ou au-dessus de quelque autre niveau cible. Si lon ne peut escompter que les prfrences individuelles en refltent pleinement limportance, les dcideurs doivent assumer un rle paternel et en assurer la sauvegarde. Pour ce qui est de lintrt de cette approche pour lvaluation cots-bnfices, quelques contributions ont suggr que le concept de durabilit sapplique la gestion dun portefeuille de projets. Il en est rsult lide que des projets compensatoires pourraient tre mis en uvre. Les projets ayant pour effet de porter prjudice lenvironnement pourraient ainsi tre contrebalancs par dautres lorigine damliorations de lenvironnement. Les projets faisant partie dun mme portefeuille assureraient ds lors un maintien global du statu quo sous langle de lenvironnement. Le problme du dveloppement durable peut galement tre envisag dautres faons. La question de savoir si ces autres approches qui sont gnralement regroupes sous lappellation de faible durabilit sont de fait complmentaires ou au contraire rivales a suscit un dbat. Celui-ci steindrait pour une large part de lui-mme sil tait possible de dterminer quels sont les actifs critiques. Mais tant donn que cette dernire question constitue elle-mme une considrable source dincertitude, le dbat se poursuit. La version dite faible du dveloppement durable nen prsente pas moins de lintrt pour plusieurs raisons. Bien quelle ait t principalement considre comme un guide pour llaboration de comptes environnementaux nationaux (cest--dire de meilleures mesures des revenus, de lpargne et du patrimoine), linsistance sur les actifs et sur leur gestion a un quivalent dans la rflexion sur lvaluation des projets. La ncessit dun inventaire des actifs nen est peut-tre que plus manifeste. Il sagit en dautres termes de dterminer quel est ltat des stocks de ressources avant la mise en uvre du projet et quel il devrait probablement tre la suite de celle-ci. Ce pourrait ntre l quune raison de plus pour que lanalyse cots-bnfices classique privilgie les projets qui gnrent des ressources conomiques susceptibles dtre affectes lpargne et linvestissement dans les conomies o il apparat que la richesse nette (par habitant) transmise aux gnrations futures est trop faible.
Transfert davantages Le transfert de bnfices ou de valeurs consiste prendre des estimations conomiques tablies dans un certain contexte pour les appliquer dans un autre. Les tudes fondes sur le transfert de bnfices constituent le socle de lanalyse concrte des politiques dont la mise en uvre est envisage car les praticiens nont que rarement le luxe de concevoir et de raliser des tudes originales. Ils en sont donc gnralement rduits se rabattre sur les informations qui peuvent tre tires des tudes antrieures. Cette affirmation est probablement tout aussi valable pour lemprunt ou le transfert des estimations du CAP
28
RSUM ANALYTIQUE
pour rpondre aux problmes lorigine dimpacts environnementaux ou de nature similaire auxquels sont confronts les pouvoirs publics. Presque invitablement, le transfert de bnfices introduit une part de subjectivit et une plus grande incertitude dans les valuations puisque les analystes doivent formuler un certain nombre dhypothses et de postulats supplmentaires ceux des tudes originales. La question fondamentale est de savoir si ce surcrot de subjectivit et dincertitude que gnre le transfert est acceptable et si ce dernier demeure dans lensemble une source dinformations utile. Curieusement, malgr le rle central que le transfert de bnfices pourrait jouer dans la prise de dcisions dans le domaine de lenvironnement, il nexiste pas de procdures concrtes gnralement admises en la matire qui puissent guider les analystes. Un certain nombre dlments pourraient cependant caractriser les meilleures pratiques. Premirement, les tudes sur lesquelles sappuie lanalyse doivent elles-mmes tre fiables. Une tape initiale mais essentielle de tout transfert consiste pour une trs large pa rt vrifier soigneusement lexa ctitude et la qua lit des tudes originales. Deuximement, lors de la ralisation dun transfert de bnfices, le site de ltude et celui de mise en uvre de la politique doivent tre comparables par leurs populations comme par les caractristiques de celles-ci. Si tel nest pas le cas, il devra tre tenu compte des diffrences dmographiques et de leurs consquences du point de vue du CAP. Chose tout aussi importante, la variation de loffre du bien valu envisage sur les deux sites devrait tre similaire. Le processus actuellement amorc de consolidation des informations sur les valeurs non marchandes dans des bases de donnes spcialement cres cet effet reprsente le Saint Graal du transfert de bnfices. Pourtant, bien quil faille saluer et encourager la constitution de telles bases de donnes, il convient de faire encore preuve dune certaine prudence face ces dveloppements. La ncessit dentreprendre de nouvelles recherches pour mieux comprendre dans quels cas le transfert de bnfices donne de bons rsultats et dans quels autres il nen est pas ainsi, mais aussi pour mettre au point des mthodes susceptibles den accrotre la fiabilit, est ds lors largement admise. Cependant, une bonne application des mthodes de transfert requiert un jugement clair et une certaine expertise mais aussi dans quelques cas, daprs les critiques les plus exigeants, des comptences techniques aussi pousses que pour la ralisation des tudes originales. Cela donne penser que les praticiens devraient tout le moins expressment indiquer dans leur analyse quelles sont les grandes rserves que soulve le transfert de bnfices envisag et tenir compte de la sensibilit de leurs recommandations aux modifications des hypothses concernant les valeurs conomiques fondes sur un tel transfert.
ACB et autres outils daide la dcision On dispose dun large ventail de procdures daide la dcision, dont lanalyse cotefficacit (ACE) et lanalyse multicritres (AMC). Ces procdures se distinguent par leur degr de globalit, cest--dire par le degr auquel elles tiennent compte de tous les cots et bnfices. En rgle gnrale, seule lAMC prsente un degr de globalit aussi lev que celui de lACB, et il pourrait mme lui tre suprieur si lon considre les autres objectifs que lefficience et lincidence sur la rpartition. Toutes les autres procdures limitent dlibrment leur centre dintrt aux seuls bnfices, par exemple sous langle de la sant
29
RSUM ANALYTIQUE
ou de lenvironnement, ou font abstraction des cots. Les procdures varient galement du point de vue du traitement rserv la dimension temporelle. Ltude dimpact sur lenvironnement et lanalyse du cycle de vie constituent pour lACB des sources essentielles dinformations qui y seront intgres et lui serviront de point de dpart, bien que la manire dont ces impacts soient traits en termes physiques ne soit pas la mme dans une analyse cots-bnfices. Ce ne sont pas des procdures de prise de dcision part entire. Les valuations des risques tendent tre exclusivement centres sur la sant humaine, mais elles portent aussi assez souvent sur les risques cologiques. L encore, elles ne permettent ni dans un cas ni dans lautre de prendre une dcision globale.
Un peu dconomie politique Lconomie politique sattache expliquer pourquoi lconomie telle quelle est enseigne dans les manuels ne trouve que rarement une traduction concrte dans le processus effectif de prise de dcision. LACB recouvre bien des gards un ensemble de procdures drives dun cadre danalyse aussi correct que ce peut tre dun point de vue thorique. Nul ne stonnera nanmoins que les dcisions effectives soient parfois prises sur bien dautres bases que cette approche analytique. Les raisons de cet tat de fait tiennent la place accorde aux fonctions de bien-tre politique au dtriment des fonctions de bien tre social tablies par les sciences conomiques, la dfiance ou lincrdulit suscites par la conversion en valeurs montaires, la mainmise quexercent sur les processus politiques ceux qui ne possdent aucune formation conomique, la conviction que lconomie est une simple affaire de bon sens et quelle est aise comprendre, ainsi bien entendu qu une relle mfiance lgard de lACB et de ses fondements thoriques, compte tenu des dbats qui se poursuivent lintrieur comme lextrieur du cercle des spcialistes de lanalyse cots-bnfices. Expliquer le foss entre pratique et thorie ne revient toutefois pas le justifier. Il faudrait certes que les thoriciens de lconomie comprennent beaucoup mieux les pressions auxquelles sont soumises les dcisions concrtes, mais il serait par ailleurs tout aussi souhaitable que ceux qui prennent ces dcisions acquirent de bien meilleures connaissances en conomie.
30
Chapitre 1
Introduction
LOCDE prodigue de longue date des recommandations en matire dvaluation sociale des projets (investissements) et politiques. la fin des annes 60 et au cours des annes 70, elle a jou un rle cl dans la mise au point de lanalyse des cots et des bnfices sociaux. Depuis, lanalyse cots-bnfices a t largement applique et la thorie qui la sous-tend sest encore toffe. Les avances majeures enregistres ces toutes dernires annes justifient la rdaction du prsent ouvrage. Ce chapitre retrace lhistoire de lanalyse cots-bnfices (ACB), explique pourquoi elle demeure un puissant outil daide la dcision et examine brivement dans quelle mesure elle est actuellement utilise dans les pays de lOCDE.
31
1.
INTRODUCTION
1.1. Objet du prsent ouvrage

LOCDE se distingue de longue date dans la mise au point de lanalyse cots-bnfices (dnomme ci-aprs ACB 1) et dans la rdaction de manuels et de recommandations destins en promouvoir lusage. En 1968, le Centre de dveloppement de lOCDE a publi le Manuel danalyse des projets industriels dans les pays en voie de dveloppement (Little et Mirrlees, 1968), devenu par la suite lun des classiques de lanalyse cots-bnfices (Little et Mirrlees, 1974). Les deux autres grands manuels de lpoque avaient t rdigs pour lONUDI (Dasgupta et al., 1972; voir galement ONUDI, 1980) et pour la Banque mondiale (Squire et van der Tak, 1975). Ces ouvrages taient trs largement axs sur lapplication de lACB dans le monde en dveloppement, o il paraissait probable que les distorsions du march soient plus rpandues que dans les pays dvelopps. Il tait donc plus urgent dvaluer les projets et politiques en fonction des prix qui auraient t en vigueur sur des marchs concurrentiels ( prix fictifs ou prix comptables ). LACB nen a pas moins commenc vers cette mme poque tre utilise dans les pays dvelopps. Ses principes restaient les mmes mais ses applications dans les pays dvelopps avaient peut-tre plus largement recours aux prix fictifs dans des situations caractrises par une absence totale de march (dont les risques daccident et les gains de temps ont t de premiers exemples remarquables). Depuis les annes 70, lOCDE est occasionnellement revenue sur la question de lACB et a publi des documents portant plus prcisment sur les sujets suivants : politiques et projets environnementaux (Pearce et Markandya, 1989 ; Pearce et al., 1994 ; Winpenny, 1995); biodiversit (Biller, 2001; Pearce et al., 2002); pollution de lair (OCDE, 1981); risques pour lenvironnement et pour la sant lis aux produits (OCDE, 1983; Postle et al., 2002); ou encore transports (CEMT, 1998). Outre ceux dits par lOCDE, de nombreux textes et manuels ont t publis. Beaucoup portaient sur lACB en gnral (par exemple Sugden et Williams, 1978; Pearce et Nash, 1981; Pearce, 1986; Schmid, 1989; Walshe et Daffern, 1990; Brent, 1996; Boardman et al., 2001). Dautres traitaient des mthodes prcises appliquer pour estimer les prix fictifs, en particulier dans les pays en dveloppement (tels que Ray, 1984; Dinwiddy et Teal, 1996 ; Londero, 1996, 2003). Dautres encore se sont spcialiss dans le domaine de lenvironnement (Johansson, 1993; Hanley et Spash, 1993) ou dans celui de lagriculture (Gittinger, 1984). Le trs bon accueil dont a bnfici un ouvrage classique de 1982 (Just, Hueth et Schmitz, 1982) revu et rdit en 2004 (Just, Hueth et Schmitz, 2004) offre une autre illustration de ce regain dintrt pour lACB. Pour ce qui est des recommandations officielles, le Canada a publi un guide de lACB pour les programmes de rglementation (gouvernement du Canada, 1995) et les tats-Unis disposent quant eux dun manuel dtaill sur lanalyse dimpact des rglementations dans le domaine de lenvironnement (Agence amricaine pour la protection de lenvironnement, 2000). Puisquil existe une telle profusion dtudes sur les principes de lACB et de recommandations pratiques concernant son utilisation, pourquoi donc lui consacrer un
32
1. INTRODUCTION
nouvel ouvrage ? La raison en est que lACB a connu ces dernires annes un certain nombre de dveloppements thoriques. Bien quils soient pour la plupart indpendants les uns des autres, ils nen modifient pas moins, considrs conjointement, lide que se font bon nombre dconomistes dune ACB bien mene. Chose intressante, beaucoup de ces dveloppements rpondent aux difficults souleves par lapplication de lACB aux politiques et aux projets ayant dimportants impacts environnementaux. Ces difficults tiennent pour lessentiel aux points suivants :
labsence de march vident pour la plupart des biens et services environnementaux, si bien que les impacts sur lenvironnement peuvent aisment tre ignors ou minimiss dans une ACB puisque leur prix implicite est en apparence gal zro ;
le rle que joue lactualisation dans lACB, lequel permet descamoter les problmes auxquels seront confrontes les gnrations venir en attachant moins de poids aux dommages futurs, pour importants quils puissent paratre intuitivement; et
la propension de lACB mesurer les bnfices et les cots au moyen du consentement payer, qui est lui-mme pour une large part tributaire de la capacit de payer (cest--dire du revenu et du patrimoine). Le critre cots-bnfices utilis pour approuver ou rejeter certains projets ou politiques prsente de ce fait une distorsion en faveur de ceux qui disposent de revenus plus levs, do des problmes dquit de la rpartition2. Ces problmes de rpartition ont t mis en relief par un mouvement politique qui vise spcifiquement promouvoir la justice environnementale , partant du prsuppos que la qualit de lenvironnement nest pas quitablement partage, les pauvres ou les minorits ethniques tant exposs aux environnements les plus dgrads (Pearce, 2003). Dautres dveloppements concernent le traitement de lincertitude et de lirrversibilit
potentielle dans lACB, la dlicate question de lvaluation des risques pour la sant, notamment dans le cas des pauvres et des enfants, ainsi que la possibilit de dterminer la valeur montaire des cosystmes multifonctionnels. Ces problmes ont eu des rpercussions sur les travaux antrieurs de lOCDE. La question de lvaluation non marchande a ainsi t aborde, bien que brivement, par Pe a rc e et M a r k a ndy a (19 89) . U n a t e lie r sp c ia l s ur l v a lu a t i on d es ris qu es environnementaux pour la sant des enfants a eu lieu en 2003 (OCDE, 2006). La question de la rpartition a t au cur dun important symposium qui sest tenu linitiative de lOCDE en 2003 (Serret et Johnstone, 2006). LOrganisation ne sest toutefois pas encore attaque la question complexe de lactualisation. Aucune tude ne passait toutefois en revue lensemble de ces problmes en indiquant expressment quelles en sont les consquences pratiques pour lACB. Le prsent ouvrage vise prcisment combler cette lacune. Il est essentiel de dire clairement ce quil na pas lambition dtre : il ne sagit en aucun cas dun manuel exhaustif sur lACB. Il nindique pas au lecteur comment procder une ACB. Il porte exclusivement sur les dveloppements rcents, bien que les premiers chapitres reviennent trs brivement sur les principes de base afin de rappeler au lecteur quels en sont les tenants et les aboutissants. Il sefforce dexpliquer les rcentes volutions et de montrer quelles pourraient en tre les consquences pratiques pour lACB. Il ne devrait donc pas uniquement intresser ceux qui sont rgulirement amens raliser des ACB, mais galement ceux qui sont trop occups pour consulter des articles et des ouvrages parfois extrmement complexes. Certains dveloppements thoriques prtent controverse et il ne faudrait pas simaginer quils
33
1.
INTRODUCTION
font en tous points lunanimit. Lorsque des divergences existent, nous nous sommes efforcs den indiquer la nature.
1.2. Trs brve histoire de lanalyse cots-bnfices

La notion dexternalit dfinie comme un effet prjudiciable (ou bnfique) pour un tiers ne donnant lieu aucun paiement en contrepartie est au cur de lACB telle quelle est applique dans le domaine de lenvironnement. La pollution en offre lexemple le plus vident. Sur un march non rglement, les pollueurs ne seraient nullement incits tenir compte des souffrances et des dommages dont sont victimes des tiers. LACB compare par contre les bnfices dgags par les pollueurs et les dommages occasionns, les uns comme les autres tant mesurs en termes montaires. Les activits du pollueur ne sont efficientes que si les bnfices sont suprieurs aux dommages. Le concept dexternalit tait dj bien connu depuis les travaux de Sidgwick (1883) et de Marshall (1890), mais cest Pigou (1920) qui a avanc lide quil existe un cart entre cot priv et cot social et que sa valeur est gale celle de lexternalit. Une mme mthode dvaluation est utilise pour les bnfices et pour les dommages. Dans lun et lautre cas, la valeur montaire de ces bnfices et de ces cots reflte les prfrences humaines telles quexprimes par le consentement payer. Pour rsumer, lACB repose sur un jugement de valeur fondamental, savoir que les prfrences des individus doivent tre prises en considration et sont rvles par les choix quils effectuent sur le march. Lide que les politiques pourraient tre values en fonction de leurs cots et de leurs bnfices dfinis par rapport aux prfrences humaines et au consentement payer a t avance par Dupuit (1844, 1853) bien avant au cours du XIXe sicle. Dupuit se proccupait de la justification conomique de la construction de routes et de ponts, et il a dmontr que les bnfices nets qui en dcoulent correspondent la rente totale des consommateurs. Les fondements thoriques de lconomie du bien-tre moderne sur laquelle repose lACB ont t tablis dans les annes 30 et 40 par Hicks (1939, 1943), Kaldor (1939), ainsi que dautres auteurs. Pareto (1848-1923) avait soutenu en 1896 dans son Cours dconomie politique quun seul critre objectif permet daffirmer quun changement de situation est lorigine dun progrs social et quil faut pour ce faire que le sort de certains samliore sans que celui des autres ne se dgrade, condition extrmement restrictive connue sous le nom de principe de Pareto . Lapplication stricte de ce principe en vertu duquel une politique ne peut tre tenue pour bonne que si une personne au moins enregistre un gain effectif sans que quiconque ne subisse de perte effective aboutissait lvidence une impasse. Presque toutes les situations de la vie relle impliquent en effet des gagnants et des perdants. Le principe de compensation de Kaldor-Hicks repose quant lui sur lide que la capacit doffrir une compensation potentielle pourrait constituer dans de telles situations relles un critre de dcision concret pour le choix des politiques et des projets. Pour bnficier dune amlioration potentielle au sens de Pareto, il suffirait que les gagnants aient la capacit de verser une compensation aux perdants3. Le principe de compensation formule donc la rgle premire vue vidente que, pour tre approuvs, les politiques et les projets doivent offrir des bnfices (sous la forme dun accroissement du bien-tre humain) suprieurs leurs cots (qui se traduisent par une diminution de ce mme bien-tre humain). Ces dveloppements thoriques nont cependant pas chapp aux critiques. Samuelson (1942) a ainsi affirm que la rente du consommateur na aucune valeur concrte puisque lutilit marginale du revenu ne peut tre suppose constante. Scitovsky (1941) a quant lui
34
1. INTRODUCTION
dmontr que le principe de compensation potentielle recle une contradiction virtuelle : puisquun changement lorigine dune amlioration du sort de certains mais dune dgradation de celui de certains autres modifierait la rpartition des revenus, les perdants auraient la capacit doffrir une compensation potentielle aux gagnants pour revenir la situation initiale. Lconomie du bien-tre a t la cible dattaques tous azimuts de la part de Ian Little dans sa Critique of Welfare Economics (Little, 1950, 2002) et de Jan de Graaff dans son Theoretical Welfare Economics (de Graaff, 1957). Lipsey et Lancaster (1956-57) ont par ailleurs labor la thorie gnrale de l optimum de second rang qui montre que lon ne peut escompter que la correction dune distorsion affectant un march (et prenant par exemple la forme dune entorse au principe de tarification au cot marginal) se traduise par un accroissement du bien-tre social si un autre march souffre galement dune distorsion. tant donn que lACB tend adopter une approche dquilibre partiel, un projet ou une politique peuvent satisfaire au critre cots-bnfices sans pour autant tre ncessairement lorigine dune augmentation du bien-tre social global. Enfin, Arrow (1951) a dmontr dans son ouvrage Social Choice and Individual Values que rien ne permet de juger de ce qui constitue ou non un progrs social tant que nous persistons dans lide que les classements sociaux sont fonds sur les prfrences individuelles et sur certains critres rationnels . Or, vu quelle a recours lagrgation des prfrences individuelles, lACB doit tre carte en vertu du thorme de l impossibilit de Arrow. Aucun moyen rationnel ne permet de passer des prfrences individuelles un classement social de diffrentes situations. Le thorme de Arrow sapplique aux prfrences individuelles exprimes sous une forme ordinale, ces prfrences pouvant tre classes selon un certain ordre, mais sans quil soit possible de mesurer la distance qui les spare, puisque telle tait lpoque la conception de lconomie du bien-tre. Les situations x, y, z pourraient ainsi tre classes selon lordre de prfrence suivant : U(x) > U(y) > U(z), o U signifie tout simplement utilit ou bientre . Dans un tel classement ordinal aucune signification ne peut par exemple tre attribue lintervalle U(x) U(y). Le degr de prfrence ne peut tre mesur. Un classement cardinal permet par contre dattribuer des valeurs ces intervalles des fins de comparaison. Ainsi, si U(x) U(y) = 9 et U(y) U(z) = 3, on peut affirmer que le premier de ces intervalles est gal trois fois le second. Une chelle de valeurs peut tre strictement cardinale si elle est fonde sur une ralit objective comme peuvent ltre les mesures de la taille et du poids ou celles de la distance gographique. Pour viter un autre problme largement dbattu, savoir celui (de limpossibilit) des comparaisons interpersonnelles des utilits, il faut que les divers intervalles entre U(x), U(y), etc. aient la mme signification pour tous les individus. Cela implique par exemple que U1(x) U1(y) = U2(x) U2(y), o 1 et 2 dsignent des personnes diffrentes. Si ce nest pas le cas, les prfrences ne peuvent tre agrges. Si par contre nous tions en prsence dutilits cardinales et que des comparaisons interpersonnelles soient en outre possibles, lACB serait justifie puisque les prfrences pourraient ds lors tre agrges. Or, le thorme de Arrow avait justement pour seule raison dtre de montrer que les prfrences ordinales ne peuvent tre agrges sil ne peut tre procd des comparaisons interpersonnelles des utilits. Lide que les comparaisons interpersonnelles taient en soi impossibles stait largement rpandue la suite de la publication du clbre essai de Lionel Robbins en 1938 (Robbins, 1938). Le principe de compensation potentielle confre un rle cl aux comparaisons interpersonnelles. Si la compensation est effectivement verse aucun problme ne se pose. Mais si tel nest pas le cas, il faut savoir si les gagnants seraient rellement en mesure doffrir une compensation aux perdants, cest--dire connatre lampleur relative des gains et des pertes, ce qui suppose de pouvoir comparer les utilits
35
1.
INTRODUCTION
des diffrents individus. Un point est essentiel en ce qui concerne lagrgation des prfrences : si les comparaisons interpersonnelles des utilits sont impossibles, le thorme de Arrow sapplique et tous les mcanismes non dictatoriaux utiliss pour agrger les prfrences individuelles sont imparfaits dans la mesure o ils permettent daboutir des classements sociaux incohrents. Si par contre les comparaisons interpersonnelles sont possibles, le thorme de Arrow ne sapplique pas et lACB est ds lors sauve . Cette digression sur les dveloppements thoriques vise montrer que lvolution qua connue lACB doit beaucoup aux travaux thoriques mais aussi et surtout quelle sest faite en dpit de nombreuses difficults. Il parat clair que les crateurs de lACB taient pleinement conscients des diverses critiques quelle suscitait. Une des raisons pour lesquelles lACB a pu aller de lavant malgr ces difficults tient presque certainement la reconnaissance du fait que bon nombre de ces critiques pouvaient galement tre adresses toutes les autres mthodes dagrgation des prfrences. Le thorme de Arrow ne visait donc pas spcifiquement lconomie du bien-tre revue et corrige par Hicks, entre autres, bien que celle-ci en ait t la principale cible dans la mesure o Hicks stait efforc de la refonder sur la base des seules prfrences ordinales. cet gard, lACB pourrait bien avoir t le meilleur outil disponible . Tous les autres prsentaient davantage dinconvnients. Certaines autres de ces critiques semblent par ailleurs moins graves dans la pratique : une analyse dquilibre partiel parat ainsi approprie pour autant que le projet ou la politique considrs naient pas, comme cest souvent (mais pas toujours) le cas, de rpercussions majeures sur dautres secteurs de lconomie. Des lignes directrices pratiques en vue de lapplication de lconomie du bien-tre sous la forme danalyses cots-bnfices ont dabord t labores pour le secteur de leau aux tats-Unis. La loi sur la lutte contre les inondations adopte en 1936 par ce pays affirmait quil tait dans lintrt du bien-tre gnral de combattre les crues et que le rle du gouvernement fdral tait damliorer ou de participer lamlioration des voies navigables afin de lutter contre les inondations si, quels quen soient les bnficiaires, les bnfices sont suprieurs aux cots estims . Bien que ce texte paraisse faire expressment rfrence au critre cots-bnfices, la notion de cot se limitait aux frais de construction et nenglobait pas les pertes sociales plus larges rsultant par exemple des dplacements de population provoqus par la construction de barrages. La notion de bnfice ntait par ailleurs pas clairement dfinie dans la loi et bien des projets entrepris dans le cadre de celle-ci nauraient trs probablement pas satisfait aux exigences dune ACB moderne. Au dbut des annes 50, des efforts ont t dploys aux tats-Unis pour codifier les rgles de dcision fondes sur les cots et les bnfices, notamment dans le Livre vert dit en 1950 par le Comit fdral interagences des bassins fluviaux et la circulaire budgtaire A-47 publie en 1952 par le Bureau du budget. Des entits telles que la Rand Corporation ont galement consacr une attention considrable la question plus large de l efficience de ltat , en particulier dans le domaine des dpenses militaires. En 1958, trois ouvrages marquants sont parus : Water Resource Development (Eckstein, 1958), Multipurpose River Development (Krutilla et Eckstein, 1958) et Efficiency in Government Through Systems Analysis (McKean, 1958). Ces ouvrages ont pour caractristique commune de jeter un pont entre les proccupations concrtes et les travaux thoriques mens dans les annes 30 et 40 sur lconomie du bien-tre. Ils montraient que les avantages et les cots avaient une signification prcise et quils taient potentiellement mesurables. Chose importante, ils tablissaient
36
1. INTRODUCTION
que les gains et les pertes refltent les prfrences ou l utilit et que les cots doivent toujours correspondre aux cots dopportunit, cest--dire la valeur du projet ou de la politique auxquels on renonce en optant pour une solution donne. Ces publications de 1958 ont t suivies par un autre ouvrage majeur qui formulait des recommandations concernant les investissements dans le secteur de leau (Maass, 1962). Les principes fondamentaux de lACB taient donc en place ds le dbut des annes 60, bien que bon nombre des problmes les plus rcents naient pas encore t abords cette poque ou naient t traits que de faon trs rudimentaire. Les cots et les bnfices taient rigoureusement dfinis et la rgle de dcision fonde sur leur comparaison (cest--dire sur un critre defficience) qui tait utilise pour approuver les investissements et les politiques tait solidement tablie. Certains travaux thoriques staient efforcs de chercher une solution aux problmes de rpartition, cest--dire de dterminer lidentit des gagnants et des perdants, et ces proccupations ont en fin de compte abouti des systmes de pondration en fonction de la rpartition du type de ceux prsents dans les manuels des annes 70. La question du taux dactualisation des cots et bnfices futurs quil convenait dappliquer avait t longuement dbattue sans quil soit pour autant possible de parvenir un vritable consensus. Lind (1982) fait tat dune confrence organise en 1977 par le groupe de rflexion Resources for the Future Washington DC et dont lobjectif tait de fixer dun commun accord le taux appliquer dans le cas des projets relatifs aux ressources en eau. Il en est rsult une fourchette sans grand intrt allant de 2 % 20 %! Cette fourchette ne serait sans doute plus aussi large de nos jours mais il parat lgitime daffirmer que le choix du taux dactualisation appropri demeure aujourdhui aussi controvers quil ltait voici 40 ans, bien que dimportants symposiums aient t consacrs cette question (Lind et al., 1982; Portney et Weyant, 1999).
1.3. Pourquoi utiliser lACB ?

Cet ouvrage ne constitue pas un plaidoyer en faveur de lACB, pas plus quil ne critique les autres mthodes parfois utilises pour formuler des recommandations sur la faon de choisir les politiques et les projets, bien que ces autres mthodes soient brivement examines au chapitre 18. Notre objectif est de dcrire les dveloppements rcents de lACB et dillustrer leurs applications. Les arguments pour et contre lACB ont t maintes fois exposs dans dautres ouvrages (pour les critiques voir par exemple Sagoff, 1988 et 2004, ou encore Heinzerling et Ackerman, 2004; voir par ailleurs Pearce, 2001 pour les points controverss). Il convient nanmoins de souligner certaines des raisons pour lesquelles les conomistes tendent privilgier lACB (sans toutefois tre unanimes ce sujet). La premire raison qui justifie lutilisation de lACB tient au fait quelle constitue un modle de rationalit. Dans la vie politique relle, les dcisions ne sont pas toujours prises sur la base dune analyse rationnelle des gains et des pertes. Outre quelle mesure ces gains et pertes en termes montaires, lACB contraint le dcideur se demander quels sont les gagnants et les perdants tant dun point de vue spatial que temporel. Elle vite un raisonnement de type lexical dans lequel les dcisions seraient prises en fonction de leurs impacts sur un seul objectif ou groupe de population. Certaines dcisions relatives aux politiques risquent en effet dtre prises en ne tenant compte que de leur incidence sur la sant humaine, sans se proccuper de celle quelles pourraient par ailleurs avoir sur lcosystme. Linsistance de lACB sur la ncessit de prendre en considration lensemble
37
1.
INTRODUCTION
des gains et des pertes d utilit ou de bien-tre contraint les dcideurs adopter un point de vue plus large. LACB fait cet gard partie dun ensemble de mthodes danalyse des politiques qui procdent de la mme manire. Lanalyse cot-efficacit (ACE) et lanalyse multicritres (AMC) imposent ainsi une discipline en matire de dfinition des objectifs en explicitant quels devraient tre les rsultats de la politique mise en uvre et en diffrenciant les cots des indicateurs de ralisation des objectifs (voir le chapitre 18). Deuximement, lACB exige clairement que toute politique ou tout projet soient considrs comme une option parmi dautres. Exposer les diffrentes options permettant datteindre le rsultat souhait constitue donc une condition pralable essentielle de lACB. L encore, cette caractristique est partage par certaines autres mthodes danalyse des politiques, telles que lACE et lAMC. Troisim ement, lACB im pose au dc ideur dinclure parmi les possibilits envisageables celle dune variation de lchelle de mise en uvre de la politique ou du projet considrs. Contrairement lACE et lAMC, lACB permet den dterminer lchelle optimale et donc den maximiser les bnfices nets. Aucun outil daide la dcision exprimant les bnfices et les cots dans des units diffrentes, comme cest le cas de lAMC et de lACE, nest mme dtablir quelle est cette chelle optimale (voir le chapitre 18). Dans le mme ordre dides, lACB indique sil faut vritablement retenir une de ces options. LACE et lAMC permettent uniquement de choisir entre ces diffrentes options. Elles ne peuvent rpondre la question de savoir sil faut ncessairement opter pour lune dentre elles. La raison en est une fois encore que dans lACB le numrateur et le dnominateur sont exprims dans une mme unit, alors que tel nest pas le cas dans lACE et lAMC. Quatrimement, bien quil nen soit souvent pas tenu compte dans la pratique, une ACB correctement mene doit faire apparatre quels sont les cots et les bnfices pour les diffrents groupes sociaux gagnants ou perdants. Comme nous le verrons au chapitre 14, les problmes sociaux suscits par ces impacts diffrencis peuvent tre pris en considration au moyen de coefficients de pondration en fonction de la rpartition. LACB peut donc exprimer les cots et les bnfices soit en units montaires refltant le consentement payer, soit en units dutilit le consentement payer tant alors pondr par un indice de limportance attache par la socit au groupe gagnant ou perdant. Cinquimement, lACB affirme expressment que la dimension temporelle doit tre prise en compte de faon rigoureuse. Cest ce que permet lactualisation, procdure qui comme nous lavons vu nen est pas moins controverse. Il est impossible de sabstenir de toute actualisation. Cela quivaudrait utiliser un taux dactualisation de 0 %, ce qui revient dire quun gain de USD 1 enregistr dans 100 ans serait trait comme sil avait la mme valeur que sil tait ralis aujourdhui. Zro est certes un nombre rel mais la question de savoir quel est le nombre rel appropri nen continue pas moins tre dbattue. Le chapitre 13 examine les rcents dveloppements en matire dactualisation. Il convient de noter que la faon dont la dimension temporelle est traite par les autres outils daide la dcision est loin dtre claire. Siximement, lACB affirme expressment que ce sont les prfrences individuelles qui comptent. Elle est donc dmocratique cet gard, mais certains y voient une faiblesse plutt quun atout tant donn que ces prfrences doivent ds lors tre prises en considration pour mal informs que puissent tre ceux qui les expriment. Les mmes font galement valoir quil existe deux sortes de prfrences : celles correspondant aux intrts
38
1. INTRODUCTION
personnels dun individu et celles quil exprime en sa qualit de citoyen. Il y a lvidence du pour et du contre dans le jugement de valeur qui sous-tend lACB, savoir que les prfrences doivent tre prises en considration. Enfin, lACB est la recherche de prfrences explicites et non implicites. Cest pourquoi elle sefforce de dterminer ce que veulent les individus soit par lobservation directe du march rel ou de marchs fictifs voir les chapitres 8 et 9 soit par celle, indirecte, de la manire dont les prfrences affectent un march complmentaire voir le chapitre 7. De quelque faon quelles soient prises, toutes les dcisions impliquent aussi bien des prfrences que des valeurs montaires. Si la politique X est retenue au dtriment de la politique Y, et si X cote 150 millions dUSD alors que Y nen cote que 100, il sensuit que les avantages de X doivent tre suprieurs dau moins 50 millions dUSD ceux de Y. Linvitabilit des valeurs montaires a t dmontre par Thomas (1963). Il pourrait tre prfrable de laisser les dcisions rvler les valeurs implicites plutt que de chercher dterminer explicitement celles-ci. Il nen reste pas moins que lACB privilgie clairement cette dernire approche. Le lecteur pourra juger une ou plusieurs des caractristiques de lACB suffisamment attractives pour justifier son utilisation. Il pourra tout aussi bien tre dun avis contraire. Le prsent ouvrage ne vise convaincre personne, ni dans un sens ni dans lautre.
1.4. Recommandations en matire dACB des politiques denvironnement dans les pays de lOCDE : quelques exemples
Comme cela a t prcdemment mentionn, il existe de trs nombreuses tudes thoriques sur lACB, dont certaines peuvent ne pas utiliser le terme analyse cotsbnfices mais se rfrent plutt l valuation des politiques ou encore l valuation des projets . Les recommandations officielles dtailles sur la faon de mener une ACB sont bien plus rares et tendent se cantonner aux pays o cet instrument fait partie intgrante de l analyse dimpact des rglementations (AIR), (parfois galement appele valuation de limpact des rglementations ). LOCDE a publi ses propres lignes directrices sur lAIR (OCDE, 1997) et tient par ailleurs jour un inventaire des procdures dAIR (OCDE, 2004). Dans cet inventaire, elle affirme que lACB est la forme la plus souhaitable dAIR mais observe quelle nest pas utilise dans de nombreux pays en raison des difficults quil y a attacher des valeurs montaires un vaste ventail de cots et de bnfices. En dautres termes, lexistence de procdures dAIR nimplique pas ncessairement que des ACB soient menes bien. Le plus probable est que ce ne soit pas le cas. Les exemples ci-dessous offrent une illustration des recommandations formules par ladministration centrale dans certains pays et indiquent dans quelle mesure lACB y est utilise.
1.4.1. tats-Unis
LACB est largement utilise dans le cadre de la politique environnementale des tatsUnis, laquelle nous nous intresserons particulirement ici. Le principal texte de loi en ce domaine tait auparavant lordonnance no 12291 de 1981, qui imposait une valuation des bnfices et des cots des nouvelles rglementations lorigine de dpenses ou dimpacts conomiques non ngligeables. Cette ordonnance exigeait que les bnfices potentiels de toute nouvelle rglementation soient suprieurs ses cots et que la mesure envisage maximise les bnfices nets pour la socit par rapport tous les autres moyens datteindre lobjectif vis par ladite rglementation. Elle a contribu habituer les organes
39
1.
INTRODUCTION
fdraux raisonner en termes de cots et de bnfices, bien quils naient pas toujours appliqu une procdure uniforme pour mener bien les ACB. Plusieurs affaires portes devant les tribunaux aux tats-Unis ont fait apparatre que ces organes ne peuvent raliser dACB que sils y sont expressment autoriss par un texte de loi. Cependant, mme lorsque lanalyse des cots et des bnfices ntait pas spcifiquement requise, lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement a eu tendance tablir des rglementations fondes sur des ACB. Par rapport lEurope, lACB exerce donc aux tatsUnis une bien plus grande influence que ne le laisserait supposer la simple comparaison des textes officiels. Il est certes fait plus largement appel lACB que ne lexige la lgislation, mais les lgislateurs nen considrent pas moins assez clairement aux tats-Unis que cet instrument nest pas pertinent dans un certain nombre de contextes rglementaires. Il pourrait tre tentant dattribuer cet tat de fait aux doutes quant la crdibilit des estimations relatives aux avantages. Toutefois, et bien quil soit davantage tenu compte des cots des rglementations que de leurs bnfices, il est symptomatique que plusieurs textes de loi et affaires judiciaires connexes aillent jusqu interdire expressment que les cots soient pris en considration lors de ladoption des normes. Lordonnance n o 12991 a t remplace en 1993 par lordonnance no 12866. Celle-ci nimposait plus que les bnfices soient suprieurs aux cots mais uniquement quils les justifient . Il peut sagir de bnfices conomiques, environnementaux, en matire de sant et de scurit publiques, ou encore dune autre nature, par exemple sous langle de la rpartition et de lquit , qui ne peuvent tous tre quantifis. En effet, les textes officiels nexigeaient pas que les bnfices soient effectivement suprieurs aux cots dun point de vue quantitatif. Certains commentateurs ont suggr que lordonnance no 12866 fait ainsi de lACB un cadre comptable et non un outil doptimisation . Dans une tude des rglementations adoptes aux tats-Unis au cours de la priode 1981-1996, Hahn (2000) constate que 87 % dentre elles avaient fait lobjet dune valuation des bnfices (ou des rductions de cots), mais que ceux-ci ntaient exprims en valeurs montaires que dans 26 % des cas. Pour les lois environnementales, les chiffres correspondants taient respectivement de 83 % et 23 %. Les tribunaux des tats-Unis ont parfois rendu des dcisions excluant expressment toute galisation des cots et des bnfices. Cette indiffrence lgard de lanalyse cotsbnfices a souvent t justifie en faisant appel des notions empruntes la doctrine de la fiducie dintrt public . Cest dans le domaine de la responsabilit au titre des dom mages occasionns quaura it assumer un agent qui portera it atteinte lenvironnement que celle-ci est le plus clairement dfinie. Des notions similaires, bien quelles ne soient pas toujours exprimes dans les mmes termes, nen ont pas moins t invoques pour exclure toute comparaison des cots et des bnfices. En vertu de cette doctrine, les ressources naturelles dun pays sont dtenues en fiducie pour le compte de tous les citoyens, quils appartiennent aux gnrations prsentes ou venir. Conjugue au principe parens patriae, qui permet ltat dagir en qualit de tuteur des personnes juridiquement incapables, la fiducie dintrt public confre ltat le droit de protger lenvironnement dans lintrt des citoyens. Ce droit dont bnficie ltat nest pas subordonn sa qualit de propritaire de la ressource mais dcoule de son obligation de protger les citoyens. Qui plus est, lACB vise prendre en considration les prfrences de la population, alors que la fiducie dintrt public sattache restaurer les actifs environnementaux eux-mmes. Comme laffirment Kopp et Smith :
40
1. INTRODUCTION
Les dommages et intrts au titre des atteintes aux ressources naturelles visent sauvegarder un portefeuille dactifs environnementaux dtenus dans le cadre dune fiducie dintrt public Compte tenu que cette indemnisation est destine lensemble de la collectivit, le montant en est vers un fiduciaire dsign cet effet et la compensation prend la forme de services en nature (Kopp et Smith, 1993, p. 2). En marge du domaine de la responsabilit, une doctrine similaire celle de la fiducie dintrt public aurait dit-on incit les tribunaux rendre des dcisions autorisant lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement dicter des rglementations sans tenir compte de leurs cots et de leurs bnfices. De faon plus gnrale, la question de savoir dans quelle mesure il convient dutiliser lACB pour les rglementations environnementales et jusqu quel point une telle pratique serait conforme aux recommandations du Bureau de gestion et de budget (Lutter, 2001) est une source de controverses aux tats-Unis. LAgence amricaine pour la protection de lenvironnement nen possde pas moins dans les faits des li gne s direc tric e s tr s c o mp ltes en m ati re d a na ly se c o no m iqu e des rglementations (Agence amricaine pour la protection de lenvironnement, 2000). Ces lignes directrices sont un moyen de se conformer aux exigences du Bureau de gestion et de budget, qui impose de soumettre une forme ou une autre dACB les principales rglementations (pour lessentiel celles dont les cots dpassent USD 100 millions et/ou qui risquent davoir des effets importants sur lemploi et la comptitivit). Elles couvrent la plupart des questions auxquelles tout praticien de lACB aurait rpondre, ainsi que dautres, dont celle de limpact des rglementations sur linnovation, lactivit conomique et la comptitivit. Malgr lpaisseur de louvrage (qui compte plus de 200 pages), ces lignes directrices ne sont pour une large part quun long aide-mmoire, une quinzaine de pages tant par exemple consacres aux techniques dvaluation. Cela met peut-tre en vidence pourquoi on ne dispose gnralement pas dun guide dtaill prenant la forme dun manuel : la ralisation concrte dune ACB exige une considrable exprience pratique ainsi que de vastes connaissances thoriques. Comme le montrent les lignes directrices de lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement, jamais aucun manuel ne pourra traiter de tous les lments indispensables la ralisation dune ACB. Ces lignes directrices nen demeurent pas moins lensemble le plus complet de recommandations publi ce jour dans les pays de lOCDE.
1.4.2. Canada
Le gouvernement canadien (1995) a publi des lignes directrices densemble en matire dACB qui sappliquent toutes les rglementations et non uniquement celles relatives lenvironnement. labores par des consultants externes, elles ne sont pas de nature technique et ne sadressent pas des conomistes professionnels. Elles sont de ce fait bien moins dtailles que celles de lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement et se contentent donc dexposer les principes de base ceux qui souhaiteraient mener bien une ACB. Ces lignes directrices nen initient pas moins efficacement le lecteur au raisonnement en termes de cots et de bnfices .
1.4.3. Royaume-Uni
Le Royaume-Uni dispose de procdures dAIR qui sont mises en uvre ds lors que les rglementations paraissent devoir exercer dimportants impacts sur le monde des entreprises ou le secteur associatif. Les rglementations sont obligatoirement soumises une AIR depuis 1998. Chaque administration publique comporte un service dnomm
41
1.
INTRODUCTION
Regulatory Impact Unit (RIU) charg de dterminer leur impact et un service centralis assume ce mme type de responsabilits au sein du Bureau du Conseil des ministres du Royaume-Uni. Celui-ci a publi en 2003 les lignes directrices les plus rcentes, bien quil leur ait depuis apport certaines adjonctions sur son site web (www.cabinet-office.gov.uk/ regulationria-guidance/asp). Ces lignes directrices indiquent aux praticiens comment mener une AIR et leur adressent des recommandations quant sa structure et aux aspects auxquels il convient de prter attention. Chaque AIR doit examiner les cots et les bnfices ainsi que leur rpartition. Ces lignes directrices nindiquent cependant pas comment en estimer la valeur montaire. Le ministre britannique des Finances a formul des recommandations gnrales en la matire dans son Livre vert de 2002.
1.4.4. Union europenne

La Commission europenne sest engage soumettre ses directives une forme ou une autre danalyse des cots et des bnfices. Pour ce qui est de la lgislation environnementale, larticle 130r du trait sur lUnion europenne (1992) prvoit que : Dans llaboration de sa politique dans le domaine de lenvironnement, la Communaut tient compte des donnes scientifiques et techniques disponibles; des conditions de lenvironnement dans les diverses rgions de la Communaut ; des bnfices et des charges qui peuvent rsulter de laction ou de labsence daction ; du dveloppement conomique et social de la Communaut dans son ensemble et du dveloppement quilibr de ses rgions (italiques ajouts par les auteurs). Rien dans larticle 130r nindique que les directives doivent satisfaire au critre cotsbnfices pour chacun des tats membres concerns par lesdites directives, ni que la comparaison de leurs cots et de leurs bnfices doive ncessairement obir une procdure que les conomistes jugeraient conforme lACB. Depuis 2003, toutes les propositions de la Commission qui risquent davoir dimportantes rpercussions dordre conomique, social ou environnemental font lobjet de procdures gnrales dvaluation des impacts. Une analyse prliminaire de ces rpercussions permet de restreindre lventail doptions envisageables, celles officiellement retenues tant alors soumises une analyse dimpact approfondie. Ces analyses ne sont toutefois pas tenues de sappuyer sur une mthode dvaluation prenant la forme dune ACB et elles nont respecter aucune exigence officielle, si ce nest celle de procder dune faon ou dune autre une comparaison des cots et des avantages. Pour ce qui est des programmes rgionaux ( fonds structurels et de cohsion ), un guide de lACB a de fait t publi. Ce guide porte principalement sur les problmes classiques que pose lvaluation des projets mais il nen comporte pas moins une brve section consacre lestimation de la valeur montaire des impacts environnementaux (Florio, 2004). Pe a rc e ( 1 99 8 a ) a e x a m i n da n s qu e l le m e s u re l es pr em i re s di re c ti ve s environnementales ont fait lobjet dune valuation officielle quil sagisse dune analyse cots-bnfices, cot-efficacit, multi-critres, ou encore dune forme ou une autre dtude dimpact sur lenvironnement. Il est parvenu une constatation densemble : rares ont t les valuations officielles menes bien avant le dbut des annes 90. Leur nombre sest accru durant la dcennie en question, principalement dans le domaine de la pollution de lair et de leau, mais leur qualit tait trs ingale, tout comme la clart des comparaisons des cots et des bnfices auxquelles elles procdaient. Depuis une date moins loigne dans le temps, la Commission confie la ralisation des ACB des
42
1. INTRODUCTION
consultants externes, les mne bien en interne , ou fait rfrence celles effectues par les tats membres. Examinant les directives rcentes, Pearce (2004b) a observ quun certain nombre dentre elles avaient t soumises une ACB, sans que lon sache avec certitude si elles avaient eu satisfaire au critre cots-bnfices. Cependant, comme dans la plupart des cas o il faut arrter une dcision, ce critre nest pas le seul prendre en compte pour approuver ou rejeter une politique donne. Dautres considrations viennent se surajouter dans le cas de lUnion europenne : eu gard la ncessit dviter les distorsions de la concurrence au sein de la Communaut (cest--dire du March unique ), les normes de qualit de lenvironnement ne peuvent diffrer dun tat membre lautre (malgr la possibilit de drogations et dun talement dans le temps de leur mise en uvre). Lharmonisation des normes pourrait bien nuire lefficience conomique si les prfrences en matire de qualit de lenvironnement et/ou les cots de mise en conformit connaissent des variations gographiques, comme cela parat probable. Il en rsulte que le critre cots-bnfices risque fort de ne pas tre satisfait.
Notes
1. En Amrique du Nord, lanalyse cots-bnfices est plus frquemment appele analyse bnfices-cots (ABC). Ces termes sont interchangeables. 2. Les premiers manuels consacrs aux difficults rencontres par les pays en dveloppement tenaient de fait compte de ces problmes et appliquaient une pondration sociale pour corriger lincidence des cots et des bnfices sur la rpartition. LACB est donc revenue son point de dpart de ce point de vue, puisque les procdures en vigueur dans les annes 70 ont t remises lhonneur par certaines de ses applications. 3. Pigou considrait quun paiement effectif tait ncessaire et que la tche de lconomiste consistait dterminer la forme quil pourrait prendre. Cependant, comme cela a dj t indiqu, lACB est alle de lavant en partant de lhypothse que si le pollueur a la capacit de verser une compensation aux perdants tout en continuant dgager un bnfice net, lactivit polluante satisfait au critre cots-bnfices.
43
Chapitre 2
Fondements de lanalyse cots-bnfices
La thorie qui sous-tend lACB a essentiellement t labore au cours des 50 dernires annes. Elle est base sur la notion de prfrences humaines. Celles-ci sont lies l utilit , ou bien-tre , par des rgles et des axiomes rigoureux. LACB dfinit quant elle les rgles dagrgation de ces prfrences, si bien quil est possible de dire quune prfrence sociale sexprime en faveur ou en dfaveur de quelque chose. Les prfrences sont rvles sur les marchs par la dcision de dpenser, ou de ne pas dpenser, une certaine somme dargent. Le consentement payer devient ds lors le principal instrument de mesure des prfrences, ltalon montaire tant pour sa part llment qui en rend possible lagrgation. Dans le cas des pertes potentielles, le consentement recevoir une compensation pourrait galement tre utilis. LACB demeure controverse aux yeux de certains et ce chapitre offre une brve vue densemble des principales sources de divergences.
45
2.
FONDEMENTS DE LANALYSE COTS-BNFICES
2.1. Utilit, bien-tre et agrgation

Les fondements thoriques de lACB peuvent tre brivement rsums de la faon suivante : a) Les prfrences individuelles doivent tre considres comme la source de la valeur. Dire que le degr de bien-tre, de satisfaction ou dutilit dun individu est plus lev dans la situation A que dans la situation B revient dire que cet individu prfre la premire la seconde. b) Les prfrences sont mesures par un consentement payer (CAP) dans le cas dun avantage et par un consentement recevoir une compensation (CAR) sil sagit dun cot*. c) On part du postulat que les prfrences individuelles peuvent tre agrges, de sorte que le bnfice social correspond simplement la somme de tous les bnfices individuels et le cot social celle de tous les cots individuels. On suppose en effet un certain degr de cardinalisation des utilits. d) Si ceux qui tirent bnfice dun changement ont potentiellement la capacit doffrir une compensation ceux qui y perdent et quils nen continuent pas moins de bnficier dun gain net, la rgle fondamentale selon laquelle les bnfices doivent tre suprieurs aux cots est respecte. Cest le principe de compensation de Kaldor-Hicks examin au chapitre 1. Les cots et bnfices staleront dans le temps et ils seront en rgle gnrale pondrs de telle sorte que ceux qui napparatront que dans une priode future possdent une moindre valeur unitaire que sils survenaient au moment prsent. Ce coefficient de pondration temporelle est appel coefficient dactualisation et scrit de la faon suivante :
CAt =
1 (1 + s ) t
[2.1]
o CAt dsigne le coefficient dactualisation, ou coefficient de pondration, au moment t, et s reprsente le taux dactualisation. Si les projets et politiques sont valus selon le point de vue de la socit, s est un taux social dactualisation. Les motifs qui justifient lactualisation sont exposs dans le chapitre 13.
2.2. Rgle de dcision

Pour quun projet ou une politique soient approuvs, la condition fondamentale suivante doit tre respecte :
{ CAPi ,G .(1 + s ) t CAPi ,P .(1 + s ) t } > 0 t t

i ,t i ,t
[2.2]
* Les notions de CAP et de CAR peuvent tre largies afin quelles incluent respectivement le consentement payer pour viter un cot et le consentement recevoir une compensation pour renoncer un avantage.
46
2.
o i dsigne le iime individu et t le moment t. Dans cette formule, les bnfices sont mesurs par le CAP pour bnficier desdits avantages (G dsigne les gagnants), alors que les cots le sont par le CAP pour viter les cots en question (P dsigne les perdants). Si ceux qui se retrouvent parmi les perdants la suite de la mise en uvre du projet ou de la politique considrs possdent un droit de proprit lgitime sur lobjet de la perte, le CAP doit alors tre remplac par le CAR et la formule scrit ds lors de la faon suivante :
{ CAPi ,G .(1 + s ) t CAR iPt .(1 + s ) t } > 0 t ,

i ,t i ,t
[2.3]
La diffrence tient au fait que dans la formule [2.3] les pertes sont mesures au moyen du CAR et non du CAP. Nous verrons plus loin, dans le chapitre 11, que le CAR peut scarter sensiblement du CAP. Dans les formules [2.2] et [2.3], les valeurs prises par le CAP et le CAR aux diffrentes priodes de temps sont actualises et leur addition permet dobtenir ce que lon appelle la valeur actuelle (VA). La valeur actuelle correspond simplement la somme de toutes les valeurs futures actualises. La formule [2.3] pourrait par consquent scrire plus simplement de la faon suivante : VA(CAP) VA(CAR) > 0 [2.4]
2.3. Rgles dagrgation

Dans les formules [2.2] et [2.3], le CAP et le CAR des diffrents individus sont additionns conformment la rgle dagrgation qui dfinit la socit comme la somme de tous les individus. La fixation des limites gographiques dans lesquelles doit sinscrire cette somme dindividus nobit aucune rgle absolue. Les ACB retiennent gnralement cet effet les frontires nationales de sorte que la socit se confond avec la somme de tous les individus dun pays. Des limites plus larges nen devront pas moins tre tablies dans certains cas. Quelques exemples en offrent une illustration. Dans le cas des pluies acides, ceux qui subissent des prjudices du fait des missions dun pays peuvent se trouver dans un tout autre pays. Les pluies acides (constitues doxydes de soufre et dazote ainsi que de quelques autres polluants) sont en effet une forme de pollution transfrontire qui se dplace sans se soucier des frontires nationales. Une ACB ralise dans le pays lorigine des missions pourrait avoir tenir compte des dommages occasionns un autre pays, et ce pour deux grandes raisons : a) un jugement moral contraint prendre en considration la souffrance dautrui, et b) les accords relatifs la pollution transfrontire imposent des obligations juridiques. Une ACB pourrait donc comporter deux volets. Le premier mettrait en vidence les cots dune rduction des pluies acides dans le pays concern, ainsi que les bnfices qui en rsulteraient pour ce pays. Le second ferait certes apparatre des cots identiques mais, au lieu de limiter les bnfices indiqus ceux retirs par le pays en question, il tiendrait galement compte de ceux enregistrs par tous les autres pays qui bnficieraient de cette rduction de la pollution. Dans certains cas, ces limites peuvent correspondre lensemble de la plante. Les missions de gaz effet de serre causent ainsi des dommages dans le monde entier. Les mmes principes, dordre moral et juridique, peuvent tre invoqus pour justifier la prise en considration de ces dommages plantaires dans une ACB portant sur un pays lorigine dmissions.
47
2.
La question de savoir qui doit tre pris en considration dans une ACB est connue sous le nom de problme du statut . Toutefois, mme aprs loctroi dun tel statut, diffrents principes thiques pourraient tre invoqus pour dterminer quelle doit tre la rgle dagrgation applicable aux diverses entits gographiques. Il nexiste l encore aucune rgle absolue. Si le pays A attache une aussi grande valeur montaire au bien-tre de la population du pays B qu celui de sa propre population, la rgle dagrgation consistera additionner les bnfices et les cots quels que soient ceux qui en bnficient ou qui les supportent. Dans ce cas, un gain ou une perte de USD 1 revt la mme importance quil soit enregistr par B ou par A. Une rgle plus utilitariste tiendrait compte des diffrences de revenu ou de patrimoine. Ainsi, si les habitants de B sont pauvres alors que ceux de A sont riches, il pourrait tre tenu compte de la probabilit quun gain ou une perte de USD 1 reprsente une plus grande utilit pour une personne dans le besoin que pour un nanti. Cette prise en considration des diffrences dutilit marginale du revenu est une forme trs courante de pondration au titre de lquit . Ce type de pondration est examin de faon plus approfondie dans le chapitre 15. Les formules [2.2] et [2.3] procdent par ailleurs une agrgation dans le temps. Cest toutefois la valeur actualise et non la valeur absolue des diffrents CAP (ou CAR) qui fait lobjet de cette agrgation. Un exemple simple en offre une claire illustration. Supposons que les bnfices et les cots se rpartissent dans le temps de la faon suivante :
Anne 1 Bnfices Cots Bnfices nets Coefficients dactualisation* Bnfices nets actualiss 0 100 100 0.952 95.2
Anne 2 80 20 60 0.907 54.4
Anne 3 60 20 40 0.864 34.6
Anne 4 40 20 20 0.823 16.5
* Le taux dactualisation tant suppos gal 5 %.
Le signe moins indique quil sagit de cots. Les coefficients dactualisation sont calculs laide de la formule [2.1], le taux dactualisation tant suppos gal 5 %. La dernire ligne fait apparatre les bnfices nets actualiss. Aprs les avoir additionns, on constate que ceux de signe positif slvent au total 105.5, alors que les cots ne sont que de 95.2; autrement dit la valeur actuelle nette (VAN) est positive. Cet exemple illustre galement la notion d anne de rfrence , cest--dire lanne par rapport laquelle les cots et bnfices futurs sont actualiss. Dans le cas qui nous occupe, il existe une anne 0, si bien que les cots supports au cours de lanne 1 sont actualiss par rapport lanne 0 pour obtenir la valeur actuelle des cots de lanne 1 (premire colonne de chiffres). Il est plus courant de choisir pour anne de rfrence celle o se produisent les cots initiaux qui prennent gnralement la forme de dpenses en capital. Il nexiste l encore aucune rgle absolue. Nimporte quelle anne peut tre prise pour rfrence, condition que ce choix soit cohrent avec les procdures appliques.
2.4. Inflation
Dans les formules ci-dessus, les valeurs du CAP et du CAR sont exprimes prix constants. Cela signifie quil est tenu compte des ventuels effets de linflation. Cela ne veut pas dire pour autant que les avantages et les cots naugmenteront pas (ou ne
48
2.
diminueront pas) au fil du temps. Ils pourraient en effet enregistrer de telles volutions pour bon nombre de raisons. Il nen reste pas moins quil ne sagirait alors pas dinflation cest--dire dune augmentation du niveau gnral des prix. Le problme du choix de lanne de rfrence se pose donc une fois encore. Ce choix peut se porter sur diffrentes annes, aux prix desquelles lensemble des valeurs montaires sera exprim. Le plus souvent, tous les cots et bnfices sont indiqus aux prix en vigueur lanne o est ralise lvaluation. Il est nanmoins parfaitement possible de convertir de lanne en cours pour respecter quelque autre contrainte, par exemple en vue de pouvoir comparer les rsultats avec ceux dune autre tude. Pour illustrer la procdure de correction des effets de linflation, considrons le mme exemple que prcdemment, ceci prs que le CAP et le CAR sont exprims prix courants, cest--dire aux prix en vigueur lanne laquelle ils correspondent. Dans ce tableau, le taux dinflation est suppos gal 3 % par an. Les avantages et les cots apparaissent quant eux sur la premire ligne. Corriger les effets de linflation implique de choisir une anne de rfrence, en loccurrence une fois encore lanne 0, puis de calculer les avantages et les cots prix constants. La distinction entre correction des effets de linflation et actualisation devrait donc tre claire : il faut toujours commencer par sassurer que les avantages et les cots sont exprims prix constants et ne procder que dans un second temps lactualisation des valeurs ainsi obtenues.
Anne 1 Bnfices nets prix courants Correction des effets de linflation, suppose de 3 % par an = bnfices nets aux prix constants de lanne 0 Coefficients dactualisation* Bnfices nets actualiss 103 100 0.952 95.2
Anne 2 63.6 60.0 0.907 54.4
Anne 3 43.7 40.0 0.864 34.6
Anne 4 22.5 20.0 0.823 16.5
2.5. Bnfices, cots, CAP et CAR

Les formules [2.2] et [2.3] se prsentent plus frquemment sous une forme faisant uniquement rfrence aux avantages et aux cots :
{ Bi ,t .(1 + s ) t Ci ,t .(1 + s ) t } > 0

i ,t i ,t
ou encore
(B
i ,t
i ,t
Ci ,t ).(1 + s ) t > 0
[2.5]
Il nous faut approfondir un peu plus les notions de CAP et de CAR. Une augmentation du degr de bien-tre, dutilit ou de satisfaction dun individu peut tre mesure par le montant maximal de biens ou de services ou encore de revenu montaire (ou de patrimoine) auquel cet individu serait prt renoncer pour bnficier de ce changement. Si par contre ce changement se traduit par une rduction de son bien-tre, il sera mesur par la somme dargent que lindividu en question exigerait de recevoir titre de compensation pour accepter ledit changement. Considrons un individu dont ltat initial de bien-tre U0 est le rsultat de lassociation dun revenu montaire Y0 et dune qualit de lenvironnement E0 : U0 (Y 0, E0) [2.6]
49
2.
Supposons une proposition visant amliorer la qualit de lenvironnement pour la faire passer de E0 E1. Cette amlioration porterait U1 le bien-tre de lindividu : U1 (Y 0, E1) [2.7]
Il nous faut savoir de combien le bien-tre de cet individu sest accru du fait de cette amlioration de la qualit de lenvironnement, cest--dire dterminer la valeur de U 1 U0. Compte tenu de limpossibilit de mesurer directement lutilit, nous devrons recourir une mesure indirecte, savoir la part maximale de son revenu que lindividu consentirait payer (CAP) pour bnficier de ce changement. Lindividu est suppos avoir le choix entre deux combinaisons de revenu et de qualit de lenvironnement dont lune et lautre lui procurent le mme degr de bien-tre (U0) : dans la premire son revenu diminue et la qualit de lenvironnement augmente, alors que dans la seconde son revenu ne baisse pas et la qualit de lenvironnement ne samliore pas, soit : U0 (Y 0 CAP, E1) = U0 (Y0, E0) [2.8]
Lindividu dtermine le montant de son CAP de telle sorte que lune et lautre de ces deux combinaisons de revenu et de qualit de lenvironnement engendrent un degr gal de bien-tre. Le CAP correspond alors la valeur montaire de la diffrence de bien-tre (U1 U0) rsultant dune augmentation de la qualit de lenvironnement portant celle-ci de E0 E1. Ce CAP correspond la variation compensatoire de cet individu, et il est calcul par rapport au degr de bien-tre initial, U0. Une autre possibilit consiste se demander quelle augmentation de son revenu un individu consentirait recevoir (CAR) pour renoncer lamlioration de la qualit de lenvironnement tout en conservant nanmoins le mme degr de bien-tre que si la qualit de lenvironnement stait accrue. Lindividu doit donc choisir entre deux combinaisons de revenu et de qualit de lenvironnement qui engendrent lune et lautre un mme degr de bien-tre (U1) : U1 (Y 0 + CAR, E0) = U1 (Y 0, E1) [2.9]
o CAR est une mesure de la valeur montaire attache par lindividu la diffrence de bientre (U1 U0) quil prouve la suite de lamlioration de la qualit de lenvironnement. Cest ce que lon appelle variation quivalente. Elle est mesure par rapport au degr de bientre U1 enregistr aprs quait eu lieu ce changement de qualit de lenvironnement. La valeur montaire de la diffrence de bien-tre pourrait en loccurrence tre infinie si aucune somme dargent ne peut constituer pour lindividu une compensation suffisante de labsence damlioration de lenvironnement. Des mesures analogues de la valeur montaire des changements entrans par des politiques aboutissant des pertes de bien-tre peuvent en tre drives. La variation compensatoire est alors mesure par le CAR et la variation quivalente par le CAP. Supposons que le passage de E0 E1 soit lorigine dune rduction du bien-tre de lindividu. La variation compensatoire est donc la somme dargent que lindividu serait prt recevoir titre de compensation pour laisser le changement se produire en conservant nanmoins un aussi grand bien-tre quavant ledit changement : U0 (Y 0 + CAR, E1) = U0 (Y 0, E0) [2.10]
50
2.
La compensation requise pourrait l encore tre en principe infinie si aucune somme dargent ne peut constituer une compensation suffisante pour remplacer pleinement la perte de qualit de lenvironnement. La variation quivalente correspond la somme dargent que lindividu consentirait payer pour viter le changement : U1 (Y 0 CAP, E0) = U1 (Y0, E1) [2.11]
Dans ce cas, mesure par la variation quivalente, la valeur attache par lindividu la perte de bien-tre subie la suite dune dgradation de la qualit de lenvironnement faisant passer celle-ci de E 0 E1 est finie et elle est limite par le revenu de lindividu. Le tableau 2.1 prsente de faon synthtique les diverses mesures des gains et des pertes de bien-tre.
Tableau 2.1. Mesure par les variations compensatoire et quivalente

Variation compensatoire = Quantit de Y qui peut tre retire un individu aprs un changement de telle sorte quil conserve un aussi grand bien-tre quavant le changement Augmentation du bien-tre humain U0 (Y0 CAP, E1) = U0 (Y 0, E0) Diminution du bien-tre humain U0 (Y0 + CAR, E1) = U0 (Y0, E0) Variation quivalente = Si un changement ne se produit pas, quantit de Y qui devrait tre donne lindividu pour quil bnficie dun aussi grand bien-tre que si le changement avait eu lieu U1 (Y0 + CAR, E0) = U1 (Y0, E1) U1 (Y0 CAP, E0) = U1 (Y 0, E1)
2.6. CAP ou CAR ?

Jusque voici quelques dizaines dannes, la plupart des conomistes supposaient que lcart entre les mesures de la diffrence de bien-tre selon quelles sont effectues au moyen de la variation compensatoire ou de la variation quivalente devait tre trs faible et navoir aucune consquence pratique. Autrement dit, pour les besoins de lACB, peu importait que le CAP ou le CAR soient utiliss dans lune ou lautre des situations envisageables (cest--dire quil sagisse dun gain ou dune perte). Certains arguments thoriques permettent en effet de supposer que le CAP et le CAR devraient tre trs similaires. Lestimation empirique de ces grandeurs a toutefois gnralement montr quil existe entre elles un cart parfois important, le CAR tant suprieur au CAP. Selon lattitude de chacun face cet cart entre le CAR et le CAP observ dans la pratique, le choix de lun ou lautre de ces moyens de mesure peut avoir des rpercussions non ngligeables sur lACB. Nous reviendrons donc sur cette question au chapitre 11, o elle sera examine plus en dtail.
2.7. Critiques adresses lACB

Lobjet de cet ouvrage est de porter la connaissance des experts et des dcideurs les rcents dveloppements de la thorie et de la pratique de lACB. Nous navons donc pas tenu compte des diverses critiques adresses lACB ou aux fondements de lconomie du bien-tre sur laquelle elle repose. Cette section informe le lecteur de certaines de ces critiques, mais ne les dveloppe aucunement. Tout dabord, lconomie du bien-tre, ou plus proprement parler l conomie noclassique du bien-tre dont le principe de compensation de Kaldor-Hicks constitue le couronnement, a toujours t source de controverses. Il faut bien reconnatre que le principe de compensation sefforait de surmonter lapparente strilit du principe de Pareto appliqu pour dcider si les politiques ou les projets accroissent ou non le bien-tre, et ce
51
2.
dans un contexte o les utilits individuelles taient prsumes ne pouvoir tre compares de faon cohrente ( impossibilit des comparaisons interpersonnelles). Pareto posait en effet pour principe quune politique ne peut tre juge bonne que si et seulement si personne ne subit de perte de bien-tre et quau moins quelquun enregistre un gain. Cest ce que lon appelle communment aujourdhui une situation gagnant-gagnant . Comme nul ne sen tonnera, il est assez malais de trouver des exemples de situations de ce type o tous sont gagnants : il existe toujours quelquun qui y perd dune faon ou dune autre. Daprs le principe de Kaldor-Hicks, galement appel critre de l amlioration potentielle de Pareto , la politique envisage peut tre considre comme bonne ds lors que les gagnants peuvent compenser les perdants tout en continuant bnficier de certains bnfices nets. Il sagit en quelque sorte l dune adaptation du principe de Pareto, auquel sont toutefois apportes deux modifications importantes : a) la compensation na pas besoin dtre effective, et b) la ncessit de procder des comparaisons interpersonnelles du bien-tre disparat puisque la compensation est une forme de tractation dans laquelle le perdant dcide quelle somme il doit recevoir pour que son niveau initial de bien-tre demeure inchang. Quoiquelle soit bien des gards ingnieuse, cette faon de remdier la strilit du principe de Pareto est lorigine dun certain nombre dincohrences potentielles qui sont apparues au fil des ans. Ces critiques thoriques ne seront pas dcrites en dtail ici. La plupart ont trait aux effets que la mise en uvre dune politique ou dun projet risque dexercer sur la rpartition des revenus. Celleci pourrait en thorie sen trouver tel point modifie que la politique initialement approuve en vertu du principe de compensation potentielle pourrait tout aussi bien tre remise en cause au nom de ce mme principe autrement dit, les avantages de cette politique sont suprieurs ses cots, mais lACB pourrait tout autant justifier un retour la situation de dpart pralable la mise en uvre de la politique en question. Cest le paradoxe de Scitovsky (Scitovsky, 1941). Un autre problme rsulte du fait que les politiques peuvent modifier la rpartition du revenu (et donc les prix relatifs), cest ce que lon appelle le paradoxe de Boadway (Boadway, 1974). La politique qui offre les bnfices nets les plus levs peut en effet ne pas tre la meilleure qui puisse tre engage. Bergson (1938) a montr quun des moyens dviter ces problmes pourrait consister concevoir une fonction de bien-tre social cest--dire une rgle indiquant comment le bien-tre global varie en fonction de la somme des bien-tre individuels. Toute la difficult consiste trouver une fonction de bie n-tre social susceptible de faire lobjet dun consensus au sein de la socit : bien des fonctions peuvent tre envisages sans que rien ne permette de dcider concrtement laquelle retenir. Arrow (1951) a en particulier montr que lon ne peut laborer une telle fonction sans aller lencontre dune ou de plusieurs rgles axiomatiques qui nen paraissent pas moins relever du bon sens. Cest l ce que lon appelle le thorme de limpossibilit de Arrow . De trs nombreux travaux ont t consacrs aux divers moyens dchapper au thorme de limpossibilit de Arrow, par exemple en assouplissant un ou plusieurs des axiomes sur lesquels il repose, ou en imposant des rgles morales concernant la juste rpartition du bien-tre au sein de la socit. Cependant, tout comme il existe bien des mthodes dagrgation du bien-tre des individus permettant daboutir diffrentes fonctions de bien-tre social, les conceptions de ce que pourrait tre un juste partage du bien-tre au sein de la socit sont elles-mmes dune extrme diversit. Les critiques adresses lACB, qui repose sur une fonction de bien-tre social sousjacente au sein de laquelle le bien-tre des individus peut tre additionn, font valoir que
52
2.
cette suite dobjections et de contre-objections qua suscites par le pass lconomie du bien-tre est une des principales raisons du manque de crdibilit de lACB. Gowdy (2004) en offre une excellente synthse (bien que le problme de la fonction de bien-tre social soulev par Arrow y soit trangement pass sous silence). Une difficult tient cependant au fait que le processus social de prise de dcision implique ncessairement une pondration des gains et des pertes des diffrents individus et donc un jugement de valeur concernant limportance relative de ceux enregistrs par chacun deux. Pour rsumer, on ne voit gure comment les autres approches pourraient viter les problmes auxquels se heurte lACB. Une seconde srie de critiques concerne le jugement de valeur qui sous-tend lACB et selon lequel toute rgle de dcision sociale doit prendre en considration les prfrences individuelles. Rares sont ceux, parmi les partisans de lACB, qui prtendent quil sagit l dune rgle qui doive sappliquer de faon gnrale et exclusive. Autrement dit, ce nest pas le seul jugement de valeur pertinent. Il nen faut pas moins dterminer dans quels cas les prfrences individuelles doivent tre prises en compte et dans quels cas elles ne doivent pas ltre. Il ne semble exister aucune rgle absolue. Autant dire que dans certaines circonstances le recours lACB suscitera toujours des objections. Son utilisation pour dterminer le niveau optimal de lutte contre la criminalit en offre assurment un exemple, mais lenvironnement est probablement le domaine o elle est le plus controverse. Cest parfois l une consquence du fait que les dtracteurs de lACB sont convaincus que les autres espces possdent des droits intrinsques qui ne peuvent tre analyss en se fondant sur les seules prfrences humaines ( moins de supposer que les tres humains tiennent compte de ces droits quand ils expriment leurs propres prfrences). Les partisans dune approche fonde sur les droits jugeront donc lACB inacceptable. Dautres estiment que les individus sont mal informs au sujet de lenvironnement et de limportance qui doit lui tre accorde en sa qualit dactif indispensable la vie. Vouloir fonder le choix des politiques mettre en uvre sur des mesures des prfrences individuelles risquerait alors de nuire aux autres objectifs sociaux, voire la survie de lespce humaine elle-mme. Cette conviction quil existe des droits intrinsques constitue peut-tre un exemple de ce que lon a baptis prfrences endognes , cest--dire des prfrences faonnes par le contexte social dans lequel sinsc rit la prise de dcision, pa r le com po rtement dautrui, a insi que pa r le conditionnement exerc par les institutions ou la socit (Gowdy, 2004). Un partisan de lanalyse cots-bnfices ragirait sans doute ces objections en admettant cette endognit et en demandant ensuite ce que cela peut bien changer du point de vue de lACB qui, aprs tout, considre les prfrences comme une donne, quelle que soit la faon dont elles se forment. La question de savoir pourquoi les individus ont certaines prfrences plutt que dautres, cest--dire celle de leurs motivations, nen suscite pas moins un intrt croissant, tout comme peut-tre aussi la perspective de pouvoir juger quelles sont parmi ces motivations celles qui sont acceptables ou celles qui au contraire ne le sont pas. L encore, les valeurs morales font irruption dans lanalyse. Il se pourrait que les partisans dune analyse cots-bnfices morale nadmettent pas toujours quant eux que lACB soit fonde sur les dsirs des tres humains, mme si force est de constater que ce sont souvent eux qui dictent leurs comportements. Les valeurs morales peuvent galement influer sur ces comportements et il nest nullement tabli que ces motivations ne puissent tre intgres dans lACB. La question la plus controverse est peut-tre celle de savoir dans quelle mesure les approches fondes sur les dsirs des tres humains doivent tre contestes du fait quelles reposent sur lintrt personnel . Celui-ci a sans
53
2.
doute t confondu avec la cupidit et un manque de sensibilit lgard des dsirs et des besoins dautrui. Rien dans la notion de prfrences individuelles nimpose den arriver cette conclusion, mais ce sentiment nen est pas moins largement partag par les dtracteurs de lACB. Plusieurs des critiques adresses lACB portent en loccurrence sur des points expressment abords dans le prsent ouvrage. En effet, certains des dveloppements rcents qua connus lACB visent trs prcisment rpondre ces critiques, par exemple en ce qui concerne le consentement payer en tant que mesure des prfrences (chapitre 11), lactualisation (chapitre 13), la rpartition et lquit (chapitre 15), ou encore la durabilit (chapitre 16). Il appartiendra au lecteur de juger dans quelle mesure ils y parviennent.
2.8. Condens et recommandations lintention des dcideurs

Les fondements thoriques de lACB peuvent tre rsums de la faon suivante :
Les bnfices sont dfinis comme des augmentations du bien-tre humain (ou de lutilit). Les cots sont dfinis comme des rductions du bien-tre humain. Un projet ou une politique satisfont au critre cots-bnfices si leurs bnfices sociaux sont suprieurs leurs cots sociaux. La socit est simplement gale la somme des individus. Les limites gographiques de lACB se confondent gnralement avec les frontires nationales mais elles peuvent aisment tre largies. Lagrgation des bnfices tirs par les diffrents groupes sociaux ou pays peut amener faire la somme de leurs consentements payer (CAP) ou recevoir (CAR) sans tenir compte de la situation spcifique des gagnants ou des perdants ou en faisant au contraire bnficier de coefficients de pondration plus levs les catgories dfavorises ou faible revenu. Une des raisons en est que lutilit marginale du revenu est variable et savre plus leve pour les catgories faible revenu.
Lagrgation dans le temps implique lactualisation. La raison qui justifie lactualisation est indique plus loin dans cet ouvrage. Les bnfices et les cots futurs actualiss sont connus sous le nom de valeurs actuelles .
Linflation peut faire paratre plus levs quils ne le sont vritablement les cots et les bnfices futurs. Il convient den corriger les effets afin de disposer destimations prix constants.
Les notions de CAP et de CAR plongent profondment leurs racines dans la thorie de lconomie du bien-tre et correspondent aux concepts de variation compensatoire et de variation quivalente.
Le CAP et le CAR ne devraient pas, en croire ce que nous en a jusqu prsent dit la thorie, tre trs diffrents lun de lautre. Il parat pourtant exister entre eux un cart parfois notable dans la pratique, le montant du CAR tant suprieur celui du CAP. La dcision de recourir au CAP ou au CAR nest donc pas dnue dimportance lors de la ralisation dune ACB.
54
2.
LACB est la cible de nombreuses critiques dont les principales ont peut-tre trait aux points suivants :
La question de savoir dans quelle mesure lACB repose sur de solides fondements thoriques tels que ceux qui sous-tendent le principe de compensation de Kaldor-Hicks. Le fait que la fonction de bien-tre social qui sous-tend lACB nen soit quune parmi tant dautres du mme type parmi lesquelles elle a t arbitrairement choisie et sur laquelle il est improbable que lon parvienne un consensus.
Les doutes quant la possibilit de justifier moralement que les prfrences individuelles soient le (principal) facteur dterminant les rgles de dcision sociale. Enfin, et il sagit l dune question sur laquelle nous reviendrons au chapitre 15
(consacr lquit), tout au long de son histoire, lconomie noclassique du bien-tre sest principalement proccupe dtablir dans quelle mesure la notion defficience conomique qui sous-tend le principe de compensation de Kaldor-Hicks peut ou doit tre dissocie du problme de lidentification des gagnants et des perdants cest--dire de lincidence des cots et des bnfices sur la rpartition. Diverses coles de pense ont vu le jour. Certains font ainsi valoir que lincidence sur la rpartition na aucun rapport avec lACB : cette dernire devrait se contenter de maximiser la taille du gteau de sorte que lon ait davantage se partager suivant une rgle de rpartition dfinie selon des critres moraux ou politiques. Dautres soutiennent que les notions dquit et de justice sont plus profondment enracines dans lesprit humain que celle defficience, si bien que la rpartition devrait tre considre comme une proccupation morale primordiale, lefficience demeurant au second plan. Dautres encore savouent daccord avec les prcdents tout en ajoutant que cest prcisment parce que le discours social minimise limportance de lefficience quil est dautant plus imprieux de lui rserver une place privilgie dans lACB. En dautres termes, on peut toujours compter sur les processus politiques pour aborder les problmes dquit, alors que ce nest pas le cas de ceux relatifs lefficience. Comme nous le verrons au chapitre 3, certaines exigences minimales se dgagent dans la pratique. Une ACB digne de ce nom ne devrait tout le moins pas se contenter de comptabiliser les gains nets globaux engendrs par une politique, mais prendre aussi en considration les gains et les pertes enregistrs par les diffrents groupes de population.
2.9. Lectures complmentaires

Il existe de nombreux manuels sur lACB mais on trouvera une tude trs approfondie qui value certains des dveloppements rcents et sappuie sur de solides bases techniques in A. Boardman, D. Greenberg, A. Vining, et D. Weimer (2001), Cost-benefit Analysis: Concepts and Practice, 2e dition, Upper Saddle River NJ, Prentice Hall. Citons par ailleurs lexcellent ouvrage, lui aussi trs complet, consacr lconomie du bien-tre par Just, R., Hueth, D. et Schmitz, A. (2004), The Welfare Economics of Public Policy: a Practical Guide to Project and Policy Evaluation, Cheltenham, Edward Elgar. John Gowdy offre quant lui une critique stimulante et trs claire de lACB (ou plutt de lconomie noclassique du bien-tre) dans son article The revolution in welfare economics and its implications for environmental valuation and policy , Land Economics, 2004, 80 (2), pp. 239-257.
55
Chapitre 3
tapes concrtes de lanalyse cots-bnfices
Pour raliser une ACB dans les rgles de lart, lanalyste doit respecter une suite logique dtapes. Ce chapitre fournit une vue densemble de ces tapes, commencer par la dfinition du problme rsoudre et lidentification des diverses options qui permettraient de le rgler. La dtermination du statut , cest--dire la question de savoir quels sont ceux dont les cots et les bnfices doivent tre pris en considration, constitue une autre tape pralable de lACB, tout comme la fixation de lhorizon temporel ou, en dautres termes, la priode durant laquelle les cots et les bnfices seront comptabiliss. tant donn que les individus ont des prfrences concernant la date laquelle ils reoivent des bnfices ou supportent les cots, il faut galement tenir compte de ces prfrences temporelles au moyen de lactualisation. De mme, les prfrences en faveur ou en dfaveur dun impact peuvent voluer au fil du temps et cet effet sur les prix relatifs doit galement tre pris en considration. Les cots et les bnfices ne sont que rarement connus avec certitude, de sorte quil convient galement de tenir compte du risque (rsultats probabilistes) et de lincertitude (lorsque les probabilits ne sont pas connues). Enfin, il importera de dterminer lincidence des cots et des bnfices sur la rpartition.
57
3.
TAPES CONCRTES DE LANALYSE COTS-BNFICES
3.1. Questions rgler

Bien que cela puisse paratre aller de soi, la premire question et fondamentalement la plus importante quil convient de rgler lors de la ralisation concrte dune ACB est celle du problme rsoudre. LACB sapplique aux politiques comme aux projets (ou aux investissements). Elle peut tre mene ex ante pour dterminer si quelque chose qui na pas encore t ralis devrait ltre ou ex post pour tablir si quelque chose qui a t fait devait effectivement ltre. La ralisation dune ACB ex ante se justifie du fait quil convient de dterminer sil est ou non dans lintrt public de dpenser des sommes dun montant souvent important. Celle dune ACB ex post se justifie quant elle par le fait que, malgr limpossibilit de revenir sur les dpenses dj effectues, elle peut jeter de la lumire a) sur le degr dexactitude de lACB ex ante, ou b) sur ladquation de la rgle de dcision, quelle quelle soit, ayant prsid ladoption de la politique ou du projet. Dans lun et lautre cas, lACB ex post vise faciliter le processus dapprentissage quant aux lments qui contribuent au bien-tre social global et ceux qui ny contribuent pas. Toute analyse commence par lidentification de lensemble des options disponibles. Lobjectif atteindre est d ordinaire rela tivement prcis, comm e pa r exemple lamlioration de la qualit de lair ou de leau. Considrons celui dune amlioration de la qualit de lair. Il peut exister diffrentes options en ce qui concerne le degr de lutte contre la po llution. Il s agit en dautres termes de savo ir quel objectif de qualit de lenvironnement il convient de fixer. Diffrents moyens peuvent par ailleurs permettre datteindre un mme objectif. Les options sont gnralement classes selon quelles sont ralisables ou quelles ne le sont pas. Dautres considrations, telles que les facteurs politiques qui dterminent laction des pouvoirs publics tendront galement restreindre lventail doptions. Une option est souvent ignore : celle de la date optimale de dmarrage de la politique (ou du projet). Cette option devrait tre envisage quelle que soit la politique ou le projet en question. Le chapitre 10 montre toutefois que les questions de calendrier peuvent tre particulirement importantes en cas dincertitude et dirrversibilit, cest-dire lorsque lavenir nest pas connu avec certitude et que la dcision concernant la conduite tenir contraint les pouvoirs publics prendre des engagements sur lesquels ils ne pourront revenir par la suite. Le chapitre 4 examine de faon formelle les modes de choix entre les diffrentes options. La premire question est donc celle-ci :
Quelles sont les options envisages? La question qui devrait probablement se poser aussitt aprs est la suivante :
Le projet X ou la politique X devraient-ils mme tre engags? La rponse cette question sera oui si la valeur actuelle des bnfices escompts
(ex ante) est suprieure celle des cots escompts et non dans le cas contraire. Il convient de noter que tout cela suppose que lACB soit lun des outils daide la dcision appropris, si ce nest le seul. Dans ce qui suit, nous tenons pour acquis que lACB est
58
3. TAPES CONCRTES DE LANALYSE COTS-BNFICES
toujours un instrument adquat. Formuler cette hypothse revient faire abstraction des autres facteurs politiques, thiques, etc. pertinents. En ralit, bien entendu, ces facteurs influeront souvent sur les dcisions. LACB constitue toutefois ici un moyen de contrle de ces dcisions, de sorte quil est toujours avis den raliser une chaque fois que possible. La rponse la question ci-dessus est ds lors la suivante :
Il convient daller de lavant si E(B) > E(C) et de renoncer si E(B) < E(C)
o B est la valeur actuelle des bnfices et C la valeur actuelle des cots, et o E nous rappelle que dans une analyse ex ante les bnfices et les cots sont escompts ou estims. Dans le cas dune analyse ex post, la question serait celle-ci :
Le projet X ou la politique X auraient-ils effectivement d tre engags? Si les bnfices ex post sont suprieurs aux cots, la dcision concernant la politique
suivre se trouve confirme. Si les cots sont suprieurs aux bnfices, lanalyse indique que les procdures dvaluation ex ante doivent tre rexamines afin de dterminer les erreurs commis es. Lvaluation sest peut-tre montre trop optimiste, ce qui est assez frquent lors de la prise de dcision voir le chapitre 5. Il est tentant de surestimer les bnfices et de sous-estimer les risques de dpassement des cots. Les hypothses formules taient peut-tre errones. LACB ex ante na peut-tre pas t mene de faon rigoureuse. Les valuations ex post peuvent galement jeter une certaine lumire sur les procdures de dcision. Beaucoup de dcisions, si ce nest la plupart, ne sont en effet pas prises sur la base dune ACB. La ralisation dune ACB ex post peut rvler dans quelle mesure les procdures de dcision effectivement appliques imposent un cot en termes defficience (cest--dire un cot net) la socit. La rponse la seconde question est donc celle-ci :
Oui, si B > C. Non, si C > B Notons que E napparat plus puisque les cots et les avantages en question sont ici
effectifs : ils se sont concrtiss. La question qui peut et qui devrait ensuite tre pose est la suivante :
Quelle est lchelle optimale de mise en uvre de la politique ou du projet? Si le projet consiste par exemple en la construction dune route, lACB peut apporter
quelques lments de rponse la question de savoir si cette route devrait comporter deux ou trois voies. Sil existe une politique damlioration de la qualit de lenvironnement, lACB peut fournir aux dcideurs des informations au sujet du niveau optimal ou souhaitable de la qualit de lair. La rgle fondamentale pour dterminer lchelle optimale est trs simple : lchelle optimale est celle o les bnfices sociaux marginaux du projet ou de la politique sont tout juste gaux leurs cots marginaux. Par marginaux il faut tout simplement entendre en loccurrence rsultant dune faible variation du projet ou de la politique en question. Il sensuit que les bnfices marginaux dune politique correspondent aux avantages supplmentaires quoffre la socit une faible variation quantitative de la politique considre, pouvant par exemple prendre la forme dune lgre amlioration de la qualit de lair. Lannexe 3.A1 en apporte une dmonstration formelle. LACB peut permettre de dcider quel est le projet ou quelle est la politique quil convient de mettre en uvre parmi un ensemble de projets ou de politiques en concurrence. Dans les exemples prcdents, une seule politique ou un seul projet taient envisags (dornavant le terme politique dsignera aussi bien les politiques que les
59
3.
projets). Il importe de dterminer demble sil existe dautres options que cette politique particulire. Bien souvent, une seule option est prsente. Cette option ne constitue pas ncessairement la solution optimale, mme si elle satisfait au critre cots-bnfices (les bnfices tant suprieurs aux cots). Dautres pourraient offrir des bnfices nets plus levs tout en ayant des cots identiques. Une rgle de base veut donc que le conseiller ou lanalyste sinterroge sur lexistence dautres options mme si aucune delles nest prsente. Une raison souvent avance pour nenvisager quune seule politique est que ladoption de celle-ci constitue une obligation lgale, cest--dire quelle est impose par une loi. Face ce genre de situations, les avis divergent. On pourrait tout dabord faire valoir quil ny a gure de sens raliser une ACB si une certaine conduite constitue une obligation lgale : elle sera adopte que les bnfices soient ou non suprieurs aux cots. Mme si lon se range ce point de vue, il demeure trs important de veiller rduire au minimum les cots supports pour atteindre lobjectif fix par la lgislation. Il est toutefois galement possible dinvoquer largument qui justifie lACB ex post : quune certaine conduite soit requise par la loi au moment prsent ne signifie pas quil doive ncessairement en tre ainsi lavenir. Sil peut tre dmontr quune obligation lgale impose systmatiquement des cots nets la socit, il importe den tenir compte lors dun examen futur de la loi en question. La rponse la question concernant lchelle optimale de mise en uvre est par consquent la suivante :
Il convient de concevoir la politique de telle sorte que ses bnfices marginaux soient tout juste gaux ses cots marginaux. Les rgles appliquer pour choisir entre les diverses options envisageables ne sont pas
tout fait videntes. Le chapitre 4 les examine plus en dtail. Le plus souvent, les diffrentes options envisageables sexcluent mutuellement. Si trois options A, B et C sexcluent mutuellement, nous ne pouvons retenir que lune delles. Dans dautres cas, il est possible de panacher les options envisageables. En effet, les options A, B et C sont alors dfinies au sens large de faon recouvrir encore dautres possibilits telles que AB (principalement A mais avec un peu de B), BA (principalement B, mais avec un peu de A), etc. Pour simplifier lanalyse, supposons une totale exclusion mutuelle. A, B et C sont alors values par rapport un point de rfrence (situation de dpart ou scnario de rechange) qui correspond dordinaire lhypothse dun statu quo. Le dcideur souhaite savoir si A, B et C amliorent le bien-tre social par rapport au statu quo (cest--dire en labsence de toute nouvelle initiative) et, dans laffirmative, laquelle offre le meilleur rendement social. La rgle essentielle appliquer pour effectuer ce choix est la suivante :
Pour autant que les cots soient identiques pour toutes les options, il convient de choisir celle qui offre les bnfices nets les plus levs. La probabilit que A, B et C aient toutes des cots identiques est bien entendu
extrmement rduite. Si leurs cots diffrent, la rgle de dcision est plus complexe et elle est examine au chapitre 4. Cette complexit tient une raison essentielle : le seul fait dinclure parmi les options susceptibles dtre retenues celle dont les cots sont les plus levs implique que lon envisage des dpenses dun montant au moins gal. Supposons toutefois que loption la plus onreuse cote 50 % de plus que la deuxime plus coteuse. Le choix de loption la moins chre pourrait offrir de moindres bnfices nets mais elle librerait par ailleurs les sommes correspondant lconomie ralise grce la diminution des cots. Ces sommes pourraient tre investies dans la mise en uvre dune troisime politique susceptible de procurer dautres bnfices nets. Il sagit essentiellement de sefforcer de comparer ce qui est
60
comparable. Si la politique la plus onreuse (C) cote 100 units, la deuxime plus coteuse (B) 67 units, et la moins chre (A) 50 units, il faut en fait comparer : A + les bnfices additionnels de la dpense de 100 50 = cest--dire augmente des bnfices nets tirs des 50 units conomises ; B + les bnfices additionnels de la dpense de 100 67 = cest--dire augmente des bnfices nets tirs des 33 units conomises ; C. Une autre forme dexclusion mutuelle concerne le choix de la date de dmarrage. Les politiques sont habituellement prsentes en indiquant la date de dmarrage souhaite. Celle-ci devrait toutefois tre choisie de telle manire que les bnfices nets soient maximiss. La question est ds lors celle-ci :
quelle date la politique devrait-elle dmarrer? Il convient de se demander ce qui adviendrait si la politique tait reporte dun an. Le
chapitre 4 se penche sur cette question et indique les grandes rgles respecter. Le chapitre 10 examine un cas particulier o il peut tre dmontr que le report dune dcision savre bnfique. Il en est par exemple ainsi lorsque les dcisions sont irrversibles et que leur report permet den apprendre davantage sur les cots et bnfices probables : cest ce que lon appelle valeur doption ou valeur de quasi-option. La rponse fondamentale la question du choix de la date de dmarrage est par consquent la suivante :
Il convient de fixer la date de dmarrage de la politique de telle manire que les bnfices sociaux nets soient maximiss. Enfin, dans la dernire situation, les politiques ne sexcluent pas mutuellement et
plusieurs, voire mme un grand nombre dentre-elles, peuvent tre simultanment mises en uvre. Toute prise de dcision est soumise une contrainte budgtaire ou un rationnement des capitaux . Cela signifie simplement que lon ne peut tout faire, sous peine que les cots dpassent le budget disponible. La question est alors la suivante :
Quelles sont les politiques qui doivent tre prioritairement engages, ou comment les classer par ordre dimportance? Le chapitre 4 se penche sur cette question et montre que, contrairement ce que
pourrait suggrer lintuition, les politiques ne devraient pas tre classes en fonction de leurs bnfices nets mais de leurs ratios bnfices-cots. La procdure suivre pour rpondre aux questions prcdemment indiques est donc en rsum la suivante :
Dterminer la situation. viter si possible de nenvisager quune seule option, car il peut en exister dautres offrant des bnfices nets plus levs. Examiner la question de lchelle de mise en uvre. Proposer la mme politique mais une chelle diffrente revient proposer une autre option que celle initialement envisage. tablir quelles sont les diffrentes options envisageables et jusqu quel point elles sexcluent mutuellement. Face des options sexcluant mutuellement dont les cots sont identiques, choisir celle qui offre les bnfices nets les plus levs. Si par contre les diverses options ont des cots diffrents, normaliser les politiques en comparant chacune delles celle dont les cots sont les plus levs, en tenant
61
3.
compte des bnfices tirs de lutilisation des sommes conomises grce ladoption des politiques moins coteuses.
Refuser quune date unique soit propose pour le dmarrage dune politique. Considrer le report de la date de dmarrage comme une autre option envisageable et chercher maximiser les bnfices sociaux nets. En dautres termes, prendre en considration les cots et les bnfices dun report.
Lorsque lon dispose dun certain budget et que plusieurs politiques pourraient tre simultanment mises en uvre, classer celles-ci selon leurs ratios bnfices -cots. Procder par ordre dcroissant jusqu ce que le budget soit puis.
3.2. Problme du statut

Le problme du statut consiste dterminer quels sont ceux dont les bnfices et les cots doivent tre pris en considration. Il a t examin au chapitre 2. La rgle de base veut quil soit tenu compte des bnfices et des cots enregistrs par tous les ressortissants du pays concern et quil en soit de mme pour les trangers si a) la politique en question porte sur un problme international rgi par un trait (pluies acides, rchauffement plantaire) ou si b) quelque argument thique communment admis justifie leur prise en considration*. Il convient de noter quune multitude de rgles concernant le poids relatif attacher aux ressortissants et aux trangers pourraient tre imagines voir le chapitre 15.
3.3. valuation des impacts

LACB part du principe que tous les gains ou pertes enregistrs par quelquun possdant le statut requis doivent tre pris en considration. Les chapitres 1 et 2 ont montr que les gains et pertes (bnfices et cots) sont dfinis en fonction des prfrences des individus. Il serait certes parfaitement possible de se fonder sur dautres prfrences que celles des individus qui composent la socit (par exemple sur celles des experts ou des responsables politiques), mais lACB a une forte propension prsumer que les prfrences des individus doivent tre la base de lvaluation. Il en est ainsi du fait que a) les experts et les responsables politiques disposent dautres moyens dinfluer sur la dcision en question, et b) lACB est conue comme un outil de contrle des dcisions prises dans le cadre du processus politique. Elle permet en effet dassurer le respect des prfrences de la population. Tous les impacts de la politique considre qui ont une incidence sur le bien-tre des individus devraient donc tre pris en compte dans lACB. Ces impacts peuvent suivre des cheminements trs complexes. La politique en question peut par exemple viser amliorer la qualit de lair. On pourrait ds lors demander directement aux individus quelle valeur ils attribuent ce changement. Une procdure indirecte pourrait tout aussi bien tre adopte. Il sagirait alors dinterroger les individus sur leurs prfrences concernant lamlioration dun aspect de leur tat de sant final, comme par exemple lattnuation de la gne occasionne
* Le problme du statut se pose de faon particulirement aigu en ce qui concerne lconomie de la dlinquance, qui nest pas sans rapports avec les questions denvironnement. Si lon accorde le mme statut lutilit dont jouissent les dlinquants qu celle enregistre par les victimes, on risque daboutir la conclusion moralement perverse selon laquelle le vol ne reprsenterait quun simple transfert de biens dun agent un autre et quil serait donc dnu de toute consquence conomique. Dans la pratique, le caractre coercitif de ce transfert a pour effet que lutilit na pas le mme statut selon quelle bnficie aux dlinquants ou aux victimes. En cas dactes dlictueux, lutilit quen tirent leurs auteurs ne devrait pas tre prise en considration.
62
par les affections respiratoires. Le lien entre la pollution de lair et les affections respiratoires serait alors valu par des experts. Lidentification et la mesure des impacts constituent une condition sine qua non de leur valuation au moyen dune mesure des prfrences exprimes en leur faveur ou en leur dfaveur. Dans le cas des questions denvironnement, la procdure utilise cet effet associe une tude dimpact sur lenvironnement (EIE) et une analyse du cycle de vie (ACV). LEIE mesure les diverses modifications de lenvironnement imputables la politique mise en uvre, les impacts demeurant exprims en units physiques variables selon ceux dont il sagit. LACV ne se distingue vrai dire de lEIE que par le fait que les impacts y sont mesurs sur lensemble du cycle de vie considr. Une politique de dveloppement du recyclage des dchets devrait ainsi tenir compte des conomies de matires premires vierges ralises en amont. Utiliser moins de matires premires vierges de bois duvre, par exemple permettrait de rduire les divers problmes denvironnement imputables aux activits dexploitation forestire. Cette rduction des impacts environnementaux est un bnfice qui peut lgitimement tre port au crdit de la politique de recyclage. Il nest toutefois pas si simple dassocier lACB, lEIE et lACV dans la pratique. LEIE et lACV adoptent en effet bien souvent des conventions en matire de mesure que lACB naccepterait pas. LEIE et lACV partent ainsi frquemment du principe que toute rduction de la consommation de matires premires telles que le ptrole ou la bauxite devrait tre comptabilise parmi les impacts bnfiques. Dans lACB, lanalyste doit par contre vrifier si cette rduction correspond bien un bnfice conomique. Vu leur raret, il semble intuitivement normal de considrer comme un bnfice toute baisse de la consommation de ressources naturelles. Les spcialistes de lanalyse conomique pourraient nanmoins objecter quil est dj tenu compte de cette raret dans le prix des ressources naturelles. Si tel est le cas, rien ne permet daffirmer quune baisse de leur consommation offrirait des bnfices additionnels, puisquils sont dj inclus dans les prix observs sur le march. Les diffrences entre les conventions en vigueur dans lACB et lACV ont t examines par Pearce et al. (1998). LACB sefforce dintgrer lessence profonde de lEIE et de lACV en appliquant le principe fondamental qui consiste comparer ce qui se produirait si la politique considre tait mise en uvre ce qui adviendrait si tel ntait pas le cas :
Quels quen soient les bnficiaires et quels que soient le moment ou le stade du cycle de vie auxquels ils surviennent, touts les gains engendrs par une politique constituent des bnfices dont il doit tre tenu compte dans lACB. Il en est de mme des cots.
3.4. Impacts et horizons temporels

Les divers impacts identifis grce au processus dEIE ou dACV doivent galement tre mesurs pour chacune des annes en question. Il sagit alors de savoir jusqu quel moment du futur il convient destimer ces impacts. Il nexiste aucune rgle absolue. Dans les premiers temps, lorsque lACB se limitait valuer lintrt des projets dinvestissement, lhorizon temporel, cest--dire le point au-del duquel les cots et les bnfices ne sont plus estims, tait dtermin en fonction de la dure de vie matrielle ou conomique de linvestissement. Dans le cas des infrastructures routires, portuaires, hydrauliques, etc., il tait gnralement fix au moins 30 ans et au plus 50 ans. Cette rgle sappliquait mme aux actifs dont la dure de vie tait plus longue, tels que les ensembles immobiliers, dont la dure de vie peut dpasser 100 ans. Lextension de lACB aux politiques mettre en uvre a assoupli cette rgle puisque lon ne sait avec certitude quelle sera la dure de leurs
63
3.
effets. Qui plus est, certaines politiques environnementales visent atteindre des objectifs long terme trs prcis, comme conserver la biodiversit ou lutter contre le rchauffement plantaire. Daucuns ont cependant fait valoir depuis lors que les horizons temporels devraient tre fixs en tenant compte de lincertitude des estimations futures ou encore du fait que lactualisation peut dans une certaine mesure rendre ngligeables les gains et pertes venir. Dans le premier cas, largument avanc est que nul ne peut honntement prdire ce qui se produira dans 30 ou 40 ans et quil serait donc malhonnte de prtendre faire des estimations exactes plus long terme. Les estimations sont tout simplement trop incertaines. Dans le second cas, lapplication de tout coefficient dactualisation positif des vnements censs se produire dans un lointain avenir aurait pour effet den ramener la valeur actuelle des niveaux trs faibles. Ainsi, si lon suppose un taux dactualisation de 5 %, des dommages dun montant de 1 milliard dUSD survenant dans 100 ans auraient dans une ACB une valeur gale : 1 milliard dUSD/(1.05)100 = 7.6 millions dUSD Le chapitre 13 revient sur la formule dactualisation standard et envisage la possibilit dun taux dactualisation dcroissant dans le temps. Si lon en admet le principe, largument selon lequel les horizons temporels devraient tre fixs en fonction de la date laquelle la valeur actuelle des impacts futurs se rvlerait ngligeable, devient lui-mme douteux.
3.5. Obtention des valeurs montaires

Une fois les impacts physiques identifis et mesurs, ils doivent tre exprims par rapport un niveau de rfrence, qui correspond dordinaire ce qui se produirait si rien nest fait . Par consquent, les variations du degr de pollution de lair imputables la mise en uvre dune politique donne pourraient prendre la forme de rductions de X g/m3 des missions de particules, de Y g/m3 de celles doxydes de soufre (SOX) et de Z g/m3 de celles doxydes dazote (NOX). La rduction des missions de particules aura des effets bnfiques sur la sant qui peuvent leur tour tre exprims par diverses variations de ltat de sant final . Il sagira probablement dune diminution de la mortalit prcoce, du nombre dhospitalisations pour des affections respiratoires, ou de celui de jours dactivit restreinte (jours de moindre activit que ce naurait t le cas si ltat de sant avait t normal), etc. Les rductions des missions de SOX et de NOX seront galement lorigine de certains bnfices pour la sant mais entraneront en outre des amliorations des cosystmes puisque ces deux polluants sont (parmi dautres) responsables de lacidification et de leutrophisation. Ces effets sur les cosystmes doivent donc, l encore, tre mesurs au moyen dun indicateur appropri. Enfin, la valeur montaire des variations de ltat de sant final comme de celles des cosystmes doit tre estime. Les mthodes utiliser pour ce faire sont dcrites aux chapitres 6 9 et 17. Il est essentiel que les valeurs ainsi obtenues puissent sappliquer aux variations de ltat final sous langle de la sant comme du point de vue des cosystmes. Par exemple, si la qualit de leau samliore et passe de bonne trs bonne , les prfrences des individus face un tel changement doivent pouvoir tre dfinies. Les informations scientifiques sur les modifications des cosystmes ne correspondent pas des indicateurs facilement comprhensibles par les particuliers. Cest l un problme frquent auquel se heurte lACB baptis problme de la correspondance et une des raisons majeures pour lesquelles les applications pratiques de celle-ci risquent dtre limites. Ce problme pourrait se rvler moins important dans le domaine de la sant, pour autant que les variations de ltat de sant final puissent tre exprimes en
64
Encadr 3.1. Atteindre les objectifs de qualit de lair en Europe

LUnion europenne a tabli des objectifs de qualit de lair lhorizon 2010 pour divers polluants. Ne seront examins ici que le NO 2 , le SO 2 et les particules. Les taux de concentration de ces polluants dans le milieu ambiant quimposeraient les normes venir sont compars ceux prvus par un scnario de rfrence , cest--dire la qualit de lair ambiant qui prvaudrait si ces normes ntaient pas instaures. Les normes en question sont compatibles avec une rduction des missions de 10 % pour les oxydes de soufre, de 8 % pour les oxydes dazote et de 50 % pour les particules, toujours par rapport au scnario de rfrence. Sur la base de donnes pidmiologiques concernant les relations dose-rponse, il est possible dtablir un lien entre lvolution du taux de concentration de chacun des polluants dans le milieu ambiant et diverses variations de ltat de sant final. Seuls ont t retenus les effets court terme (ou aigus ) : rduction de la mortalit, des cas dhospitalisation, des symptmes respiratoires chez lenfant (uniquement dans le cas des particules) et du nombre de jours dactivit restreinte chez ladulte. Les effets long terme ( chroniques ) correspondent une rduction de la mortalit et des affections respiratoires. Les estimations de la valeur de ces impacts sont issues des travaux publis, qui montrent combien les individus sont prts payer pour une amlioration de ces aspects de ltat de sant final, et en particulier celles de la valeur attache lesprance de vie statistique , qui ont t tires dtudes examinant le consentement payer pour rduire les risques pour la vie. Une seconde catgorie deffets est lie aux dommages matriels, telle que la corrosion des immeubles par les substances acides. Il est ais de constater quune rduction de la corrosion vite les frais de nettoyage et de rparation. Ltude en question nestimait la valeur montaire de ces avantages que pour les oxydes de soufre. Les autres impacts, dont notamment les effets sur les cosystmes (forts, zones humides, sols, etc.), la rduction des dommages causs aux cultures et lamlioration de la visibilit, ntaient ni quantifis ni valus. Les avantages totaux sont donc sous-estims, puisquil nest pas tenu compte de ces effets positifs. Dimportantes incertitudes entourent certaines des fonctions doserponse et elles sont encore plus grandes pour ce qui est des estimations des valeurs montaires, et en particulier de celle attribue une rduction des risques pour la vie. Les bnfices et les cots qui en rsultent sont indiqus ci-dessous. Ils concernent exclusivement les villes, puisquil avait t constat que les zones rurales respectaient les normes sans quil soit ncessaire de prendre aucune mesure spcifique.
Cots par an SO2 NOX Particules 4 48 millions deuros 5 285 millions deuros 50 300 millions deuros Bnfices par an Mortalit court terme Hospitalisations Mortalit long terme Autres formes de morbidit Dommages matriels Total 59 633 millions deuros Total 0 8153 millions deuros 2 6 millions deuros 5438 58 149 millions deuros 2 millions deuros 58 millions deuros 5 500 66 368 millions deuros
Plusieurs observations peuvent tre faites. Premirement, la rduction de la morbidit et des dommages matriels est ngligeable. Deuximement, les effets aigus sur la sant sont sensiblement moins importants que ceux de nature chronique, et ils peuvent de fait avoir une valeur ngligeable en raison des trs brves priodes de vie sauvegardes grce la rduction des pisodes de pollution aigu. Troisimement, pour ce qui est des cots, la fourchette des estimations est trs large, lcart entre les valeurs extrmes tant de lordre
65
3.
Encadr 3.1. Atteindre les objectifs de qualit de lair en Europe (suite)

dune puissance de dix. Cette fourchette est galement trs large dans le cas des bnfices, lcart tant l encore de lordre dune puissance de dix. Lamplitude de cette fourchette sexplique par la part prpondrante de la rduction de la mortalit dans les estimations et par le fait quune large fourchette a t retenue pour lestimation de la valeur dune rduction du risque de mortalit (0.36 10 millions deuros par vie statistique ). Quatrimement, bien que cela napparaisse pas dans le tableau, environ 90 % des avantages dcoulent dune rduction des missions de particules. Les normes exigent en effet que ces missions enregistrent la plus forte rduction (50 %) et les particules sont par ailleurs impliques dans les atteintes la sant de montant plus lev. Cinquimement, les rsultats sont prsents de faon assez inhabituelle, cest--dire en comparant les avantages annuels aux cots annuels et non leurs valeurs actuelles. Ltude ne mentionne aucun taux dactualisation, mais il est extrmement improbable que les bnfices et les cots non actualiss soient tous les ans les mmes. Ses auteurs ont peut-tre cru pouvoir viter davoir choisir un taux dactualisation, aspect de lACB souvent controvers. Lactualisation nen est pas moins indispensable voir lannexe 18.A1. Ltude laisse dsirer de ce point de vue. Enfin, les bnfices se rvlent suprieurs aux cots, lcart tant l encore de lordre dune puissance de dix, que lon retienne les estimations les plus basses ou les plus leves. Depuis cette tude, un vaste dbat a eu lieu quant au bien-fond de lapplication de valeurs de risque la mortalit long terme conformment la procdure prcdemment dcrite, et lon saccorderait sans doute dire prsent que les bnfices pour la sant dont elle fait tat sont en ralit sensiblement moindres. Rappelons toutefois que cette tude omet plusieurs autres types de bnfices.
Source : Olsthoorn et al., 1999.
units aisment intelligibles telles que le nombre de journes darrt de travail, ou celui de jours supplmentaires passs souffrir dune irritation oculaire, etc. Lencadr 3.1 rend compte dune tude de cas ayant adopt cette mthode danalyse du cheminement des impacts .
3.6. Choix dun taux dactualisation

Le choix du taux dactualisation, s, est un des aspects de lACB les plus controverss. Cette question ne sera donc examine en dtail quau chapitre 13. Pour linstant, nous poursuivrons lanalyse comme si le taux dactualisation tait non seulement unique mais aussi constant, cest--dire identique quelle que soit lanne du cycle de vie du projet ou de la politique considrs. Le chapitre 13 envisage la possibilit que s varie dans le temps.
3.7. Prise en compte des valeurs relatives croissantes

Il nest pas rare que lactualisation, linflation et lvolution des prix relatifs soient confondues dans une ACB. Ce sont pourtant trois choses trs diffrentes. Lactualisation est une consquence du jugement de valeur emprunt lconomie du bien-tre sur lequel repose lACB, qui veut que les prfrences des individus soient prises en considration. Aussi longtemps que les individus continueront prfrer le prsent au futur, ce jugement de valeur devra galement sappliquer la dimension temporelle. Lactualisation des bnfices et des cots futurs est ds lors dtermine par le degr de prfrence temporelle des individus
66
pour le moment prsent. Comme cela a dj t mentionn, linflation correspond simplement une hausse du niveau gnral des prix. Bien que lanne prcise pour laquelle les valeurs seront exprimes dans une ACB nait pas vraiment dimportance, il est essentiel quune seule anne soit retenue cet effet et que tous les effets de linflation venir soient corrigs. En rgle gnrale, une anne de rfrence est choisie puis la valeur de tous les cots et bnfices est exprime dans les prix de cette anne. Supposons quil sagisse de lanne 1 et que lindice du niveau des prix soit gal 100 pour cette anne. Admettons en outre que le taux dinflation slve par exemple 3 % par an, de sorte quun bnfice enregistr au cours de lanne 10 pourrait paratre (1.03)10 = 1.34 fois plus lev que sil survenait au cours de lanne 1. Dans lACB, les bnfices enregistrs lanne 10 et valus aux prix de cette mme anne sont donc diviss par 1.34 afin de les exprimer aux prix de lanne 1. La rgle de base est simple : toute variation gnrale des prix doit tre corrige. La variation relative des prix doit une fois encore en tre distingue. Elle indique en fait que la valeur attache certains bnfices et certains cots saccrot au fil du temps par rapport au niveau gnral des prix. Il pourrait en tre ainsi du fait que les bnfices ou les cots en question se caractrisent par une lasticit positive du consentement payer par rapport au revenu, peut-tre tout simplement parce quune plus grande valeur leur est attribue lorsque les revenus sont plus levs. Il peut tre important de tenir compte de cette valeur relative croissante (ou dcroissante) dans une ACB, tout particulirement dans le cas des impacts environnementaux. On peut cependant prsumer que le prix unitaire attach aux actifs environnementaux sera dautant plus lev que leur stock global diminuera au cours du temps. Cela reflte une lasticit positive du consentement payer pour une amlioration de lenvironnement par rapport au revenu. Lannexe 3.A1 montre plus en dtail comment il en est tenu compte. Pearce (2003a) examine les informations dont on dispose concernant llasticit du CAP pour une amlioration de lenvironnement par rapport au revenu. Les estimations empiriques suggrent que llasticit du CAP pour une modification de lenvironnement par rapport aux prix est infrieure 1 et il semble vraisemblable quelle se situe dans une fourchette de 0.3 0.7.
3.8. Traitement du risque et de lincertitude

Bien que les conventions varient, il parat juste de distinguer le risque de lincertitude. On parle de risque lorsque les bnfices et/ou les cots ne sont pas connus avec certitude, mais que lon connat la distribution des probabilits. Ces distributions de probabilits peuvent quelquefois tre trs rudimentaires. Elles peuvent aussi tre parfois dune grande complexit. Lincertitude est une toute autre chose. Dans ce cas, on ignore totalement la distribution des probabilits. Les valeurs extrmes sont par contre gnralement connues. En dautres termes, on sait ou on escompte que la valeur ne pourra tre infrieure un certain chiffre ni suprieure un autre. Dans dautres cas, lincertitude peut tre totale puisque tout peut se produire . Dans lensemble, les mthodes de prise en compte du risque et de lincertitude dans lACB nont gure volu ces dernires annes, bien que lassociation de lincertitude aux autres caractristiques, telles que lirrversibilit, que peut prsenter une dcision, ait donn lieu dintressants dveloppements qui sont examins au chapitre 10. Ces dveloppements sont dautant plus importants que toute dcision comporte une part dirrversibilit, ne serait-ce que parce quil est difficile de faire marche arrire aprs avoir affect des fonds une politique.
67
3.
Pour le moment, les rgles de traitement du risque et de lincertitude en labsence dirrversibilit sont les suivantes :
Lorsque les probabilits sont connues (en situation de risque plutt que dincertitude) et que le dcideur est indiffrent au risque, la bonne mthode consiste utiliser la valeur espre des bnfices et des cots. Par consquent, si lon pense que des bnfices de B1 ont une probabilit p1 de se produire, que des bnfices de B2 ont une probabilit p2 de se produire, etc., la valeur espre des avantages est tout simplement la suivante :
p .B
i i
Lindiffrence lgard du risque signifie que le dcideur ne montre aucune prfrence lorsquil doit choisir entre deux distributions de probabilits ayant lune et lautre la mme moyenne. Deux distributions nen peuvent pas moins prsenter des mesures de dispersion trs diffrentes tout en ayant la mme moyenne. Lindiffrence lgard du risque implique que le dcideur ne se soucie pas de la probabilit que la politique ou le projet considrs naient quun trs faible rendement, voire mme un rendement ngatif. Lhypothse quil puisse exister une telle indiffrence lgard du risque ne parat pas draisonnable dans la mesure o lACB tend se cantonner aux dcisions des administrations publiques. Ces dernires peuvent en effet mutualiser dau moins deux manires les risques lis leurs dcisions : premirement en mettant en uvre un grand nombre de politiques prsentant chacune un profil de risque diffrent, et deuximement en en rpartissant les cots sur des millions de personnes, savoir les contribuables. Pour rsumer, lindiffrence lgard du risque peut constituer une hypothse raisonnable si une mutualisation des risques peut tre suppose.
Si lon se trouve dans une situation de risque (probabilits connues) mais que le dcideur montre une aversion lgard du risque, cest--dire quil donne par exemple une plus grande importance aux bnfices ngatifs quaux bnfices positifs, la mthode de la valeur espre cde le pas devant celle de lutilit espre. La procdure est la mme que dans le cas prcdent, mais la formule appliquer est prsent la suivante :
p .U ( B )
i i i
Cette formule indique lutilit espre et le moyen le plus ais de se la reprsenter consiste y voir une srie de coefficients de pondration attachs par un dcideur aux rsultats susceptibles dtre obtenus. De faon plus formelle, ces coefficients de pondration font partie intgrante dune fonction dutilit des bnfices. Pour autant quune forme spcifique puisse tre donne cette fonction, il est possible de calculer ce que lon appelle lquivalent certain des bnfices, lequel correspond la probabilit que ces bnfices se produisent. Cest cet quivalent certain qui sera introduit dans la formule cots-bnfices voir lannexe 3.A1.
En situation dincertitude, cest--dire si la distribution des bnfices (ou des cots) nest pas connue, lACB exige tout le moins quune analyse de sensibilit soit ralise. Une analyse de sensibilit requiert que les calculs ncessaires la ralisation dune ACB soient effectus en faisant varier la valeur des paramtres sur lesquels il y a de lincertitude. Cette faon de procder impose de formuler des hypothses concernant les valeurs minimales et maximales probables, mais non quant la distribution des valeurs lintrieur de cette fourchette. Supposons par exemple quun taux dactualisation de 4 % soit pris pour valeur centrale, il serait galement envisageable de retenir les taux de
68
2 % et 6 %, par exemple, dans une analyse de sensibilit. Il se peut que le signe des bnfices nets ne soit pas affect par le choix de lune ou lautre de ces dernires valeurs. Auquel cas, lanalyse est dite robuste pour ce qui est de ces hypothses. Il est tout aussi bien possible que la modification des hypothses ait des rpercussions sur le rsultat de lACB. Il faut alors sinterroger sur la pertinence des valeurs retenues.
Toujours en cas dincertitude, diverses rgles de dcision ont t proposes. Elles se rsument essentiellement tablir les matrices des gains qui montrent leffet exerc par certains tats de la nature sur la valeur retenue pour un paramtre. Les bnfices pourraient ainsi tre de B1 si ltat de la nature 1 se produit, de B2 si cest ltat de la nature 2 qui se concrtise, etc. Comme nous nous trouvons dans une situation dincertitude, nous ne pouvons dire quelles sont les probabilits dapparition de ces tats de la nature. Les bnfices pourraient leur tour varier en fonction de certaines modifications de loption retenue par les pouvoirs publics. Il en rsulte que pour N tats de la nature et S options (stratgies), le nombre des gains sera gal NxS. Diverses rgles de dcision permettent alors de choisir la stratgie. Gnralement, ces rgles varient selon le degr doptimisme ou de pessimisme du dcideur. Quelquun de trs optimiste pourrait immdiatement opter pour la stratgie offrant les plus grands gains, mme si ceux quelle procure pour les autres tats de la nature savrent trs faibles. Quelquun de trs pessimiste pourrait ne voir que les rsultats les plus dfavorables et choisir une stratgie supposant le pire , et ainsi de suite. Aucun critre simple ne permet de prfrer une rgle de dcision une autre : le choix dpend de ltat desprit du dcideur.
3.9. Quels sont les gagnants et les perdants ?

Le chapitre 2 a non seulement montr quil est difficile de dissocier les questions relatives lquit et lefficience mais aussi que les problmes dquit ont souvent occup une place prpondrante dans le discours sur les dcisions sociales. Cela porte croire quune prsentation sous forme de tableau des cots et des bnfices ne doit pas se contenter de faire apparatre quels en sont les montants globaux, conformment aux rgles prcdemment indiques, mais aussi quels sont les gagnants et les perdants. Il peut en loccurrence sagir de diffrents groupes de population dfinis en fonction de leurs revenus, de leur appartenance ethnique, de leur situation gographique, etc. Dautres formes dincidence sur la rpartition peuvent par exemple avoir trait au partage des bnfices et des cots entre les entreprises et les consommateurs. On prsuppose que lanalyse de la rpartition sintresse la valeur montaire des bnfices comme celle des cots. Cela soulve son tour dautres problmes dquit si les bnfices et les cots sont mesurs au moyen du consentement payer, qui est lui-mme limit par le revenu. Le moyen auquel il est traditionnellement fait appel pour viter ce risque dinquit consiste pondrer les valeurs montaires des bnfices et des cots par des mesures de l intrt social , ou par des coefficients de pondration au titre de lquit. Le chapitre 15 examine en dtail les problmes dquit.

Lencadr 3.2 replace les considrations ci-dessus dans leur contexte tout en prsentant la formule cots-bnfices et en indiquant quelles en sont les diverses composantes.
69
3.
Encadr 3.2. Formule gnrale cots-bnfices

La formule gnrale cots-bnfices est prsente ci-dessous. Pour que lvaluation ex ante de la contribution que le projet ou la politique apporte au bien-tre social soit juge acceptable, le rsultat de cette formule doit tre positif, cest--dire que la valeur actuelle des bnfices doit tre suprieure celle des cots. Cette formule est prsente sous sa forme la plus gnrale, mme si certains des facteurs qui y interviennent doivent encore tre examins en dtail. Par exemple, les bnfices et les cots sont assortis de coefficients de pondration (w). Ceux-ci refltent la valeur sociale attache aux bnfices (ou aux cots) montaires enregistrs par les diffrents individus ou groupes (i). Les plus pauvres peuvent ainsi se voir attribuer un coefficient de pondration plus lev que les plus riches. Le chapitre 15 examine cette pondration au titre de lquit . Dans ce chapitre, ces coefficients de pondration ont t supposs gaux un. Ds lors les w disparaissent. Le taux dactualisation est de mme exprim en fonction du temps et scrit donc s(t) et non simplement s, afin de tenir compte de la possibilit que s varie dans le temps, qui sera examine au chapitre 13. Dans le prsent chapitre, s est une constante, de sorte que cest s et non s(t) qui apparat dans la formule ci-dessous. Les bnfices sont supposs saccrotre au fil du temps au taux e.y pour tenir compte de laugmentation du revenu par habitant (taux de croissance = y) et de llasticit positive du consentement payer par rapport au revenu (e). Il convient de noter que e.y na aucun rapport avec linflation. Lajustement au titre de laugmentation du montant unitaire du consentement payer est suppos ne pas tre pris en compte dans la valeur de B t indique dans la formule. Il sapplique donc aux estimations des bnfices futurs sans quaucune hypothse pralable nait tre formule quant aux valeurs relatives croissantes. Laccent circonflexe plac sur B et C indique quil sagit des valeurs espres des bnfices et des cots ou que ceux-ci sont ajusts en fonction des risques (ce qui correspond davantage lutilit espre qu la valeur espre). Enfin, T est lhorizon temporel, i la ime personne concerne, et N le nombre de personnes dont les bnfices et les cots sont pris en considration . Il a dj t mentionn quil nexiste aucune rgle absolue pour dterminer T ou N :
T ,N t ,i
wi .Bi ,t .(1 + e. yi ) t wi .Ci ,t (1 + s (t ))t
Lorsque la valeur des bnfices ne connat aucune augmentation relle, quil ny a pas lieu dappliquer des coefficients de pondration au titre de lquit et que le taux dactualisation est constant, cette formule se rduit celle plus souvent utilise indique ci-aprs :
T ,N t ,i
Bi ,t C i ,t (1 + s ) t
70
ANNEXE 3.A1
Reprsentation formelle de quelques remarques au sujet de lACB

3.1. chelle optimale
Soit Q lchelle dun projet ou dune politique. Q peut par exemple dsigner des kilomtres de route, des g/m3 dun polluant atmosphrique, la demande biochimique en oxygne dun cours deau, etc. Par consquent, B(Q) est la fonction de bnfices et C(Q) la fonction de cots. Dans le cas des problmes dchelle, lACB vise maximiser les bnfices nets, soit : Max B(Q) C(Q) Pour ce faire, la condition suivante doit tre remplie : [A3.1]
B C =0 Q Q
ou
B C = Q Q
[A3.2]
ce qui revient dire que les avantages marginaux doivent tre gaux aux cots marginaux.
3.2. Valeurs actuelles et annuits

Dans une ACB, il est gnralement prfrable dexprimer les cots et bnfices globaux suivant leur valeur actuelle. Pour ce faire, tous les cots et bnfices futurs doivent tre actualiss, le taux dactualisation tant le plus souvent suppos constant puis appliqu toutes les annes pertinentes conformment la formule suivante :
VAN =
B1 C1 B2 C2 B CT + + ..... + T 2 (1 + s ) (1 + s ) (1 + s )T
[A3.3]
o T est la dernire anne. Cette mme information peut galement tre exprime en annuits. Une annuit est simplement une valeur annuelle constante qui, aprs actualisation et agrgation, est gale la valeur actuelle nette indique dans lquation A3.3. La formule de calcul dune annuit est la suivante :
VAN =
SA 1 1 (1 + s )T s
[A3.4]
o SA est la somme annuelle constante (lannuit) et T la priode couverte par lactualisation. La formule A3.4 peut tre rcrite de la faon suivante :
SA =
s.VAN 1 (1 + s ) T
[A3.5]
71
3.
Supposons par exemple quavec un taux dactualisation de 5 % et si T = 30 ans, la VAN soit gale 120 dans lquation A3.4. Quelle est la somme annuelle constante (lannuit) correspondante? Aprs substitution des symboles par ces valeurs dans lquation A3.5, on obtient :
SA =
(0.05)(120) 6 = = 7.8 1 (1.0.5) 30 0.77
Une somme annuelle constante de 7.8 sur une dure de 30 ans quivaut donc une valeur actuelle de 120, compte tenu de lhorizon temporel et du taux dactualisation retenus. Il convient de noter que la VAN effective est alors la suivante :
VAN = SA .
t
1 (1 + s ) t
indiquent gnralement
[A3.6] la somme des coefficients
Les tables
dactualisation
dactualisation (qui correspond la somme dune progression gomtrique), de sorte quelles permettent de convertir aisment les VAN en annuits. Ainsi, dans lhypothse dun taux dactualisation de 5 %, une somme annuelle de 1 USD sur une dure de 30 ans est gale 16.37. Ce rsultat permet de vrifier le calcul prcdemment effectu puisque 120/16.37 = 7.8. Il convient de noter que, moins que le taux dactualisation ne soit gal zro, les annuits impliquent toujours une actualisation puisquelles ne constituent quune autre faon dexprimer une valeur actuelle. Lencadr 3.1 cite lexemple dune tude o les cots et les bnfices sont prsents sous la forme de sommes annuelles constantes, mais sans quil soit aucunement indiqu si celles-ci correspondent ou non des annuits (ce qui est sans doute le cas).
3.3. Valeurs relatives croissantes

Une formule cots-bnfices permettant de calculer la VAN dun flux davantages nets (BN = B-C) peut scrire de la faon suivante :
VAN =
t
BNt .(1 + e. y ) t (1 + s ) t
[A3.7]
Elle se distingue dune formule cots-bnfices classique en ceci quelle comporte au numrateur une expression visant permettre des valeurs relatives croissantes. En loccurrence : e reprsente llasticit du consentement payer par rapport au revenu, cest--dire le pourcentage de variation du consentement payer rsultant dun certain pourcentage de variation du revenu rel par habitant. y correspond au taux de croissance du revenu rel par habitant. On ne commence que depuis peu disposer dindications quant la valeur probable de e. Il est vraisemblable que pour les actifs environnementaux e se situe aux alentours de 0.3 0.7 (Pearce, 2005). Pour toute anne t, et si lon retient une estimation mdiane de 0.5 pour e et un taux de croissance du revenu rel de par exemple 2 %, le montant des bnfices nets enregistrs au cours de cette anne doit tre multipli par : 1 + (0.5)(0.02)t Sil sagit de lanne 40, les avantages enregistrs lanne en question doivent tre multiplis par 1.49. La prise en considration des variations des prix relatifs risque donc de modifier sensiblement le rsultat dune ACB.
72
3.4. Aversion lgard du risque

Laversion lgard du risque survient lorsque le dcideur montre une prfrence en faveur ou en dfaveur des bnfices (ou des cots). En dautres termes, la moyenne de la distribution (cest--dire la valeur espre) ne constitue pas son seul souci. Pour une personne ayant de laversion lgard du risque, la fonction dutilit des bnfices prend une forme concave : lutilit des bnfices augmente, mais de moins en moins vite mesure que leur valeur montaire saccrot. Cela rvle que les bnfices montaires possdent une utilit marginale dcroissante. La fonction dutilit est reprsente par U(B) dans le diagramme ci-dessous. Supposons que lon ait labsolue certitude que B1 se produise, dans ce cas lutilit espre de B1 est indique par U(B1). Il en est de mme pour B2. Considrons un point quelconque entre ces deux extrmes, par exemple B*. Cest l une situation probabiliste o il existe une certaine probabilit (p) que B1 se concrtise et une certaine probabilit (1-p) que ce soit B2 qui se produise. Do : B* = p.(B1) + (1 p).(B2) La ligne XY montre les valeurs de lutilit espre de B* pour diverses probabilits que X1 ou X2 se produisent. Par exemple, telle quelle apparat dans le diagramme, la valeur espre de B* est gale EU(B*). Il convient de noter que EU(B*) est infrieure U(B*), cest-dire lutilit de B* lorsque lon a la certitude que B* se produira. On peut rsumer ce qui prcde en disant que lutilit de la valeur espre de A* est plus leve que la valeur espre de lutilit de A*. Cela indique que le caractre alatoire des bnfices impose au dcideur un cot appel cot du risque. En dautres termes, dans les situations de risque et daversion lgard du risque, la VAN des bnfices diminus des cots sera moindre que dans celles de certitude ou dindiffrence lgard du risque. Il convient galement de noter que lutilit espre de B* (qui rsulte des probabilits en question) est gale lutilit tire dune moindre quantit de bnfices correspondant B#. En dautres termes, nous pouvons crire : EU(B*) = U(B#) Plusieurs moyens permettent de tenir compte du cot du risque dans une ACB. Les deux principales mthodes sont les suivantes : a) Soustraire des avantages le cot du risque (les cots sont supposs connus avec certitude). Pour reprendre les lments du diagramme, cela revient soustraire B* B# des avantages enregistrs. b) Ne pas tenir compte des avantages enregistrs tels quils se prsentent demble, mais leur prfrer leur quivalence certitude. Il sagit de B# dans le diagramme. Ces faons de procder soulvent dnormes difficults pratiques pour un examen de celles-ci, voir Pearce et Nash (1981, chapitre 5).
73
3.
U(B)
Y U(B*) EU(B*)
U(B)
B1
B#
B*
B2
74
Chapitre 4
Rgles de dcision
La rgle de dcision joue un rle essentiel dans les dernires tapes dune ACB. Cest en effet elle qui permettra de recommander (ou non) un projet ou une politique eu gard leurs avantages par rapport aux cots. Ce chapitre souligne que la valeur actuelle nette (VAN) ou les bnfices nets constituent le critre quil convient dappliquer pour exprimer les bnfices et les cots en une valeur synthtique unique. La rgle de dcision approprie consiste adopter tout projet prsentant une VAN positive et classer les projets en fonction de leur VAN. Toutefois, en cas de contraintes budgtaires, les critres de choix des projets ou des politiques sont plus complexes. La conclusion densemble quant la place prpondrante qui doit gnralement tre accorde la rgle fonde sur la VAN ne sen trouve pas pour autant modifie.
75
4.
RGLES DE DCISION
4.1. Introduction
ce stade, nous avons montr que lanalyse cots-bnfices (ACB) part de lhypothse explicite quun projet ou une politique doivent tre jugs socialement valables si leurs bnfices sont suprieurs aux cots quils imposent. La formule approprie pour exprimer lintrt social dun projet na pas t examine en dtail, pas plus que des lignes directrices nont t proposes en vue daider au choix entre plusieurs projets. Ce chapitre se penche de faon relativement dtaille sur ce problme.
4.2. Contexte du choix

Une condition doit tre remplie pour quun projet soit approuv : les bnfices actualiss doivent tre suprieurs aux cots actualiss. Cette rgle peut scrire de la faon suivante : VA(B) > VA(C) ou encore : VAN > 0 o VA(B) dsigne la valeur actuelle (brute) des bnfices, VA(C) la valeur actuelle brute des cots et VAN la valeur actuelle nette (ou la valeur actuelle des bnfices nets) de sorte que VAN = VA(B) VA(C), les valeurs actuelles tant calcules en appliquant le taux social dactualisation. Ainsi formul, l intrt dun projet peut tre exprim sous la forme dune grandeur absolue unique, les cots et les bnfices tant mesurs dans la mme unit (montaire). Dans la pratique, la rgle fonde sur la VAN doit tre lgrement modifie a) si la fonction objectif est assortie de certaines contraintes (voir par exemple le chapitre 16 sur la durabilit) et b) pour tenir compte des problmes de rpartition (chapitre 15) ou du risque et de lincertitude (chapitre 10). Les grands types de choix auxquels sont confronts les dcideurs peuvent tre classs de la faon suivante :
4.2.1. Approbation ou rejet

Face une srie de projets indpendants et en labsence de contraintes quant au nombre dentre eux qui peuvent tre engags, le dcideur doit dterminer ceux qui pourraient tre valables, si tant est quil y en ait. La rgle de dcision doit permettre dapprouver ou de rejeter chacun des projets considrs individuellement. En dautres termes, tout projet i dont les bnfices sont suprieurs aux cots doit tre approuv.
4.2.2. Classement
Si la disponibilit de certains intrants, tels que le capital, est limite, il se pourrait bien que tous les projets runissant les conditions requises pour tre approuvs ne puissent tre engags. Ils doivent dans ce cas tre classs, par exemple en fonction de leurs
76
4. RGLES DE DCISION
bnfices nets par ordre dcroissant, conformment la fonction objectif qui peut tre dduite de ce qui prcde. Cependant, bien que nous en fournissions plus bas une illustration simple, la rgle de dcision appliquer lorsquil sagit de choisir entre lapprobation et le rejet ne peut tre si aisment gnralise aux situations de ce type. Compte tenu que les ressources susceptibles dtre investies sont toujours limites dans le secteur public, il nest pas superflu dexaminer dun peu plus prs les effets de cette contrainte budgtaire sur la rgle relative la valeur actuelle nette. Le problme consiste classer les projets par ordre de prfrence et dterminer quelle en est la combinaison optimale de sorte que leur cot total cumul puise le budget. Il est tentant de penser que le classement des projets en fonction de leur VAN permettrait dy parvenir, mais ce nest pas le cas en loccurrence. Considrons lexemple simple prsent au tableau 4.1.
Tableau 4.1. Classement de projets indpendants

Projet X Y Z Cots (C) 100 50 50 Bnfices (B) 200 110 120 BC 100 60 70 B/C 2.0 2.2 2.4
Supposons que le capital disponible soit limit 100 et quil nen soit ainsi que durant lanne o sont effectues les dpenses en capital. Le classement des projets en fonction de leur VAN est le suivant : X, Z, Y. X serait donc le seul projet slectionn, les bnfices nets tant de 100 et le budget tant puis. Un examen plus attentif du tableau montre toutefois que Y et Z pourraient tre conjointement approuvs, leur VAN totale tant de 130 pour un mme cot. Lexemple simple prsent dans ce tableau permet de constater que le classement en fonction des ratios bnfices-cots assure le choix de la meilleure combinaison de projets, savoir Y et Z. Par consquent, en cas de rationnement durant une seule priode dintrants constitus de ressources rares, les projets peuvent tre classs en fonction de leurs ratios bnfices-cots. Le dcideur procde par ordre dcroissant, approuvant les projets dont les ratios bnfices-cots sont suprieurs un, jusqu ce que le budget soit puis. (Cet exemple montre certes quelle peut tre en loccurrence lutilit du ratio bnficescots, mais cet indicateur noffre gnralement quun intrt bien plus limit sil sagit den faire un critre de dcision cots-bnfices voir la section 4.3.)
4.2.3. Choix entre des projets sexcluant mutuellement

Les projets ne sont souvent pas indpendants les uns des autres. Une certaine forme dinterdpendance apparat lorsquun projet ne peut tre entrepris que si un autre ne lest pas chacun deux constituant par exemple un moyen diffrent datteindre le mme objectif. Ces projets sexcluent alors mutuellement et la rgle de dcision doit permettre au dcideur de choisir entre les diffrentes options envisageables. Supposons par exemple que les projets prsents au tableau 4.1 sexcluent mutuellement, la rgle de dcision approprie consisterait alors choisir le projet offrant la plus forte VAN (ou, en cas de rationnement, celui ayant la VAN la plus leve et dont le cot reste dans les limites du budget disponible). Un cas particulier dexclusion mutuelle spcialement intressant se prsente lorsquun projet peut tre entrepris soit ds prsent, soit une date ultrieure. Le problme tient au choix du bon moment pour dmarrer le projet. Il sagit du problme de
77
4.
RGLES DE DCISION
l chelonnement dans le temps et, l encore, la rgle de dcision devrait formuler des recommandations ce sujet. Dans certains cas, le report dun projet la priode suivante pourrait par exemple procurer des bnfices nets plus levs que sil tait immdiatement entrepris. Il pourrait ainsi tre intressant de reporter un projet dont les cots de construction sont exclusivement concentrs sur la priode 0 et qui procure ensuite des bnfices au cours des priodes 1 n, si i) le rendement (actualis) des sommes conomises du fait de la diminution des dpenses supportes au cours de la priode de report (soit [s C]/[1 + s], o s est le taux de rendement ou le taux social dactualisation), augment de ii) le bnfice (actualis) obtenu au cours de la (nouvelle) priode finale du projet (soit B[1 + s]n+1), est suprieur iii) le bnfice auquel on renonce en procdant au report (soit B/[1 + s]). Mishan (1988) doute quil puisse y avoir un intrt pousser plus loin cette ide (et tenter destimer la date optimale de dmarrage des projets). Il nen pourrait pas moins se rvler la limite utile dans la pratique de se demander sil est prfrable de dmarrer un projet pendant lanne en cours ou la suivante, par exemple. Il convient de noter que le report se trouve en loccurrence justifi par des considrations assez diffrentes de celles invoques dans les dbats plus rcents sur lopportunit de prserver autant que faire se peut les possibilits de choix. Dans notre exemple, les flux de cots et de bnfices sont connus avec certitude (ou du moins sait-on quelles sont leurs valeurs espres). Sil existe une incertitude quant au flux de bnfices nets associe des lments dirrversibilit et que lon a la possibilit den apprendre davantage grce au report du projet, une valeur doption se trouve, comme nous le verrons au chapitre 10, attache lattente ou au renvoi de sa mise en uvre jusqu ce que lon en sache davantage sur les tats de nature futurs.
4.3. Critres sur lesquels sappuient les autres rgles de dcision

4.3.1. Ratios bnfices-cots
Une des rgles de dcision les plus frquemment utilises, en particulier au cours des premires annes de lapplication de lACB, sappuyait sur les ratios bnfices-cots. Les rgles gnrales sont alors les suivantes : i) approuver un projet si VA(B)/VA(C) > 1, ii) en cas de rationnement, classer les projets en fonction de leurs ratios VA(B)/VA(C), ou iii) pour choisir entre des projets qui sexcluent mutuellement, opter pour le projet prsentant le ratio bnfices-cots le plus lev. Lutilisation des ratios bnfices-cots en tant que critre de dcision suscite de nombreuses difficults qui sont bien connues. Il est essentiel quaucune rgle de dcision ne soit sensible au classement des effets dun projet parmi les cots ou parmi les bnfices. Tous les cots doivent donc pouvoir tre traits comme des bnfices ngatifs et tous les bnfices comme des cots ngatifs. Pour ce qui est de la rgle fonde sur la VAN, il devrait tre vident que le rsultat sera le mme, o que se situe la ligne de partage. Le ratio bnfices-cots sera nanmoins affect par le choix de cette ligne de partage puisquil aura une incidence sur les grandeurs inscrites au numrateur comme au dnominateur. Par consquent, si un projet a des bnfices (actualiss) de 10, 20 et 30 units et des cots (actualiss) de 10 et 20, il sensuit que le ratio bnfices-cots est gal 2.0. Si toutefois les cots de 10 sont considrs comme des bnfices ngatifs, ce ratio devient 50/20 = 2.5. Par ailleurs, les bnfices actualiss diminus des cots (cest--dire la VAN) demeurent identiques, cest--dire gaux 30 units, indpendamment de ce transfert.
78
4. RGLES DE DCISION
Il pourrait premire vue paratre vident de distinguer les cots dun projet de ses bnfices, par exemple en diffrenciant clairement les intrants (ou les dpenses) des rsultats. La tche risque toutefois de se rvler bien plus complique dans certains cas. La fourniture de certaines amnits environnementales telles que des modifications du paysage rural ou la rintroduction dans un espace naturel dune espce de loup charismatique mais prdatrice localement teinte, pourraient ainsi tre considres comme un bien par certains mnages mais comme une nuisance par dautres. Il est fort probable que ces derniers aient un consentement payer ngatif pour ce changement voir le chapitre 8. Si le changement en question a effectivement lieu, ces mnages enregistreront des bnfices ngatifs. Cet impact pourrait cependant tout aussi bien apparatre comme un cot du projet. Outre sa sensibilit la classification des cots et des bnfices, la rgle de dcision fonde sur ces ratios est inapproprie en cas dexclusion mutuelle. Rexaminons le tableau 4.1 en supposant prsent que les projets sexcluent mutuellement : ils pourraient par exemple correspondre diffrentes options dinvestissement destines accrotre la capacit du rseau dgouts en vue de rduire les quantits deaux de pluie qui se dversent dans une grande rivire. Chacune de ces options, X, Y et Z, se caractrise par ses propres cots de construction et de maintenance, etc., et varie du point de vue de lefficacit avec laquelle elle rduit les effets prjudiciables des dpassements de la capacit du rseau dgouts. Le projet X dont les cots sont de 100 et dont les bnfices slvent 200 offre donc une VAN de 100. Il doit tre prfr aux projets Y et Z dont les VAN sont respectivement de 60 et 70. Toutefois, si lon en juge daprs les ratios, X apparat comme loption la moins souhaitable tant donn que son ratio nest que de 2.0 contre 2.2 pour Y et 2.4 pour Z. Cependant, le choix de loption Z (qui exclut toutes les autres) ferait perdre les 30 units de bnfices nets dont on aurait bnfici si la dcision dapprobation ou de rejet des diffrentes options stait fonde sur les VAN. En gnral, rien ninterdit dutiliser les ratios bnfices-cots en guise de critre de dcision en dehors de la situation de rationnement examine au point 4.2.2 ci-dessus.
4.3.2. Taux de rendement interne

La rgle fonde sur la valeur actuelle nette exige davoir recours un taux social dactualisation prtabli pour actualiser les bnfices et les cots venir. Une autre possibilit consiste calculer le taux dactualisation qui confrerait au projet une VAN gale zro puis comparer le taux permettant de rsoudre cette quation avec le taux social dactualisation prtabli. En dautres termes, les flux de bnfices et de cots se prsentent sous la forme suivante :
B0 C0 +
B1 C1 B2 C2 B C + + ... + T TT = 0 (1 + i ) (1 + i ) 2 (1 + i )
o i est le taux dactualisation qui permet de rsoudre cette quation. Une fois i dtermin, la rgle appliquer pour approuver ou rejeter les diffrentes options et pour les classer consiste adopter tout projet dont le taux de rendement interne (TRI) est suprieur au taux social dactualisation prtabli. Comme pour la rgle fonde sur la VAN, il demeure alors essentiel de choisir un taux dactualisation acceptable. Lvaluation des projets au sein de la Banque mondiale offre un exemple de recours au TRI. Bien que la rgle fonde sur la VAN constitue le principal critre utilis par la Banque
79
4.
RGLES DE DCISION
pour valuer les projets (Belli et al., 1998), beaucoup de ses documents concernant ces derniers font rfrence au taux de rendement conomique (qui quivaut au TRI dans une analyse cots-bnfices puisque le terme conomique rvle ladoption dune interprtation sociale des intrants et des rsultats plus large que dans lanalyse financire ou dans celle des flux de trsorerie). Le calcul du TRI constitue de nos jours une tche assez simple compte tenu de la puissance des outils informatiques et de la convivialit des tableurs notre disposition. Cest certes l une bonne chose, mais cette facilit destimation du TRI ne signifie pas pour autant que celui-ci prsente un quelconque intrt (par exemple par rapport la VAN) en tant que critre de dcision pour lanalyse des projets. Les arguments en faveur de lestimation du TRI reposent pour lessentiel sur le fait que celui-ci est largement admis et bien connu. On affirme souvent que le concept de taux de rendement est relativement familier pour les dcideurs et que le TRI est par voie de consquence une statistique synthtique plus aisment comprhensible que la VAN. De surcrot, si le taux social dactualisation auquel i (tel que dfini ci-dessus) doit tre compar quivaut au cot dopportunit du capital, le TRI constitue effectivement un critre permettant de dterminer si le projet atteint un rendement social suprieur celui qui pourrait tre obtenu en investissant ailleurs les ressources conomiques (par exemple Boardman et al., 2001). Bien entendu, le calcul de la valeur actuelle nette permet lui aussi de disposer de cette information, mais conjugue au point prcdent, cette remarque pourrait donner penser que lapproche fonde sur le TRI prsente un certain intrt. Il nen reste pas moins que cette approche souffre par ailleurs dun plus grand nombre dinconvnients qui sont bien connus. Une de ses faiblesses les plus notables apparat lors de la comparaison de projets qui sexcluent mutuellement, comme le montre lexemple ci-dessous. Le tableau 4.2 prsente en guise dillustration deux projets X et Y, ayant chacun une dure de vie de 10 ans (les cots tant supports pendant la premire priode de la dure de vie du projet et les bnfices tant enregistrs depuis la priode suivante jusqu lachvement du projet). La rgle fonde sur le TRI amne prfrer le projet X, alors que daprs celle fonde sur la VAN, Y doit tre prfr X (pour un taux social dactualisation suppos gal 8 %). La rgle fonde sur le TRI induit en loccurrence en erreur puisquelle est dfavorable Y du fait de limportance relative de ses dpenses ou cots en capital. Autrement dit, le choix du projet X (et le rejet de Y) entranera la perte de 2.72 units davantages nets.
Tableau 4.2. Choix des projets laide de la rgle relative au TRI

Projet X Y Y X Cots 2 4 2 Bnfices 0.40 0.75 0.35 TRI 14 % 12 % 10 % VAN 8 % 3.39 7.11
Dans de tels cas, deux conditions doivent tre respectes : le projet Y nest prfrable au projet X que si et seulement si iY > s et si i(Y X ) > s, o i est le TRI et s le taux social dactualisation prtabli. La rgle de dcision ainsi formule exige donc de calculer le taux de rendement du projet fictif Y X cest--dire la diffrence entre les dpenses en capital imposes par chacun de deux projets. Puisque le TRI de Y X est suprieur au taux social dactualisation prtabli de 8 %, cest le projet de plus vaste envergure qui doit tre
80
4. RGLES DE DCISION
prfr. Dans le cas (qui nest pas si rare) o lon aurait choisir entre plus de deux options sexcluant mutuellement, cette valuation en deux tapes savre assez laborieuse. Les analystes des projets pourraient bien entendu en conclure quil convient ds lors de se soucier exclusivement de la VAN. (Le problme des contraintes budgtaires cest--dire celui du rationnement de ressources financires rares soulve lvidence dautres difficults. Cela reviendrait cependant dire que certains projets peuvent ne pas constituer des options ralisables quels que soient leur VAN ou leur TRI ou leur ratio bnfices-cots.) Les rgles de dcision fondes sur le TRI prsentent encore dautres inconvnients, dont leur sensibilit la dure de vie conomique et ltalement dans le temps des bnfices. Le premier de ces problmes survient lorsquil sagit de comparer des projets caractriss par des dures de vie conomique de longueur diffrente. Une rgle de dcision fonde sur le TRI risque en effet daboutir une surestimation de lintrt dun projet ayant une courte dure de vie. La raison en est que le TRI est non seulement fonction des priodes de temps considres mais aussi du volume des dpenses en capital. Ainsi, 1 USD investi aujourdhui offre un TRI de 100 % sil atteint une somme cumule de 2 USD la fin de lanne. Comparons ce chiffre un investissement de 10 USD qui slverait une somme cumule de 15 USD, soit un TRI de 50 %. Par consquent, la rgle fonde sur le TRI classerait le premier projet devant le second. Cependant, compte tenu que les VAN de ces projets reprsentent respectivement 1 USD et 5 USD, choisir le premier supposerait de faire le sacrifice de 4 USD de bnfices nets. Le second de ces problmes tient au fait quil est frquent que les projets ne puissent procurer de bnfices avant de nombreuses annes (certains projets dinfrastructure peuvent ainsi exiger de longs ntravaux de construction avant de gnrer un flux de bnfices) : en dautres termes, ils se caractrisent par de longues priodes de gestation . Le TRI tendra tre plus faible pour ces projets que pour ceux dont les bnfices sont plus ingalement rpartis dans le temps, bien que la VAN du premier puisse tre plus leve. Le problme est en loccurrence fondamentalement le mme que dans le paragraphe prcdent : le TRI privilgiera les projets dont les bnfices sont concentrs dans la premire partie de leur dure de vie conomique. Un autre problme en rapport avec la dimension temporelle concerne la possibilit que le taux dactualisation varie dans le temps. Si le taux social dactualisation volue au cours du temps, le calcul du TRI ne facilite pas les comparaisons. Dans le cas dun taux dactualisation dcroissant (voir le chapitre 13), si le TRI est de 10 % et que le taux social dactualisation tombe par exemple de 8 % 4 % au cours de la dure de vie du projet, la situation est relativement simple. Si par contre le taux social dactualisation est de 12 % et passe 8 %, aucun critre simple nindique sil faut approuver ou rejeter le projet. La rgle fonde sur la VAN permet de prendre aisment en compte dans le calcul les variations du taux dactualisation. Pour finir, un autre facteur complique encore la situation : il nest pas exclu que plusieurs taux puissent rsoudre lquation de calcul du TRI. Le nombre de ces taux est de faon gnrale gal celui des changements de signe du flux davantages nets. Si pour un projet, il existe deux taux permettant de rsoudre lquation, par exemple 6 % et 10 %, et si le taux social dactualisation est de 8 %, aucun critre ne semble permettre de trancher clairement dans un sens ou dans lautre. De tels cas posent lvidence problme dans la pratique.
81
4.
RGLES DE DCISION
4.3.3. Autres considrations

La rgle fonde sur la VAN constitue certes le principal critre dapprobation ou de rejet des projets mais il convient de rappeler quelle ne sapplique qu ceux qui sont effectivement envisags (comme lont rcemment fait remarquer Boardman et al., 2001). Autrement dit, elle ne vaut que pour les projets expressment soumis lattention du spcialiste de lanalyse cots-bnfices. Seule peut donc tre calcule la VAN des projets que celui-ci est autoris examiner le projet le plus efficient devant par voie de consquence tre choisi parmi eux. Cela peut paratre premire vue aller de soi, mais nen demeure pas moins important, puisque le processus dlaboration de projets peut tre lui-mme assorti de certaines restrictions dordre politique. On peut difficilement considrer quil sagisse l dune nouveaut. Dasgupta et Pearce (1972) distinguaient ainsi les grands objectifs stratgiques (quilibre rgional, quit de la rpartition des revenus, etc.) des autres, peut-tre moins souhaitables ou dignes dintrt dun point de vue social, ce qui pourrait amener carter certains projets pour des raisons de nature politique. Il serait tentant den dduire que les analystes des projets pourraient tre amens trancher par eux-mmes certaines questions. Ce point est toutefois controvers et suscite des avis divergents quant au rle que doivent jouer ces derniers, comme le font clairement apparatre les premires rflexions sur le sujet, telles que celles de Dasgupta et Pearce. Il nest sans doute pas surprenant que les textes sur lanalyse cots-bnfices moderne paraissent pour une large part esquiver pour le meilleur ou pour le pire ce dbat sans doute insoluble mais nanmoins important (voir le chapitre 18).

La valeur actuelle nette ou les bnfices nets constituent le critre quil convient dappliquer pour exprimer les bnfices et les cots en une valeur synthtique unique. La rgle de dcision approprie consiste adopter tout projet prsentant une VAN positive et classer les projets en fonction de leur VAN. Toutefois, en cas de contraintes budgtaires, les critres sont plus complexes. Si ces contraintes telles que le manque de capitaux ne sexercent que sur une seule priode, il est possible davoir recours aux ratios bnficescots pour classer les projets. Le ratio bnfices-cots ne prsente par ailleurs gure de caractristiques qui permettent de le recommander en tant que rgle de dcision pour le choix des projets. De lavis gnral, le TRI ne devrait pas tre utilis pour classer et slectionner les projets sexcluant mutuellement. Lorsquun projet constitue la seule alternative au statu quo, il sagit de savoir si le fait de connatre le TRI permet de disposer dun surcrot dinformations digne dintrt. Les opinions divergent cet gard. Certains font valoir quil nest gure utile de calculer une statistique qui est soit de nature induire en erreur, soit tributaire de la VAN. Dautres estiment que le TRI a un rle jouer dans la mesure o il donne une indication claire de la sensibilit des bnfices nets dun projet au taux dactualisation. La conclusion densemble quant la place prpondrante qui doit gnralement tre accorde la rgle fonde sur la VAN ne sen trouve pas pour autant modifie, quel que soit le point de vue adopt en la matire.
82
Chapitre 5
Cots des politiques et des projets
Ce chapitre prsente un ventail de problmes auxquels sont confronts les praticiens lorsquils sefforcent de mesurer aussi prcisment que possible les cots des projets et des politiques, ainsi quune gamme de solutions leur disposition. Par exemple, les cots de mise en conformit avec les rglementations et ceux des grands projets seront sans doute extrmement incertains tout en risquant davoir une incidence notable sur les autres cots et prix au sein de lconomie. Si tel est le cas, les cots de mise en conformit imposs par la mise en uvre dune politique devraient dans lidal tre estims laide dune analyse dquilibre gnral, approche qui a ses partisans et ses dtracteurs. Un autre problme tient au fait que les responsables politiques sont trs sensibles aux effets de la rglementation sur la comptitivit et lemploi. Pour dcider si ces proccupations doivent ou non tre prises en considration dans une ACB, il convient de procder un examen approfondi, la rponse cette question pouvant par ailleurs dpendre du type dconomie considr. Il peut nanmoins tre souhaitable de rendre sparment compte des effets sur lemploi, par exemple. Enfin, les politiques qui visent atteindre un seul objectif densemble peuvent avoir des effets secondaires dans dautres domaines daction (comme cest le cas des gaz ayant un effet sur le climat et des polluants atmosphriques produits conjointement). Bien que les bnfices soient frquemment additionns, certains experts ont mis en doute le bien-fond de cette faon de procder.
83
5.
COTS DES POLITIQUES ET DES PROJETS
5.1. Calcul des cots et des avantages : un peu de terminologie

Il semble juste daffirmer que les praticiens de lACB ont accord davantage dattention aux problmes complexes dvaluation des bnfices et des dommages environnementaux quaux cots de mise en uvre des politiques et des projets. Le calcul des cots constitue en effet davantage un problme comptable que de nature conomique et cette activit parat par ailleurs assez ennuyeuse et inintressante. Il est pourtant de la plus haute importance de mesurer aussi prcisment que possible les cots des politiques et des projets dans la pratique. Il peut tre utile de prciser certains termes ds le dpart, car il est facile de sy perdre. Nous nous intressons avant tout aux politiques et aux projets ayant dimportants impacts sur lenvironnement. Lorsque de tels impacts entranent des pertes environnementales, celles-ci sont dsignes par le terme cots des dommages ou, pour tre plus prcis, cots des dommages environnementaux . Ces cots sont valus laide de la valeur conomique totale (VET), notion qui sera prsente au chapitre 6. La VET correspond pour lessentiel la valeur conomique attribue aux actifs environnementaux considrs, telle quelle est mesure par le CAP pour assurer leur sauvegarde. Un projet ou une politique peuvent avoir un impact ngatif sur la VET, de sorte que nous pouvons crire : Cots des dommages = VET [5.1]
o signifie simplement variation de . Lorsquun projet ou une politique vitent quun actif environnemental nenregistre une diminution (quantitative ou qualitative), la baisse des cots des dommages est gale laugmentation de la VET par rapport ce quelle aurait t si rien navait t fait, soit : Avantages = Dommages vits = +VET [5.2]
Une formule similaire sapplique lorsquune politique ou un projet entranent une augmentation quantitative ou une amlioration qualitative dun actif environnemental : Bnfices = +VET [5.3]
Si une politique entrane un dommage environnemental, la diminution de la VET qui sensuit doit tre additionne tous les autres cots de cette politique cela correspond lquation [5.1]. Si les quations [5.2] ou [5.3] sappliquent, les dommages vits ou laugmentation de la VET reprsentent pour leur part des bnfices environnementaux. Malheureusement, dans une grande partie des travaux publis le terme cot apparat sans aucun qualificatif et le lecteur en est parfois rduit se demander sil renvoie des dommages, des bnfices ou quelque autre type de cots. Cette confusion pourrait tre en grande partie vite en ajoutant systmatiquement la prcision des dommages aprs le terme cots lorsquil sagit de pertes environnementales. Les cots dune politique (ou dun projet) correspondront la somme des lments suivants :
Les cots des ressources ncessaires la mise en uvre de la politique ou du projet. Ils sont gnralement appels cots de mise en conformit et sont supports par le secteur des entreprises comme par les mnages.
84
5.
Les cots de la rglementation, le cas chant, cest--dire les cots imposs aux pouvoirs publics par la mise en uvre de la politique. Tous les cots des dommages tels quils ont t dfinis plus haut. Le reste de ce chapitre mettra laccent sur les cots de mise en conformit et sur les
cots de rglementation. Les cots des dommages sont examins dans les chapitres sur lestimation des bnfices (puisque les cots des dommages vits constituent une catgorie de bnfices).
5.2. Optimisme et pessimisme dans lestimation des cots

Les cots de mise en conformit ne sont pas ncessairement faciles mesurer. Ils comprennent avant tout les cots en capital et les cots de mise en uvre du projet ou de la politique. Les cots directs peuvent toutefois tre rpercuts sur dautres agents au sein de lconomie, crant ainsi des effets dquilibre gnral (section 5.3). En principe, ces cots additionnels doivent tre pris en considration. Les politiques peuvent galement avoir leffet inverse : elles peuvent stimuler le progrs technique, lequel rduit les cots de mise en conformit, si ce nest immdiatement du moins dans le futur. Il peut tre assez difficile de prvoir ces volutions des cots futurs du fait de lasymtrie de linformation. Autrement dit, les organismes de rglementation et les pouvoirs publics peuvent ne pas savoir quel est le montant probable des cots effectifs supports pour se mettre en conformit avec une rglementation tout simplement parce quils ne disposent pas des informations ncessaires sur ce que les entreprises voire mme les mnages pourraient faire pour la respecter. Les cots de mise en conformit se rvlent souvent bien moindres que prvu. La politique considre peut en effet inciter ceux qui doivent la respecter rechercher des moyens moins coteux de se mettre en conformit. Il est en partie possible que les entreprises et les mnages exagrent dlibrment le montant probable des cots de mise en conformit afin dentraver ladoption de la politique. Une fois celle-ci adopte, le vrai montant des cots de mise en conformit, qui est moins lev, apparat au grand jour. Si lun au moins de ces deux effets se fait sentir, ont parle de pessimisme en matire de cots : les cots seront valus ex ante. Loptimisme en matire de cots est toutefois galement possible, les cots probables tant alors sous-estims ex ante. Il existe diverses raisons cela. Dans le cas des projets, et plus particulirement des grands ouvrages publics, il se peut que leurs promoteurs se soient tout simplement tromps dans les calculs. En loccurrence, ils ne sont gure incits surestimer les cots puisquils risqueraient fort dtre vincs lors de ladjudication de lappel doffres en vue de la ralisation du projet. Ils tableront plutt sur lobtention du projet, quitte invoquer ultrieurement des dpassements des cots prvus. Bon nombre de grands projets sont par ailleurs uniques en leur genre dans la mesure o ils font appel de nouvelles technologies ou de nouvelles activits sans prcdent direct. Les estimations des cots ne correspondent alors pas des prvisions prcises mais ne constituent que de simples approximations. Il nest pas ais de tenir compte de loptimisme et du pessimisme en matire de cots. Pour ce qui est des promoteurs, une solution consiste vrifier ce quil en a t par le pass cest--dire tablir avec quelle frquence ils ont men bien des projets en respectant les dlais et le budget prvus. Lestimation des cots des politiques peut tre bien plus complexe, surtout lorsque lon ne dispose gure dinformations sur la mise en uvre de mesures similaires. Une des raisons de la prfrence (gnrale) des conomistes pour les
85
5.
instruments fonds sur le march (taxes, permis ngociables, etc.) tient au fait quils tendent rduire au minimum les cots de mise en conformit. Pour rsumer, les politiques peuvent souvent tre assorties de certaines exigences quant linstrument daction mettre en uvre pour limiter dans toute la mesure du possible les cots de mise en conformit.
5.3. Analyse dquilibre gnral

Lestimation des cots de mise en conformit devient complexe dans le cas des projets ou politiques non marginaux , cest--dire lorsque ceux-ci ne peuvent tre tudis au moyen de cadres danalyse dquilibre partiel. Quant aux projets marginaux, lestimation des cots peut tre effectue laide dune approche relativement restreinte, cest--dire sur la base de la valeur (sociale) des cots directs imposs par leur mise en uvre. Cependant, pour ce qui est des grands projets ou de ceux non marginaux, la notion de cots doit couvrir un plus large ventail dimpacts. Par exemple, les politiques environnementales telles que lapplication dune taxe sur lnergie nimposeront pas uniquement des cots aux secteurs conomiques qui y sont assujettis. Les autres secteurs qui acquirent quant eux des intrants nergtiques dont le prix est dsormais plus lev sont galement affects par cette politique, et ainsi de suite. Il nest pas difficile dimaginer dautres politiques et programmes environnementaux dont les impacts potentiels stendraient bien au-del des secteurs directement viss par les mesures considres. Chaque fois quil en est ainsi, il importe que ces retombes ou ces cots indirects soient galement estims si lon veut en apprendre davantage sur les impacts dun projet. Il en rsulte quil faut trouver un moyen didentifier tous les effets directs et indirects de la variation des prix relatifs entrane par les mesures prises dans le cadre dune politique donne (que ces effets prennent la forme de gains ou de pertes). Dans certains cas, on pourrait se limiter aux seuls impacts indirects jugs empiriquement importants. Dans dautres, cependant, il pourrait tre indispensable de prendre en considration lensemble de lconomie, avec tous les problmes de calcul que cela entrane. Les propositions qui ont t faites en vue de relever ce dfi rvlent linvitable complexit de la tche. Nanmoins, comme cela a t prcdemment mentionn dans cette section, les rcents dveloppements ont au moins permis que les impacts des projets non marginaux soient rgulirement et systmatiquement examins. Le recours croissant aux modles dquilibre gnral calculables (EGC) en offre un exemple remarquable. Il sagit de modles de lconomie nationale (ou de certains de ses sous-secteurs) qui dcrivent les liens entre les secteurs qui la composent. Le tableau dentres-sorties (TES) tabli dans le cadre de la comptabilit nationale constitue dordinaire un point de dpart pour la construction de tels modles. Un TES est une matrice symtrique qui dcrit les transactions entre de nombreux secteurs conomiques, les achats dintrants de chacun deux tant inscrits dans les colonnes, alors que les lignes font apparatre leurs ventes de produits. Les modles dEGC apportent quelque chose de plus cette description mcaniste des relations entre les diffrents secteurs de lconomie : ils formulent des hypothses standard quant au comportement conomique des mnages, des entreprises et des administrations publiques. La raction de lconomie dans son ensemble un changement entran par la mise en uvre dune politique est donc analyse grce ces donnes sur les relations intersectorielles, conjugues des hypothses sur le comportement des agents.
86
5.
Conrad (1999) a dcrit avec prcision quelle est fondamentalement la structure de cette analyse. Partant dun scnario de base qui indique les valeurs effectives des variables conomiques pour une anne de rfrence, un changement (non marginal) entran par la mise en uvre dune politique donne est modlis comme un choc exogne lorigine dune modification des prix relatifs auxquels sont confronts les agents conomiques dun pays. Il pourrait par exemple en tre ainsi la suite de linstauration dune taxe ou dune rglementation ayant pour effet daugmenter le prix de lnergie produite partir de combustibles fossiles. Il sensuit un nouvel quilibre, les valeurs des variables cls endognes au modle, telles que le volume de la production conomique, tant modifies en consquence. Une comparaison des deux sries de valeurs (cest--dire avant et aprs le changement entran par la politique considre) indique limpact conomique des mesures prises. Cette estimation prsente une caractristique importante : elle tient compte de tous les effets (mesurables) directs et indirects de la politique en question. titre dillustration, dans une application novatrice et trs souvent cite des modles dEGC au domaine de lenvironnement, Hazilla et Kopp (1990) ont examin les cots imposs lconomie dans son ensemble par les lois sur la puret de lair et de leau en vigueur aux tats-Unis. Cette tude est parvenue la conclusion que, bien que juste un peu plus dun tiers des secteurs conomiques aient t directement touchs par ces programmes aux tats-Unis, la totalit de ces secteurs ont t indirectement affects. Ces impacts indirects ont par exemple pris la forme dune augmentation des cots de production et dune diminution proportionnelle de la productivit. Les modles dEGC offrent lavantage de procder une analyse extrmement dtaille des retombes conomiques dun projet ou dune politique donns. Ils risquent nanmoins de prsenter, comme toute approche analytique, un certain nombre dinconvnients. Premirement, les modles dEGC sont gnralement de nature statique, dans la mesure o les tats dquilibre avant et aprs la mise en uvre de la politique sont compars comme si le passage de lun a lautre tait instantan. Il ne sensuit toutefois pas ncessairement une absence totale dinformations sur les ajustements technologiques ni que des modles plus complexes ne puissent tenir compte de certains lments dynamiques lorsquune politique est lorigine de changements tals dans le temps. Deuximement, il importe que de tels modles refltent de faon raliste les relations entre les diffrents secteurs. Bien entendu, dans la pratique, il est difficile de dcrire ou dinterprter la ralit conomique de manire suffisamment simple pour que les divergences entre les rsultats fournis par les diffrents modles puissent reflter les incertitudes quant aux principaux paramtres conomiques. Cest le problme du calibrage des modles dEGC, qui revt une grande importance si lon veut que les rsultats quils permettent dobtenir puissent tre considrs comme quelque chose de plus quune simple consquence des hypothses ayant prsid leur laboration. Troisimement, les modles dEGC constituent un complment des analyses cotsbnfices qui non seulement savre onreux mais exige en outre beaucoup de temps. Cet inconvnient pourrait certes tre dans une certaine mesure attnu en ayant recours aux modles existants pour tenter de rpondre aux interrogations souleves par la mise en uvre de nouvelles politiques, ce problme particulier amne presque invitablement se demander dans quels cas il est ncessaire de procder une valuation des effets dquilibre gnral et dans quelles circonstances on peut sen abstenir. Malheureusement,
87
5.
comme lont fait remarquer Kopp et al. (1997), mis part quelques rgles empiriques, il nest gure possible de formuler de recommandations particulires en la matire. Il pourrait par exemple tre utilement fait appel aux modles dEGC quand les mesures envisages risquent davoir une incidence sur des secteurs trs intgrs (lorsque cette intgration rsulte de lachat dun bien intermdiaire largement utilis tel que lnergie) ou que les cots directs paraissent de lavis gnral si importants que dimportantes retombes paraissent quasiment invitables dans la pratique. Conrad (1999) note ainsi quil est vraisemblablement dautant plus imprieux dadopter des approches dquilibre gnral que les politiques environnementales deviennent plus strictes (si lon veut rellement savoir quels sont les vritables cots des mesures correspondantes). Bien entendu, les tudes fondes sur les modles dEGC peuvent elles-mmes constituer une source denseignements sur lventuelle ncessit de procder lavenir ce type danalyses en valuant limportance relative des effets directs et indirects dans le cadre de diverses politiques.
5.4. Impacts sur la comptitivit

Les ACB classiques se sont gnralement limites dterminer lampleur globale des cots et des bnfices et peut-tre aussi leur incidence sur la rpartition. Aujourdhui, la plupart des gouvernements se soucient de limpact que les politiques rglementaires risquent dexercer sur la comptitivit (les projets dinvestissement ne suscitent gnralement pas les mmes proccupations). On ne sait cependant toujours pas avec certitude ce que lon entend par problme de comptitivit. Krugman (1996) note que la plupart des proccupations relatives la comptitivit sont incompatibles avec les fondements de la thorie du commerce international : Bien que des personnes influentes aient utilis le terme comptitivit pour dire que les pays sont en concurrence tout comme les entreprises, les conomistes professionnels savent trs bien quil sagit l dune pitre mtaphore. Cest en fait l une vision du monde qui contredit tel point ce que la thorie du commerce international la plus lmentaire nous enseigne que les conomistes ont dans lensemble t tout simplement incapables de comprendre que cest ce quont en tte les personnes apparemment cultives lorsquelles parlent de comptitivit. Les remarques de Krugman sont certes valables lorsquil sagit des pays, mais la notion de comptitivit a davantage de sens dans le cas des entreprises. Il est possible de distinguer plusieurs types dimpacts. Tout dabord, toute mesure prise par les pouvoirs publics peut en soi contribuer renforcer les caractristiques monopolistiques dun secteur dactivit. Tel sera le cas si la mesure en question accrot les obstacles auxquels se heurtent les nouveaux entrants par exemple en rendant trs onreux lachat dquipements antipollution ou en naccordant de permis de polluer quaux entreprises existantes ou si elle encourage les fusions dentreprises au sein du secteur. Cette mesure risque par ailleurs dimposer des cots supplmentaires un secteur dactivit sans que ses concurrents trangers aient supporter les mmes cots. Bien quun grand nombre de variables (telles que les variations des taux de change) affectent les prix en vigueur sur les marchs internationaux, les pouvoirs publics sont gnralement trs sensibles ces facteurs de hausse des cots. Dans lensemble, donc, les ACB modernes tendent tre accompagnes dun rapport concernant les impacts sur la comptitivit. Tous les cots
88
5.
encourus ne sont en rgle gnrale pas pris en considration dans lACB mais ils pourraient thoriquement ltre.
5.5. Bnfices complmentaires

LACB exige que tous les avantages dune politique ou dun projet soient comptabiliss parmi ses bnfices globaux conformment au principe dj voqu au chapitre 3. La question de savoir quand sarrter se pose cependant dans certains cas. Par exemple, les mesures de lutte contre le rchauffement plantaire seront axes sur les missions de gaz effet de serre. Le dioxyde de carbone est le principal dentre eux. Les missions de dioxyde de carbone sont toutefois dues un trs grand nombre dinstallations et de sources mobiles : usines, logements et vhicules. Les mesures destines limiter ces missions s acco mpagnent ncessairement dune rduc tion da utres activits dommageables dun point de vue environnemental ou social. Une politique dconomies dnergie ayant pour effet de rduire la consommation nergtique, do une diminution des missions de dioxyde de carbone, doxydes de soufre et de particules, en serait un exemple. Les politiques dconomie dnergie tendent donc offrir de multiples bnfices mme si lon fait abstraction des ventuelles baisses de cot des combustibles. Dans ces circonstances, il semble assez juste dadditionner la baisse des cots nergtiques ainsi que la rduction des missions de dioxyde de carbone (CO 2) celles de soufre pour calculer les bnfices globaux. Par consquent, bien quune politique puisse principalement viser raliser des conomies dnergie ou rduire les missions de carbone, elle peut galement offrir des bnfices complmentaires ou secondaires du fait quelle gnre conjointement ces autres bnfices. Lencadr 5.1 illustre les bnfices secondaires offerts par les politiques de lutte contre les changements climatiques en Europe. Tous les conomistes ne sont toutefois pas convaincus par les mthodes de prise en compte des avantages secondaires. Considrons un autre cas dans lequel la politique de lutte contre les changements climatiques implique ladoption de mesures visant rduire le nombre de vhicules-kilomtres parcourus en un an, peut-tre en augmentant le prix des carburants ou les cots dutilisation des vhicules. L encore, la baisse des rejets de CO2 saccompagnera par ailleurs dune diminution des autres missions imputables aux vhicules. Elle peut toutefois galement attnuer les encombrements, qui imposent un cot social. Jusqu quel point la rduction des encombrements peut-elle tre considre comme un bnfice de la politique de lutte contre les changements climatiques? Un des problmes tient au fait que la rduction des encombrements peut certes figurer parmi les effets secondaires de cette politique mais que celle-ci risque dtre un moyen inefficient de parvenir un tel rsultat. Au lieu daugmenter les taxes sur les carburants, il pourrait par exemple tre prfrable de chercher rgler directement le problme au moyen dune redevance sur les encombrements. La question est de savoir jusqu quel point il convient de porter au crdit dune politique destine attnuer les changements climatiques les bnfices additionnels prenant la forme dune rduction des encombrements alors que ces bnfices secondaires auraient pu tre obtenus grce dautres mesures plus efficaces par rapport aux cots. Cest peut-tre parce que la question des bnfices secondaires sest principalement pose dans le cadre du dbat sur la politique de lutte contre les changements climatiques que ce problme plus fondamental na pas t examin.
89
5.
Encadr 5.1. Avantages secondaires des politiques de lutte contre les changements climatiques
Un des arguments invoqus pour apporter une justification supplmentaire aux politiques de lutte contre les changements climatiques tient au fait que celles-ci tendraient gnrer un large ventail de bnfices secondaires tels quune rduction de la pollution atmosphrique, des encombrements et du nombre daccidents tout en permettant d prouver un sentiment de satisfaction ou de se donner bonne conscience lorsquelles amnent aider les pays en dveloppement rduire leurs missions (Markandya et Rbbelke, 2003). La question de savoir dans quelle mesure il est juste de leur imputer la totalit de ces effets demeure source de controverses (voir le corps du texte). Une difficult supplmentaire tient la ncessit de dterminer le scnario de rechange , cest--dire ce qui se serait produit si des politiques de lutte contre les changements climatiques navaient pas t adoptes. Leur attribuer tous ces bnfices secondaires implique que rien naurait t fait si elles navaient pas t mises en uvre, alors que cette hypothse est extrmement improbable dans la plupart des cas. Cette question est dautant plus complexe que ces bnfices secondaires pourraient bien tre obtenus moindres frais grce des mesures spcialement conues cet effet (Shogren, 1999). Ils sont pourtant souvent ports au crdit des politiques de lutte contre les changements climatiques. Il vaudrait sans doute mieux ne pas en tenir compte dans une ACB sans avoir auparavant mrement rflchi aux raisons thoriques qui pourraient justifier une telle faon de faire. Quelle pourrait tre lampleur des avantages secondaires? Aprs avoir pass en revue les tudes existantes, Pearce (2000) est parvenu aux rsultats suivants :
Bnfices secondaires en % des bnfices lis lvitement des dommages climatiques 7-670
Pays
Remarques
tats-Unis
Lampleur de la fourchette est due quelques tudes aberrantes. La plupart des tudes situent leur montant dans une fourchette de 7 200. Ces valeurs sont issues de deux tudes qui sappuient sur la mme source.
Royaume-Uni Union europenne Norvge
100-430 110-175 230-320
Sous rserve que leurs rsultats soient exacts, ces tudes paraissent suggrer que dimportants bnfices secondaires sont associs aux politiques de lutte contre les changements climatiques. Qui plus est, la quasi totalit dentre elles sintressent exclusivement aux polluants atmosphriques classiques.
5.6. Bnfices sous la forme de crations demplois

Pour de nombreux pays, le rle que les politiques ou les projets peuvent jouer dans la cration demplois revt une grande importance. Des pressions peuvent ds lors sexercer sur le spcialiste de lanalyse cots-bnfices afin quil fasse figurer de tels impacts parmi les avantages des mesures en question. Dans certains cas, cette faon de procder est justifie, bien que la manire dont elle est mise en uvre ne soit pas indiffrente. Dans dautres, elle nest pas lgitime et comporte un risque de double-comptabilisation. Pour bien prendre en compte les bnfices sous la forme de crations demplois, il est ncessaire de dterminer le prix fictif de la main-duvre dans des situations o le chmage est trs rpandu. Si lon peut faire valoir que le projet ou la politique crent des emplois pour
90
5.
une main-duvre qui demeurerait sinon sans emploi, le prix fictif de cette main-duvre est infrieur, et peut-tre mme nettement infrieur, au salaire qui lui serait vers aprs quelle ait trouv un emploi. La procdure de dtermination du prix fictif a dans ce contexte pour consquence de ramener les cots du projet ou de la politique un niveau infrieur celui des cots montaires apparents. Les bnfices nets sen trouvent donc accrus, do une plus grande probabilit que le projet ou la politique soient adopts. Les effets sur lemploi sont ainsi pris en compte de faon approprie. Dans une situation de plein emploi , cest--dire lorsque le taux dactivit est tel que la cration de nouveaux postes dans une rgion ou un secteur tend se faire au dtriment de ceux qui existent dj dans une autre rgion ou un autre secteur, largument relatif la dtermination du prix fictif demeure valable bien que celle-ci ait la limite pour effet de faire correspondre le prix de la main-duvre au salaire en vigueur, do labsence de tout cart entre lun et lautre. Les deux chiffres sont identiques du fait que chaque emploi cr par la politique lest aux dpens dun autre dj existant. supposer que la main-duvre soit davantage touche par le chmage dans les pays pauvres et quil existe une situation de plein emploi dans les pays riches, la dtermination du prix fictif de la main-duvre pourrait tre importante dans le premier cas et superflue dans le second. Toutefois, mme lorsque les variations de lemploi paraissent sans grand intrt pour une ACB au sens strict, les impacts sur lemploi constituent une proccupation pour les responsables politiques, tout comme ceux qui sexercent sur les cots de production. Par consquent, pour tre vritablement complte, une analyse dimpact pourrait bien devoir inclure un examen et mme une quantification des effets sur lemploi directement imputables la politique ou au projet considrs. Cet examen doit tre clairement distingu de lACB proprement dite, moins quil nexiste une raison de supposer que le prix fictif de la main-duvre soit infrieur aux salaires en vigueur sur le march.

Ce chapitre a examin le problme des cots de mise en conformit, ainsi que certains impacts qui tendent ne pas tre pris en considration dans une ACB. Les conclusions densemble sont les suivantes :
Il nest gure judicieux de supposer que lestimation des cots soit plus sre que celle des bnfices du seul fait quils peuvent prendre la forme de dpenses dquipement et dinfrastructure. Lexprience nous enseigne que, tout comme ceux des grands projets, les cots de mise en conformit avec les rglementations peuvent tre nettement surestims ou sous-estims. En dautres termes, il peut exister un pessimisme ou un optimisme en matire de cots. Il importe donc de raliser une analyse de sensibilit, cest--dire de montrer comment le montant final des bnfices nets varie si les cots enregistrent un certain pourcentage daugmentation ou de diminution.
Dans lidal, les cots de mise en conformit devraient tre estims laide de modles dquilibre gnral. Les spcialistes de lanalyse cots-bnfices ont dans certains cas la possibilit dappliquer de tels modles. Il est particulirement important dy avoir recours dans le cas de projets ou de politiques discrets , cest--dire qui risquent davoir une incidence significative sur les autres cots et les autres prix au sein de lconomie. Lanalyse dquilibre gnral a elle-mme ses partisans et ses dtracteurs. Parmi ses avantages, figure le fait quelle vite les risques manifestes derreurs ou domissions lis lapplication dapproches dquilibre partiel. Au nombre de ses
91
5.
inconvnients, on peut citer les hypothses souvent rudimentaires formules par ces modles en ce qui concerne la concurrence sur les marchs et les mcanismes dajustement de loffre et de la demande.
Les responsables politiques sont trs sensibles aux effets des rglementations sur la comptitivit. Cest pourquoi la plupart des procdures danalyse dimpact des rglementations exigent une valuation de ces effets. Une distinction doit tre faite entre la comptitivit des pays dans leur ensemble et celle des diffrents secteurs dactivit. Dans le premier cas, il est difficile daccorder beaucoup de crdibilit lide dimpacts sur la comptitivit. Dans le second, deux types deffets peuvent se faire sentir. Il sagit tout dabord des impacts sur la comptitivit des secteurs dactivit au sein du pays en question. Il faut par exemple se demander si la politique considre aggrave dventuelles tendances monopolistiques. Si tel est le cas, le renforcement de ces tendances saccompagnera de pertes de bien-tre qui, si elles peuvent tre estimes, devront tre comptabilises dans lACB parmi les cots. Le second type dimpacts sexerce sur les cots des diffrents secteurs dactivit par rapport ceux supports par leurs concurrents dautres pays. moins quil ne sagisse dun trs grand secteur dactivit, on ne peut supposer que des variations du taux de change compenseront les pertes entranes par les augmentations des cots. Des effets dynamiques aboutissant des baisses de production pourraient dans ce cas se faire sentir.
Les politiques visant atteindre un objectif densemble unique peuvent avoir des effets secondaires dans dautres domaines daction des pouvoirs publics. Lexemple des changements climatiques et des polluants atmosphriques classiques a t cit. Les rductions des missions de gaz lorigine de changements climatiques peuvent en effet saccompagner dune diminution des polluants atmosphriques rejets conjointement. Faut-il additionner les deux et considrer quelles constituent un bnfice de la politique de lutte contre les changements climatiques? premire vue oui. Il faut toutefois veiller ce que cela naboutisse pas une double-comptabilisation. Pour lviter, il importe de considrer le scnario de rechange, cest--dire les politiques qui auraient t adoptes si celle qui nous intresse directement navait pas t mise en uvre. Bien que les bnfices additionnels soient communment pris en considration, certains experts ont mis en doute le bien-fond de cette faon dagir.
Enfin, les effets sur lemploi prsentent dordinaire galement un intrt pour les responsables politiques et les dcideurs. Leur importance pour lACB dpend toutefois du type dconomie considre. Si le chmage y est important, le prix fictif de la mainduvre devrait tre dtermin en fonction de son cot dopportunit. Celui-ci peut son tour tre trs faible. Autrement dit, si elle nest pas employe la mise en uvre de la politique ou du projet en question, la main-duvre risque de se trouver au chmage. Par contre, en situation de plein emploi, ce cot dopportunit pourrait tre tel quil corresponde lintgralit du cot effectif de la main-duvre. Il pourrait tre souhaitable dtablir des rapports distincts concernant les impacts sur lemploi.
92
Chapitre 6
Valeur conomique totale
La notion de valeur conomique totale (VET) fournit une mesure globale de la valeur conomique de tout actif environnemental. Elle se dcompose en valeur dusage et de non usage (ou dusage passif) et dautres sous-catgories peuvent tre utilises en cas de besoin. Ce chapitre examine cette notion centrale qui a t si importante pour la bonne comprhension des variations du bien-tre dues un projet ou une politique ayant des impacts sur lenvironnement.
93
6.
VALEUR CONOMIQUE TOTALE
6.1. Nature de la valeur conomique totale

La somme nette de tous les CAP et CAR pertinents pour laboutissement dun projet ou pour lobtention dun changement induit par une politique est gale la valeur conomique totale (VET) de lventuelle variation du bien-tre entrane par la mise en uvre de ce projet ou de cette politique. La dfinition de la VET diffre selon le type de valeur conomique en jeu. Elle englobe gnralement les valeurs dusage et de non usage (ou dusage passif). Les valeurs dusage correspondent lutilisation effective (par exemple, visite dun parc national), envisage (visite prvue lavenir) ou possible du bien en question. Les utilisations effective et envisage sont des concepts assez vidents, mais la notion d utilisation possible peut aussi tre importante du fait que les individus peuvent tre disposs payer pour sauvegarder un bien afin de conserver la possibilit de lutiliser lavenir. Cette valeur doption est donc une forme de valeur dusage. La valeur de non usage est gale au consentement payer pour prserver un bien que lon nutilise pas effectivement, que lon ne peut envisager dutiliser ou quil est impossible dutiliser1. Il est sans doute possible den distinguer plusieurs types, mais il est commode de les rpartir en trois catgories : a) valeurs dexistence, b) valeurs altruistes, et c) valeurs de legs. Les valeurs dexistence correspondent au consentement payer dun individu pour la sauvegarde dun bien quil nutilise pas effectivement ni ne destine un quelconque usage ni pour lui-mme ni pour personne dautre. Les motivations peuvent varier et aller dun intrt pour le bien lui-mme (espce menace, par exemple) jusqu un souci de protection conduisant se sentir responsable de ce bien. Les valeurs altruistes refltent la volont de faire en sorte que dautres personnes de la gnration prsente puissent disposer du bien en question. Les valeurs de legs sont du mme ordre mais il sagit alors dassurer la prochaine gnration et aux suivantes la possibilit dutiliser ce bien. Le graphique 6.1 montre les diffrentes catgories de valeur qui composent la VET. Les techniques des prfrences dclares, dans le cadre desquelles les personnes interroges rpondent des questions qui leur sont poses par lanalyste (voir les chapitres 8 et 9) permettent dobtenir des informations sur toutes ces catgories de valeurs bien que, dans la pratique, il ne soit gnralement pas possible de diffrencier les diffrents types de valeur de non usage, pas plus que ce nest dordinaire utile pour prendre une dcision. Il importe de distinguer les valeurs dusage et de non usage du fait que les secondes peuvent tre non ngligeables par rapport aux premires, surtout lorsque le bien en question na gure de substituts et quil est largement apprci. Les valeurs de non usage restent par ailleurs controverses dans certaines situations de prise de dcision, cest pourquoi il est essentiel des les diffrencier tant pour des raisons de prsentation que pour des motifs stratgiques.
6.2. VET et techniques dvaluation

Les techniques dvaluation labores par les conomistes de lenvironnement (parmi dautres, dont les conomistes de la sant) peuvent tre utilises pour mesurer les
94
6. VALEUR CONOMIQUE TOTALE
composantes de la VET. Le graphique 6.2 indique les diverses techniques et les composantes de la VET quelles sont les plus mme de mesurer. Plusieurs observations simposent. Tout dabord, les valeurs de non usage peuvent seulement tre estimes laide des techniques des prfrences dclares, cest--dire de techniques fondes sur des questionnaires fournis aux personnes interroges et qui dterminent directement ou indirectement le CAP (ou le CAR) de ces personnes partir de leurs rponses. Les valeurs de non usage sont sans doute particulirement importantes lorsque le bien valuer na que peu de substituts, voire aucun. tant donn que lutilisation dun bien ou dun service laisse des traces comportementales , les techniques des prfrences rvles dont le principe consiste rechercher les marchs sur lesquels la valeur du bien ou du service en question pourrait apparatre au grand jour permettent gnralement de dterminer les valeurs dusage. Les techniques des prfrences dclares peuvent galement tre utilises cet effet. Par contre, les valeurs de non usage ne laissent gnralement pas de telles traces comportementales, cest--dire quelles ne sont pas lorigine de modifications du comportement ayant une incidence sur un prix ou une quantit observables. Il est donc improbable que les prfrences rvles permettent de dterminer les valeurs de non usage. Il convient par ailleurs de noter le rle cl des fonctions dose-rponse ou fonctions de production . Ces fonctions tablissent une relation entre un certain changement de ltat de nature ou la mise en uvre dune certaine mesure par les pouvoirs publics et un effet donn. La pollution atmosphrique constituerait ainsi une dose alors que laugmentation du nombre de bronchites chroniques pourrait apparatre comme une rponse. Il pourrait tout aussi bien sagir dun changement dans les soins mdicaux ayant pour effet daccrotre le bien-tre des patients : il existe une relation de cause effet entre lactivit de production (les soins mdicaux) et son rsultat (le bien-tre des patients). Ces fonctions devront invitablement tre estimes ou tires de divers types de travaux publis. Les conomistes ne possdent aucune expertise particulire dans ce domaine et il importera de sassurer que les recherches ou les analyses de laction des pouvoirs publics faisant appel ce type de fonctions comptent sur la participation dexperts comptents (pidmiologistes, cliniciens, technologistes, etc.).
Graphique 6.1. Valeur conomique totale

Valeur conomique totale
Valeur dusage
Valeur de non-usage
Utilisation effective
Valeur doption
Valeur pour autrui
Valeur dexistence
Valeur altruiste
Valeur de legs
95
6.
VALEUR CONOMIQUE TOTALE
Enfin, la partie infrieure du graphique suggre que le transfert de bnfices constitue un des objectifs de lvaluation. Le transfert de bnfices consiste emprunter des valeurs qui ont dj t estimes dans une autre tude ou un autre contexte. lvidence, si elle savre valable, cette faon de procder permettrait dconomiser beaucoup de temps et defforts dans la ralisation dtudes dvaluation primaire . Assurment, plus on disposera dtudes dvaluation primaire, plus on en saura sur le transfert de bnfices. Le transfert de bnfices constitue toutefois un sujet en soi et le bien-fond de cette mthode est dans bien des cas loin dtre tabli (voir le chapitre 17).
6.3. Remarque sur la valeur intrinsque

Il a t indiqu au chapitre 2 que les dtracteurs de lACB rejettent parfois lide que les prfrences des individus doivent tre ltalon de la valeur et prfrent parler de la valeur intrinsque des actifs environnementaux, surtout sil sagit dtres vivants. Quelle est la relation entre la VET et la valeur intrinsque ? Cette dernire est souvent considre comme une valeur incorpore dans les actifs considrs, et en particulier dans les biens environnementaux, mais indpendante des prfrences humaines. La VET est par dfinition lie aux prfrences individuelles des tres humains, de sorte quelle ne peut englober la valeur intrinsque si celle-ci est rpute indpendante de ces prfrences. La notion de valeur intrinsque pourrait pourtant exercer une influence sur le CAP et les techniques dvaluation fondes sur les prfrences dclares sont particulirement utiles pour en dterminer lampleur. Les questionnaires devraient toujours chercher obtenir des informations sur les raisons qui justifient le CAP dclar. Ces raisons sont variables et pourraient bien inclure des notions telles que le droit lexistence de lactif en question. Cet argument est assez frquemment invoqu sil sagit par exemple dtres vivants. Il sensuit que la VET ne peut englober de mesure de la valeur intrinsque mais que les prfrences dclares peuvent par contre contribuer expliciter les raisons qui justifient le CAP, lesquelles pourraient bien recouvrir un souci pour lactif objet de lvaluation2.

La notion de valeur conomique totale (VET) fournit une mesure globale de la valeur conomique de tout actif environnemental. Elle se dcompose en valeur dusage et de non usage (ou dusage passif) et dautres sous-catgories peuvent tre cres en cas de besoin. La VET nenglobe pas dautres types de valeur, telles que la valeur intrinsque, qui est gnralement dfinie comme une valeur incorpore dans les actifs eux-mmes et indpendante des prfrences individuelles de ltre humain ou mme de lobservation par celui-ci. Cependant, quelles que soient les difficults rendre oprationnelle la notion de valeur intrinsque, on peut arguer que le consentement payer de certaines individus pour la sauvegarde dun actif, indpendamment de lusage quils pourraient en faire, est influenc par leurs propres jugements quant sa valeur intrinsque. Cet tat de fait peut en particulier se manifester dans des notions telles que le droit lexistence mais aussi constituer une forme daltruisme.
96
6. VALEUR CONOMIQUE TOTALE
Graphique 6.2. Valeur conomique totale

Valeur conomique totale Valeur dusage Prfrences rvles Marchs de substitution Prfrences rvles Marchs existants Valeur de non usage Prfrences dclares Marchs hypothtiques
Fonctions dose-rponse ou de production
Modles dutilit alatoire/de choix discrets (CAP)
Mthode des cots de dplacement (CAP)
Prix hdonistes
Comportements de prvention (CAP)
Prix du march (CAP)
Modles de choix (CAP/CAR)
valuation contingente (CAP/CAR)
March immobilier (CAP)
March de lemploi (CAR)
Exprimentation des choix
Classement contingent
Comparaisons par paires
Notation contingente/conjointe
Transfert de bnfices
Notes
1. Freeman (2003) estime quil vaudrait mieux dfinir ainsi la valeur de non usage : toute valeur qui ne peut tre mesure au moyen des techniques des prfrences rvles. Cette suggestion a pour intrt dviter certaines difficults de dfinition de ce que lon entend par usage . 2. Nous nentrons pas dans le dbat quant savoir si la notion de valeur intrinsque a ou non un sens. Cest l laffaire des philosophes. La prise en compte de la valeur intrinsque soulve dimmenses problmes dans la pratique puisque lon ne sait pas avec certitude comment dterminer ce qui possde une valeur intrinsque et ce qui nen possde pas, ni comment on pourrait procder des arbitrages entre ce type de valeur et les autres. Tout arbitrage risque ds lors dtre exclu, rendant par consquent toute dcision impossible.
97
Chapitre 7
Mthodes des prfrences rvles pour lvaluation des impacts non marchands
Bon nombre dimpacts des projets et des politiques sont de nature immatrielle et ne font pas lobjet de transactions sur les marchs rels. Dans certains cas, qui sont examins dans ce chapitre, les biens et services non marchands peuvent donner lieu des changes implicites. Les mthodes des prfrences rvles peuvent alors permettre den isoler la valeur incluse dans les prix observs. Ces mthodes sont notamment fondes sur les cots de dplacement, sur les prix hdonistes, sur les comportements de prvention et les dpenses de protection ou encore sur les cots de la maladie ou les pertes de production. Chacune dentre elles repose sur des bases thoriques qui lui sont propres, est gnralement applique des biens environnementaux (ou des nuisances environnementales) de nature diffrente et soulve des problmes analytiques particuliers. Elles ont cependant toutes en commun de sappuyer sur les informations fournies par les marchs et/ou sur les comportements observs sur ceux-ci pour estimer la valeur conomique dun impact connexe de nature non marchande. Certains en dduisent que les constatations des tudes faisant appel aux mthodes fondes sur le march constituent un bon indicateur des prfrences individuelles. La ralit est toutefois un peu plus complexe et lon ne peut pas systmatiquement conclure la supriorit de ces mthodes (par rapport aux autres).
99
7.
MTHODES DES PRFRENCES RVLES POUR LVALUATION DES IMPACTS NON MARCHANDS
7.1. Prsentation des mthodes des prfrences rvles

Lide quil est souhaitable de procder (dans la mesure du possible et si cela prsente un intrt) une quantification montaire des impacts immatriels des politiques sur le bien-tre de la population commence se dvelopper en ce qui concerne lvaluation de laction des pouvoirs publics. Il est ainsi de plus en plus largement admis que ces impacts immatriels constituent vraisemblablement une importante composante des bnfices globaux des mesures prises dans le domaine de lenvironnement ou de la sant. Bon nombre de ces impacts prennent cependant la forme de biens (ou de nuisances) de nature non marchande. En dautres termes, la valeur attache par la population ces impacts ne peut tre simplement dtermine grce aux informations fournies par les marchs, concernant par exemple le niveau des prix ou celui de la demande. De multiples mthodes se sont ds lors efforces de mettre au jour par divers moyens la valeur des biens non marchands. Il convient de noter que certaines de ces mthodes parmi les plus connues existent depuis dj un certain nombre dannes. Il nen reste pas moins que leur utilisation croissante tout particulirement dans le domaine de lenvironnement a favoris leur perfectionnement non seulement grce leur application des situations toujours plus complexes mais aussi lexamen approfondi de leur validit et de leur fiabilit.
Tableau 7.1. Vue densemble des mthodes des prfrences rvles

Mthodes Prix hdonistes Cots de dplacement Comportements observs Achat dun bien immobilier; choix dun travail Participation une activit rcrative en un lieu donn Cadres thoriques Demande de produits diffrencis Production des mnages ; biens complmentaires Production des mnages ; biens de substitution Cots de traitement Types dapplications Valeur du bien immobilier et dterminants du salaire Demande dactivits rcratives Sant : mortalit et morbidit Sant : morbidit
Comportements de prvention/ Cots en temps ; achats dpenses de protection pour viter des dommages Cots de la maladie Dpenses de traitement des maladies
Source : Boyle (2003).
Les mthodes des prfrences rvles, galement dites fondes sur le march , ont toutes en commun de sappuyer sur les comportements effectivement observs sur les marchs rels, et en particulier sur les achats qui y sont raliss, pour estimer la valeur des impacts non marchands. Pour reprendre la terminologie de Russell (2001), ces mthodes sefforcent de quantifier la trace laisse sur les marchs par les biens (ou les nuisances) de nature non marchande. Un certain nombre dapproches diffrentes ont t proposes pour atteindre cet objectif. Boyle (2003) a rcemment examin les quatre principales mthodes, dont le tableau 7.1 offre une vue densemble : i) prix hdonistes; ii) cots de dplacement; iii) comportements de prvention ou de protection; et iv) cots de la maladie. Le tableau 7.1 (colonne 2) indique quels sont les aspects spcifiques des comportements conomiques observs que chaque mthode sefforce dexaminer. Il peut sagir de lachat de
100
7. MTHODES DES PRFRENCES RVLES POUR LVALUATION DES IMPACTS NON MARCHANDS
biens durables tels que des biens immobiliers dans le cas des prix hdonistes ou de fentres double vitrage dans celui des dpenses de protection. Le comportement des individus ou des mnages constitue le plus souvent le principal centre dintrt. Seule fait exception la mthode des cots de la maladie, qui sintresse galement loffre sociale de services de sant dont bnficient les personnes qui tombent malades, du fait par exemple dune mauvaise qualit de lair. Les comportements observs sur chacun de ces marchs sont supposs fournir certaines indications sur le prix implicite dun bien (ou dune nuisance) connexe de nature non marchande. Chacune de ces mthodes repose toutefois sur un cadre thorique diffrent (tableau 7.1, colonne 3). Lachat dun bien immobilier peut ainsi tre considr comme celui dun bien diffrenci dont le prix dpend de divers facteurs, parmi lesquels le nombre et la qualit des amnits environnementales situes proximit. Dans le cas des dpenses de protection, il peut sagir de lachat dun bien de substitution marchand, comme celui de fentres double vitrage, pour compenser lexistence dune nuisance non marchande telle que le bruit de la circulation automobile. Les mthodes des prfrences rvles ont t appliques dans divers contextes (tableau 7.1, colonne 4). Leur intrt tient au fait quelles sont fondes sur les dcisions effectives des individus ou des mnages, contrairement aux mthodes des prfrences dclares, dans lesquelles il leur est demand quelle serait la valeur hypothtique quils attachent certaines variations de loffre de biens non marchands. Certains commentateurs en dduisent que les rsultats obtenus au moyen de ces mthodes fondes sur le march constituent en principe le meilleur indicateur des prfrences individuelles. Elles fournissent en effet des informations concrtes sur le montant du consentement payer des individus pour se procurer une plus grande quantit dun bien non marchand ou pour se prmunir contre le prjudice occasionn par une nuisance non marchande. La ralit est bien entendu un peu plus complexe. Il nest par exemple pas toujours ais de dterminer ce montant dans la pratique. Qui plus est, la validit des hypothses comportementales sur lesquelles reposent ces mthodes ne peut gnralement faire lobjet daucune vrification, alors quil est non seulement possible mais en outre frquent dy procder sagissant des approches fondes sur les prfrences dclares (voir les chapitres 8 et 9). Aussi vaut-il sans doute mieux sassurer au cas par cas de la supriorit de ces mthodes dvaluation (par rapport aux autres). Ce chapitre offre une vue densemble des fondements thoriques de diffrentes mthodes dvaluation des impacts conomiques non marchands fondes sur les prfrences rvles. Il examine les principales hypothses thoriques sur lesquelles repose chacune dentre elles et quelles en sont les consquences pour leur application pratique.
7.2. Mthode des prix hdonistes

La mthode des prix hdonistes estime la valeur dun bien non marchand en observant les comportements sur le march dun bien connexe. Elle se base en particulier sur les biens marchands au travers desquels les biens non marchands font lobjet de transactions implicites. Elle part de la constatation que le prix dun grand nombre de biens marchands est fonction dune multiplicit de caractristiques. Il est ainsi probable que le prix dune voiture soit li sa consommation de carburant, sa scurit et sa fiabilit, ou encore que celui dune machine laver dpende par exemple de sa consommation dnergie, de sa fiabilit et de la diversit des programmes de lavage. La mthode des prix
101
7.
hdonistes se sert de techniques statistiques pour isoler le prix implicite de chacune de ces caractristiques. Deux types de marchs prsentent un intrt particulier pour lvaluation des biens non marchands : a) les marchs immobiliers et b) les marchs de lemploi. Intressons-nous en premier lieu aux marchs immobiliers. Tout logement peut tre dcrit par ses qualits ou caractristiques structurelles, telles que le nombre et la taille des pices, etc., par sa situation, par son voisinage, ainsi que par les amnits disponibles proximit. Le prix dun logement est dtermin par lensemble particulier de caractristiques quil offre. Il en rsulte que les biens immobiliers qui possdent des caractristiques souhaitables en plus grand nombre et de meilleure qualit atteignent des prix plus levs que ceux qui prsentent davantage de dfauts. Nous pourrions ainsi supposer que la plupart des gens prfrent habiter dans un quartier calme plutt que dans un environnement bruyant. Lamnit que constituent le calme et la quitude ne schange cependant sur aucun march susceptible de nous fournir des lments dinformation directs sur la valeur qui lui est attache lendroit considr. Le calme et la quitude peuvent toutefois faire lobjet de transactions implicites sur les marchs immobiliers. Les individus peuvent exprimer leur prfrence pour un environnement paisible en achetant un logement dans un quartier calme. La diffrence de prix entre un logement plus tranquille et un autre plus bruyant mais par ailleurs identique constitue donc une mesure de la valeur du calme et de la quitude. La mthode des prix hdonistes sattache isoler la part respective des divers grands facteurs qui influent sur le prix des logements afin de dterminer le montant marginal du consentement payer pour chacune de leurs caractristiques. Il faut pour ce faire runir un grand nombre dinformations sur les prix et les caractristiques des biens immobiliers dun quartier et appliquer des techniques statistiques pour estimer une fonction de prix hdonistes . Cette fonction indique les prix dquilibre pour lchantillon de logements considr. Ces prix rsultent de linteraction entre les acqureurs et les vendeurs sur le march immobilier en question. Si les caractristiques que prsentent les logements disponibles sur ce march forment un quasi-continuum, on peut supposer que les acqureurs feront en sorte de bnficier de chacune dentre elles des degrs tels que leur prix implicite marginal soit tout juste gal la valeur quils leur accordent. La pente de la fonction de prix hdonistes pour chacune de ces caractristiques indique donc quel en est le prix implicite. Des tudes des marchs immobiliers laide de la mthode des prix hdonistes ont t menes afin de dterminer la valeur de biens ou de nuisances de nature non marchande, dont le bruit de la circulation automobile et du trafic arien, la pollution atmosphrique, la qualit de leau, la proximit de dcharges ou les restrictions lamnagement des terrains non btis au sein et la priphrie des zones urbaines. La mthode des prix hdonistes a galement t utilise pour estimer la valeur attache lvitement des risques de dcs ou de blessure. On sintresse pour ce faire aux carts de salaire entre des emplois caractriss par diffrents degrs dexposition ces risques. Certains emplois comportent en effet plus de risques que dautres (un pompier court en gnral bien plus de risques de blessure, voire de dcs, quun employ de bureau). Les employeurs doivent donc verser une prime aux travailleurs pour les inciter accepter les emplois les plus dangereux. Cette prime fournit une estimation de la valeur marchande de faibles variations des risques de dcs ou de blessure (Kolstad, 1999). La mthode des prix hdonistes a par consquent t
102
applique aux marchs de lemploi afin de distinguer ces primes de risque des autres dterminants des salaires (tels que le degr dinstruction, etc.). Comme il fallait sy attendre, lapplication pratique de la mthode des prix hdonistes soulve un certain nombre de problmes. Les mnages ou les individus pourraient en particulier ne pas tre parfaitement informs. Dans le cas des primes de risque comprises dans le salaire, les travailleurs ne sont donc sans doute pas pleinement conscients des risques daccident auxquels ils sont exposs sur leur lieu de travail, de sorte que leurs exigences salariales ne donnent pas une bonne indication de la vraie valeur quils attribuent ces risques. Les estimations de la valeur du risque tablies partir de lobservation de ces dcisions seront ds lors fausses. La procdure destimation fonde sur la mthode des prix hdonistes pose un autre problme, savoir celui de la multicolinarit. Les caractristiques non marchandes tendent tre associes : les biens immobiliers proches des routes sont ainsi exposs de plus grandes nuisances sonores et de plus fortes concentrations de polluants atmosphriques. Il est ds lors souvent difficile de distinguer limpact de chacune de ces deux formes de pollution sur le prix des biens considrs (Day, 2001). Les chercheurs ont mme eu tendance ngliger cette question dans un grand nombre de cas, omettant ainsi de tenir compte dune caractristique potentiellement importante dans leurs analyses, ce qui a eu pour rsultat de fausser les estimations (voir malgr tout lencadr 7.1). Il faut enfin prendre soin de prciser quelles sont exactement les limites gographiques du march immobilier considr. Celles-ci sont dfinies pour chacun des acqureurs par les recherches quil effectue lui-mme. Les estimations fondes sur les prix hdonistes seront
Encadr 7.1. Mthode des prix hdonistes et impact de la qualit de leau sur la valeur des maisons dhabitation
Leg g ett e t Bockstae l (2 00 0 ) se pen che nt d ire ctem en t sur le probl me de la multicolinarit dans leur tude de limpact quexercent les variations de la qualit de leau sur la valeur des maisons dhabitation situes sur le rivage. La pollution de leau dans la baie de Chesapeake aux tats-Unis pourrait tre due aux stations de traitement des eaux uses ainsi qu dautres installations susceptibles davoir galement une incidence ngative sur lagrment esthtique. Les estimations risquent donc dtre fausses du fait que les maisons les plus proches de ces installations bnficieront sans doute dune eau de moins bonne qualit mais aussi dun moindre agrment esthtique, do la difficult de dterminer leffet sur les prix imputable chacun de ces deux facteurs. Leggett et Bockstael ont cependant su tirer parti dune caractristique naturelle de la baie de Chesapeake pour surmonter ce problme potentiel. Cette baie possde un littoral chancr, dot de nombreuses petites criques ayant un rgime variable de dispersion de la pollution par les mares. Ils ont donc pu trouver une maison situe sur une crique dont leau est de qualit mdiocre mais depuis laquelle la source de pollution correspondante ntait pas directement visible, do labsence de nuisance esthtique. linverse, une maison situe proximit dune station de traitement des eaux uses ne bnficierait pas ncessairement dune eau de qualit mdiocre si le rgime des mares dans cette crique particulire savre favorable. Les caractristiques naturelles de la baie de Chesapeake ont ainsi permis de rompre la colinarit potentielle entre lagrment esthtique et la qualit de leau, offrant de ce fait la possibilit dinclure ces deux caractristiques dans lquation destimation sans quil en rsulte pour autant de problmes statistiques.
103
7.
Encadr 7.1. Mthode des prix hdonistes et impact de la qualit de leau sur la valeur des maisons dhabitation (suite)
Dans les applications de la mthode des prix hdonistes aux biens immobiliers comme dans la plupart des tudes de la valeur des ressources environnementales, il faut veiller bien choisir le moyen de mesurer la variable environnementale laquelle on sintresse. Les profanes sont ainsi trs souvent particulirement sensibles laspect visuel de leau, laquelle ils tendent accorder dautant plus de valeur quelle est transparente. Sa qualit biologique qui reflte le potentiel cologique dune masse deau nest toutefois pas ncessairement lie sa transparence. Sa qualit chimique constitue en outre une variable plus importante quand il sagit de dterminer si une masse deau prsente les conditions requises pour que lon puisse y nager ou y pratiquer dautres sports susceptibles dimpliquer un contact avec llment liquide. La qualit chimique de leau risque cependant de ne pas tre un indicateur aisment comprhensible pour la population. Pour mesurer la qualit de leau, Leggett et Bockstael se sont servis des informations officielles concernant les concentrations de coliformes fcaux. Leur tude visait principalement estimer la valeur rcrative dune maison situe proximit de la baie de Chesapeake. Ces taux de concentration taient rendus publics par les journaux locaux et aux points dinformation, qui indiquaient par ailleurs clairement le seuil au-del duquel les plages seraient fermes pour des raisons sanitaires. Les auteurs ont en outre recueilli des indices qui donnent de bonnes raisons de penser que les rsidents de la baie de Chesapeake tout comme les personnes qui souhaitent sy installer montrent un intrt rel pour la qualit locale de leau, ce qui conforte lhypothse dune relation positive entre cette dernire et la valeur des biens immobiliers. Leggett et Bockstael ont constat que dans leur quation estime les variables de situation habituelles prsentaient un signe conforme aux attentes. Une plus grande superficie, des trajets quotidiens moins longs, ainsi que la proximit du rivage constituent des facteurs ayant un impact positif sur le prix des biens immobiliers, dont la valeur moyenne moyenne est estime 350 000 USD par acre. Le prix dun bien immobilier est en rgle gnrale dautant plus bas quil se situe proximit dune source de pollution. Il est par ailleurs inversement proportionnel aux concentrations locales de coliformes fcaux. Toute augmentation dune unit de la concentration annuelle moyenne enregistre par la station de mesure la plus proche se traduisait ainsi par une baisse de la valeur du bien immobilier gale 5 000 USD (la concentration moyenne au sein de lchantillon tait dune unit par ml, alors que la fourchette de variation tait de 0.4-23 units/ml). Ces chiffres pourraient tre utiliss pour estimer la valeur marginale de lgres variations de la qualit de leau dans la rgion de Chesapeake comme ailleurs. Leggett et Bockstael soulignent que leurs rsultats ne permettent pas par contre destimer la valeur de variations importantes de la qualit de leau (comme celles que pourrait par exemple entraner ladoption de nouvelles normes environnementales). De telles variations seraient en effet lorigine dune volution du degr de qualit de lenvironnement offerte sur le march immobilier de la baie de Chesapeake et induiraient donc un dplacement le long de la courbe des prix hdonistes, puisque les acqureurs et les vendeurs sengageraient alors dans une srie de tractations jusqu ce quils parviennent tablir de nouveaux prix dquilibre. Cest l un important inconvnient qui limite lutilisation par les pouvoirs publics des estimations de la valeur non marchande obtenues grce la mthode des prix hdonistes.
104
fausses si des biens immobiliers situs hors des limites du march de lindividu en question sont pris en considration dans lanalyse. Si des biens immobiliers relevant de ce march en sont linverse exclus, les estimations obtenues ne seront pas fausses mais se rvleront inefficientes. Malheureusement, compte tenu que de nombreux individus recherchent un logement dans une localit donne, les informations relatives aux achats de biens immobiliers seront sans doute tires dun grand nombre de marchs se recoupant partiellement. Certains ont ds lors fait valoir quil est probablement prfrable dans ces conditions de sous-estimer que de surestimer lampleur du march tudi (Palmquist, 1992).
7.3. Mthode des cots de dplacement

La mthode des cots de dplacement a t mise au point pour dterminer la valeur dusage de biens non marchands, et en particulier de zones ou de sites gographiques affects des fins rcratives. Les espaces naturels tels que les parcs, les bois, les plages, les lacs, etc. sont ainsi trs souvent la principale destination des voyages dagrment. Pour des raisons diverses, ces espaces naturels nont de prix sur aucun march, aussi faut-il trouver un autre moyen destimer leur valeur. Avant de procder une application spcifique de cette mthode, la prsente section en fournit une vue densemble en sinspirant pour une large part de ltude de Day (2001). La mthode des cots de dplacement part du principe que les individus ont recours divers intrants pour vivre des expriences rcratives. Parmi ces intrants figurent la zone rcrative elle-mme, le dplacement pour sy rendre et en revenir, et dans certains cas le sjour dune ou plusieurs nuites sur place, etc. La zone rcrative proprement dite constitue en rgle gnrale un bien sans prix, alors que bon nombre des autres intrants ncessaires pour jouir de lexprience rcrative ont un prix sur le march. La mthode des cots de dplacement dcoule de la constatation que la zone rcrative et le dplacement pour sy rendre se c aractrisent par leur (faible) complmentarit, de sorte que la valeur de la premire peut tre mesure par le prix atteint sur le march par le second. Pour pouvoir appliquer la mthode des cots de dplacement, il faut donc connatre deux lments : a) le nombre de dplacements effectus au cours dune anne par un individu ou un mnage pour se rendre dans une zone rcrative donne, et b) ce que cotent cet individu ou ce mnage les dplacements jusqu la zone rcrative. Ces informations sont gnralement obtenues au moyen denqutes ralises sur le site rcratif. Les cots de dplacement jusqu la zone rcrative se composent leur tour de deux lments : i) le cot montaire des billets aller-retour ou de la consommation de carburant, de lusure et de la dprciation du vhicule, etc., et ii) le cot du temps ncessaire au dplacement. Le temps constitue une ressource rare pour le mnage. Le temps ncessaire au dplacement pourrait tre affect une autre activit (telle que le travail) susceptible de gnrer du bien-tre. Autrement dit, lindividu ou le mnage supportent un cot dopportunit lorsquils consacrent du temps se dplacer. Pour le dire plus simplement, la demande de dplacements sera dautant plus grande quil faudra moins de temps pour se rendre jusqu la zone rcrative, quel que soit par ailleurs le cot montaire du trajet. Bien entendu, pour appliquer cette mthode, il faut disposer dune valeur permettant destimer le prix (fictif) du temps. Le taux de salaire dun individu peut tre un moyen de mesurer la valeur quil attache au temps. Si les individus ont la possibilit de dcider du nombre dheures quils consacrent au travail, ils prfreront travailler jusqu ce quune
105
7.
Encadr 7.2. Valeur rcrative des rserves cyngtiques en Afrique du Sud

Day (2002) prsente une application relativement complexe de la mthode des cots de dplacement quatre rserves cyngtiques dAfrique du Sud. Ces rserves de chasse de renomme internationale Hluhluwe, Umfolozi, Mkuzi et Itala dont chacune couvre de vastes superficies (plusieurs centaines de kilomtres carrs) sont gres par le KwaZulu-Natal Parks Board (KNPB). Lapproche adopte par Day part du principe quune visite lune quelconque de ces rserves cyngtiques rsulte dun choix en fonction de quatre grandes composantes des cots : i) le cot conomique du dplacement jusquau site, ii) le cot du temps ncessaire au dplacement, iii) le cot de lhbergement sur place, et iv) le cot du temps pass sur place. La plupart des analyses fondes sur les cots de dplacement se sont exclusivement intresses aux composantes i) et ii). Cela peut suffire pour de nombreux sites rcratifs. Day fait cependant valoir que les visites aux rserves examines dans son tude prsentent une importante caractristique. Elles impliquent en effet un sjour dune ou plusieurs nuites sur place. Pour tenir compte de cette caractristique, Day tend un cadre danalyse parfois appliqu aux activits rcratives. Les modles dutilit alatoire prdisent quun individu choisira de visiter un site plutt que les autres sil en tire une plus grande utilit (ou un plus grand bien-tre). Ces modles permettent donc parfaitement dexpliquer le choix dun visiteur par les qualits des diffrents sites (telles que labondance et la diversit de la faune et de la flore) ainsi que par les cots qui doivent tre supports pour sy rendre. Day tend galement ce cadre danalyse de faon pouvoir tenir compte des choix du visiteur concernant son hbergement et la dure de son sjour sur place. Les donnes utilises dans cette tude sont bases sur un chantillon (alatoire) de 1 000 personnes ayant visit lune au moins de ces quatre rserves. Pour chacun de ces visiteurs, elles fournissent des informations sur la dure du sjour, sur le nombre de personnes participant au voyage, sur le cot total de la visite pour chaque mnage, etc. Il convient de noter que cette tude navait pas besoin de sappuyer sur des enqutes sur place portant par exemple sur les cots totaux de dplacement supports par les visiteurs ou sur leurs caractristiques dmographiques et socioconomiques. La distance de porte porte parcourue par les diffrents visiteurs tait en effet calcule sur la base des renseignements recueillis au sujet de leur adresse en recourant des systmes dinformation gographique (SIG) pour en dterminer lloignement. Ltude de Day prsente une particularit intressante : elle dtermine la valeur montaire dune heure de dplacement par rapport celle dune heure passe sur place. Day dmontre de faon assez convaincante que la valeur attache une heure de dplacement est probablement infrieure celle dune heure passe sur place dans la rserve. Il fait en outre valoir que la valeur attribue une heure de dplacement est certainement suprieure celle confre au temps en gnral du fait quune importante dsutilit pourrait tre associe la dure des trajets. Autrement dit, les individus apprcient beaucoup moins le temps ncessaire aux trajets que celui quils consacrent la plupart des autres activits, si bien que les dplacements ont un cot dopportunit lev. Par contre, la valeur attache une heure passe sur place dans la rserve sera probablement moindre que celle accorde au temps en gnral puisquune importante utilit pourrait tre associe la dure du sjour sur place. Day parvient la conclusion que la valeur du temps exprime en pourcentage du taux de salaire du mnage slve 150 % dans le cas des heures ncessaires aux dplacements et 34 % pour ce qui est de celles passes sur place. Ce dernier chiffre parat certes cadrer avec les constatations des travaux prcdemment publis (voir ci-dessus), mais le premier est un peu plus lev que ne le supposaient habituellement les analystes ayant recours la mthode des cots de dplacement.
106
Encadr 7.2. Valeur rcrative des rserves cyngtiques en Afrique du Sud (suite)
Day sappuie sur les donnes recueillies au sujet des cots, de la dure du dplacement et du choix de lhbergement, ainsi que des autres caractristiques du voyage pour procder une analyse statistique complexe des facteurs qui dterminent la dcision de se rendre dans une rserve plutt que dans une autre. Enfin, les rsultats de cette analyse dtaille pourraient permettre de tirer des informations utiles aux pouvoirs publics concernant les avantages offerts par les rserves. Day calcule ainsi la somme dargent qui devrait tre verse aux mnages sud-africains qui subiraient les consquences de la fermeture (hypothtique) de lune de ces rserves pour les ddommager pleinement de la perte de cette amnit rcrative*. Le tableau 7.2. offre une vue densemble des rsultats.
Tableau 7.2. Valeur par voyageur des rserves cyngtiques du KwaZulu-Natal, 1994/95
Rserve cyngtique Hluhluwe Umfolozi Itala Mkuzi Hluhluwe et Umfolozi Source : Day (2002). Perte moyenne de bien-tre par voyage (USD) 49.7 30.5 20.4 18.7 105.6 Perte annuelle totale de bien-tre (USD) 473 884 290 448 194 169 178 026 1 006 208
Pourquoi ces donnes sont-elles importantes ? Day affirme quune des rponses cette question tient au fait que des pressions croissantes sexercent sur le KNPB afin quil justifie les considrables crdits publics dont il bnficie. Dmontrer la valeur montaire des bnfices rcratifs quil procure pourrait tre pour cet organisme un moyen essentiel de plaider sa cause en vue dobtenir des crdits publics. Les chiffres indiqus au tableau 7.2 (colonne 2) correspondent donc la valeur des bnfices par voyage attribuables lactuel rgime de gestion de chacune des rserves. On peut tout aussi bien considrer quils reprsentent la valeur montaire de la perte de bien-tre ou de satisfaction par voyage qui surviendrait si la rserve devait fermer demain . La colonne 3 du tableau 7.2 indique la perte annuelle totale de bien-tre pour chacune des rserves, cest--dire la valeur des avantages par voyage multiplie par le nombre de voyages par anne qui nauraient plus lieu si la rserve venait fermer. Cette colonne fournit de fait aux dcideurs un moyen destimer la valeur approximative en dollars des bnfices rcratifs (non marchands) gnrs par les dpenses publiques dans chacune des rserves. Enfin, il est intressant de noter que la dernire ligne du tableau 7.2 montre que si les rserves de Hluhluwe et Umfolozi (qui sont les plus apprcies) devaient fermer toutes deux, la perte globale de bien-tre serait plus leve (que la somme des valeurs correspondant chacune de ces rserves, respectivement indiques la colonne 3, aux lignes 2 et 3). Le fait que ces deux rserves soient trs proches lune de lautre en est une explication intuitive. La fermeture de lune ou lautre se traduirait probablement par un transfert des visites de nombreux mnages au profit de celle qui demeurerait ouverte. Cependant, si ni lun ni lautre de ces sites ne devaient plus tre accessibles aux visiteurs, la perte subie par les mnages serait alors incomparablement plus grande puisquils ne pourraient se reporter sur aucun substitut.
* Il convient de noter que seules sont prises en considration les pertes rcratives que subiraient les visiteurs rsidant en Afrique du Sud. En dautres termes, ces estimations ne tiennent pas compte des pertes de bientre entranes par la diminution du nombre de visiteurs venus de ltranger.
107
7.
heure supplmentaire affecte cette activit ait pour eux la mme valeur quune heure de loisir. La valeur du temps de loisir sera donc la marge gale au taux de salaire. En ralit, les individus ne peuvent quimparfaitement choisir le nombre dheures quils consacrent au travail et il est peu probable que la valeur du temps de loisir soit effectivement gale au taux de salaire. Les travaux empiriques effectus ont rvl que la valeur attribue au temps ncessaire aux dplacements se situe quelque part entre le tiers et la moiti du taux de salaire et les chercheurs qui ont recours cette mthode retiennent frquemment lune ou lautre de ces valeurs en tant questimation du prix du temps. Lapplication de la mthode des cots de dplacement pose un certain nombre de problmes, notamment dans le cas des trajets raliss des fins multiples. De nombreux voyages dagrment rpondent en effet plus dune motivation. La mthode standard des cots de dplacement ne peut ainsi tre aisment applique aux dplacements des touristes internationaux car ceux-ci visitent gnralement plus dune seule destination. Une solution ce problme a consist demander aux visiteurs (dans le cadre dune enqute ralise sur place) destimer quelle est la part de la satisfaction globale tire de leur voyage qui leur parat imputable la visite du site rcratif considr. Les cots totaux de dplacement imposs par lensemble du voyage sont alors multiplis par ce taux en vue dvaluer les cots de dplacement jusquau site rcratif en question.
7.4. Comportements de prvention et dpenses de protection

Les mthodes fondes sur les comportements de prvention partent principalement du principe que les individus et les mnages peuvent se prmunir contre une nuisance non marchande en adoptant des types de comportement plus coteux. Ces comportements pourraient ainsi tre plus onreux en temps ou du fait quils imposent des restrictions aux activits auxquelles lindividu aurait sinon souhait se consacrer. Il est par ailleurs possible que les individus puissent se soustraire aux nuisances non marchandes grce lachat dun bien marchand. Ces dpenses montaires sont appeles dpenses de protection . La valeur de chacun de ces achats constitue le prix implicite du bien ou de la nuisance de nature non marchande en question. Ces mthodes dvaluation des biens et nuisances de nature non marchande peuvent tre illustres par de nombreux exemples. Garrod et Willis (1999) citent celui des mnages qui installent des fentres double vitrage pour rduire leur exposition au bruit de la circulation automobile. Les fentres double vitrage constituent pour lessentiel un bien marchand qui reprsente en loccurrence un substitut un bien non marchand (le calme et la quitude dfinis par labsence de bruit de la circulation automobile). Si lintensit des nuisances sonores diminue pour dautres raisons par exemple la suite de la mise en uvre par les autorits locales de mesures visant modrer la circulation les mnages effectueront moins de dpenses de protection de ce type. Les variations des dpenses consacres lachat de ce bien de substitution fournissent une bonne indication de la valeur accorde par les mnages aux politiques de modration de la circulation ayant pour effet de diminuer la pollution acoustique (qui reprsente une nuisance) et daccrotre dautant le calme et la quitude (qui constituent un bien). Les exemples de dpenses de protection concernent principalement lachat de biens marchands en guise de substituts ceux de nature non marchande. Les individus pourraient cependant modifier leurs comportements dune faon moins vidente mais ayant nanmoins un cot en vue dviter un impact ngatif sur leur bien-tre. Freeman
108
Encadr 7.3. Comportements de prvention et qualit de lair Los Angeles

Bresnahan, Dickie et Gerking (1997) examinent les comportements adopts et les variations des risques pour la sant. Ces derniers rsultent en particulier de lexposition a ux c on ce n tratio ns dozon e a u nive au du s ol 1 . Un ce rtai n n ombre d tud e s pidmiologiques et mdicales font notamment tat de problmes de sant aigus la suite de pics de concentration dozone. Bresnahan, Dickie et Gerking notent par ailleurs que le fait de passer moins de temps lextrieur les jours de mauvaise qualit de lair par exemple ceux o les concentrations dozone dpassent les seuils recommands peut effectivement diminuer lexposition de certains groupes risque cette forme de pollution. Ils sattachent valuer dans quelle mesure les membres de ces groupes risque qui rsident dans la rgion de Los Angeles adoptent rellement des comportements de prvention ou procdent de fait des dpenses de protection. Les donnes utilises taient issues des rponses recueillies au moyen denqutes ritres auprs dun chantillon dhabitants (non fumeurs) de Los Angeles demeurant dans des zones caractrises par des concentrations relativement leves de polluants atmosphriques locaux. Lchantillon comprenait en outre une forte proportion dindividus souffrant dune altration de leurs fonctions respiratoires. Les personnes interroges devaient rpondre une srie de questions concernant par exemple leur tat de sant, leurs achats de biens durables susceptibles de rduire leur exposition lozone au niveau du sol lintrieur de leur logement, leur comportement lextrieur en gnral et en particulier les jours de mauvaise qualit de lair. Ltude de Bresnahan, Dickie et Gerking parvenait la conclusion que les deux tiers de leur chantillon dclaraient modifier sensiblement leur comportement les jours de mdiocre qualit de lair. Par exemple, 40 % des personnes interroges dclaraient adapter leurs activits de loisir ou rester lintrieur ces jours-l, et 20 % dentre elles affirmaient utiliser davantage les appareils de climatisation de leurs logements. Les personnes interroges qui souffraient de symptmes (aigus) lis la pollution atmosphrique avaient en outre tendance passer moins de temps lextrieur les jours de mauvaise qualit de lair. Cette tude faisait enfin tat dun certain nombre dlments paraissant indiquer que les comportements de prvention augmentent proportionnellement aux cots mdicaux qui auraient t supports si la personne interroge tait tombe malade. Pour rsumer, cette tude fait apparatre que les jours de mauvaise qualit de lair induisent une modification sensible des comportements2. Il est raisonnable de supposer que cela impose des cots conomiques non ngligeables aux personnes interroges. Ces cots peuvent par exemple rsulter de lachat et de lutilisation dappareils de climatisation quips dun purificateur dair ou dcouler de la gne entrane par la ncessit de rester chez soi. Bresnahan, Dickie et Gerking ne tentent toutefois pas den estimer la valeur montaire. Comme le font remarquer Dickie et Gerking (2002), ce ne serait pas ncessairement l une tche aise. Par exemple, comme cela a dj t indiqu, le temps pass lintrieur pour viter de sexposer la pollution atmosphrique nest pas obligatoirement gaspill. Autant dire quaucune mthode simple ne permet den estimer la valeur pour un individu qui dciderait de consacrer des loisirs dintrieur le temps quil aurait autrement vou des activits rcratives de plein air.
1. Dans les villes, lozone au niveau du sol peut tre gnre par lassociation de certains polluants (mis la suite de la production dnergie et de lutilisation de vhicules moteur) et du rayonnement solaire. 2. Il convient de noter que cette tude ne portait pas sur les dcisions titre dfinitif de passer son temps libre lintrieur (quelle que soit la qualit de lair certains jours particuliers).
109
7.
(2003) voque ainsi la possibilit quun individu reste plus longtemps lintrieur pour viter de sexposer la pollution atmosphrique extrieure. Dans ce cas, le temps pass se protger dune nuisance non marchande (cest--dire dventuelles retombes ngatives sur la sant telles que des crises dasthme ou des accs de toux et dternuement) ne peut gnralement tre observ, outre que le bien de substitution ( savoir les heures qui auraient pu tre consacres dautres activits plus productives) est lui-mme de nature non marchande. Nanmoins, le cot des comportements de protection consistant rester lintrieur pourrait tre valu en interrogeant directement les individus sur leur emploi du temps. Le temps possde de surcrot un quivalent marchand sous la forme des salaires qui auraient t verss lindividu sil avait consacr au travail les heures passes lintrieur (voir ci-dessus la description de la mthode des cots de dplacement). Lapplication concrte des mthodes dvaluation des biens non marchands fondes sur les comportements de prvention et les dpenses de protection suscite un certain nombre de difficults supplmentaires non dnues dintrt. Deux dentre elles mritent plus particulirement dtre mentionnes ici. Premirement, les dpenses de protection ne reprsentent dordinaire quune estimation partielle ou minimale de la valeur de limpact que la nuisance non marchande exerce sur le bien-tre : les fentres double vitrage peuvent certes assurer une plus grande tranquillit lintrieur des logements mais lintensit du bruit de la circulation automobile restera inchange dans les jardins, si bien que les propritaires ne pourront malgr tout viter la totalit des cots imposs par ces nuisances sonores. Deuximement, beaucoup de comportements de prvention et de dpenses de protection engendrent des coproduits. Par exemple, le temps pass lintrieur pour se protger de la pollution atmosphrique nest pas pour autant ncessairement gaspill. Dautres activits productives ayant une valeur peuvent en effet tre menes bien en parallle : ralisation de tches mnagres, loisirs dintrieur, travail domicile, etc. (voir lencadr 7.3). Des coproduits sont galement gnrs dans le cas des fentres double vitrage, par exemple sous la forme dconomies dnergie. Cest le cot net de ces dpenses ou de ces comportements aprs prise en compte de la valeur des activits auxquelles les individus pourraient simultanment sadonner, ou encore de la valeur des conomies dnergie quil convient de prendre pour indicateur de la valeur de la rduction de la nuisance non marchande ainsi rendue possible. Il pourrait nanmoins se rvler difficile dans la pratique de dterminer le facteur lorigine du comportement considr, tout comme le cot des divers lments.
7.5. Mthodes des cots de la maladie et des pertes de production

La mthode des cots de la maladie est similaire celle des dpenses de protection dcrite la section prcdente puisquelle est axe sur les dpenses en services et produits mdicaux ralises pour soigner les maladies et les autres effets sur la sant exercs par les impacts non marchands. Les cots des impacts sur la sant dus la pollution atmosphrique peuvent ainsi tre valus en examinant les dpenses que les individus affects consacrent lachat de mdicaments pour combattre les maux de tte, la fivre et les autres symptmes de type grippal dont on suspecte que certains polluants atmosphriques puissent tre la cause. La diffrence entre la mthode des cots de la maladie et celle des dpenses de protection tient au fait que la dcision dengager des dpenses de sant nest gnralement pas prise par lindividu lui-mme mais par les administrateurs sociaux et en dernire analyse par le contribuable. Il peut en rsulter des incertitudes quant ce que cette mthode sefforce rellement de mesurer. supposer
110
quelle sintresse principalement aux dpenses engages par les individus eux-mmes, on peut tre (relativement) certain que leurs choix en ce domaine indiquent quel point ils prfreraient que ces impacts ngatifs soient rduits. Laugmentation des dpenses dun individu rvle quil estime que ces impacts ngatifs se sont accrus (objectivement ou subjectivement). Les dcisions en matire de dpenses prises par les administrateurs sociaux, les responsables politiques, etc. pourraient toutefois reflter dautres considrations, notamment dordre politique et thique. La rsolution daccrotre les dpenses pour faire face un problme particulier pourrait ds lors paratre laggraver (puisque les cots de la maladie seraient plus levs), mme si ltat de sant rel dun individu sest de fait amlior. La mthode des cots de la maladie risque de soulever des difficults compte tenu que lobservation directe des variations des dpenses consacres au traitement des impacts de la pollution atmosphrique sur la sant nest souvent pas chose aise. Il peut en tre ainsi pour diverses raisons, dont la nature stochastique du lien entre les problmes de sant et la pollution atmosphrique et le fait que celle-ci tend gnrer des impacts sur la sant qui peuvent galement avoir dautres causes. Les cots de la maladie sont alors frquemment calculs laide dune mthode similaire celle utilise pour valuer les pertes de production. Cette dernire sapparente celle des cots de la maladie et celle des dpenses de protection en ceci quelle mesure la valeur au moyen des prix de march observs ou estims. La valeur des variations enregistres par les rendements des cultures vgtales est ainsi estime sur la base des prix agricoles, tout comme celle des volutions de loffre de travail est calcule en fonction des taux de salaires. Cependant, contrairement celle des cots de la maladie, cette mthode nexige nullement quune transaction ayant un cot ou imposant des dpenses se produise effectivement. Lexistence dun prix observ ou estim apparat au contraire comme lindice quune telle transaction aurait pu avoir lieu si limpact non marchand navait pas eu deffets. La pollution atmosphrique offre l encore un exemple qui permet dillustrer cette mthode. Un lien de causalit a t tabli entre la pollution atmosphrique mise par les vhicules automobiles et laugmentation des concentrations dozone au niveau du sol. Un tel lien a galement t tabli entre cette augmentation et la baisse du rendement de certaines cultures vgtales. La valeur de cet impact ngatif de la pollution peut tre dtermine en estimant la baisse de rendement qui en rsulte puis en la multipliant par le prix observ sur le march pour le produit agricole en question*. Il nest ds lors pas ncessaire destimer directement la diminution des recettes agricoles entrane par laugmentation des concentrations dozone, ce qui serait de toutes faons sans doute irralisable compte tenu de la complexit du cheminement des impacts conomiques ngatifs que peut avoir cette substance. La mthode des pertes de production permet en effet de dcomposer ce cheminement des impacts en une succession de liens de causalit afin de simplifier les calculs puis de reconstituer les impacts conomiques densemble sur la base des effets observs chaque tape du processus. Cette approche exige lvidence que lon dispose dinformations sur les divers liens de causalit qui contribuent lapparition des impacts conomiques considrs. Tel serait
* En fait, vu lampleur des interventions sur les marchs agricoles, on pourrait faire valoir que les prix ny refltent plus le vritable cot dopportunit conomique des productions de ce secteur. Une analyse conomique rigoureuse exigerait ds lors que les prix observs soient ajusts pour tenir compte de ces interventions afin dobtenir un prix fictif plus proche de la vraie valeur conomique des produits agricoles.
111
7.
notamment le cas dans les exemples prcdemment mentionns des liens entre les concentrations dozone et le rendement des cultures ou entre le taux de pollution atmosphrique et les impacts sur la sant. Les liens de ce type sont souvent estims scientifiquement sous la forme de relations exposition-rponse . Il est gnralement indispensable de possder des indications prcises quant aux consquences conomiques effectives quaurait la rponse estime de la valeur physique pour pouvoir dterminer les impacts conomiques de cette dernire. Cette opration peut tre relativement simple dans le cas des produits de base tels que les denres agricoles tant donn que les variations des rendements ont elles-mmes des impacts conomiques. Elle risque toutefois dtre moins vidente pour dautres impacts tels que ceux lis aux effets sur la sant. Un lien de causalit a ainsi t tabli entre les polluants atmosphriques et une plus forte prvalence des affections respiratoires. Les impacts peuvent tre relativement modrs (toux ou douleurs thoraciques, par exemple) et nimposer aux individus que de lgers dsagrments passagers mais ils peuvent galement induire des effets plus gnants tels que des symptmes de type grippal pouvant contraindre garder le lit pendant quelques jours. Ils peuvent tout aussi bien se rvler encore plus graves et tre lorigine de difficults respiratoires exigeant une hospitalisation, voire mme dun dcs prmatur. Dans le cas des affections respiratoires ncessitant une hospitalisation, les individus peuvent tre dans lobligation de se soumettre des traitements mdicaux complexes durant un certain nombre de jours et de rester chez eux pendant une priode de convalescence relativement longue, leur capacit de travail ou leur aptitude poursuivre normalement le cours de leur vie sen trouvant de ce fait restreintes. Les cots des traitements mdicaux tout comme ceux rsultant de lincapacit de travailler sont gnralement estims au moyen dune mthode simple, tant dun point de vue thorique que sur le plan pratique. La tche nen risque pas moins de se rvler en ralit plus difficile puisque les personnes ges souffrant de pathologies prexistantes, nexerant plus dactivit professionnelle et nayant probablement gure de ressources conomiques leur permettant dexprimer un quelconque consentement payer seront sans doute les principales victimes des impacts sur la sant induits par la pollution. Dans la pratique, beaucoup de ces problmes destimation de la valeur conomique peuvent tre surmonts grce une analyse approfondie des effets quun impact donn exerce sur le bien-tre et les aptitudes dun individu. Le manque dinformations appropries au sujet de la relation exposition-rponse ou dautres liens de causalit concernant les impacts ou les quantits physiques constitue gnralement la principale difficult. Lestimation de la valeur conomique laide de la mthode des pertes de production est pour une large part entrave, voire mme souvent rendue impossible, par labsence de donnes cet gard.

Les conomistes ont mis au point une srie de mthodes pour estimer la valeur conomique des impacts immatriels ou non marchands. Celles examines dans ce chapitre ont toutes en commun de sappuyer sur les informations fournies par les marchs et sur les comportements observs sur ceux-ci pour estimer la valeur conomique dun impact connexe de nature non marchande.
112
Chacune de ces mthodes repose sur des bases thoriques qui lui sont propres. Celle des prix hdonistes tire parti du fait que certains biens marchands sont en ralit constitus dune multiplicit de caractristiques qui reprsentent pour une partie dentre elles des biens (ou des nuisances) de nature immatrielle. Les transactions dont font lobjet ces biens marchands permettent par consquent aux consommateurs dexprimer la valeur quils attachent aux biens immatriels, laquelle peut en outre tre dtermine laide de techniques statistiques. Ce processus risque toutefois dtre compromis du fait quun bien marchand peut possder plusieurs caractristiques immatrielles susceptibles de se rvler colinaires de surcrot. Il peut galement tre difficile de mesurer les caractristiques immatrielles de faon satisfaisante. La mthode des cots de dplacement met profit la complmentarit qui peut exister entre les biens et services marchands et ceux de nature immatrielle, lachat des premiers tant indispensable pour bnficier des seconds. Il faut ainsi supporter des cots en temps et en argent pour se rendre sur les sites rcratifs. Ces cots donnent ds lors une indication de la valeur accorde cette exprience rcrative par ceux qui acceptent de les encourir. La situation est toutefois dautant plus complexe que le dplacement peut avoir une valeur en soi, que les cots encourus peuvent permettre de visiter plus dun site et que certaines de leurs composantes (dont le cot dopportunit du temps) sont elles-mmes de nature immatrielle. La mthode des comportements de prvention et des dpenses de protection est similaire aux deux prcdentes ceci prs quelle renvoie aux comportements adopts par les individus en vue dviter les impacts immatriels ngatifs. Lachat de biens tels que des casques de scurit pourrait ainsi permettre de rduire les risques daccident, tout comme celui de fentres double vitrage pourrait diminuer lexposition au bruit de la circulation, rvlant ce faisant la valeur que ceux qui y procdent attachent ces nuisances. La situation est cependant l encore dautant plus complexe que ces biens marchands pourraient avoir dautres avantages que la simple rduction dune nuisance immatrielle. Les comportements de prvention impliquent que les individus concerns prennent des mesures ayant un cot pour viter de sexposer une nuisance non marchande (ils pourraient par exemple devoir supporter des cots de dplacement plus levs pour ne pas avoir se rendre par des moyens risqus du point A au point B). Lestimation de la valeur des mesures de ce type pourrait l encore ne pas tre aise, par exemple si lindividu considr ne se contente pas dviter de sexposer limpact non marchand en question mais met en outre profit le temps quil aurait normalement pass faire autre chose pour se consacrer en parallle des activits ayant une valeur conomique en elles-mmes. Enfin, les mthodes des cots de la maladie et des pertes de production reposent sur la constatation que les impacts immatriels peuvent, par un cheminement souvent complexe constitu dune succession de liens de causalit entre des variables physiques, avoir en dernire analyse des effets conomiques mesurables sur les quantits commercialises sur les marchs. La pollution atmosphrique, qui peut non seulement entraner une augmentation des cots mdicaux supports pour traiter les impacts sur la sant quelle suscite mais aussi des pertes de salaires et de profits, en offre un exemple. Ces mthodes se heurtent souvent des difficults du fait du manque dinformations fiables non pas tant sur les impacts conomiques que sur les liens de causalit entre les variables physiques qui les sous-tendent.
113
Chapitre 8
Approches fondes sur les prfrences dclares : mthode dvaluation contingente
Les approches fondes sur les prfrences dclares sappuient sur des enqutes directes permettant destimer le consentement payer pour bnficier de certaines variations de loffre de biens (non marchands). Ce chapitre examine la plus connue dentre elles, savoir la mthode dvaluation contingente. Celle-ci peut tre applique la plupart des biens non marchands, tant dans le cadre danalyses ex ante que ex post, et cest en outre une des rares approches mme de rendre compte de tous les types de bnfices quils pourraient procurer, et notamment de ceux qui ne sont lis ni leur usage prsent ni celui quils seraient susceptibles davoir lavenir. Des problmes demeurent concernant la validit et la fiabilit des conclusions des tudes dvaluation contingente. De fait, une grande partie des recherches dans ce domaine se sont efforces de concevoir les moyens de vrifier avec rigueur jusqu quel point cette mthode savre robuste indpendamment des situations et des biens et services non marchands considrs. On en sait dsormais bien davantage quant aux cas o les mthodes des prfrences dclares donnent de bons rsultats et ceux o il faut sattendre des difficults. Ces constatations ont grandement contribu faire progresser les meilleures pratiques en matire de conception des questionnaires dvaluation contingente.
115
8.
APPROCHES FONDES SUR LES PRFRENCES DCLARES : MTHODE DVALUATION CONTINGENTE
8.1. Introduction
Lanalyse cots-bnfices moderne prsente une caractristique tonnamment frquente consistant tendre lapplication des mthodes destimation de la valeur conomique dautres lments que les cots et les bnfices susceptibles dtre mesurs laide de donnes tires de marchs rels. Cest l un important dveloppement puisque beaucoup de biens et de services gnrs par les projets, programmes et politiques publics sont de nature immatrielle et ne font pas lobjet de transactions sur ces marchs. Autrement dit, leurs variations qualitatives ou quantitatives ne peuvent tre mesures au moyen des donnes fournies par ces derniers. Cela ne signifie pas quils nont aucune valeur conomique, mais simplement que celle-ci doit tre dtermine en faisant appel des mthodes plus complexes. Comme cela a t indiqu au chapitre prcdent, les biens et services non marchands peuvent parfois faire lobjet de transactions implicites. Lorsque cest le cas, les mthodes des prfrences rvles peuvent permettre den dterminer la valeur, qui est incluse dans les prix observs. Divers cots et bnfices tout comme certaines catgories de valeurs attaches aux ressources environnementales ne peuvent cependant tre simplement estims en procdant ainsi. Bien entendu, les analystes ont alors de plus en plus recours aux approches fondes sur les prfrences dclares. Ce chapitre examine lune des plus connues dentre elles, savoir la mthode dvaluation contingente. Le chapitre 9 portera quant lui sur les autres approches de ce type, regroupes sous lappellation globale de mthodes de modlisation des choix . Les approches fondes sur les prfrences dclares sappuient sur des enqutes et obtiennent des informations sur les comportements que les individus envisagent dadopter lavenir sur des marchs fictifs. Lorsque le bien considr peut faire lobjet de transactions, un questionnaire conu de faon satisfaisante permet de dfinir un march hypothtique (Mitchell et Carson, 1989). Ce march contingent dcrit le bien lui-mme, le contexte institutionnel dans quel il serait fourni, et quel en serait le mode de financement. Un chantillon alatoire de la population est alors directement invit exprimer ou rvler dune faon ou dune autre quel serait son consentement payer maximal (ou son consentement recevoir minimal) pour une variation hypothtique de loffre du bien considr. Les personnes interroges sont supposes se comporter de la mme manire que si elles se trouvaient sur un march rel. Un des atouts des mthodes des prfrences dclares rside dans leur souplesse. La mthode dvaluation contingente peut ainsi tre thoriquement applique la plupart des biens ou services non marchands, tant dans le cadre danalyses ex ante que ex post, et cest en outre une des rares approches mme de rendre compte de tous les types davantages quils pourraient procurer, et notamment de ceux qui ne sont lis ni leur usage prsent ni celui quils seraient susceptibles davoir lavenir (cest--dire des valeurs de non usage ). La mthode dvaluation contingente est peut-tre la plus rpandue des approches fondes sur les prfrences dclares et la plus utilise des techniques reposant sur des enqutes. Cette mthode a en particulier t largement applique depuis les annes 90
116
8. APPROCHES FONDES SUR LES PRFRENCES DCLARES : MTHODE DVALUATION CONTINGENTE
lvaluation des impacts environnementaux dans les pays dvelopps comme dans ceux en dveloppement. Un vaste ventail de problmes environnementaux a t couvert : qualit de leau, loisirs de plein air, sauvegarde des espces, protection des forts, qualit de lair, visibilit, gestion des dchets, amlioration de lassainissement, biodiversit, impacts sur la sant, dommages aux ressources naturelles et rduction des risques environnementaux, pour nen citer que quelques-uns. Carson et al. (1995) ont tabli une bibliographie des tudes dvaluation contingente publies ou non : bien quelle remonte 1995, la liste dresse comptait plus de 2 000 entres correspondant des travaux provenant de plus de 40 pays. Quoique quelle demeure c ontroverse, les universitaires et les dcideurs reconnaissent de plus en plus que cette approche qui sappuie sur des enqutes directes pour valuer la demande de biens non marchands exprime par les individus ou les mnages reprsente une mthode destimation des bnfices souple et exhaustive. Ce mouvement de reconnaissance a en grande partie t engag par les conclusions du groupe de travail spcial c onstitu en 1993 par lAdministration ocanique et atmosphrique nationale des tats-Unis (National Oceanic and Atmospheric Administration ou NOAA) la suite de la mare noire provoque par lExxon Valdez en Alaska en 1989 (Arrow et al., 1993). Ce groupe de travail a en effet considr que, sous rserve quun certain nombre de recommandations soient respectes, les tudes dvaluation contingente pourraient offrir des estimations suffisamment fiables pour que les autorits judiciaires puissent sen servir (aux tats-Unis) pour dterminer le montant des dommages infligs aux ressources naturelles. Plus dune dcennie sest prsent coule depuis les dlibrations de la NOAA et lon peut affirmer sans exagration que les dveloppements intervenus entre-temps, notamment en ce qui concerne les mthodes des prfrences dclares et lvaluation contingente, mriteraient sans doute que tout un ouvrage leur soit exclusivement consacr. De fait, parmi les principaux dveloppements rcents figurent la publication de lignes directrices officielles relatives lutilisation des tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares pour clairer laction des pouvoirs publics au Royaume-Uni (Bateman et al., 2002), tout comme celle de recommandations sappuyant sur les connaissances les plus modernes et portant sur la plupart des aspects de lestimation de la valeur des impacts (environnementaux) non marchands aux tats-Unis (Champ et al., 2003). Ces dveloppements ne se sont pas exclusivement limits lapplication des outils en question au domaine de lconomie de lenvironnement. Des interactions fructueuses se sont par ailleurs produites, par exemple avec lconomie de la sant ou plus rcemment avec celle de la culture. Les perspectives sont dsormais particulirement prometteuses puisque lon sait prsent bien mieux dans quels cas les mthodes des prfrences dclares donnent de bons rsultats et dbouchent sur des conclusions valables et fiables et dans quelles circonstances il faut sattendre des difficults. Ces constatations ont grandement contribu faire progresser les meilleures pratiques, par exemple en matire de conception des questionnaires dvaluation contingente. Ce chapitre sefforce de rsumer certains des dveloppements importants qua connus chacun de ces lments. La suite de ce chapitre sarticule de la faon indique ci-aprs. La section 8.2 examine et value un certain nombre dlments fondamentaux susceptibles de favoriser une bonne conception de lenqute en partant du principe quil est bien plus probable de trouver des estimations valables et fiables des valeurs non marchandes dans les tudes prenant appui sur la vaste exprience qui peut tre tire des travaux sur lvaluation
117
8.
contingente. La section 8.3 se penche sur la question de lcart entre le CAP moyen et le CAP mdian qui savre particulirement importante lors de lagrgation des rsultats obtenus par les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares. La section 8.4 expose comment les indices de validit et de fiabilit des conclusions de ces tudes peuvent tre confirms (ou au contraire infirms), ainsi quun certain nombre de difficults et de distorsions potentielles qui risquent de figurer parmi les principaux problmes rencontrs par les praticiens de lvaluation contingente. Enfin, la section 8.5 formule quelques remarques en guise de conclusion ainsi que des recommandations lintention des pouvoirs publics.
8.2. Conception dun questionnaire dvaluation contingente

Tout comme pour les autres techniques fondes sur des enqutes, un questionnaire bien conu constitue un lment fondamental des tudes dvaluation contingente. Cest en effet un instrument de collecte dinformations qui regroupe diverses questions expressment destines obtenir les renseignements souhaits (Dillon et al., 1994). La conception du questionnaire pourrait paratre aller de soi puisquil suffirait de runir une srie de questions portant sur le sujet considr. Cette apparente simplicit est toutefois lorigine de bon nombre denqutes mal conues qui aboutissent des rsultats fausss, inexacts et sans aucune utilit tout en imposant des cots parfois trs levs. Le libell, la forme, le contenu, lordre et la structure des questions mme les plus simples exigent en effet mre rflexion si lon veut recueillir des informations dignes de foi1. Les projets de questionnaire doivent par ailleurs tre tests avec succs avant que lon puisse affirmer quils sont prts tre utiliss sur le terrain. Mitchell et Carson (1989, p. 120) font remarquer que : le principal problme qui se pose ceux chargs de concevoir une tude dvaluation contingente consiste faire en sorte que le scnario paraisse suffisamment comprhensible, plausible et sens aux personnes interroges pour quelles puissent effectivement exprimer des valeurs valables et fiables malgr leur mconnaissance dun ou plusieurs aspects dudit scnario. Cette section prsente les principes fondamentaux auxquels doit obir la conception des questionnaires dvaluation contingente, qui sattachent gnralement obtenir des informations sur les prfrences individuelles exprimes en termes montaires concernant les variations quantitatives ou qualitatives de loffre de biens ou services non marchands. Ces questionnaires visent dterminer la valeur estime que les individus attribuent la concrtisation ou au contraire lvitement des changements considrs. Pour exprimer ces prfrences sous forme montaire, il faut tablir quel est le consentement payer (CAP) maximal ou le consentement recevoir (CAR) minimal des individus pour les diverses variations envisages. Autrement dit, les questionnaires dvaluation contingente sont des instruments denqute constitus dune srie de questions destines estimer la valeur montaire de certaines modifications subies par un bien non marchand. Ces changements sont gnralement de nature hypothtique (mais pourraient tre une consquence plausible de la mise en uvre dune politique). La plupart des instruments denqute utiliss dans le cadre des tudes dvaluation contingente comportent trois grands volets. On commence dordinaire par poser aux personnes interroges une srie de questions sur leurs attitudes et leurs comportements face au bien public valuer afin de les
118
prparer rpondre la question relative la valeur quelles lui attribuent mais aussi pour dterminer quels en sont les principaux facteurs sous-jacents. Dans un second temps on prsente le scnario contingent aux personnes interroges et on leur demande quelle serait daprs elles la valeur montaire du bien considr. Ce scnario dcrit le bien en question et les conditions auxquelles il serait en thorie propos. Il indique galement quelles seraient la qualit et la fiabilit de lapprovisionnement, selon quel calendrier et par quels moyens logistiques il serait assur, tout comme le mode de paiement envisag. Les personnes interroges sont alors invites dire quelle valeur elles attribueraient au bien considr si elles avaient la possibilit de se le procurer dans les conditions indiques. La question destine obtenir cette information peut tre pose sous diffrentes formes comme nous le verrons plus loin dans ce chapitre. Lexistence de biens de substitution et la ncessit de procder des ajustements compensatoires des autres postes de dpenses pour que cette transaction financire supplmentaire puisse tre effectue sont par ailleurs rappeles aux personnes interroges. Enfin, on invite les personnes interroges rpondre des questions relatives leurs caractristiques socioconomiques et dmographiques afin de vrifier que lchantillon sur lequel porte lenqute est bien reprsentatif de la population concerne, de sassurer de la similarit des groupes auxquels sont soumises diffrentes versions du questionnaire et dexaminer comment le consentement payer des individus varie en fonction de ces caractristiques. Des techniques conomtriques sont alors appliques aux rsultats de lenqute en vue den tirer les mesures du bien-tre souhaites, telles que le CAP moyen ou le CAP mdian (et elles sont en outre utilises pour expliquer quels sont les principaux dterminants de ceux-ci). La suite de cette section sera principalement consacre lexamen du deuxime volet, dj voqu, des questionnaires dvaluation contingente. Il comporte lui-mme trois lments interdpendants qui recouvrent en loccurrence i) lidentification du bien valuer, ii) llaboration du scnario hypothtique, et iii) lobtention des valeurs montaires.
8.2.1. Quel changement entran par laction des pouvoirs publics sagit-il dvaluer?
Avant de sengager dans la conception du questionnaire, les chercheurs doivent avoir une ide trs prcise du changement entran par laction des pouvoirs publics quils souhaitent valuer, cest--dire de la ou des variations qualitatives ou quantitatives auxquelles ils sintressent, ainsi que du ou des biens ou services non marchands considrs. Il sagit essentiellement de formuler le problme valuer. Mais pour fondamentale quelle soit, la tche risque de ne pas tre si simple. Premirement, il peut exister une certaine incertitude scientifique quant aux impacts physiques de certains changements. Deuximement, il est possible que lon ne sache pas trs bien quelle est lincidence exerce sur le bien-tre humain par ces variations des variables physiques. Troisimement, certaines des modifications en question peuvent avoir des effets difficiles dpeindre laide de mots ou de phrases aisment comprhensibles pour les personnes interroges. Quatrimement, ces changements peuvent parfois se rvler trs complexes et prsenter de multiples aspects, do la difficult de les dcrire de faon satisfaisante compte tenu du temps et des moyens dont on dispose pour soumettre le questionnaire aux personnes interroges. Cinquimement, les descriptions textuelles de certains dentre eux
119
8.
peuvent noffrir quune image incomplte de la ralit (notamment dans le cas des impacts sonores, olfactifs ou visuels). Le tableau 8.1 offre divers exemples de changements qui pourraient tre difficiles dfinir.
Tableau 8.1. Exemples de problmes valuer et de difficults potentielles

Changements valuer Dommages subis par une rivire la suite de laccroissement des prlvements deau Difficults Incertitude scientifique quant aux impacts physiques entrans par laccroissement des prlvements. Difficults dcrire bon nombre des changements en ce qui concerne la faune, la flore, lagrment esthtique, la qualit de leau et le potentiel rcratif sans faire crouler les personnes interroges sous une masse excessive dinformations. Difficults distinguer les impacts des prlvements effectus dans une rivire de ceux raliss dans dautres rivires. Possibilit que les dommages varient selon les portions de la rivire et selon les saisons Difficults de comprhension des variations des risques et des probabilits de contracter une maladie ou une infection. Difficults faire comprendre la notion de faibles variations des risques. Difficults distinguer les impacts prenant la forme de douleurs et de souffrances des cots dachat de mdicaments ou des pertes de salaires Difficults distinguer limpact des missions atmosphriques dues la circulation de ceux imputables aux autres sources de pollution. Difficults expliquer le type de dommages occasionns (selon quils se traduisent par exemple par un noircissement ou une rosion de la pierre). Difficults faire comprendre les impacts esthtiques du changement sans recourir des supports visuels Possibilit que les informations scientifiques soient trop limites pour permettre didentifier tous les impacts environnementaux entrans par les ennemis des cultures. Difficults expliquer en termes simples les dommages causs la biodiversit et aux cosystmes. Possibilit que les impacts occasionns par un ennemi des cultures soient trop complexes expliquer vu le temps limit dont on dispose pour soumettre le questionnaire aux personnes interroges.
Diminution du risque de contracter une maladie ou une infection
Dommages occasionns un monument historique par les missions dues la circulation
Dommages causs par lintroduction dun ennemi des cultures
8.2.2. laboration du scnario hypothtique

Comme toutes les enqutes, celles menes dans le cadre de lvaluation contingente dpendent du contexte. Autrement dit, les valeurs estimes sont fonction des divers lments du scnario prsent aux personnes interroges et des questions auxquelles elles sont invites rpondre. Certains de ces lments nauront vraisemblablement gure dinfluence sur lopinion des personnes interroges alors que dautres auront sans doute une grande incidence, comme par exemple les informations fournies au sujet du bien, le type de questions poses pour en dterminer la valeur, ainsi que la faon dont elles sont formules, ou encore les indications quant lenvironnement institutionnel et au mode de paiement. La conception du scnario hypothtique et le choix du mode de paiement revtent donc une importance fondamentale si lon veut obtenir des rponses prcises et fiables. Le scnario hypothtique se compose de trois lments essentiels : 1. La description du changement envisag. 2. La description du march fictif. 3. La description du mode de paiement.
Description du changement envisag

Dans le cas des politiques nayant dimpact que sur une seule variable, la description du changement valuer doit avoir lieu en plusieurs tapes. Celle des caractristiques du bien considr doit lvidence avoir un sens et tre comprhensible pour les personnes
120
interroges. Certaines des difficults voques au tableau 8.1 risquent ds lors de surgir, puisquil pourrait tre indispensable de synthtiser une multitude dinformations trs complexes au moyen dun nombre restreint de grands indicateurs pertinents. La disponibilit de substituts du bien considr (qui indique quel point il est unique lchelle locale, nationale ou mondiale) et les autres usages auxquels pourraient tre affectes les dpenses correspondantes risquent davoir une incidence sur les valeurs exprimes par les personnes interroges et il devrait ce titre en tre fait mention dans le scnario. Le changement que la politique envisage est suppose entraner devrait enfin tre dcrit, tout comme la manire dont les caractristiques du bien considr sen trouveraient modifies2. Les niveaux de rfrence (situation de statu quo ou de dpart) et ceux pris pour objectif (tat des choses aprs le changement propos) doivent en particulier tre clairement indiqus pour chacune des caractristiques examines. Lvaluation des politiques multidimensionnelles pose des problmes supplmentaires du point de vue de la conception du questionnaire. Le changement particulier dont il sagit destimer la valeur pourrait par exemple faire partie intgrante dune politique plus large prvoyant den mener simultanment bien un certain nombre dautres (cette dernire pourrait ainsi non seulement viser protger les tigres blancs mais aussi les rhinocros noirs, les baleines bleues, les pandas gants et les gorilles des montagnes). Il est alors fondamental quil apparaisse comme un lment de cet ensemble plus vaste. Les personnes interroges ont ds lors la possibilit de tenir compte de tous les effets de substitution, de complmentarit et de revenu susceptibles de se produire entre les diverses composantes de cette politique, ce qui naurait pas t le cas si llment auquel on sintresse avait t prsent de faon isole (do de possibles biais dinclusion et une surestimation de la valeur du changement particulier considr voir la section 8.4). Cette approche doit tre mise en uvre en allant du plus gnral au plus particulier, les personnes interroges tant tout dabord invites valuer la politique densemble puis rpartir ce chiffre global entre ses diverses composantes. La quantit dlments dont la valeur peut tre estime selon cette mthode est lvidence limite : la description de chacun dentre eux est par ncessit dautant plus brve que leur nombre est plus lev, do une moindre prcision du scnario, tandis que les personnes interroges risquent par ailleurs de se lasser ou de se sentir dsorientes. Il convient de noter que lvaluation contingente peut certes en thorie permettre destimer la valeur des changements entrans par les politiques multidimensionnelles mais, comme cela a t prcdemment indiqu, la modlisation des choix pourrait offrir un moyen plus efficace dy parvenir (voir le chapitre 9).
Description du march fictif

Le march fictif renvoie au contexte social dans lequel sinscrit la transaction hypothtique objet de lvaluation contingente, cest--dire le changement entran par la politique envisage. Un certain nombre dlments du march fictif revtent de limportance. Il sagit tout dabord de linstitution charge de fournir le bien ou dassurer le changement auquel on sintresse. Ce peut tre une administration publique, une collectivit locale, une organisation non gouvernementale (ONG), un institut de recherche, une entreprise, une uvre de bienfaisance, etc. Les choix en la matire exerceront une influence sur le CAP tant donn que les personnes interroges peuvent avoir leur propre opinion quant au niveau defficacit, de fiabilit et de crdibilit de ces divers types
121
8.
dinstitutions. La faisabilit technique et politique du changement est un lment fondamental dont il doit tre tenu compte lors de la conception du questionnaire. Les personnes interroges ne peuvent fournir des estimations pertinentes de sa valeur que si elles sont convaincues de la faisabilit du scnario dcrit. Les conditions de disposition du bien recouvrent deux lments, savoir lide que les personnes interroges se font de lobligation de paiement ainsi que leurs attentes en matire dapprovisionnement. Concernant le premier point, plusieurs possibilits peuvent se prsenter : les personnes interroges peuvent prsumer que la somme acquitter sera gale au montant quelles auront indiqu mais elles peuvent galement penser quelle est indtermine (et quelle pourrait tout aussi bien tre suprieure ou infrieure au CAP dclar par elles), tout comme elles peuvent avoir t informes quelles auraient payer un prix forfaitaire ou une certaine proportion des cots de disposition. Pour ce qui est du second point, il sagit fondamentalement de savoir si les personnes interroges sont ou non convaincues que loffre du bien dpendra du montant de leur CAP. Ces deux types dinformation sont importants tant donn que chacune de leurs combinaisons renvoie des comportements stratgiques de nature diffrente (Mitchell et Carson, 1989). Il convient en particulier dencourager les personnes interroges rvler leurs vritables estimations de la valeur, cest--dire de concevoir un systme de disposition compatible avec des incitations. Nous reviendrons plusieurs reprises sur cette question plus loin dans ce chapitre (voir en particulier lencadr 8.2). Le calendrier dapprovisionnement cest--dire quel moment et pendant quelle dure le bien serait fourni doit galement tre expressment indiqu. Compte tenu des prfrences temporelles des individus, un bien aura plus de valeur sil est propos aujourdhui que sil lest dans 10 ans. La dure pendant laquelle le bien ou le service serait fourni peut galement revtir une importance cruciale. La valeur dun programme destin sauvegarder les rhinocros noirs pendant 20 ans pourrait ne reprsenter quune fraction de celle quil aurait eue sil avait vis les protger indfiniment.
Description du mode de paiement

Un certain nombre daspects du mode de paiement devraient tre clairement dfinis dans les questionnaires dvaluation contingente. Le choix de linstrument de mesure des bnfices constitue une tape tout fait fondamentale des tudes dvaluation contingente. Lexamen des diffrents types dindicateurs de la valeur susceptibles dtre obtenus, tout comme celui des facteurs qui amneront prfrer le CAP au CAR ou vice versa, est prsent plus loin dans cet ouvrage (voir le chapitre 11) et nous nous contentons donc pour linstant de souligner limportance que revtent ces questions dans le contexte qui nous occupe. Lencadr 8.1 fait cependant tat dun autre problme, savoir celui de lventuelle existence et de la possible obtention dun CAP ngatif lorsque certaines des personnes interroges pourraient aussi bien prfrer le statu quo. Pour ce qui est des modes de paiement susceptibles dtre retenus cest--dire de la manire dont lapprovisionnement du bien sera finance il sagit fondamentalement de choisir entre ceux de nature volontaire et ceux caractre contraignant. Ces derniers prennent la forme dimpts, de taxes, de droits et de redevances, ou encore de prix acquitter. Les premiers consistent quant eux en dons et donations. Le mode de paiement constitue un lment essentiel du scnario densemble quil sagit dvaluer et nest gnralement pas jug sans incidence sur les rsultats de lenqute. Le choix de modes de paiement tels que limpt sur le revenu et les redevances sur leau nest assurment pas
122
Encadr 8.1. Obtention dun CAP ngatif

Les dcideurs ont souvent choisir entre un ou plusieurs projets de modification de ltat de lenvironnement et le statu quo. Pour les y aider, il peut tre fait appel des techniques denqute fondes sur les mthodes des prfrences dclares, dont celle de lvaluation contingente, en vue destimer lampleur des bnfices en termes de bien-tre que procurerait chacune des modifications envisages. Une certaine variation de loffre de paysages ruraux pourrait par exemple susciter des avis partags, une partie des personnes interroges se montrant favorables un tel changement alors que dautres expriment une prfrence pour le statu quo. En pareil cas, les praticiens de lvaluation contingente pourraient envisager de concevoir une enqute qui permette aux personnes interroges dattribuer une valeur montaire au gain ou au contraire la perte de bien-tre quentranerait pour elles le changement considr. Un certain nombre dtudes, dont celles de Clinch et Murphy (2001) ou de Bohara et al. (2001), ont cherch examiner le problme de lobtention dun CAP ngatif. Atkinson et al. (2004) offrent un exemple des difficults qui peuvent se poser. Cette tude dvaluation contingente relative aux prfrences quant aux nouveaux modles de pylnes supportant les lignes lectriques haute tension faisait apparatre des avis partags. Certaines des personnes interroges taient en effet favorables un changement alors que dautres exprimaient une prfrence pour le statu quo. De fait, une partie des personnes interroges jugeaient certains des nouveaux modles suffisamment laids pour que le paysage sen trouve dfigur sils taient installs. Dans le cas des personnes interroges qui prfraient lun des nouveaux modles celui existant, le CAP tait dtermin laide dun mode de paiement prenant la forme dune majoration exceptionnelle de leur facture dlectricit. Pour ce qui est de celles qui prfraient au contraire le type de pylnes existant certains des nouveaux modles ou la totalit dentre eux, la faon de procder tait moins simple. Elles auraient pu tre interroges sur leur consentement recevoir une rduction du montant de leur facture dlectricit titre de compensation du dsagrment impos par la vision du nouveau modle de pylnes. Cette rduction pourrait par exemple tre justifie en invoquant la diminution des cots de maintenance rendue possible par ce nouveau modle. Dans de telles circonstances, un individu donn pourrait prfrer un certain changement au statu quo tout en nen prfrant pas un autre. Or, dans le cadre des efforts pour dterminer la valeur respective de chacun des changements envisags, les personnes interroges doivent avoir la conviction que ceux auxquels elles accordent leur prfrence se traduiraient par une majoration de leur facture dlectricit, alors que ceux quelles aimeraient mieux viter entraneraient une diminution de son montant. Les auteurs se sont demands si les personnes interroges pourraient juger crdible un tel scnario. Une autre solution consisterait demander aux personnes interroges quelles seraient, parmi une liste de tches classes par ordre de difficult croissante, celles quelles seraient prtes excuter pour viter que les pylnes existants soient remplacs par ceux dun nouveau modle. Ces tches sont dcrites la premire colonne du tableau 8.2 : signature de ptitions, rdaction de lettres de dolances ou dons des groupes protestataires. Il est alors possible dattacher chacune des actions envisages une valeur montaire suppose gale celle du temps ncessaire leur ralisation (dans le cas de la rdaction de lettres ou de la signature de ptitions) ou la somme dargent investie cet effet (pour ce qui est des dons).
123
8.
Encadr 8.1. Obtention dun CAP ngatif (suite)

La seconde colonne du tableau 8.2 indique le montant du CAP correspondant chacune des actions qui pourraient tre entreprises pour viter le remplacement du modle existant, eu gard la valeur montaire du temps, de leffort et de la dpense ncessaires pour crire une lettre de dolances, qui est reprsente par c. Les personnes interroges qui dclaraient quelles ne feraient rien taient prsumes exprimer leur indiffrence, cest--dire un CAP gal zro pour conserver le modle existant. Celles qui assuraient quelles signeraient une ptition mais niraient pas jusqu crire une lettre leur dput taient supposes indiquer quelles ntaient pas indiffrentes mais quelles ne souffriraient pas dune perte de bien-tre suffisante pour investir le temps, leffort et la dpense ncessaires la rdaction dune telle lettre. Leur CAP tait donc suprieur zro mais infrieur c. Celles qui affirmaient quelles criraient une lettre mais ne verseraient pas 10 GBP un groupe protestataire faisaient savoir que leur perte de bien-tre tait comprise entre c (inclus) et c + 10 GBP (exclu). Celles qui dclaraient quelles criraient une lettre et verseraient 10 GBP un fonds de financement des actions de protestation mais niraient pas jusqu verser 30 GBP indiquaient que leur perte de bien-tre se situait dans une fourchette allant de c + 10 GBP (inclus) c + 30 GBP (exclu). Quant celles qui se disaient prtes faire un don de 30 GBP, on peut en dduire que leur CAP maximal tait gal ou suprieur c + 30 GBP.
Tableau 8.2. Traduction des actions envisages en estimations du CAP

Action envisage Je ne ferais rien car cela mest vraiment gal Je signerais une ptition pour me plaindre auprs de mon dput et des autorits locales Je signerais une ptition et crirais personnellement pour me plaindre aux autorits locales et/ou mon dput et/ou la socit dlectricit Je serais non seulement prt signer une ptition et criredes lettres de dolances mais aussi faire un don de 10 ungroupe de coordination des actions de protestation Je serais non seulement prt signer une ptition et crire des lettres de dolances mais aussi faire un don de 30 un groupe de coordination des actions de protestation Montant estim du CAP pour conserver le modle existant CAP = 0 0 < CAP < c c CAP < 10 + c 10 + c CAP < 30 + c CAP 30 + c
Note : c est la valeur montaire du temps, de leffort et des dpenses ncessaires pour crire une lettre de dolances. Source : Atkinson et al. (2004).
La valeur de c ntant pas connue, on est parti du principe quil faudrait une heure pour crire et expdier une telle lettre. Autrement dit, la valeur de c est prsume gale celle attribue par le mnage une heure de son temps. Conformment une hypothse frquemment formule concernant la valeur du temps consacr dautres activits que le travail, c est calcul sur la base du revenu annuel aprs impts. La valeur dune heure de temps est en lespce suppose gale un tiers du taux de salaire, soit approximativement deux millimes du revenu annuel aprs impts du mnage.
sans consquences et il est relativement frquent que des personnes interroges se refusent rpondre la question relative la valeur au motif quelles sopposent par principe au paiement dimpts ou de redevances sur leau de montant plus lev, mme si le changement propos accrot leur bien-tre. Le recours limpt soulve galement des problmes de transparence et de confiance dans les pouvoirs publics, sans compter que les
124
recettes fiscales ne peuvent en rgle gnrale tre spcialement affectes un usage particulier. Il exclut en outre de lchantillon les personnes non imposables et il risque de ne pas tre crdible dans le cas des scnarios qui font appel au CAR, cest--dire qui impliquent un allgement dimpts. Les paiements volontaires risquent pour leur part dencourager le resquillage compte tenu que les personnes interroges ont intrt surestimer leur CAP afin dobtenir la disposition du bien ou du service considrs, la dcision de les acqurir ou non dans le futur ntant (librement) prise qu une date ultrieure (voir lencadr 8.2). Le choix dun mode de paiement sous la forme de prix acquitter pose galement des problmes tant donn que les personnes interroges peuvent accepter de payer davantage mais ajuster tout simplement les quantits consommes afin que la dpense totale demeure inchange. Un certain consensus parat certes se dgager quant la ncessit dviter dans la plupart des cas les modes de paiement de nature volontaire en raison du problme insurmontable du resquillage. Le choix du mode de paiement nen dpendra pas moins en dernire analyse du bien particulier considr et du contexte dans lequel il sera fourni. La crdibilit et lacceptabilit sont dimportants lments prendre en considration en loccurrence. Un principe simple consiste retenir le mode de paiement auquel il sera selon toute vraisemblance rellement fait appel. Le recours aux taxes ou redevances sur leau devrait ainsi tre privilgi sur le march contingent ds lors quelles constituent le moyen par lequel il est prvu dexercer une incidence sur lapprovisionnement. Il doit toutefois tre fait exception ce principe sil entre en conflit avec certains des critres prcdemment mentionns. Une tude mene par Georgiou et al. (1998) a par exemple constat une considrable rsistance lapplication de telles taxes ou redevances immdiatement aprs la privatisation des socits publiques de distribution deau au Royaume-Uni. Lutilisation dun autre mode de paiement pourrait alors se justifier dans la pratique (pour autant quil soit crdible).
Obtention des valeurs montaires

Aprs que le scnario hypothtique, le systme de fourniture et le mode de paiement leur aient t prsents, un certain nombre de questions sont poses aux personnes interroges en vue de dterminer quelle valeur elles attribueraient au bien considr si elles avaient la possibilit de se le procurer dans les conditions indiques. La question destine obtenir cette information peut se prsenter sous diffrentes formes. Le tableau 8.3 rsume les principaux modes dobtention de valeurs montaires pour certaines modifications du paysage aux alentours de Stonehenge, site britannique inscrit au patrimoine mondial (Maddison et Mourato, 2002). Les exemples mentionns ont tous trait lobtention du CAP mais pourraient aisment tre transposs de telle sorte quils sappliquent au CAR. Les questions ouvertes offre un moyen dobtenir de faon simple et directe des valeurs montaires. Elles ne donnent aux personnes interroges aucune indication sur la valeur que pourraient avoir les modifications considres, elles fournissent une grande quantit dinformations dans la mesure o elles permettent de dterminer le CAP maximal de chaque personne interroge, et elles ne ncessitent que des techniques statistiques relativement rudimentaires. Elles ne gnrent donc aucune distorsion imputable leffet dancrage ou au point de dpart. En dautres termes, les personnes interroges ne sont pas influences par les valeurs de dpart et par les montants qui leur sont ensuite proposs. Les praticiens de lvaluation contingente ont cependant progressivement abandonn les
125
8.
Encadr 8.2. Contrainte ou volontariat et CAP pour un bien public

Carson, Groves et Machina (1999) ont analys de faon dtaille dans quels cas les personnes interroges dans le cadre dune enqute dvaluation contingente sont incites resquiller . Ils parviennent la conclusion que la disposition dun bien public moyennant des contributions volontaires est particulirement problmatique en raison dune forte incitation surestimer le CAP lors de lenqute (sil ne semble pas y avoir de lien entre le CAP dclar et le paiement effectif). Une surestimation du CAP hypothtique accrot en effet la probabilit que le bien public considr soit fourni sans avoir payer pour en disposer. linverse, les personnes interroges pourraient dcider de resquiller (et dclarer un CAP infrieur ce quelles seraient en ralit prtes payer) sil leur paraissait crdible que les valeurs dclares correspondent aux contributions effectives quelles auraient verser. Les modes de paiement sous la forme de contributions volontaires devraient donc tre gnralement vits dans les enqutes dvaluation contingente car ils semblent gnrer davantage de distorsions que le caractre hypothtique de la mthode. Il convient davoir recours des modes de paiement compatibles avec des incitations afin de rduire au minimum le risque de comportements stratgiques. Une tude effectue par Champ et al. (2002) sest attache vrifier certaines de ces ides. Les auteurs ont examin trois types de modes de paiement, quils ont utiliss pour obtenir le CAP pour la cration dun espace vert dans le comt de Boulder, au Colorado : A) une contribution volontaire individuelle un fonds spcial, B) une contribution volontaire individuelle un fonds spcial qui serait intgralement rembourse si le projet despace vert naboutissait pas, et C) une taxe exceptionnelle payable par les rsidents dont le montant serait tabli en fonction des rsultats dun rfrendum. Sous rserve que les personnes interroges aient la conviction que le montant de leur CAP pourrait dterminer celui des cots effectifs quelles auraient supporter pour financer le projet, il tait par principe admis que la thorie (prcdemment dcrite) permettrait de prvoir lobtention des rsultats suivants : 1. CAP(C) CAP(A) 2. CAP(C) CAP(B) 3. CAP(A) CAP(B) En dautres termes, les auteurs pensaient que les modes de paiement relativement contraignants ont moins de probabilit de favoriser le resquillage que ceux de nature plus volontaire. Leur tude parat leur donner en partie raison puisque de nombreux indices concourent conforter la premire de ces hypothses. Autrement dit, le CAP tait sensiblement plus lev quand il prenait la forme dune taxe (C) que lorsquil revtait celle de contributions volontaires (A). Les lments tendant confirmer les deux autres postulats sont beaucoup moins nombreux (voire inexistants), mais ces conclusions tayent nanmoins dans une certaine mesure lide que les modes de paiement contraignants rduisent lampleur des comportements implicites susceptibles dtre jugs de nature stratgique. Cependant, comme le font remarquer les auteurs, ce nest l quune des caractristiques souhaitables des modes de paiement et, dans la pratique, leur crdibilit jouera galement un grand rle dans la dtermination de leurs mrites respectifs.
questions ouvertes du fait dun certain nombre de problmes. Elles suscitent en effet un taux lev de non rponse, de rponses de protestation, de rponses faisant tat dun CAP gal zro, ou encore de rponses aberrantes ou plus gnralement peu fiables (Mitchell et Carson, 1989). Il est en effet trs difficile aux personnes interroges de dclarer de but en
126
blanc le vrai montant de leur CAP maximal pour un changement quelles ont du mal apprhender et quelles nont jamais song valuer auparavant. Qui plus est, la plupart des transactions qui ont quotidiennement lieu sur les marchs impliquent la dcision dacheter un bien un certain prix ou de sen abstenir et non la dclaration dun quelconque CAP maximal. Les systmes denchres ont t une des techniques les plus largement utilises dans les annes 70 et 80. Dans cette approche, comme dans une vente aux enchres, les personnes interroges sont confrontes une srie de questions impliquant des choix discrets, dont la dernire est une question ouverte sur le CAP. De lavis gnral, cette procdure itrative facilitait la rflexion des personnes interroges et les encourageait mrement peser leurs prfrences. Elle prsente toutefois un inconvnient majeur : elle risque de gnrer des distorsions imputables leffet dancrage ou au point de dpart. Elle aboutit galement un grand nombre de rponses aberrantes, cest--dire faisant tat de montants irralistes, ainsi qu un assentiment systmatique de certaines des personnes interroges quelle que soit la somme propose, par souci dviter la situation socialement embarrassante davoir dire non. Les cartes de paiement ont t mises au point en vue de disposer de meilleures mthodes que les questions ouvertes ou les systmes denchres. La prsentation aux personnes interroges dun support visuel qui leur propose un grand nombre de valeurs montaires facilite leur effort dvaluation en plaant les montants proposs dans un contexte et permet dans le mme temps dviter toute distorsion imputable au point de dpart. Le nombre de rponses aberrantes est galement rduit par rapport aux mthodes prcdemment mentionnes. Certaines cartes de paiement comparent les valeurs montaires qui y sont indiques aux dpenses relles du mnage ou au montant effectif des impts acquitts par celui-ci (points de rfrence). Les cartes de paiement risquent nanmoins de gnrer des distorsions lies lventail des sommes quelles proposent et au choix des points de rfrence. Les choix dichotomiques simple proposition ou mthode du rfrendum ont connu une vogue croissante dans les annes 90. Ils sont censs simplifier leffort de rflexion des personnes interroges (auxquelles il est seulement demand de porter un jugement sur un prix donn, de la mme faon quelles dcident dacheter ou non un bien un certain prix dans un supermarch) tout en leur fournissant dans le mme temps des incitations indiquer sincrement quelles sont leurs prfrences dans un contexte donn autrement dit, il est dans lintrt stratgique des personnes interroges daccepter le montant propos si leur CAP est suprieur ou gal cette somme et de le rejeter si tel nest pas le cas (voir lencadr 8.2 pour un examen du problme de la compatibilit avec des incitations). Ce mode dobtention de valeurs montaires rduit au minimum le taux de non rponse et vite les rponses aberrantes. Le succs des choix dichotomiques a atteint son apoge en 1993, date laquelle le groupe de travail de la NOAA en a admis la supriorit (Arrow et al., 1993). Lenthousiasme pour les questions fermes est toutefois progressivement retomb car de plus en plus dtudes empiriques avaient rvl que les valeurs obtenues au moyen des choix dichotomiques sont significativement et sensiblement suprieures celles tires de questions ouvertes comparables. Lassentiment systmatique de certaines des personnes interroges pourrait galement engendrer des distorsions. Les choix dichotomiques sont par ailleurs relativement inefficients dans la mesure o ils fournissent moins dinformations sur chacune des personnes interroges (le chercheur sait uniquement si le CAP est suprieur ou infrieur un certain montant), de sorte quils
127
8.
Tableau 8.3. Diffrents modes dobtention de valeurs montaires couramment utiliss

Mode dobtention Questions ouvertes Systmes denchres Exemple Quelle est la somme maximale que vous seriez prt payer tous les ans sous la forme dune majoration dimpts pour amliorer le paysage aux alentours de Stonehenge conformment ce que je viens de dcrire ? Accepteriez-vous de payer 5 GBP par an sous la forme dune majoration dimpts pour amliorer le paysage aux alentours de Stonehenge conformment ce que je viens de dcrire ? Si oui : Lenquteur continue augmenter le montant propos jusqu ce que la personne interroge rponde non. Le CAP maximal est ds lors dtermin. Si non : Lenquteur continue diminuer le montant propos jusqu ce que la personne interroge rponde oui. Le CAP maximal est ds lors dtermin. Laquelle des sommes indiques ci-dessous se rapproche le plus du montant maximal que vous seriez prt payer tous les ans sous la forme dune majoration dimpts pour amliorer le paysage aux alentours de Stonehenge conformment ce que je viens de dcrire ? 0 GBP 0.5 GBP 1 GBP 2 GBP 3 GBP 4 GBP 5 GBP 7.5 GBP 10 GBP 14.5 GBP 15 GBP 20 GBP 30 GBP 40 GBP 50 GBP 75 GBP 100 GBP 150 GBP 200 GBP > 200 GBP Choix dichotomiques simple proposition Choix dichotomiques double proposition Accepteriez-vous de payer 5 GBP tous les ans sous la forme dune majoration dimpts pour amliorer le paysage aux alentours de Stonehenge conformment ce que je viens de dcrire ? (Le montant propos varie de faon alatoire selon les personnes interroges.) Accepteriez-vous de payer 5 GBP tous les ans sous la forme dune majoration dimpts pour amliorer le paysage aux alentours de Stonehenge conformment ce que je viens de dcrire ? (Le prix varie de faon alatoire selon les personnes interroges.) Si oui : Et accepteriez-vous de payer 10 GBP ? Si non : Et accepteriez-vous de payer 1 GBP ?
Cartes de paiement
exigent des chantillons de plus grande taille et des hypothses statistiques plus solides. Les enqutes sont donc plus coteuses et leurs rsultats plus sensibles aux hypothses statistiques formules. Les choix dichotomiques double proposition sont plus efficients que ceux simple proposition car ils permettent dobtenir davantage dinformations sur le CAP de chaque personne interroge. On sait ainsi que le vrai montant du CAP dun individu se situe entre 5 GBP et 10 GBP ds lors quil a rpondu positivement la premire de ces propositions mais ngativement la seconde. Tous les inconvnients des choix dichotomiques simple proposition subsistent en loccurrence. Dautres problmes se posent en outre : probabilit dune moindre compatibilit avec des incitations, puisque les personnes interroges pourraient considrer que la seconde question nest pas exogne par rapport la situation de choix, mais aussi risque accru de distorsions imputables leffet dancrage et lassentiment systmatique de la part de certains.
128
Parmi les rcents dveloppements concernant les diffrents modes dobtention de valeurs montaires, il convient de citer la mthode propose par Hanemann et Kanninen (1999), qui constitue un moyen terme entre les choix dichotomiques simple et double proposition et dans laquelle les personnes interroges sont demble informes que les cots de fourniture du bien en question se situeront entre X et Y (X < Y), les valeurs de X et de Y variant selon les individus au sein de lchantillon. Les personnes interroges sont alors invites dire si elles seraient prtes payer le montant le plus bas, cest--dire X. Si la rponse est ngative, aucune autre question ne leur est pose. Si elle est positive, il leur est demand si elles accepteraient de payer le montant Y. Il est galement possible de commencer par leur proposer le chiffre le plus lev, cest--dire Y, et ne leur prsenter le montant X que si elles ne se dclarent pas prtes payer la premire de ces sommes. Les principaux problmes poss par les diffrents modes dobtention de valeurs montaires sont rsums au tableau 8.4. Bien entendu, les inconvnients de chacune de ces mthodes doivent tre examins la lumire des avantages quelles prsentent. Par consquent, compte tenu des avantages et des inconvnients respectifs de celles mentionnes ci-dessus, certaines contributions telles que celles de Bateman et al. (2002) ou de Champ et al. (2003) recommandent gnralement de privilgier les choix dichotomiques et, dans une certaine mesure, les cartes de paiement. Ces dernires fournissent en effet davantage dinformations sur le CAP des personnes interroges, elles sont moins coteuses mettre en uvre que les choix dichotomiques et elles savrent suprieures a ux question s ou vertes direc tes co mm e au x systm es den chres. Les choix dichotomiques pourraient quant eux tre compatibles avec des incitations et facilitent leffort dvaluation des personnes interroges 3. Les nouvelles variantes qui ont t dcrites (moyen terme entre les choix dichotomiques simple et double proposition, mais aussi choix alatoire des cartes de paiement) paraissent galement prometteuses bien que de nouvelles tudes doivent tre ralises avant que ces modes dobtention de valeurs montaires ne soient dfinitivement tablis 4. Enfin, quoiquil soit extrmement important de dterminer le mode dobtention le plus valable et le plus fiable, il nen demeure pas moins souhaitable de prserver une certaine souplesse dans le choix de celui qui sera retenu. Comme lillustre lencadr 8.3, certains pourraient ainsi tre mieux adapts que dautres pour faire face un problme mthodologique donn.
Tableau 8.4. Diffrents modes dobtention de valeurs montaires quelques constatations sommaires
Mode dobtention Questions ouvertes Systmes denchres Cartes de paiement Choix dichotomiques simple proposition Choix dichotomiques double proposition Principaux problmes Grand nombre de rponses faisant tat dun CAP gal zro, faible proportion de rponses positives de montant modeste. Dpendance de lestimation finale par rapport au point de dpart retenu. Lgre dpendance de lestimation lgard des montants indiqus sur la carte. Estimations gnralement suprieures celles tablies laide des autres modes dobtention. Htrognit des distributions sous-jacentes du CAP correspondant respectivement lune et lautre des deux rponses.
Source : Carson et al. (2001).
129
8.
Encadr 8.3. Incertitude concernant la valeur et CAP

Il parat vraisemblable que les individus naient pas de prfrences trs prcises concernant les variations de loffre de certains biens non marchands. Dans les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares, il pourrait en rsulter que certaines des personnes interroges prouvent des difficults exprimer une valeur unique bien dfinie. Il pourrait ds lors tre souhaitable de leur permettre dindiquer une fourchette de valeurs au sein de laquelle se situerait trs probablement leur CAP, par exemple. Un petit nombre dtudes bases sur des enqutes dvaluation contingente se sont efforces de permettre aux personnes interroges dexprimer cette incertitude. Afin den estimer lampleur, tant Dubourg et al. (1997) que Hanley et Kristrm (2003) ont adapt les cartes de paiement habituellement utilises pour dterminer les valeurs montaires. La seconde de ces tudes dcrit une enqute dvaluation contingente visant dterminer le CAP pour des amliorations de la qualit des eaux ctires dans deux localits cossaises. Une carte de paiement (voir le graphique 8.1) proposant des valeurs comprises entre 1 GBP et 125 GBP tait prsente un chantillon de la population cossaise rsidant proximit de ces localits compos dindividus ayant dclar un CAP positif pour cette amlioration. Afin de vrifier si les personnes interroges taient incertaines du montant prcis de leur CAP, les auteurs ont pos de deux faons diffrentes la question dvaluation. Les personnes interroges taient tout dabord pries de dire si elles seraient vraiment prtes payer le plus faible montant indiqu sur la carte (soit 1 GBP) pour amliorer la qualit des eaux ctires. Si elles rpondaient oui , il leur tait ensuite demand si elles seraient vraiment prtes payer la plus faible des autres sommes figurant sur la carte ( savoir 2 GBP), et ainsi de suite, des montants de plus en plus levs leur tant successivement proposs jusqu ce quelles rpondent non pour un chiffre donn. En second lieu, outre ce moyen classique dobtention du CAP laide dune carte de paiement, les personnes interroges taient invites dire si le plus lev des montants indiqus (soit 125 GBP) leur paraissait excessif. Si elles rpondaient oui , il leur tait demand si la plus grosse des autres sommes ( savoir 104 GBP) tait trop leve, et ainsi de suite, des montants de plus en plus faibles leur tant successivement proposs jusqu ce quelles dclarent ne pas tre sres quun chiffre donn soit excessif.
Graphique 8.1. Carte de paiement dans une tude dvaluation contingente dune amlioration de la qualit des eaux ctires en cosse
par an 1 2 5 10 13 15 20 26 34 40 52 60 65 70 93 104 125 Source : Adapt de Hanley and Kristrm (2003). A : Je serais vraiment prt payer () B : Je ne serais vraiment PAS prt payer ()
130
Encadr 8.3. Incertitude concernant la valeur et CAP (suite)

Le graphique 8.1 prsente les rsultats de ce processus. Elle rend compte de la notion dincertitude, qui a pu tre cerne en senqurant ainsi du montant du CAP. Lcart entre les cases coches et celles marques dune croix sur cette carte de paiement indique jusqu quel point la personne interroge est incertaine du montant exact de son CAP. Celle-ci nest en loccurrence vraiment pas prte payer 60 GBP mais elle nest pas sre que les montants suprieurs 34 GBP et infrieurs 60 GBP soient trop levs. Il importe lvidence que les tudes de ce type qui seront entreprises dans le futur se proccupent de mieux comprendre les causes de cette incertitude quun certain nombre de facteurs pourraient par exemple expliquer et dtablir si elle varie ou non selon le bien non marchand considr.
8.3. Consentement payer moyen ou mdian?

Les dcideurs qui sappuient sur les conclusions dune analyse cots-bnfices (ACB) admettent par l-mme que les prfrences exprimes par les individus au travers de leur CAP permettent entre autres de mesurer valablement les effets exercs sur le bien-tre par une certaine variation de loffre dun bien public donn. Il nest gnralement pas tenu compte de la faon dont la capacit de payer pourrait limiter le montant de leur CAP (ce qui revient dire que la rpartition des revenus existante est cense tre donne) et lon prsume que ceux qui dclarent un CAP plus lev montrent tout simplement une plus grande prfrence pour ce bien (voir cependant le chapitre 15 pour un examen des moyens de prendre en considration la rpartition). Dans ces circonstances, le CAP moyen est prfr au CAP mdian car il rend mieux compte de la variation des prfrences des diffrents individus, dont lagrgation doit permettre de dterminer les prfrences de lensemble de la socit. Da ns le ca dre des tudes d valua tion co ntingente a ppliqu es a ux biens environnementaux et culturels, il nest pas rare que la distribution du CAP soit asymtrique : fort peu de personnes interroges dclarent un CAP extrmement lev alors que beaucoup font tat dun montant trs modeste (voire gal zro). Autrement dit, le CAP moyen confre alors un poids excessif une minorit de personnes interroges exprimant des prfrences positives trs marques. Le CAP moyen est certes linstrument de mesure quil convient en thorie dutiliser dans lACB. Il est toutefois probable que le CAP mdian puisse mieux prdire la somme que le plus grand nombre accepterait effectivement de payer (en cas de forte dispersion des montants dclars). Cet tat de choses revt une importance pratique lorsque les dcideurs souhaitent recouvrer une partie des bnfices montaires dun projet afin den amortir les cots de mise en uvre. Compte tenu que le CAP mdian correspond la somme que la majorit des individus seraient prts payer, la rpercussion dune fraction des cots au plus gale ce chiffre paratra vraisemblablement plus acceptable lopinion publique que celle dun montant plus proche dun CAP moyen par trop influenc par un nombre relativement restreint de rponses faisant tat de valeurs trs leves. La question de savoir sil convient de prfrer lune ou lautre de ces mesures de la valeur fait toutefois lobjet dun dbat qui nest toujours pas clos au sein de lconomie de lenvironnement. Pour rsumer, si lon part du principe que les CAP moyen et mdian mritent tous deux dtre pris en considration dans les procdures modernes de dcision, il est souhaitable que les tudes dvaluation contingente fassent tat de lun comme de lautre.
131
8.
8.4. Validit et fiabilit

Malgr les nombreuses amliorations mthodologiques qui lui ont t apportes et la large application qui en est faite, en particulier dans le domaine de lconomie de lenvironnement, lvaluation contingente nen suscite pas moins de vives controverses. Un des principaux motifs de proccupation concerne la capacit de cette mthode fournir des estimations du CAP valables et fiables. Les rponses des personnes interroges peuvent en effet tre systmatiquement fausses par un certain nombre de facteurs. Ceuxci ne sont pas propres aux tudes dvaluation contingente mais savrent communs la plupart des techniques fondes sur des enqutes et paraissent essentiellement lis aux problmes de conception et de mise en uvre de ces dernires. Mitchell et Carson (1989) en offrent un vaste tour dhorizon. Diffrents types de biais peuvent apparatre : biais hypothtique (terme gnrique dsignant lensemble des problmes qui dcoulent du caractre fictif du march objet de lvaluation contingente); comportements stratgiques (tels que le resquillage) ; biais dinclusion (lestimation de la valeur tant insensible aux variations du bien considr); effet dancrage (quand la valeur estime dpend du premier montant propos, voir le point 8.2.2 ci-dessus); et biais informationnels (lorsque lnonc de la question influe indment sur les rponses). Plusieurs dentre eux sont examins ci-aprs. La validit des estimations fournies par les tudes dvaluation contingente (cest-dire jusqu quel point elles mesurent la variable souhaite) et leur fiabilit (cest--dire leur degr de reproductibilit) ne sont pas faciles valuer puisque le CAP rel ne peut lvidence tre observ. Divers aspects de la validit et de la fiabilit peuvent nanmoins tre indirectement tests. Un test allant de soi consiste vrifier si les rsultats de lvaluation contingente sont conformes ce que prvoit la thorie conomique. Cette faon de procder renvoie au concept de validit thorique. En gnral, les tests de la validit thorique examinent linfluence quexercent sur le CAP estim un certain nombre de variables dmographiques, conomiques, comportementales et gographiques prsumes en tre les dterminants. Ils sont normalement raliss en rgressant sur ces variables le CAP estim et en observant si les coefficients obtenus sont significatifs et si leur signe et leur ordre de grandeur sont conformes aux attentes. Ils sont dsormais couramment mis en uvre dans le cadre de lvaluation contingente et la plupart des tudes en font tat. Un test de la validit thorique frquemment utilis (notamment dans le cas des choix dichotomique) consiste voir si le pourcentage de personnes interroges prtes payer un prix donn diminue mesure que le montant quil leur est demand dacquitter augmente. Cette condition quivaut une lasticit ngative de la demande par rapport au prix dans le cas dun bien individuel. On en vrifie gnralement le respect en sassurant que le coefficient des prix est ngatif et significatif et les tudes dvaluation contingente montrent que cette hypothse est presque toujours satisfaite (Carson et al. 1996). Un autre test consiste observer si le CAP augmente proportionnellement laccroissement de la quantit ou de la qualit du bien propos. La question de savoir si les estimations obtenues au moyen de lvaluation contingente respectent ce critre est une des plus controverses dans le cadre du dbat sur leur validit. Linsensibilit aux variations quantitatives ou qualitatives dun bien est souvent dnomme biais dinclusion . Les tests de sensibilit utiliss pour en mesurer le degr peuvent tre internes : il est en loccurrence demand un mme chantillon dvaluer divers niveaux
132
doffre du bien. Ils peuvent tout aussi bien tre externes : plusieurs sous-chantillons diffrents mais quivalents sont alors invits estimer la valeur de ces divers niveaux doffre du bien. Les tests internes infirment le plus souvent lhypothse dun biais dinclusion. La controverse a essentiellement port sur les tests externes, plus puissants. Dans deux tudes trs souvent cites, tant Kahneman et Knetsch (1992) que Desvousges et al. (1993) ont constat que les rponses des individus aux enqutes dvaluation contingente ne diffrent pas sensiblement en fonction de lampleur des variations quantitatives ou qualitatives du bien considr. Un certain nombre dexplications ont t avances pour rendre compte de ce phnomne. Kahneman et Knetsch (1992) ont ainsi fait valoir que les individus ne montrent pas de prfrences trs marques pour les biens environnementaux et tendent privilgier dautres facettes de la protection de lenvironnement, telles que la satisfaction morale de contribuer une bonne cause. Ce sentiment de satisfaction serait donc indpendant de lampleur de la cause. Dautres auteurs (dont Smith, 1992) ont affirm que le biais dinclusion rsulte pour lessentiel dune mauvaise conception de lenqute. Il a galement t suggr que, pour faciliter lvaluation et les dcisions financires, les individus rflchissent selon un systme de postes de dpenses ou de comptes mentaux entre lesquels ils rpartissent leurs revenus (Thaler, 1984). Dans le cas des amliorations environnementales, admettant quils affectent un budget relativement faible au poste environnement , ils risquent de ne pas pouvoir procder des ajustements significatifs de leurs estimations de la valeur pour tenir compte des changements quantitatifs ou qualitatifs du bien environnemental considr. Le biais dinclusion pourrait tre en loccurrence principalement d au fait que les estimations de la valeur prennent en considration une contrainte budgtaire relativement stricte et inflexible par rapport aux variations du revenu total de la personne interroge. Pour valuer empiriquement lampleur de ce phnomne, Carson (1998) a procd un vaste tour dhorizon des travaux publis concernant les tests de sensibilit raliss sur la base dchantillons fractionns. Il a mis en vidence que, depuis 1984, lhypothse dune insensibilit aux variations a t infirme par 31 tudes, alors que 4 autres parvenaient la conclusion contraire. Cette question peut galement tre examine en procdant une comparaison de diffrentes tudes portant sur des biens similaires. Une mta-analyse de la valeur attache aux amliorations de la qualit de lair (Smith et Osborne, 1996) a galement cart lhypothse dun biais dinclusion et a montr que les estimations obtenues par les tudes dvaluation contingente prsentaient des variations systmatiques et prvisibles en fonction des diffrences de caractristiques du bien considr. Les premires conclusions quant une insensibilit persistante lgard de ces diffrences paraissent donc pouvoir tre en partie attribues au manque de puissance statistique du test utilis pour dtecter les variations de la valeur. De nombreux praticiens sont parvenus la conclusion que, si tant est quelle existe, linsensibilit aux variations quantitatives ou qualitatives du bien considr est gnralement due limprcision des scnarios ou une description vague et abstraite du changement que devrait entraner la politique mise en uvre, do la possibilit que les personnes interroges ne puissent percevoir de diffrence relle entre des impacts de divers ordres de grandeur (Carson et Mitchell, 1995). Limportance du changement propos doit donc tre dfinie de faon claire, prcise et pertinente. Il nen est pas moins particulirement difficile de la dcrire dans certains cas. Les risques pour la sant en offrent un exemple typique, puisque linsensibilit lampleur de leurs variations est systmatiquement constate, malgr les efforts des
133
8.
chercheurs pour les prsenter de manire simple et en se mettant la porte des personnes interroges (voir lencadr 8.4). Un autre test de la validit thorique frquemment utilis consiste analyser la relation entre le revenu et le CAP. Si lactif environnemental quil sagit dvaluer est un bien ordinaire, il faut sattendre ce que le coefficient du revenu soit positif et significatif. Les tudes dvaluation contingente appliques aux actifs environnementaux parviennent souvent la constatation empirique que llasticit du CAP par rapport au revenu est positive mais sensiblement infrieure un. Cette faible lasticit par rapport au revenu a t lorigine dune partie des critiques adresses lvaluation contingente. La plupart des actifs environnementaux sont gnralement considrs comme des biens de luxe plutt que de premire ncessit, aussi beaucoup dauteurs sattendaient-ils ce que llasticit du CAP par rapport au revenu soit en rgle gnrale suprieure un. Cependant, comme le font remarquer Flores et Carson (1997), les tudes dvaluation contingente calculent llasticit du CAP par rapport au revenu pour des quantits constantes et non llasticit de la demande par rapport au revenu, qui est tablie pour des quantits variables. Ces auteurs dmontrent quun bien de luxe dfini en fonction du comportement de la demande peut tout autant se caractriser par une lasticit du CAP par rapport au revenu infrieure zro, comprise entre zro et un, ou encore suprieure un. Ils analysent galement dans quels cas il est probable que cette lasticit se rvle infrieure celle de la demande par rapport au revenu. Les dtracteurs de lvaluation contingente font frquemment valoir que les estimations du CAP quelle permet dobtenir surestiment de faon grossire la vraie valeur que les personnes interroges attachent au bien considr (par exemple Cummings et al., 1986). Lampleur de ce problme de validit peut tre indirectement dtermine en comparant les estimations tires dune tude dvaluation contingente aux valeurs obtenues pour le mme bien au moyen dautres mthodes fondes sur les prfrences rvles. Cela revient tester la validit convergente. Carson et al. (1996) ont ralis une mta-analyse partir de 616 estimations tires de 83 tudes faisant appel plusieurs mthodes dvaluation. Ils sont parvenus la conclusion quen rgle gnrale les estimations obtenues laide de lvaluation contingente taient trs similaires quoique lgrement infrieures celles tablies au moyen des mthodes des prfrences rvles, les unes et les autres tant fortement corrles (leurs coefficients de corrlation allant de 0.78 0.92). Ces constatations confortent lide que, malgr le caractre hypothtique de la mthode quelles utilisent, les tudes dvaluation contingente fournissent des estimations de la valeur des biens environnementaux non seulement acceptables mais aussi trs proches de celles fondes sur les comportements effectivement observs. Les tests de validit convergente ne sont cependant utiles que pour les biens quasi-publics, puisque seules peuvent tre compares les estimations des valeurs dusage compte tenu de la porte restreinte des techniques des prfrences rvles. La valeur des biens publics au sens strict ne peut donc tre analyse au moyen de celles-ci. Un concept lgrement diffrent, celui de fiabilit, peut jeter de la lumire sur ce problme particulier et permettre de mesurer la stabilit et la reproductibilit dune des estimations. Un test de fiabilit couramment utilis consiste valuer la reproductibilit dans le temps des estimations obtenues au moyen de lvaluation contingente (procdure de test et retest). McConnell et al. (1997) ont examin les donnes disponibles sur les tests de fiabilit temporelle et ils ont constat que les CAP exprims par les individus taient fortement corrls dans le temps (les coefficients de corrlation tant gnralement compris entre 0.5 et 0.9) quelles que soient la nature du bien et la population tudie, ce qui
134
Encadr 8.4. Insensibilit aux risques dans les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares
Un certain nombre dindices recueillis par le pass tendent montrer que, dans les enqutes fondes sur les mthodes des prfrences dclares, le CAP des personnes interroges pourrait tre insuffisamment sensible lampleur de la rduction des risques et que cest particulirement le cas pour des variations du risque de rfrence trs faibles (Jones-Lee et al., 1985 ; Beattie et al., 1998). Dans un vaste tour dhorizon, Hammitt et Graham (1999) sont parvenus la conclusion suivante : Dans lensemble, les donnes limites dont on dispose sur les tudes dvaluation contingente appliques au domaine de la sant ne sont pas rassurantes concernant la sensibilit du CAP aux variations des probabilits (p. 40). Corso et al. (2000) ont cependant constat que divers lments paraissaient rvler une certaine insensibilit aux risques lorsque les rductions apportes ceux-ci taient exclusivement dcrites par oral aux personnes interroges mais que dimportants indices de sensibilit aux risques taient observs lorsquelles ltaient galement par des moyens visuels. Ce mode particulier de prsentation visuelle a t utilis avec succs dans une tude des prfrences individuelles en matire de rduction des risques de dcs au Canada et aux tats-Unis ralise par Alberini et al. (2004). Il tait demand aux personnes interroges dindiquer au moyen de choix dichotomiques quel serait leur CAP pour rduire ces risques de 1 pour 1 000 ou de 5 pour 1 000, ce qui constitue en dautres termes un test externe de la sensibilit leurs variations. Pour les aider visualiser ces faibles variations, les auteurs ont eu recours un mode de prsentation des risques similaire celui recommand par Corso et al. (2000). Il se composait en loccurrence dune grille de 1 000 carrs dont ceux de couleur rouge mettaient en vidence la prvalence des risques, cet outil tant associ dautres dispositifs destins familiariser les personnes interroges avec le concept de risque de dcs). Les premires questions qui leur taient poses visaient identifier celles qui avaient saisi ce concept et celles auxquelles il chappait manifestement. Il leur tait par exemple demand de comparer les grilles de deux individus hypothtiques et de dire lequel avait le plus de risques de mourir. Il est intressant de noter quenviron 12 % des personnes interroges aux tats-Unis et au Canada ont chou ce test puisquelles ont dsign ( tort) celui qui avait le moins de risques de disparatre (sa grille comportant moins de carrs rouges). Cette question, tout comme dautres poses par les auteurs en vue deffectuer une prslection au sein de lchantillon, avait pour objet de dterminer quelles taient les personnes interroges qui saisissaient correctement les risques et taient donc mme de rpondre aux questions ultrieures relatives au CAP et celles qui ny parvenaient pas. Les auteurs sattendaient ce que les prfrences dclares des membres du premier groupe aient plus de probabilits de satisfaire un test de sensibilit aux variations des risques (leur CAP tant par exemple proportionnel lampleur de ces dernires) que celles contamines par les rponses des membres du second groupe. Les auteurs ont certes constat que lexclusion de ceux ayant chou aux tests de sensibilit aboutissait des CAP dun montant nettement diffrent selon quil sagissait de rductions des risques de 1 pour 1 000 ou de 5 pour 1 000, sans que le respect du critre de proportionnalit auquel beaucoup voudraient que se conforment ces tests ne puisse pour autant tre observ. Il sagit en dautres termes de savoir si le CAP est ou non (environ) 5 fois plus lev lorsque la variation des risques atteint 5 pour 1 000 que lorsquelle nest que de 1 pour 1 000.
Tableau 8.5. Test de sensibilit aux variations des risques de dcs (CAP mdian, USD)
CAP mdian au Canada Rduction des risques Plus assures 5 pour 1 000 1 pour 1 000 Ratio Source : Alberini et al. (2004). 414 USD 126 USD 3.3 Moins assures 268 USD 136 USD 2.0 Plus assures 205 USD 23 USD 8.9 Moins assures 445 USD 236 USD 1.9 CAP mdian aux tats-Unis
135
8.
Encadr 8.4. Insensibilit aux risques dans les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares (suite)
Une question dauto-valuation ultrieurement pose aux personnes interroges en vue de dterminer si elles se sentaient plus ou moins assures de leur rponse au sujet de leur CAP semble constituer le trait distinctif de cette tude. Les rsultats en sont rsums au tableau 8.5. Les personnes interroges les plus assures de leurs rponses paraissent dans lensemble dclarer des CAP satisfaisant au critre plus strict de proportionnalit par rapport lampleur des variations. (Le ratio des CAP mdians nest pas exactement gal 5, ni dans le cas des tats-Unis ni dans celui du Canada, mais ce qui importe en loccurrence cest quil ne sen carte pas significativement.) Les CAP mdians calculs en ne tenant compte que des personnes interroges qui ntaient pas si assures de leurs rponses ne respectaient par contre pas ce critre particulier. Ces constatations offrent donc manifestement des indications essentielles la comprhension du CAP et de linsensibilit aux risques.
indique que lvaluation contingente est une mthode de mesure fiable. En outre, le questionnaire tabli en faisant appel aux techniques les plus modernes originairement utilis en Alaska la suite du naufrage de lExxon Valdez (Carson et al., 2003) a t soumis deux ans plus tard un autre chantillon de la population : les coefficients des deux quations de rgression permettant de prdire le montant du CAP taient presque identiques (Carson et al., 1997). (Voir le chapitre 17 pour un examen de la fiabilit et du transfert des avantages.) Un moyen encore plus puissant et direct de vrifier la validit et lexactitude des estimations hypothtiques obtenues grce lvaluation contingente pourrait consister comparer celles-ci avec les valeurs relles ou vritables correspondantes lorsquil est possible de dterminer ces dernires du fait quelles sont rvles par les comportements observs. Ces tests de validit des critres analysent dans quelle mesure la nature hypothtique de lvaluation contingente fausse systmatiquement les rsultats lorsque linfluence de tous les autres facteurs est neutralise. Cest l le test de validit le plus difficile raliser tant donn quil ne peut sappliquer de nombreux types de biens. De fait, une grande partie des tests de validit des critres ont t mens en laboratoire sous la forme de transactions en monnaie relle simules et la plupart ont port sur des biens individuels. Lencadr 8.5 dcrit dintressants nouveaux dveloppements de ces travaux exprimentaux. Foster et al. (1997) ont pass en revue les travaux publis dans ce domaine, qui portent aussi bien sur les expriences sur le terrain que sur celles menes en laboratoire. Les modes de paiement sont gnralement de nature volontaire. Les donnes empiriques montrent que les tudes dvaluation contingente, qui ont un caractre hypothtique, ont tendance surestimer le CAP effectif. On a pu constater que la plupart des facteurs de calibrage (cest--dire des ratios CAP hypothtique/CAP effectif) se situaient dans une fourchette allant de 1.3 14. Afin dexpliquer la raison de cet cart entre les valeurs relles et hypothtiques, Foster et al. (1997) ont galement ralis une exprience dans laquelle ils comparaient les statistiques relatives aux dons effectivement reus la suite dun appel la gnrosit du public en vue de sauvegarder une espce doiseaux menace avec les valeurs estimes au moyen dtudes dvaluation contingente portant sur des ressources environnementales similaires. Ils en ont pour lessentiel conclu que lcart entre les valeurs relles et les estimations hypothtiques pourrait tre autant d aux comportements de resquillage compte tenu de la nature volontaire du mode de paiement quau caractre hypothtique de lvaluation contingente.
136
Encadr 8.5. Caractre imaginaire de la situation : communication peu coteuse et valuation contingente
Des tudes en nombre restreint mais nanmoins croissant se sont efforces dexaminer limpact quexerce sur le biais hypothtique ladaptation du concept de communication peu coteuse (dfinie comme la transmission dinformations sans avoir supporter aucun frais) dans le cadre dexpriences faisant appel des mthodes similaires celle de lvaluation contingente. Il convient notamment de citer les expriences pilotes ralises par Cummings et Taylor (1999), ou encore par Brown et al. (2003). Dans ces tudes, le biais hypothtique est dfini comme lcart entre ce quun individu se dclare prt payer dans une situation imaginaire et la somme quil verse en ralit. La communication peu coteuse consiste ajouter la question (portant sur un scnario imaginaire) pose aux personnes interroges un texte complmentaire leur expliquant le problme du biais hypothtique et les invitant rpondre comme si elles taient en situation relle. Cette approche vise donc dterminer sil est possible de demander aux personnes interroges de se comporter en faisant abstraction du caractre imaginaire de la situation. Limpact psychologique que les informations fournies au moyen de cette communication peu coteuse pourraient exercer sur les personnes interroges suscite il est vrai certaines craintes (risque quelles gnrent un biais en sens inverse et/ou que la mise en garde soit juge par trop vidente). Il nen reste pas moins que les rsultats de ces tudes sont non seulement intressants mais revtent aussi une grande importance. Cummings et Taylor (1999) soumettent un seul et mme montant toutes les personnes interroges, quils invitent rpondre par oui ou par non au chiffre propos. Ils observent que le texte sur lequel sappuie cette communication peu coteuse rduit efficacement le biais hypothtique et quil assure donc une plus grande concordance entre le montant du CAP dclar et celui du paiement effectif. Brown et al. (2003) font varier le montant propos selon les personnes interroges et ils constatent eux aussi que la communication peu coteuse donne de bons rsultats dans des conditions identiques celles dj dcrites. La plupart de ces tudes sont bases sur des expriences menes en faisant appel des tudiants duniversit (rmunrs) ; autrement dit, elles ne sont pas fondes sur des applications ralises sur le terrain auprs du grand public. Aussi peuvent-elles se permettre dinclure un texte relativement long pour mettre en uvre la communication peu coteuse . Il faudrait pourtant quil soit bien plus court si lon veut que cette mthode soit largement utilise, or les expriences (Loomis et al., 1996) et les applications sur le terrain (Poe et al., 1997) tendent montrer que son raccourcissement ne donne gure de rsultats encourageants.

Bien quelle soit certains gards controverse, de nombreux universitaires et dcideurs reconnaissent de plus en plus que lvaluation contingente constitue une mthode souple et puissante destimation de la valeur montaire des impacts non marchands des projets et des politiques. De faon plus gnrale, les approches fondes sur les prfrences dclares sappuient sur des enqutes directes pour dterminer les prfrences des individus ou des mnages, et plus spcifiquement le montant du CAP pour des variations de loffre de biens (non marchands), lequel prsente une corrlation systmatique avec les prfrences sous-jacentes des personnes interroges. Cette technique est donc particulirement utile pour valuer les impacts sur les biens non
137
8.
marchands, dont la valeur ne peut tre dtermine laide des mthodes des prfrences rvles. Il convient toutefois de noter que lvaluation contingente est souvent utilise mme quand il est possible de faire appel ces dernires. Cet intrt croissant a t lorigine dun considrable dveloppement des recherches concernant lvaluation contingente au cours de la dernire dizaine ou quinzaine dannes. La question de savoir quelle forme doivent prendre de prfrence les questions poses en vue de dterminer le CAP des personnes interroges dans le cadre des enqutes dvaluation contingente est par exemple dj passe par un certain nombre dtapes diffrentes, comme cela a t prcdemment indiqu dans ce chapitre. Cela ne signifie pas pour autant que lon puisse de sitt esprer que les enqutes fondes sur les prfrences dclares soient conues selon un modle unique. Ni que ce soit ncessairement souhaitable. Ce chapitre a montr que rduire au minimum les distorsions gnres par les comportements stratgiques des personnes interroges en adoptant systmatiquement des modes de paiement compatibles avec des incitations constitue juste titre une priorit mais quil est tout aussi souhaitable et lgitime de se proccuper de la crdibilit de ces mmes modes de paiement. Toujours est-il que la rponse ce problme variera vraisemblablement selon les diffrents types de projets ou de politiques envisags. La validit et la fiabilit des conclusions des tudes dvaluation contingente demeurent des sujets de proccupation. De fait, une grande partie des recherches dans ce domaine ont vis concevoir des tests rigoureux de leur robustesse mthodologique quels que soient les contextes et les biens et services non marchands considrs. Le tour dhorizon auquel il a t procd dans la dernire partie de ce chapitre permet de finir sur une note doptimisme concernant lutilisation de lvaluation contingente pour estimer la valeur des biens non marchands. Il y a en effet lieu desprer au vu des rcents dveloppements que les enseignements tirs des tests de validit et de fiabilit permettent de formuler des recommandations pratiques quant la conception des enqutes futures. Il est de fait possible daffirmer que bon nombre des critiques adresses cette technique tiennent davantage aux problmes qui se posent aux stades de la conception et de la mise en uvre de lenqute qu un quelconque dfaut intrinsque de la mthode utilise. Dans lensemble, les constatations empiriques corroborent pour une large part la validit et la fiabilit des estimations obtenues au moyen de lvaluation contingente. Ce jugement globalement positif connat pourtant des exceptions. Le chapitre 11 examine ainsi en dtail lide que lcart entre le CAP et le CAR est loin dtre une simple consquence de la faon dont sont formules les questions dvaluation contingente, par exemple. Dans lensemble, les recherches les plus rcentes en matire dvaluation contingente soulignent dans leur immense majorit lintrt que peuvent prsenter (par leur validit et leur fiabilit) les tudes de bonne qualit et elles montrent ce faisant quil est souhaitable que les praticiens respectent dune faon ou dune autre des lignes directrices dfinissant les bonnes pratiques. Celles tablies par la NOAA font figure de rfrence, mais certaines autres plus rcentes (dont celles de Bateman et al. 2002, qui visent clairer lapplication des mthodes des prfrences dclares par les pouvoirs publics au Royaume-Uni, ou encore celles de Champ et al. 2003 pour les tats-Unis) fournissent galement aux praticiens dutiles points de rfrence des rgles de lart.
138
Notes
1. La rdaction de questions valables obit lvidence certains principes gnraux, tout comme le choix de la forme et de la prsentation du questionnaire. Les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares doivent en outre respecter une srie de recommandations. Les lignes directrices relatives ces problmes dordre gnral peuvent tre trouves dans diverses sources (voir par exemple Tourangeau et al., 2000). 2. La description des modifications subies par le bien considr et du changement induit par la politique envisage pourrait devoir sappuyer non seulement sur des informations textuelles mais aussi sur des photos, des dessins, des plans, des diagrammes et des graphiques. 3. Un certain nombre dajustements doivent tre apports aux arguments prcdemment exposs quand le CAR est prfr au CAP. Tout dabord, contrairement ce qui se produit lorsque lon opte pour ce dernier, les questions ouvertes aboutissent alors des valeurs moyennes plus leves que les choix dichotomiques. Elles peuvent galement susciter de trs nombreuses rponses aberrantes. Les choix dichotomiques constituent ds lors loption la plus prudente. Les mesures fournies par le CAR ntant pas limites par le revenu, les personnes interroges peuvent avoir une certaine tendance la surenchre. Il pourrait tre souhaitable de mettre en place certains mcanismes pour y remdier. 4. Quel que soit le mode dobtention retenu, lexistence de biens de substitution est rappele aux personnes interroges, tout comme les contraintes budgtaires auxquelles elles sont soumises, ainsi que la ncessit qui en dcoule de procder des ajustements compensatoires de leurs autres postes de dpenses pour que la transaction financire supplmentaire implique par lenqute puisse tre effectue. Il sagit de leur remettre en mmoire que le bien en question pourrait ne pas tre unique et que ce nest pas sans incidence sur sa valeur, mais aussi que leurs revenus sont limits et quelles doivent procder des arbitrages entre laffectation de leur argent lamlioration de lenvironnement ou dautres usages. Une fois achev le processus dobtention du CAP, un certain nombre de questions peuvent par la suite leur tre poses pour quelles expliquent leurs rponses afin daider lanalyste comprendre pourquoi elles taient ou non prtes payer pour que le changement propos se produise. Ces questions sont importantes car elles concourent identifier les rponses non valables (telles que celles de protestation), cest-dire qui ne refltent pas les variations du bien-tre individuel lies au changement considr.
139
Chapitre 9
Approches fondes sur les prfrences dclares : modlisation des choix
Largement utilise dans les travaux sur le marketing et sur les transports, la modlisation des choix (qui recouvre en fait une srie de mthodes fondes sur des enqutes) nest applique lenvironnement que depuis une date relativement rcente. Un de ses atouts manifestes tient sa capacit valuer des changements environnementaux de nature multidimensionnelle. En effet, le changement subi par un actif environnemental la suite de la mise en uvre dune politique se traduit souvent par des modifications de ses diverses caractristiques, dont chacune devra tre value sparment. La modlisation des choix permet de quantifier la valeur marginale ou unitaire de chacune des caractristiques ou dimensions constitutives dun changement environnemental. Elle constitue certes une mthode des prfrences dclares particulirement utile dans le cas des problmes denvironnement complexes ou multidimensionnels et lorsque les options proposes concernant les politiques mettre en uvre sont non seulement nombreuses mais associent en outre dans des proportions variables leurs multiples dimensions. Cependant, la conception et lanalyse des tudes fondes sur la modlisation des choix savrent elles-mmes d l i c a t e s e n ra i s o n p r c i s m e n t d e l a c o m p l e x i t d e s c h a n g e m e n t s environnementaux sur lesquels elles portent. Pour ce qui est de la validit des rponses, leffort intellectuel impos par le fait davoir choisir entre diffrentes options proposes dans le cadre de (multiples) sries de choix constitue une proccupation majeure.
141
9.
APPROCHES FONDES SUR LES PRFRENCES DCLARES : MODLISATION DES CHOIX
9.1. Introduction
Les praticiens et les dcideurs reconnaissent gnralement que lvaluation contingente constitue la mthode la plus souple et la plus puissante destimation de la valeur montaire des variations enregistres par les biens non marchands. Cependant, comme la montr le chapitre prcdent, ladoption de cette mthode ne signifie pas pour autant que lon nait pas conscience des problmes quelle soulve et, bien que lvaluation contingente demeure la plus connue des mthodes des prfrences dclares, la modlisation des choix suscite un intrt croissant1. Elle a certes t largement utilise dans les travaux sur le marketing et sur les transports (par exemple, Green et Srinivasan, 1978; Henscher, 1994) mais elle nest applique que depuis une date relativement rcente dautres domaines tels que lenvironnement. Pour ce qui est de lenvironnement, une partie au moins de cet intrt pour la modlisation des choix rsulte des problmes que pose lvaluation contingente. Lide que la modlisation des choix pourrait permettre de surmonter certains dentre eux demeure pour une large part purement spculative. Un de ses atouts manifestes tient sa capacit valuer des changements de nature multidimensionnelle, cest--dire entranant des modifications dun certain nombre de caractristiques auxquelles on sintresse. (La modlisation des choix repose sur la thorie microconomique de la valeur expose par Lancaster [1966], qui part du postulat que lutilit tire dun bien par les consommateurs est gale la somme de lutilit gnre par chacune de ses caractristiques.) On fera gnralement appel lvaluation contingente pour dterminer la valeur du changement global dun bien multidimensionnel. Le recours certaines variantes de la modlisation des choix pourra nanmoins tre envisag si les dcideurs ont besoin de mesurer les modifications de chacune des dimensions ou caractristiques du bien en question. La modlisation des choix recouvre de fait un ensemble de mthodes qui sappuient sur des enqutes pour modliser les prfrences en matire de biens, ceux-ci tant dcrits par leurs caractristiques et par le niveau de chacune dentre elles. Plusieurs descriptions dun mme bien qui ne se distinguent que par les variations de ses caractristiques et le niveau de celles-ci sont prsentes aux personnes interroges, auxquelles il est demand de classer les diffrentes options, de leur attribuer une note, ou de choisir celle quelles prfrent. Il suffit dinclure le prix ou le cot du bien parmi ses caractristiques pour pouvoir en dduire indirectement le consentement payer (CAP). Comme lvaluation contingente, la modlisation des choix permet par ailleurs de mesurer toutes les formes de valeur, y compris celles de non usage. Ce chapitre sarticule de la faon suivante. La section 9.2 offre une analyse descriptive des principales techniques de modlisation des choix. La section 9.3 en rsume ensuite les avantages et les inconvnients puis en compare lefficacit celle de lvaluation contingente. La section 9.4 formule enfin un certain nombre de remarques et de recommandations en guise de conclusion.
142
9.
9.2. Techniques de modlisation des choix

La modlisation des choix est gnralement mene en plusieurs grandes tapes dcrites au tableau 9.1. Les prfrences individuelles peuvent tre dtermines en demandant aux personnes interroges de classer les options qui leur sont proposes, de leur attribuer une note ou de choisir celle quelles prfrent.
Tableau 9.1. Grandes tapes dune application de la modlisation des choix

tape Slection des caractristiques du bien Description Identification des caractristiques pertinentes du bien valuer. La slection de celles auxquelles les individus attachent de limportance est assure en sappuyant sur les travaux publis et sur des groupes tmoins, alors que des experts devront tre consults pour dterminer celles sur lesquelles la politique considre aura un impact. Afin de permettre lestimation du CAP, le cot montaire figure gnralement parmi les caractristiques retenues. Les niveaux des caractristiques doivent tre ralistes, ne pas tre linairement espacs et couvrir tout lventail des prfrences que pourraient avoir les personnes interroges. Les groupes tmoins, les enqutes pilotes, lexamen des travaux publis et la consultation dexperts sont des moyens essentiels pour choisir les niveaux appropris. Un niveau de rfrence correspondant au statu quo est gnralement inclus. La thorie de la conception statistique permet de combiner les niveaux des caractristiques en un certain nombre de scnarios ou doptions de rechange qui seront proposs aux personnes interroges. Les conceptions factorielles intgrales permettent destimer la totalit des effets que les caractristiques exercent sur les choix, cest--dire de dterminer limpact de chacune de ces caractristiques individuelles (effets principaux) et jusqu quel point les comportements varient selon les combinaisons possibles dattributs (interactions). Ces conceptions sont souvent lorigine dun nombre de combinaisons trop lev pour en permettre lvaluation : 27 options seraient ainsi gnres par une conception factorielle intgrale de 3 caractristiques prsentant chacune 3 niveaux. Les conceptions factorielles partielles permettent de rduire le nombre de combinaisons prsentes mais entrane une diminution concomitante de la capacit destimation (ce qui signifie que certaines des interactions ou la totalit dentre elles ne seront pas dtectes). Le nombre doptions peut ainsi tre ramen de 27 9 en ayant recours une conception factorielle partielle. Des logiciels spcialiss permettent llaboration de ces conceptions. Les options identifies au stade de la conception exprimentale sont ensuite groupes en vue de constituer des sries de choix qui seront proposes aux personnes interroges. Elles peuvent leur tre prsentes une par une, par paires ou par groupes de plusieurs. Les 9 options identifies au moyen de la conception factorielle partielle peuvent ainsi tre groupes en 3 sries de choix entre quatre possibilits. Choix dune technique denqute en vue de mesurer les prfrences individuelles : notations, classements ou choix. Procdures de rgression par les moindres carrs ordinaires (MCO) ou destimation du maximum de vraisemblance (logit, probit, logit ordonn, logit conditionnel, logit embot, modles de donnes de panels, etc.). Les variables qui demeurent constantes quelles que soient les options doivent tre mises en interaction avec les caractristiques propres aux choix.
Assignation de niveaux ces caractristiques
Choix de la conception exprimentale
laboration des sries de choix
Mesure des prfrences Procdure destimation
Ces divers moyens de mesurer les prfrences correspondent diffrentes variantes de lapproche fonde sur la modlisation des choix. Il en existe quatre grandes variantes exprimentation des choix, classement contingent, notation contingente et comparaisons par paires rsumes dans le tableau 9.2. Comme le montrera le reste de cette section, ces techniques diffrent par la qualit des informations quelles permettent dobtenir, par leur degr de complexit, ainsi que par leur capacit fournir des estimations du CAP dont il soit possible de dmontrer quelles sont compatibles avec les mesures usuelles des variations du bien-tre2. Les fondements thoriques de ces approches sont exposs plus en dtail lannexe 9.A1. Nous examinons ci-dessous les principales caractristiques de chacune de ces approches.
143
9.
Tableau 9.2. Principales variantes de la modlisation des choix

Approche Exprimentation des choix Classement contingent Notation contingente Comparaisons par paires Tche accomplir Choisir entre deux options ou davantage (dont une correspond au statu quo) Classer une srie doptions Noter de 1 10 les diffrents scnarios Noter des paires de scnarios sur une chelle de 1 10. Estimations cohrentes du bien-tre?
Oui Cela dpend Ce nest pas sr Ce nest pas sr
9.2.1. Exprimentation des choix

Dans lexprimentation des choix, on prsente aux personnes interroges une srie doptions qui diffrent par leurs caractristiques comme par les niveaux de celles-ci, avant de les inviter choisir celle quelles prfrent. Une option de base correspondant au statu quo ou la situation o rien nest fait figure dordinaire parmi les choix proposs. (Comme on le verra ci-aprs, cest l une importante caractristique des approches fondes sur lexprimentation des choix car linclusion dune telle option permet aux analystes dinterprter les rsultats selon les critres de lconomie [du bien-tre] classique.) Le cadre thorique de lexprimentation des choix part du postulat que lutilit tire dun bien par les consommateurs ou les personnes interroges est gale la somme de lutilit ou du bien-tre gnrs par chacune de ses caractristiques. Pour tre plus prcis, dans lexprimentation des choix, la fonction dutilit (indirecte) de chacune des personnes interroges se compose de deux lments. Le premier est fonction des caractristiques des diffrentes options proposes dans la srie de choix. Le second est constitu dinfluences inobservables sur le choix des individus. Le graphique 9.1 prsente un exemple tir dune tude rcente des options de dpollution de la Tamise. Dans cette tude dcrite en dtail dans lencadr 9.1, le bien est constitu par une rduction des quantits deaux de pluie (cest--dire deaux uses) qui se dversent dans la Tamise. Ce bien peut lui-mme tre dfini par ses caractristiques : diminution des cas de morts de poissons, rduction du nombre de jours o le contact avec les eaux entrane un risque pour la sant, et moindres dsagrments visuels. Chacune des personnes interroges est invite rpondre une srie de questions de ce type3.
Graphique 9.1. Exemple de question pose dans le cas de lexprimentation des choix
QUELLE EST, PARMI LES OPTIONS DE RDUCTION DES QUANTITS DEAUX DE PLUIE QUI SE DVERSENT DANS LA TAMISE DCRITES CI-DESSOUS, CELLE QUI AURAIT VOTRE PRFRENCE ?
Situation existante Dtritus charris par les eaux uses Quelques dtritus visibles (10 % de lensemble) Autres dtritus Sports aquatiques/risques pour la sant Population de poissons Cot annuel Option prfre Prsents 120 jours/an de risques accrus pour la sant 8 morts potentielles de poissons par an 0 GBP par an Option A Presque jamais visibles (1 % de lensemble) Prsents 4 jours/an de risques accrus pour la sant 0 mort potentielle de poissons par an 15 GBP par an Option B Non prsents (0 % de lensemble) Prsents 0 jour/an de risques accrus pour la sant < 1 mort potentielle de poissons par an 36 GBP par an
144
9.
La probabilit quune personne interroge donne prfre loption A aux autres qui lui sont proposes est ds lors gale la probabilit que lutilit ou le bien-tre tirs de loption A soient suprieurs ceux gnrs par toutes les autres options. Comme cela a t prcdemment mentionn, on sattendrait ce que les caractristiques de chaque option soient les principaux lments observables dterminant les choix individuels (voir par exemple la colonne 1 du graphique 9.1). Les caractristiques socioconomiques et dmographiques de la personne interroge peuvent galement exercer une influence sur son choix et cette influence peut aussi tre quantifie dans lanalyse, bien quil faille pour ce faire procder dune faon particulire (et mettre ces caractristiques en interaction avec celles propres aux choix : voir lannexe 9.A1). Des estimations des paramtres pour lun et lautre types de caractristiques peuvent tre obtenues grce une analyse statistique approprie des choix des personnes interroges. Des estimations du CAP peuvent tre calcules partir de ces rsultats. Reprenons lexemple de la Tamise sur lequel nous nous sommes appuys jusquici (et dans lencadr 9.1). Lanalyste pourrait tre amen supposer que lutilit ou le bien-tre (de la ime personne interroge pour les j options diffrentes proposes dans la srie de choix) est simplement fonction (linaire) des caractristiques des choix prsents aux personnes interroges ainsi que des facteurs non observs. Soit : Uij = b1(EAUX USES)ij + b2(SANT)ij + b3(POISSONS)ij + b4(COT)ij + eij o EAUX USES reprsente le pourcentage de dtritus charris par les eaux uses prsents dans le fleuve, SANT le nombre de jours o le contact avec les eaux du fleuve entrane un risque (mineur) pour la sant, POISSONS celui des cas de morts de poissons de grande ampleur, COT le cot dune option et e les facteurs non observs. Supposons prsent que lanalyste a estim cette relation et est parvenu la conclusion que les coefficients ont les valeurs suivantes : b1 = 0.035; b2 = 0.007; b3 = 0.029; b4 = 0.019 Les coefficients de ces caractristiques sont tous ngatifs tant donn que laccroissement de lune quelconque dentre-elles a pour effet de diminuer lutilit ou le bien-tre. Le CAP pour rduire dune unit lincidence des trois premires caractristiques peut tre estim en divisant le coefficient de chacune dentre elles (EAUX USES, SANT ou POISSONS) par le coefficient correspondant au COT (cest--dire b4). On obtient ainsi les prix implicites suivants pour chacune de ces caractristiques. CAPEAUX USES = b1/b4 = 0.0346/0.0190 = 1.82 GBP CAPSANT = b2/b4 = 0.0073/0.0190 = 0.38 GBP CAPPOISSONS = b3/b4 = 0.0287/0.0190 = 1.51 GBP Avant que nous ne nous penchions sur les autres variantes de la modlisation des choix, il convient de noter que lexprimentation des choix est compatible avec la maximisation de lutilit et avec la thorie de la demande, du moins lorsquune option correspondant au statu quo est propose dans la srie de choix. Si par contre tel nest pas le cas, les personnes interroges sont en fait contraintes de choisir lune ou lautre des options qui leur sont soumises, ce quelles pourraient ne pas du tout souhaiter. supposer que certaines dentre elles prfrent loption correspondant la situation de dpart existante, aucun des modles qui nincluraient pas celle-ci parmi les choix proposs ne pourra fournir destimations exactes du bien-tre des consommateurs. Cest l un
145
9.
Encadr 9.1. Exprimentation des choix et dpollution de la Tamise

Les rejets deaux uses dans lestuaire de la Tamise sont lorigine du dversement dans le fleuve deffluents non traits et de dtritus charris par les eaux dgout, do une dgradation de la qualit de leau, ainsi que des nuisances. Cest ce qui sest produit au cours de lt 2004 la suite de pluies torrentielles dune violence exceptionnelle pour la saison : le 4 aot, environ 600 000 tonnes deaux uses ont t rejetes dans la Tamise. Cet vnement particulier a certes t largement couvert par les mdias nationaux et rgionaux, mais on pense quun grand nombre dincidents du mme type surviennent chaque anne le long de lestuaire de la Tamise. Plus gnralement, on craint que le rseau dassainissement de Londres, qui date du XIX e sicle et bien quil constitue une des ralisations les plus remarquables du gnie civil de lpoque victorienne ne puisse plus absorber la totalit des eaux de pluie qui sabattent rgulirement sur la ville, eu gard la constante augmentation de sa population. Un certain nombre de propositions de construction dun supergout ont de ce fait t formules en vue de diminuer le nombre annuel de ces incidents. Il existe plusieurs options en matire dinvestissement et au moins 9 dentre elles ont t srieusement envisages par la socit Thames Water plc (charge de mettre en uvre ce projet). Chacune de ces options se caractrise par des cots de montant variable ainsi que par lapport des niveaux divers de diffrents bnfices. Lanalyse de chacune de ces options dinvestissement laide de lvaluation contingente se rvlerait longue et complique (chaque option exigeant son propre scnario). Dans une telle situation, la modlisation des choix offre une utile solution de rechange. Une tude ralise par lEFTEC (2003) avait pour objectif de mesurer les prfrences individuelles concernant les avantages des solutions de gnie civil permettant de rduire la quantit de dtritus charris par les eaux uses et damliorer la qualit des eaux du fleuve au moyen dune variante de lexprimentation des choix. Il tait demand aux personnes interroges de choisir entre plusieurs scnarios damlioration potentielle du fleuve. Ces scnarios taient dcrits au moyen des caractristiques indiques dans le tableau 9.3, dont les niveaux diffraient selon loption considre et au nombre desquelles figuraient les cots supports par les mnages. Pour finir, 8 cartes de choix taient prsentes chaque personne, chacune de ces cartes incluant le scnario de rfrence et deux options ou scnarios prvoyant une amlioration. Tous les choix proposs aux personnes interroges impliquaient des arbitrages tels que ceux dcrits dans le graphique 9.1 ci-dessus. Lenqute a essentiellement pris la forme dentretiens en face face avec un chantillon de 1 214 clients de la socit Thames Water rsidant non seulement Londres mais aussi dans lensemble du Sud-Est du pays. Les prix implicites (unitaires ou marginaux) ont t calculs pour trois caractristiques qui taient prsumes samliorer si une option dinvestissement tait mise en uvre. Ils peuvent tre supposs gaux au montant annuel moyen du consentement payer (CAP) des mnages pour rduire dune unit (cest--dire de un pour cent, un jour et un cas de morts de poissons, respectivement) : a) la quantit de dtritus charris par les eaux uses (EAUX USES), b) le nombre de jours o il en rsulte des risques pour la sant (SANT), et c) les cas de morts de poissons (POISSONS).
Tableau 9.3. Caractristiques du fleuve et leurs niveaux

Caractristique Eaux uses Sports aquatiques/Risques pour la sant Description En % de lensemble Nombre de jours par an o les sportsaquatiques ne sont pas conseills du fait de risques accrus pour la sant (affections mineures) Morts potentielles Augmentation par an de la facture deau annuelle Niveaux 10 %, 3 %, 1 % , 0 % 120, 60, 10, 4 , 0
Populations de poissons Cot annuel
8, 4, 2, moins de 1, 0 0, 5 GPB, 15 GBP, 23 GBP, 36 GBP, 47 GBP, 77 GBP, 115 GBP
Note : Les valeurs en gras et en italiques indiquent les niveaux de rfrence correspondant au statu quo.
146
9.
Encadr 9.1. Exprimentation des choix et dpollution de la Tamise (suite)

Ces prix implicites correspondaient : CAPEAUX USES = 1.84 GBP, CAP SAnT = 0.38 GBP, et CAPPOISSONS = 1.51 GBP. Ces valeurs unitaires peuvent tre agrges pour valuer les avantages totaux dune option particulire de rduction des quantits deaux de pluie qui se dversent dans la Tamise. Autrement dit, si la rduction du nombre de jours de risques pour la sant (par rapport au scnario de rfrence) est connue, elle peut tre multiplie par le prix implicite correspondant cette caractristique. Les avantages totaux par mnage procurs par la mise en uvre dune option assurant une limination intgrale des rejets deaux uses dans la Tamise sont ainsi calculs de la faon suivante : EAUX USES SANT POISSONS TOTAL
[1.84 GBP (10 0)] + [0.38 GBP (120 0)] + [1.51 GBP (8 0)] = 76 GBP Il a donc t estim que le CAP (annuel) moyen de chaque mnage pour une limination intgrale des dversements deaux de pluie dans le fleuve tait denviron 76 GBP. supposer que lensemble des 5.6 millions de mnages que comptait la zone desservie par la socit Thames Water soient (en moyenne) prts payer cette somme, la valeur par mnage serait multiplie par le nombre de mnages pour atteindre un chiffre lgrement suprieur 400 millions de GBP par an. La valeur actuelle de ces bnfices totaux pourrait ds lors tre compare celle des cots en capital de cette option idale en vue den calculer les bnfices nets.
important lment qui doit tre pris en considration lors de lvaluation des autres variantes de la modlisation des choix.
9.2.2. Classement contingent

Dans le cadre du classement contingent, il est demand aux personnes interroges de classer une srie doptions diffrentes dfinies par un certain nombre de caractristiques dont les niveaux varient selon les options. Comme dans le cas de lexprimentation des choix, une option correspondant au statu quo fait normalement partie des choix proposs, et ce afin de garantir la cohrence des estimations du bien-tre. Le graphique 9.2 en offre un exemple dans lequel une telle option de base est entre autres soumise aux personnes interroges. Comme cela a t indiqu au point 9.2.1, il importe que ce soit le cas si lon veut interprter les rsultats selon les critres de lconomie du bien-tre classique. Si aucune option de base ntait propose aux personnes interroges, une telle interprtation ne pourrait tre vraiment valable. Pour en revenir lexemple prsent au graphique 9.2, si une personne interroge choisit loption de base, tous les classements ultrieurs devraient tre carts de la procdure destimation (compte tenu quils ne nous apprennent rien de plus sur la courbe de la demande relle de cette personne). Le classement contingent partage beaucoup de caractristiques thoriques avec lexprimentation des choix, dcrite au point 9.2.1. La principale diffrence entre ces deux approches tient au fait que la premire fournit des informations sur la faon dont les personnes interroges classent la totalit des options. Le classement contingent peut tre considr comme une suite de choix o les personnes interroges procdent par tapes successives en indiquant tout dabord quelle est loption quelles prfrent toutes les autres puis en dsignant celle quelles prfrent parmi toutes celles qui restent aprs retrait de cette option, et ainsi de suite. Autrement dit, le classement contingent pourrait tre dcompos en une suite dexercices dexprimentation des choix (Chapman et Staelin, 1982). Les CAP peuvent donc tre estims comme dans lexemple de lexprimentation des
147
9.
Graphique 9.2. Exemple de question pose dans le cas du classement contingent

VEUILLEZ CLASSER PAR ORDRE DE PRFRENCE LES OPTIONS DE RDUCTION DES QUANTITS DEAUX DE PLUIE QUI SE DVERSENT DANS LA TAMISE DCRITES CI-DESSOUS, EN NOTANT PAR 1 CELLE LAQUELLE VOUS ACCORDEZ LE PLUS HAUT DEGR DE PRFRENCE, PAR 2 CELLE QUE VOUS CLASSEZ EN SECONDE PLACE ET PAR 3 CELLE LAQUELLE VOUS ACCORDEZ LE PLUS FAIBLE DEGR DE PRFRENCE
Situation existante Dtritus charris par les eaux uses Quelques dtritus visibles (10 % de lensemble) Autres dtritus Sports aquatiques/risques pour la sant Population de poissons Cot annuel Classement Prsents 120 jours/an de risques accrus pour la sant 8 morts potentielles de poissons par an 0 GBP par an Option A Presque jamais visibles (1 % de lensemble) Prsents 4 jours/an de risques accrus pour la sant 0 mort potentielle de poissons par an 15 GBP par an Option B Non prsents (0 % de lensemble) Prsents 0 jour/an de risques accrus pour la sant < 1 mort potentielle de poissons par an 36 GBP par an
choix. Les donnes obtenues au moyen du classement contingent procurent toutefois davantage dinformations statistiques que celles fournies par lexprimentation des choix, do des intervalles de confiance plus resserrs (cest--dire plus faibles) de part et dautre des estimations des paramtres, et par voie de consquence des prix implicites ou des mesures du CAP dune plus grande prcision. Une des limites de cette approche tient au surcrot deffort intellectuel quimpose le classement doptions comportant une grande quantit de caractristiques qui prsentent elles-mmes bon nombre de niveaux. Les prcdents travaux sur le marketing publis par Ben-Akiva et al. (1991), Chapman et Staelin (1982), ou encore Hausman et Ruud (1987) constataient dimportantes diffrences dans la structure implicite des prfrences selon la place de chaque option dans le classement. En dautres termes, les choix paraissent peu fiables et incohrents du point de vue de lordre de classement des diffrentes options. Il nest pas exclu que les rponses puissent tre rgies par diffrents protocoles de dcision selon la place de loption considre dans le classement. Il est galement possible que ces rsultats indiquent un bruit (cest--dire des effets alatoires) dautant plus important que lon descend dans le classement puisquen rgle gnrale les places les plus basses paraissent moins fiables que les plus leves. Lencadr 9.2 prsentera plus loin dans ce chapitre une tude particulire qui a tent de se pencher sur cette importante question de la cohrence logique des choix des personnes interroges.
9.2.3. Notation contingente

Dans le cadre de la notation contingente, un certain nombre de scnarios sont proposs aux personnes interroges, auxquelles il est demand de noter chacun deux sur une chelle smantique ou numrique. Les notations ainsi obtenues sont analyses en sappuyant sur des cadres thoriques qui permettent de les convertir selon une chelle dutilit. Dans ce contexte, on part du postulat que lutilit quun individu tire dune option donne est lie dune faon ou dune autre la notation que cet individu attribue cette option. Dans le cadre de lvaluation montaire des options, Roe et al. (1996) ont montr comment les mesures de la variation compensatoire peuvent tre estimes partir des donnes relatives aux notations. La mthode applique repose sur les carts entre les notations et consiste soustraire du revenu un certain cot montaire jusqu ce que ces carts sannulent.
148
9.
Graphique 9.3. Exemple de question pose dans le cas de la notation contingente

VEUILLEZ NOTER SUR L CHELLE CI-DESSOUS VOTRE DEGR DE PRFRENCE POUR CETTE OPTION DE RDUCTION DES QUANTITS DEAUX DE PLUIE QUI SE DVERSENT DANS LA TAMISE
Option A Dtritus charris par les eaux uses Autres dtritus Sports aquatiques / risques pour la sant Population de poissons Cot annuel 1 2 3 4 5 Presque jamais visibles (1 % de lensemble) Prsents 4 jours/an de risques accrus pour la sant 0 mort potentielle de poissons par an 15 GBP par an 6 7 8 9 10
Trs faible prfrence
Trs forte prfrence
Bien que trs en vogue parmi les praticiens du marketing, la notation contingente prsente un certain nombre dinconvnients qui pourraient limiter ses possibilits dapplication lvaluation des bnfices conomiques. Ses applications dans le domaine du marketing ont jusqu prsent gnralement formul une hypothse hardie concernant la cardinalit de lchelle de notation (une notation de 8 tant ainsi prsume reprsenter deux fois plus dutilit que si elle avait t de 4). Une autre approche, moins exigeante, consiste partir du postulat que les notations ne sont que de nature ordinale. Dans lun comme dans lautre cas, il nen est pas moins indispensable de supposer implicitement que les notations sont comparables dun individu lautre, ce qui pourrait fort bien ne pas tre vrai. On craint gnralement que la notation contingente ne permette pas de garantir la cohrence des estimations de la valeur du bien-tre obtenues, ce qui constitue lvidence un inconvnient dans une valuation conomique.
9.2.4. Comparaisons par paires

Dans le cadre de la mthode des comparaisons par paires, deux options sont proposes aux personnes interroges et il leur est demand de dire quelle est celle quelles prfrent et dindiquer sur une chelle numrique ou smantique leur degr de prfrence pour cette option. Cette forme dvaluation est galement connue sous le nom de notation par paires . Le graphique 9.4 en offre un exemple.
Graphique 9.4. Exemple de question pose dans le cas des comparaisons par paires
DES DEUX OPTIONS DE RDUCTION DES QUANTITS DEAUX DE PLUIE QUI SE DVERSENT DANS LA TAMISE DCRITES CI-DESSOUS, QUELLE EST CELLE QUI AURAIT VOTRE PRFRENCE?
Option A Dtritus charris par les eaux uses Autres dtritus Sports aquatiques/risques pour la sant Population de poissons Cot annuel 1 2 3 Presque jamais visibles (1 % de lensemble) Prsents 4 jours/an de risques accrus pour la sant 0 mort potentielle de poissons par an 15 GBP par an 4 5 6 7 Option B Non prsents (0 % de lensemble) Prsents 0 jour/an de risques accrus pour la sant < 1 mort potentielle de poissons par an 36 GBP par an 8 9 10
Forte prfrence pour loption A
Forte prfrence pour loption B
La notation par paires vise obtenir davantage dinformations que la simple dsignation de loption laquelle est attache une plus grande prfrence et elle associe
149
9.
cet effet certains lments de lexprimentation des choix (choix de loption prfre) dautres emprunts la notation contingente (notation du degr de prfrence). Si lon traite ces notations comme si elles se limitaient donner une indication des choix, cette approche se rduirait une exprimentation des choix et les commentaires et procdures dj dcrits sappliqueraient galement en loccurrence. (Il convient toutefois de remarquer que les prcdents commentaires concernant la ncessit de toujours inclure une option correspondant au statu quo parmi les paires proposes si lon veut que les estimations obtenues puissent tre interprtes selon les critres de lconomie du bientre demeureraient nanmoins valables.) Mais dans ce cas, pourquoi ne pas opter demble pour lexprimentation des choix? Si par contre lon tient compte des rponses fournies sur lchelle de notation, les donnes qui en rsultent peuvent tre analyses selon la mme mthode que dans la notation contingente. Cependant, certaines des rserves dcrites au point 9.2.3 deviennent ds lors galement pertinentes.
9.3. Avantages et inconvnients de la modlisation des choix

9.3.1. Avantages
Comme lont soulign plusieurs auteurs, les approches fondes sur la modlisation des choix prsentent certains avantages par rapport la technique classique de lvaluation contingente. Les principaux atouts de la modlisation des choix sont les suivants : i) La modlisation des choix est particulirement adapte lanalyse des changements multidimensionnels et lorsque larbitrage entre ceux-ci prsente un grand intrt, du fait de sa capacit naturelle identifier sparment la valeur des diffrentes caractristiques dun bien ou dun programme, lesquelles sont gnralement indissociables les unes des autres. Il est vrai que lvaluation contingente pourrait en principe tre galement utilise pour estimer la valeur des caractristiques dun programme, en incluant par exemple diffrents scnarios dans un questionnaire dvaluation contingente, ou encore en procdant une srie dtudes dvaluation contingente. Cette solution est toutefois plus coteuse et plus contraignante. La modlisation des choix permet donc de mesurer avec plus defficience que lvaluation contingente la valeur marginale des changements de diverses caractristiques, par exemple dans le cadre de programmes environnementaux. Dans le domaine de la gestion ou dans celui de laction des pouvoirs publics, cette approche savre souvent plus utile que la focalisation sur le gain ou sur la perte du bien considr ou sur un changement discret de ses caractristiques. Utile pourrait en loccurrence vouloir dire plus aisment gnralisable et donc plus propice au transfert des bnfices (on trouvera in Morrison et al. 1998 des indications encourageantes quant lutilisation de la modlisation des choix dans le transfert de bnfices ; voir galement le chapitre 17 pour un examen plus gnral du transfert des bnfices et de lanalyse cots-bnfices). ii) Certaines variantes de la modlisation des choix telles que lexprimentation des choix fournissent probablement davantage dinformations que les tudes dvaluation contingente fondes sur des choix discrets compte tenu que les personnes interroges ont de multiples possibilits dexprimer leur prfrence pour un bien considr parmi lventail de paiements de diffrents montants qui leur sont proposs. Par exemple, si on prsente 8 paires doptions et un scnario de base o rien nest fait aux personnes
150
9.
interroges, celles-ci peuvent rpondre en choisissant parmi 17 montants proposs, dont celui de zro. En fait, certains considrent que lexprimentation des choix constitue une gnralisation de lvaluation contingente fonde sur des choix discrets dans laquelle une srie de questions impliquant des choix discrets visent valuer deux biens ou davantage. iii) La modlisation des choix vite en rgle gnrale de poser aux personnes interroges une question explicite sur leur consentement payer et prfre leur demander dattribuer une notation une srie doptions diffrentes, de les classer ou de faire un choix parmi elles, pour dduire ensuite indirectement leur CAP partir de leurs rponses. Elle peut donc rduire au minimum certaines des difficults que soulvent les rponses recueillies dans le cadre des tudes dvaluation contingente, dj examines au chapitre 8. Nous reviendrons sur cette question au point 9.3.3 ci-dessous.
9.3.2. Inconvnients
Lexprience en matire dapplication des approches fondes sur la modlisation des choix dans le cadre dvaluations conomiques, par exemple dans le domaine de lenvironnement, demeure assez limite. Ces approches ont toutefois t largement appliques dans le domaine des transports et dans celui du marketing. Plusieurs problmes paraissent importants : i) Le principal inconvnient des approches fondes sur la modlisation des choix tient sans doute leffort intellectuel quimposent la complexit et la multiplicit des choix ou des classements effectuer parmi des options comportant une grande quantit de caractristiques qui prsentent elles-mmes bon nombre de niveaux. Tant les conomistes que les psychologues exprimentaux ont largement constat quil existe une limite la quantit dinformations que les personnes interroges peuvent traiter de faon pertinente lors dune prise de dcision. On observe couramment que la complexit du choix ou lampleur de leffort de classement peuvent tre lorigine dun plus grand nombre derreurs alatoires ou du moins dune plus grande imprcision des rponses (voir lencadr 9.2). De faon plus gnrale, puisque dans la plupart des cas un grand nombre de sries de choix sont proposes aux personnes interroges, des effets dapprentissage et de fatigue risquent de se faire sentir et une grande question consiste savoir lequel des deux lemporte le plus souvent sur lautre, et dans quelles circonstances. Le traitement des rponses rptes fournies par une mme personne interroge pose galement des problmes statistiques et la corrlation entre ces rponses doit alors tre prise en compte et modlise comme il convient (Adamowicz, Louviere et Swait, 1998). Il en rsulte que si le chercheur souhaite inclure de nombreuses caractristiques, etc., les personn es interroges seront c onf ro ntes un e tche du ne a m pleu r dcourageante, moins que de trs vastes chantillons ne soient constitus. Aussi, devant des choix complexes, les personnes interroges ont-elles recours des rgles heuristiques ou empiriques pour simplifier la prise de dcision. Ces critres de slection les amnent choisir les options juges suffisamment bonnes mme si ce ne sont pas ncessairement les meilleures, vitant ainsi davoir rsoudre le problme sous-jacent de maximisation de lutilit (en se contentant dune approche satisfaisante plutt quoptimale). Parmi les outils heuristiques frquemment utiliss pour faire face aux choix difficiles figurent les stratgies maximin et maximax et les classements lexicographiques (Tversky, 1972 ; Foster et Mourato, 2002). Il importe donc que les
151
9.
tudes fondes sur la modlisation des choix incluent des tests de cohrence afin de dtecter lensemble des problmes prcdemment mentionns (voir par exemple lencadr 9.2). Pour estimer laide dune approche fonde sur la modlisation des choix la valeur totale dun programme ou dun bien publics et non plus une variation dune seule de leurs caractristiques, il faut supposer que la valeur du tout est gale celle de la somme des parties (voir lencadr 9.1). Il en rsulte deux problmes potentiels. Tout dabord, le bien en question peut possder dautres caractristiques dont il nest pas tenu compte dans ltude mais qui nen gnrent pas moins de lutilit (dans la pratique, ces effets peuvent tre mesurs par dautres moyens). Par ailleurs, la valeur du tout risque de ne pouvoir tre obtenue par une simple addition de ce type. Dans dautres secteurs des sciences conomiques, des objections ont t souleves concernant lhypothse selon laquelle la valeur du tout serait en fait gale la somme des parties (voir le chapitre 12). Pour vrifier sil sagit l dune objection valable, les estimations de la valeur totale dun programme ou dun bien obtenues grce la modlisation des choix pourraient tre compares celles tablies pour le mme actif et dans des circonstances similaires au moyen dune autre mthode telle que lvaluation contingente. Dans le domaine des transports, des tudes ralises pour le mtro et pour le rseau de bus de Londres ont clairement dmontr que la valeur globale des amliorations est infrieure la somme des valeurs de chacune delles, toutes tant mesures laide de lexprimentation des choix (SDG, 1999, 2000). Foster et Mourato (2003) ont constat que les estimations de la valeur totale des services de bienfaisance au Royaume-Uni calcule laide de lexprimentation des choix taient sensiblement plus leves que celles obtenues grce une enqute dvaluation contingente mene paralllement. ii) La modlisation des choix a plus de difficults que lvaluation contingente estimer la valeur dune suite dlments mis en uvre dans le cadre dune politique ou dun projet. Aussi est-il sans doute prfrable de recourir lvaluation contingente pour estimer la valeur des biens successivement fournis dans le cadre de programmes multidimensionnels. iii) Comme cest le cas pour toutes les techniques des prfrences dclares, les estimations du bien-tre obtenues au moyen de la modlisation des choix sont sensibles la faon dont est conue ltude. Le choix des caractristiques et des niveaux de celles-ci, tout comme la faon dont ils sont prsents aux personnes interroges (par exemple au moyen de photos ou au contraire de textes descriptifs, et selon quil sagit de procder des choix ou des classements) ne sont pas sans consquence et peuvent avoir une incidence sur la valeur des estimations de la rente des consommateurs et de leur utilit marginale.
9.3.3. La modlisation des choix rsout-elle en quoi que ce soit les principaux problmes auxquels se heurte lvaluation contingente?
Lvaluation contingente constitue une mthode dobtention dinformations sur les prfrences environnementales qui a t critique par de nombreux auteurs dont les plus connus sont sans doute Kahneman et Knetsch (1992) ou encore Hausman (1993). Qui plus
152
9.
Encadr 9.2. Mesure de leffort intellectuel impos par la modlisation des choix
Le classement contingent est une mthode dvaluation fonde sur la modlisation des choix dans laquelle il est demand aux personnes interroges de classer une srie doptions diffrentes. Chacune de ces options prsente un certain nombre de caractristiques dont le niveau varie selon les options. Cependant, le travail de classement impose la population faisant lobjet de lenqute un effort intellectuel dautant plus important que le nombre de caractristiques retenues et doptions proposes chaque individu est lev. On peut se demander si les personnes interroges sont vritablement en mesure de fournir des rponses pertinentes ces questions. Une rcente tude de Foster et Mourato (2002) examine trois aspects diffrents de la cohrence logique dans le cadre dune analyse faisant appel au classement contingent : supriorit, cohrence du classement, et transitivit de lordre de classement. Nous dfinissons ci-dessous chacun de ces concepts avant de prsenter les conclusions de cette tude : Supriorit : On dit quune option est suprieure une autre lorsquelle est au moins aussi bonne que celle-ci sous tous les aspects. Si loption A est suprieure loption B, il serait manifestement incohrent quune personne interroge classe loption B en meilleure place que loption A. Les paires de ce type sont parfois exclues des enqutes de classement contingent au motif quelles ne fournissent aucune information supplmentaire sur les prfrences. Elles peuvent toutefois y tre dlibrment incluses afin de vrifier la cohrence des rponses fournies par les personnes interroges. Cohrence du classement : Lorsque plusieurs sries doptions classer sont successivement prsentes aux personnes interroges, il devient galement possible de vrifier la cohrence du classement pour lensemble des questions. Il suffit pour ce faire de concevoir lenqute de telle sorte que des paires doptions identiques apparaissent dans plusieurs sries de choix successivement proposes en vue de leur classement. Les personnes interroges pourront ainsi tre invites classer les options A, B, C, D dans la premire question puis les options A, B, E, F dans la seconde. La cohrence du classement exige que celles ayant dclar prfrer loption B loption A dans la premire de ces questions persistent dans leur choix dans la seconde. Transitivit : La transitivit de lordre de classement exige quune personne interroge ayant dclar prfrer loption A loption B dans une premire question, puis loption B loption C dans une autre, ne dclare pas par la suite prfrer loption C loption A dans encore une autre. Cette rgle doit lvidence tre mise en parallle avec laxiome de transitivit qui sous-tend la thorie noclassique du consommateur. La srie de donnes sur lesquelles reposent les tests dcrits par Foster et Mourato (2002) est tire dune enqute sur les cots sociaux de lutilisation de pesticides dans la production de pain au Royaume-Uni faisant appel au classement contingent. Trois caractristiques du produit dont chacune prsentait trois niveaux taient prises en considration dans cette enqute : prix du pain, effets sur la sant humaine nombre annuel de cas de maladie rsultant de lexposition des champs aux pesticides et impacts environnementaux des pesticides nombre despces doiseaux agricoles dont les populations ont tendance diminuer long terme du fait de lutilisation de pesticides. Un exemple de carte de choix utilise dans le cadre de cette enqute est prsent au graphique 9.5.
Graphique 9.5. Exemple de question pour procder au classement contingent dans le cadre dune enqute sur les pesticides
Procd A Prix du pain Effets sur la sant publique Classement Notes : Procd A : technique actuelle de culture du bl; Procds B D : autres techniques de culture du bl plus respectueuses de lenvironnement. 60 pences la miche 100 cas de maladie par an Procd B 85 pences la miche 40 cas de maladie par an Procd C 85 pences la miche 40 cas de maladie par an Procd D 1.15 GBP la miche 60 cas de maladie par an
Effets sur les oiseaux agricoles 9 espces doiseaux en dclin 2 espces doiseaux en dclin 5 espces doiseaux en dclin 2 espces doiseaux en dclin
153
9.
Encadr 9.2. Mesure de leffort intellectuel impos par la modlisation des choix (suite)
Les principaux rsultats des tests de cohrence logique utiliss par les auteurs sont prsents au tableau 9.4. Les personnes interroges taient classes dans une des trois catgories suivantes : i) aucun chec lorsquelles russissaient toujours un test particulier, ii) chec occasionnel lorsquelles le russissaient en certaines occasions mais pas en dautres, et iii) chec systmatique lorsquelles chouaient un test chaque fois quelles y taient soumises. Les rsultats montrent que si lon examine les tests un par un, une grande majorit des personnes interroges les russissent. Plus de 80 % y parviennent tous les coups pour ce qui est des tests de supriorit et de transitivit, bien que cette proportion ne soit que des deux tiers dans le cas du test de cohrence du classement. Quant celles qui chouent, elles ne le font dans leur grande majorit que de faon occasionnelle. Le taux dchec le plus lev concerne le test de cohrence du classement, que 32 % de lchantillon ne russissent pas, contre seulement 13 % pour les deux autres tests. Les checs systmatiques sont relativement rares, et lon nen observe absolument aucun dans le cas du test de transitivit.
Tableau 9.4. Comparaison des taux dchec aux tests

%
Aucun chec Supriorit Cohrence du classement Transitivit TOUS 83 67 87 54 chec occasionnel 13 32 13 41 chec systmatique 4 1 0 5
Note : Le pourcentage total dchecs occasionnels enregistrs la dernire ligne du tableau ne tient pas compte des individus ayant systmatiquement chou lun quelconque des tests.
Le tableau 9.4 montre quaprs agrgation des rsultats des tests 5 % seulement de lchantillon enregistre un chec systmatique. Le taux de personnes interroges ne subissant aucun chec lensemble des tests est de 54 %. Le fait quil soit sensiblement plus faible que pour chacun des tests considr individuellement indique que des personnes diffrentes chouent des tests diffrents au lieu quun petit nombre dentre elles nchoue la totalit dentre eux. On nen constate pas moins par ailleurs un taux relativement lev dchecs occasionnels parmi les personnes interroges, prs de la moiti de lchantillon chouant de temps autre lun au moins des tests. Ces rsultats pourraient avoir dimportantes consquences pour le classement contingent et peut-tre aussi plus gnralement pour la modlisation des choix. Le fait quune proportion non ngligeable de personnes interroges prouvent manifestement des difficults occasionnelles ou persistantes fournir des rponses cohrentes des problmes de classement contingent suscite sans doute certaines inquitudes concernant cette mthode si ltude vise en dernire analyse estimer la valeur des coefficients au moyen desquels il sera possible de calculer des estimations valables et fiables du CAP.
est, les praticiens ont franchement indiqu les problmes poss par lapplication de cette mthode. Des difficults sont en particulier apparues dans les domaines suivants : i) Biais hypothtique : Lvaluation contingente a ds le dpart suscit la crainte que la nature hypothtique des rponses obtenues au moyen de cette mthode puisse amener les personnes interroges surestimer leurs vritables estimations de la valeur (voir par exemple le chapitre 8). On ne dispose pour linstant que de trs peu de tests similaires pour la modlisation des choix. Si lon prend toutefois lexemple de
154
9.
lexprimentation des choix, qui ne constitue en fait quune gnralisation de lvaluation contingente fonde sur des choix discrets, rien ne permet de supposer priori quelle donne en quoi que ce soit de meilleurs rsultats de ce point de vue. ii) Sensibilit aux variations quantitatives ou qualitatives du bien : Un des avantages de la modlisation des choix tient ce quelle offre par sa nature mme un test interne de la sensibilit aux variations du fait de la multiplicit des rponses fournies par chaque individu. Ce test interne est cependant moins puissant quun test externe puisque les rponses donnes par un mme individu ne sont pas indpendantes les unes des autres et quil en rsulte invitablement une certaine sensibilit aux variations. iii) Sensibilit des estimations la faon dont est conue ltude : On constate frquemment dans le cadre des tudes dvaluation contingente que les montants proposs sont tributaires des choix en matire de conception de ltude : mode de paiement, quantit et type dinformations fournies, et rgles de fonctionnement du march4. Les problmes de conception sont cependant tout aussi importants dans les tudes de modlisation des choix que dans celles dvaluation contingente. iv) Rponses de protestation : Un certain pourcentage de personnes interroges dans le cadre des tudes dvaluation contingente refuse gnralement de jouer le jeu et proteste contre un aspect ou un autre du march contingent, tels que le mode de paiement (par exemple sous la forme dune majoration dimpts), etc. Ces rponses sont gnralement assimiles des ractions de protestation et exclues de lanalyse. Certaines des formes de protestation les plus frquentes peuvent tre sensibles au mode de paiement montaire exig et son montant. Si tel est le cas, la modlisation des choix pourrait rduire le taux de rponses de protestation dans la mesure o elle propose un choix moins tranch que ne le ferait une question directe sur le consentement payer. Cependant, bien quintressante, cette hypothse reste dmontrer. v) Cots : Les tudes dvaluation contingente peuvent tre extrmement coteuses, en particulier lorsquelles font appel de vastes chantillons probabilistes et des entretiens personnels. Si des chantillons fractionns sont ncessaires, par exemple pour valuer les diverses composantes dun programme donn, les cots peuvent vite devenir prohibitifs. Les tudes fondes sur la modlisation des choix peuvent rduire les cots dvaluation des programmes multidimensionnels, puisquelles permettent par leur nature mme destimer la valeur de leurs caractristiques au moyen dun seul questionnaire et de recueillir ce faisant davantage dinformations que les enqutes dvaluation contingente fondes sur des choix discrets.

De nombreux types dimpacts environnementaux sont de nature multidimensionnelle. En effet, le changement subi par un actif environnemental la suite de la mise en uvre dun projet ou dune politique se traduit souvent par des modifications de ses diverses caractristiques, dont chacune devra tre value sparment. Cet tat de choses nest pas sans similitudes avec le postulat thorique qui sous-tend lapproche des prix hdonistes, une des mthodes des prfrences rvles examines au chapitre 7, dans laquelle la valeur de certains actifs tels que les biens immobiliers peut tre considre comme une rsultante de la valeur attache par les consommateurs un ensemble de caractristiques quune analyse statistique approprie permet de distinguer les unes des autres. Les
155
9.
mthodes des prfrences dclares que recouvre lappellation collective de modlisation des choix qui sont examines dans ce chapitre doivent par contre estimer la valeur a ttach e pa r les perso nnes interro ges a u x mu ltiples dim ensi ons d un b ien environnemental alors que la valeur totale de celui-ci ne peut elle-mme tre observe du fait quil ne schange sur aucun march. La valeur totale des variations de loffre du bien environnemental considr est de fait calcule par la suite sur la base des informations ainsi obtenues quant la valeur (marginale) de chacune de ses dimensions. Le recours aux approches fondes sur la modlisation des choix pour valuer les problmes environnementaux unidimensionnels sest constamment dvelopp ces dernires annes. La modlisation des choix est aujourdhui systmatiquement dcrite paralllement lvaluation contingente, sans doute plus connue, dans les manuels les plus rcents portant sur la conception, lanalyse et lutilisation dtudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares. Le terme gnrique de modlisation des choix recouvre certes un certain nombre dapproches diffrentes, mais lexprimentation des choix (et dans une certaine mesure le classement contingent) en constitue probablement la variante la plus utilise dans le cas des biens environnementaux. Dans lexprimentation des choix, les personnes interroges sont invites dire quelle serait parmi une srie de choix constitue dau moins deux options, dont une correspond au statu quo ou la situation existante, celle qui aurait leur prfrence. Les rsultats fournis par cette approche fonde sur la modlisation des choix peuvent tre interprts selon les critres de lconomie du bien-tre classique, ce qui constitue un atout vident lorsquil est souhaitable de garantir la cohrence avec la thorie de lanalyse cots-bnfices. Une grande partie des observations formules au chapitre 8, par exemple au sujet des problmes de validit et de fiabilit dans le contexte des tudes dvaluation contingente, sont sans doute galement valables pour la modlisation des choix. Il est certes probable que la modlisation des choix donne de meilleurs rsultats que lvaluation contingente sous certains aspects et inversement mais les preuves susceptibles dtayer une telle assertion font pour linstant largement dfaut. Qui plus est, quoique les rares tudes qui se sont attaches comparer les rsultats respectivement obtenus grce la modlisation des choix et lvaluation contingente aient constat que la valeur totale des variations de loffre dun mme bien environnemental est plus leve dans le premier cas que dans le second, on ne sait gure quelle en est la raison. La curiosit intellectuelle fera nen pas douter entreprendre dautres recherches en vue de jeter de la lumire sur ces deux sources dincertitude quant aux mrites relatifs de la modlisation des choix et de lvaluation contingente. On peut toutefois se demander si ces deux mthodes doivent toujours tre prsumes en concurrence lune avec lautre la modlisation des choix tant par exemple considre comme une mthode plus gnrale et donc suprieure. Chacune de ces deux approches aura probablement un rle jouer dans lanalyse cots-bnfices et il serait utile que les recherches venir aident comprendre dans quels cas il convient davoir recours lune plutt qu lautre. Le meilleur moyen de dcrire lune des situations o la modlisation des choix constitue une approche extrmement utile consiste sans doute en donner un exemple. Reprenons cet effet ltude de cas sur les diffrentes options de dpollution de la Tamise prcdemment examine dans ce chapitre. Dans cet exemple, pas moins de 9 options autres que celle correspondant la situation existante taient soumises lexamen des dcideurs. Qui plus est, chacune delles tait dfinie par les diverses caractristiques quoffrirait une Tamise moins pollue, lesquelles prsentaient elles-mmes diffrents
156
9.
niveaux. Lapplication de lvaluation contingente pour rsoudre ce problme exigerait en rgle gnrale de concevoir 9 marchs fictifs dcrivant sparment chacun des changements proposs. La modlisation des choix peut par contre parvenir au mme rsultat bien moindre cot puisquelle estime la valeur unitaire de chacune des caractristiques auxquelles on sintresse. La valeur totale de chacune des options concernant les projets ou les politiques mettre en uvre est obtenue en deux tapes. La valeur unitaire de chacune des caractristiques doit tout dabord tre multiplie par la variation quantitative (ou qualitative) de cette caractristique entrane par loption en question. Il faut ensuite additionner les variations de la valeur des diffrentes caractristiques. Cette mthode permet galement de prendre en considration si ncessaire un certain nombre de facteurs susceptibles de compliquer lanalyse, par exemple lorsque les estimations de la valeur ne sont pas simplement fonction linaire dune certaine variation du niveau dune caractristique. La modlisation des choix constitue certes une mthode des prfrences dclares particulirement pertinente dans le cas des problmes denvironnement relativement complexes cest--dire multidimensionnels et lorsque les options proposes concernant les politiques mettre en uvre sont non seulement nombreuses mais associent en outre dans des proportions variables leurs multiples dimensions. Comme cela a dj t voqu, la modlisation des choix prsente un certain nombre dinconvnients bien connus. Cependant, la conception et lanalyse des tudes fondes sur cette mthode savrent ellesmmes dlicates en raison prcisment de la complexit des changements environnementaux sur lesquels elles portent. Pour ce qui est de la validit des rponses, leffort intellectuel impos par le fait davoir choisir entre diffrentes options proposes dans le cadre de (multiples) sries de choix constitue une proccupation majeure. Dans lun et lautre cas, lvaluation contingente pourrait paratre lapproche la plus simple. Il nen reste pas moins que, comme cela a dj t mentionn, la modlisation des choix devrait tre utilise lorsque les circonstances lexigent. Il faut en dautres termes se demander sil importe rellement de connatre les valeurs marginales ou unitaires de chacune des dimensions dune modification de lenvironnement laquelle on sintresse. La rponse sera parfois positive, aussi la modlisation des choix constitue-t-elle un lment essentiel de lensemble de techniques dvaluation que les spcialistes de lanalyse cots-bnfices ont leur disposition.
Notes
1. Cette approche est aussi parfois appele analyse conjointe . 2. Voir Louviere et al. (2000) et Morrison et al. (1999) pour plus dinformations sur ces techniques. 3. La pratique habituelle qui consiste soumettre aux personnes interroges une srie de cartes de choix nest pas sans poser de problmes. Les analystes considrent en rgle gnrale que les rponses chacune de ces cartes constituent des sources dinformation bien distinctes. En dautres termes, les rponses chacune des sries de choix proposes une personne interroge sont prsumes totalement indpendantes les unes des autres. Tel nest trs probablement pas le cas, car il existe vraisemblablement une certaine corrlation entre les rsidus de chacune des diverses sries de choix classes par une mme personne. Nous avons donc affaire des donnes de panel assorties de priodes de temps correspondant aux sries de choix proposes chaque individu. Les modles couramment utiliss qui ne tiennent pas compte de cet tat de fait surestiment donc la quantit dinformations fournie par la srie de donnes. Un certain nombre de mthodes permettent de remdier ce problme. Dans certains cas dont celui du modle de loption prfre une correction peut tre apporte ex post en multipliant lcart type des coefficients correspondant chaque caractristique par la racine carre du nombre de questions
157
9.
poses chacune des personnes interroges. Dautres types de modles utiliss pour estimer les donnes au moyen de la modlisation des choix tels que le modle logit paramtres alatoires corrigent automatiquement cette distorsion dans le cadre de la procdure destimation. 4. Cette sensibilit est parfois souhaitable dans la mesure o elle reflte la situation des biens marchands : nous nous attendons par exemple ce que le CAP varie selon les informations dont disposent les personnes interroges (Munro et Hanley, 1999).
158
9.
ANNEXE 9.A1
Fondements conceptuels de la modlisation des choix

9.1. Exprimentation des choix
Lexprimentation des choix a initialement t dcrite par Louviere et Hensher (1982), puis par Louviere et Woodworth (1983). Elle sappuie sur un cadre thorique identique celui de la mthode dvaluation contingente fonde sur les choix dichotomiques sur laquelle repose le modle dutilit alatoire (Luce, 1959; McFadden, 1973), ainsi que sur le mme type danalyse empirique que ltude conomtrique de variables dpendantes limites (Greene, 1997). Il sensuit que la fonction dutilit indirecte (U) pour chaque personne interroge i peut tre dcompose en deux lments : une composante dterministe (V) qui prend gnralement la forme dun indice linaire des caractristiques (X) des diffrentes options j incluses dans la srie de choix, et un lment stochastique (e) qui reprsente les influences inobservables sur les choix individuels. Cest ce que montre lquation (A9.1). Uij = Vij(Xij) + eij = bXij + eij [A9.1]
Comme le montre lquation (A9.2), la probabilit quune personne interroge donne prfre loption g toute autre option h propose dans la mme srie de choix est gale la probabilit que lutilit procure par loption g soit suprieure celle offerte par toute autre option : P[(Uig > U ih)h
g)] = P[(Vig Vih) > (eih eig)]
[A9.2]
Pour dterminer de faon explicite cette probabilit, il faut connatre la distribution des rsidus (eij). On suppose frquemment quils sont distribus de faon indpendante et identique selon la distribution des valeurs extrmes (galement appele distribution de Weibull ) : P(eij t) = F(t) = exp(exp(t)) [A9.3]
La distribution des rsidus indique ci-dessus implique que la probabilit quune option g donne soit prfre toutes les autres doit pouvoir prendre la forme de la distribution logistique (McFadden, 1973), qui est prsente lquation (A9.4). Celle-ci est connue sous le nom de modle logit conditionnel :
P(Uig > Uih, h g ) =
exp(Vig ) exp(Vij)
j
[A9.4]
o est un paramtre dchelle inversement proportionnel lcart type de la distribution des rsidus. Ce paramtre ne peut tre calcul sparment et il est donc en rgle gnrale
159
9.
suppos gal un. Cette formule a une importante consquence : les choix effectus doivent respecter le critre dindpendance lgard des options non pertinentes (ou axiome du choix de Luce; Luce, 1959), qui veut que les probabilits relatives que deux options soient retenues ne soient pas affectes par lintroduction ou le retrait dautres options. Ce critre dcoule de lindpendance de la distribution des rsidus correspondant aux diffrentes options proposes dans la srie de choix (conformment loi de Weibull). Ce modle peut tre estim par la mthode classique du maximum de vraisemblance, au moyen de la fonction de log-vraisemblance (log L) correspondante dcrite dans lquation (A9.5) ci-dessous, o yij est une variable indicatrice dont la valeur est gale un si la personne interroge j choisit loption i et zro dans tous les autres cas.
log L = yij log[

i =1 j =1
exp(Vij )
exp(Vij )
j =1
[A9.5]
Outre les caractristiques propres la srie de choix, des variables socioconomiques peuvent tre incluses dans les termes X de lquation (A9.1), mais compte tenu quelles demeurent constantes pour un mme individu quelles que soient les sries de choix considres (son revenu ne varie pas entre le premier choix et le second), elles ne peuvent apparatre dans lquation que sous la forme de termes dinteraction, cest--dire mises en interaction avec les caractristiques propres aux choix. Aprs estimation des paramtres, une mesure du bien-tre par la variation compensatoire prenant la forme du CAP et conforme la thorie de la demande peut tre calcule pour chacune des caractristiques laide de lquation (A9.6) (Hanemann, 1984; Parsons et Kealy, 1992), o V0 reprsente lutilit de ltat initial et V1 lutilit de lautre tat propos. Le coefficient by indique lutilit marginale du revenu et il correspond la caractristique relative aux cots.
CAP = by
exp(V 1i ) ln i 0 exp(V i ) i
[A9.6]
Il est ais de dmontrer que, pour lindice linaire des utilits dfini lquation (A9.1), la formule ci-dessus peut tre simplifie et rduite au ratio de coefficients indiqu lquation (A9.7), o bC est le coefficient de la caractristique considre. Les ratios de ce type sont souvent appels prix implicites .
CAP =
bC by
[A9.7]
Lexprimentation des choix est par consquent compatible avec la maximisation de lutilit et la thorie de la demande, du moins lorsquune option correspondant au statu quo est incluse dans la srie de choix. Il convient toutefois de noter que le calcul des carts types savre plus complexe dans le cas des ratios correspondant aux prix implicites. Bien que la distribution asymptotique de lestimateur du maximum de vraisemblance soit connue pour les paramtres b, elle ne lest pas pour la mesure du bien-tre, puisquelle constitue une fonction non linaire du vecteur de paramtres. Les intervalles de confiance de cette mesure peuvent tre obtenus au moyen de la procdure mise au point par Krinsky et Robb (1986). Cette technique simule la distribution asymptotique des coefficients au moyen de tirages alatoires rpts dans une distribution normale plusieurs variables dfinie par les estimations des coefficients et la matrice de covariance qui leur est associe. Celles-ci permettent de gnrer une
160
9.
distribution empirique pour la mesure du bien-tre et les intervalles de confiance correspondants peuvent alors tre calculs. Si lon constate que lhypothse de lindpendance lgard des options non pertinentes nest pas respecte, il est ncessaire de recourir des modles statistiques plus complexes qui assouplissent certaines des hypothses formules. Il sagit notamment des modles probit multinomial (Hausman et Wise, 1978), logit embot (McFadden, 1981) et logit paramtres alatoires (Train, 1998). Lindpendance lgard des options non pertinentes peut tre teste laide dune procdure suggre par Hausman et McFadden (1984). Celle-ci consiste essentiellement laborer un test de ratio de vraisemblance partir de diffrentes versions du modle excluant toute possibilit de choix. Si lhypothse relative lindpendance lgard des options non pertinentes est vrifie, le modle estim en tenant compte de toutes les options devrait tre identique celui estim pour un sous-ensemble dentre elles (on en trouvera un exemple in Foster et Mourato, 2002).
9.2. Classement contingent

Dans le classement contingent, il est demand aux personnes interroges de classer une srie doptions diffrentes dfinies par un certain nombre de caractristiques dont le niveau varie selon les options. Comme dans lexprimentation des choix, une option correspondant au statu quo est normalement incluse dans la srie de choix pour assurer que les rsultats offrent des estimations cohrentes du bien-tre. Comme dans le cas de lexprimentation des choix, le modle dutilit alatoire fournit le cadre thorique conomique ncessaire lanalyse des donnes obtenues au moyen du classement contingent. Partant de lhypothse dun rsidu alatoire distribu de faon indpendante et identique selon une distribution de Weibull, Beggs, Cardell et Hausman (1981) ont labor un modle logit ordonn capable dexploiter toutes les informations fournies par une enqute dans laquelle les personnes interroges sont invites procder au classement intgral de toutes les options. Ils ont pour ce faire appliqu de faon rpte la formule de calcul de la probabilit figurant lquation (A9.4) jusqu parvenir au classement intgral de toutes les options. La probabilit quun classement particulier des diffrentes options soit effectu par un individu i peut scrire de la faon suivante :
Pi (U i1 > U i 2 > ... > UiJ ) = [

j =1
exp(Vij )
exp(V
k= j
] )
[A9.8]
ik
Ce modle ordonn est lvidence plus restrictif que le modle logit conditionnel classique dans la mesure o la distribution des valeurs extrmes (ou de Weibull) ne sapplique pas uniquement au premier choix mais aussi tous les suivants. Comme lexprimentation des choix, le classement contingent repose essentiellement sur lhypothse de lindpendance lgard des options non pertinentes, qui permet en loccurrence de multiplier les probabilits logit conditionnelles successives en vue dobtenir la formule de calcul de la probabilit pour le classement intgral. Les paramtres de la fonction dutilit peuvent tre estims en maximisant la fonction de log-vraisemblance (log L) indique lquation (A9.9) :
N J
log L = log[
i =1 j =1
exp(Vij )
(expVik )
k= j
[A9.9]
161
9.
On peut considrer que le classement contingent se dcompose en une suite de choix o les personnes interroges procdent par tapes successives en indiquant tout dabord loption quelles prfrent toutes les autres puis en dsignant celle quelles prfrent parmi toutes celles qui restent aprs retrait de cette option, et ainsi de suite. Autrement dit, le classement contingent pourrait tre dcompos en une suite dexercices dexprimentation des choix (Chapman et Staelin, 1982; Foster et Mourato, 2002). La valeur attache au bien-tre peut donc tre estime de la mme manire que dans lexprimentation des choix. Les donnes obtenues au moyen du classement contingent procurent davantage dinformations statistiques que celles fournies par lexprimentation des choix, do des intervalles de confiance plus resserrs de part et dautre des estimations des paramtres.
9.3. Notation contingente

Dans le cadre de la notation contingente, un certain nombre de scnarios sont prsents aux personnes interroges, auxquelles il est demand de noter chacun deux sur une chelle smantique ou numrique. Cette approche nimplique pas de comparaison directe des diffrents choix et il nexiste donc aucun lien thorique bien dfini entre les notations attribues ces scnarios et les choix conomiques effectifs. Les notations sont analyses laide du modle dutilit alatoire aprs avoir t converties selon une chelle dutilit. Dans ce contexte, la fonction dutilit indirecte est suppose lie aux notations attribues par un individu au travers de la fonction de conversion suivante : Rij(Xij) = [Vij(Xij)] [A9.10]
o R reprsente la notation attribue par lindividu i au choix j et la fonction de conversion. Dans le domaine du marketing, ces donnes sont gnralement analyses laide de techniques de rgression par les moindres carrs ordinaires (MCO), ce qui implique une hypothse hardie concernant la cardinalit de lchelle de notation. Elles pourraient tout aussi bien tre analyses dans le cadre dun modle dutilit alatoire en ayant recours des modles probit et logit ordonns qui se limitent supposer que ces notations ont un caractre ordinal. Reste toutefois lhypothse implicite que les notations sont comparables entre les diffrents individus. Roe et al. (1996) ont montr comment les mesures de la variation compensatoire peuvent tre estimes partir des carts entre les notations. La mthode applique consiste soustraire du revenu un certain cot montaire jusqu ce que ces carts sannulent : R1ij(X1ij, M CAP) R0ij(X0ij, M) = 0 et M le revenu. [A9.11]
o V0 est la notation attribue loption de base, V1 celle attribue loption de rechange,
162
Chapitre 10
Valeur doption (ou de quasi-option)
Les cots et les bnfices sont rarement connus avec certitude, mais la collecte dinformations peut en rduire le degr dincertitude. Toute dcision prise ds prsent et qui aurait pour effet dengager des ressources ou de gnrer des cots ne pouvant tre ultrieurement recouvrs ou remis en cause peut tre qualifie dirrversible. Dans ce contexte dincertitude et dirrversibilit, il peut tre sage de remettre plus tard la dcision dengager des ressources. La valeur des informations runies grce ce report correspond la valeur doption ou de quasioption. Ce chapitre explique sous quelle forme elle se prsente et examine certaines des confusions terminologiques apparues dans les travaux publis sur le sujet.
163
10. VALEUR DOPTION (OU DE QUASI-OPTION)
10.1. Un peu de terminologie

Intuitivement, la plupart des individus tendent penser que les dcisions qui impliquent la perte irrversible dun actif devraient tre prises en sentourant dun plus grand nombre de prcautions que lorsque cet actif est certes perdu mais peut nanmoins tre reconstitu si lon juge aprs-coup avoir commis une erreur. Cette ide parat particulirement pertinente en cas dincertitude quant aux bnfices futurs procurs par lactif en question. Les biens environnementaux offrent un bon exemple dactifs sur lesquels nous ne possdons que des informations limites : des millions et des millions despces restent ainsi dcouvrir et tudier avant quelles ne nous soient parfaitement connues et nul ne sait avec certitude combien en abritent la canope des forts ombrophiles ou les rcifs coralliens. Dans ce contexte, les rgles de lACB ne paraissent gure adaptes : les bnfices sont incertains, la perte risque dtre irrversible et elle pourrait bien tre dampleur non ngligeable. Or, lACB ignore les situations o incertitude et irrversibilit se trouvent conjugues. Les cots peuvent eux aussi tre irrversibles. Il est tout fait envisageable quune dcision dinvestissement puisse exiger que des ressources soient engages en vue de sa mise en uvre, si bien quen cas de renversement de la conjoncture rien ne peut tre fait, ou du moins pas grand chose, pour recouvrer les cots encourus. Tel sera par exemple le cas des dpenses dinvestissement ddies cest--dire consacres lacquisition de biens dquipement ne pouvant servir qu un seul usage trs prcis et quil serait difficile daffecter dautres fins. Les tudes portant sur les ressources naturelles citent souvent lexemple des investissements dans les flottilles de pche. Il en rsulte que tant les bnfices que les cots dinvestissement ou de mise en uvre des politiques peuvent tre irrversibles. En fait, la rgle de dcision de lACB peut tre reformule pour prendre en considration les cas o incertitude et irrversibilit se trouvent conjugues, pour autant quun troisime lment y soit galement associ savoir la possibilit den apprendre davantage, cest--dire de collecter de nouvelles informations 1. Ce type de situations renvoie la notion de valeur de quasi-option (VQO) introduite et dveloppe par Arrow et Fisher (1974) ainsi que par Henry (1974). La VQO correspond la valeur des informations runies grce au report dune dcision ayant des consquences irrversibles. Une source de confusion tient au fait que dans les travaux consacrs aux finances et linvestissement la VQO ainsi dfinie est dnomme valeur doption ou valeur doption relle (Dixit et Pindyck, 1994). Fisher (2000) fait valoir que ces deux concepts VQO et valeur doption relle sont quivalents et se rfrent une situation o incertitude et irrversibilit sont conjugues et o une dcision peut tre reporte jusqu ce que lon en ait appris davantage. Il est souhaitable de conserver le terme de VQO afin de distinguer cette notion dun autre type de valeur doption (VO) dont font tat les tudes sur lconomie de lenvironnement. Cet autre concept est gal la diffrence entre le prix doption et la valeur espre de la rente du consommateur. Le prix doption (PO) reprsente le consentement payer maximal pour lobtention dun bien quelconque dans un monde plein de risques et dans lequel ont ne sait avec certitude quelle sera lissue. Il sagit dun concept ex ante, puisquil correspond au
164
consentement payer au moment prsent pour une situation venir incertaine. Le prix doption peut ne pas tre gal la valeur espre de la rente du consommateur, ou E(RC), la diffrence constituant la valeur doption. Il convient de noter que le prix doption et la valeur doption apparaissent dans les situations daversion pour le risque. Comme nous le verrons plus loin, la VQO peut quant elle tre observe en cas daversion ou dindiffrence lgard du risque. De faon gnrale : PO = E(RC) + VO En principe, la valeur doption ou VO peut tout aussi bien tre positive que ngative. Autrement dit, avoir recours la valeur espre de la rente du consommateur, comme cest en fait le cas dans lACB, risque dintroduire une erreur dans les estimations obtenues au moyen de celle-ci. La VO ne peut en effet tre estime sans une certaine connaissance de la structure sous-jacente des prfrences des individus dont il sagit (cest--dire de leurs fonctions dutilit). Dans la pratique, on ne sait avec certitude si cette erreur est significative. En dautres termes, aprs avoir formul des hypothses quant la structure des prfrences individuelles, on observe que la prise en considration de la seule valeur espre de la rente du consommateur nentrane aucune erreur majeure. Nous nexaminerons pas plus avant la valeur doption ainsi dfinie. Elle peut certes tre importante dans certains cas, mais nous mettons ici laccent sur la VQO, concept quivalent celui de VO relle, dans la mesure o elle a plus de chances dexercer une influence sur la faon dont est mene lACB. Pour rsumer :
Dans lconomie de lenvironnement, la VO recouvre gnralement la diffrence entre le prix doption et la valeur espre de la rente du consommateur. Toujours dans lconomie de lenvironnement, la VQO correspond la valeur des informations obtenues grce au report dune dcision lorsque lissue en est incertaine, de mme que tout ou partie de ses bnfices (ou de ses cots), et quil est en outre possible den apprendre davantage en la remettant plus tard.
Dans les travaux consacrs aux finances, la VO ou VO relle reprsente la valeur des informations runies grce au report dinvestissements incertains et irrversibles, elle quivaut donc la VQO dans les tudes portant sur lconomie de lenvironnement.
10.2. Un modle de VQO2

La plupart des descriptions du concept de VQO sont complexes et difficiles suivre. Nous tenterons ici den comprendre les lments fondamentaux. Considrons une zone forestire qui peut tre soit sauvegarde soit convertie un usage agricole. Appelons dveloppement le processus de conversion. Soit 0 la priode actuelle et 1 la priode venir. Par souci de simplicit, nous limitons deux le nombre de priodes. Il apparat immdiatement que si la fort est convertie ds prsent, cest--dire la priode 0, elle ne peut tre sauvegarde ni la priode 0 ni la priode 1 venir. Si par contre on prend ds prsent la dcision de la sauvegarder, il sera toujours possible de la convertir ou de la sauvegarder la priode 1. Supposons que les bnfices procurs par le dveloppement agricole soient connus avec certitude mais que ceux lis la sauvegarde ne le soient pas. Cest l une hypothse tout fait plausible : nous pouvons tre peu prs srs du rendement que pourront avoir les terres occupes par la fort aprs leur conversion un usage agricole, mais nous en savons par contre encore fort peu sur la nature et la
165
valeur des services cologiques procurs par les forts. La conversion immdiate garantit lobtention de bnfices gaux D0 et D1 (lune et lautre de ces variables pouvant tre considres comme des valeurs actuelles). La dcision dassurer ds prsent la conservation de la fort gnre une valeur V0 laquelle il faut ajouter une valeur V1 de montant incertain correspondant aux bnfices offerts par la sauvegarde la priode 1. Pour ne pas compliquer lanalyse, dsignons par Vleve et Vfaible les valeurs incertaines que peut prendre cette variable la priode 1. Vleve pourrait par exemple rsulter dinformations gntiques de trs grande valeur susceptibles dtre tires de la fort. Vfaible correspondrait par contre des informations de bien moindre valeur. Supposons que la probabilit de Vleve et de Vfaible soit respectivement gale p et (1 p). La valeur espre (cest--dire la probabilit pondre) des bnfices tirs de la sauvegarde (ES) au cours des deux priodes la suite de la dcision de conserver ds prsent la fort est par consquent la suivante : ES = V0 + pVleve+ (1 p)Vfaible [10.1]
Il suffit dun instant de rflexion pour sapercevoir quen cas de conversion de la fort la priode 0, la valeur espre des bnfices du dveloppement (ED) sera gale leur valeur certaine : ED = D0 + D1 tout simplement de comparer [10.1] et [10.2]. La fort sera donc dveloppe si : ED > ES , ou [D0 + D1] > [V0 + pVleve+ (1 p)Vfaible] [10.3] [10.2]
Si la dcision de sauvegarder ou de dvelopper doit tre prise ds prsent, il suffira
Lanalyse cots-bnfices procderait ainsi dans la plupart des cas : la valeur espre du dveloppement (qui est en loccurrence gale sa valeur certaine) serait compare la valeur espre de la sauvegarde. Lintrt de la VQO tient au fait quelle modifie le critre cots-bnfices de telle sorte que la dcision puisse tre reporte. Des considrations politiques peuvent certes imposer une dcision immdiate, mais il est souvent possible de la remettre plus tard, cest--dire dattendre avant de faire un choix dfinitif entre la sauvegarde et le dveloppement. Pour examiner les diffrents choix envisageables, il peut tre utile dtablir un arbre de dcision tel que celui prsent au graphique 10.13. Un tel arbre montre chacune des tapes du processus de dcision si certains vnements se produisent et si certains choix sont effectus. Au graphique 10.1, le tronc de larbre est reli diverses branches par des nuds de dcision (reprsents par des carrs) et par des vnements probabilistes (reprsents par des cercles). Lanalyse commence par un nud de dcision permettant de faire un choix immdiatement (cest--dire sengager ) ou dattendre. La dcision de sengager implique soit de dvelopper ds prsent soit de sauvegarder tout de suite et jamais. Opter pour le dveloppement permet lvidence dobtenir des bnfices nets correspondant ED = D0 + D1. Sauvegarder offre des bnfices dont la valeur espre est la suivante : ES = V0 + pVleve+ (1 p)Vfaible. En dautres termes, sengager ds prsent revient comparer les deux valeurs escomptes, ce qui correspond comme nous lavons dj dit ci-dessus la faon dont procde normalement lanalyse cotsbnfices. Considrons prsent la dcision dattendre. Il nous faut donc examiner la partie droite du graphique 10.1. Attendre signifie que la dcision de dvelopper ou de sauvegarder est reporte jusqu la priode 1. Des bnfices gaux V0 sont enregistrs la priode 0. La suite varie selon que les bnfices procurs par la sauvegarde sont levs ou
166
faibles . Dans un cas comme dans lautre, il sagit de dcider sil convient de sauvegarder ou de dvelopper au cours de la priode 1. Il existe donc 2 2 possibilits : si la sauvegarde offre des bnfices levs, la dcision de dvelopper la priode 1 aboutit V0 + D1 et celle de sauvegarder V0 + pVlev ; si la sauvegarde procure de faibles bnfices, ces deux squences seront respectivement de V0 + D1 et V0 + pVfaible. Il convient de noter que nous avons cart la possibilit de dvelopper la priode 0 et celle de sauvegarder la priode 1. La raison en est que le dveloppement est suppos irrversible : ds linstant quil se produit, il est impossible de faire marche arrire. Cette faon de voir les choses peut se rvler utile face de nombreux problmes, mais il existe en pratique bien des degrs dirrversibilit. Ainsi, la destruction dune fort primaire du fait de sa conversion un usage agricole nexclut pas ncessairement la cration dune fort secondaire, laquelle pourrait lui tre tout fait semblable malgr des caractristiques cologiques diffrentes. Et qui sait sil ne sera pas possible un jour de faire revivre des espces teintes comme dans Jurassic Park. Pour savoir quelle est la meilleure option du point de vue des valeurs escomptes il peut tre commode de remplacer par des nombres hypothtiques les probabilits et les rsultats indiqus au graphique 10.1. Cela vite de se perdre dans les quations complexes quil faudrait sinon examiner.
Graphique 10.1. Un arbre de dcision
SENGAGER
ATTENDRE
Dvelopper ds prsent
Sauvegarder tout jamais
Vleve
1-p
Vfaible
(1-p) dvelopper sauvegarder dvelopper V0 + Vleve V0 + D1 sauvegarder V0 + Vfaible
D 0 + D1
V0 + Vleve
V0 + Vfaible
V0 + D1
Soit V0 = 20, Vleve = 300, Vfaible = 40, p = 0.4, (1 p) = 0.6, D0 = 60, D1 = 120. Comparons la dcision dattendre et celle de sengager. La dcision dattendre a les consquences suivantes : a) V0 + D1 = 20 + 120 = 140, ou b) V0 + Vleve = 20 + 300 = 320, ou c) V0 + Vfaible = 20 + 40 = 60 La dcision de sengager a quant elle les effets suivants : d) D0 + D1 = 60 + 120 = 180, ou e) V0 + Vleve = 20 + 300 = 320, f) V0 + Vfaible = 20 + 40 = 60
167
Il convient de noter que e) et f) sont identiques b) et c). Quelle est la meilleure dcision? Lanalyse permettant de rpondre cette question doit tre mene en deux tapes. Il nous faut en dernier ressort comparer les valeurs escomptes correspondant respectivement la dcision de dvelopper immdiatement (ED), celle de sauvegarder ds prsent et tout jamais (ES), et celle dattendre (EA). Cependant, pour calculer EA, nous devons tout dabord nous demander quelle est la solution optimale aprs avoir pris la dcision dattendre. Quelle est donc la meilleure dcision aprs avoir dcid dattendre? Tout dpend selon que la valeur de V1 est leve (Vleve ) ou faible (Vfaible). Dans le premier cas, il est prfrable dattendre et sauvegarder puisque 320 > 140, alors que dans le second il convient dattendre et dvelopper puisque lon parvient alors un rsultat de 140 au lieu des 60 correspondant la dcision dattendre et sauvegarder. Mais comment savoir si la valeur de la sauvegarde sera faible ou leve? Ce qui justifie la dcision dattendre, cest prcisment quelle nous donne la possibilit de dterminer si la valeur de la sauvegarde sera faible ou leve. Autrement dit, attendre (cest-dire opter pour un report) permet dobtenir des informations qui peuvent grandement accrotre lefficience de la prise de dcision : lincertitude des bnfices procurs par la sauvegarde sen trouve en effet rduite. La VQO tient compte de ces importants aspects qui caractrisent la prise de dcision dans de nombreux contextes environnementaux : a) incertitude, b) irrversibilit, c) attente et obtention dun plus grand nombre dinformations. Il convient toutefois de remarquer que la rgle de dcision nen continue pas moins de sappuyer sur des valeurs escomptes. On affirme souvent que les dcisions relatives la lutte contre le rchauffement plantaire doivent tre reportes du fait des rapides progrs de la science en ce domaine. Le report des dcisions pourrait viter dengager de manire irrversible des ressources pour lutter contre le rchauffement plantaire alors quelles pourraient sans doute tre affectes dautres usages offrant de plus grands avantages pour la socit. La dcision de lutter contre le rchauffement plantaire peut tre prise ultrieurement, lorsque des informations plus prcises seront disponibles. Le problme du rchauffement plantaire se rvle toutefois plus complexe : si les dcisions sont reportes et que le rchauffement a bien lieu, il en rsulte une aggravation du phnomne tout comme des dommages qui lui sont lis. Larbre de dcision doit donc tenir compte de la probabilit que le choix dattendre accroisse les dommages si le rchauffement se confirme. Deux lments irrversibles se trouvent en loccurrence conjugus : les cots irrcuprables imposs par les mesures de lutte adoptes et le rchauffement, dont les effets ne pourront tre inverss. La thorie de la dcision parat pouvoir prendre en considration cet aspect du processus dcisionnel. Une autre caractristique du rchauffement plantaire tient au fait que nous navons quune ide extrmement approximative de la probabilit des diffrentes issues. Lampleur des catastrophes peut ainsi tre incertaine, tout comme la probabilit quelles surviennent et le moment o elles pourraient se produire. Les dcisions peuvent donc devoir tre prises dans un contexte d incertitude totale , cest--dire o les probabilits ne sont pas connues. Mme dans un tel cas de figure, lattente peut permettre de disposer dinformations plus prcises au sujet de ces probabilits, si bien que lapproche fonde sur la VQO demeure en tout tat de cause pertinente4. On constatera aisment que lapproche fonde sur la VQO amliore dans lensemble le processus dcisionnel par rapport la simple comparaison des valeurs
168
escomptes des cots et des bnfices de la dcision de ne pas attendre cest--dire de sengager. La question de savoir dans quelle mesure cette approche prend en compte lensemble des problmes que recouvrent lincertitude et lirrversibilit nest cependant toujours pas tranche. Il est prsent possible dcrire de la faon suivante lquation relative la valeur espre de la dcision dattendre (EA) : EA = V0 + pVleve+ (1 p)D1 [10.4]
Pour comprendre cette quation, examinons de nouveau le graphique 10.1. EA est la valeur de la dcision dattendre la priode 0 et de choisir ensuite la meilleure option la priode 1. Attendre garantit manifestement V0 la priode 0. Lexemple numrique nous montre que Vleve > D1 >Vfaible. V1 est alatoire pouvant aussi bien se rvler leve que faible et correspond la valeur de la sauvegarde la priode 1. Si cette valeur est leve nous optons pour la sauvegarde, puisque D1 < Vleve. Si par contre elle est faible , nous choisissons dans tous les cas le dveloppement puisque D1 > Vfaible. La valeur espre la priode 1 est donc gale la moyenne pondre de la valeur leve procure par la sauvegarde dune part et de la valeur du dveloppement dautre part, soit pVleve+ (1 p)D1, dont laddition V0 la priode 0 nous donne la valeur espre de la dcision dattendre indique lquation [10.4]. Pour reprendre les valeurs numriques utilises dans lexemple hypothtique ci-dessus : EA = 20 + 0.4(320) + 0.6(140) = 232 La valeur de EA (232) est plus leve que la valeur de ES = V0 + pVleve+ (1 p)Vfaible = 20 + 0.4(320) + 0.6(40) = 172 Par consquent, dans cet exemple EA > ES. En fait, si D 1 >V faible, il est toujours prfrable dattendre que de sengager sauvegarder tout jamais. La dcision dattendre prserve en effet la possibilit de bnficier de la valeur ES tant donn quelle implique la sauvegarde la priode 0 et permet dopter pour la sauvegarde la priode 1. La dcision dattendre prsente donc lavantage de la souplesse puisquelle offre la possibilit de sauvegarder la priode 0 puis la priode 1 ou bien de sauvegarder la priode 0 et de dvelopper la priode 1. Il est ds lors prfrable dattendre plutt que de sengager tout jamais dans la sauvegarde. Faut-il par contre attendre ou dvelopper immdiatement? Pour rpondre cette question, il nous faut comparer EA et ED. Nous savons que EA = 232 et que ED = D0 + D1 = 180. La valeur espre de lattente est donc suprieure celle du dveloppement immdiat. Deux rgles nous permettent prsent de comparer le dveloppement et la sauvegarde. La premire dcoule de lanalyse prcdente, et la seconde de lACB classique. Le dveloppement immdiat est justifi si ED > EA ou si ED > ES. Tant que EA > ES, les tenants du dveloppement auront plus de difficults respecter la premire rgle que la seconde. La prise en considration de la possibilit dattendre rend par consquent plus difficile la dcision dun dveloppement irrversible (il convient de rappeler quune ACB classique se contenterait de comparer ED et ES). Les dernires tapes de lanalyse nous permettent de mieux comprendre ce que recouvre la VQO. Commenons par rcrire EA de la faon suivante : EA = V0 + EV1 + Emax(D1 V1, 0) = ES + Emax(D1 V1, 0) [10.5]
169
La dmonstration de cette galit est apporte lannexe du prsent chapitre. Le terme Emax(D1 V1, 0)correspond la valeur espre de D1 V1 ou de 0, selon le plus lev de ces deux nombres, si lon se place du point de vue de la priode 0. Il en rsulte que si D1 V1 est suprieur zro, la valeur espre de c ette expression est intgre dans lquation [10.5] (rappelons qu la priode 0 nous ne connaissons pas V1, qui est donc alatoire. Elle est par contre connue la priode 1). Pour que la dcision de dvelopper le terrain immdiatement soit prise, il faut que ED > EA, or nous avons observ quil sagit l dune condition plus stricte que la simple comparaison de la valeur espre du dveloppement et de celle de la sauvegarde quexigerait lanalyse cots-bnfices classique. Nous pouvons rcrire la condition ED > EA en reprenant les termes de lquation [10.5], si bien que le dveloppement immdiat nest justifi que si : (D0 D1) > EP + Emax(D1 V1, 0) Fisher (1994). Nous sommes passs par de nombreuses tapes de calcul, aussi parat-il souhaitable de rsumer les principales conclusions :
[10.6]
Sous une forme lgrement diffrente, il sagit l de lquation tablie par Arrow et
lanalyse cots-bnfices classique exigerait, pour que le dveloppement soit justifi, que ED > ES ; lapproche fonde sur la VQO requiert pour sa part le respect dune condition plus stricte, savoir que ED > EA ; EA et ES diffrent dun montant gal Emax(D1 V1, 0) ; ES sous-estime donc dun montant gal Emax(D1 V1, 0) la vritable valeur de la sauvegarde. Comment faut-il interprter la VQO? Certaines analyses considrent quelle est gale
la dernire expression indique ci-dessus, soit Emax(D1 V1, 0). Il serait toutefois plus exact de dire que la VQO correspond laccroissement de la valeur espre des bnfices rendu possible par lattente. Elle serait donc dfinie par lquation suivante : VQO = EA max(ED, ES) [10.7]
Autrement dit, la VQO est la diffrence entre la valeur espre de lattente et ED ou ES, selon la plus leve de ces deux variables. Il rsulte de lquation [10.5] que si ED < ES, la VQO est gale Emax(D1 V1, 0). Si par contre ED > ES comme dans lexemple ci-dessus, la VQO est infrieure Emax(D1 V1, 0).
10.3. Quelle est la taille de la VQO?

Il nest certains gards gure utile de sinterroger sur la taille de la VQO. Ce qui importe, cest de savoir si la prise en considration de la possibilit dattendre et den apprendre davantage a pour effet de modifier la dcision daffecter des ressources une politique ou un projet donns. Si elle aboutit un autre choix que celui qui aurait t arrt si le report navait pas figur parmi les options envisages, la VQO peut se rvler leve par rapport aux ressources engages pour mettre en uvre cette dcision. Cest en ce sens que les tudes consacres aux questions financires font valoir que ce que nous avons appel VQO et quelles dnomment valeur dune option 5 peut tre leve (Dixit et Pindyck, 1995). Dans ces tudes, la dcision dinvestir limine dfinitivement toute
170
possibilit de choix puisque lon ne peut revenir sur la dcision ni attendre de disposer de nouvelles informations. Do il rsulte que : La perte de cette valeur doption constitue un cot dopportunit qui doit tre considr comme faisant partie intgrante du cot de linvestissement (Dixit et Pindyck, 1994, p. 6). Il est bien plus difficile de trouver des exemples destimation de la VQO dans le domaine de lconomie de lenvironnement. Lencadr 10.1 dcrit une tude de la conversion des forts dautres usages. Wesseler (2000) a suggr que la VQO savre positive dans le cas du report de lintroduction de cultures vgtales gntiquement modifies en Europe.
Encadr 10.1. Valeur de quasi-option et conversion des forts tropicales

Les forts tropicales offrent un intressant terrain dexprimentation pour dterminer limportance de la valeur de quasi-option (VQO). La VQO mesure la valeur des informations obtenues grce au report dune dcision ayant des consquences irrversibles. La conversion un usage agricole des sols occups par les forts tropicales primaires offre un exemple de perte qui tend tre irrversible ces forts repoussent bien souvent sous la forme de forts secondaires mais les caractristiques de ces nouvelles forts peuvent se rvler trs diffrentes de celles des anciennes sous langle de la biodiversit. Une VQO apparat du fait quil existe une incertitude quant la valeur de la fort. Le report de la conversion de la fort accrot les chances de disposer dinformations plus prcises quant la valeur des fonctions assures par les forts. Dans une tude sur les forts tropicales du Costa Rica, Bulte et al. (2000) parviennent, en se fondant sur une analyse cots-bnfices, la conclusion que le Costa Rica possde trop de forts, les bnfices nets procurs la socit par leur conversion sont en effet suprieurs ceux de leur conservation. Les auteurs se fondent toutefois sur un modle dterministe qui part en dautres termes du principe que les cots et les bnfices futurs sont connus avec certitude. Dans une publication ultrieure (Bulte et al., 2002), certains des auteurs montrent que, ds lors que lincertitude et lirrversibilit sont prises en compte, le Costa Rica possde trop peu de forts tropicales. Le meilleur moyen de comprendre leur analyse consiste la subdiviser en trois tapes. Dans chacune delles, les bnfices (cest--dire la valeur actuelle nette ou VAN) dune gestion durable des forts (A F = conservation ) sont compars ceux tirs de la conversion des terres un usage agricole (AA = conversion ), qui implique une dforestation grande chelle. tape I : Comparons VAN(AF) avec VAN(AA). Pour calculer AF, il est ncessaire destimer la valeur conomique totale (voir le chapitre 6) de la fort dans le cadre dune gestion durable des ressources forestires. Les auteurs estiment cette valeur en tenant compte des externalits lchelle plantaire, puis en en faisant abstraction. Les externalits lchelle plantaire correspondent en loccurrence ce que le reste du monde pourrait consentir payer au Costa Rica en contrepartie des bnfices procurs par la biodiversit et du pigeage du carbone. tape II : Comparons VAN(AF) avec VAN(AA). dsigne ici un coefficient de multiplication ( > 1) destin tenir compte de la valeur relative croissante des fonctions cologiques des forts. Pour reprendre la terminologie du chapitre 3, correspond llasticit du consentement payer pour une amlioration de la qualit de lenvironnement par rapport aux revenus multiplie par les taux tendanciels de croissance des revenus par habitant. Bulte et al. (2002) fixent assez arbitrairement 2.5 % par an. En fait, ils auraient pu tirer des tudes dj publies une estimation moyenne de llasticit du CAP par rapport aux revenus gale environ 0.5. La multiplication de ce chiffre par le taux de croissance des revenus par habitant au Costa Rica, qui est denviron 2.8 % par an (1990-2001), nous permet dtablir que la valeur de est gale 1.4 %, soit lgrement suprieure la moiti de lestimation approximative utilise par Bulte et al.
171
Encadr 10.1. Valeur de quasi option et conversion des forts tropicales (suite)
Ltape II consiste remplacer le taux standard dactualisation s par un taux dactualisation net gal s . Cet effet des variations de la valeur relative a t signal dans les prcdents travaux sur lirrversibilit (Krutilla et Fisher, 1975; Porter, 1982). tape III : Comparons VAN(AF) avec VAN(AA). est un coefficient dajustement destin cette fois-ci tenir compte de lincertitude quant AF. correspond pour lessentiel la valeur de la VQO. Bulte et al. admettent que la valeur de nest pas connue. Ils estiment donc les valeurs critiques qui feraient de la conversion un usage agricole une meilleure option que la conservation. Ils montrent que la conservation des forts est plus justifie en cas dincertitude quant leur valeur que lorsque celle-ci est connue de faon certaine. Comme on pouvait sy attendre, la taille de la VQO varie selon la superficie de terres converties un usage agricole. La valeur marginale des terres converties est fonction inverse de leur superficie. Cette tude constate entre autres que la VQO () exerce en fait une bien moindre influence sur la dcision de sauvegarder ou de convertir la fort que la valeur relative croissante (). Cette conclusion confirme celle dune autre tude qui cherchait dterminer la VQO (Albers et al. 1996). Bulte et al. font remarquer que ce qui compte pour la prise de dcision, ce sont : a) la valeur de et b) lexistence dexternalits lchelle plantaire. En effet, sil est fait abstraction de ces externalits et si < 2.5 %, ce qui est comme nous lavons prcdemment mentionn presque certainement le cas au Costa Rica, le niveau optimal du patrimoine forestier pourrait tre infrieur celui existant et la poursuite de la dforestation serait conomiquement justifie. Toutefois, la prise en compte de la valeur de ces externalits fait nettement pencher la balance en faveur de la conservation et au dtriment de la conversion. Les auteurs mettent lhypothse que la VQO demeure ngligeable par rapport ces autres lments. Si cette conclusion est confirme par dautres tudes, des modles bien plus simples faisant uniquement apparatre lvolution tendancielle [que nous avons dsigne par ] sans tenir compte de lincertitude pourraient suffire pour lanalyse des politiques mettre en uvre (Bulte et al., 2002, p. 156).
Cet expos devrait suffire mettre en vidence une importante caractristique de la VQO : elle ne constitue pas une composante de la valeur conomique totale (VET). Elle nous rappelle plutt que les dcisions doivent tre prises de faon rationnelle. La VQO nen apparat pas moins bien souvent dans les travaux publis comme si elle tait une composante de la VET. Tel nest pourtant pas le cas. Freeman (2003) rsume trs bien ce quil en est : La valeur de quasi-option nest pas une composante de la valeur attache par les individus aux variations enregistres par les ressources. supposer mme que les fonctions dutilit des individus soient connues, la valeur de quasi-option ne pourrait tre estime sparment ni tre ensuite intgre dans une quation cots-bnfices. La valeur de quasi-option correspond au bnfice gnr par ladoption de meilleures procdures de dcision. Sa taille ne peut tre mise en vidence quen comparant deux stratgies dont lune suppose une suite de dcisions optimales permettant de tirer parti des informations obtenues grce au report de tout engagement irrversible concernant les ressources. Un dcideur sachant mettre en uvre une stratgie fonde sur une suite de dcisions optimales naurait aucune raison de calculer la valeur de quasi-option. Un tel calcul serait en effet superflu puisque la meilleure dcision lui serait dj connue (pp. 250-251).
172

La notion de valeur de quasi-option est apparue il y a une trentaine dannes dans les travaux sur lconomie de lenvironnement. Les conomistes financiers ont paralllement dvelopp le concept de valeur doption . Une source de confusion tient au fait que les conomistes de lenvironnement ont galement labor un concept de valeur doption sans rapport avec la VQO ni avec la VO telle quelle est dfinie dans les tudes financires. Finalement, la VQO a t considre comme quivalente cette dernire. La VQO nest pas une catgorie particulire de valeur conomique. Elle correspond plutt la diffrence entre les bnfices nets que procurerait la meilleure dcision possible et ceux quoffrirait un choix qui ne serait pas optimal du fait quil ne tiendrait pas compte des gains susceptibles dtre obtenus en remettant la dcision plus tard et en profitant de ce dlai pour en apprendre davantage. La VQO apparat dordinaire dans les situations dirrversibilit. Elle ne peut tre observe que sil existe quelque incertitude qui puisse tre leve grce un complment dinformations. Sil savre impossible den apprendre davantage, il ne peut y avoir de VQO. La VQO peut-elle sensiblement influer sur la prise de dcision? Potentiellement, oui. Il convient en loccurrence de garder en mmoire que les dcisions doivent tre prises en tenant compte du plus grand nombre dinformations possible sur les cots et les bnfices quelles entranent et quil nous faut donc avoir conscience de ce que nous ignorons . Si cette ignorance ne peut tre leve, rien ne sert de reporter la prise de dcision. Si par contre des informations peuvent permettre dy remdier, la qualit de la dcision pourrait tre accrue en la remettant plus tard. Lampleur des gains ainsi tirs constitue pour lessentiel une question de nature empirique tant donn que la VQO est gale la diffrence entre les bnfices nets que procurerait la meilleure dcision possible et ceux quoffrirait un choix qui ne serait pas vraiment optimal. Les tudes financires suggrent que cette diffrence pourrait tre relativement importante par rapport au volume des ressources susceptibles dtre affectes la mise en uvre dune dcision. Dautres tudes doivent tre ralises dans le domaine de lenvironnement pour voir si elles parviennent des rsultats similaires. Les exemples en demeurent ce jour limits.
Notes
1. La question de savoir laquelle de ces caractristiques est la plus importante nest toujours pas tranche. Daucuns ont avanc que ce sont lincertitude et la possibilit den apprendre davantage qui ont le plus dimportance et que lirrversibilit na que des consquences limites. La plupart des travaux publis nen tiennent pas moins pour acquis que les ressources engages ou certains des bnfices auxquels il faut renoncer prsentent une part incertitude. 2. Cette section sinspire des documents aimablement communiqus par le Dr Joseph Swierzbinski du Dpartement dconomie de lUniversity College London, et reprend pour une large part tout en le simplifiant larticle original de Arrow et Fisher (1994). 3. Les arbres de dcision constituent un des outils essentiels de lanalyse dcisionnelle (voir par exemple Merkhofer, 1987). 4. Dixit et Pindyck (1994, pp. 395-396) ont prconis dutiliser leur mthode danalyse par les options relles pour valuer les politiques en matire de rchauffement plantaire. Pour une application voir Ulph et Ulph (1997). 5. Elle prsente galement des analogies avec les options dachat telles que dfinies par les tudes consacres aux questions financires voir Dixit et Pindyck (1994).
173
ANNEXE 10.A1
Calcul de la valeur espre de lattente

Lquation [10.5] se prsentait sous la forme suivante dans le corps du texte : EA = V0 + EV1 + Emax(D1 V1,0) = ES + Emax(D 1 V1, 0) texte) de la faon suivante : EA = V0 + pVleve+ (1 p)D1 donne : EA = V0 + pVleve+ (1 p)Vfaible + (1 p)(D1 V faible) ou EA = ES + (1 p)(D1 Vfaible) [A10.4] [A10.3] [A10.2] [A10.1]
Elle est drive de la premire formule de calcul de EA (quation 10.4 dans le corps du
Ajoutons (1 p)Vfaible puis soustrayons ce terme de lquation [A10.2], ce qui nous
La probabilit que les bnfices de la sauvegarde soient levs la priode 1 est gale p et D1 V1 est ngatif et infrieur 0 tant donn que la valeur tire du dveloppement la priode 1 est infrieure la valeur leve de la sauvegarde. La probabilit que les bnfices de la sauvegarde soient faibles la priode 1 est quant elle gale (1-p) et D1 V1 est alors positif et suprieur 0 puisque la valeur tire du dveloppement est suprieure la valeur faible de la sauvegarde. Do : Emax(D1 V1, 0) = (1 p)(D1 Vfaible) + p.0 = (1 p)(D1 Vfaible, 0) Lquation [A10.4] peut donc scrire ainsi : EA = EA + Emax(D1 V1, 0) expression qui correspond lquation [10.5] du corps du texte. [A10.6] [A10.5]
174
Chapitre 11
Consentement payer ou consentement recevoir?
Jusqu une date rcente, lACB a eu recours aux concepts de consentement payer (CAP) et de consentement recevoir une compensation (CAR). Le choix du concept utilis est fonction de lhypothse quant lexistence ou non de droits de proprit. En labsence de tels droits sur les bnfices dun projet ou dune politique, le CAP est la mesure qui convient. Dans le cas contraire, le consentement accepter une compensation pour renoncer ces bnfices constitue la mesure approprie. Peu importerait celle retenue si elles se rvlaient en pratique peu prs identiques. Telle tait lhypothse formule jusqu ce que lanalyse des prfrences dclares montre que le CAR se rvle systmatiquement suprieur au CAP. Ce chapitre examine les donnes empiriques et passe en revue les diverses thories susceptibles dexpliquer limportant cart observ entre le CAP et le CAR. Le choix de lun ou lautre de ces instruments de mesure peut grandement influer sur les rsultats dune ACB.
175
11. CONSENTEMENT PAYER OU CONSENTEMENT RECEVOIR?
11.1. Mthodes classiques destimation de la valeur conomique

LACB suppose que lon sattache dterminer autant que faire se peut quelle est la valeur montaire des bnfices et des cots. En principe, les bnfices sont mesurs par le consentement payer pour les obtenir (CAP) et les cots par le consentement recevoir une compensation pour supporter la perte quils imposent (CAR). Cette rgle pose toutefois la question de savoir comment au juste mesurer les gains et les pertes dun point de vue montaire. Qui plus est, mme cette rgle nest gnralement pas respecte dans la pratique classique. Ainsi, les cots dun projet recouvrent dordinaire les cots effectifs dinvestissement et dexploitation, augments des ventuels cots externes. Les premiers sont mesurs en termes financiers (voir le chapitre 5) et ces cots financiers sont rputs offrir une mesure approximative des cots dopportunit du projet, cest--dire des bnfices qui auraient pu tre tirs si la somme en question avait t affecte au meilleur des autres usages auxquels elle pourrait tre consacre. Cette quivalence entre les cots financiers et les cots dopportunit reprsente au mieux une approximation du vritable montant de ces derniers. De mme, les ventuels cots externes sont gnralement mesurs par le consentement payer des individus pour viter les pertes correspondantes, plutt que par leur consentement recevoir une compensation pour supporter ces pertes. Dans la pratique, lACB a donc tendance faire aussi bien appel des estimations approximatives du CAP qu certaines mesures directes de celui-ci, le recours au CAR demeurant en rgle gnrale limit. Cela naurait gure dimportance si le CAP et le CAR savraient pratiquement identiques. Bon nombre danalyses empiriques paraissent toutefois indiquer quils ne le sont pas. Sil en est bien ainsi et si de bonnes raisons justifient lcart entre le CAP et le CAR, le choix des instruments respectivement utiliss pour mesurer les gains et les pertes ne sera pas sans incidence dans la pratique.
11.2. Rente du consommateur en cas de variation des quantits

Hicks (1943) a montr que la mesure marshallienne de la rente du consommateur (qui correspond la surface situe sous une courbe de demande classique et dont la limite infrieure est constitue par le prix en vigueur) ne quantifie pas vritablement les bnfices gnrs par une variation des prix. Elle suppose en effet que le revenu demeure constant, alors que cest le bien-tre (cest -dire lutilit ou la satisfaction) qui doit tre maintenu constant si lon souhaite rellement mesurer les variations de ce dernier. Toute la question est de savoir quel point de rfrence choisir pour maintenir le bien-tre constant. Il pourrait tout aussi bien sagir du niveau de bien-tre atteint avant la variation quaprs celle-ci (cest--dire avant ou aprs la mise en uvre de la politique ou du projet). Hicks a dfini quatre mesures de la variation du bien-tre en cas de variation des prix, dont deux maintiennent le bien-tre constant son niveau antrieur la variation et les deux autres son niveau postrieur celle-ci. Chacune de ces mesures peut toutefois sinscrire dans deux contextes diffrents, le premier correspondant une baisse des prix et le second une hausse. Il sensuit quen cas de variation des prix, on nobtient pas moins de huit
176
11.
CONSENTEMENT PAYER OU CONSENTEMENT RECEVOIR?
mesures de la rente du consommateur. Elles sont analyses dans lannexe du prsent chapitre. Les quatre mesures dfinies par Hicks (auxquelles sajoute une cinquime si lon tient compte de la mesure marshallienne) sappliquaient initialement aux variations des prix, mais elles sont galement valables pour celles des quantits. Les mesures pertinentes fondes sur les variations quantitatives ont dabord t mises au point par Mler (1971, 1974). Les variations des quantits sont gnralement plus appropries pour les politiques et investissements mis en uvre dans le domaine de lenvironnement, qui ont en rgle gnrale un plus grand impact sur les quantits que sur les prix des biens environnementaux. La rente compensatoire et la rente quivalente constituent en loccurrence les mesures pertinentes puisquelles limitent les quantits de biens auxquelles lindividu peut avoir accs (Randall et Stoll, 1980) comme cela a dj pu tre observ lors de leur utilisation en tant que mesures de la rente assorties dune contrainte quantitative dans le cas des variations de prix. Le graphique 11.1 reprsente ces mesures sous la forme de courbes de demande. Ces dernires sont dsormais au nombre de trois : Hnouv est la courbe de demande hicksienne correspondant au nouveau niveau de bientre, le point de rfrence pertinent tant le niveau de bien-tre observ aprs le changement entran par la mise en uvre de la politique. H init est la courbe de demande hicksienne correspondant au niveau de bien-tre initial, le point de rfrence pertinent tant le niveau de bien-tre enregistr au dpart, cest--dire avant le changement entran par la mise en uvre de la politique. M est la courbe de demande marshallienne. Au sens strict, les courbes de demande pertinentes sont celles de Hicks, galement dnommes courbes de demande compense. Elles prennent en effet pour point de rfrence un niveau constant de bien-tre, quil soit observ avant ou aprs le changement considr. La courbe de demande marshallienne maintient le revenu constant et non le bien-tre. Selon lampleur de lcart entre ces courbes de demande, le fait den choisir une plutt quune autre pourrait ne pas tre sans consquences pour lanalyse cots-bnfices. Toutes ces courbes ne concident que dans un seul cas : quand lutilit marginale du revenu est constante, cest--dire lorsque le consommateur tire la mme quantit de bien-tre dune unit supplmentaire de revenu quel que soit le revenu dont il dispose.
Graphique 11.1. Reprsentation de la rente du consommateur par les courbes de demande

P
Hnouv C Hinit M
B A X1 X2 X
177
Le graphique 11.1 montre une situation dans laquelle la quantit de bien X passe de X1 X2. Les mesures pertinentes de la rente du consommateur sont les suivantes : Surface A + B = rente marshallienne (RM) Surface A = rente compensatoire (RC) Surface A + B + C = rente quivalente (RE) Il convient de noter que : RE > RM > RC en cas daugmentation des quantits et RE < RM < RC en cas de diminution des quantits. Selon Mitchell et Carson (1989), les mesures de la rente en cas de variation des quantits et des prix peuvent tre rsumes de la faon indique au tableau 11.1. Ce dernier montre galement leurs liens avec le consentement payer et le consentement recevoir. Les mesures en caractre gras sont celles qui ont le plus de probabilit dtre pertinentes dans les contextes environnementaux, o ce sont les quantits et non les prix qui enregistrent des variations.
Tableau 11.1. Rsum des mesures de la rente

CAP Augmentation des quantits Diminution des quantits Augmentation des prix Diminution des prix RC RE RE, VE RC, VC CAR RE RC RC, VC RE, VE
Mitchell et Carson suggrent que les deux mesures de la RC sont pertinentes dans la plupart des contextes. Ils font valoir que les bnfices sont gnralement mesurs par rapport au niveau de bien-tre individuel existant. Pour une augmentation de la qualit ou de la quantit dun bien environnemental, la RC correspond au CAP maximal pour bnficier de cette augmentation qui soit compatible avec la conservation du niveau de bien-tre pralable la mise en uvre de la politique considre (le bien-tre individuel tant exactement le mme que cette amlioration soit ou non assure). Pour une diminution de la qualit ou de la quantit dun bien environnemental, la RC est gale la compensation minimale que lindividu consent accepter pour tolrer cette diminution. Pour rsumer : RC (q+) = CAPmax RC (q) = CARmin (o q+ correspond une augmentation de la quantit et q une diminution de la quantit).
11.3. Droits de proprit

Lorsquils recommandent lutilisation de la RC, Mitchell et Carson partent de lhypothse implicite que les individus ont un droit ( de proprit ) sur la situation initiale. Ils nont aucun droit sur les bnfices procurs par la politique considre et leur consentement payer constitue donc la mesure pertinente. Mais ils ont galement le droit
178
11.
de ne pas subir de dgradation de leur situation et leur consentement recevoir une compensation est alors la mesure approprie. On pourrait nanmoins affirmer que les individus ont des droits sur la nouvelle quantit du bien environnemental considr, cest--dire sur celle enregistre aprs la mise en uvre de la politique. vrai dire, cette ide est au cur des dbats en matire denvironnement. Tout dabord, bon nombre dcologistes affirmeront quil existe un droit fondamental respirer un air pur, etc. Si lon en admet le principe, il est tout aussi logique davoir recours la RE qu la RC, puisque la premire de ces mesures renvoie aux contextes o il est possible de faire valoir un droit au changement. Par ailleurs, une rflexion sur la nature de certaines lgislations environnementales donne penser que la plupart dentre elles confrent des droits sur ltat futur de lenvironnement. Considrons par exemple des textes lgislatifs daussi vaste porte que la Loi sur la puret de lair (Clean Air Act) aux tats-Unis ou la Directive cadre dans le domaine de leau dans lUnion europenne. La premire impose lobligation lgale dassurer lavenir une meilleure qualit de lair qu la date de son adoption1. La seconde exige que toutes les masses deau de lUnion europenne jouissent dun bon tat cologique , ce qui implique gnralement une amlioration de la qualit de leau par rapport la situation actuelle. On pourrait affirmer dans lun et lautre cas quun droit lgal sur un tat futur de lenvironnement a t attribu. Si tel est effectivement le cas, on pourrait considrer que le CAR pour renoncer ce droit est le bon instrument de mesure de la valeur. Dans la pratique, il nest pas ais de dterminer ces droits de proprit . Penchonsnous de nouveau sur la Directive cadre dans le domaine de leau adopte par lUnion europenne. Elle impose une amlioration gnrale de la qualit de leau mais prvoit nanmoins des drogations , cest--dire des exceptions la rgle en cas de cots disproportionns . Autrement dit, lamlioration de la qualit de leau nest pas exige si elle est trop coteuse . Les clauses drogatoires de ce type octroient de fait des droits particuliers aux contribuables dans la mesure o elles leur garantissent que leurs impts ne serviront pas financer des amliorations qualitatives dont les cots pourraient certains gards paratre sans commune mesure avec les bnfices. On pourrait donc faire valoir que la Directive cadre dans le domaine de leau confre un droit de principe bnficier dun meilleur tat de lenvironnement dans le futur, tout en limitant ce droit si les intrts des contribuables sont jugs en tre affects de faon disproportionne. Une rgle fondamentale veut donc que, lors de la ralisation dune ACB, lanalyste consulte toujours les lgislateurs et les groupes dintrt en vue de dterminer quel est ou quel devrait tre au juste le rgime des droits de proprit en vigueur. Ces dlibrations devraient ensuite fixer dans quels cas il convient dutiliser le CAP ou le CAR (ou lun et lautre de ces instruments). Comme nous le verrons par la suite, le choix du CAP peut tre justifi mme lorsque le CAR est linstrument de mesure appropri . Le tableau 11.2 prsente sous une forme diffrente les informations dj fournies au tableau 11.1 et il montre quels sont les liens fondamentaux entre les diverses mesures quivalentes et compensatoires, le CAP et le CAR. Par commodit, la RC et la RE ne sont pas indiques pour les variations de prix et elles sont prcdes du signe moins lorsque la mise en uvre de la politique considre entrane une dgradation de la situation. Il convient de remarquer que dans tous les cas2 : CAR CAP = RE RC
179
Tableau 11.2. Rcapitulatif des liens entre le CAP, le CAR et les mesures quivalentes et compensatoires
DROITS DE PROPRIT : LA POLITIQUE ENTRANE UNE PERTE DE BIEN-TRE POUR LINDIVIDU : AUGMENTATION DES PRIX ou DIMINUTION DES QUANTITS CAR POUR TOLRER CETTE PERTE VC RC CAP POUR VITER CETTE PERTE VE RE LA POLITIQUE ENTRANE UN GAIN DE BIEN-TRE POUR LINDIVIDU : DIMINUTION DES PRIX ou AUGMENTATION DES QUANTITS CAP POUR OBTENIR CE GAIN VC RC CAR POUR RENONCER CE GAIN VE RE
DROIT AU STATU QUO
DROIT UNE NOUVELLE SITUATION
11.4. Le CAP et le CAR diffrent-ils dans la pratique?

Les considrations ci-dessus concernant les fondements thoriques sur lesquels repose la mesure des cots et des avantages nauraient quun intrt purement intellectuel si le CAP et le CAR ne diffraient gure dans la pratique. Mais de plus en plus de travaux empiriques constatent quil existe de fait entre le CAP et le CAR un cart parfois considrable. Cette conclusion est tire denqutes fondes sur la mthode des prfrences dclares (voir les chapitres 8 et 9) faisant appel des questionnaires qui invitent les personnes interroges indiquer leur CAP et leur CAR. Beaucoup de ces enqutes ont t analyses dans une tude trs instructive ralise par Horowitz et McConnell (2002). Horowitz et McConnell recensent 45 enqutes utilisables faisant tat du CAP et du CAR. Le ratio CAR moyen/CAP moyen (ci-aprs dnomm le ratio ) a t rgress sur les variables explicatives suivantes :

Nature individuelle ou publique du bien considr. Caractre hypothtique ou rel de la valeur sur laquelle portent les questions (le terme rel signifie que des transactions montaires ont effectivement eu lieu). Technique dobtention des rponses (questions ouvertes, cartes de paiement, etc.). Personnes interroges : tudiants ou autres. Nombre dobservations. Ils constatent que le ratio est dautant plus lev que les caractristiques du bien
valuer sont loignes de celles dun bien individuel ordinaire. Le tableau 11.3 montre les rsultats observs :
Tableau 11.3. CAR/CAP pour diffrents types de biens

Types de biens Biens publics ou non marchands Sant et scurit Biens individuels Loteries Calendrier* Ensemble des biens * Date laquelle un bien est disponible. Source : Horowitz et McConnell (2002). Ratio 10.4 10.1 2.9 2.1 1.9 7.2 cart type 2.5 2.3 0.3 0.2 0.2 0.9
180
11.
Le ratio est dautant plus faible que les caractristiques du bien sont proches de celles de la monnaie. Le tableau 11.4 prsente une ventilation plus pousse des rsultats obtenus pour les biens publics, tant donn que ceux-ci offrent un intrt tout particulier dans le domaine de lenvironnement. Horowitz et McConnell ont galement constat que les enqutes concernant des biens rels ne faisaient pas apparatre des ratios plus faibles que celles axes sur des biens hypothtiques. Cela porte croire que lcart entre le CAP et le CAR nest pas uniquement observ dans les situations hypothtiques caractristiques des tudes fondes sur les prfrences dclares, contrairement une des explications parfois avances pour justifier cet cart. Ils ont par ailleurs remarqu que les enqutes prsentant un haut degr de compatibilit avec des incitations naboutissent pas vrai dire des ratios plus faibles. Tout parat indiquer que ladoption dun comportement stratgique par les personnes interroges a pour effet daccrotre lcart entre le CAR et le CAP, mais lenqute na pu ltablir. Les auteurs sont cependant parvenus la conclusion que les modes dobtention des rponses cest--dire le type de questions poses concernant le CAP ou le CAR peuvent aussi bien avoir que ne pas avoir une incidence sur cet cart.
Tableau 11.4. Ratio CAR/CAP pour les biens publics

Types de biens Biens publics ou non marchands divers Chasse Visibilit Localisation Octa-actate de sucrose* Ratio 27.6 10.5 7.4 4.1 4.0 cart type 7.5 5.3 2.3 1.8 0.5
* Substance amre mais inoffensive utilise dans diverses expriences. Source : Horowitz et McConnell (2002).
Horowitz et McConnell parviennent clairement la conclusion suivante : a) les carts sont rels, b) ils ne sont gnralement pas lis aux caractristiques des questionnaires et c) ils savrent prcisment plus importants dans les domaines relevant de la politique environnementale.
11.5. Pourquoi existe-t-il un cart entre le CAP et le CAR?

De nombreux ouvrages se sont efforcs dexpliquer lcart observ entre le CAP et le CAR. Un examen dtaill des explications avances ne prsenterait gure dintrt pour nous (voir Pearce, 2003a), mais il convient nanmoins den donner un bref rsum. Elles ne sont en effet pas dnues dimportance car si, pour une raison ou une autre lcart ntait quune pure consquence de la faon dont est conu le questionnaire ou du comportement adopt par les personnes interroges, il ny aurait pas lieu davoir recours ces instruments de mesure de la valeur pour les besoins de laction des pouvoirs publics. Le dbat concernant le choix du CAR ou du CAP ne prsenterait ds lors gure dintrt pratique pour la ralisation dune ACB. Les pouvoirs publics pourraient par consquent prfrer adopter une stratgie plus prudente en matire de choix de linstrument de mesure de la valeur. Si par contre les carts refltent vraiment les caractristiques des biens valuer ou de la structure des prfrences individuelles, il y a sans doute lieu de rexaminer la faon dont sont effectues lACB et lvaluation des avantages. Le tableau 11.5 sefforce de rsumer les principales constatations. Il nest pas ais de tirer de grandes conclusions du fait que le dbat nest pas encore clos et, bien que certains
181
soient persuads davoir mit le doigt sur le principal facteur explicatif, il faut bien en conclure, si lon en juge objectivement, que la plupart des points de vues exposs sappuient sur de solides arguments. Bref, la question nest toujours pas tranche.
Tableau 11.5. Rsum des facteurs ayant une incidence sur lcart entre le CAR et le CAP
Contexte Explication CAR > CAP pour des gains (ou des pertes ) dordre quantitatif Lcart entre le CAR et le CAP doit tre faible en raison des effets de revenu : Randall et Stoll (1980); Diamond (1996). Lcart observ est trop lev pour tre imputable des effets de revenu. Lcart entre le CAR et le CAP pourrait tre important en cas de faibles effets de substitution, Hanemann (1991, 1999). Lcart entre le CAR et le CAP pourrait tre important, Hanemann (1999). Les rponses ouvertes relatives au CAR et au CAP risquent dtre fausses, largissant de ce fait lcart entre les deux (Hanemann, 1999). Il nest toutefois pas solidement tabli que tel soit le cas (Horowitz et McConnell, 2000). Bateman et al. (1997) ainsi que dautres auteurs constatent des effets de dotation. Un engagement moral peut-il constituer un point de rfrence? Boyce et al. 1992, entre autres. Morrison (1996, 1997) observe des effets de dotation et de substitution. Des prfrences imprcises peuvent entraner une sous-estimation du CAP et une surestimation du CAR. Kolstad et al. 1999. Des tentatives rptes peuvent permettre de rduire lcart tel point que le CAR soit approximativement gal au CAP, Shogren et al. 2001 (contrairement la thse de Horowitz et McConnell). Approche des options relles : lincertitude quant la valeur du bien, conjugue aux importants cots de transaction rsultant de la remise en cause de la dcision, rendent souhaitable un report de cette dernire afin de pouvoir obtenir davantage dinformations. Si elle est contrainte dindiquer ds prsent la valeur quelle lui attribue, la personne interroge fera tat dun CAP de moindre montant ou dun CAR plus lev (Zhao et Kling, 2001). CAR pour une perte quantitative > CAP pour un gain quantitatif
Effets de revenu
Effets de revenu et de substitution Effets de substitution
Conception du questionnaire
Dpendance lgard du point de rfrence : effets de dotation uniquement Effets de substitution et de dotation conjugus Incertitude concernant les prfrences et effets dapprentissage
Le tableau 11.5 prsente diverses explications de cet cart. Il distingue deux cas de figure. Dans le premier, ce sont deux mesures du gain ou deux mesures de la perte qui sont compares. En dautres termes, ou bien le CAP pour un gain est compar au CAR pour renoncer ce gain, ou bien le CAP pour viter une perte est compar au CAR pour tolrer cette perte. Dans le second, cest un gain (CAP) qui est compar une perte de quantit quivalente (CAR).
11.5.1. Effets de revenu

La premire explication de lcart repose sur des effets de revenu, la variation du revenu rel tant diffrente selon que lindividu doit verser ou recevoir une compensation. Lcart entre le CAR et le CAP est dautant plus grand que llasticit de la demande du bien en question par rapport au revenu est forte. Cet cart peut donc aussi bien tre faible
182
11.
quimportant. Willig (1976) a cependant fait valoir dans un article marquant que cet cart est probablement si faible quaucune perte dinformation nest craindre si lon adopte la mesure marshallienne de la rente plutt quune mesure base sur les courbes de demande compense. Willig a montr comment les informations sur llasticit de la demande par rapport au revenu peuvent tre utilises pour dlimiter les carts entre la VE et la VC en cas de variation des prix. Toute erreur dans lutilisation de la mesure marshallienne de la rente est proportionnelle llasticit de la demande par rapport au revenu et la rente du consommateur exprime en pourcentage du revenu. Willig a montr que dans des situations plus proches de la ralit les erreurs sont minimes et ne reprsentent que quelques points de pourcentage. Dans lensemble, les effets de revenu ne peuvent donc expliquer lcart relativement important entre les estimations du CAP et celles du CAR. Certains auteurs considrent toutefois quils sont suffisamment importants pour jeter un doute sur les carts observs entre le CAP et le CAR, ceux-ci dcoulant sans doute des instruments utiliss pour calculer les estimations, savoir les tudes fondes sur les prfrences dclares (par exemple Diamond, 1996). Un consensus se dgage toutefois sur le fait que les effets de revenu ne peuvent expliquer les carts observs entre le CAR et le CAP. Ces carts sont donc une simple consquence des moyens denqute mis en uvre, moins quils ne puissent tre imputs dautres facteurs.
11.5.2. Effets de substitution

Hanemann (1991, 1999) montre que les effets de substitution peuvent expliquer lcart entre le CAR et le CAP. Intuitivement, si les biens environnementaux nont que peu de substituts, une compensation de montant trs lev sera ncessaire pour quune rduction des quantits soit tolre. Dun point de vue plus thorique, le ratio CAR/CAP est fonction du rapport entre les effets de revenu et ceux de substitution. Si ces derniers sont trs faibles par rapport aux premiers, lcart sera important3.
11.5.3. Effets de dotation

Considrons prsent le cas o le CAP pour un gain est compar au CAR pour une perte, le gain et la perte tant quantitativement identiques. Ce cas de figure a fait lobjet de nombreux ouvrages et a t lorigine des notions d aversion pour la perte et de dpendance lgard du point de rfrence qui auraient, si elles savrent exactes, des consquences majeures pour lanalyse cots-bnfices. Lide fondamentale qui sous-tend ces deux notions est que limportance attache aux pertes est bien plus leve que celle attribue aux gains lorsque ces pertes et ces gains sont quantitativement identiques. Le point de rfrence pour la perte et le gain est constitu par un point de dotation qui correspond souvent lensemble de biens ou la quantit dun bien particulier dj possds mais pourrait tout aussi bien se rapporter un niveau daspiration, par exemple. Le modle de dpendance lgard du point de rfrence est essentiellement d Tversky et Kahnemann (1991) et il sappuie sur louvrage prcdemment consacr par ces auteurs la thorie prospective (Kahnemann et Tversky, 1979). Bon nombre de travaux marquants traitant de la dpendance lgard du point de rfrence sont rpertoris in Kahnemann et Tversky (2000). La dpendance lgard du point de rfrence prsente donc les caractristiques suivantes : les gains et les pertes sont toujours valus par rapport au point de rfrence ou de dotation, la valeur attache aux pertes est plus leve que celle attribue aux gains et la fonction dvaluation met en vidence une valeur marginale dcroissante mesure que lon sloigne du point de rfrence. Il sensuit que le CAR est plus lev que le CAP et peut mme
183
lui tre bien suprieur, selon le degr daversion pour la perte. La dpendance lgard du point de rfrence a pour lessentiel une explication psychologique : les tenants de cette approche affirment que cette dpendance peut tre constate dans de nombreux cas de gain ou de perte, si bien que la thorie ne fait que tenter dexpliquer les comportements observs. La question de savoir si les effets de substitution ou ceux de dotation suffisent expliquer eux seuls que le CAR soit suprieur au CAP parat ds lors de nature empirique. Shogren et al. (1994) se sont fait forts de montrer que les effets de substitution sont les seuls exercer une influence lorsque le CAR est suprieur au CAP, lexclusion des effets de dotation. Leur argumentation tait pour lessentiel la suivante :
Le CAP et le CAR ont toutes chances de converger dans le cas des biens marchands ayant de proches substituts (forte lasticit de substitution). Les donnes empiriques confirmaient cette affirmation. Le CAR savre plus lev que le CAP dans le cas des biens caractriss par une faible substituabilit. Les effets de dotation qui pourraient se faire sentir devraient mettre en vidence que le CAR est suprieur au CAP quel que soit le degr de substituabilit. Toutefois, lquivalence entre le CAR et le CAP ayant t dmontre dans le cas des biens ayant de proches substituts, il nest pas exclu quaucun effet de dotation ne se fasse sentir. Adamowicz et al. (1993) ont conu une exprience concernant des billets dentre un
match de hockey. Une partie de lchantillon tait informe que le match serait radiodiffus et une autre quil ne le serait pas. Le premier sous-chantillon tait donc convaincu de lexistence dun substitut au bien propos, alors que le second tait persuad du contraire. Les personnes interroges taient invites dire quel serait leur CAP pour acheter un billet et leur CAR pour vendre ce mme billet. Le ratio CAR/CAP passait de 1.9 en labsence de substitut 1.7 en cas dexistence dun tel substitut, ce qui donne penser que des effets de substitution se font sentir dans le cas des biens individuels usuels auxquels on a affaire dans la vie de tous les jours. Certains auteurs (tels que Morrison, 1996 et 1997; Knetsch, 1989; Knetsch et Sinden, 1984) ont affirm que la supriorit du CAR par rapport au CAP sexplique aussi bien par des effets de dotation que par des effets de substitution. Laversion pour les pertes renforce de fait les effets de substitution puisquelle entrane un dplacement de la courbe dindiffrence.
11.5.4. Incertitude
Zhao et Kling (2001) proposent une explication parmi tant dautres de lcart entre le CAR et le CAP qui est fonde sur lincertitude. Lirrversibilit a galement une place dans leur raisonnement. Lorsque lirrversibilit et lincertitude se conjuguent la possibilit den apprendre davantage, il sensuit une incitation remettre plus tard les dcisions telle est pour lessentiel lorigine de la valeur de quasi-option (voir le chapitre 10). Ajoutons-y des cots de transaction dun montant tel quil savre onreux de revenir sur une dcision dj prise. Les choses se droulent ds lors de la faon suivante :
La personne interroge est invite rpondre au questionnaire en indiquant son CAP ou son CAR. Elle nest pas certaine de la valeur du bien en question mais sait quil lui sera coteux de revenir sur sa dcision.
184
11.
Elle prfre donc attendre et runir des informations avant dindiquer un montant ou daccepter celui qui lui est propos par la personne qui linterroge. Si elle est tenue de dclarer sur le champ son CAP, celui-ci sera moins lev que dans une situation de certitude car elle veut tre ddommage davoir prendre sa dcision sans attendre et de devoir renoncer la valeur des informations quelle pourrait obtenir en la remettant plus tard.
Si elle est tenue de dclarer sur le champ son CAR, celui-ci sera pour les mmes raisons plus lev que dans une situation de certitude, la personne interroge voulant tre ddommage davoir renoncer la valeur de ces informations. Zhao et Kling ont un raisonnement ingnieux qui associe lapproche fonde sur la
valeur doption (chapitre 10) et les diffrentes mesures du bien-tre. Ils affirment par ailleurs que certains travaux exprimentaux (dont ceux de Bateman et al., 1997) confortent leurs hypothses.
11.6. En quoi les diverses explications de la supriorit du CAR par rapport au CAP ont-elles de limportance?
Ce bref tour dhorizon des ouvrages ayant tent dexpliquer lcart entre le CAR et le CAP nest pas sans incidence pratique sur lACB. Premirement, sil est avr que le CAR est suprieur au CAP et que lcart observ est non ngligeable, le choix de lune ou lautre de ces mesures de la valeur dans le cadre dune ACB aura une rpercussion notable sur ses rsultats. Ceux-ci seront probablement trs diffrents selon que lACB a recours au CAP ou au CAR pour valuer les bnfices et les cots (Carson et al., 2001). Lampleur de cet cart dpend de la nature du bien considr comme le suggre ltude ralise par Horowitz et McConnell. Deuximement, la plupart des travaux publis sont partis du principe que lACB privilgie toujours le droit au maintien du statu quo au dtriment de celui de bnficier dun meilleur tat de lenvironnement, mais ce postulat est difficilement conciliable avec le fait que de nombreuses lgislations environnementales confrent le droit de jouir dans le futur dun environnement de meilleure qualit. Les lgislations qui renvoient la notion de cots disproportionns donnent par contre penser que les droits de proprit sont en ralit rpartis entre les gagnants et les perdants4. Il est en tout tat de cause essentiel de savoir quels types de droits de proprit on a affaire dans le cadre dune ACB. Troisimement, si lcart entre le CAP et le CAR est une simple consquence du mode dobtention des rsultats (rappelons quil a t mis en vidence par des tudes fondes sur la mthode des prfrences dclares, elle-mme controverse), plus aucun problme ne se pose et le CAP et le CAR sont identiques comme le prdit une partie de la thorie classique. Quatrimement, si lcart est bien rel et peut tre imput aux effets de substitution, lACB classique demeure valable mais les analystes doivent envisager dutiliser le CAR tant pour le droit au maintien du statu quo (qui serait largement admis) que pour celui de bnficier dun meilleur tat de lenvironnement (qui serait davantage contest). Cinquimement, si lcart est bien rel mais quil doit tre imput aux seuls effets de dotation, lexclusion de ceux de substitution, il en rsulte des consquences bien plus graves pour lACB. Celles-ci ne sont pas examines ici mais aboutissent de fait une remise
185
en cause de la thorie de la demande et du consentement payer qui en constituent le fondement.
11.7. Raisons pratiques dutiliser le CAP

la suite de la controverse sur lutilisation de lvaluation contingente pour estimer le montant des dommages et intrts dans laffaire de lExxon Valdez5 , lAdministration ocanique et atmosphrique nationale des tats-Unis (National Oceanic and Atmospheric Administration ou NOAA) a constitu en 1992 un groupe dexperts en vue de juger de la validit de lvaluation contingente. Bien que ce groupe dexperts ait approuv le recours cette mthode dvaluation dans les cas o il sagit de dterminer les responsabilits, il a publi un certain nombre de recommandations qui lui paraissaient devoir tre respectes par les tudes venir (Arrow et al., 1993). Une de ces recommandations a trait au choix de linstrument destimation de la valeur et affirme que : Le consentement payer doit tre prfr au consentement accepter une compensation dans la mesure o il correspond lestimation la plus prudente (Arrow et al., 1993. p. 51). Ce souci de prudence en matire destimation de la valeur est tout fait comprhensible tant donn que laffaire de lExxon Valdez suscitait prcisment des controverses du fait que le CAP savrait dj de montant lev (dautant plus quil recouvrait principalement des valeurs passives ou de non-usage ). Le recours au CAR naurait assurment pu aboutir qu des sommes bien plus importantes. Pourtant, rien ne justifie en toute logique ce souci de prudence . Ce qui compte, ce sont les droits de proprit tablis dun commun accord et le degr dincertitude associ aux estimations de la valeur. Dans laffaire de lExxon Valdez, le montant des dommages tait estim par rapport au maintien du statu quo et non par rapport une quelconque amlioration de ltat de lenvironnement, si bien que la question des droits de proprit tait en fin de compte dune extrme simplicit. Les situations o il est ncessaire de dterminer les responsabilits ne constituent quun des cas parmi tant dautres o il faut avoir recours une valuation conomique. Les recommandations de Arrow et al. ne sont en ralit valables que dans le cas du droit au maintien du statu quo, auquel les dommages portent atteinte. Comme cela a dj t observ, rien ne permet rellement daffirmer que le CAP soit alors le bon instrument de mesure de la valeur conomique. Il nest pas du tout vident quil en soit tenu compte dans le cadre de llaboration des rglementations.

Traditionnellement, les conomistes se sont montrs plutt indiffrents quant la mesure du bien-tre quil convient dutiliser pour estimer la valeur conomique : le CAP et le CAR ont tous deux t jugs acceptables. Les travaux publis ont dans lensemble privilgi le CAP. Toutefois, les tudes fondes sur la mthode des prfrences dclares ont bien souvent fait apparatre un cart parfois considrable entre le CAR et le CAP. Cet cart naurait cependant gure dimportance si les droits de proprit taient toujours clairement dfinis. Le CAP dans le cadre dune amlioration potentielle est lvidence li au droit au maintien du statu quo. De mme, sil est port atteinte au statu quo, le CAR pour la perte ainsi subie constitue la mesure approprie. Les politiques environnementales ont dans lensemble tendance envisager une amlioration plutt quune dgradation dlibre de ltat de lenvironnement, do la prsomption que le CAP est le bon instrument de mesure de la valeur. Des problmes apparaissent ds lors que lon admet
186
11.
que les individus pourraient avoir le droit de bnficier dun certain tat futur de lenvironnement. Si on leur reconnat un tel droit, leur CAP pour jouir de ce droit ne parat pas constituer un bon instrument de mesure des variations du bien-tre, alors que leur CAR pour renoncer cette amlioration semble plus pertinent. Il est fort probable que les deux types de droits soient en ralit associs, celui de bnficier dune amlioration sarrtant l o commence celui des autres individus ne pas trop payer pour assurer une telle amlioration. Il importe galement de dterminer de faon empirique pourquoi le CAR et le CAP diffrent. Si cette diffrence peut tre explique par des raisons lgitimes, les arguments prcdemment avancs sont valables et il faut alors recommander que lACB sattache toujours calculer lun et lautre. Le rsultat de lACB serait alors exprim sous ces deux formes. Si par contre lcart observ entre le CAR et le CAP est une simple consquence de la faon dont est conu le questionnaire, il y a bien moins lieu de sen proccuper. Faute de mieux, on pourrait supposer que ces deux mesures de la valeur sont approximativement quivalentes. Malheureusement, aucun consensus quant aux raisons de cet cart ne parat se dgager des tudes consacres cette question. Cela donne une nouvelle fois penser quil est souhaitable de prsenter les rsultats de lACB en faisant tat de lune et lautre mesures de la valeur.
Notes
1. Faute de place, nous ne pouvons procder un examen approfondi de cette question, mais la Cour suprme des tatsUnis a jug que les cots encourus pour atteindre les objectifs de la Loi sur la puret de lair nont pas tre pris en considration. Cela contraste avec la Directive cadre dans le domaine de leau mises en uvre par lUE, laquelle tient trs expressment compte des problmes de cots. 2. Il doit tre tenu compte des signes moins. Lorsque les quantits augmentent, on observe lvidence que CAR CAP = RE RC. Si par contre elles diminuent, CAR CAP = RC () RE = RE RC. 3. Thoriquement, dans le cas dune variation des prix, cest leffet de revenu qui explique la diffrence entre le CAP et le CAR. Dans celui dune variation des quantits, plus probable dans le domaine de lenvironnement, des effets de substitution et de revenu se font conjointement sentir voir Carson et al. (2001). 4. Il faut remarquer que de telles notions sont largement rpandues dans le cadre de la politique de lenvironnement : meilleures technologies disponibles pour un cot raisonnable , niveau de risque le plus bas que lon peut raisonnablement atteindre , etc. 5. Le ptrolier Exxon Valdez sest chou sur le rcif de Bligh en Alaska en 1989, dversant une grande quantit de ptrole. Une valuation contingente a t ralise en vue destimer les dommages qui en ont rsult (ou, pour tre plus prcis, le CAP pour viter un accident similaire).
187
ANNEXE 11.A1
Mesures hicksiennes de la rente du consommateur en cas de variation de prix

11.1. Quatre mesures hicksiennes de la rente du consommateur en cas de variation du prix de X
Variation compensatoire (VC)
Considrons une diminution de prix. Lindividu bnficie dun plus grand bien-tre si le prix diminue que si tel nest pas le cas. La VC est alors gale la somme maximale qui pourrait lui tre retire de sorte que la (nouvelle) situation postrieure la variation de prix et celle (initiale) antrieure ladite variation lui soient indiffrentes. Le point de rfrence correspond au niveau initial de bien-tre. Considrons prsent une augmentation de prix. Lindividu bnficie dun moins grand bien-tre si le prix augmente que si tel nest pas le cas. La VC est alors gale la compensation qui devrait lui tre verse pour que la nouvelle situation et lancienne lui soient indiffrentes. Le point de rfrence correspond l encore au niveau initial de bientre. La VC renvoie aux situations o la variation de prix a effectivement lieu. Dans le cas dune diminution de prix, elle est gale au montant maximal du consentement payer de lindividu pour ne pas avoir renoncer la baisse de prix. Dans celui dune augmentation de prix, elle correspond au montant minimal du consentement recevoir de lindividu titre de compensation pour tolrer la hausse de prix. Il convient de remarquer que, pour ce qui est de la VC, on part de lhypothse implicite que les individus ont un droit au maintien de la situation antrieure la variation de prix.
Variation quivalente (VE)

Considrons une diminution de prix. Lindividu bnficie dun plus grand bien-tre si le prix diminue que si tel nest pas le cas. La VE est alors gale la somme dargent qui devrait lui tre verse dans la situation initiale pour quil bnficie dun aussi grand bien-tre que dans la nouvelle situation. Le point de rfrence correspond au niveau de bien-tre dans la nouvelle situation. Considrons prsent une augmentation de prix. La VE est prsent gale au consentement payer de lindividu pour chapper laugmentation de prix, cest--dire pour viter la diminution du bien-tre dont il souffrirait dans la situation postrieure la
188
11.
variation de prix. Le point de rfrence correspond au niveau de bien-tre dans la nouvelle situation. La VE renvoie aux situations o la variation de prix na pas lieu. Dans le cas dune diminution de prix, elle est gale au montant minimal du consentement recevoir de lindividu pour renoncer la baisse de prix. Dans celui dune augmentation de prix, elle correspond au montant maximal du consentement payer de lindividu pour viter la hausse de prix. Il convient de remarquer que, pour ce qui est de la VE, on part de lhypothse implicite que les individus ont un droit bnficier de la situation postrieure la variation de prix.
Rente compensatoire (RC)

La rente compensatoire, RC, et la rente quivalente, RE, renvoient aux situations o lindividu est contraint de consommer soit la nouvelle quantit de X (RC) rsultant de la variation de prix soit lancienne quantit de X (RE). La RC est donc gale la somme requise pour que la situation initiale et la situation dans laquelle lindividu est contraint dacheter la quantit de X rsultant de la variation de prix lui soient indiffrentes. Dans le cas dune diminution de prix, la RC est gale au consentement payer pour garantir cette baisse de prix. Dans celui dune augmentation de prix, la RC correspond au consentement recevoir une compensation pour cette hausse de prix.
Rente quivalente (RE)

La RE est galement assortie dune contrainte quantitative et est gale la somme requise pour que la nouvelle situation (postrieure la variation de prix) et lancienne soient indiffrentes lindividu sil est contraint dacheter la mme quantit de X que dans la situation initiale. Dans le cas dune diminution de prix, la RE est gale au consentement recevoir une compensation pour renoncer lavantage procur par cette baisse de prix. Dans celui dune augmentation de prix, la RE correspond au consentement payer pour viter cette hausse de prix. Ces mesures peuvent tre exposes sous la forme dun diagramme, comme dans le graphique A11.1, qui dcrit la situation en cas de diminution de prix. Les relations suivantes sont valables pour des variations de prix dun mme montant :

VC en cas de diminution de prix = VE en cas daugmentation de prix VE en cas de diminution de prix = VC en cas daugmentation de prix VE = VC si llasticit de la demande de X par rapport au revenu est gale zro. VE > VC en cas de diminution de prix si llasticit de la demande par rapport au revenu est positive. VE < VC en cas daugmentation de prix si llasticit de la demande par rapport au revenu est positive. Lcart entre VC et VE est dautant plus important que llasticit de la demande de X par rapport au revenu est forte. Il convient de noter que le graphique A11.1 fait apparatre les quatre mesures de la
rente en cas de diminution de prix. Ces mmes mesures sappliquent en cas daugmentation de prix, ce qui nous donne huit mesures en tout.
189
Graphique A11.1. Quatre mesures hicksiennes de la rente du consommateur en cas de diminution de prix
Y VE
E RE
VC D RC
A C
190
Chapitre 12
Valeur des services procurs par les cosystmes
Tout comme les autres actifs physiques, les cosystmes gnrent un flux de services au fil du temps et le capital quils reprsentent peut demeurer intact si ces services sont consomms de faon durable. Qui plus est, tout cosystme tend offrir de nombreux services de ce type. Ce chapitre analyse les cosystmes sous cet angle multifonctionnel, en tablissant une nette distinction entre la valeur totale de lactif que constitue lcosystme considr et celle des variations de faible envergure ou de nature discrte du flux de services quil fournit. Les problmes destimation de la valeur sont illustrs par rfrence aux bnfices controverss que procurent les cosystmes en tant quils constituent une prcieuse source de matriel gntique pour la recherche pharmaceutique.
191
12. VALEUR DES SERVICES PROCURS PAR LES COSYSTMES
12.1. Services procurs par les cosystmes

Toute forme de vie sintgre dans un type ou un autre dcosystme, celui-ci tant compos dun ensemble dtres vivants (ou biote ) et de leur milieu non biologique. Une fort ou une zone humide constituent donc un cosystme, tout comme les rcifs coralliens, les dserts, les estuaires et les cours deau. Tous les cosystmes gnrent dabondants services dordre gnral. Ces services ont essentiellement pour effet de rendre possible la vie sur terre. Il en rsulte que tous les services fournis par les cosystmes sont dune certaine faon de nature conomique : ils possdent une valeur conomique puisquils offrent des bnfices aux tres humains. Un cologiste jugerait probablement que les services procurs par les cosystmes revtent une importance considrable mais ne les dfinirait sans doute pas ncessairement comme le ferait un conomiste en fonction des seuls bnfices manifestes quils offrent aux tre humains, parmi lesquels figurent notamment :
Des services dpuration : par exemple, les zones humides filtrent leau et les forts la pollution atmosphrique. Un recyclage cologique : par exemple, durant leur croissance, les vgtaux absorbent (cest--dire quils fixent ou pigent ) le dioxyde de carbone et le stockent dans la biomasse jusqu ce quils meurent, le carbone passant ensuite dans le sol. Le dioxyde de carbone tant un gaz effet de serre, laccroissement de la biomasse a pour effet den rduire la prsence dans latmosphre.
Une fonction de rgulation : les cosystmes naturels abritent des espces interdpendantes de sorte que la lutte contre les ravageurs est assure par des processus naturels, rduisant de ce fait la ncessit de recourir aux produits chimiques. Les cosystmes peuvent rguler les bassins versants tout comme les conditions mtorologiques, rduisant ainsi les risques dinondation.
Lapport dhabitats : outre quils reprsentent des sources de nourriture, dinformations scientifiques et de valeur rcrative et esthtique, les habitats constituent des rservoirs de diversit biologique, laquelle peut son tour tre lorigine de processus qui rduisent les risques de disparition des cosystmes ( rsilience ).
Des fonctions de rgnration et de production : les cosystmes produisent de la biomasse grce la transformation de la lumire, de lnergie et des substances nutritives. Cette biomasse fournit de la nourriture, des matires premires et de lnergie. Les cosystmes assurent la pollinisation et la dissmination des semences, ce qui garantit leur propre renouvellement. On estime quenviron 30 % des cultures vivrires mondiales sont tributaires de la pollinisation naturelle.
Une source dinformations et une fonction de maintien de la vie : les cosystmes sont les produits de lvolution et reclent donc des informations accumules pendant des millions dannes. Ces informations ont une valeur scientifique mais constituent galement une source dmerveillement et favorisent le maintien de la vie.
192
Bien que les cosystmes naturels monopolisent une bonne partie de lattention, rares sont en ralit ceux qui ne sont pas modifis par lhomme, soit dlibrment, comme dans le cas de la conversion des zones forestires des fins agricoles, soit par inadvertance au travers de la pollution ou de lintroduction despces biologiques non endmiques ( invasions biologiques ). Lanalyse cots-bnfices sattache mesurer ces diverses valeurs cologico-conomiques pour ce qui est des cosystmes naturels et semi-naturels. Sil nous tait possible dy parvenir en obtenant des rsultats relativement prcis, nous aurions une bien meilleure ide du sacrifice quimplique leur dgradation, compte tenu quils sont sous la menace constante dune conversion en cosystmes plus simples et moins diversifis (tels que ceux gnrs par une agriculture homogne). Pour reprendre les termes du chapitre 6, nous en saurions davantage sur la valeur conomique totale (VET) des cosystmes. Des efforts considrables ont t mis en uvre ces dernires annes pour dterminer la valeur des services procurs par les cosystmes (voir par exemple Daily, 1997). Des efforts croissants ont galement t dploys en vue de se faire une ide de la valeur globale de ces diffrents services pour les forts voir Pearce et Pearce (2001), pour les zones humides voir Brouwer et al. (1999) ainsi que Woodward et Wui (2001). Dans le cas des forts, par exemple, des progrs ont t accomplis concernant la mesure de la valeur conomique des produits ligneux et non ligneux, du pigeage et du stockage du carbone, des activits rcratives, ainsi que de la rgulation des bassins versants. Ces progrs ont t plus limits pour ce qui est de lestimation de la valeur de non usage des forts. Leur valeur informationnelle est bien plus difficile apprhender malgr un vif dbat sur lintrt que revtent pour la recherche pharmaceutique les ressources gntiques quelles reclent (pour une vue densemble, voir Pearce 2004c) tout comme leur valeur cologique plus large, dont notamment celle de la rsilience aux chocs et aux stress. Dimportants problmes mthodologiques restent toutefois rsoudre. En premier lieu, il nest pas certain que les approches ascendantes consistant estimer sparment la valeur des diffrents types de services avant den faire laddition afin de se faire une ide de la VET de lcosystme rendent bien compte de la valeur globale de celui-ci. Autrement dit, il est possible que la valeur dun cosystme considr dans son ensemble soit suprieure celle de la somme de ses composantes. Les cosystmes se caractrisent par des processus interactifs et par une capacit variable dadaptation aux changements exognes, outre que ces derniers sont souvent non linaires (Arrow et al. 2000). La mthode dvaluation ascendante risque donc dinduire en erreur. La faible valeur conomique dun service donn pourrait laisser supposer quil serait possible de sen passer, or il nest pas exclu que sa disparition ait des rpercussions sur les autres services au travers de transformations complexes au sein de lcosystme. Le second problme dcoule de la non linarit. Une analyse cots-bnfices omettant de prendre en considration les seuils pourrait ainsi prconiser la conversion partielle dun cosystme des usages plus directement utiles aux tres humains. Elle partirait du principe quune telle conversion naurait aucune incidence sur les autres services cologiques procurs par cet cosystme. La non linarit rend suspecte cette hypothse. Le troisime problme tient au fait quil nexiste pas seulement une incertitude quant la nature des services eux-mmes mais aussi et surtout en ce qui concerne leurs interactions. La conversion dun cosystme naturel peut donc avoir des effets imprvus. Ces effets risquent en outre dtre irrversibles. Le chapitre 10 a montr comment ce problme peut tre abord sous langle de la valeur de (quasi) option. Nous reviendrons bientt sur cette approche.
193
Il sensuit que l valuation des cosystmes nest pas chose aise et lon peut juste titre affirmer que les travaux raliss dans ce domaine nont accompli que peu de progrs dans le sens dune rsolution de ces problmes.
12.2. Estimation de la valeur marginale ou de la valeur totale

Les conomistes indiquent cla irement que, lors de lva luation dun actif environnemental, ils estiment soit une variation trs faible (cest--dire marginale ) soit une variation discrte de la valeur de cet actif. Dans le premier cas, la rente du consommateur et celle du producteur (voir le chapitre 2) sont ngligeables. Dans le second, elles doivent tre estimes en faisant appel aux techniques dvaluation dcrites aux chapitres 7 9. Il suffit dun instant de rflexion pour sapercevoir quil nest pas raliste de parler de la valeur totale dun certain type dcosystme et encore moins de la valeur totale de lensemble des cosystmes. Or, cest prcisment ce que prtendent hlas faire divers ouvrages rcents consacrs lvaluation des cosystmes (par exemple Costanza et al. 1997; Sutton et Costanza 2002). Pour examiner ces problmes, considrons le graphique 12.1. Laxe des ordonnes indique la valeur conomique en dollars et laxe des abscisses le flux de services cologiques (SE) procurs par lcosystme considr, que nous supposons pour les besoins de lexpos pouvoir tre exprims sous une forme synthtique par une mesure unique. La premire courbe, DSE, M , correspond la demande des services procurs par lcosystme considr. Elle ne porte que sur les services commerciaux ou marchands fournis par ces derniers, cest--dire sur les services faisant lobjet dchanges officiels sous forme montaire sur des marchs dj existants. Par consquent, pour un cosystme produisant du bois duvre ou du bois de chauffage, ou encore du gibier sauvage, ainsi que du tourisme, par exemple, et supposer quil existe un march pour ces diffrents produits, la demande de ceux-ci serait reprsente par DSE, M. Une courbe de demande peut galement tre appele courbe de consentement payer marginal (CAPm) puisquelle indique le montant que les individus consentent payer pour obtenir de plus grandes quantits du bien en question (SE). Bien quil soit tentant de considrer DSE comme une courbe de demande de tous les services de tous les cosystmes, nous verrons ultrieurement quune telle interprtation nest pas sans danger. Il est prfrable de considrer pour le moment quau graphique 12.1 les services cologiques (SE) se limitent ceux procurs par un seul cosystme, comme par exemple les forts tropicales. La seconde courbe dcrit quant elle la demande de lensemble des services procurs par lcosystme considr, quils soient ou non commercialiss sur des marchs dj existants. Il sagit de DSE, MNM, qui est la courbe de demande des services marchands (M) et non marchands (NM) fournis par lcosystme. Comme cela a dj t observ, il existe une multiplicit de services non marchands : protection des bassins versants, pigeage et stockage du carbone, connaissances scientifiques, agrments esthtiques des cosystmes naturels, etc. Nous savons que DSE, MNM se situe quelque part au-dessus de DSE, M. La raison en est que, par le pass, les tres humains nont t que faiblement incits instaurer des droits de proprit sur les services cologiques du fait de leur abondance. Toutefois, au fur et mesure quils ont tendu systmatiquement leur mainmise sur les cosystmes, ils ont ressenti la ncessit dtablir de tels droits la suite de la rarfaction des services cologiques par rapport leurs besoins. Un indicateur de cette mainmise est souvent cit :
194
celui de Vitousek et al. (1997), qui estiment que les tres humains se sont dj appropris de 30 40 % environ de la production primaire nette (PPN) de la photosynthse terrestre. La production primaire nette est gale la quantit dnergie ou de carbone fixe par les plantes lors de la photosynthse, diminue de la quantit dnergie ou de carbone quelles perdent dans le cadre du processus de respiration. La PPN est analogue un excdent ou un investissement net aprs amortissement (lequel est ncessaire au maintien de la fonction).
Graphique 12.1. Reprsentation schmatique des cots et des avantages des services procurs par un cosystme
CMSE $ DSE, MNM CMSE, CO
DSE, M
CMSE, G
SEMIN SEM
SEOPT
SE
Les deux courbes de demande du graphique 12.1 prsentent comme il fallait sy attendre une pente descendante. Les tres humains sont dautant moins mme dvaluer une unit additionnelle de services cologiques que ceux-ci sont nombreux. Rien ne permet de supposer que ces services se distinguent en quoi que ce soit des autres biens et services cet gard, puisquils sont eux-mmes soumis la loi de la demande . Observons toutefois ce qui se produit en cas de trs faible niveau des services cologiques. Imaginons un monde o les forts seraient trs rares, les ocans non pollus trs peu nombreux, les quantits de rcifs coralliens trs rduites et o les concentrations de dioxyde de carbone et dautres gaz effet de serre dans latmosphre seraient bien plus leves. la limite, sil nexistait plus aucun ocan non pollu ni aucune fort et que les concentrations de gaz effet de serre taient extrmement fortes, le consentement payer pour une unit supplmentaire de services cologiques serait lui-mme trs lev, peut-tre au point de tendre vers linfini. Pour simplifier, quand bien mme serait-il possible quun petit nombre dtres humains survive lintrieur dune sorte de bulle artificielle reproduisant les conditions de vie sur Terre, la majorit serait condamne disparatre. La courbe DSE, MNM est donc fortement ascendante mesure que nous nous rapprochons de lorigine sur laxe des abscisses. Elle est pratiquement illimite : il existe une quantit minimale irrductible de services cologiques que nous notons SEMIN en-dessous de laquelle le CAP marginal enregistrerait une spectaculaire augmentation. Certains suggrent quen-dessous de ce niveau la courbe de demande deviendrait infiniment lastique (voir Turner et al. 2003),
195
mais il ne peut vraiment en tre ainsi dans le cas dune courbe du consentement payer (marginal), puisque le revenu et le patrimoine demeureraient limits. Il serait en principe plus juste de dire que la notion de valeur conomique na plus aucun sens dans la surface non borne du graphique 12.1. Laisss eux-mmes, les cosystmes pourraient continuer fournir les mmes services cologiques anne aprs anne. Cest aprs tout ce quils font depuis des millnaires. Nous savons toutefois que la sauvegarde des services cologiques auxquels les tres humains attachent de la valeur impose certains cots. Au graphique 12.1, la courbe CMSE,G reprsente une premire catgorie de cots qui recouvre les cots marginaux de la gestion des services cologiques. Faute dinformations fiables sur la forme de cette courbe, nous supposons quelle est lgrement ascendante. Une seconde catgorie de cots prsente une importance considrable, savoir celle des cots dopportunit de la fourniture des services cologiques. On part de lhypothse que la conservation des cosystmes qui les gnrent garantit une meilleure fourniture de services cologiques. Elle est incompatible avec une affectation de ces cosystmes dautre usages tels que lagriculture. Pour sassurer le bnfice de ces services cologiques, il faut donc supporter un cot potentiellement important correspondant aux bnfices (ou plus prcisment la valeur sociale) quaurait pu gnrer laffectation de lcosystme considr un autre usage et auxquels il a t renonc. Nous lappelons CMSE,CO, cest--dire cot dopportunit marginal de la conservation de lcosystme . Dun point de vue formel, il quivaut aux bnfices nets de la conversion de lcosystme auxquels il a t renonc, cest--dire son dveloppement , conformment la terminologie que nous sommes enclins utiliser. La somme de CMSE, G et de CMSE, CO, qui est gale CMSE, nous donne le cot marginal total de la conservation. Le graphique 12.1 offre une reprsentation simplifie de la ralit. Elle ne tient par exemple pas compte de la possibilit que les services cologiques puissent tre pour une large part prservs tout en contribuant dans une certaine mesure au dveloppement. Lagroforesterie pourrait offrir un exemple dun tel dveloppement symbiotique . Nous savons toutefois quil existe en rgle gnrale une tendance long terme la conversion des cosystmes qui saccompagne de la perte inluctable de bon nombre de services cologiques. Ce graphique ignore galement la possibilit, raliste dans la pratique, que le processus de conversion puisse tre extrmement inefficient. La conversion des cosystmes ne garantit pas pour autant que le dveloppement soit effectivement men bien, en raison de la possibilit dune mauvaise gestion du processus de conversion ou du projet de dveloppement lui-mme. Certaines terres converties deviennent ainsi striles et nassurent ni le dveloppement ni la fourniture de services cologiques. Dans ce qui suit, nous ferons abstraction de ces rserves pour centrer notre attention sur les principaux enseignements que nous permet de tirer lanalyse. Le graphique 12.1 fait apparatre divers points dignes dintrt. Tout dabord, tant donn que les vritables cots agrgs du maintien dun niveau donn de services cologiques correspondent la surface situe sous la courbe gnrale CMSE et que ses vritables bnfices globaux sont reprsents par la surface situe sous la courbe DSE, MNM, le point SEOPT indique quel en serait le niveau dapport conomiquement optimal. Par ailleurs, tous les points situs gauche de SEOPT renvoient une situation o les services cologiques offrent des bnfices (surface situe sous DSE, MNM) suprieurs au
196
cots totaux de leur apport. Ils prsentent cependant une caractristique intressante : hormis ceux compris entre SEMIN et SEOPT, tous les points situs gauche de SEOPT font manifestement apparatre des bnfices totaux infinis du fait que la courbe de demande de services cologiques est illimite. Comme nous lavons dj observ, dautres pourraient prfrer formuler autrement ce problme en dclarant que la comparaison des cots et des bnfices perd tout son sens au-del du point SEMIN. Enfin, la courbe de demande DSE, MNM nest aucunement oprationnelle bien quelle reflte les vritables bnfices globaux de la fourniture de services cologiques. Il en rsulte que, moins que quelque march ne rvle le montant du CAP ou que les informations relatives celui-ci ne puissent tre utilises pour imposer certaines limites quantitatives la conversion des cosystmes (interdictions, restrictions concernant le type de conversion, etc.), la courbe de demande DSE, M est celle dont il doit tre tenu compte. Le graphique 12.1 montre quil est tout fait possible que lincapacit de faire apparatre le vritable CAP sur les marchs rels aboutisse un apport de services cologiques bien infrieure aux besoins. Nous constatons en loccurrence combien ce double processus dvaluation conomique (qui dtermine lemplacement de DSE, MNM) et dexpression de ces valeurs au travers de diverses formes de marchs est important. Le graphique 12.1 permet dexpliquer pourquoi la valeur conomique totale de lensemble des cosystmes ne peut tre mesure. Cette valeur correspondrait la surface situe sous la courbe DSE, MNM, mais comme nous lavons dj remarqu les limites de cette surface ne peuvent tre dtermines. Si lon retient lide que la courbe DSE, MNM devient infiniment lastique au point SEMIN, la surface mesurant la valeur totale serait infinie. Ceci explique sans doute pourquoi un conomiste a pu affirmer que lestimation de la valeur totale propose par Costanza et al. sous-estimait de beaucoup linfini (Toman, 1998). Pearce (1998b) et Bockstael et al. (2000) procdent une critique similaire des efforts pour estimer la valeur totale de lensemble des cosystmes, voire mme celle dun seul cosystme denvergure plantaire Lestimation de la valeur des cosystmes doit donc se focaliser sur les faibles variations de la taille ou du fonctionnement des cosystmes. Cependant, si la nonlinarit constitue un grave problme, on ne peut exclure que de faibles variations puissent entraner des niveaux de dommage de bien plus grande ampleur.
12.3. Calcul de la valeur des cosystmes

Il est clair que les cosystmes sont multifonctionnels ou multiproduits : ils gnrent tout un ventail de services cologico-conomiques. Il a toutefois dj t not que les produits des cosystmes ne sont gnralement pas connus avec le mme degr de certitude que ceux dune entreprise qui proposerait toute une gamme de biens marchands. Il peut tout autant sagir de biens purement individuels (bois de chauffage, eau pure, etc.) que de biens publics denvergure locale (protection dun bassin versant) ou pla nta ire (pigeage du carb one et valeur de non-u sag e de lc osystm e). Le tableau 12.1 en prsente une typologie assez simple afin de nous rappeler quel pourrait tre lventail couvert par ces produits et ces services, ainsi que les rgimes de proprit qui leur seraient probablement associs. Si les exemples de produits et de services prsents au tableau 12.1 taient indpendants les uns des autres, le calcul de la valeur des variations de leur apport exigerait certes normment de temps mais serait en principe ralisable en faisant appel
197
Tableau 12.1. Caractristiques conomiques des produits et services procurs par les cosystmes
Biens publics Exemples Biens individuels Locaux Forts Zones humides Bois de chauffage, eau, rotin, Protection des bassins produits alimentaires versants Poissons Rgionaux Rduction de la pollution atmosphrique Plantaires Pigeage et stockage du carbone ; valeurs de non-usage Pigeage et stockage du carbone ; valeurs de non-usage Accs libre1
Lutte contre lrosion des sols Protection contre les temptes Accs libre ou proprit collective Accs libre
Rgime de proprit Accs libre ou proprit correspondant collective
1. Les accords internationaux tels que la Convention sur la diversit biologique et la Convention-cadre sur les changements climatiques et son premier Protocole (Kyoto) peuvent tre considrs comme des mesures partielles visant ce que les actifs mondiaux en accs libre soient dsormais soumis un rgime de proprit collective.
lensemble des techniques dvaluation disponibles. De nombreuses tudes ont ainsi t consacres aux diffrents services fournis par les forts ou les zones humides. La vritable difficult tient toutefois aux interdpendances entre ces services. Du point de vue de lvaluation, il en rsulte que la valeur conomique dun service quel quil soit peut dpendre des relations quil entretient avec les autres. Il convient de rappeler que lvaluation vise dterminer la valeur des modifications de lcosystme, de sorte que les estimations de celle-ci sont elles-mmes fonction des variations de lensemble des l m ent s et no n de c e lles de s seu ls se rv ic es a u x qu els n ou s po u rri on s plu s particulirement nous intresser. (Soit dit en passant, cest l une raison de plus de limpossibilit destimer la valeur totale puisquil suffit que lon porte gravement atteinte lcosystme pour que lensemble des lments qui le composent sen trouvent modifis.) Comme le font observer Arrow et al. (2000), le travail dvaluation des services procurs par les cosystmes devient ds lors extrmement complexe, do la ncessit de le simplifier, ne serait-ce que pour que lvaluation soit possible. Mais une telle simplification nest pas sans cot. Pour rsumer, pour procder lvaluation des cosystmes, il faut :
Identifier les services et les produits procurs par les cosystmes dans les cas o nous navons dordinaire aucune certitude quant leur comportement et leur fonctionnement.
Se centrer sur les variations marginales ou discrtes et non sur la valeur de l ensemble de lcosystme . Dterminer le degr dirrversibilit de la modification de lcosystme. tablir quelle chelle gographique (locale mondiale) se font sentir les bnfices procurs. Dfinir le rgime de proprit dont relve la ressource en question. valuer les produits et les services comme sils taient indpendants les uns des autres. Analyser, de faon simplifie, les interactions entre les diffrents services afin de dterminer dans toute la mesure du possible comment lapproche fonde sur la somme des valeurs indpendantes prcdemment voque pourrait sen trouver modifie.
198
12.4. Estimation de la valeur du produit dun cosystme : informations gntiques pour lindustrie pharmaceutique
Cette section examine brivement une srie de tentatives pour attribuer une valeur conomique un des produits gnrs par les cosystmes : les informations quabritent les forts tropicales et qui pourraient tre utilises pour fabriquer de nouveaux mdicaments. Le vif intrt trs tt suscit par ces richesses conomiques recles par les forts dcoule fondamentalement de lide que, puisque les socits pharmaceutiques ralisent des chiffres daffaires colossaux atteignant des milliards de dollars grce la vente de mdicaments produits partir de substances naturelles, celles-ci doivent assurment avoir une immense valeur. On estime ainsi que les marchs mondiaux de produits issus des ressources gntiques reprsentent de 500 800 milliards dUSD (ten Kate et Laird, 1999). Il suffirait donc de trouver le moyen de faire en sorte que les bioprospecteurs aient payer pour avoir accs ce matriel gntique pour quil soit possible den tirer de considrables flux de trsorerie. Cette approche ne permet toutefois pas de dterminer la valeur de la variable conomique qui nous intresse, savoir le consentement payer pour rechercher et utiliser les informations correspondantes. Ce consentement payer est fonction de plusieurs facteurs. Premirement, certaines avances technologiques pourraient rduire la ncessit pour les bioprospecteurs davoir accs aux organismes naturels, en leur permettant notamment de faire appel la chimie synthtique et combinatoire ou encore aux biotechnologies qui utilisent les gnes humains. Deuximement, le progrs technologique permet de mieux exploiter les collections de semences existantes et rduit ainsi la ncessit de faire appel de nouvelles ressources gntiques. Troisimement, les efforts de prospection deviennent trs slectifs et se focalisent sur certaines zones sur lesquelles on dispose dinformations pralables, ce qui rduit dans lensemble la demande daccs de nouvelles zones. Quatrimement, paralllement la demande daliments biologiques, il existe une demande croissante de produits naturels ncessitant un accs direct au matriel gntique. Cinquimement, les obstacles juridiques et institutionnels auxquels ils se heurtent pour bnficier dun tel accs peuvent dissuader les bioprospecteurs. Siximement, le matriel gntique est abondant. La demande des bioprospecteurs ne pourra tout au plus reprsenter quune infime fraction du matriel gntique disponible, de sorte que la plus grande partie des zones naturelles ne bnficieront probablement pas de la bioprospection. Septimement, le droit international des brevets fait toujours obstacle la protection des ressources naturelles lchelle mondiale. Les prix verss pour avoir accs aux matriels gntiques doivent tenir compte des divers facteurs qui influent sur loffre et la demande. Il semble quaucune base de donnes statistique ne rpertorie systmatiquement les prix contractuels (pour des informations limites, voir ten Kate et Laird, 1999), mais plusieurs tentatives ont t faites en vue destimer la somme quun bioprospecteur serait prt payer pour avoir accs au matriel gntique forestier, voir notamment Simpson et al. (1996), Craft et Simpson (2001), Rausser et Small (2000), ou encore Costello et Ward (2003). Ces auteurs se sont efforcs destimer comme il convient la valeur conomique dune espce marginale, cest--dire la contribution dune espce supplmentaire la mise au point de nouveaux produits pharmaceutiques.
199
Simpson et al. (1996) partent de lquation fondamentale suivante :
. ( R c )e R K CAP max = r (n + 1)
o = nombre escompt de produits potentiels identifier = 10.52 n = nombre despces susceptibles dtre chantillonnes = 250 000
[12.1]
c = cot support pour dterminer si une espce sera lorigine de la mise au point dun produit couronn de succs = 3 600 USD r = taux dactualisation = 10 % = 0.1 e = logarithme naturel = 2.718 K = cot espr de la R-D par nouveau produit mis au point avec succs = 300 millions dUSD. R = recettes tires du nouveau produit hors cots de vente mais cots de R-D compris = 450 millions dUSD. Il convient de remarquer les montants trs importants atteints par K et R : la mise au point de nouveaux mdicaments est extrmement onreuse et les recettes tires de ceux couronns de succs peuvent tre tout fait considrables. Les socits pharmaceutiques nauront donc probablement aucune difficult acquitter des droits de prospection tant quils ne reprsenteront quune faible proportion des cots trs levs de mise au point. Il est toutefois probable, comme cela a dj t indiqu, que si dautres moyens de se procurer du matriel gntique soffrent elles, les socits de prospection y aient recours, surtout si cette activit est rendue difficile par les procdures administratives et des cots de transaction levs. Le remplacement des variables de lquation [12.1] par les estimations ci-dessus aboutit un consentement payer maximal de 9410 USD pour une espce marginale. Le concept de CAP pour une espce marginale nest toutefois pas trs parlant. Aussi les travaux publis ont-ils tendance traduire ces valeurs pour les exprimer sous la forme dun CAP pour une superficie de terres menace de conversion. Cette opration se droule comme indiqu ci-aprs. Premirement, la relation espces-superficie scrit de la faon suivante : N = Az 12.2]
o n est le nombre despces, A la superficie, une constante refltant la richesse potentielle en espces de la superficie, et Z une constante gale 0.25. Des quations espces-superficie de ce type sont largement utilises pour estimer le nombre despces susceptibles dtre prsentes sur une superficie de terres donne. Deuximement, la valeur conomique V de la superficie A est gale : V[n(A)] [12.3]
La formule [12.3] correspond la valeur dun ensemble despces, n, susceptibles de se trouver sur la superficie A. Troisimement, la valeur dune modification de la superficie A est obtenue en procdant la diffrenciation de la formule [12.3] :
V V .n = A n.A
[12.4]
200
V est gale la valeur marginale dune espce, soit 9 410 USD dans n lexemple ci-dessus. Lexpression n correspond la modification du nombre despces A
Lexpression entrane par une faible variation de la superficie de terres. La diffrenciation de la formule [12.2] nous permet dobtenir la formule suivante :
n Z .n = Z AZ 1 = = Z .D A A
marginale pour la bioprospection est donc gale :
[12.5]
o D, qui est gal n/A, est la densit despces. La valeur de la superficie de terres
V V n = .Z . A A n
densit despces.
[12.6]
ou, plus simplement, la valeur de lespce marginale multiplie par 0.25 multiplie par la Les valeurs ainsi obtenues par Simpson et al. sont indiques dans la seconde colonne du tableau 12.2. Limpression fondamentale qui sen dgage est que ces valeurs sont trs faibles. Cela est fondamentalement d aux raisons suivantes : a) labondance de la biodiversit, qui a pour consquence quune espce supplmentaire na quune faible valeur conomique, et b) le grand nombre de doubles-emplois , puisquune fois un compos chimique connu, il est sans intrt de le dcouvrir de nouveau. Chaque nouvelle avance risque ainsi dtre inutile ou de faire double-emploi. Toujours est-il que les valeurs sont faibles.
Tableau 12.2. Estimations de la valeur pharmaceutique des diffrentes zones constituant des points chauds
(CAP maximal par hectare en USD)
Zone Simpson et al. (1996) CAP des socits pharmaceutiques par ha 20.6 16.8 12.4 6.9 4.8 4.7 4.4 2.6 2.1 1.7 1.5 1.2 1.1 1.0 1.0 0.8 0.7 0.2 Simpson & Craft (1996) Valeur sociale du matriel gntique par ha 2 888 2 357 1 739 961 668 652 619 363 290 233 206 171 160 138 137 106 104 29 Rausser & Small (1998a) CAP des socits pharmaceutiques par ha 9 177 7 463 5 473 2 961 2 026 1 973 1 867 1 043 811 632 539 435 394 332 332 231 231 0
quateur ouest Sri Lanka sud-ouest Nouvelle-Caldonie Madagascar Inde, ghats occidentaux Philippines Brsil, cte atlantique Hautes-terres dAmazonie occ. Tanzanie Afr. Sud, Prov. floristique du Cap Malaisie pninsulaire Australie, Sud-Ouest Cte dIvoire Borno nord Est de lHimalaya Colombie, rgion de Choco Chili central Province floristique de Californie
Source : Simpson et al., 1996; Simpson et Craft, 1996; Rausser et Small, 2000.
201
La troisime colonne du tableau 12.2 indique galement les estimations ultrieurement tablies par Simpson et Craft (1996). La diffrence fondamentale entre les estimations de Simpson et al. (1996) et celles de Simpson et Craft (1996) tient au fait que les premires supposent que les espces sont parfaitement substituables ou nentretiennent aucune relation entre elles, alors que les secondes partent du postulat dune diffrenciation des espces, aucune dentre elles ntant parfaitement substituable une autre. Ces chiffres plus rcents mesurent donc la rente sociale , qui est gale la somme des profits et de la rente du consommateur et se rvle de par l-mme suprieure lestimation initiale de la valeur marginale dune espce. Simpson et Craft (1996) illustrent les rsultats auxquels aboutit leur mthode destimation en supposant une diminution de 25 % du nombre despces. Il sensuit une perte pour la socit dune valeur actuelle nette denviron 111 milliards dUSD. Les conclusions sur le plan de laction auxquelles parvenait la premire tude, ralise par Simpson et al., sont dans une certaine mesure modifies par celle de Simpson et Craft. Compte tenu quil est extrmement peu probable que des valeurs conomiques (effectives) de 0 20 USD par hectare aient une incidence sur les dcisions de conversion des terres, il pourrait tre opportun de prendre en considration les valeurs sociales , qui sont plus leves, en vue dinfluer sur le processus daffectation des terres dans certaines rgions. Larticle de Simpson et Craft de 1996 est modifi par une publication ultrieure Craft et Simpson (2001) qui montre que les valeurs sociales pourraient tre sans commune mesure avec les valeurs prives, selon le degr de complmentarit prsume des nouveaux produits. Dans le premier modle, les valeurs sociales peuvent de fait tre ngatives en raison de la mise sur le march dun nombre excessif de produits diffrencis. Dans lautre, elles sont toujours suprieures aux valeurs prives. Ce dernier modle a pour principale caractristique de tenir compte de la raret relative des ressources naturelles ainsi que de la concurrence entre les produits qui en sont drivs. Les valeurs sociales sont ds lors tributaires du modle et de ses paramtres (Craft et Simpson, 2001, p. 13). La conclusion gnrale des travaux de Simpson et al. nen demeure pas moins que les valeurs prives tires de la prospection sont trs faibles et que les valeurs sociales peuvent ou non tre sans commune mesure avec elles. Lide que les valeurs prives sont trs faibles est toutefois conteste par Rausser et Small (2000). La quatrime colonne du tableau 12.2 fait tat des estimations de ces derniers. Rausser et Small affirment que les tudes de Simpson partent de lhypothse que les programmes de recherche des socits pharmaceutiques consistent effectuer des choix au hasard parmi un vaste ensemble dchantillons. Tous les chantillons ont donc la mme valeur puisque chacun deux est prsum contribuer dans des proportions identiques aux chances de succs. Ce processus squentiel et alatoire ne correspond pas une stratgie de slection axe sur une rduction au minimum des cots. Les chantillons font au contraire lobjet dun choix structur en fonction de certains indices de leur ventuelle productivit. Les avances trs prometteuses ont donc une grande valeur du fait quelles contribuent rduire le montant global des c ots de recherche. Ces ava nces sont rputes o ffrir une rente informationnelle , cest--dire une valeur conomique dcoulant de leur capacit fournir des informations. Les chantillons cessent en effet dtre de qualit gale, certains dentre eux tant bien plus demands du fait de leur valeur informationnelle. Des indices de cette valeur peuvent tre tirs de lexprience, de la connaissance de certaines caractristiques, ou mme de lutilisation locale des ressources existantes. Rausser et Small (2000) soutiennent que la valeur informationnelle dune avance est fonction des
202
cots de recherche et des probabilits de succs, la valeur du mdicament quil aura t possible de mettre au point nayant que relativement peu dimportance. Ils font valoir que lingalit des chances de succs a pour consquence quune formule telle que celle prsente lquation [12.1] nest plus valable. Leurs estimations attribuent la biodiversit une valeur plus leve que celles de Simpson et Craft et bien plus grande que celles de Simpson et al. Rausser et Small (2000) parviennent la conclusion que les valeurs attaches aux sites les plus intressants correspondant 9000 USD/hectare dans [leur] simulation peuvent tre suffisamment leves pour justifier des activits de conservation . La diffrence fondamentale tient au fait que dans le modle de Rausser et Small la bioprospection sappuie sur un certain nombre dinformations alors que dans celui de Simpson et al. elle est mene au hasard. Costello et Ward (2003) sattachent dterminer au moyen dexemples numriques quel est lcart probable entre les valeurs tires de la bioprospection selon que celle-ci sappuie sur des informations ou est mene au hasard. Ils constatent que les valeurs obtenues par Rausser et Small ne varient gure si lon procde la bioprospection de manire alatoire au lieu dappliquer une mthode optimale. vrai dire, les valeurs ne sont gure diffrentes si la bioprospection est mene contre toute logique, cest--dire en commenant en priorit par les chantillons offrant les plus faibles probabilits de russite. Cela donne penser que lcart entre les diffrentes estimations nest gure li aux hypothses quant au mode de bioprospection. Ce sont bien plutt les hypothses relatives aux valeurs des paramtres qui constituent la principale explication de cet cart. Supposons par exemple que dans lquation [12.2] ci-dessus Z = 0.25, o Z est lexposant dans la formule qui dcrit la relation espces-superficie. Mais Rausser et Small partent de lhypothse implicite que Z = 1. De mme, la valeur de n (le nombre despces) est bien plus leve chez Simpson et al. que chez Rausser et Small, ce qui a pour effet de rduire la valeur de la bioprospection dans le premier cas et de laccrotre dans le second. Du fait quelle dplace lattention pour la faire essentiellement porter sur les estimations des paramtres, lanalyse de Costello et Ward modifie la nature du dbat. Auparavant, le modle de bioprospection paraissait expliquer lcart entre loptimisme et le pessimisme quant lissue de cette activit. Il tait en loccurrence relativement ais de dbattre du modle de bioprospection le plus proche de la ralit. prsent que lcart en question semble principalement sexpliquer par les valeurs des paramtres, toute la difficult consiste choisir les valeurs appropries . Le problme tient au fait que la plausibilit de ces valeurs na pas t vrifie. Craft et Simpson (2001) avaient dj montr que les valeurs sociales sont tributaires du modle et de ses paramtres, or il savre prsent que les valeurs prives sont elles-mmes dpendantes des paramtres. Dans quelle mesure les ouvrages consacrs la bioprospection clairent-ils laction des pouvoirs publics? Si les valeurs prives de la prospection sont leves comme semblent lindiquer Rausser et Small, la politique sociale na aucun rle jouer, ce qui signifie en dautres termes quil est superflu que les pouvoirs publics prennent des mesures pour encourager la prospection. La politique sociale pourrait cependant veiller ce que les prospecteurs acquittent effectivement la somme quils sont censs tre prts payer au lieu de traiter de fait le matriel gntique comme une ressource en accs libre. La Convention sur la diversit biologique aurait cet gard raison dinciter les pays htes prlever leur part de la rente au moyen de contrats contraignants. Si les valeurs sont faibles, comme le suggrent Simpson et al., on ne pourra sattendre une forte activit de prospection et il ne sera gure possible de trouver des arguments pour lencourager du fait
203
mme de la faiblesse des valeurs qui en seraient tires. Il pourrait toutefois l encore tre opportun dinciter les pays htes prlever leur part des avantages, quand bien mme ils seraient faibles. Les instruments destins promouvoir la prospection paraissent avoir un plus grand rle jouer lorsque lcart entre les valeurs sociales et prives est important. Le problme est que nous navons pour lheure aucune vritable ide de son ampleur. Les importants carts apparents observs dans certains cas semblent dsormais tre extrmement tributaires des modles retenus et de leurs paramtres. Il est tout au plus possible den conclure que loptimisme htif et pour une large part sans nuances que suscite la bioprospection ne peut tre confort, du moins tant que de meilleures hypothses ne seront pas formules pour ce qui est des modles et des valeurs des paramtres. Toutefois, les analyses menes ce jour montrent galement combien il peut tre difficile destimer la valeur des cosystmes mme si lon ne tient pas compte des divers types dinterdpendance cologique prcdemment voqus.
12.5. Valeur conomique relle et potentielle

Les cosystmes revtent une importance qui nest plus dmontrer, tel point que sans eux aucune forme de vie, quelle soit humaine ou non, ne pourrait exister. Toute la difficult du point de vue conomique consiste mesurer la perte enregistre en cas de disparition ou de dgradation dune partie de certains cosystmes de la plante. Il sagit pour lessentiel dun problme dincertitude : nous ignorons fondamentalement en quoi pourraient consister ces pertes. Les efforts dvaluation ne sont donc pas dnus dimportance mais ils ne sont pas mme de nous indiquer lampleur des changements tolrables . Qui plus est, si des dcisions sont prises et quelles savrent extrmement coteuses, il nest gure possible de revenir en arrire. Enfin, si les cologistes ont raison et que les cosystmes se caractrisent par des effets de seuil et dautres non linarits, leur perte pourrait, mme sils sont de superficie modeste, avoir des consquences non ngligeables. La perte dcosystmes conjugue donc les caractristiques suivantes :

Effet dchelle potentiellement important. Irrversibilit. Incertitude. Les conomistes savent de longue date que cette conjonction impose ladoption dune
approche fonde sur le principe de prcaution (voir par exemple Dasgupta, 1982). ces caractristiques, il nous faut en ajouter une autre :
Rares sont les cosystmes non perturbs par lactivit humaine. Limportance de cette dernire remarque tient au fait que la plante ne dispose plus
daucune rserve dcosystmes exclusivement soumis des variations dorigine naturelle et vers lesquels il serait possible de se tourner pour obtenir des informations gntiques ou autres. En effet, les informations accumules pendant des millions et des millions dannes dvolution se trouvent menaces. On ne sait par ailleurs quel est limpact exerc sur ces cosystmes par lintervention humaine. Celle-ci peut en effet paratre laisser intact lcosystme, par exemple du point de vue de son tendue gographique, mais elle peut modifier sa composition sous langle des espces. Une telle intervention a en particulier frquemment pour effet de rduire la diversit de lcosystme. Il est souvent fait valoir que la productivit dun cosystme cest--dire la quantit de biomasse gnre en son sein dpend de cette diversit et que sa rsilience aux chocs et aux stress en est galement tributaire (Tilman et Polasky, n.d.). Pour ce qui est
204
de lvaluation des cosystmes, il sensuit que lobjectif den maximiser la valeur conomique pourrait tre mieux atteint si au lieu de se contenter de les prserver on veillait en outre en assurer la diversit. Tout comme une fonction de production , les cosystmes peuvent ne pas gnrer en ltat o ils se trouvent une valeur conomique maximale. La valeur des cosystmes pourrait sans doute tre maximise sils ntaient perturbs par les tres humains et sils taient laisss au seul jeu des variations naturelles. Mais compte tenu que la quasi totalit des cosystmes sont dsormais perturbs, il est probable que les services quils offrent prsentent un haut degr d inefficience potentielle. Dans le cadre de lestimation de la valeur, il faut prendre soin dvaluer les potentialits plutt que la productivit effective.
12.6. Analyse cots-bnfices et principe de prcaution

Il a t observ au chapitre 10 quil existe deux manires de mener une ACB. La premire la plus couramment utilise sapplique aux cas de faible incertitude ou lorsque celle-ci est telle que la dcision approprie pourrait tre prise sur la base des valeurs escomptes. La seconde tient davantage compte de lincertitude et prend expressment en considration lirrversibilit, soit que les fonds engags ne puissent tre dsengags , soit que dautres effets de la politique considre ne puissent tre inverss (voire pour lune et lautre raisons). Elle correspond lapproche de lACB dite des options relles . Cette approche accorde une attention considrable la possibilit den apprendre davantage et donc de rduire lincertitude en reportant les dcisions irrversibles. Il parat clair que tout le problme de lvolution des cosystmes peut tre apprhend au moyen de cette approche : il existe une incertitude, une irrversibilit et une grande probabilit den apprendre davantage grce aux progrs scientifiques qui permettent une meilleure comprhension du mode de fonctionnement des cosystmes et de leur comportement. Cest en ce sens que lapproche des options relles donne un contenu rigoureux une notion telle que le principe de prcaution . Cette interprtation du principe de prcaution imposerait certes de faire preuve dune bien plus grande circonspection lors des prises de dcisions susceptibles dentraner la perte dcosystmes, mais il nen serait pas moins ncessaire de tenir compte des cots et des avantages. Une autre approche, celle des normes minimales de scurit , peut galement prtendre donner corps au principe de prcaution (Ciriacy-Wantrup, 1968; Bishop, 1978). Elle sopposerait la conversion ou la perte dcosystmes moins que les cots dopportunit cest--dire la valeur du dveloppement auquel il faudrait renoncer ne soient intolrablement levs. Cette approche renverse de fait la charge de la preuve dans la mesure o elle naffirme plus que le dveloppement est justifi sauf si les cots pour lenvironnement savrent trs levs mais prsume que la conservation constitue loption approprie moins que ses cots dopportunit ne soient trs importants. Il nest toutefois pas ais de dterminer ce que lon entend par cots intolrables . Ceux-ci pourraient de fait tre dfinis dans le cadre dun processus politique, en fonction de quelque niveau de rfrence abstrait tel quun certain pourcentage du PNB ou encore au moyen dun indicateur plus tranch cest--dire en se demandant si renoncer au dveloppement gnrerait de graves difficults ou une situation dextrme pauvret. Dautres enfin soutiennent que le principe de prcaution a les mmes effets que celui de durabilit forte examin au chapitre 16. Pour donner ds prsent une ide de ce concept, disons que celui-ci im pose quaucune nouvelle dgradation ou perte dcosystmes ne soient tolres. lextrme, il peut aller jusqu interdire quaucun
205
cosystme existant soit dgrad. Sous une forme moins radicale, il prconiserait que toute perte soit compense par la cration dun actif similaire. Le principe de prcaution pourrait donc tre intgr de diverses manires dans le processus de dcision :
Sous la forme dune contrainte de durabilit forte. LACB demeurerait alors valable mais uniquement dans les limites imposes par cette dernire voir le chapitre 16. Sous la forme de normes minimales de scurit. Il est en loccurrence toujours tenu compte des cots et des bnfices mais une prime non ngligeable est de fait attribue aux bnfices de la conservation des cosystmes. Autrement dit, le ratio bnfices-cots doit tre bien suprieur un pour aboutir une dcision entranant la dgradation ou la perte dcosystmes.
Sous la forme dune approche prenant en considration la valeur doption. La valeur du projet de dveloppement doit alors tre diminue du montant des cots potentiels imposs par le renoncement la possibilit dattendre de runir un plus grand nombre dinformations sur les bnfices de la conservation.

Les recherches relatives la valeur des services procurs par les cosystmes se sont dveloppes tel point que des efforts sont actuellement mis en uvre en vue destimer la valeur conomique totale dune modification des cosystmes. Ces efforts doivent tre distingus de ceux qui sattachent valuer de faon bien malavise l ensemble des cosystmes. Les problmes que pose lvaluation des variations subies par les biens et services procurs par les cosystmes rsultent des interactions qui existent entre les produits gnrs par ceux-ci ainsi que dune incertitude souvent considrable quant au fonctionnement interne des cosystmes et leur contribution au maintien de la vie. De considrables efforts ont t dploys pour valuer certains services tels que la fourniture dinformations gntiques pour les besoins de lindustrie pharmaceutique. Mais les travaux consacrs ce sujet nen demeurent pas moins un stade initial et ne traitent pas des interactions entre les biens et services fournis par les cosystmes. Ds lors que lon reconnat que le fonctionnement des cosystmes peut se caractriser par une grande incertitude, une certaine irrversibilit et des non linarits qui risquent dentraner dimportants effets ngatifs la suite de la perte ou de la dgradation dcosystmes, il sagit de savoir quelle attitude adopter face la conjonction de telles caractristiques. Pour rpondre en peu de mots une telle question, disons que le processus de dcision doit alors privilgier le principe de prcaution. Quant au point de savoir ce que devrait exactement recouvrir ce dernier, il constitue lui-mme une autre source de controverses. Nous suggrons ici que lapproche des options relles (chapitre 10), celle des normes minimales de scurit, ou encore celle fonde sur le principe de durabilit forte (chapitre 16) pourraient toutes tre envisages.
206
Chapitre 13
Actualisation
Les critiques adresses lACB se sont souvent focalises sur lapplication de taux dactualisation positifs, du fait quune moindre importance est ainsi accorde au futur quau prsent. Ce chapitre montre comment les taux dactualisation ont gnralement t dtermins par le pass et pose la question de savoir si un taux dactualisation constant serait justifi. Lutilisation de taux dactualisation ngatifs peut non seulement tre observe dans la pratique mais trouve galement diverses justifications thoriques. Ces justifications sont axes sur lincertitude quant au taux dactualisation lui-mme et quant au devenir de lconomie, ainsi que sur des prceptes thiques qui exigent quune plus grande importance ne soit pas accorde au prsent quau futur, ni vice versa. Les taux dactualisation variables dans le temps ont pour effet daccorder un plus grand poids aux impacts futurs et ce phnomne risque davoir des consquences particulirement graves en ce qui concerne les impacts environnementaux tels que le rchauffement plantaire et la perte de biodiversit.
207
13. ACTUALISATION
13.1. Introduction
Rares sont les aspects de lACB qui suscitent davantage de controverses que lapplication de taux dactualisation. Lactualisation consiste assigner un coefficient de pondration plus faible une unit de bnfices ou de cots si elle est enregistre dans le futur que si elle lest au moment prsent. Le coefficient de pondration attach ces bnfices ou ces cots est dautant plus faible quils se produiront une date loigne dans le futur. Il est relativement ais dillustrer le dilemme moral que pose lactualisation. Soit wt le coefficient de pondration dun gain ou dune perte ayant lieu au cours dune anne future t. Lactualisation implique que wt < 1. Elle suppose en outre que le coefficient de pondration soit moins lev pour la 50 e anne que pour la 40 e . La formule dactualisation est ds lors la suivante :
wt =
1 (1 + s ) t
Lexamen de cette quation montre quil sagit tout simplement l de la formule de calcul des intrts composs inverse. Cest pourquoi cette approche est souvent dnomme actualisation exponentielle . Le coefficient de pondration w t est le coefficient dactualisation et s le taux dactualisation. Il importe de distinguer les deux, comme nous le verrons. Le coefficient dactualisation est souvent reprsent par une fraction, et le taux dactualisation par un pourcentage. Ainsi, si s = 4 %, le coefficient dactualisation pour la 50e anne serait donc le suivant :
w50 =
1 = 0.14 (1.04) 50
En pratique, cela revient dire que la valeur dun gain ou dune perte enregistrs dans 50 ans ne reprsenterait plus que 14 % de leur valeur actuelle. Un exemple numrique permet dillustrer la prtendue tyrannie de lactualisation. Si lon sen tient ce taux dactualisation de 4 %, la valeur des dommages environnementaux enregistrs dans 100 ans ne reprsenterait quun cinquantime de la valeur qui leur serait attribue sils se produisaient aujourdhui. Imaginons des cots de 1 milliard de GBP dans 100 ans. Aprs actualisation, la valeur de cette perte ne compterait plus que pour 20 millions de GBP dans une analyse des cots et des bnfices de la prvention des dommages environnementaux. Lactualisation savre incompatible avec la lettre et lesprit du dveloppement durable cest--dire avec des modes de dveloppement conomique et social qui tiennent bien plus compte des besoins des gnrations futures que cela na t le cas jusquici. Le problme examin par un certain nombre danalyses rcentes de lactualisation est donc le suivant : compte tenu que lactualisation parat reposer sur des fondements thoriques extrmement solides, comment faire pour lever les objections morales que suscite son application pratique? Une premire rponse pourrait bien entendu consister affirmer quil faut passer outre ces objections morales. En dautres termes, la rationalit de lactualisation serait moralement suprieure aux objections relatives la justice et
208
13.
ACTUALISATION
lquit entre les gnrations. Cette faon de voir aurait la faveur de certains conomistes. Une autre possibilit serait daffirmer que lactualisation est tout simplement incompatible avec ces proccupations morales. Si celles-ci ont une valeur morale suprieure, il faut renoncer lactualisation. Ce point de vue serait celui dun grand nombre de philosophes et galement de certains conomistes (par exemple Broome, 1992). Cependant, comme nous le verrons ultrieurement, sabstenir dactualiser revient appliquer un taux dactualisation de 0 %, ce qui ne va pas sans soulever dautres problmes. Ce chapitre vise principalement proposer une solution de moyen terme , cest--dire une approche qui est (fondamentalement) compatible avec les fondements thoriques de lACB mais qui rduit grandement la tyrannie de lactualisation. Pour lessentiel, dans cette approche, le coefficient de pondration wt nest plus fonction dun taux dactualisation s constant, s variant au contraire de faon inversement proportionnelle t. s devient donc un taux dactualisation dcroissant dans le temps .
13.2. Taux dactualisation gal zro

Sabstenir dactualiser revient appliquer un taux dactualisation gal zro. Pour reprendre les termes de la formule dactualisation, si s = 0, wt = 1 et tous les individus sont gaux quils appartiennent aux gnrations actuelles ou celles venir. Cette conclusion naurait gure dincidence sur le dbat si lutilisation dun taux dactualisation gal zro navait certaines consquences extrmement dconcertantes. La premire dentre elles va de soi. Lapplication dun taux dactualisation gal zro signifie que nous accordons autant dimportance au bien-tre dun individu quil vive aujourdhui, dans cent ans, dans mille ans ou dans un million dannes. Il semble tout le moins lgitime de se poser la question suivante : nous soucions-nous rellement du bien-tre dun individu dans un million dannes (nous savons dj que ce nest pas le cas), et devrions-nous nous en proccuper? Si la rponse est oui , lapplication dun taux dactualisation gal zro est moralement justifie. Si la rponse est non , elle ne lest pas. Un argument plus complexe amne carter lapplication dun taux dactualisation gal zro. Tant que les taux dintrt demeurent positifs, lapplication dun tel taux dactualisation implique que dans certaines situations les gnrations actuelles rduisent leur revenu un niveau tout juste suffisant pour assurer leur subsistance afin de prserver les intrts de celles venir. Lpargne des gnrations actuelles doit tre dautant plus leve que le taux dactualisation est proche de zro. Limportance accorde la consommation future est dautant plus grande que le taux dactualisation est faible, ce qui suppose un plus fort taux dpargne et dinvestissement pour la gnration actuelle. Par consquent, bien que la rduction du taux dactualisation paraisse se proccuper du bientre des gnrations futures, elle implique des sacrifices de plus en plus lourds en termes de bien-tre pour les gnrations actuelles. Koopmans (1965) a de fait montr que, pour faible que soit le niveau de consommation actuel, il serait toujours possible den justifier une rduction par le souci daccrotre celui des gnrations futures. La logique est ici la suivante : les gnrations futures seront par dfinition nombreuses, de sorte que quelle que soit laugmentation du taux dpargne actuel et quels que soient les cots supports par les gnrations prsentes, les gains futurs ne pourront qutre nettement suprieurs aux pertes supportes aujourdhui sous la forme dune diminution de la consommation. Lapplication dun taux dactualisation gal zro a pour effet dappauvrir la gnration actuelle (Olson et Bailey, 1981). Cette conclusion est bien entendu valable pour toutes les gnrations successives, si bien que chacune dentre elles se serait appauvrie pour
209
13. ACTUALISATION
accrotre le bien-tre de la suivante. Le critre de Rawls (Rawls, 1972) en vertu duquel nous devrions nous efforcer de maximiser le bien-tre des individus les plus pauvres de la socit amnerait carter une telle politique consistant imposer un sacrifice aux gnrations actuelles, dans la mesure o ce sacrifice serait support par les gnrations les plus pauvres. Lapplication dun taux dactualisation gal zro a donc elle-mme des consquences thiques que bien peu jugeraient rconfortantes ou acceptables. Sabstenir dactualiser ne peut donc tre une rponse au dilemme de lactualisation.
13.3. Taux dcroissant dans le temps : une justification pratique

Le jugement de valeur qui impose que les prfrences individuelles soient prises en considration constitue le fondement logique de lACB (voir le chapitre 2). Une faon daborder la controverse concernant le taux dactualisation consiste ds lors tout simplement dterminer comment les individus actualisent le futur et adopter le systme de pondration, quel quil soit, mis en vidence par cette observation empirique. Lapproche classique de lactualisation part de lhypothse que les individus appliquent un taux dactualisation constant . Mais jusqu une date rcente, rares ont t les tudes qui ont tent de dterminer comment les individus actualisent effectivement le futur. Ils taient auparavant tout simplement prsums adopter des comportements compatibles avec la formule dactualisation prcdemment indique. Le fait que lhypothse dun taux dactualisation constant ait t formule sexplique par de bonnes raisons qui ont trait un problme complexe de cohrence temporelle dynamique que nous aborderons bientt. Rien toutefois dans cette hypothse nimplique que les individus agissent vraiment de la sorte. On dispose dsormais de trs nombreux indices qui donnent penser que les individus ne se comportent pas comme si leurs taux dactualisation taient constants (Frederick et al. 2002). Ils ont plutt recours des formules dactualisation que nous qualifierons d hyperboliques (pour les distinguer de notre premire quation ci-dessus, de forme exponentielle). Pour simplifier, les taux dactualisation appliqus par les individus dcroissent probablement avec le temps. On dit quils varient dans le temps . Il nous faut ds lors remplacer dans la prcdente quation s par st afin dindiquer que la valeur de s variera en fonction de la priode de temps considre. Qui plus est, s sera dautant plus faible que t sera lev. Il faut certes reconnatre que les donnes dobservation ne sont gure abondantes, mais lactualisation hyperbolique nen constitue pas moins une dcouverte empirique, puisquelle rend compte du comportement effectif des individus. Pour autant quelle reflte les prfrences, lactualisation hyperbolique pourrait bon droit tre utilise dans le cadre de lvaluation des politiques et des investissements. Elle a gnralement pour effet daccrotre le taux dactualisation initial par rapport au taux exponentiel (cest--dire la valeur constante de s) puis den faire diminuer la valeur relative les annes suivantes. En observant comment les individus choisissent entre plusieurs options dont la mise en uvre est prvue dans des priodes futures diffrentes, il est possible destimer le rythme auquel ces taux dcroissent. Bien entendu, le taux social dactualisation est un concept normatif : il nous indique ce que nous devons faire. Le fait dtablir une rgle normative partir dune observation empirique est contraire la loi de David Hume selon laquelle ce qui devrait tre ne peut tre dduit de ce qui est . Toutefois, si le comportement des individus (cest--dire ce qui est ) reflte leurs prfrences et que celles-ci doivent tre prises en considration, ce qui est influe ds lors sur ce qui devrait tre.
210
13.
ACTUALISATION
13.4. Taux dcroissant dans le temps : une justification thorique fonde sur lincertitude quant aux taux dintrt
Weitzman (1998, 1999) et Gollier (2002) ont apport des justifications diffrentes mais nanmoins apparentes lapplication de taux dactualisation dcroissant dans le temps. Bien que le dtail de ces approches devienne vite extrmement complexe, il est possible de se faire une certaine ide de la rvolution qui sen est suivie quant la manire de concevoir lactualisation. Pour Weitzman comme pour Gollier, tout dcoule de la faon dont nous traitons lincertitude concernant le futur. Pour Weitzman, celle-ci prend la forme dune incertitude pour ce qui est des taux dintrt futurs. Pour Gollier, elle a trait lvolution de lconomie. Les taux dintrt fournissent une estimation de la valeur relative du futur par rapport au prsent. De telles estimations de la valeur relative sont toutefois incertaines. Dun point de vue formel, cela se traduit par un manque de certitude quant aux coefficients de pondration qui doivent tre attachs aux priodes venir. Une approche de lincertitude consiste tablir une moyenne pondre en fonction des probabilits (cest--dire une valeur espre) des coefficients de pondration qui seraient vraisemblablement appliqus. Mais nous avons vu ci-dessus que les coefficients de pondration sont gaux aux coefficients dactualisation w t . Il ne nous faudrait donc plus calculer la moyenne des taux dactualisation futurs qui seraient vraisemblablement appliqus mais celle des coefficients dactualisation probables. Contre toute attente, ce processus aboutit des taux dactualisation dcroissant dans le temps. Un exemple numrique en offre une illustration voir le tableau 13.1. Le tableau 13.1 prsente dix scnarios potentiels, chacun deux ayant une probabilit identique de se produire : p1 = p2 = = p10 = 0.1. Considrons la premire cellule, o t = 10 et o le taux dactualisation est de 1 %. Le coefficient dactualisation correspondant est de 0.9053, arrondi 0.91 au tableau 13.1. Le calcul des coefficients dactualisation appropris pour lensemble des taux dactualisation et des priodes de temps permet dobtenir les autres donnes qui apparaissent dans le corps du tableau. tablissons prsent la moyenne de ces coefficients dactualisation pour chacune des priodes de temps. tant donn que nous avons suppos que les diffrents scnarios ont une mme probabilit de se produire, une moyenne simple permet par exemple de parvenir une valeur de 0.61 pour la colonne t = 10. Cette valeur d 0.61 est ce que Weitzman appelle le coefficient dactualisation en quivalent-certain . Il convient de noter que celui-ci diminue mesure que t augmente. Nous voulons prsent obtenir le taux dactualisation correspondant au coefficient dactualisation moyen, taux qui est indiqu la dernire ligne du tableau 13.1. Ainsi, pour t = 10, nous obtiendrions un taux dactualisation en quivalent-certain , s*, partir de lquation suivante :
1 = 0.61 (1 + s*)10
do il rsulte que s* est gal 4,73 %. Il est ais de constater que le taux dactualisation en quivalent-certain correspond approximativement au plus bas des taux dactualisation des dix scnarios envisags, savoir 1 %. Il tombe 1.16 % au bout de 200 ans et 1.01 % au bout de 500 ans. Tel est le principal rsultat obtenu par Weitzman : la limite, mesure que t tend vers linfini, le taux dactualisation se rapproche du plus faible taux dactualisation possible, en loccurrence 1 %.
211
13. ACTUALISATION
Tableau 13.1. Exemple numrique du taux dactualisation en quivalent-certain dcroissant de Weitzman

Coefficient dactualisation la priode t Scnarios en matire de taux dintrt 10 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10 % Coefficient dactualisation en quivalent-certain Taux dactualisation en quivalent-certain Source : Adapt de Pearce et al. (2003). 0.91 0.82 0.74 0.68 0.61 0.56 0.51 0.46 0.42 0.39 0.61 4.73 % 50 0.61 0.37 0.23 0.14 0.09 0.05 0.03 0.02 0.01 0.01 0.16 2.54 % 100 0.37 0.14 0.05 0.02 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 1.61 % 200 0.14 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 1.16 % 500 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.01 %
13.5. Taux dcroissant dans le temps : une justification thorique fonde sur lincertitude quant lvolution de lconomie
Le rsultat obtenu par Weitzman dcoule de lhypothse extrmement raisonnable que nous navons aucune certitude quant lavenir. Dans lexemple quil propose, ce sont les taux dintrt eux-mmes qui sont incertains. Gollier (2002) traite pour sa part de lincertitude quant lvolution future de lconomie dans son ensemble. Les travaux de Gollier sont complexes et leurs rsultats dpendent de divers facteurs dont certains ne pourront sans doute jamais tre estims dans la pratique. Partons de la faon dont la thorie de lactualisation sociale est normalement prsente pour en exposer la principale conclusion. La notion de taux social dactualisation est dordinaire dcrite au moyen de lquation suivante, dite quation de Ramsey (daprs Ramsey, 1928) : s = + .g Le taux social dactualisation s est gal la somme de deux facteurs : qui est le taux pur de prfrence temporelle, lequel reflte limpatience des individus, et le produit de qui est expliqu ci-aprs par g, cest--dire par le taux de croissance de la consommation future (par habitant). reprsente llasticit de lutilit marginale de la consommation, cest--dire la variation en pourcentage du bien-tre entrane par une variation en pourcentage de la consommation (ou du revenu). Nous percevons bien de manire intuitive que exprime laversion des individus lgard des fluctuations du niveau de leurs revenus. Bien que la valeur de fasse lobjet dun vaste dbat, de rcentes tudes donnent penser quelle est sans doute proche de 1.0 (Cowell et Gardiner, 1999). Il convient de noter que g renvoie une ide intuitive simple : les individus seront (presque certainement) plus riches dans le futur et l utilit quils attacheront un dollar supplmentaire de revenu sera probablement infrieure celle quils attribuent ce mme dollar aujourdhui. Lactualisation est donc justifie par le simple fait que les individus seront dans le futur plus prospres quaujourdhui. Il est par ailleurs notoire que les taux dimpatience sont difficiles estimer, mais de rcents travaux donnent penser que leur valeur maximale pourrait tre de 0.5 % (Pears et
212
13.
ACTUALISATION
Ulph, 1999). Si bien que lquation de Ramsey suggre par exemple que, pour une conomie enregistrant une croissance de 2 % par an, le taux dactualisation pourrait tre de 2.5 %. Elle ne nous fournit par contre aucune information sur les effets du type dincertitude auquel se sont intresss Gollier (et Weitzman). Gollier montre que, ds lors que nous admettons que le revenu futur est incertain, deux effets se font sentir, au lieu du seul effet indiqu par
dans lquation de Ramsey. Sil est vrai que rend compte de laversion des individus
lgard de lincertitude quant aux revenus futurs (effet de patrimoine), lquation ne prend par contre pas en considration un second effet, savoir la constitution dune pargne de prcaution. Lorsque les individus ne sont pas certains de leurs revenus futurs ils pargnent en prvision des temps difficiles , cest ce phnomne que Gollier appelle effet de prudence. Gollier montre que cet effet de prudence entrane une rduction du taux dactualisation, alors que celui-ci est dautant plus lev que la valeur de est forte. Deux effets concurrents exercent donc une influence sur le taux global dactualisation : le dsir d attnuer les fluctuations des revenus, et lattitude lgard du risque. Lorsque les taux de croissance conomique sont comparables quelle que soit la priode considre, le caractre dcroissant du taux social dactualisation optimal sexplique bien davantage par les prfrences individuelles au sein de lconomie que par les perspectives de croissance de celle-ci. Gollier dtermine dans quelles conditions le taux dactualisation diminue eu gard diffrentes hypothses concernant la probabilit dune rcession conomique (croissance ngative). En labsence de tout risque de rcession, le taux dactualisation diminue du fait que les individus montrent une aversion relative dcroissante lgard du risque mesure que leur patrimoine saccrot. De nombreuses tudes ont mis en vidence des donnes empiriques qui tendent montrer que les individus ont effectivement de telles prfrences. La part du patrimoine investie dans des actifs risqus est ainsi fonction croissante du revenu dans la plupart des pays dvelopps. Ces observations ne suffisent toutefois pas prouver que ce rsultat demeure valable lorsquil existe un risque de rcession. vrai dire, les conditions requises en matire de prfrences individuelles pour que lconomie affiche des taux dactualisation dcroissant dans le temps deviennent de plus en plus complexes, non intuitives, et difficiles vrifier de faon empirique. Leffet de patrimoine et leffet de prudence agissent en sens oppos sur le taux dactualisation. Lorsque les individus au sein de lconomie font preuve de prudence (cest-dire si leur rponse lincertitude consiste pargner davantage), leffet de patrimoine se trouve contrebalanc et il sensuit une diminution du taux dactualisation optimal. Gollier (2002) fait valoir que, compte tenu du caractre incertain de la croissance, le taux dactualisation long terme devrait diminuer en raison des effets cumuls du risque dans le temps. Il prconise en outre dutiliser le taux appliqu en labsence de tout risque aux situations moyen terme ( savoir 5 % dans le cas de la France), lequel tombe 1.5 % pour les cots et les avantages enregistrs trs long terme, par exemple dans 200 ans.
13.6. Choix sociaux et taux dactualisation dcroissant dans le temps

Une troisime approche des taux dcroissant dans le temps dcoule de lanalyse des problmes de tyrannie en termes de choix sociaux . Cette approche affirme tout simplement quune telle tyrannie nest pas acceptable et que la fixation des taux dactualisation doit sappuyer sur des axiomes spcifiques qui la rendent impossible. Malgr des approches diffrentes, les contributions de Chichilnisky (1996) et de Li et Lfgren (2000) montrent quun taux dactualisation dcroissant (et plus prcisment le
213
13. ACTUALISATION
terme dans lquation de Ramsey ci-dessus) est compatible avec la rgle selon laquelle les gnrations actuelles doivent toujours prendre en compte le bien-tre de celles venir, et vice versa. Autrement dit, aucune gnration ne doit imposer sa dictature une autre. Dans lapproche de Chichilnisky, les dcideurs actuels ont un double objectif : maximiser la valeur espre des avantages nets et respecter une contrainte de durabilit qui leur impose de fait de prendre en considration le bien-tre des gnrations futures. Lapproche de Li et Lfgren suppose que la socit se compose de deux individus, un utilitariste et un cologiste, chacun deux prenant des dcisions concernant laffectation intertemporelle des ressources. La grande diffrence entre ces deux dcideurs tient au fait quils sont prsums utiliser des taux diffrents pour actualiser les utilits futures, lutilitariste appliquant un taux dactualisation suprieur celui de lcologiste, lequel pourrait par exemple tre gal zro. Dans ce contexte, le taux dactualisation dcroissant dans le temps rsulte des facteurs suivants : a) lutilisation de deux taux dactualisation diffrents et b) les coefficients de pondration respectivement attachs lcologiste et lutilitariste en fonction de la capacit de chacun deux influer sur lissue finale. Comme dans le cas des rsultats obtenus par Weitzman, le taux dactualisation long terme pour lensemble de la socit tend se rapprocher du taux dactualisation le plus faible utilis par les diffrentes parties, en loccurrence celui de lcologiste.
13.7. Problme de lincohrence temporelle

Les principales avances enregistres par la thorie de lactualisation peuvent tre aisment rsumes. Une fois prise en compte lincertitude quant au futur quelle concerne les taux dintrt ou les perspectives conomiques il existe des cas concrets o il convient que les pouvoirs publics aient recours un taux social dactualisation dcroissant dans le temps pour valuer les investissements et les politiques. Les taux dactualisation variables dans le temps sont non seulement justifis dun point de vue thorique mais leur application pratique contribue en outre pour une grande part surmonter la tyrannie de lactualisation si largement constate par les philosophes et les cologistes. Ces taux posent toutefois eux-mmes un certain nombre de problmes dont le principal est celui de l incohrence temporelle . Lincohrence temporelle, ou incongruence , renvoie aux cas o les projets labors un moment donn sont contredits par les comportements ultrieurs. La dcouverte de cette possibilit est dordinaire porte au crdit de Strotz (1956). La cohrence temporelle exige que la gnration A adopte une certaine ligne de conduite et que la gnration B sy conforme. Autrement dit, la gnration B ne doit pas remettre en cause les projets de la gnration A. Si par contre les projets de la gnration A sont remis en question par la gnration B, la gnration A naura pas adopt un comportement optimal ses projets pour la gnration B stant avrs errons. Par consquent, peine les taux dactualisation dcroissant dans le temps ont-ils rsolu le problme de la tyrannie quils en crent un autre. Mais quel est le degr de gravit de lincohrence temporelle? Henderson et Bateman (1995) considrent que la variation dans le temps du taux dactualisation est un phnomne lgitime. Daprs eux, les individus nont pas une perception absolue mais relative du temps. La remise en cause et la rvaluation des projets au fil du temps sont compatibles avec les rsultats des tudes psychologiques et comportementales, ainsi quavec le jugement de valeur qui veut que lactualisation reflte les prfrences effectives des individus. Si nous ne pouvons nous attendre ce que les individus se comportent de
214
13.
ACTUALISATION
faon cohrente, nous ne pouvons lexiger des socits la thorie gnrale de lagrgation des prfrences montre en effet que les socits ne respectent gnralement pas des critres de rationalit aussi stricts que les individus. Heal (1998) affirme que, du point de vue des choix sociaux, lexigence de cohrence temporelle est tout fait contre nature . moins que les pouvoirs publics ne puissent sengager une fois pour toutes sen tenir une certaine ligne de conduite, les acteurs du secteur priv escompteront quils r-optimisent leur action une date ultrieure. Autrement dit, les acteurs du secteur priv sattendent ce que les pouvoirs publics scartent de la ligne de conduite initialement fixe mme si lconomie nest touche par aucun choc externe. Face une telle incohrence dynamique, les pouvoirs publics nayant pris aucun engagement peuvent formuler leurs politiques de faon nave ou sophistique . Les pouvoirs publics nafs se comportent comme sils ignoraient lincohrence temporelle de leurs prfrences, alors que les sophistiqus en sont conscients. Aucune des deux situations nest satisfaisante. Les pouvoirs publics sophistiqus prennent en compte le fait que les acteurs privs anticiperont leur propension scarter de leur ligne de conduite optimale (quils se sont engags appliquer), et ils doivent par consquent formuler des politiques non optimales. Ils adoptent en dautres termes une ligne de conduite qui constitue la meilleure rponse aux meilleures rponses successivement mises en uvre par les gouvernements antrieurs. Pour les pouvoirs publics nafs , qui vont de lavant sans se soucier de lincohrence dynamique de leur action, les consquences pourraient tre particulirement graves. Hepburn (2003) montre ainsi que les pouvoirs publics nafs qui appliquent un taux dactualisation hyperbolique (dcroissant) pour assurer la gestion dune ressource renouvelable peuvent involontairement provoquer la disparition de cette ressource. Lincohrence temporelle ne semble donc pas sans consquences. Ce problme ne peut tre aisment rsolu. Heal (1998) dmontre que presque tous les types de taux dactualisation dcroissant aboutissent une incohrence temporelle, de sorte quil nest pas ais de tourner la difficult. Lincohrence dynamique inhrente aux taux dactualisation dcroissants pourrait toutefois ne pas tre dans la pratique bien plus proccupante que les contradictions et les rorientations de laction des pouvoirs publics provoques par des chocs externes ou des revirements dordre politique. En dernier lieu, rares sont les politiques optimales dans labsolu, si tant est quil y en ait.

Les rcents progrs en matire dactualisation rsultent pour une large part des dbats sur la prtendue tyrannie de lactualisation lactualisation trouvant sa justification thorique dans lconomie du bien-tre qui sous-tend lACB mais ayant des consquences que beaucoup jugent moralement inacceptables. Cette inacceptabilit dcoule du fait que les cots et les bnfices enregistrs dans un lointain avenir peuvent paratre avoir aprs actualisation des valeurs actuelles ngligeables. Cela savre son tour incompatible avec la notion dquit intergnrationnelle. Les activits actuelles qui imposent dimportants cots aux gnrations futures peuvent sembler insignifiantes dans une analyse cotsbnfices. LACB risque de mme de dissuader de prendre aujourdhui des initiatives susceptibles de bnficier aux gnrations futures. Le point faible de lapproche classique, qui suppose lapplication dun seul et mme taux dactualisation positif toutes les priodes de temps, tient au fait quelle ne prend pas en considration lincertitude quant au futur, pas plus quelle ne sefforce de rsoudre le
215
13. ACTUALISATION
problme de la tyrannie. De plus, lhypothse dun taux dactualisation constant ne prtend pas tre autre chose que ce quelle est, savoir une hypothse. Les moyens dchapper au problme de la tyrannie sappuient sur plusieurs approches :
Il convient dobserver que les individus procdent bien souvent (mais pas toujours) une actualisation hyperbolique , cest--dire quils appliquent de fait des taux dactualisation dcroissant dans le temps. Si le comportement des individus reflte leurs prfrences et si on leur accorde une importance primordiale, ladoption de taux dactualisation dcroissant dans le temps est justifie.
Il y a lieu de tenir compte de lincertitude concernant les taux dintrt futurs : il est en loccurrence possible de dmontrer que lincertitude quant aux coefficients de pondration temporelle cest--dire les coefficients dactualisation est compatible avec un taux dactualisation en quivalent-certain dcroissant dans le temps.
Il faut plus gnralement prendre en considration lincertitude quant lvolution de lconomie : il est en loccurrence possible de dmontrer que des taux dcroissant dans le temps peuvent apparatre si certaines conditions sont runies.
Le problme de la tyrannie se rsume en fait une question de choix sociaux dans le cadre de laquelle ni le prsent ni lavenir ne dterminent les rsultats. On peut dmontrer que ladoption de principes thiques raisonnables aboutit des taux dcroissant dans le temps.
Du point de vue des approches fondes sur lincertitude et les choix sociaux, les taux dactualisation pourraient bien suivre un profil temporel trs similaire celui des taux long terme et tendre dcrotre pour se rapprocher du taux le plus faible possible , en loccurrence 1 %. Il nen demeure pas moins des problmes de cohrence temporelle et certains experts
en concluront que les taux dactualisation dcroissant dans le temps sont en tout tat de cause inacceptables. Dautres feront valoir quil est parfaitement irraliste de vouloir calculer un taux dactualisation optimal en partant de lhypothse que les pouvoirs publics procdent une optimisation de leur action long-terme sans jamais remettre en cause leur projet optimal .
216
Chapitre 14
valuation des risques pour la sant et pour la vie1
Ces dernires dcennies, lestimation de la valeur conomique attache la mortalit prmature et la morbidit a connu de grandes avances sur le plan thorique et pratique. Le concept classique de valeur dune vie statistique demeure valable mais a t remis en cause par des analyses qui ont montr que, dans les pays riches, les politiques de rduction des risques nont quune incidence modre sur lesprance de vie. Lorsque le dcs nest repouss que de quelques semaines ou de quelques mois, la valeur dune vie statistique peut ne pas tre un instrument de mesure appropri. Il pourrait tre prfrable de se fonder sur la valeur dune anne de vie . Des tudes empiriques ont galement donn une ide des facteurs qui dterminent lvaluation des risques pour la vie : le revenu, le niveau de risque, lge et la latence ont t particulirement tudis. Lestimation de la valeur pose des problmes particuliers dans le cas des enfants tant donn quils ne peuvent exprimer leur consentement payer pour une rduction des risques. Bien que dans une moindre mesure, ltude de la valeur de la morbidit a galement t entreprise, mais elle en est encore au stade de la collecte des donnes empiriques ncessaires.
217
14. VALUATION DES RISQUES POUR LA SANT ET POUR LA VIE
14.1. Introduction : importance accorde aux effets sur la sant dans lACB
La politique de lenvironnement exerce de diverses faons une incidence sur la sant humaine. Elle peut tout dabord sauver des vies , cest--dire rduire la mortalit prmature, en diminuant les risques environnementaux pour la vie. Elle peut par ailleurs amliorer ltat de sant de ceux qui souffrent dune maladie telle quune affection respiratoire. Il sagit dun bnfice du point de vue de la morbidit. Elle peut enfin rduire les facteurs de stress et de tension lis aux modes de vie et donc amliorer la sant mentale. Lconomie de lenvironnement sest dans lensemble centre sur les deux premiers types de bnfices et na accord que relativement peu dattention au troisime, bien que certains aient pu faire valoir quil est gnralement pris en compte dans le consentement payer des individus pour rduire le stress d par exemple au bruit. Une raison trs importante de se centrer sur les bnfices du point de vue de la sant humaine tient au fait quils occupent souvent dans la pratique une place prpondrante dans les tudes cots-bnfices. Un examen des tudes de lUnion europenne concernant la pollution atmosphrique rvle que les bnfices sur le plan de la sant reprsentent au moins un tiers et au plus prs de 100 % de lensemble des bnfices procurs par la lutte contre la pollution (Holland et Krewitt, 1996; AEA Technology, 1998a, 1998b, 1998c, 1998d, 1999; Krewitt et al., 1999; IVM, NILU et IIASA, 1997; Olsthoorn et al., 1999). Qui plus est, dans la plupart des cas, ces bnfices sont considrablement suprieurs aux cots de la lutte contre la pollution. Les bnfices pour la sant se traduisent donc par des ratios bnficescots positifs. Cette constatation nest pas uniquement valable pour lUnion europenne. Les valuations ex ante et ex post de la loi sur la puret de lair effectues par lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement ont mis en vidence des ratios bnfices-cots trs levs, de 44 par exemple en ce qui concerne lestimation moyenne des avantages et des cots (Agence amricaine pour la protection de lenvironnement, 1997; 1999). LAgence juge en outre probable quils soient sous-estims. Les bnfices pour la sant occupent par ailleurs une place prpondrante dans lensemble des bnfices (dont ils constituent 99 % sil est tenu compte des dommages au QI des enfants). Si les bnfices pour la sant occupent une place si importante dans lanalyse de la politique environnementale, il est essentiel que la thorie sous-jacente et les procdures empiriques appliques soient pertinentes.
14.2. valuation des risques pour la vie : valeur dune vie statistique (VVS)
La procdure dvaluation des risques pour la vie, cest--dire des risques de mortalit, sest gnralement appuye sur lestimation du consentement payer pour en obtenir une diminution grce la mise en uvre dune politique ou dun projet ou sur celle du consentement recevoir une compensation pour tolrer des risques suprieurs la normale . Les premires tudes ont fait appel aux techniques des prfrences dclares (voir les chapitres 8 et 9) et lapproche fonde sur les comportements de prvention (voir le chapitre 7). Les plus rcentes se sont fondes sur lexamen des primes de risque comprises
218
dans le salaire au moyen de la mthode des prix hdonistes (voir le chapitre 7). La procdure consiste diviser la variation des risques en question par le CAP pour en obtenir une diminution, en vue de dterminer la valeur dune vie statistique (VVS)2. LACB tend prendre en compte tant les aspects objectifs que subjectifs des risques pour la vie. La procdure habituelle consiste donc prendre une mesure objective des risques gnrs par la modification dune variable environnementale telle que la pollution pour en tirer une fonction dose-rponse ou exposition-rponse. Cette fonction est utilise pour estimer le nombre de dcs prmaturs, lequel est ensuite multipli par la VVS pour obtenir une mesure globale des bnfices. Lannexe du prsent chapitre montre la formule classique de calcul de la VVS dans le cas le plus simple. On aboutit lquation suivante :
VVS =
u a (W ) u d (W ) dW =1= ' ' dp (1 p).u a (W ) + p.u d (W )
[14.1]
o W est le patrimoine, p la probabilit de mourir au cours de la priode actuelle (le risque de rfrence ), (1-p) la probabilit de survivre la priode actuelle, u lutilit, a la survie et d le dcs. La fonction dutilit ud tient compte de la possibilit de lguer ses biens autrui aprs le dcs. Le numrateur correspond donc la diffrence dutilit entre la survie et le dcs au cours de la priode actuelle. Le dnominateur correspond quant lui lutilit marginale du patrimoine (dont le revenu constitue gnralement une mesure empirique) en cas de survie ou de dcs. Les relations prvisibles entre la VVS, p, W et ltat de sant espr en cas de survie sont analyses lannexe 14.A1. Une autre question potentiellement importante concerne lge de lindividu considr ainsi que les risques lis une exposition ayant lieu aujourdhui mais dont les effets ne se feront sentir que dans un dlai de T annes (risques latents ). Une fois encore, les relations thoriques prvisibles avec la VVS sont brivement examines lannexe 14.A1. Leffet d effroi est tudi ultrieurement, car on est en droit de supposer que certains risques de dcs (dont notamment ceux associs aux cancers) devraient bnficier dune prime par rapport la VVS normale . Le graphique 14.1 illustre le lien entre le CAP et les niveaux de risque. La VVS est un CAP marginal et le graphique 14.1 montre donc le consentement payer marginal (CAPm) en fonction du niveau de risque. Lorsquil correspond celui observ dans la situation de statu quo, ce dernier est gnralement appel niveau de risque initial ou de rfrence. Les politiques mises en uvre visent dordinaire rduire les risques si bien que, comme le montre le graphique 14.1, le CAPm est dautant plus faible que le niveau de risque est bas et il saccrot mesure que ce dernier augmente. Supposons que la politique mise en uvre par les pouvoirs publics ramne le niveau de risque de P2 P1 comme indiqu au graphique 14.1. On constate que le CAP pour cette rduction du risque correspond la surface situe sous la courbe du CAPm entre P2 et P1. Il convient de noter que le CAPm peut tre relativement constant pour de faibles niveaux de risque (partie droite du schma). De lgres variations du niveau de risque initial (de rfrence) sont donc gnralement supposs navoir que peu deffet dans les tudes relatives la VVS3. Supposons prsent quune politique offre la perspective dune rduction des risques les faisant passer de 5 pour 10 000 3 pour 10 000, soit une variation de 2 pour 10 000 (r).
219
Supposons que le CAP moyen pour obtenir cette rduction des risques soit gal 50 USD. La VVS est alors gnralement calcule de la faon suivante :
CAP 50 x10,000 = = 250 000 2 r

La VVS serait ds lors gale 250 000 USD.
[14.2]
Graphique 14.1. Risque et consentement payer

CAPm
W Niveau de risque lev P2 P2 Faible niveau de risque
On prsume gnralement que la qualit de la vie durant la priode de survie a une incidence sur le CAP. Autrement dit, le CAP pour rduire les risques devrait tre plus lev si lindividu sattend tre en bonne sant (abstraction faite des risques en question), et plus faible sil craint dtre en mauvaise sant. Lquation implique que le CAP augmente en fonction du patrimoine tant donn que a) on suppose que lutilit marginale du patrimoine est plus leve en cas de survie que ne le serait celle dun legs en cas de dcs, et b) il existe une aversion lgard des risques financiers. Le premier de ces facteurs a pour effet que le numrateur crot en fonction du patrimoine. Lquation ne fournit aucune information sur les risques latents, cest--dire sur les situations o lexposition nentrane le dcs qu une date ultrieure. La procdure habituellement applique consiste en loccurrence examiner la rduction des risques au cours de la priode future. linstar de Hammitt (2000), supposons que le risque soit de 1 pour 100 000, cest--dire 0.00001, dans 20 ans. Admettons que lindividu soit prt acquitter une somme de 50 USD dans 20 ans pour obtenir une telle rduction du risque. Le CAP pertinent aujourdhui est la valeur actualise de 50 USD, soit environ 27 USD si lon suppose un taux dactualisation de 3 %. Ce chiffre doit lui-mme tre multipli par la probabilit de survivre pendant les 20 prochaines annes de sorte quau final la valeur actuelle du CAP sera infrieure 27 USD. Il convient de noter que la VVS future est gale 50/0.00001 USD = 5 millions dUSD. De mme, lquation ne nous dit pas si le CAP (et donc la VVS) varie en fonction de lge. Lge est gnralement prsum avoir deux effets opposs : a) plus on vieillit, moins il reste dannes vivre, si bien que le bnfice procur par une rduction des risques
220
actuels diminue et nous devrions donc nous attendre ce que la VVS dcroisse avec lge, et b) le cot dopportunit des dpenses consenties pour rduire les risques diminue du fait de lpargne accumule, si bien que le CAP pour rduire les risques peut de fait augmenter avec lge. Plusieurs dbats sur ce thme ont eu lieu ces dernires annes. Ils sont brivement examins ci-dessous et concernent :
La faon dont la VVS varie en fonction varie en fonction des facteurs sous-jacents. Ces analyses sefforcent dans une large mesure de vrifier la validit de la VVS. On devrait par exemple sattendre ce que le CAP pour rduire les risques satisfasse au test de sensibilit aux variations, le CAP tant dautant plus lev que les variations des risques sont fortes.
La taille de la VVS. La pertinence de la VVS quelles que soient les situations de risque. Il a de faon gnrale fallu valuer si la VVS calcule pour les accidents (et notamment pour ceux de la circulation ou du travail) sapplique galement aux cas de pollution, et si cette notion devait ou non tre remplace par celle connexe de valeur dune anne de vie (VAV).
14.3. Sensibilit de la VVS aux niveaux de risque

Deux types de risque peuvent avoir une incidence sur la VVS. Le premier est le risque de base ou initial, cest--dire celui de mourir en tout tat de cause . Le second correspond la variation du risque entrane par la politique ou le projet envisags, et qui donne dordinaire lieu au calcul de la VVS.
14.3.1. Risque de base

La plupart des tudes relatives la VVS nexaminent pas la question du risque de base. La VVS est gnralement calcule en ne tenant compte que du CAP pour une variation du risque et de lampleur de cette dernire (la VVS est fondamentalement gale au CAP divis par la variation du risque). Il sagit de savoir si le CAP ne pourrait pas tre influenc par dautres risques que cette quation simple ne prendrait pas en considration. Eeckhoudt et Hammitt (2001) ont tudi cette question. On pourrait sattendre ce quun risque concurrent , cest--dire quelque autre risque pour la vie indpendant de celui vis par la politique envisage, ait pour consquence de diminuer le CAP pour rduire ce dernier risque en raison de lide quil ne sert rien de se tracasser. Autrement dit, le risque concurrent diminue la probabilit que lindividu bnficie de la rduction du risque vis par la politique considre. Mais cet effet sera en gnral trs faible. Eeckhoudt et Hammitt (2001) prennent ainsi pour exemple un travailleur de sexe masculin g dune quarantaine dannes demeurant aux tats-Unis. Le risque de dcs pour cette tranche dge est de 0.003, ce qui se traduit directement par une diminution de la VVS tout juste gale 0.3 point de pourcentage. Les risques de mourir du fait de la pollution atmosphrique sont cependant plus grands pour les personnes ges dont les risques de base sont dj trs importants, cest--dire pour les individus exposs un risque lev de dcs pour dautres causes. Lide quil ne sert rien de se tracasser a ds lors des effets non ngligeables. Si cet effet est de grande ampleur, nous nous attendrions ce quil soit mis en vidence par le CAP des individus exposs des risques concurrents levs, et notamment a) ceux qui sont de toute faon en mauvaise sant, et b) les personnes ges. Les sections ci-dessous qui traitent des tats de sant et de lge examinent dans quelle mesure les travaux empiriques dj publis font apparatre cet effet.
221
14.3.2. Risque vis par la politique mise en uvre

La thorie de la VVS exige que le CAP varie directement en fonction de lampleur du risque vis par la politique. Hammitt et Graham (1999) ont procd un vaste tour dhorizon des tudes dvaluation contingente concernant le CAP pour une rduction du risque, en ayant expressment pour objectif de voir si le CAP varie en fonction du risque conformment aux prdictions de la thorie conomique. Ils vrifient notamment la validit de deux relations que lon sattendrait constater, savoir a) si le CAP varie directement en fonction de lampleur de la rduction du risque et b) si, pour de faibles probabilits (la probabilit tant la mesure du risque retenue par ces auteurs), le CAP est pratiquement proportionnel la variation du risque. Par consquent, si le CAP pour une variation du risque X (o X est faible) est gal W, le CAP pour X, devrait tre gal W. Les auteurs examinent galement le risque de rfrence , cest--dire le niveau de risque dont X scarte (cest--dire le risque de base prcdemment dfini). Sur les 25 tudes qu ils passent en rev ue (jusqu en 1998), seules 10 co ntiennent suffisa mm ent dinformations pour tester la sensibilit aux variations au sein de lchantillon (validit interne). En gnral, ces 10 tudes confirment la premire hypothse, savoir que le CAP varie en fonction de la rduction du risque, mais pas la seconde. Le critre de proportionnalit nest pas respect. Mme dans le premier cas, une forte minorit de personnes interroges indique le mme CAP quelle que soit lampleur de la variation du risque X. Les valuations de la validit externe (par la comparaison de tests de la sensibilit aux variations de diffrents chantillons) aboutissaient dans lensemble aux mmes conclusions, ceci prs que mme la premire hypothse ntait gure confirme. Les auteurs reproduisent une prcdente tude de Johansson et al. (1997) sur le CAP en Sude pour une variation phmre dune dure dun an de la mortalit (les risques retrouvant ensuite leurs niveaux normaux ) et ils constatent une nouvelle fois que les prdictions thoriques ne se ralisent pas. Ils font enfin tat de nouvelles tudes dvaluation contingente concernant les risques automobiles (airbags) et ceux de contamination alimentaire. Ils constatent une fois de plus quil est certes possible de se rapprocher lgrement de ce que prvoit la thorie en formulant diffremment la question relative au CAP pose dans les enqutes mais quil nen demeure pas moins que ces prdictions ne sont gnralement pas confirmes. Les auteurs en concluent que : notre examen des travaux dj publis et notamment notre reproduction de ceux de Johansson et al. (1997) donnent penser que bien des estimations du CAP dclar dont il est fait tat dans les tudes portant sur les risques pour la sant ne refltent pas les prfrences conomiques (p. 58, Hammitt et Graham, 1999). Ils suggrent que leurs innovations introduites dans les tudes sur les risques automobiles et alimentaires ont permis certains progrs, ce qui laisse prsager que linsensibilit aux variations pourrait tre due la conception du questionnaire et de ltude, et non une impossibilit intrinsque de parvenir des rsultats valables concernant le CAP pour une variation du risque. Toutefois, cette dernire hypothse, fondamentalement pessimiste, parat conforte par une partie des tudes psychologiques publies. Qui plus est, une stricte sensibilit aux variations ntait en outre pas observe dans ltude de Chilton et al. (2004) ni dans celle de Markandya et al. (2004). De mme, Alberini et al. (2004) sappuient sur deux tudes dvaluation contingente portant sur les tats-Unis et sur le Canada et concluent lexistence dune sensibilit aux variations des risques, les estimations moyenne et mdiane du CAP tant dautant plus leves quune forte rduction des risques est assure. Lexigence
222
plus stricte que le CAP soit proportionnel la rduction des risques nest toutefois pas satisfaite. Krupnick et al. (1999) obtiennent des rsultats identiques pour le Japon. Parmi les raisons pour lesquelles une insensibilit aux variations peut apparatre figurent notamment, dans le cas des tudes fondes sur les prfrences dclares, les considrables difficults auxquelles on se heurte pour faire percevoir aux personnes interroges de faibles risques, alors que ce sont gnralement ceux-ci qui caractrisent les contextes environnementaux. Dans les tudes qui examinent le rapport entre le niveau de risque et le taux de salaire, labsence de corrlation entre le CAP et le risque peut tre due une autoslection , les travailleurs dots dune plus forte tolrance au risque optant peut-tre pour les emplois les plus dangereux. Des mta-analyses de ces tudes ont par ailleurs abouti des rsultats lgrement plus nuancs. On sattendrait ce que le CAR (puisquil sagit de mesurer la prime comprise dans le salaire pour accepter des risques plus levs) varie directement en fonction des niveaux de risque et saccroisse mesure que ceux-ci augmentent. Dune part, leffet dautoslection peut avoir pour consquence que les travailleurs caractriss par une moins grande aversion pour le risque soient attirs par des emplois prsentant des risques plus levs. Mrozek et Taylor (2002) observent ces deux effets, cest--dire une augmentation du CAR dans un premier temps, suivie dune rduction de celui-ci par la suite. Cet effet d amour du risque a galement t observ dans dautres tudes des activits professionnelles (pour un rsum, voir Hammitt, 2002). Dautre part, Viscusi (2004) note que les primes de risque comprises dans le salaire varient directement en fonction des risques de dcs ou de blessure au travail, et dans leur mtaanalyse des tudes ayant examin le rapport entre le niveau de risque et le taux de salaire aux tats-Unis, Viscusi et Aldy (2003) constatent que la VVS varie certes directement en fonction du risque mais que les niveaux de risque levs nont quun effet minime sur elle. (La VVS correspondante est ainsi de 12 22 millions dUSD pour de faibles niveaux de risque, alors quelle nest que de 10 18 millions dUSD lorsquils sont dix fois suprieurs.) Il nest pas ais de dterminer quelles sont les consquences des analyses de sensibilit aux variations des risques pour lACB dans le domaine de lenvironnement). Certains travaux suggrent que le CAP ou le CAR ne sont pas sensibles aux niveaux de risque ou quils ne satisfont pas lorsquils le sont, au critre de proportionnalit. Si tel est bien le cas, il faut faire preuve de la plus grande prudence si lon utilise les estimations de la VVS bases sur ces travaux. Il nest pas exclu que dans le cadre des tudes fondes sur la mthode des prfrences dclares, les variations du risque suscites par la politique de lenvironnement soient tout simplement trop faibles pour quelles aient un sens pour les individus. Les tudes portant sur le rapport entre le niveau de risque et le taux de salaire donnent penser que la tendance laugmentation du montant de la compensation sinverse mesure que les postes les plus dangereux sont occups par des travailleurs aimant davantage le risque.
14.4. VVS et lasticit du consentement payer par rapport au revenu

Le CAP devrait varier directement en fonction du revenu. Il est vrai dire largement admis que la sensibilit au revenu et au risque absolu constituent les deux principaux critres de validit des techniques visant mesurer la VVS en sappuyant sur les prfrences individuelles. Comme cela a t prcdemment not, bien quune sensibilit une variation du risque absolu soit dordinaire observe, lexigence dune stricte proportionnalit est rarement respecte.
223
La plupart des tudes parviennent la conclusion que le CAP varie en fonction du revenu. Outre que lexigence que le CAP varie en fonction du revenu constitue un test de validit thorique, le lien entre le revenu et le CAP prsente galement de lintrt pour dautres raisons. Il est souvent ncessaire de tenir compte dans les travaux dvaluation du fait que les bnfices et les cots possdent une valeur relative croissante dans le temps. Il faut donc vrifier sil est ou non probable que le CAP rel unitaire pour un bnfice ou un cot donns soit plus (ou moins) lev dans le futur. Supposons par exemple que le consentement payer pour sauver une vie statistique augmente plus vite que le taux dinflation (dont les effets sont toujours corrigs dans une ACB). Il serait donc souhaitable de prendre en considration cette valeur relle croissante dans la formule cots-bnfices. Plusieurs tudes rcentes se sont efforces destimer llasticit par rapport au revenu du CAP pour une rduction du risque de dcs. Une des mta-analyses les plus approfondies, ralise par Viscusi et Aldy (2003), reproduit de prcdentes mta-analyses et parvient des estimations ponctuelles de llasticit du CAP comprises entre 0.5 et 0.6, mais en tout tat de cause infrieures un. Ces estimations sont trs proches de celles obtenues par Pearce (2005) pour la qualit de lenvironnement (qui se situaient dans une fourchette allant de 0.37 0.4). Dans une mta-analyse des risques lis aux transports, de Blaeij et al. (2003) constatent une lasticit de 1.33, cest--dire considrablement suprieure aux estimations de Viscusi et Aldy. La seule tude disponible prenant appui sur une srie chronologique, qui a t ralise par Costa et Kahn (2002) et porte sur les tatsUnis, suggre que la VVS a considrablement augment au cours de la priode 1940-1980, llasticit implicite de la VVS par rapport au PIB par habitant tant de 1.5 1.7. Bien quune certaine incertitude entoure les estimations de llasticit par rapport au revenu, le champ couvert par les tudes varie, ce qui rend difficiles les comparaisons. En tant quhypothse de travail et par souci dtre le plus exhaustif possible, il parat prudent de retenir llasticit de 0.5 0.6 observe par Viscusi et Aldy. Du point de vue du taux dactualisation net (s-n) (voir lannexe pour plus de prcisions) une telle lasticit (de 0.5 par exemple) prendrait les valeurs suivantes pour diffrents taux dactualisation s, de progression du revenu y et daugmentation du CAP n :
s 0.03
y 0.01 0.02 0.03
n 0.005 0.010 0.015 0.005 0.010 0.015
s-n 0.025 0.020 0.015 0.035 0.030 0.025
0.04
0.01 0.02 0.03
14.5. Taille de la VVS

supposer que les estimations de la VVS soient juges suffisamment valables pour rpondre aux besoins de laction des pouvoirs publics, deux grandes questions se posent : a) quelle est la taille de la VVS ? et b) une estimation de la VVS tablie dans un contexte donn, par exemple celui des accidents de la circulation, peut-elle tre transpose dans un autre contexte, par exemple celui de la pollution environnementale? Nous les appelons respectivement question de la taille et question de la transfrabilit.
224
Divers pays adoptent une valeur unique pour la VVS et sen servent dans le cadre de lvaluation des politiques. Les estimations ne varient gnralement pas selon le contexte, mais de rcents travaux ont commenc tudier dans quelle mesure la transfrabilit de telles valeurs uniques est valable. De mme, plusieurs grandes tudes rcentes ont examin la taille probable de la VVS. Le tableau 14.1 prsente les principales dentre elles. Il convient de noter que la VVS devrait varier en fonction de la variation du risque induite par la politique mise en uvre, si bien que les valeurs ne sont pas toujours directement comparables si lon part de lhypothse que les niveaux de risque diffrent. Le tableau 14.1 suggre quil serait justifi de supposer que la VVS est gale environ 2 millions dUSD pour le Royaume-Uni et environ 3 5 millions dUSD pour les tats-Unis. Pour des raisons mystrieuses, sa valeur parat tre trs diffrente au Japon. Ltude de Beattie et al. (1998) est certes mentionne au tableau 14.1, mais sa principale conclusion tait que de graves biais dinclusion et dimportants problmes dordre et dnonc des questions apparaissaient dans les rponses aux tudes dvaluation contingente (voir le chapitre 8 concernant lampleur de ces problmes). Les rsultats de cette tude doivent donc tre traits avec une extrme prudence. Une seconde tude, celle de Carthy et al. (1999) qui combine deux approches valuation contingente et systmes de loterie doit lui tre prfre. Cette tude dtermine la valeur dune blessure non mortelle (VBNM) puis adopte une approche fonde sur les systmes de loterie pour calculer un ratio r correspondant au rapport entre la valeur dun dcs vit (VDE) et la valeur dune blessure non mortelle. Do : VDE = r.VBNM [14.3]
Ltude de Chilton et al. (2002) est lune des rares sefforcer de vrifier quelle est lincidence du contexte de risque sur lestimation de la valeur. Elle cherchait valuer directement le risque de prir dans un accident de chemin de fer ou dans un incendie par rapport celui de mourir dans un accident de la circulation. Elle parvenait la conclusion densemble que le contexte na gure dinfluence. Tout au plus est-il possible que la valeur attache aux incendies domestiques soit denviron 10 % infrieure celle dun accident de la circulation, ce qui reflte probablement la matrise que les individus pensent avoir sur les incendies domestiques. Ainsi, si lon suppose que dans le cas des accidents de la circulation la valeur de la VVS est gale au chiffre le plus faible mentionn par Carthy et al. (1999), elle pourrait slever 0.9 million de GBP dans le cas des incendies domestiques. Les dcs survenus dans le cadre daccidents de chemin de fer et ceux imputables aux accidents de la circulation auraient une valeur identique gale environ 1.0 million de GBP. Les travaux de Chilton et al. (2004) suggrent que la valeur attache la pollution atmosphrique est denviron 1.1 million de GBP, de sorte quune fois encore le contexte ne parat pas avoir deffet significatif sur lestimation de la valeur. Le tableau 14.1 suggre que, sil nest tenu compte que des tudes fondes sur les prfrences dclares, la VVS ne varie gure en fonction du contexte et que des chiffres consensuels tendent se dgager pour chacun des pays. Ce consensus parat toutefois svanouir ds que lon prend en considration les tudes sur le rapport entre le niveau de risque et le taux de salaire. Dans le cas du Royaume-Uni, par exemple, la VVS est bien plus leve sauf dans ltude de Elliott et Sandy, dont lestimation se rapproche de celles obtenues au moyen de lvaluation contingente. On pourrait toutefois sattendre pour au moins deux raisons ce que les tudes des risques au moyen de la mthode des prix hdonistes parviennent des valeurs plus leves que celles fondes sur les prfrences
225
Tableau 14.1. Estimations rcentes de la VVS

tude Costa et Kahn 2002 Pays tats-Unis Type dtude Srie chronologique concernant le rapport entre le niveau de risque et le taux de salaire Contexte de risque Taux de mortalit au cours du temps VVS en millions dUSD (aux prix de lanne) 1980 : 4.2-5.3 (1990)
Viscusi et Aldy 2003 Viscusi 2004 Hammitt 2000 Alberini et al. 2004
tats-Unis tats-Unis tats-Unis tats-Unis
Mta-analyse du rapport entre le niveau Divers risques professionnels de risque et le taux de salaire Niveau de risque par rapport au taux de salaire Divers valuation contingente Mesure des risques par profession et par secteur Divers Rduction des risques de dcs entre 70 et 80 ans quel que soit le contexte
2000 : 7.0 (2000)1 1997 : 4.7 (2000) 1995 : 3.0-7.0 (1990) 2000 : 1.5-4.8 (2000)2 2000 : 0.9-3.7 (2000)2
Canada Krupnick et al. 1999 Persson et al. 2001 Japon Sude
valuation contingente valuation contingente valuation contingente valuation contingente Rduction des risques de dcs entre 70 et 80 ans quel que soit le contexte Risques lis la circulation automobile Rduction des risques de dcs entre 70 et 80 ans quel que soit le contexte 1998 : 0.2-0.4 (1998) 1999 : 2.64 (1999) 1.2-2.8 0.7- 0.8 0.9-1.9 (2002)3 0.3-1.5 (2002)3, 4
Markandya et al. 2004 Royaume-Uni
Chilton et al. 2004 Chilton et al. 2002
Royaume-Uni Royaume-Uni
valuation contingente valuation contingente
Impacts de la pollution atmosphrique sur la mortalit
Route (R), rail (Ra), incendies Ratios : domestiques (Id) et incendies publics (Ip) Ra/R = 1.003 Id/R = 0.89 Ip/R = 0.966 Route et incendies domestiques 5.7 14.8 8.5 (2002)3 1.4-2.3 (2002)3, 5 13.5 (2002)3 1996 : 1.2 (2000)3 1994 : 10.7 (2000)3
Beattie et al.1998
Royaume-Uni
valuation contingente
Carthy et al. 1999 Siebert et Wei 1994 Elliott et Sandy 1996 Arabsheibani et Marin 2000
Royaume-Uni Royaume-Uni Royaume-Uni Royaume-Uni
valuation contingente/ systmes de loterie Niveau de risque par rapport aux taux de salaire Niveau de risque par rapport aux taux de salaire Niveau de risque par rapport aux taux de salaire
Route Risques professionnels Risques professionnels Risques professionnels
1. Mdiane des rsultats obtenus par les tudes passes en revue. 2. La fourchette varie selon le niveau de rduction du risque, la VVS tant dautant plus faible que la rduction du risque est importante. 3. La conversion des livres sterling (GBP) en dollars amricains (USD) a t effectue laide du ratio du PNB par habitant en PPA du Royaume-Uni par rapport celui des tats-Unis. La fourchette reflte diffrents niveaux de rduction du risque. 4. Sur la base du CAP pour allonger la vie de un mois supposer quil reste 40 annes vivre. 5. Sur la base de moyennes tronques. 6. Cette tude cherchait dterminer la valeur relative attache par les personnes interroges un risque par rapport au risque de mourir dans un accident de la circulation. Les chiffres indiqus ici correspondent lchantillon de 2000 et non celui de 1998. Un grave accident de chemin de fer sest produit Londres entre ces deux dates.
dclares pour ce qui est des accidents dans les lieux publics. Tout dabord, les risques professionnels ont tendance tre plus levs que les risques dtre victime dun accident dans un lieu public. Si les valuations sont, comme le prdit la thorie, peu prs proportionnelles aux niveaux de risque, on devrait sattendre ce que les tudes sur les risques professionnels aboutissent des valeurs plus leves. Par ailleurs, les tudes des
226
risques au moyen de la mthode des prix hdonistes mesurent le CAR et non le CAP. Bien que la relation entre le CAP et le CAR demeure sujette controverse (voir le chapitre 11), un certain nombre de raisons ont t avances pour supposer que le CAR soit suprieur au CAP, peut-tre dans des proportions importantes. On peut ds lors mettre lide que, malgr leur intrt, les tudes fondes sur la mthode des salaires hdonistes ne sont pas aisment transfrables aux cas daccidents dans les lieux publics, comme lont conclu plusieurs auteurs (voir par exemple Dionne et Lanoie, 2004). Dautres facteurs importants doivent toutefois tre pris en compte. Bien que les tudes des risques fondes sur la mthode des salaires hdonistes sappuient sur les comportements observs, elles supposent dordinaire que les risques de dcs perus par les travailleurs sont proportionnels aux estimations des risques rels. Il peut par ailleurs tre difficile de mesurer laide de cette mthode leffet de covariables telles que le revenu, lge et ltat de sant, principalement en raison de la difficult isoler la fonction du CAP marginal de celle des salaires hdonistes marginaux. vrai dire, la quasi totalit des tudes fondes sur la mthode des salaires hdonistes sen tiennent estimer le montant de ces derniers. Par contre, la nature hypothtique de lvaluation contingente permet didentifier plus facilement leffet exerc par les covariables. Il est en outre possible de vrifier au moyen de tests inclus dans le questionnaire si les individus ont ou non conscience des changements dchelle des risques de dcs, cest--dire si leur CAP varie de fait proportionnellement aux variations des risques, question que nous examinerons plus bas. Lvaluation contingente permet par ailleurs de procder une vrification indpendante du contexte et destimer les bnfices pour la sant qui se produiront dans les annes venir du fait des politiques de rduction de la pollution actuellement mises en uvre. Cette approche a t adopte par Krupnick et al. (1999), Alberini et al. (2004) et Markandya et al. (2004). De fait, ces trois tudes utilisent le mme instrument denqute et le mme scnario dvaluation en vue de dterminer le CAP des personnes interroges pour a) une rduction de la mortalit sur une priode de 10 ans et b) une diminution de la probabilit de dcs entre 70 et 80 ans. Dans lvaluation contingente, les personnes interroges sont informes de leur risque de dcs de rfrence au cours des 10 prochaines annes, puis il leur est demand de dire si elles seraient prtes acheter un prix prtabli un produit qui rduirait ce risque de 1 pour 1 000 (cest--dire de 1 pour 10 000 par an) ou de 5 pour 1 000 (cest--dire de 5 pour 10 000 par an). Elles sont supposes devoir payer tous les ans pour ce produit pendant cette priode de 10 ans.
14.6. ge et VVS
Dans les tudes consacres la VVS, une grande partie du dbat sest centre sur linfluence de lge dun individu dans diffrents contextes de risque. Il a de faon gnrale fallu valuer si la VVS calcule pour les accidents (et notamment pour ceux de la circulation ou du travail) sapplique galement aux cas de pollution, et si cette notion devait ou non tre remplace par celle connexe de valeur dune anne de vie (VAV). Le problme essentiel tient en loccurrence au fait que les accidents ont tendance toucher des individus en moyenne bien plus jeunes que la pollution, qui a gnralement pour effet de faucher les personnes ges. Une question a cependant t nglige jusqu une date rcente, savoir celle de la procdure quil convient dappliquer en cas de forte mortalit des enfants ce qui pose le problme de la valeur de la vie de ces derniers. Thoriquement, les tudes sur ce point suggrent que le CAP devrait varier de faon non linaire avec lge,
227
et former une courbe en U invers dont le sommet est probablement atteint aux alentours de 40 ans (Shepard et Zeckhauser, 1982; Arthur, 1981). Bien que largement admise dans les ouvrages dj publis, cette relation est loin dtre fermement tablie. Tout dabord, cette forme de non linarit ne repose pas sur de solides fondements thoriques (Johansson, 2002). (Les arguments sont complexes et ne sont pas repris ici.) Les donnes empiriques sont par ailleurs loin de permettre de tirer des conclusions dfinitives sur cette question. Les premires tudes de la VVS ne faisaient gure rfrence, voire pas du tout, lge des individus exposs au risque. La raison en est que ces tudes portaient essentiellement sur les risques daccident de la circulation ou du travail, pour lesquels lge moyen des personnes qui y sont exposes est relativement constant. Toutefois, ds lors que le dbat sur la VVS sinscrit dans le cadre de la politique environnementale, il est tout fait possible que lge puisse jouer un rle non ngligeable. La politique de lutte contre la pollution tend en effet sauver la vie des personnes ges. Autrement dit, la pollution a pour effet de faucher ces dernires (Pope et al., 1995; Krupnick et al., 1999). Il sagit naturellement de savoir si un individu g de 70 ans, par exemple, a le mme CAP pour viter un risque de dcs quun individu de 35 ans. Plus fondamentalement, les politiques environnementales peuvent sauver la vie dun nombre disproportionn de personnes trs ges , cest-dire sauver la vie de personnes qui se seraient peut-tre teintes quelques mois, quelques semaines, voire peine quelques jours plus tard, si la politique en question navait pas t mise en uvre. Il sagit donc de savoir si le CAP varie avec lge. Il convient de distinguer deux types de risques : les risques immdiats et les risques futurs. Les risques immdiats correspondent par exemple aux accidents de la circulation ou ceux du travail. Il sagit alors de dterminer le CAP pour viter les risques qui pourraient se produire demain ou dans les prochaines annes, cest--dire les risques aigus. Considrons prsent le cas de la pollution atmosphrique. Le risque pourrait bien en loccurrence tre toujours immdiat pour les personnes ges puisque nous savons que ce sont elles qui sont gnralement les plus touches par la pollution atmosphrique, ce qui signifie en dautres termes quelles demeurent exposes des risques aigus. Le CAP des personnes ges pour rduire le risque immdiat demeure donc pertinent. Mais pour les personnes plus jeunes le risque immdiat de dcs prmatur sera considrablement moindre. Le bnfice procur par la rduction de la pollution bnficiera ces personnes plus jeunes lorsquelles atteindront un ge bien plus avanc. Le consentement payer ds prsent pour rduire un risque futur est ds lors la variable pertinente pour cette catgorie de personnes plus jeunes. La grande majorit des tudes sur le CAP ne concernent que les seuls risques aigus et immdiats et trs rares sont celles qui examinent le CAP pour une rduction des risques futurs. Les exceptions sont toutefois de plus en plus nombreuses dans le contexte de la pollution, au nombre desquelles on se contera de citer les tudes de Johannesson et al. (1997) pour la Sude, Alberini et al. (2004) pour les tatsUnis et le Canada, Krupnick et al. (1999) pour le Japon, ou encore Markandya et al. (2004) et Chilton et al. (2004) pour le Royaume-Uni. Le tableau 14.2 rsume les informations disponibles tires de rcentes tudes sur lge et le CAP. Les rsultats sont lv idence trs c ontra sts. Pour ce qui est des recommandations lintention des pouvoirs publics qui pourraient en tre tires, on peut tout au plus affirmer quen ce qui concerne les risques immdiats le CAP pertinent (VVS) est celui correspondant chaque tranche dge. Si lge na pas dincidence sur le CAP, les risques immdiats peuvent tre valus au moyen de la VVS normale conformment
228
la mthode applique par le pass. Dans le cas contraire, il importe de dterminer le CAP par tranche dge et dutiliser le CAP en fonction de lge (VVS). Le problme est diffrent si les risques sont aussi bien immdiats que futurs. Il est bien plus probable quil en soit ainsi dans le cas des politiques environnementales qui tendent en gnral modifier au cours du temps les niveaux moyens de pollution ou de risque. Dans ce cas la VVS des personnes ges pour un risque immdiat demeure le bon instrument de mesure pour cette tranche dge. Il nen reste pas moins que pour les jeunes la VVS retenir correspond gnralement leur CAP pour viter un risque futur. Il est donc ncessaire davoir des informations sur le montant du CAP.
Tableau 14.2. Rcentes tudes du rapport entre ge et CAP

tude Royaume-Uni Carthy et al. 1999 Risques dordre gnral VVS constante jusqu 70 ans mais en rapide diminution par la suite. Le CAP des individus gs de 85 ans ne reprsenterait que 35 % de celui des personnes de 70 ans. Le CAP diminue avec lge Lge na aucune incidence sur le CAP Lge na aucune incidence sur le CAP Lge na aucune incidence sur le CAP Le CAP diminue avec lge Le CAP pour la vie active restante diminue avec lge. 50 ans = 0.5 x 30 ans Aprs 70 ans, le CAP diminue de 25 % par rapport la tranche des 40-69 ans Le CAP augmente avec lge Nature des risques CAP et ge
Chilton et al. 2004 Markandya et al. 2004 Japon Krupnick et al. 1999 tats-Unis Alberini et al. 2004
Risques dordre gnral Indpendants du contexte Indpendants du contexte Indpendants du contexte
Hammitt et Graham 1999 Risques lis aux transports et risques alimentaires Dillingham et al. 1996 Canada Alberini et al. 2004 Sude Johannesson et al. 1997 Arbitrage entre sauver des vies aujourdhui ou dans le futur Indpendants du contexte Risques professionnels
14.7. Risques latents

Une politique environnementale ayant pour effet de diminuer le niveau moyen de pollution rduit galement lexposition moyenne pendant toute la dure de la vie, tout comme lexposition aux pics lors des pisodes aigus. Comme cela a t prcdemment indiqu, dans le cas des jeunes, cest du CAP pour rduire un risque futur quil convient prsent de tenir compte. Peu dtudes se sont efforces dvaluer ce CAP. Johannesson et Johansson (1996) font tat dune tude dvaluation contingente ralise en Sude o il est demand aux adultes dindiquer leur CAP pour bnficier dune nouvelle technologie ou dun nouveau programme mdical qui allongeraient leur esprance de vie aprs quils aient ft leurs 75 ans. Les personnes interroges sont informes que si elles atteignent lge de 75 ans, elles peuvent esprer vivre 10 annes supplmentaires. On leur demande ensuite quel serait leur CAP pour bnficier dune esprance de vie de 11 ans aprs 75 ans, cest--dire la valeur quelles attribuent une anne de vie supplmentaire. Les rsultats suggrent que le CAP moyen toutes tranches dge confondues est lgrement infrieur 10 000 SEK si lon utilise les mthodes destimation classiques et gal 4 000 SEK si lon adopte une approche plus prudente. En livres sterling de 2002, le CAP moyen pour un allongement de un an de lesprance de vie se situe dans une fourchette denviron 400 1 000 GBP, soit approximativement 600 1 500 USD. Le CAP augmente de fait avec lge, bien
229
que cette augmentation ne soit pas spectaculaire : daprs les mthodes destimation classiques, il serait de 8 000 SEK (800 GBP) pour les 18-34 ans, de 10 000 SEK (1 000 GBP) pour les 35-51 ans et de 11 700 SEK (1 160 GBP) pour les 51-69 ans. Johannesson et Johansson suggrent que ces valeurs sont compatibles avec la VVS normale , qui est comprise entre 30 000 USD et 110 000 USD (19 000 GBP et 69 000 GBP), cest--dire nettement infrieure la VVS dont font gnralement tat les tudes sur ce sujet (qui atteint dordinaire plusieurs millions de dollars) comme lindique le tableau 14.1. Ils font enfin valoir que ces valeurs plus faibles sont compatibles avec les observations relatives aux attitudes sociales en Sude et aux tats-Unis en matire daffectation de ressources en vue de sauver des vies (les personnes interroges dans les enqutes ont ainsi tendance nettement privilgier les programmes visant sauver des vies humaines axs sur les jeunes plutt que sur les personnes ges). De prcdents travaux de Johannesson et Johansson (1995) parvenaient la conclusion que les Sudois avaient une attitude similaire et que leurs attentes quant leur qualit de vie future lorsquils seraient gs jouent un rle non ngligeable (quelle que soit leur qualit de vie au moment prsent). Alberini et al. (2004) pour les tats-Unis et le Canada, Krupnick et al. (1999) pour le Japon, Markandya et al. (2004) et Chilton et al. (2004) pour le Royaume-Uni font tat de rsultats concernant le CAP pour rduire les risques futurs. Les tudes dAlberini, de Krupnick et de Markandya appliquent la mme mthode afin de permettre les comparaisons et demandent aux personnes interroges quel serait leur CAP annuel pendant les dix annes venir pour une variation du risque qui interviendrait entre 70 et 80 ans. Il leur est rappel quelles pourraient ne pas atteindre lge de 70 ans. Les rsultats sont indiqus au tableau 14.3, de mme que la VVS correspondante pour un risque immdiat ou aigu, aux fins de comparaison. Si lon sen tient aux valeurs moyennes, le tableau 14.3 suggre que la valeur des risques futurs ne reprsente quenviron 50 % de celle des risques immdiats aux tats-Unis, au Canada et au Japon et 40 % au Royaume-Uni. Le tableau 14.3 fait galement tat des rsultats obtenus par Hammitt et Liu pour Taiwan, o le ratio correspondant est de 74 %, selon le type deffets sur la sant. Ces tudes tendent somme toute corroborer lide que la VVS est bien plus faible pour les risques latents et que le ratio pourrait se situer entre 50 et 80 % pour des priodes de latence de 20 ans4.
Tableau 14.3. valuation des risques futurs et immdiats (GBP)

tude Pays VVS pour un risque futur (5/1 000) Moyenne Krupnick et al. 1999 Alberini et al. 2004 Alberini et al. 2004 Markandya et al. 2004 Hammitt et Liu 2004 Japon tats-Unis Canada Royaume-Uni Taiwan1 180 000 438 038 307 500 377 880 Mdiane 23 750 211 456 78 750 138 820 VVS pour un risque immdiat (5/1 000) Moyenne 344 375 962 500 583 125 920 000 Mdiane 120 625 437 000 316 250 484 440 Ratio entre le CAP moyen pour un risque futur et le CAP moyen pour un risque immdiat 0.52 0.46 0.52 0.41 0.74
1. Les valeurs de la VVS varient selon les causes de mortalit. Pour le cancer du poumon, les valeurs pertinentes en millions dUSD sont de 1.6 (risque latent) et 2.1 (risque aigu) ; pour le cancer du foie les chiffres sont respectivement de 0.8 et 1.0; pour les affections pulmonaires non cancreuses 1.1 et 1.6 et pour les maladies non cancreuses du foie 0.6 et 0.8. Source : Adapt des donnes relatives la VVS et au CAP fournies par les sources indiques.
230
14.8. Valeur dune vie statistique (VVS) et valeur dune anne de vie (VAV)
14.8.1. De la VVS la VAV : rgles empiriques
Ce qui prcde donne penser que la VVS est pertinente pour les dcs lis des risques aigus comme pour ceux lis des risques latents . Toutefois, dans le cas des effets chroniques sur la sant, le nombre dannes de vie parat tre une mesure plus approprie. En raison pour une large part des doutes quant au bien-fond du transfert des estimations de la VVS tires dtudes consacres aux accidents sur le lieu de travail (qui touchent gnralement des adultes dge moyen en bonne sant) et aux accidents de la circulation (dont les victimes sont le plus souvent des personnes dge moyen) pour les appliquer aux risques environnementaux, des efforts ont rcemment t dploys pour dterminer la valeur dune anne de vie (ou VAV). Lide est quun individu ayant encore 40 annes vivre et expos un risque immdiat aurait tendance attacher au temps quil lui reste vivre une plus grande valeur quun individu ayant par exemple encore 5 annes vivre. Le tableau 14.2 ci-dessus remet en cause cette hypothse dans la mesure o, si elle tait vraie, nous nous attendrions ce que le CAP soit fonction inverse de lge, alors que seul un petit nombre dtudes observent que tel soit le cas. Le fondement thorique permettant de supposer que le CAP varie en fonction de lesprance de vie rside dans le modle de la consommation tout au long de la vie, en vertu duquel le CAP pour rduire la probabilit de dcs est gal la valeur actuelle de lutilit espre de la consommation durant le nombre dannes qui restent vivre. On peut cependant arguer que ce modle ne tient pas compte de la valeur de raret du temps lui-mme, cest--dire du fait que le CAP pour les annes restant vivre est dautant plus lev que leur nombre diminue. Le problme que pose lutilisation de la VVS dans les situations o il pourrait ne rester que peu dannes vivre aux personnes concernes a amen se tourner vers les estimations de la valeur dune anne de vie calcules partir de la VVS. Le mode de conversion le plus simple consiste diviser la VVS dun individu dun ge donn, par exemple 40 ans, par les annes qui lui restent vivre compte tenu de son esprance de vie, par exemple 38 ans. La valeur de chaque anne de vie serait alors la suivante :
VAV =
VVS A TA
[14.4]
o T correspond lge au terme dune vie de dure normale et A lge actuel. Toutefois, si lon sen tient au modle de la consommation tout au long de la vie, il est dordinaire fait valoir que les annes qui restent vivre devraient elles-mmes faire lobjet dune actualisation, la formule de calcul tant alors la suivante :
VAV =
VVSA 1 (1 + s)T A t
[14.5]
titre dexemple, pour un individu de 40 ans ayant une esprance de vie de 78 ans et dont la VVS serait gale 5 millions de GBP, la VAV slverait 131 579 GBP si lon applique la mthode simple et 296 419 GBP si lon procde une actualisation5. Bien que sduisant au premier abord (du fait de sa simplicit), un tel calcul de la VAV partir de la VVS repose sur des hypothses assez hardies. Tout dabord, comme cela a dj t observ, il se pourrait bien que le modle de la consommation tout au long de la vie ne tienne lui-mme pas compte des facteurs pertinents pour lestimation de la valeur des annes restant vivre. La VAV qui en rsulte est par ailleurs extrmement sensible aux hypothses formules quant au taux dactualisation. Il convient de noter que dans cette approche les
231
taux dactualisation ne sont pas directement observs mais surajouts par lanalyste. Ces critiques suggrent quil conviendrait de dterminer quel est le reste du contexte, cest-dire le CAP pour viter des risques futurs.
14.8.2. Estimation directe de la VAV

Chilton et al. (2004) ont cherch obtenir une estimation directe de la VAV au Royaume-Uni en ayant recours la mthode de lvaluation contingente. Les chiffres relatifs la mortalit taient ventils selon que le dcs rsulte de risques aigus et a lieu prmaturment, lindividu tant en mauvaise sant ( M ), ou de risques chroniques entranant une diminution de lesprance de vie du fait dune exposition long-terme, bien que lindividu soit alors en bonne sant ( B ). Les questions poses visaient dterminer la valeur de B et de M (VB, VM), ces tats de sant tant dfinis dans le scnario dvaluation contingente. Pour B et M, le bien correspondait un allongement de la vie de 1, 3 ou 6 mois durant lesquels lindividu considr bnficierait respectivement dun bon ou dun mauvais tat de sant. Les valeurs synthtiques par personne tires de cette tude sont prsentes ci-dessous. Elles sont exprimes en livres sterling courantes par personne pour une anne desprance de vie supplmentaire dans le cas de B et de M. On peut considrer que la valeur de VB et de V M correspondent la valeur dune anne de vie (VAV). Nous verrons plus loin comment celle-ci pourrait tre compare la VVS.
Tableau 14.4. Estimation directe de la VAV (GBP) Chilton et al. (2004) pour le Royaume-Uni
VB chantillon 1 mois Ajust en fonction des probabilits1 chantillon 3 mois chantillon 6 mois 27 630 9 430 6 040 VM 7 280 14 280 1 600 1 290
1. Ajust pour tenir compte des probabilits de se trouver en mauvaise sant.
Si lon compare les colonnes VB et VM, le fait que les valeurs de M soient infrieures celles de B est conforme lintuition, en dautres termes la valeur dun allongement de la vie en mauvaise sant est nettement infrieure celle dun allongement de la dure de vie en bonne sant. En lisant les colonnes de haut en bas, on observe un problme de sensibilit aux variations dans la mesure o lon sattendrait ce que la valeur dun allongement de la vie de 6 mois soit proportionnellement plus leve que sil nest que de 3 mois, et plus encore que sil nest que de 1 mois. Les contraintes budgtaires peuvent en loccurrence jouer un rle. Dautant plus quun allongement de la vie de 6 mois ne serait pas considr comme une variation marginale et quil est donc difficile aux personnes interroges dimaginer quels types dajustements budgtaires elles devraient procder. Lchantillon pour lequel cet allongement est de 1 mois pourrait ds lors tre le plus pertinent. Une raison de se montrer optimiste en ce qui concerne le rsultat obtenu pour VB dans le cas de lchantillon pour lequel lallongement de la vie est de 1 mois tient au fait que, sil est appliqu un individu ayant lge moyen des victimes daccidents de la circulation, il sensuivrait une VVS gale 27 630 GBP x 40 = 1.105 million de GBP, chiffre trs proche de
232
celui de la VVS (VDE) de 1.2 million de GBP utilise par le ministre des Transports du Royaume-Uni6. vrai dire, ltude de Chilton et al. parvient la conclusion que rien dans la prsente tude nindique de faon convaincante quil faille utiliser une valeur nettement plus leve ou plus basse que celle utilise par les services de la Scurit routire (p. 44). La prudence simpose en effet compte tenu a) du problme de linsensibilit aux variations et b) des a priori dj mentionns quant aux raisons pour lesquelles les valeurs observes en cas de pollution pourraient tre diffrentes de celles enregistres pour les accidents.
14.8.3. Estimation indirecte de la VAV

Contrairement celle de Chilton et al., ltude de Markandya et al. (2004) estime la VVS pour le Royaume-Uni. Le calcul de la VAV partir de lestimation de la VVS dont il est fait tat exige de passer par un certain nombre dautres tapes. Il y est en effet procd en prenant le CAP pour la variation du risque envisage, par exemple de 5 pour 1 000. Le CAP mdian pour cette variation du risque est donc de 242.22 GBP. Daprs les travaux de Rabl (2002), ce chiffre correspondrait un allongement de lesprance de vie de 40 jours, compte tenu de lge moyen des personnes interroges. La VAV est ds lors gale : 242.22 GBP*365/40*10 = 22 080 GBP [14.6]
o le chiffre 10 tient compte du fait que la variation du risque est tale sur 10 ans. Les estimations de la VAV ainsi obtenues sont prsentes au tableau 14.5.
Tableau 14.5. Estimations indirectes de la VAV (GBP) Markandya et al. (2004)

Variation du risque de 5/1 000 Moyenne Mdiane 41 975 22 080 Variation du risque de 1/1 000 94 334 25 149
Markandya et al. (2004) font valoir que la variation du risque de 5/1 000 est plus fiable. Ils ont galement exprim une certaine prfrence pour lutilisation des valeurs mdianes, mais les valeurs moyennes sont plus pertinentes pour les besoins de laction des pouvoirs publics. Le tableau 14.6 regroupe les deux sries destimations de la VAV. Ltude de Markandya et al. aboutit 41 975 GBP pour la variation du risque de 5/1 000 (pour les valeurs moyennes), alors que celle de Chilton et al. parvient 27 630 GBP. Cet cart est en loccurrence probablement d en partie la mthode utilise dans ltude de Markandya pour calculer la VAV partir de la VVS. Il pourrait tout aussi bien sexpliquer par la diffrenc e d g e m oyen de s perso nnes interrog es da ns les deu x tu des. Le tableau 14.6 permet de comparer les estimations moyennes.
Tableau 14.6. Comparaison de la VAV et de la VVS

tude Chilton et al. Markandya et al. Estimation de la VAV Directe Indirecte VVS 1.11 million GBP 0.92 million GBP VAV 27 632 GBP 41 975 GBP
233
14.9. Valeurs implicites de la vie

Malgr les critiques souvent vhmentes suscites par les estimations de la valeur de la vie effectues par les conomistes, il convient de garder lesprit que toutes les dcisions qui supposent que lon tolre, que lon accepte ou que lon rejette les variations du risque impliquent de telles valuations. La raison en est trs simple : toute rduction du risque suppose dordinaire une dpense de ressources, si bien que le fait de sabstenir de dpenser ces ressources implique que la somme des VVS soit infrieure au cot des ressources. Inversement, le fait de dpenser ces ressources implique que la somme des VVS soit suprieure au cot des ressources. Plusieurs tudes menes aux tats-Unis ont cherch mesurer la VVS implicite en comparant le cot des mesures rglementaires au nombre probable de vies sauves grce leur mise en uvre (Morrall, 1986; Tengs, 1995). Morrall a rcemment actualis son tude (Morrall, 2003). Partant de lexamen de 76 rglementations, il calcule les valeurs implicites de la VVS, qui vont de 100 000 USD pour une rglementation sur les allume-gaz sans danger pour les enfants 500 millions dUSD pour celles relatives llimination des boues rsiduaires et atteignent mme 100 milliards dUSD pour celles applicables aux installations dlimination des dchets solides. Sur la base dune valeur limite de 7 millions dUSD, Morall constate que presque toutes les rglementations visant assurer la scurit satisfont au critre cots-bnfices, mais que moins de 20 % des rglementations qui ont pour objectif de rduire le nombre de cancers sy conforment. Enfin, en faisant appel une analyse risque-risque ou sant-sant , Morrall montre que des dpenses publiques de 21 millions dUSD entranent un dcs statistique7. Par consquent, toute mesure impliquant une VVS suprieure 21 millions dUSD fait plus de mal que de bien , cest--dire quelle entrane plus de dcs quelle ne sauve de vies. 27 des 76 rglementations examines ne satisfaisaient pas ce critre. Les tudes portant sur les valeurs implicites de la VVS visent plusieurs objectifs. Premirement, mais peut-tre est-ce l le moins important, elles nous rappellent que lon ne peut chapper lvaluation des risques pour la vie. Deuximement, elles permettent de mesurer la cohrence qui existe entre les organismes publics : la VVS implicite pour les risques lis au transport ne devrait par exemple pas tre bien diffrente de ce quelle est pour une rduction de la pollution, moins que lon ait une raison de supposer que les risques devraient tre valus autrement. Troisimement, mme sil nexiste aucun consensus sur la VVS, ltude de Morall (2003) montre que certaines des mesures adoptes par les pouvoirs publics ne sont pas crdibles du point de vue de leurs objectifs dclars de sauver des vies dune manire efficace par rapport aux cots. Daprs lanalyse de Morall, on ne peut prtendre sauver des vies moyennant un cot de 100 milliards dUSD chacune.
14.10. valuation de la vie des enfants8

14.10.1. Pourquoi accorder une attention particulire aux enfants?
Le rapport entre lenvironnement et la sant des enfants a connu un regain dintrt au cours des dix dernires annes. Cet intrt sest traduit par la ralisation dun nombre croissant dtudes pidmiologiques en vue dtablir un lien de cause effet entre la pollution de lenvironnement et la sant des enfants. Lvaluation de la sant des enfants est toutefois plusieurs gards trs diffrente de celle de la sant des adultes et elle lance un vritable dfi aux analystes comme aux dcideurs. On peut tout dabord observer quil existe une diffrence en termes de risques entre les adultes et les enfants. Compte tenu des
234
caractristiques de leurs comportements de tous les jours, les adultes et les enfants ne sont exposs ni aux mmes risques environnementaux ni aux mmes niveaux de risque. Par ailleurs, de par leur mtabolisme, les enfants sont plus rceptifs et sensibles la pollution que les adultes, car leur corps est en cours de dveloppement. Cest pourquoi, mme lorsquils sont exposs au mme risque environnemental que les adultes, et ce un degr a priori identique, le corps dun enfant peut tre plus affect que celui dun adulte par la pollution. De rcentes tudes pidmiologiques mettent en vidence la sensibilit particulire des enfants la pollution environnementale (Tamburlini, 2005). Lvaluation de la sant des enfants peut avoir dimportantes consquences mthodologiques qui devraient tre prises en compte si lon veut obtenir des estimations fiables des bnfices dans le cadre de la conception et de la mise en uvre des politiques de lenvironnement et/ou de la sant. Elle prsente en effet par rapport celle de la sant des adultes des diffrences sous trois aspects qui risquent dtre particulirement problmatiques : la mthode utilise pour dterminer les prfrences des enfants, le contexte dans lequel a lieu lvaluation, et les difficults lies lge, la latence et lactualisation (Scapecchi, 2005). Les consquences mthodologiques en sont examines ci-dessous.
14.10.2. Rvlation des prfrences des enfants Des prfrences de qui doit-il tre tenu compte?
Les prfrences des enfants peuvent tre dtermines selon trois points de vue diffrents. Le premier est celui de la socit et consiste interroger un chantillon reprsentatif de la population, y compris tous les adultes, cest--dire aussi bien ceux qui sont parents que ceux qui ne le sont pas. Le second est celui des enfants, ceux-ci tant alors eux-mmes interrogs sur la valeur quils attribuent une rduction dun risque qui les touche directement. Le dernier est celui des parents et ce sont alors eux (ou les personnes qui en ont la garde) qui sont interrogs sur la valeur quils accordent la sant de leurs enfants. Le premier point de vue peut tre trs influenc par laltruisme et par la difficult tablir une distinction entre laltruisme lgard de ses propres enfants et laltruisme lgard des enfants en gnral. Le second est inappropri du fait de labsence de prfrences et de contraintes budgtaires clairement dfinies concernant les enfants. Le troisime parat tre le plus pertinent : divers modles conomiques thoriques suggrent que le choix des parents est une mesure indirecte approprie des prfrences des enfants et constitue une source dinformations fiable (Viscusi et al., 1987). Il est certes probable que laltruisme continue exercer une influence majeure, mais cette approche a pour avantage dinterroger les personnes directement touches par la rduction du risque et ayant cur les intrts de lenfant.
Consquences mthodologiques
Le point de vue des parents pose toutefois deux grands problmes mthodologiques. Le premier a trait lautonomie des dcideurs : les dcisions les plus importantes concernant les enfants sont prises en leur nom par leurs parents ou par ceux qui en ont la garde agissant pour le compte de leurs enfants. Les enfants ne sont par ailleurs pas toujours capables dexprimer leurs prfrences au travers de leur comportement. Ce phnomne
235
peut avoir de graves consquences pour la plupart des mthodes dvaluation fondes sur les choix et les prfrences des dcideurs. Le second problme tient leffet potentiel de la perception des risques sur les estimations. La socit et les parents montrent comme chacun sait une plus grande aversion pour les risques auxquels sont exposs les enfants que pour ceux encourus par les adultes. Cet tat de fait pourrait sexpliquer par laversion pour les risques et par leurs caractristiques, telles que la prise volontaire de risques, le caractre incertain de ces derniers et leffet deffroi (Fischhoff et al., 1978; Slovic, 1987; Viscusi et al., 1991), ou encore par laltruisme (Dickie et Gerking, 2005). Ces facteurs peuvent modifier la perception des risques et donc fausser les estimations du CAP. Ces problmes fondamentaux auxquels se heurte lvaluation des bnfices lis la sant des enfants peuvent contredire les hypothses habituelles sur lesquelles repose la thorie no-classique du consommateur. Dans ce cas, nous ne pouvons nous fier lvaluation par les enfants eux-mmes dune variation de leur propre bien-tre et nous devons nous appuyer sur la mesure indirecte la plus logique, savoir lvaluation fournie par leurs parents (ou par les personnes qui en ont la garde).
14.10.3. Contexte de lvaluation

Lvaluation de la sant des enfants ne sinscrit pas dans le contexte individuel classique (o il est demand un individu de dclarer un CAP pour une rduction des risques auxquels il est lui-mme expos), mais plutt dans le cadre (collectif) dun mnage, o un individu (par exemple un parent) est invit valuer une rduction des risques pour un autre membre de son foyer (en loccurrence son enfant). Le choix du modle de rpartition interne au sein du mnage et les caractristiques propres au mnage peuvent donc avoir une grande incidence sur les estimations du CAP.
Choix du modle de bien-tre social

Deux types de modles de rpartition au sein du mnage peuvent tre utiliss : un modle unitaire dans lequel le mnage est considr comme une unit et o les ressources financires sont mises en commun, ou bien un modle collectif dans lequel les fonctions dutilit individuelles de ses membres (du moins celles des adultes) sont agrges pour aboutir une dcision collective prenant en considration les prfrences de chacun dentre eux. Ces deux modles diffrent deux gards : selon que les enfants sont ou non traits comme des dcideurs indpendants et selon que la famille est ou non suppose maximiser une seule fonction dutilit. Lenfant est gnralement prsum jouer un rle passif dans le processus familial de dcision. Mais quen est-il lorsquil devient adolescent et se trouve mieux mme dexprimer ses prfrences? Que se passe-t-il lorsque deux parents ont des prfrences diffrentes concernant leurs enfants? Dautres approches qui pourraient tre mieux adaptes ces cas particuliers devraient galement tre envisages et examines. Pour plus de dtails sur les diffrents modles de rpartition au sein des mnages, voir Dickie et Gerking (2005).
Influence des caractristiques propres au mnage

Lorsquune dcision est prise par un mnage, les caractristiques qui lui sont propres peuvent avoir une incidence sur les estimations de la sant des enfants. titre dexemple, la structure de la famille et sa composition ont des rpercussions sur la rpartition des ressources et sur les rsultats observs du point de vue de ltat de sant (Dickie et Ulery,
236
2001). Certaines tudes ont mis en vidence des diffrences entre les enfants selon leur tat de sant, leur sexe ou leur ge (Pitt et Rosenzweig, 1990; Hanushek, 1992; Liu et al., 2000). Enfin, laltruisme des parents lgard de leurs enfants peut exercer une grande influence sur les estimations et tre lorigine dcarts entre les valeurs obtenues pour les adultes et celles enregistres pour les enfants (Dickie et Ulery, 2001). Ces rsultats suggrent que lutilisation dune valeur unique pour tous les enfants aboutirait des estimations non fiables de leur sant.
14.10.4. Difficults lies lge, la latence et lactualisation

Un certain nombre de problmes qui se posent lors de lvaluation de la sant des enfants ont t identifis, dont notamment les difficults lies lge, la latence et lactualisation. Ils exercent une incidence sur lvaluation de la sant des adultes et pourraient par consquent avoir un impact plus marqu dans le cas des enfants compte tenu des diffrences observes entre ceux-ci et les adultes. Certaines des donnes empiriques concernant lvaluation de la sant des adultes mettent en lumire que lge pourrait exercer une forte influence sur le montant du CAP : les jeunes adultes ne font pas tat du mme CAP pour rduire les risques de dcs que les individus dge moyen ou les autres adultes (Johannesson et al., 1997). Nous pourrions donc raisonnablement nous attendre ce que lge ait davantage dimportance dans le cas des enfants que dans celui des adultes. Aucun consensus ne se dgage des donnes empiriques mais de nombreuses tudes conomiques ont constat que la VVS est au moins aussi leve pour les enfants que pour les adultes. Pour un tour dhorizon des ouvrages consacrs se sujet, voir Scapecchi (2005). Consulter galement Dickie et Gerking (2005). De nombreux risques environnementaux pour la sant impliquent un dcalage dans le temps entre lexposition et lapparition de la maladie ou le dcs : il sagit l du problme de la latence dj examin la section 14.7. On sait par exemple que lexposition certains mtaux lourds et certains produits chimiques (notamment dans lenfance) entrane des problmes de sant plus tard dans la vie. Une rduction de lexposition au moment prsent permettrait donc de diminuer les risques encourus un stade ultrieur de la vie. Comme la montr la section 14.7, il est donc ncessaire de connatre le CAP actuel des individus pour une rduction des risques futurs. La latence constitue un problme majeur pour lvaluation des risques environnementaux pour la sant des enfants, du fait de leur vulnrabilit particulire aux polluants environnementaux et de leur plus grande esprance de vie. Les choix qui impliquent des effets latents sur la sant peuvent en outre tre influencs par les perceptions de ce que pourraient tre les tats de sant et les prfrences dans le futur. Cela ne fait quaccrotre lincertitude quant lvaluation de la sant des enfants et ajouter sa complexit (Hoffmann et al., 2005). Lactualisation est particulirement importante lorsque les effets sur la sant sont de longue dure, tels que ceux dont sont victimes les enfants. Dans le cadre de lactualisation applique la sant des enfants, nous devons tenir compte des prfrences des parents. Or on ne sait si les parents utilisent ou non un mme taux pour actualiser les avantages futurs en matire de sant selon que ce seront eux ou leurs enfants qui en bnficieront. Une connaissance insuffisante de ce type de dcisions, lincertitude quant aux problmes de sant futurs, la question du sens que peut avoir leur description et leffort cognitif que cela exige font quil est difficile de dterminer les prfrences des parents (Cairns, 2005). Qui plus est, il est frquent dutiliser un taux dactualisation constant dans le temps et
237
identique pour tous les individus. Les rsultats dtudes empiriques rcentes suggrent toutefois que des taux dactualisation non constants et plus gnralement lactualisation hyperbolique peuvent tre plus appropris que lactualisation exponentielle classique lorsquil sagit dexaminer les effets sur la sant voir le chapitre 13.
14.10.5. Tour dhorizon des tudes sur le sujet

On ne sait pas grand-chose de lvaluation de la sant des enfants, mais lexprience tire des recherches sur la sant des adultes suggre que le CAP pourrait constituer le meilleur moyen de dterminer la valeur dune rduction des risques pour la sant des enfants. Les rsultats dtudes rcentes estimant le CAP pour une rduction des risques pour la sant des enfants sont prsents ci-dessous (voir le tableau 14.7).
Tableau 14.7. tudes valuant la sant des enfants

tude Mortalit Mount, Weng, Schulze et Chestnut (2000) tats-Unis Modle des comportements de prvention Donne sur les achats visant assurer la scurit automobile (enqute de 1995) Modle des comportements de prvention Donnes sur le march des casques de vlo pour enfants (enqute de 1997) tude dvaluation contingente tude dvaluation contingente CAP pour rduire les risques de dcs pour diffrentes tranches dge VVS (en millions dUSD) 7.3 (enfant) 7.2 (adulte) 5.2 (personne ge) VVS (en millions dUSD) 2.9 (enfant de 5 9 ans) 2.8 (enfant de 10 14 ans) 4.3 (adulte) 57 USD (enfant) 37 USD (mre) 10.2 USD (exposition de lenfant un environnement pollu par la fume de tabac) 452 USD (pour lenfant) 249 USD (pour la personne interroge) 50 USD (pour viter un symptme pendant 1 jour) 150 350 USD (enfant) 100 165 USD (adulte) 400 USD (enfant) 200 USD (adulte) 94 USD (enfant) 35 USD (adulte) Pays Mthode dvaluation Mesure des avantages utilise Valeur (en USD)
Jenkins, Owens et Wiggins tats-Unis (2001)
CAP des parents pour rduire les risques de dcs de leurs enfants
Morbidit aigu Liu et al. (2000) Agee et Crocker (2001) Taiwan tats-Unis CAP de la mre pour viter un rhume pour elle-mme ou son enfant CAP des parents pour rduire de 1 % lexposition journalire de leurs enfants un environnement pollu par la fume de tabac CAP pour une amlioration de 10 % de ltat de sant de lenfant et de la personne interroge Dickie et Ulery (2001) tats-Unis tude dvaluation contingente CAP des parents pour viter les maladies aigus CAP pour viter un symptme pendant sept jours CAP pour viter un pisode de bronchite aigu dune dure dune semaine Dickie et Brent (2002) tats-Unis tude dvaluation contingente CAP pour viter de prsenter les premiers symptmes dune maladie pendant une journe Prime sous forme dun surprix pour viter les rsidus de pesticides dans les aliments pour bbs CAP des parents pour rduire de 1 % le risque de cancer de la peau autre quun mlanome
Morbidit chronique Maguire, Owens et Simon (2002) Dickie et Gerking (2001) tats-Unis Modle hdoniste Donnes sur le march des aliments pour bbs tude dvaluation contingente 0.012 USD par an
tats-Unis
3.18 USD (enfant) 1.29 USD (adulte)
Le nombre dtudes empiriques consacres lvaluation dune rduction des risques pour la sant des enfants est limit. La plupart dentre elles ne portent pas sur rduction des risques environnementaux pour la sant mais fournissent nanmoins des rsultats utiles pour de futurs travaux empiriques. Les estimations sont relativement incompltes et
238
seules quelques tudes en fournissent pour les effets aigus. Lvaluation dune rduction des risques de mortalit chez les enfants donne des rsultats contrasts, bien quils tendent pour la plupart suggrer que la VVS est suprieure, ou du moins nest pas infrieure, dans le cas dun enfant que dans celui dun adulte.
14.10.6. Conclusions sur lvaluation de la vie des enfants

Les donnes empiriques sur lvaluation des effets de lenvironnement sur la sant des enfants sont limites. Le manque dinformations portant spcifiquement sur les enfants exclut toute valuation des impacts sanitaires des actuelles politiques de sant lies lenvironnement. Il serait ncessaire de disposer dun plus grand nombre de donnes, notamment sur des points finaux spcifiques concernant ltat de sant comparables ceux utiliss pour les adultes, tels que le risque de maladies chroniques et la morbidit asthmatique. La priorit doit donc tre donne la collecte et lvaluation de donnes pidmiologiques en vue de la ralisation dtudes dvaluation permettant de donner des conseils judicieux aux pouvoirs publics. Il ne suffit toutefois pas de disposer de meilleures donnes pidmiologiques de ce type. Ignorer les diffrences dvaluation selon quil sagit dadultes ou denfants pourrait avoir pour effet de fausser les estimations des bnfices pour la sant lis une rduction des risques environnementaux, et donc aboutir la mise en uvre de politiques inefficientes. Pour pouvoir comparer comme il convient les valeurs respectives des bnfices pour la sant des enfants et des adultes, il serait ncessaire que les estimations soient obtenues grce une mthode dvaluation cohrente. Les analystes ont par ailleurs tendance recourir au transfert des valeurs lorsquils ne disposent pas destimations fiables. Dans le cas des effets de lenvironnement sur la sant des enfants, qui nont fait lobjet que de trs rares tudes, le transfert davantages risque de se rvler particulirement hasardeux voir le chapitre 17. Une possibilit consisterait calculer un taux marginal de substitution correspondant au ratio de la valeur attribue par les adultes leur propre sant par rapport celle quils attachent la sant de leurs enfants, comme lont suggr les travaux consacrs ce sujet voir Dickie et Gerking (2005). Toutefois, le transfert de bnfices au moyen dun taux marginal de substitution de nature gnrique nest nullement justifi si les estimations quil sagit de transfrer ne sont pas fiables. tant donn que ce taux marginal de substitution peut varier selon les diffrents risques pour la sant ou les diffrentes catgories dmographiques, estimer les bnfices pour la sant des enfants comme sils constituaient un multiple constant des bnfices pour la sant des adultes risque dinduire en erreur. De mme, transfrer des estimations tablies pour les adultes pour les appliquer aux enfants sans aucun ajustement pralable peut aboutir une sous-estimation des bnfices pour la sant des enfants.
Consquences pour laction des pouvoirs publics

Les responsables de llaboration des politiques ont t contraints de prendre des dcisions et dtablir des priorits en sappuyant sur de trs rares donnes et sur des informations limites. Cela soulve une question quant la validit des politiques actuellement mises en uvre : tiennent-elles compte des diffrences entre les adultes et les enfants? Sont-elles (toujours) appropries? Trois dfaillances interdpendantes des pouvoirs publics ont pu tre identifies. Tout dabord, les normes environnementales sont dfinies en fonction de leurs impacts sur les adultes, qui sont trs diffrents de ceux quelles exercent sur les enfants. Une bonne
239
valuation des impacts sur les enfants aboutirait ladoption de normes diffrentes, probablement plus strictes. Par ailleurs, les priorits des pouvoirs publics dans les diffrents domaines o lenvironnement a des impacts sur la sant sont bases sur les rponses des adultes et sont donc souvent inappropries pour les enfants. Dans de tels cas, les pouvoirs publics ne procdent pas des investissements optimaux en vue dviter la perte de vies ou les problmes de sant. Enfin, la rpartition des ressources entre les politiques publiques de lenvironnement (ex ante) et de la sant (ex post) peut tre dsquilibre, une trop grande importance tant accorde aux mesures visant remdier aux impacts sur la sant engendrs par les problmes environnementaux par rapport celles destines en assurer demble la prvention. Bien que limits, les lments dont on dispose semblent indiquer que les ressources consacres la sant des enfants sont trop faibles. Compte tenu du manque de donnes disponibles et de la complexit des problmes mthodo log iques renc ontrs, il est pro bable que lva lu atio n des impac ts de lenvironnement sur la sant des enfants se heurte de bien plus grandes difficults. la lumire des considrations ci-dessus concernant lvaluation de la vie des enfants, de nouvelles recherches seraient ncessaires pour dterminer quelle est la mesure la plus approprie des effets sur la sant (consentement payer ou annes de vie en bonne sant, par exemple) et la technique dvaluation la mieux adapte (mthodes des prfrences dclares ou des prfrences rvles). Les diffrences dvaluation peuvent avoir une incidence sur lune et lautre de ces mesures mais il reste dterminer jusqu quel point. Il serait par ailleurs ncessaire de mieux comprendre comment la VVS varie selon les caractristiques des individus. Enfin, compte tenu des disparits rgionales, des tudes conomiques comparatives menes dans diffrents pays contribueraient lobtention de valeurs plus fiables.
14.11. valuation de la morbidit

Les prcdentes sections portaient sur lvaluation de la mortalit prmature. La morbidit, cest--dire les maladies non mortelles, revt galement de limportance dans les contextes environnementaux. Ready et al. (2004a, 2004b) font tat dune vaste tude sur la morbidit dans lUnion europenne (et la Norvge). Cette tude a donn lieu la ralisation denqutes dvaluation contingente au Portugal, aux Pays-Bas, en Norvge, en Espagne et au Roya ume-U ni po rtant sur les effets su r la sant prsum s lis la po llutio n atmosphrique, et plus particulirement sur les affections respiratoires. Dans chaque pays, le CAP pour viter des pisodes de certaines maladies a t calcul. Des efforts ont t expressment mis en uvre en vue de dterminer les effets exercs par le contexte en tablissant la valeur des points finaux en matire de sant sans tenir aucunement compte de ce contexte, puis en rptant lopration pour ces mmes points finaux mais en ajoutant au questionnaire certains lments relatifs audit contexte. Ltude vrifiait en outre la validit du transfert de bnfices en estimant le CAP dans lun quelconque des pays de mise en uvre de la politique sur la base des valeurs calcules dans les autres pays (constituant le site de ltude ) pour plus de prcisions voir le chapitre 17. La comparaison de lestimation obtenue au moyen du transfert de bnfices et de la valeur effective dtermine grce ltude dvaluation contingente dans le pays de mise en
240
uvre de la politique permet de mesurer le degr de validit du transfert de bnfices. Lerreur (E) qui en rsulte tait calcule selon la formule suivante :
E=
(CAPT
CAPEC ) CAPEC
[14.7]
O CAP T correspond la valeur du CAP ayant fait lobjet du transfert et CAP EC lestimation initiale au moyen de lvaluation contingente. Le tableau 14.8 indique les estimations moyennes pour cinq pays, ainsi que la moyenne europenne globale.
Tableau 14.8. Estimations de la valeur de la morbidit en Europe : CAP en GBP pour viter un pisode de maladie
pisode de maladie Moyenne globale Hpital Urgences Lit Toux Yeux Estomac 306 (490) 158 (253) 97 (155) 27 35 35 (43) (56) (56) Pays-Bas 283 (453) 128 (205) 71 (114) 28 40 (45) (64) Norvge 301 (482) 239 (382) 119 (190) 36 31 (58) (50) Portugal 300 (480) 185 (296) 88 (141) 28 (45) 70 (112) 61 (98) Espagne 426 (682) 146 (234) 113 (181) 39 53 (62) (85) Royaume-Uni 164 (262) 131 (210) 83 (133) 20 14 26 (32) (22) (42)
Notes : Les valeurs entre parenthses correspondent la conversion en euros. Les livres sterling (GBP) ont t converties en euros en appliquant le taux de 1.6:1. Hpital = admission lhpital pour le traitement dune affection respiratoire. Urgences = consultation au service des urgences pour faire soigner une affection respiratoire. Lit = 3 jours dalitement du fait dune affection respiratoire. Toux = un jour avec une toux persistante. Yeux = un jour avec les yeux irrits et larmoyants. Estomac = un jour avec des nauses ou des maux de tte persistants. Source : Ready et al. 2004a.
Toutes les variables mentionnes au tableau 14.8 concernent les affections respiratoires, mais les valuations nen ont pas moins t conues de telle sorte quelles soient indpendantes du contexte , cest--dire que les causes de la maladie ntaient pas indiques. Une analyse plus pousse a montr que lintroduction dun contexte nentranait aucune diffrence statistique du point de vue des estimations du CAP. Cellesci pouvaient donc en principe tre transfres dun lieu un autre quel que soit le contexte, tant donn que les valeurs en sont indpendantes (et que le contexte nexerce sans doute aucune influence). La fiabilit dun tel transfert dpend en partie de la possibilit de prendre en compte tous les contextes. Cette tude a test la sensibilit au contexte des enqutes dvaluation contingente en ayant recours deux questionnaires diffrents : le premier ne donnait aucune indication sur le contexte causal , contrairement au second. Dans lenqute mene au Royaume-Uni, une autre dimension contextuelle a t ajoute sous la forme dune description des politiques susceptibles de rduire la pollution atmosphrique. Dans lensemble, le contexte causal na pas dincidence sur le CAP, bien que lenqute ralise au Portugal ait constat que le CAP tait infrieur lorsque le contexte tait indiqu. Lenqute plus dtaille effectue au Royaume-Uni a galement observ que les politiques mises en uvre avaient de fait une incidence sur le CAP, celui-ci tant nettement plus lev lorsquune description en tait donne. Comme nous lexaminerons sous peu, le contexte peut prendre bien des aspects diffrents. En ce qui concerne la validit du transfert des valeurs du CAP dun pays un autre, la valeur moyenne de lerreur de transfert (E) tait de 0.36 (ce qui signifie quune erreur moyenne de 36 % est constate lors du transfert des estimations vers un autre pays que les
241
cinq sur lesquels porte ltude). Cest trs probablement l une marge derreur acceptable dans les tudes cots-bnfices et cette valeur pourrait tre aisment intgre dans une analyse de sensibilit. Pour lchantillon interne, lerreur ne dpassait pas 2 % pour la variable hpital en Norvge (cest--dire si lon appliquait la Norvge le CAP pour viter une hospitalisation observ pour les quatre autres pays) mais natteignait pas moins de 111 % au Royaume-Uni pour cette mme variable et de 235 % pour la variable yeux . De faon gnrale, le transfert des estimations vers le Royaume-Uni parat particulirement propice aux erreurs (celles-ci se situant dans une fourchette comprise entre 23 % et 235 %). La transfrabilit des estimations du CAP pour viter la morbidit parat donc en principe assez fiable, condition que les valeurs recherches soient indpendantes du contexte. Si lon cherche dterminer le CAP pour des variations induites par les politiques dont la mise en uvre est envisage, on pourrait ajouter une prime aux estimations indpendantes du contexte, mais de nouvelles recherches seraient ncessaires pour tablir quel devrait tre le montant de la prime (ou de la dcote ) selon les diffrents contextes. Un dernier point est digne dintrt au tableau 14.8, savoir que le CAP pour viter des problmes de sant ne parat pas tre li au revenu, puisque cest en Espagne quil atteint son niveau le plus lev, ou celui immdiatement infrieur ce dernier, pour les variables hpital , lit , toux et yeux , par exemple. Cest probablement l une consquence des diffrentes formes de soins de sant disponibles dans les divers pays. Les tudes ralises au sein de chaque pays mettaient quant elles en vidence que le CAP tait fonction du revenu et quil prsentait une corrlation positive avec lge (voir ci-dessus les considrations similaires au sujet de lge et de la VVS). Le tableau 14.9 compare les estimations tablies par ltude sur lUE ralise par Ready et al. et celles de ExternE (CCE DGXII, 1995; CCE DGXII, 1998) et Maddison (2000).
Tableau 14.9. Comparaison des estimations de la valeur de la morbidit in Ready et al. (2004a), ExternE et Maddison (2000) (GBP)
pisode de maladie Hpital Urgences Lit Toux Yeux Estomac Valeurs pour lensemble des pays tires de Ready et al. 2004a 306 (490) 158 (253) 97 (155) 27 (43) 35 (56) 35 (56) ExternE 4919 (7870) 139 (223) 47 (75) 5 (7.5) 5 (7.5) 47 (75) Maddison 2000 n.a. n.a. 122 (195) 45 (72) 38 (61) 76 (121)
Notes : Les valeurs entre parenthses correspondent la conversion en euros. Les livres sterling (GBP) ont t converties en euros en appliquant le taux de 1.6:1. Les variables ne sont pas identiques dans toutes les tudes. Les variables hpital et urgences sont par contre les mmes. Un jour pass au lit en raison dune affection respiratoire est rput quivalent une journe dactivit restreinte in ExternE, bien que cette variable soit peut-tre dfinie de faon plus restrictive. Les variables toux et yeux comptabilisent les journes dactivit lgrement restreinte et correspondent aux journes dactivit lgrement restreinte in ExternE. La variable estomac reprsente une journe de travail perdue et na pas dquivalent direct dans ltude ExternE, de sorte quelle est en loccurrence suppose correspondre une journe dactivit restreinte. Elle est par ailleurs rpute quivalente une journe dactivit restreinte chez Maddison. Toutes les valeurs dont fait tat Maddison concernent un pisode dune dure dun jour.
Les valeurs tablies par ltude ExternE concordent assez bien avec celles de Ready et al. pour ce qui est des variables urgences et estomac , mais elles paraissent sous-estimes pour les catgories lit , toux et yeux . Les estimations de Maddison (2000)9 sont pertinentes parce quelles ont t obtenues au moyen dune mta-analyse donnant lieu au
242
calcul dune fonction de transfert globale. Maddison suit lanalyse de Reed Johnson (1996; voir galement Desvousges et al., 1998) et intgre des indices de la qualit du bien-tre (QBE) aux estimations du CAP. Ces indices constituent des indicateurs cardinaux du bientre sur une chelle gradue de 0 1, ces valeurs extrmes correspondant respectivement la mort et un parfait tat de sant. Maddison ajoute un certain nombre de donnes relatives la Norvge celles concernant les tats-Unis utilises par Reed Johnson et il obtient la mta-quation suivante : lnCAP = 1.76 4.80.ln QBE + 0.49lnJOURS [14.8]
o JOURS correspond la dure de la maladie. Il convient de noter que le CAP enregistre une forte augmentation mesure que QBE diminue. Bien que les estimations comparables soient peu nombreuses, les rsultats de Maddison ne paraissent pas trs loigns de ceux issus des tudes dvaluation contingente initiales prsentes au tableau 14.8. Vassanadumrongdee et al. (2004) ralisent une mta-analyse des valuations de la morbidit au moyen dtudes dvaluation contingente dans les contextes de pollution atmosphrique. Leur analyse porte sur seize tudes diffrentes caractrises par une vaste couverture gographique internationale. Les tats de morbidit vont de la toux aux crises dangine de poitrine, aux affections respiratoires, lasthme et aux admissions lhpital pour des problmes respiratoires. Les tudes incluent une premire version des tudes de lUE dcrites ci-dessus. Tout comme les tudes de Maddison (2000) et de Reed Johnson et al. (1996), cette mta-analyse tient compte dune note du point de vue de la QBE pour chaque tat de sant, une note de 0 (mort) 1 (parfait tat de sant) tant assigne aux divers tats de sant finals. Le CAP pour ltat de sant vit est ensuite rgress sur les divers facteurs supposs linfluencer, dont notamment la note du point de vue de la QBE, le revenu, lge, etc. La forme fondamentale de lquation de rgression est la suivante : CAP = f (QBE, JOURS, POP, TUDE) [14.9]
o JOURS correspond la dure de la maladie, POP aux caractristiques de la population (ge, sexe, niveau dinstruction et revenu), et ETUDE aux caractristiques de ltude dvaluation contingente (lieu gographique, mode dobtention des rsultats et mthode denqute utilise). Il est fait appel diverses techniques conomtriques et des fonctions de diffrentes formes. Les conclusions densemble sont les suivantes :
Les variables QBE et JOURS prsentent une forte corrlation avec le CAP et un test de sensibilit aux variations au sens large se trouve satisfait, cest--dire que le CAP est dautant plus lev que les problmes de sant sont graves et quils durent plus longtemps. Un test strict de sensibilit aux variations nest par contre pas satisfait en dautres termes le CAP nest pas strictement proportionnel la gravit des problmes de sant et leur dure, rsultat qui concorde avec celui des tudes de la VVS.
Le CAP marginal pour une amlioration de ltat de sant a tendance dcrotre, cest-dire que toute amlioration supplmentaire est value de faon positive, quoique dans des proportions dcroissantes.
Lge et le revenu ont un important impact sur le CAP. Il convient de noter que la forte incidence de lge contraste avec les rsultats ambigus obtenus pour ce qui est du lien entre lge et la VVS.
Les tudes sur le CAP dans les pays en dveloppement mettent en vidence un CAP plus faible que dans les pays dvelopps, comme lon pouvait sy attendre.
243
Les chercheurs choisissent ce quils considrent comme leur meilleur modle puis lutilisent pour prdire le CAP pour un tat de sant donn (consistant viter les pisodes de toux). La valeur prdite peut ensuite tre compare au CAP rel pour les lieux o des tudes initiales ont t effectues. Dans lensemble, le CAP prdit et le CAP rel taient similaires (comparaison entre divers pays). Il en ressort de faon gnrale que, malgr les vastes variations gographiques observes dans les tudes initiales, le CAP pour viter les problmes de sant peut tre estim laide dune mta-quation du type indiqu plus haut.
14.12. Prime attache aux cancers

Beaucoup croient que le CAP pourrait tre plus lev pour viter les cancers que dautres maladies. Cela est d l effroi que suscite cette grave maladie. Les cancers mortels pourraient tre valus en fonction de la VVS correspondante (voir les considrations ci-dessus), bien que dans ce contexte lon connaisse au pralable la cause probable du dcs, leffet deffroi pourrait accrotre le CAP. Les cancers non mortels peuvent donner lieu des valeurs spcifiques ces maladies. Il est quelque peu surprenant que les travaux relatifs aux problmes dvaluation aient relativement peu de choses nous apprendre sur les valeurs attaches aux cancers. Le tableau 14.10 rsume les rsultats dtudes qui se sont penches sur les cancers non mortels. Rowe et al. (1995) adoptent une valeur base sur les cots de traitement des cancers aux tats-Unis ( cot de la maladie ) puis la multiplient par 1.5 du fait que, lorsque des tudes sur le cot de la maladie et sur le consentement payer sont disponibles, le montant de ce dernier parat tre une fois et demie suprieur au premier. Cette faon de procder nest manifestement pas satisfaisante, car rares sont les tudes qui estiment le cot de la maladie et le CAP. Qui plus est, la valeur du cot de la maladie retenu par Rowe et al. date de la moiti des annes 70. Elle reprsente environ 6 % de la VVS quils utilisent. ExternE adopte un chiffre de 450 000 USD pour un cancer non mortel (cest--dire environ 15 % de la VVS), sans que lon sache toutefois clairement comment il a t calcul.
Tableau 14.10. valuation conomique des cancers non mortels (GBP de 1999)
tude Rowe et al. 1995 ExternE Viscusi, 1995 Aimola, 1998 Pays tats-Unis Europe tats-Unis Italie (Sicile) Valeur 116 250 281 250 1 218 750 31 250 56 250 312 500 456 250 Observations Cancers non mortels en rgle gnrale, sur la base du cot de la maladie Source non connue Cancers de la lymphe Cancer du poumon Cancer de lutrus Cancer de la prostate Leucmie
Viscusi (1995) a men une exprience faisant appel linformatique dans laquelle les personnes interroges pouvaient procder des arbitrages entre maladie et risque de dcs dans un accident automobile. Ses rsultats (pour les tats-Unis) suggrent que la valeur attache un cancer de la lymphe curable reprsenterait environ 63 % de la VVS, soit en loccurrence un montant environ quatre fois suprieur celui avanc par ExternE. Murdoch et Thayer (1990) estiment le CAP pour viter un cancer de la peau en ayant recours une mthode base sur les dpenses de protection , cest--dire en examinant les variations des dpenses en produits de protection solaire. Ils constatent que les dommages totaux entrans par les augmentations prvues du nombre de cancers autres
244
que les mlanomes reprsentent environ la moiti de la mesure du cot de la maladie utilise lpoque par lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement. Non actualises, leurs estimations peuvent aboutir une valeur denviron 30 000 USD par cas10. Cependant la plupart des cas se produisent loin dans le futur. Les valeurs pour le cancer de la peau ne sont manifestement pas comparables celles relatives aux cancers induits par la pollution ou les radiations, tant donn que la grande majorit des cancers de la peau sont oprables et ne laissent que de lgres squelles. Aimola (1998) utilise la mthode de lvaluation contingente pour obtenir des estimations de la valeur du risque de cancer partir dun petit chantillon de population en Sicile. Les cancers en question sont des cancers de la prostate, de lutrus, des leucmies et des cancers du poumon. Il est difficile de tirer des conclusions claires de ces tudes mais il parat manifeste que les valeurs pour viter les cancers non mortels ne reprsentent quune fraction de la VVS, comme cela semble vraisemblable. tant donn que les individus sont enclins penser que certains cancers reprsentent une menace plus redoutable pour la vie que dautres, on pourrait sattendre ce quils dclarent un CAP plus lev pour viter ces cancers non mortels. Le tableau plaide dans une certaine mesure en faveur de ce point de vue en ce qui concerne les valeurs pour les leucmies et le cancer de la prostate. Enfin, si les valeurs des cancers non mortels sont infrieures aux VVS mais proportionnelles un certain effet d effroi , on sattendrait galement ce que les VVS varient en fonction du type de maladie lorigine du dcs. Hammitt et Liu (2004) observent que le cancer bnficie dune prime quils estiment gale environ un tiers, en dautres termes la VVS pour viter un risque de cancer est 1.3 fois plus leve que pour une autre maladie. Nous pouvons conclure quil convient sans doute dattribuer une prime aux VVS selon le type de maladie lorigine du dcs. Lorsque les cancers ne sont pas mortels, une certaine fraction de la VVS devrait tre utilise, cette fraction variant en fonction de chacun deux.

De considrables progrs ont t accomplis ces dernires annes dans le sens dune meilleure dfinition du sens et de la taille de la valeur dune vie statistique (VVS). Une des principales questions tait de savoir comment transfrer les VVS tires de contextes non environnementaux pour les appliquer des contextes environnementaux. Les contextes non environnementaux sont gnralement lis des risques immdiats tels que les accidents. Par contre, les contextes environnementaux sont aussi bien associs des risques immdiats qu des risques futurs. Le caractre futur des risques peut dcouler de ce que lindividu en question nest pas expos un risque immdiat en raison par exemple des niveaux de pollution actuels mais un risque futur lorsque la vulnrabilit audit risque sera devenue plus leve. Il peut tout aussi bien rsulter du fait que le risque est latent comme dans le cas de maladies telles que lasbestose ou larsenicose. Tous ces lments suggrent que a) les valuations des risques immdiats pourraient tre transfres des contextes non environnementaux aux contextes environnementaux ( condition que la perception des risques soit la mme11) mais que b) les risques futurs doivent tre valus sparment. Pour la formulation de recommandations pratiques, lge de la personne interroge qui value le risque nest pas dnu dimportance. Il peut ou non avoir une incidence lors
245
de lvaluation des risques immdiats les travaux en ce domaine sont ambigus. Il faut donc de faon gnrale veiller neutraliser les effets de lge des personnes interroges dans le cadre des tudes dvaluation initiales. Pour ce qui est des transferts de bnfices , il pourrait falloir adopter une position par dfaut dans laquelle les risques immdiats soient valus de faon identique quel que soit lge (de sorte que la VVS ne varie pas en fonction de ce dernier), le recours une analyse de sensibilit pour vrifier les effets dune diminution de la VVS tant souhaitable pour les personnes ges. Lge a une grande incidence sur lvaluation des risques futurs. Une politique ayant pour effet de rduire le niveau gnral dexposition la pollution devrait donc tre value en tenant compte de la valeur (infrieure la VVS pour un risque immdiat) attache ces risques par les jeunes en tant quils y voient des risques futurs mais aussi de celle que leur attribuent les personnes ges qui les peroivent comme des risques immdiats. Certains risques environnementaux sont supports de faon disproportionne par les trs jeunes et les trs gs. Lestimation de la valeur par les personnes ges a t examine ci-dessus mais lvaluation des risques pour les enfants constitue un problme complexe. Le calcul du consentement payer ds prsent semble condamn lchec compte tenu que les enfants peuvent navoir aucun revenu rpartir entre diffrents biens (dont une rduction des risques), tre mal informs au sujet des risques ou ne pas en avoir conscience, ou encore tre trop jeunes pour exprimer de quelconques prfrences. Il faut donc se rabattre sur lvaluation des risques par les adultes au nom des enfants. On ne dispose que depuis peu dtudes sur lesquelles sappuyer en ce domaine. Les premires constations donnent penser que le CAP dclar par les adultes est plus lev quand ils procdent une estimation de la valeur pour le compte des enfants que lorsquils le font en leur nom propre. La conclusion la plus prudente que lon puisse en tirer ce stade est quil peut tre important que lACB tienne compte des impacts sur les enfants, la solution par dfaut consistant utiliser lvaluation par les adultes des risques pour leur propre vie pour estimer la valeur de ceux auxquels sont exposs les enfants.
Notes
1. Le champ couvert par ce chapitre est ncessairement limit dans la mesure o les travaux consacrs lvaluation des impacts sur la sant humaine sont dsormais extrmement nombreux. Nous nous bornons examiner les questions sur lesquelles se sont penches les tudes les plus rcentes. 2. La terminologie varie : la VVS est galement appele valeur dun dcs vit (VDE) ou encore valeur de la vie malgr les mises en garde des conomistes au sujet de cette dernire expression. 3. La terminologie peut prter confusion. Le niveau de risque initial ou de rfrence doit tre distingu de la variation du niveau de risque entrane par la mise en uvre de la politique en question. 4. Il convient de noter que plusieurs effets se font sentir. Lactualisation du futur rduira le CAP pour viter un impact diffr sur la sant, alors que laugmentation des revenus laccrotra, selon llasticit du CAP par rapport au revenu. Voir Hammitt et Liu (2004) pour lintgralit du modle. 5. Si la mthode utilise est celle des prfrences dclares, tout le problme est de savoir si les individus ont dj procd une actualisation du futur lorsquils rpondent la question relative leur CAP. Si tel est le cas, il convient dappliquer la mthode simple. Sinon il est prfrable de recourir lactualisation. 6. La mme extrapolation pour passer de la VAV la VDE ne peut tre effectue pour VM tant donn que cette dernire valeur concerne une personne ge en mauvaise sant. On pourrait toutefois supposer pour les besoins de largumentation quil lui reste une esprance de vie de 5
246
10 ans, par exemple, sans ressentir les effets aigus de la pollution, auquel cas la VDE pour cette catgorie serait gale (7280-14280 GBP)*(5-10), cest--dire de 36 400 GBP 142 800 GBP pour une VDE aigu . Cette question na toutefois pas t examine lors de latelier et cette suggestion devrait tre traite avec une certaine prudence. 7. Toutes les politiques on un cot montaire qui est en dernier ressort financ par limpt, ce qui a pour effet de rduire le revenu disponible des contribuables. Une partie de ce revenu auquel il leur aura fallu renonc aurait t dpense dans des mesures destines sauver des vies. Toutes les dpenses publiques entranent donc des pertes en vies. Des tudes comparables existent pour la Sude o la valeur limite est comprise entre 6.8 et 9.8 millions dUSD voir Gerdtham et Johannesson (2002) et pour le Royaume-Uni o elle est denviron 8 millions dUSD (Whitehurst, 1999). 8. La prsente section a t rdige par Pascale Scapecchi de la Direction de lenvironnement de lOCDE. Elle sappuie sur les travaux de lOrganisation sur lvaluation des risques environnementaux pour la sant des enfants voir Scapecchi (2005a). 9. Les estimations de Maddison portent sur un plus large ventail deffets sur la sant mais non sur les catgories urgences et hpital . Parmi les autres effets, figurent les suivants : crises dasthme svres (107 GBP), infections respiratoires de moindre gravit (45 GBP), symptmes respiratoires (45 GBP), bronchites aigus (106 GBP), douleurs thoraciques (60 GBP), jours dactivit lgrement restreinte (45 GBP), toux grasse (26 GBP). 10. Chiffre tabli sur la base de 2.96 millions de cas supplmentaires estims par eux et de dpenses de protection non actualises de 87.7 milliards dUSD. 11. Cette question nest pas examine faute de place, mais certaines tudes font clairement pparatre que la nature du risque peut avoir tout autant dimportance que le niveau de celui-ci. Le risque dtre atteint dun cancer peut ainsi tre peru de faon trs diffrente que celui dtre victime dun accident mme sils prsentent une gale probabilit et quils entranent un degr dincapacit identique.
247
ANNEXE 14.A1
Calcul de la valeur dune vie statistique

La mthode habituellement utilise pour calculer la VVS consiste supposer que la fonction dutilit dun individu pour un patrimoine (W) et un risque de mortalit (p) scrit de la faon suivante : U(p, W) = (1 p).ua(W) + p.ud(W) [A14.1]
o U est lutilit (escompte), ua(W) lutilit en cas de survie cest--dire lutilit dtre en vie et ud(W) lutilit en cas de dcs. On suppose que u a < 0 et u < 0 La premire a hypothse implique que lutilit marginale du patrimoine augmente en fonction de ce dernier et la seconde que les individus prouvent de laversion pour les systmes de loterie dont la valeur espre est gale zro, cest--dire quils ont de laversion pour les risques financiers. Il sagit dun modle une seule priode et lon peut considrer par souci de simplicit que ud(W) inclut des legs, etc., de sorte quil nest pas ncessairement gal zro. Autrement dit, ud 0 . On suppose en outre que : ua(W) >ud(W) et ua (W) > ud (W) [A14.2]
La seconde condition signifie simplement quun accroissement du patrimoine gnre une plus grande utilit si lindividu survit que sil meurt. Autrement dit, le patrimoine additionnel procure davantage dutilit durant la vie que sous forme de legs.
248
La courbe dindiffrence correspondante est la suivante :

W
dW dp
1-p = probabilit de survie
Si lon procde la diffrenciation de lquation A14.1 tout en maintenant lutilit constante, on obtient :
dU (.) ' ' = (1 p).u a (W ) u a (W ) + p.u d (W ) + u d (W ) = 0 dp

si bien que
[A14.3]
VVS =
dW dp
EU = constante
u a (W ) u d (W ) ' ' (1 p ).u a (W ) + p.u d (W )
[A14.4]
Le numrateur est gal la diffrence dutilit selon que lindividu survit ou meurt pendant la priode en cours. Le dnominateur correspond lutilit marginale escompte du patrimoine en cas de survie et en cas de dcs, chacun de ces vnements tant pondr par la probabilit quil se produise. Le dnominateur est souvent appel cot de lutilit espre des fonds ou cot de lutilit espre des dpenses .
Risque de rfrence
Compte tenu des ingalits indiques en A14.2, VVS > 0. La VVS augmente galement avec le risque de rfrence, p, cest--dire celui de mourir en tout tat de cause (Pratt et Zeckhauser, 1996). Hammitt (2000) fait observer que cet effet ne peut tre important pour de faibles variations du risque tant donn que les probabilits de survie sont, quelle que soit lanne, bien plus importantes que celles de dcs [(1-p) est lev, p est faible]. Le numrateur de lquation A14.4 demeure constant en cas daugmentation de p puisque celui-ci nexerce aucune incidence sur lui. Par contre le dnominateur varie puisque le premier terme diminue alors que le second augmente Compte tenu des probabilits vraisemblables, la baisse est plus forte que laugmentation et il sensuit une diminution du dnominateur. La VVS crot avec le risque de rfrence, quoique modrment.
Patrimoine
Leffet des variations du patrimoine sur la VVS dpend de laversion pour les risques financiers dans les deux cas survie et dcs. Lindiffrence et laversion lgard du risque suffisent pour assurer que la VVS augmente en fonction du patrimoine (W). Compte tenu que u (W) > u (W), le numrateur crot en fonction du patrimoine. tant donn que a d
249
u (W) < 0, u (W) < 0, le dnominateur diminue avec le patrimoine. La VVS augmente donc a d avec le patrimoine.
tat de sant
La relation entre la VVS et ltat de sant en cas de survie est proprement parler indtermine, bien que de nombreuses tudes partent du principe que la VVS sera plus leve pour une survie en bonne sant que pour une survie en mauvaise sant, ce qui parat intuitivement vrai. Hammitt (2000) fait observer que la survie en mauvaise sant peut limiter la capacit de lindividu accrotre lutilit en procdant des dpenses montaires lutilit marginale du patrimoine peut tre moindre en cas de survie en mauvaise sant quen bonne sant. Le dnominateur de lquation A14.4 est plus faible en cas de survie en mauvaise sant. Mais le numrateur est galement plus faible, si bien que la relation entre la VVS et ltat de sant dpend de la valeur exacte de ces variables et pourrait tout aussi bien tre positive que ngative.
Latence
Lquation A14.4 ne fournit aucune information sur la latence, une exposition aux risques aujourdhui pouvant entraner un dcs beaucoup plus tard (arsenicose, asbestose, etc.). La VVS pertinente (que nous appellerons VVSlat) est la suivante :
VVS lat =
VVS T .PT (1 + s ) T
[A14.5]
o VVSlat est la VVS au moment prsent pour une exposition aux risques aujourdhui, T la priode de latence au terme de laquelle lindividu meurt, s le taux dactualisation (en thorie le taux dactualisation de lindividu) et P T la probabilit que lindividu survive la priode de latence, cest--dire la probabilit quil ne dcde pas entre-temps pour dautres causes. La VVS pertinente est donc fondamentalement gale la valeur actualise de la VVS future au moment o les consquences de lexposition au risque se font sentir, ajuste pour tenir compte de la probabilit de survivre la priode de latence. Si le CAP varie en fonction du revenu et que celui-ci augmente avec le temps, au lieu dactualiser le CAP futur en appliquant le taux pertinent, il est possible dutiliser un taux net. Si s est le taux dactualisation et que le CAP augmente de n % par an, le taux net sera gal (s-n) % par an. Un cas de figure particulirement intressant se produit lorsque s = n tant donn quil suffit alors dutiliser des valeurs non actualises. Hammitt et Liu (2004) prsentent une version lgrement plus complexe de lquation A14.5 pour un risque latent dont la variation prsente un caractre transitoire, la rduction du risque tant temporaire au lieu dtre permanente. Lorsque la rduction du risque est permanente, les CAP pour chacune des priodes futures doivent tre additionns. Lquation utilise par les auteurs est la suivante :
CAP0 =
(1 /(1 + s) )T .aT .(1 + g ) T
CAPT
[A14.6]
o CAP0 est le consentement payer pour une rduction du risque au moment prsent, CAPT le consentement payer pour une rduction du risque dans T annes, s le taux dactualisation de lindividu, a un coefficient dcrivant la relation entre lge et le CAP (a = 1 si lge na aucune incidence sur le consentement payer, alors que normalement a < 1), g le taux de croissance du revenu et llasticit du consentement payer pour une rduction du risque par rapport au revenu. La formule A14.6 sattache donc expressment
250
modifier lquation de la VVS en ce qui concerne a) lge et b) la croissance du revenu durant une priode de latence.
ge
Lquation A14.4 ne nous dit pas si le CAP (et donc la VVS) varie en fonction de lge. Lge est dordinaire suppos avoir deux effets qui se compensent potentiellement : a) plus on vieillit, moins il reste dannes vivre si bien que les bnfices dune rduction du risque au moment prsent diminuent nous nous attendrions ce que la VVS diminue avec lge et b) le cot dopportunit de dpenses montaires en vue de rduire le risque diminue avec le temps en raison de laccumulation de lpargne, de sorte que le CAP pour une rduction du risque peut de fait augmenter avec lge. La VVS peut donc en thorie varier de faon indtermine en fonction de lge.
251
Chapitre 15
quit et analyse cots-bnfices
LACB classique continue pour lessentiel considrer que les questions de rpartition ou dquit nont gure de place, voire aucune, dans les dcisions sociales en matire de slection et de conception des projets. Ce point de vue est pourtant depuis longtemps contest par de nombreuses tudes sur lACB. On peut estimer que les propositions qui visent ce que les valuations tiennent davantage compte des proccupations de justice ou dquit de la rpartition examines dans ce chapitre forment une hirarchie exigeant un jugement chaque fois plus explicite quant au caractre socialement souhaitable des possibles effets sur la rpartition. Il sagit notamment didentifier et dinventorier les modes de rpartition des cots et des avantages lis aux projets, de calculer des coefficients implicites de pondration en fonction de la rpartition pour dterminer quel coefficient il conviendrait dattacher aux gains dun groupe dindividus donn pour quun projet soit jug socialement valable, puis de recalculer enfin les avantages nets du projet sur la base des coefficients de pondration explicites affects aux avantages reus et aux cots supports par ces diffrents groupes sociaux. Ce chapitre aborde donc une question essentielle : celle de la place que devraient occuper les praticiens de lanalyse cotsbnfices au sein de cette hirarchie.
253
15. QUIT ET ANALYSE COTS-BNFICES
15.1. Introduction
Lanalyse cots-bnfices (ACB) se proccupe (principalement) de lefficience de lallocation des ressources conomiques. La rgle appliquer est en loccurrence la suivante : il convient de choisir les projets dont les bnfices sont suprieurs aux cots ou bien de rpartir les fonds disponibles entre ces projets de telle sorte quils offrent conjointement les plus grands bnfices nets. Bien entendu, lefficience nest pas le seul critre utilis dans la pratique pour dterminer sil faut ou non donner suite aux projets proposs, comme le montrent clairement un certain nombre dexemples de politiques publiques tirs de la vie relle. Une raison en est que la rflexion en termes de cots et de bnfices na pas lieu dans un vide moral. La slection et la conception des projets et des politiques peuvent soulever des problmes dlicats concernant le bien-fond dune initiative donne ou le caractre socialement souhaitable dun certain mode de rpartition des cots et des bnfices. Ce chapitre est ax sur la faon dont les valuations cotsbnfices peuvent raisonnablement tenir compte de lincidence exerce par les projets et les politiques sur la rpartition. Cest l un reflet de lide, non ncessairement partage par tous, que ces valuations devraient prendre davantage en considration les proccupations de justice ou dquit en matire de rpartition au sein des gnrations actuelles. Les problmes de rpartition peuvent tre implicitement ou explicitement pris en considration dans la rflexion en termes de cots et de bnfices, par exemple en ne tenant pas compte de ceux enregistrs au-del des frontires nationales ou par certains groupes sociaux. Ces problmes de rpartition pourraient de fait se prsenter sous diverses formes. Boardman et al. (2001) suggrent ainsi que des conflits peuvent opposer les consommateurs, les producteurs et les contribuables, les participants et les non participants aux projets, les ressortissants du pays concern et les trangers, ou encore les riches et les pauvres. Dans le cas des politiques environnementales, nous pourrions galement ajouter cette liste les pollueurs et les victimes/bnficiaires. Pour illustrer ce dernier point, Freeman (2003) fait valoir que, dans les valuations cots-bnfices, le choix entre le consentement recevoir une compensation et le consentement payer est bien des gards dordre thique puisquil est fond sur un jugement de valeur quant aux droits de proprit sous-jacents (voir le chapitre 11). Diverses propositions ont t formules concernant le moyen de faire en sorte que les valuations cots-bnfices tiennent compte de lincidence exerce par les projets et les politiques sur la rpartition. Une rcente suggestion, que nous suivrons dans ce chapitre, consiste considrer ces propositions comme une hirarchie exigeant un jugement chaque fois plus explicite quant au caractre socialement souhaitable des possibles effets sur la rpartition. Au cur de tout jugement de ce type rside une prise de position ou une invitation sen tenir aux faits pour ce qui est de la faon dont la socit devrait rpartir le bien-tre, le revenu, le patrimoine ou quelque autre bien plus spcifique tel que la qualit de lenvironnement.
254
15.
QUIT ET ANALYSE COTS-BNFICES
Une question connexe consiste savoir quelles en sont les consquences du point de vue de larbitrage entre efficience et quit. Il sagit en dautres termes de dterminer jusqu quel point il conviendrait damnager un critre cots-bnfices de type classique en vue de tenir compte des proccupations en matire dquit et de rpartition. La prise en considration des problmes dquit ou de rpartition dans le cadre de lanalyse cotsbnfices implique que la possibilit davoir accs aux biens ou dviter les nuisances, qui est favorise par laction des pouvoirs publics, ne soit pas exclusivement dtermine par le consentement payer des individus ou des mnages. Bien des exemples concrets peuvent en tre trouvs dans de nombreux domaines de laction des pouvoirs publics. Ainsi, dans le cadre de la politique de sant, les dcideurs pourraient chercher assurer un quilibre entre le souci de maximiser les bnfices globaux de leurs interventions dans le secteur des soins de sant et celui den faire prioritairement bnficier certaines catgories de population (telles que les personnes vulnrables, faible revenu ou disposant de moyens restreints). De fait, les problmes dquit sont assez largement pris en considration dans la formulation des politiques de sant, par exemple pour ce qui est des dcisions concernant loffre de soins de sant et leur financement (pour un vaste tour dhorizon, voir Williams et Cookson 2000, ou encore Wagstaff et van Doorslaer 2000). Il est bien moins tenu compte du souci dquit dans le cadre de lvaluation conomique des politiques denvironnement et des projets ayant des impacts environnementaux. Il existe toutefois un certain nombre dexceptions notables. Dans le cadre du dbat relatif aux changements climatiques, les problmes dquit ont tout le moins occup une place prpondrante dans les discussions plus larges sur cette question (bien que cela nait eu aucune incidence sur le comportement effectif de nombreux gouvernements travers le monde). Le reste de ce chapitre sarticule de la faon suivante. La section 15.2 dcrit un certain nombre des grandes questions que soulve la prise en considration des problmes de rpartition ou dquit dans le cadre de lanalyse cots-bnfices. La section 15.3 examine ensuite certaines des propositions (connexes) visant ce que les valuations cotsbnfices tiennent compte des effets que les projets et les politiques exercent sur la rpartition. La section 15.4 se penche sur des principes dquit plus larges et value jusqu quel po int ils se contredisent. Prenant pour ex emple la po litique de lenvironnement, cette section prsente une proposition qui sefforce de concilier les diffrents principes dquit en concurrence tels que le principe pollueur-payeur et celui de prise en compte de la capacit de payer. Enfin, la section 15.5 formule des conclusions et des recommandations lintention des dcideurs.
15.2. quit et efficience

Les projets et les politiques qui ont des impacts environnementaux exercent invitablement des effets sur la rpartition. Telle est justement la raison dtre dun trs grand nombre de politiques denvironnement qui tendent en fait favoriser (par rapport au statu quo) les victimes de la pollution au dtriment des pollueurs. On justifie en rgle gnrale ces politiques dun point de vue conomique en invoquant leur efficience (dans la mesure o elles aboutissent un plus grand bien-tre social global). Cependant, cette application du principe pollueur-payeur (voir par exemple OCDE, 1975) est tout autant imputable au caractre souhaitable des effets sur la rpartition exercs par loctroi de droits de proprit aux victimes de la pollution. Certains projets ou politiques pourraient par contre assurer une plus grande efficience au prix deffets sur la rpartition qui ne paraissent pas souhaitables. La tarification routire
255
ou lapplication de redevances sur les encombrements telles que celle applique Londres (London Congestion Charge) en offrent un bon exemple. En effet, depuis fvrier 2003, les automobilistes dsireux de pntrer dans le centre de Londres les jours de semaine certaines heures de pointe doivent dsormais acquitter une redevance forfaitaire. Cette redevance nest certes pas optimale au sens o son montant serait gal au cot social marginal dun dplacement en voiture, mais elle nen a pas moins un objectif similaire puisquelle vise rduire les encombrements en incitant les automobilistes tenir davantage compte des cots sociaux de leurs dplacements. Il est intressant de noter quune valuation cots-bnfices de ce dispositif ralise pour le compte de lAutorit du grand Londres lorgane responsable de la gestion de la redevance sur les encombrements mise en uvre dans la capitale anglaise a montr que ses bnfices nets (ex ante) devraient probablement tre positifs. Cependant, lapplication de redevances sur les encombrements a en gnral un certain nombre deffets sur la rpartition qui ont galement leur importance. En particulier, bien quil assure daprs lvaluation cotsbnfices de lAutorit du grand Londres une affectation plus efficiente des ressources conomiques, ce rationnement de lutilisation des routes au bnfice des plus offrants implique que les automobilistes qui nont pas les moyens dacquitter la redevance sont contraints dutiliser les transports publics ou de renoncer purement et simplement leurs dplacements. Il pourrait sensuivre une surfrquentation des systmes de transport public source de dsagrments pour les nouveaux usagers comme pour les anciens. Une solution pourrait lvidence consister invoquer le critre de Kaldor-Hicks, en vertu duquel tout est dans lordre pour peu que ceux qui tirent avantage de lapplication dune redevance sur les encombrements puissent offrir une compensation potentielle ceux qui subissent une perte du fait de sa mise en uvre. Lide de dpart pourrait tre que ceux qui supportent une perte nette la suite dun tel projet bnficieront somme toute de bnfices nets lis la mise en uvre de projets efficients dans dautres domaines. Il parat donc raisonnable de chercher slectionner les projets de manire maximiser la taille du gteau que la socit aura se partager. supposer que des problmes de rpartition subsistent, les dcideurs pourraient par ailleurs se pencher sur la question du partage du gteau en ayant recours aux autres instruments de redistribution dont ils disposent. Dans cette optique, le souci defficience peut tre lgitimement dissoci des proccupations dquit ou de rpartition. Il pourrait cependant ne pas tre aussi facile de distinguer dans la pratique lefficience de lquit que ne le suppose cette approche classique. Qui plus est, les effets sur la rpartition exercs par un projet risquent davoir un important impact sur son acceptabilit politique ou sur laccueil que lui rserve lopinion publique. La conception de la redevance sur les encombrements applique Londres prenait ainsi par avance en considration divers problmes de rpartition. Certaines catgories de population sont exonres ou soumises une redevance de plus faible montant alors mme que le produit en est rinvesti dans le rseau de bus de Londres. Ces dispositions exigent de sacrifier une certaine efficience tant donn que les individus bnficiant dune exonration continuent de se comporter aux points daccs comme si lutilisation des routes tait gratuite . Il est cependant probable que les dcideurs de Londres aient ( tort ou raison) estim quun tel sacrifice vaut la peine sil attnue ne serait-ce quen partie les proccupations de lopinion quant aux effets sur la rpartition exercs par la redevance sur les encombrements applique Londres. La question est de savoir comment il peut tre systmatiquement tenu compte de ces problmes de rpartition dans le cadre dune analyse cots-bnfices. Le moyen dy
256
15.
parvenir consiste gnralement calculer les bnfices (sociaux) nets (BN) de la faon suivante. Supposons par souci de simplicit quun projet naura dincidence que sur deux individus. La prise en considration de la rpartition des gains et des pertes pourrait tre assure en attachant un coefficient de pondration (ai) aux bnfices nets dont bnficie chaque individu, soit BN = a1BN1 + a2BN2. Cela met en vidence une importante caractristique de lACB classique, savoir quelle suppose que a1 = a2 = 1. Autrement dit, des coefficients de pondration gaux un sont assigns aux bnfices nets obtenus par chacun des individus, quel que soit celui dentre eux qui en bnficie ou en supporte les cots. Divers arguments pourraient justifier une telle approche. La rpartition du revenu ou du bien-tre pourrait par exemple tre juge optimale (du point de vue de ses effets sur le bien-tre social). Si nous admettons que les coefficients de pondration ai offrent une description numrique des prfrences de la socit en matire de rpartition, lapproche classique revient considrer que la faon dont les bnfices nets sont rpartis na aucune importance, mme sil savre que les individus concerns par le projet prsentent des caractristiques socioconomiques trs dissemblables. Si par contre la rpartition nest pas optimale du fait par exemple que des obstacles politiques ou administratifs sopposent la mise en place des mesures de rpartition requises lapplication de coefficients de pondration diffrents aux bnfices nets de divers individus est justifie ds lors que lon peut raisonnablement affirmer que cette faon de procder reflte de lgitimes proccupations dquit et de rpartition. Cela revient considrer que le processus de slection ou de conception des projets pourrait constituer un autre moyen de servir les objectifs de la socit du point de vue de la rpartition. Sans surprise, une bonne partie de la controverse suscite par lapplication de coefficients de pondration en fonction de la rpartition tourne autour des mrites relatifs de lutilisation des projets de telles fins, ainsi que des problmes entrans par les conjectures quant ce que pourraient tre les objectifs de la socit en matire de rpartition. Les problmes de rpartition ont toujours trait au mode de partage dun lment donn, cest--dire de certains effets du point de vue du dveloppement. Avant dexaminer comment il pourrait tre tenu compte de ces proccupations dans les valuations cotsbnfices, il convient de se demander quelle en est la cause. Autrement dit, quest-ce qui est suppos faire lobjet de la rpartition ? Kristrm (2005) envisage au moins deux possibilits. Tout dabord, il pourrait sagir de rpartir le bien-tre. On pourrait estimer que cela revient un problme de rpartition du revenu, bien que la notion de revenu doive en loccurrence tre dfinie au sens large. Les cots et les bnfices non marchands pourraient ainsi tre considrs comme des facteurs dterminant en partie le revenu des individus (voir le chapitre 16). Cependant, dans la pratique, lACB tenant compte des problmes de rpartition sest dans la plupart des cas attache donner une dfinition plus troite (mais plus aisment mesurable) du revenu. En second lieu, certains lments tendent montrer que les dcideurs et lopinion publique se proccupent galement de la faon dont certains biens ou certaines nuisances sont rpartis entre les diffrents groupes sociaux. Le mouvement en faveur de la justice environnementale aux tats-Unis a ainsi fait valoir que les affectations des sols non souhaites ou dangereuses (telles que limplantation dinstallations dlimination et de transfert des dchets) sont injustement ou inquitablement rparties, cest--dire
257
essentiellement situes dans des zones relativement forte densit de personnes faible revenu ou appartenant des minorits ethniques. Malgr les dbats au sujet des instruments daction des pouvoirs publics ou des mcanismes de march qui pourraient aboutir ce rsultat, les sympathisants de ce mouvement prconisent une toute autre rpartition du fardeau impos par ces nuisances environnementales. Il en est de mme pour dautres nuisances environnementales telles que la mauvaise qualit de lair ou pour certains biens environnementaux tels que lagrment procur par les espaces verts dans les zones urbaines.
15.3. Analyse des impacts sur la rpartition exercs par les projets dans le cadre des valuations cots-bnfices
On trouvera ci-dessous un exemple simple de la faon dont certaines proccupations en matire de rpartition peuvent tre analyses dans le cadre des valuations cotsbnfices. L encore, supposons que seuls deux individus, dsigns cette fois par les lettres R et P, soient affects par un projet au sein de la socit et que le bnfice net de ce projet pour chaque individu (R et P) soit gal :

Individu R : + 200 GBP Individu P : 100 GBP Les bnfices nets totaux du projet slvent 100 GBP. Le projet est donc digne
dintrt puisquil accrot lefficience conomique. Cependant, que se passe-t-il si lindividu P cest--dire celui qui subit la perte nette est pauvre par rapport celui qui reoit des bnfices nets du projet? Cest--dire si le projet aggrave une rpartition dj ingale du revenu et du bien-tre. Plusieurs moyens ont t proposs en vue danalyser ce type de problme de rpartition dans le cadre de lvaluation cots-bnfices. Kristrm (2005) a quil est possible de considrer que ces propositions forment une hirarchie. Il sagit notamment 1) didentifier et de recenser de quelle faon se rpartissent les cots et les bnfices lis aux projets; 2) de calculer des coefficients implicites de pondration en fonction de la rpartition (par exemple, si un projet gnre des pertes nettes globales mais quun groupe dont la socit se soucie particulirement en retire des gains nets, quel devrait tre le coefficient attach ceux-ci pour que le projet soit jug socialement valable?); et enfin 3) de recalculer les bnfices nets du projet sur la base des coefficients explicites de pondration en fonction de la rpartition attachs aux bnfices reus et aux cots supports par les diffrents groupes sociaux.
15.3.1. Identifier les impacts du point de vue de la rpartition

On reproche frquemment lACB de ne se proccuper que du rsultat final dune politique ou dun projet, cest--dire de leurs bnfices nets pour la socit. Il est pour plusieurs raisons problmatique de partir de lhypothse (provisoire) que ce reproche est justifi. Par exemple, comme cela a t prcdemment not dans ce chapitre, les dcideurs se soucient souvent de savoir quelles sont les donnes prcises qui permettent daboutir un tel rsultat global, cest--dire de dterminer de quelle faon se rpartissent les avantages nets. Ces informations pourraient cependant servir dautres fins que le simple recensement des impacts sur la rpartition. On pourrait ainsi vouloir savoir pour des raisons pragmatiques quels groupes enregistrent un gain et quels autres subissent une perte cause du projet, du fait par exemple quils seraient mme dinfluer sur la russite
258
15.
ou sur lchec de ce dernier (cest--dire sur la concrtisation ou non de ses avantages nets). Il serait donc tout le moins utile que lACB fournisse des informations dtailles sur les impacts du point de vue de la rpartition. Il ne serait ds lors pas ncessaire que le spcialiste de lanalyse cots-bnfices porte un jugement sur les donnes empiriques relatives la pondration des impacts dont bnficient ou dont ptissent les diffrents groupes. Il suffit que ces impacts soient aussi bien tablis que le permettent les donnes et les autres sources dinformation disponibles. Il serait peut-tre souhaitable de laisser aux responsables politiques le soin de dcider comment ces effets sur la rpartition pourraient influer sur lvaluation de lintrt social du projet. Il serait lvidence naf de penser que tout jugement de valeur puisse ainsi tre limin. Il faut bien par exemple dcider un moment ou un autre quels sont les groupes sociaux dont il convient de tenir compte. Cependant, comme lillustreront les sections suivantes, une telle approche exige moins de jugements hasardeux que les autres options analytiques de la hirarchie. Identifier avec suffisamment de prcision les gagnants et les perdants ainsi que leurs revenus et/ou certains autres aspects de leur position relative au sein de la socit risque de soulever des difficults pratiques. Bien entendu, faute de cette information essentielle, aucune analyse plus ambitieuse des problmes de rpartition (dcrits cidessous) ne peut non plus tre envisage. Cest sans doute l une question de degr et il est tout aussi probable que de nombreuses valuations cots-bnfices ne gnrent pas de telles donnes simplement parce quelles ny sont pas contraintes et non parce que la tche serait en soi irralisable. Il est intressant de noter que les approches modernes de lvaluation des bnfices laide des mthodes des prfrences dclares telles que lvaluation contingente (chapitre 8) pourrait dj dans bon nombre de cas offrir dabondantes donnes concernant la rpartition des impacts non marchands. En dautres term es, elle fo ur nit gnra lem ent d es info rm a tion s su r les c a ra c tristiq u es dmographiques et socioconomiques des personnes interroges ainsi que des donnes dtailles au sujet par exemple des utilisations dun bien environnemental particulier et de lexprience acquise en la matire. Ces donnes pourraient fournir de prcieuses indications sur la faon dont sont rpartis certains impacts des projets.
15.3.2. Pondration implicite en fonction de la rpartition

Lanalyse des problmes de rpartition devrait-elle, dans le cadre des valuations cots-bnfices, se limiter identifier et recenser soigneusement comment se rpartissent les cots et les bnfices? Il existe pour lessentiel deux autres possibilits. Elles sappuient toutes deux sur une rflexion quant la faon dont les informations concernant la rpartition pourraient tre utilises par les dcideurs dans un cadre comparable celui du critre classique des bnfices nets. Il faut pour ce faire modifier la rgle de dcision sur laquelle repose lACB en vue de prendre en considration les bnfices nets ajusts ou pondrs en fonction de la rpartition comme indiqu la section 15.2. Le critre des bnfices nets pondrs en fonction de la rpartition est quil doit tre donn suite un projet si :
a BN
i i
o ai varie selon les individus, les mnages ou de faon plus raliste les groupes sociaux (cest--dire selon le niveau dagrgation autoris par les donnes disponibles). Autrement
259
dit, il convient de donner suite un projet si la somme des avantages nets pondrs en fonction de la rpartition est au moins gale zro. Bien que le choix des coefficients de pondration appropris suscite comme nous le verrons de considrables dbats, un moyen commode de tourner la difficult consiste se demander plutt quel serait lensemble de coefficients de pondration appliquer pour parvenir un quilibre entre les arguments amenant recommander de donner suite au projet (cest--dire des bnfices nets totaux positifs) ou au contraire dy renoncer ( savoir des bnfices nets totaux ngatifs) (Gramlich, 1990; Kanninen et Kristrm, 1993). Soit 0 = BN = BNR + aPBNP a P * =
BNR BNP
Cest donc l un test de rpartition implicite puisquil nexige pas que les coefficients de pondration (ai) appliquer soient directement dtermins. Il sagit plutt de savoir, pour aR = 1 et si lon suppose que BN = 0, quelle devrait tre la valeur du coefficient de pondration implicite aP* pour quil influe sur la dcision concernant lintrt social du projet? Dans lexemple simple ci-dessus, la rponse est 2 : cest--dire a P * =
BNR 200 . = BNP 100
Une fois dtermin ce point dquilibre , que peut-on faire de cette information? Peut-tre pourrait-on avant tout se demander si lapplication de ce ou ces coefficients de pondration est justifie, cest--dire si elle est ou non conforme aux prfrences de la socit ou aux lments dinformation dont on dispose quant son acceptabilit politique. Dans notre exemple simple, la rponse pourrait dpendre de lcart entre les revenus relatifs des deux individus, ainsi que de la distance laquelle ils se situent par rapport des points de rfrence communment admis tels que le seuil de pauvret ou le revenu moyen. Il nest toutefois sans doute pas possible de rpondre cette question de faon satisfaisante moins davoir recours des estimations fiables et directes de aP. Toujours est-il que cette pondration implicite vise permettre au spcialiste de lanalyse cotsbnfices dviter des problmes potentiellement inextricables. Les coefficients implicites de pondration nen peuvent pas moins tre compars avec lventail destimations mentionnes dans les tudes publies que nous examinerons au point 15.3.3 ci-dessous. Gramlich (1990) remarque que les donnes prcdemment examines peuvent galement tre utilises dune autre faon. Le processus de slection ou de conception des projets ne constitue en effet quun mcanisme de redistribution parmi tant dautres la disposition des pouvoirs publics. Certains dtracteurs de lACB tenant compte des problmes de rpartition tels que Harberger ont par ailleurs affirm quil faut se demander si ces autres mcanismes ne reprsentent pas de manire gnrale un moyen socialement moins coteux de faire face aux ingalits. Ce serait assurment vrai si par exemple quelque mcanisme budgtaire permettait dassurer sans aucun cot la redistribution des revenus. En pareil cas, il serait toujours souhaitable de mettre en sommeil les projets quitables mais inefficients et de tenter de remdier aux ingalits de rpartition laide de cet autre mcanisme de redistribution. Inutile de prciser que tout systme de redistribution est un plus ou moins grand degr inefficient 1. Il importe cependant dinsister sur le fait quil sagit l dune question de degr. Le recours au processus de slection ou de conception des projets pour faire face aux problmes de rpartition doit ds lors tre compar aux autres instruments (pratiques) permettant dassurer un transfert direct de revenus entre les individus (par exemple au travers du systme fiscal) ou aux autres programmes publics spcialement destins relever les bas revenus.
260
15.
Les informations ventuellement disponibles sur linefficience relative des divers autres mcanismes pratiques de redistribution permet de soumettre une limite suprieure le degr dinefficience admissible lors de la slection et de la conception des projets sur la base des critres de rpartition. Dun point de vue formel, il sagit donc de comparer les termes aP* et 1/(1-c). Le coefficient c est un indicateur du degr dinefficience des autres mcanismes de redistribution (cest--dire du taux de diminution des ressources totales entrane par le processus de redistribution) et sa valeur sera comprise entre 0 et 1. Dans lexemple ci-dessus, il conviendrait de donner suite au projet ds lors que c 0.5. Les problmes de rpartition peuvent ainsi influer sur le choix des projets condition que ce soit l le moyen le plus efficace par rapport aux cots datteindre un certain objectif rpartitif.
15.3.3. Pondration explicite en fonction de la rpartition

La dernire grande option analytique ne se contente pas de se demander quelles devraient tre les valeurs des coefficients de pondration en fonction de la rpartition. Une approche bien plus rigoureuse consisterait assigner des coefficients de pondration explicites, peut-tre en sappuyant sur les conclusions des tudes antrieures. Une telle approche est par exemple base sur un jugement quant la valeur que revtent les revenus pour ceux qui enregistrent des gains ou des pertes du fait du projet. Lhypothse de lutilit marginale dcroissante du revenu implique quune mme variation du revenu a une plus grande valeur dutilit pour un individu pauvre que pour un riche. Toutes choses gales par ailleurs, il en rsulte que les bnfices reus par ce dernier seront assortis dun moindre coefficient de pondration que ceux de mme montant dont bnficierait le premier, et ce pour tenir compte de la diffrence dans leur contribution relative au bien-tre social. Suivant ce raisonnement, le coefficient de pondration pourrait tre le suivant :
ai = (Y / Yi ) e
o Y est le revenu moyen par habitant, Yi le revenu du iime individu (ou groupe social), et e llasticit de lutilit marginale du revenu, cest--dire la valeur attache par la socit une augmentation du revenu de cet individu. (Le calcul de ce coefficient de pondration est illustr lannexe de ce chapitre.) lvidence, les donnes relatives aux deux premiers paramtres sont (en principe) facilement mesurables, mais ce sont les informations dont on dispose au sujet de e qui sont essentielles. Intuitivement, on peut dire que cette lasticit correspond au degr daversion de la socit lgard des ingalits. Il est donc logique, pour dterminer son ordre de grandeur probable, de commencer par se demander jusqu quel point la socit est prte tolrer les ingalits. En principe, e pourrait tre compris dans la fourchette suivante : 0 e < . Mais heureusement pour les analystes, les tudes examines ci-dessous suggrent que cette fourchette devrait vraisemblablement tre bien plus troite. Il convient de noter que lACB classique ou non pondre revient supposer que e = 0 (puisque cela impliquerait que ai = 1). lautre extrme, mesure que le degr daversion lgard des ingalits devient de plus en plus grand (e ), le critre cots-bnfices amne toujours carter les projets ayant un effet ngatif sur les plus dfavoriss. ( linverse, les projets ayant une incidence positive sur les plus dmunis seront toujours retenus.) La solution la plus simple du point de vue de la facilit de calcul consisterait certes supposer que e = 1 (et donc comparer le revenu de chaque individu par rapport la moyenne), mais il faut en dernire analyse se demander si cette hypothse nimplique pas vraisemblablement de plus fortes
261
prfrences sociales en faveur de lgalit des revenus que ne le donnent penser les donnes observes. Rptons-le, les coefficients de pondration en fonction de la rpartition refltent un jugement au sujet de la valeur qui doit tre accorde chaque dollar ou euro reu par chacun des individus ou des groupes sociaux ou qui leur est retir. Il pourrait tre fait appel divers lments pour tenter de justifier un tel jugement. Il est gnralement admis quil devrait sappuyer sur le comportement rvl des gouvernements (dmocratiques et soumis lobligation de rendre compte) concernant par exemple les politiques de redistribution. Autrement dit, lexamen des politiques pour lesquelles les problmes de rpartition constituent une proccupation majeure peut donner des indications sur les coefficients de pondration relatifs quil convient dassigner aux cots et aux bnfices supports ou retirs par les divers groupes sociaux. Le systme dimpt sur le revenu constitue dordinaire un point de rfrence, les diffrents taux marginaux dimposition appliqus aux individus selon le niveau de leurs revenus apportent lanalyste dutiles informations quant aux prfrences de la socit concernant la valeur sociale desdits revenus. Une importante variante de cette approche repose sur la notion dgalit du sacrifice absolu. Le systme fiscal est en effet cens imposer le mme fardeau toutes les tranches de revenu en termes de perte dutilit par rapport une certaine fonction dutilit (voir Young 1994, quoique Gramlich 1990 fasse entre autres tat des problmes que pose une telle utilisation des informations concernant les taux marginaux dimposition).
Tableau 15.1. Coefficients de pondration en fonction de la rpartition et ACB : un exemple titre dillustration
Degr daversion lgard des ingalits : e 0 0.5 1 2 Bnfices nets : individu R 200 163 109 48 Bnfices nets : individu P 100 141 283 1 131 Bnfices nets totaux 100 22 174 1 083
Le tableau 15.1 indique quelles sont, pour les donnes simples prcdemment prises pour exemple dans ce chapitre, les consquences lorsque e revt diverses valeurs. Nous partons en outre de lhypothse que le rapport entre le revenu de lindividu plus riche R et celui de lindividu plus pauvre P est gal 3, soit YR = 3YP. Il convient de noter que de faon gnrale les valeurs de e suprieures 0 ont pour effet de rduire les bnfices nets positifs pour lindividu R et daccrotre les bnfices nets ngatifs pour lindividu P. Lordre de grandeur de e dtermine lampleur de cet ajustement relatif. Ds lors, si e = 0.5 les bnfices nets du projet sont certes faibles mais demeurent positifs. Si par contre e = 1 la somme des bnfices nets pondrs en fonction de la rpartition savre ngative. Le tableau fait galement apparatre que, lorsque les valeurs de e sont plus leves, les coefficients de pondration attachs aux pertes encourues par lindividu dont le revenu est infrieur la moyenne atteignent trs vite des niveaux relativement extrmes. Le tableau 15.2 en offre une autre illustration. Il indique la valeur sociale implicite attache un dollar reu par P par rapport un dollar retir R (ou vice versa). Ainsi, pour e = 1, la valeur accorde la perte subie par R ne reprsente que 30 % de celle attribue au gain enregistr par P. Pour e = 2, la valeur accorde la perte subie par R ne reprsente par contre plus que 10 % de celle attribue au gain enregistr par P, etc. En dautres termes, si
262
15.
nous supposons que aR = 1, et si e = 2, il en rsulterait que aP devrait tre 10 fois suprieur ce chiffre, soit aP = 10.
Tableau 15.2. Valeur sociale relative des gains et des pertes

Valeur de e 0 Rapport entre la perte subie par R et le gain enregistr par P Source : Adapt de Pearce (2003b). 1.00 0.5 0.60 1.0 0.30 2.0 0.10
Lordre de grandeur de e a en particulier fait lobjet de dbats empiriques. On trouvera un vaste tour dhorizon des tudes consacres ce sujet in Pearce et Ulph (1999) et Cowell et Gardiner (1999). Ces derniers parviennent certes la conclusion qu une fourchette de 0.5 4 paratrait raisonnable (p. 33), mais Pearce et Ulph (1999) se prononcent en faveur dune fourchette bien plus troite de part et dautre dune valeur de 0.8. Pearce (2003b) en dduit que des valeurs de e comprises entre 0.5 et 1.2 pourraient tre lgitimement utilises dans le cadre de lanalyse cots-bnfices de la politique de lutte contre les changements climatiques. Lidentification dune telle fourchette prsente bien plus quun intrt thorique. Elle fournit un utile point de rfrence par rapport auquel pourraient par exemple tre examines les propositions en matire de politique environnementale motives par des proccupations relatives la rpartition (voir lencadr 15.1).
Encadr 15.1. ACB tenant compte des problmes de rpartition et changements climatiques
Les travaux sur les aspects conomiques des dommages entrans par les changements climatiques laissent transparatre un regain dintrt pour lACB tenant compte des problmes de rpartition. On peut certes faire remonter lorigine des dbats sur ce point particulier lide aberrante que lconomie ne peut nous apprendre grand-chose dutile au sujet de la politique de lutte contre les changements climatiques. Cela nen a pas moins eu le mrite douvrir un nouvel et intressant axe de recherche sur lACB et lquit. Il en ressort notamment une certaine proccupation quant au traitement rserv par lanalyse conomique la manire dont le fardeau impos par les dommages rsultant des changements climatiques seront vraisemblablement rpartis entre les divers pays selon quils peuvent tre qualifis de riches ou de pauvres et vulnrables. Aussi de plus en plus dtudes marquantes sur les dommages causs par les changements climatiques ont-elles tenu compte de cette proccupation en adoptant une forme ou une autre de pondration en fonction de lquit ou de la rpartition. Pearce (2003b) donne un exemple des consquences que peut avoir la pondration en fonction de la rpartition sur le calcul des dommages causs par les changements climatiques. Il se fonde sur des donnes tires de ltude souvent cite de Fankhauser (1995). Les estimations initiales (cest-dire non pondres) du niveau des dommages rsultant dune multiplication par deux des concentrations de dioxyde de carbone par rapport lre pr-industrielle (2 CO 2) ainsi que la faon dont ils sont rpartis entre les pays riches et les pays pauvres sont ajustes laide de coefficients de pondration. Les dommages totaux lchelle de la plante (dcoulant dune telle multiplication par deux des concentrations de CO2 ), DPLANETE, sont gaux la somme de la valeur en dollars des dommages subis par les pays pauvres (DP) et de la valeur en dollars de ceux
263
Encadr 15.1. ACB tenant compte des problmes de rpartition et changements climatiques (suite)
enregistrs par les pays riches (DR ). Ces valeurs sont ajustes au moyen de coefficients de pondration au titre de lquit, soit respectivement ap et aR. Do : DPLANETE = aPDP + aRDR Les coefficients de pondration a p et a R sont calculs au moyen de la formule suivante :
e a i = ( Y / Y i ) , o Y est le revenu moyen par habitant lchelle de la plante, Yi le revenu moyen
par habitant dun pays (riche ou pauvre), lui-mme ajust pour tenir compte des diffrences de pouvoir dachat selon les pays, et e llasticit de lutilit marginale du revenu. La formule ci-dessus peut ds lors scrire ainsi :
Y e Y e D PLANETE = DP + DR . YR YP
Les donnes fondamentales suivantes ont t utilises pour restimer les dommages causs par les changements climatiques la lumire des considrations relatives la rpartition : DP = 106 milliards dUSD, D R = 216 milliards dUSD, YP = 1 110 USD, YR = 10 000 USD et Y = 3 333. Les dommages estims aprs pondration en fonction de la rpartition sont ds lors gaux :
e e $3,333 $3,333 DPLANETE = $106bn + $216bn $1,110 $10,000
Le tableau 15.3 indique quelles sont, selon la valeur suppose de e, les consquences de lajustement des estimations des dommages causs par les changements climatiques pour prendre en considration les carts de revenu par habitant entre pays riches et pays pauvres. La colonne 2 (e = 0) reproduit les estimations des dommages prcdemment mentionnes. Si e = 0.5 (colonne 3), cette pondration accrot les dommages estims subis par les pays pauvres et rduit ceux supports par les pays riches. De fait, aprs ajustement, la valeur en dollars de DP est suprieure celle de DR. Les dommages lchelle plantaire sont toutefois globalement moindres que quand ils ne sont pas pondrs (e = 0). Lorsque e = 1 (colonne 4), laugmentation de DP est bien plus marque. Autrement dit, DP saccrot bien plus vite que DR ne diminue. Les dommages lchelle plantaire sont cependant moins de 30 % plus levs quen labsence de pondration (ligne 5, colonnes 2 et 4). Enfin, si e = 2 (colonne 5), la pondration des dommag es a des effets spectaculaires et lvaluation du fardeau relatif impos par les changements climatiques sen trouve par consquent sensiblement modifie.
Tableau 15.3. Estimations des dommages causs par les changements climatiques, pondrs en fonction de la rpartition
Milliards dUSD
Valeur de e E=0 Pays pauvres Pays riches Total 106 216 322 E = 0.5 184 125 309 E = 1.0 318 72 390 E = 2.0 954 24 978
Ces conclusions appellent au moins trois remarques : Premirement, il importe de se demander dans quelle fourchette de valeurs pourrait raisonnablement se situer le paramtre e. La rponse cette question nest pas ncessairement simple car elle pourrait bien imposer dvaluer le degr daversion de lensemble de la socit lgard des ingalits. Cependant, sauf supposer que les dommages causs par les changements
264
15.
Encadr 15.1. ACB tenant compte des problmes de rpartition et changements climatiques (suite)
climatiques nobissent dautres principes dquit, il est possible daffirmer quune dgradation de la rpartition des revenus la suite des changements climatiques peut tout fait tre analyse comme elle le serait dans le cadre de nimporte quel projet. Pearce (2003b) suggre quune interprtation prudente mais dfendable des travaux sur le sujet permet den conclure que e se trouve compris entre 0.5 et 1.2. Il sensuit que ce sont les rsultats indiqus aux colonnes 3 et 4 du tableau 15.3 qui devraient intresser les dcideurs. Deuximement, sefforcer de dterminer quelle serait la fourchette de valeurs approprie pour les coefficients de pondration en fonction de la rpartition constitue de faon gnrale un bon moyen de mesurer la rigueur (ou le manque de rigueur) des mesures envisages par un pays en vue de limiter ses missions de gaz effet de serre. Pearce (2003b) soutient ainsi fermement que le gouvernement britannique a appliqu dans ses valuations cots-bnfices un coefficient de pondration dun niveau injustifiable la perte de bien-tre impose par les dommages provoqus par les changements climatiques dans les pays pauvres. Autrement dit, ce coefficient de pondration est bien trop lev compte tenu des comportements rvls du Royaume-Uni concernant par exemple loctroi daide extrieure. En fait, pour que la position du Royaume-Uni (qui est en cours de rexamen) soit analytiquement dfendable, il faudrait pouvoir dire que la situation dun pays pauvre subissant une perte de revenu de un dollar du fait des changements climatiques est dune manire ou dune autre bien pire que sil supportait cette mme perte pour dautres causes. Il nest certes pas totalement exclu que tel soit le cas, mais il ne suffit pas de laffirmer (implicitement ou explicitement) sans en apporter aucune preuve. Troisimement, on est en droit de se demander si les chiffres prsents aux colonnes 3 et 4 du tableau 15.3 modifieraient ou non sensiblement les rsultats dune valuation des cots et bnfices lchelle plantaire des politiques de lutte contre les changements climatiques. Dans lun et lautre cas, les dommages lchelle plantaire ne sont pas bien diffrents de ce quils sont en labsence de toute pondration. Bien entendu, lvaluation des bnfices nets dun programme visant par exemple limiter les missions de CO2 dpend galement dun certain nombre dautres facteurs dont en particulier les estimations des cots, lesquelles doivent elles-mmes tre pondres. Il convient donc aussi de noter quen cas de pondration en fonction de la rpartition il faut non seulement ajuster les bnfices dune politique de lutte contre les changements climatiques donne (cest--dire les dommages quelle permet dviter) mais aussi les cots de rduction des missions de gaz effet de serre dans le cadre de cette politique.
15.4. Principes comptitifs dquit

Lexamen du problme de la pondration des bnfices nets dans le cadre de lACB sest pour une large part rsum prendre en considration les ingalits de revenu et de patrimoine. Nanmoins, comme nous lavons remarqu tout au dbut de ce chapitre, les problmes dquit et de rpartition sont de nature multidimensionnelle. Il est donc tout fait possible, voire mme probable, que les dcideurs noptent pas toujours pour une approche thique plutt quune autre mais sattachent au contraire tablir un juste quilibre entre elles en fonction de la situation. Ainsi, dans le cas de la politique environnementale, une opinion dominante voudrait que ce soit les pollueurs qui financent lamlioration de lenvironnement. Il pourrait certes tre tout aussi efficient den faire supporter le cot aux victimes de la pollution (cest--dire aux bnficiaires des mesures damlioration de lenvironnement), mais lide que les pollueurs ne devraient avoir que ce quils mritent dans la mesure o ils sont lorigine du problme simpose
265
beaucoup comme lop tion la p lus juste. Nanmoins, la plu part des politiques environnementales nappliquent pas ce principe sans faire de concessions. Certaines catgories de pollueurs telles que les mnages vulnrables ou faible revenu, ou encore les petites entreprises, pourraient ainsi galement bnficier de rductions ou dexonrations de lobligation de payer pour lamlioration de lenvironnement. Dans le cas de la tarification routire, la redevance sur les encombrements applique Londres prcdemment examine en offre un exemple tir de la vie relle. Plus gnralement, les bnfices ou les inconvnients sont souvent rpartis dans la vie de tous les jours selon des rgles ou des formules pragmatiques et acceptables qui permettent de concilier les diffrents principes en concurrence. Telle est lessence du concept de justice locale de Elster (1992). Young (1994) soutient de mme que les rponses pratiques aux proccupations de rpartition et dquit prennent la forme de solutions empiriques aux problmes particuliers auxquels sont confronts les pouvoirs publics. Chacune de ces rponses implique quune srie de coefficients de pondration soit attache aux avantages reus et aux cots encourus par certains groupes sociaux. Il nen reste pas moins que ces coefficients de pondration ne sont dordinaire assigns selon aucune formule observable ni par rfrence une quelconque thorie gnrale en matire de justice distributive. Il peut cependant tre possible de voir de quelle faon les institutions rpartissent les biens et les nuisances dans la pratique. Les coefficients de pondration, qui refltent par exemple limportance attache aux diffrents concepts dquit dans le cadre dun problme de politique environnementale donn, peuvent galement tre dtermins laide denqutes menes auprs dchantillons de population tirs au hasard. Les mthodes des prfrences dclares qui telles la modlisation des choix visent dterminer les prfrences concernant les biens environnementaux, savrent prometteuses en tant quoutil dvaluation de ces problmes (voir le chapitre 9 ainsi que lencadr 15.2)2.
Encadr 15.2. Concilier les diffrents principes dquit environnementale en concurrence

Une tude de Atkinson et al. (2000) suggre que les mthodes des prfrences dclares peuvent permettre dvaluer les arbitrages entre efficience et quit et donner en outre une ide de la valeur attache aux diffrents concepts dquit. Le scnario prsent aux personnes interroges a trait la mise en uvre dun programme damlioration de la qualit de lair urbain dont les bnfices sont supposs suprieurs aux cots. Il sagit de savoir comment rpartir les cots du programme entre les habitants de la ville. Ceux-ci sont classs en diffrentes catgories selon trois critres : selon quils sont (ou non) lorigine de la pollution, le degr auquel ils bnficient du programme, et enfin leur capacit de payer. Une tude laide de la mthode du classement contingent (voir le chapitre 9) a t mene Lisbonne. Dans une premire exprience, chacune des personnes interroges tait tout dabord invite classer diffrentes catgories dindividus selon son opinion quant celle qui devrait prioritairement financer le programme. Les diffrentes combinaisons sont prsentes ci-dessous au graphique 14.1, o les cases vides indiquent que les individus considrs ne sont ni bnficiaires du programme ni responsables de la pollution. Les personnes interroges taient pries dindiquer laquelle de ces catgories devrait en priorit assurer ce financement (classe 1), laquelle en second lieu (classe 2), etc.. Une seconde exprience visait essentiellement classer les diffrentes catgories dindividus selon deux des trois critres dquit prcdemment mentionns. Ainsi, dans une de ses versions, la question pose partait de lhypothse que le revenu tait identique pour les six catgories
266
15.
Encadr 15.2. Concilier les diffrents principes dquit environnementale en concurrence (suite)
considres, si bien quelles devaient tre classes quen fonction des bnfices retirs par chacune delles et de leur part de responsabilit. Cette fois-ci, chaque critre comportait trois degrs (faible, moyen et lev), lobjectif tant en loccurrence de tenir compte des non linarits concernant les droits de proprit (la question tant par exemple de savoir qui devrait payer : le pollueur ou la victime?). Dans une autre version de cette question, les bnfices taient supposs gaux et les catgories taient uniquement classes selon leur revenu et leur part de responsabilit. Il tait ainsi possible danalyser les droits de proprit tout comme limportance accorde la rpartition du revenu. Chacune des deux expriences portait sur un chantillon denviron 250 personnes. Lanalyse conomtrique des rsultats a amen tirer les conclusions ci-aprs.
Graphique 15.1. Exemple de carte de classement pour lexprience 1

Catgorie A tat de sant Niveau de revenu Responsibilit RANG Bnfices Bas Pollue B Bnfices lev Bas Pollue lev C D E Bnfices Bas lev Pollue F
Exprience 1 : Le fait que les individus soient ou non responsables de la pollution savre tre le critre le plus important; autrement dit, les personnes interroges paraissaient adhrer au principe pollueurpayeur dans leurs rponses. Mais ce nest toutefois l quun aspect de la ralit. Les rsultats obtenus suggrent galement quil est procd un arbitrage entre la part de responsabilit et une combinaison du niveau de revenu et des bnfices retirs en matire de sant. Les personnes possdant des revenus levs et bnficiant dimportants bnfices devraient apporter une plus grande contribution financire que celles qui ont de bas revenus et retirent de faibles bnfices. Ces conclusions demeurent pour une large part inchanges lorsque les rsultats sont ajusts pour tenir compte des comportements gocentriques, les personnes interroges revenu lev donnant des rponses fausses afin de ne sattribuer (de fait) aucune responsabilit. Si les personnes interroges se refusent procder un arbitrage entre les diffrents critres, leurs rponses sont dites lexicales . En dautres termes, elles prennent leurs dcisions en fonction dun seul critre, quelles que soient les valeurs prises par les autres. Une telle lexicalit serait potentiellement importante car elle remettrait en cause le fondement mme de lanalyse cotsbnfices qui part de lhypothse que les personnes interroges sont prtes effectuer des arbitrages. Une premire analyse donne penser quenviron 20 % des personnes interroges procdaient un classement lexical, partant du principe que la part de responsabilit dans la pollution devrait tre le seul critre prendre en considration pour dterminer qui devrait financer le programme damlioration de lenvironnement. Un tel classement peut toutefois tre compatible avec la ralisation darbitrages et ntre quun reflet de prfrences sous-jacentes accordant une trs grande valeur au critre en question. Exprience 2 : Bien que les deux approches ne soient pas strictement comparables, les rsultats de lexprience 2 paraissent corroborer pour une large part ceux de lexprience 1. En dautres termes, les personnes interroges accordent une plus grande importance au fait que les individus soient ou non responsables de la pollution mais elles nen procdent pas moins en rgle gnrale des arbitrages entre les diffrents critres. Les travaux de recherche ouvrent dimportantes pistes. Le programme hypothtique tait suppos avoir des bnfices nets positifs et il sagissait essentiellement de savoir qui devrait en supporter les cots. Les rsultats des deux expriences donnent penser quelles pourraient tre largies pour vrifier si lquit et lefficience (cest--dire les bnfices nets) font elles-mmes lobjet darbitrages de la part des personnes interroges.
267

LACB classique continue pour lessentiel considrer que les problmes de rpartition ou dquit nont que peu ou pas du tout de place dans les dcisions sociales concernant la slection et la conception des projets. Bien que cette approche puisse paratre parfaitement insolite certains de ses dtracteurs, il serait erron den conclure que lutilit de lACB sen trouve diminue. Lefficience nest certes quun des lments parmi tant dautres dont il faut tenir compte pour juger de lintrt social dun projet, mais elle nen demeure pas moins extrmement importante. Les spcialistes de lanalyse cots-bnfices sont par ailleurs pousss par de puissantes raisons adopter en rgle gnrale cette approche particulire de lvaluation des cots et des bnfices des projets et des politiques. Autrement dit, il ne sagit pas dune simple omission par ngligence. Les gains et les pertes gnrs par les projets pourraient ainsi tre dans lensemble plus galement rpartis entre les diffrentes catgories dindividus. Qui plus est, les dcideurs ont leur disposition tout un ventail de mcanismes de redistribution qui pourraient se rvler dune plus grande efficacit si jamais ils souhaitent adopter une attitude plus proactive pour atteindre les objectifs de la socit en matire de rpartition. Bien mieux, il leur est ainsi possible de faire en sorte que les ressources conomiques ne soient pas gaspilles mais au contraire affectes leur meilleur usage au sens strict tel quil a t dfini par Kaldor-Hicks. Cependant, comme nous en avons fait tat dans ce chapitre, chacune des raisons avances pour soutenir cette affirmation favorable lACB classique peut-tre conteste. Cela donne penser que les consquences des projets du point de la rpartition pourraient tre mieux pris en considration dans le cadre de lanalyse cots-bnfices. La question de savoir ce qui devrait faire lobjet de la rpartition soulve lvidence dimportantes difficults. Si lon sen tient une perception intuitive, il pourrait sagir de quelque mesure du bien-tre ou du revenu dfinis au sens large, cest--dire tenant autant que faire se peut compte des biens et des nuisances de nature marchande et non marchande ayant une incidence sur la qualit de la vie des individus. Dautres points de vue aboutissent toutefois une interprtation plus troite de ce qui doit tre rparti, eu gard aux problmes pratiques (relatifs la part du bien-tre et du revenu qui peut tre aisment observe) ainsi quaux proccupations suscites par certains aspects de lquit en matire de rpartition (des risques environnementaux). Quelle que soit linterprtation particulire retenue, la prise en considration des problmes de rpartition implique tout dabord didentifier puis peut-tre de pondrer les cots et les bnfices supports ou retirs par les diffrents individus et groupes sociaux compte tenu des carts observs du point du critre auquel on sintresse. La hirarchie tablie par Kristrm constitue un bon moyen de comprendre les difficults que les diverses possibilits envisageables posent au spcialiste de lanalyse cots-bnfices. Il sagit en premier lieu de runir et dorganiser des donnes brutes (cest--dire non corriges) sur la rpartition des cots et des bnfices des projets, tche qui bien que relativement simple par elle-mme nen risque pas moins de se rvler ardue. Ces donnes pourraient dans un second temps tre utilises pour tablir de quels coefficients de pondration devraient tre assortis les bnfices ou les cots nets supports ou retirs par les diffrents groupes sociaux (ou de quels ajustements en fonction de la rpartition ils devraient faire lobjet) pour quun projet particulier envisag satisfasse (ou non) un critre cots-bnfices du point de vue de la rpartition. Il est enfin possible dassigner des coefficients explicites de pondration tenant compte des prfrences apparentes de la socit en matire de rpartition, puis de restimer les bnfices nets en consquence.
268
15.
Une question cruciale consiste ds lors savoir o les spcialistes de lanalyse cotsbnfices se situent eux-mmes dans cette hirarchie. Compte tenu que les valuations cots-bnfices sont parfois critiques au motif quelles ignorent purement et simplement les effets sur la rpartition, la solution lvidence la plus simple consistant observer comment les cots et les bnfices sont rpartis pourrait apporter un apprciable surcrot dinformations. Cela donne penser quil conviendrait sans doute que les valuations cots-bnfices fournissent tout le moins de telles informations de manire systmatique. Quant savoir sil serait souhaitable dadopter des approches plus ambitieuses, la rponse cette question varie selon que les gains gnrs par la possibilit danalyser les bnfices nets (pondrs) des projets en prenant en considration les proccupations de la socit en matire defficience et dquit sont ou non suprieurs aux pertes lies la ncessit de formuler des hypothses tayes pour interprter les donnes empiriques y affrentes. Dune part, les donnes empiriques relatives lordre de grandeur appropri des coefficients de pondration en fonction de la rpartition peuvent tre utilement utilises dans lACB tenant compte des problmes de rpartition, comme lillustre lapplication au cas des changements climatiques prsente dans ce chapitre. Mais dautre part, mme des modifications apparemment lgres des hypothses concernant lordre de grandeur des coefficients de pondration en fonction de la rpartition dont la fourchette de valeurs qui ressort des tudes empiriques disponibles donne une indication peuvent avoir dimportantes consquences sur lvaluation de lintrt social dun projet. Cette constatation na rien de surprenant puisquelle ne fait que mettre en vidence combien il est difficile de dterminer quelles sont les prfrences de la socit en matire de rpartition. Dun point de vue pratique, le danger serait que les propositions plus ambitieuses dACB tenant compte des problmes de rpartition suscitent davantage denthousiasme quelles napportent de lumires. Il serait certes utile que les recherches sattachent mieux comprendre les prfrences (peut-tre en ayant davantage recours aux mthodes des prfrences dclares comme nous lavons vu ailleurs dans ce chapitre), mais en attendant la mesure la plus utile au-del de lindispensable effort pour inventorier les modes de rpartition des cots et des bnfices lis aux projets pourrait consister estimer les coefficients de pondration implicites.
Notes
1. Pour expliquer pourquoi il en est ainsi, on a gnralement recours lanalogie dArthur Okun avec lutilisation dun seau perc pour galiser les volumes deau contenus dans deux rceptacles. Supposons que leau soit au dpart ingalement rpartie entre les deux rceptacles. Son transfert au moyen dun seau perc pour tenter dassurer une rpartition plus gale entrane invitablement une perte globale deau. Tel est pour lessentiel le problme auquel se trouve confronte la socit : jusqu quel point peut-on sacrifier lefficience pour assurer une plus grande quit ? Par exemple, dans le cas de limpt sur le revenu, le seau perc renvoie aux incitations ayant une incidence sur larbitrage entre travail et temps libre. En dautres termes, les taux dimposition marginale toujours plus lourds dissuadent les personnes revenu lev de travailler davantage et amenuisent donc dans une certaine mesure le montant total du revenu que la socit pourra redistribuer. 2. On trouvera dans Williams et Cookson (2000) des exemples dapproches exprimentales fondes sur des enqutes qui permettent dexaminer les questions dquit dans le domaine de la sant.
269
ANNEXE 15.A1
Calcul dune procdure de pondration de lutilit marginale du revenu

Admettons que lutilit soit lie au revenu, soit U = U(Y), de sorte que lutilit marginale de la fonction de revenu a une lasticit constante. Lutilit marginale de la fonction de revenu pour lindividu i peut scrire de la faon suivante :
U i' =
dU = aYi e dYi
o e est prsent llasticit de la fonction. Pour le revenu moyen Y nous devrions par consquent avoir :
' U Y = aY e
et le coefficient de pondration relatif pour le ime individu serait ds lors gal :

' U Y aY e Y = = U i' aY e Yi e
270
Chapitre 16
Durabilit et analyse cots-bnfices
Les notions de durabilit et de dveloppement durable occupent dsormais une large place dans le dbat public et dans le discours des dcideurs sur les problmes denvironnement. Ce chapitre examine les quelques recommandations qui ont t formules quant la faon dont lACB pourrait tre tendue pour tenir compte de ces proccupations. Daucuns sont ainsi convaincus que certains actifs naturels sont si importants ou essentiels (pour les gnrations futures et peut-tre aussi pour les prsentes) quils mritent dtre protgs en vue de maintenir leurs stocks un certain niveau cible. Dans le cadre de lACB, il en est rsult lide que des projets compensatoires pourraient tre mis en uvre, ceux ayant pour effet de porter prjudice lenvironnement tant contrebalancs par dautres lorigine damliorations de lenvironnement. Les projets faisant partie dun mme portefeuille assureraient ds lors un maintien global du statu quo sous langle de lenvironnement. Le dbat sur la durabilit sest plus gnralement ax sur les actifs et sur leur gestion. La ncessit dun inventaire des actifs nen est peut-tre que plus manifeste. Il sagit en dautres termes de dterminer quel est ltat des stocks de ressources avant la mise en uvre du projet et quel il devrait probablement tre la suite de celle-ci.
271
16. DURABILIT ET ANALYSE COTS-BNFICES
16.1. Introduction
Lappel invitant les pays mettre en uvre des politiques visant assurer un dveloppement durable ou la durabilit a t lanc par le rapport Brundtland en 1987, par le Sommet Plante Terre de 1992 et plus rcemment par le Sommet mondial de 2002. Le dveloppement durable constitue dsormais un objectif primordial du dveloppement conomique et social, tant pour les agences de lONU que pour bon nombre de pays, de collectivits locales ou mme dentreprises, et il a en outre t lorigine dune multitude dtudes. Il est clair que les dcideurs qui se sont publiquement engags assurer un dveloppement durable doivent faire face de considrables difficults dont la moindre nest pas de dterminer ce que cela implique au juste. Toutefois, plus fondamentalement, la plupart des dbats sur la durabilit ont en rgle gnrale vis mieux comprendre quelles sont nos obligations lgard des gnrations futures et tablir quelles seraient les mesures prendre pour sy conformer. Ce chapitre a pour but de dterminer de quelle manire ces proccupations concernant lquit intergnrationnelle peuvent tre intgres dans lvaluation des projets publics. Comme il fallait sy attendre, une bonne partie des premiers travaux sur ce sujet refltaient les dbats sur le point de savoir sil convient ou non de procder une actualisation. Autrement dit, comment devrions-nous pondrer les cots et les avantages futurs par rapport ceux enregistrs aujourdhui? Un argument souvent invoqu tait que les taux sociaux dactualisation gnralement utiliss, par exemple par les ministres des Finances et les agences de dveloppement taient trop levs . Beaucoup craignaient quil nen rsulte une distorsion systmatique lencontre des projets qui exigent une importante mise de fonds initiale mais noffrent des bnfices que dans un lointain avenir, les initiatives de lutte contre les changements climatiques en tant peut-tre le meilleur exemple. Bien que ces dbats soient loin dtre totalement clos, un certain consensus parat se dgager quant au fait quau moins certains des remdes proposs pour rgler ce problme tels que lapplication dun taux social dactualisation gal zro risquent en ralit daggraver la situation sous dautres aspects. Qui plus est, les rcents dveloppements dont font tat les tudes sur lactualisation sociale (et prive) voir le chapitre 13 permettent dsormais une valuation plus quitable des projets dont les impacts ne se feront sentir que dans un lointain avenir. Ce chapitre vise donc examiner certaines des suggestions les plus rcentes quant la faon dont lanalyse cots-bnfices (ACB) devrait tre interprte la lumire des proccupations en matire de durabilit. Il convient de noter demble que certains se sont dans lensemble montrs plus critiques lgard de lutilisation du concept de durabilit dans le cadre de lACB. Little et Mirrlees (1994), dont les travaux thoriques davant-garde ont clair les applications modernes de lanalyse cots-bnfices lvaluation des projets, en sont un exemple. Ils formulent deux critiques. Ils soutiennent tout dabord que la durabilit est davantage un mot la mode quun vrai concept (p. 213). Ils considrent dautre part quelle constitue un critre bien peu convaincant dapprobation
272
ou de rejet des projets dans la mesure o elle carterait presque par dfinition certaines activits de production telles que lexploitation minire. Pour ce qui est de la premire de ces critiques, bien quun dbat subsiste quant au sens exact du mot durabilit (ou ce que recouvre le dveloppement durable), de remarquables et rels progrs ont t accomplis au cours de la dernire dizaine dannes en ce qui concerne la comprhension du concept de durabilit, tant au plan thorique que dans la pratique (pour un examen rcent et exhaustif, voir Pezzey et Toman, 2002, ou encore Hamilton et Atkinson, 2006). Il nen demeure pas moins des controverses. Toujours est-il que la plupart des auteurs considrent que la durabilit est un concept digne dintrt. Cette affirmation ne nous dit toutefois rien de particulier sur la faon dont ce concept influe sur lvaluation des projets et plus gnralement sur le raisonnement en termes de cots et de bnfices. La seconde critique formule par Little et Mirrlees doit donc tre soigneusement examine. Les dtracteurs pourraient tout dabord faire valoir que la meilleure faon dont les dcideurs pourraient contribuer la durabilit consisterait retenir les meilleurs projets, ceux-ci tant dfinis selon un critre cots-bnfices de type classique. Qui plus est, si lon admet que la durabilit est synonyme dune plus grande protection de lenvironnement (la ralit est un peu plus complexe comme nous le verrons ultrieurement), la fixation de prix fictifs adquats rduira le pourcentage de projets dommageables pour lenvironnement (par rapport au cas o les analystes ne tiennent pas compte des impacts environnementaux intangibles ou non marchands). Autrement dit, le simple fait de soumettre les projets une ACB ralise dans les rgles de lart et en prenant en considration les avances les plus rcentes pourrait avoir une incidence favorable sur les perspectives de dveloppement durable. Ces observations ne rendent par ailleurs nullement compte de lintgralit du dbat relatif la durabilit, qui a fondamentalement trait la rpartition dans le temps du bientre (ou des bnfices nets). La mise au point de mthodes permettant de dterminer de faon systmatique le prix fictif des impacts environnementaux ne constitue quun lment pa rmi tant da utres dans la comp rhension des consquences intergnrationnelles du choix des projets. Dautres importants aspects du dbat sur la durabilit concernent pour lessentiel la question de savoir si les projets crent globalement assez de richesses pour les gnrations futures et plus particulirement si la conservation de ressources naturelles en quantits suffisantes est assure. Un des problmes tient au fait que trop de projets offrent aux gnrations actuelles des avantages ds prsent (ou dans un futur proche) au dtriment de celles venir. Autrement dit, cela donne penser que les critres de slection des projets devraient mieux prendre en considration les consquences que les mesures prises aujourdhui auront sur les gnrations futures. Toutefois, comme nous lexaminerons plus en dtail dans ce qui suit, le concept de durabilit est plus pertinent pour un portefeuille de projets que pour chacun de ceux-ci considr isolment. Une telle approche permet en effet dviter de tirer des conclusions lencontre du bon sens (quant au bien-fond des projets) du fait dune application trop littrale du concept de durabilit chaque projet pris individuellement.
273
16.2. Durabilit : gnralits

Prs de deux dcennies se sont coules depuis que le problme de la durabilit a t voqu pour la premire fois dans le rapport Brundtland. De considrables progrs ont t accomplis depuis dans le sens dune clarification des nombreux sujets de controverse qui se sont fait jour. Le dveloppement durable a lui-mme t dfini de multiples faons. Daprs le rapport Brundtland, il sagit dun dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures de rpondre aux leurs (CMED, 1989, p. 51). Les conomistes ont eu tendance considrer que cette dernire dfinition imposait de suivre une trajectoire de dveloppement telle que le bien-tre humain (par habitant) ne diminue pas au fil du temps (voir par exemple Pezzey, 1989). Lobjectif de durabilit a lui-mme t assimil aux recommandations auxquelles devrait se conformer la gestion dans le temps des richesses dune conomie. Parmi les principes directeurs applicables en la matire, il faut citer celui de faible durabilit, qui se soucie avant tout des variations de la valeur relle des richesses considres globalement, et celui de forte durabilit, qui (en rgle gnrale) met galement laccent sur la conservation du capital naturel critique, cest--dire des ressources revtant une importance essentielle et pour lesquelles il nexiste fondamentalement aucun substitut. Cette distinction entre les deux concepts nest peut-tre pas trs opportune dans la mesure o elle occulte les complmentarits entre ces deux approches, mais nous nen continuerons pas moins de la faire ici, tant donn quelle a occup une place dominante dans le discours sur la durabilit au cours des 10 15 dernires annes. Nous examinons donc ci-aprs chacune de ces conceptions de la durabilit ainsi que ce quelles impliquent du point de vue de lACB.
16.3. Faible durabilit et ACB

En vertu du principe de faible durabilit, il est possible de rduire les quantits de toute forme dactif ou de capital sous rserve que le produit en soit rinvesti dans dautres types dactifs ou de capital. Autrement dit, cest le volume global des richesses lgues aux gnrations futures qui compte (voir par exemple Solow, 1986). Ce principe est lui-mme bas sur une rgle empirique dnomme rgle de Hartwick ou, parfois, rgle de HartwickSolow (Hartwick, 1977; Solow, 1974). Selon celle-ci, la variation globale de la valeur (relle) de la richesse totale ne doit pas tre ngative. Les travaux sur les comptes environnementaux nationaux offrent une bonne illustration de cette thorie. Ils sont ns de la crainte que les indicateurs conomiques tels que le produit national brut (PNB) ne refltent pas lappauvrissement et la dgradation des ressources environnementales et risquent donc daboutir des dcisions de dveloppement inappropries, tout comme les analyses cotsbnfices qui ne prennent pas en considration la valeur que les individus attachent lenvironnement peuvent entraner de mauvaises dcisions dinvestissement. Avant dexaminer quelles sont les implications de la faible durabilit du point de vue de lanalyse cots-bnfices, nous tudierons brivement ci-dessous certains des rsultats fondamentaux de ces travaux thoriques. Ceux-ci sappuient sur les importantes contributions de Weitzman (1976), Hartwick (1990) et Mler (1991). Ces dernires mettent pour la plupart laccent sur la ncessit que le revenu national soit calcul en tenant compte des variations de la valeur de la richesse totale. Le revenu national est gnralement dfini par rapport la trajectoire (optimale) dune conomie simple dote de stocks de biens (dont les actifs naturels utiliss dans le cadre de la production) et de nuisances (dont les dommages occasionns lenvironnement, cest--dire la dgradation
274
des stocks de ressources environnementales telles que lair pur, qui a une incidence ngative sur lutilit ou le bien-tre). Le revenu national (net) global ou produit national net vert (PNNv) peut tre calcul en appliquant la formule suivante:
& PNNv = C + p i X i = C + ER
[16.1]
& (C) augmente de la somme des variations nettes des actifs ( X i ), la valeur de chacun deux
la consommation et de lpargne nette ajuste ou pargne relle (ER), soit produit par lhomme, en capital humain et en capital naturel.
Selon lquation [16.1], le produit national net vert (PNNv) est gal la consommation
tant suppose gale son prix fictif (pi). Il peut galement tre dfini comme la somme de les variations des actifs pourraient correspondre aux investissements nets en capital On peut considrer que le PNNv mesure le revenu largi au sens de Hicks, cest--dire la part maximale de la production qui peut tre consomme un moment donn tout en maintenant (instantanment) constant le stock de richesses (Pemberton et Ulph, 2001). Compte tenu que le concept de (faible) durabilit exige que la variation globale de la valeur (relle) de la richesse totale ne soit pas ngative, une telle dfinition du revenu suggre quil convient daxer notre attention sur lpargne relle, cest--dire sur le terme ER, dans la formule du PNNv ci-dessus. La raison en est que ER nous donne une indication de la variation (nette) de la richesse totale. Il est en dautres termes possible de dmontrer que
& pX
i
= ER, o
& W = 0 si ER = 0
[16.2]
& Autrement dit, la variation de la richesse totale ( W ) est gale zro si lpargne relle
est elle-mme nulle (Dasgupta et Mler, 2000). Les travaux sur ce sujet aboutissent plus prcisment la grande conclusion quil suffit dobserver que pouvoir en dduire quune trajectoire de dveloppement nest pas viable (Hamilton et
ER t < 0 en un point pour
Clemens, 1999). Une pargne relle ngative implique que le degr de bien-tre finira par tre un moment ou un autre infrieur dans le futur ce quil est actuellement : le dveloppement nest pas durable1. Chose intressante, lide quune pargne relle ngative nest pas viable est non seulement valable pour les (caractristiques des) trajectoires de dveloppement non optimales (Dasgupta et Mler, 2000) mais aussi pour leurs corollaires tels quun progrs technologique exogne (Weitzman et Lfgren, 1997). Par ailleurs, tant Hamilton et Hartwick (2005) que Hamilton et Withagen (2004) montrent que si E R est systmatiquement suprieur zro ce qui pourrait sans doute constituer un objectif rationnel pour les pouvoirs publics dans un monde plein de risques il nen rsulte pas seulement que les richesses (cest--dire la valeur actuelle du bien-tre) augmentent mais aussi que le dveloppement pourrait dans certains cas tre qualifi de durable 2 . Il sensuit essentiellement quune pargne relle ngative (persistante) est un signe certain de non durabilit, cest--dire de diminution de la richesse totale. Cette conclusion est conforme lide plus rpandue quil ne faut pas manger son capital ni dilapider son patrimoine . Une pargne relle positive persistante est un assez bon indice de durabilit, bien que cette conclusion soit moins certaine que celle qui peut tre tire en cas dpargne relle ngative. Un intressant dveloppement a t rcemment propos par Hamilton (2002) en vue de rpondre la question de savoir comment mesurer la (faible) durabilit lorsque la population saccrot. En dautres termes, ER ne mesure que la variation de la richesse totale alors quen ralit dans la plupart des pays en dveloppement la population augmente
275
un rythme relativement rapide. Dans ces circonstances, la variation nette de la richesse totale par habitant constitue une meilleure mesure de la durabilit (que le taux dpargne relle). On peut donc crire :
& d W W gW = dt N N N
[16.3]
o W reprsente la richesse totale, N la population totale et g le taux de croissance
& gale la variation de la richesse totale (cest--dire W ou ER) divise par la population
totale (N) moins le produit de la richesse totale par habitant (W/N) et du taux de croissance dmographique (g). Hamilton (2002) affirme que ce dernier lment de (la partie droite de) lquation ci-dessus a pour effet de diluer la richesse totale du fait de son partage entre un plus grand nombre de personnes compte tenu de laccroissement dmographique enregistr par le pays. lvidence, si le taux de croissance dmographique est nettement positif, lexpression d/dt(W/N) pourrait envoyer aux dcideurs un signal trs diffrent concernant les perspectives de durabilit que ne le ferait la formule utilise pour calculer le taux dpargne relle classique . encadr 16.1 ci-dessous en offre une illustration pour six pays. Comment lACB se rattache-t-elle cette explication particulire du dveloppement durable? Cinq points au moins paraissent en loccurrence devoir tre pris en considration ici : Premirement, les projets publics prsentent (presque) toujours les caractristiques dun investissement, des dpenses tant encourues au dbut de leur dure de vie en vue de gnrer un flux davantages dans le futur. Certains projets pourraient ainsi accrotre loffre dinfrastructures physiques ou augmenter le stock de capital humain au travers de dpenses supplmentaires dans le domaine de lducation ou des soins de sant primaires, par exemple. Tous les projets qui sont toutes choses tant gales par ailleurs lorigine dune accumulation (nette) de capital produit par lhomme ou de capital humain contribuent donc la durabilit. En dautres termes, les dbats sur le dveloppement durable ne devraient pas oublier que bien des projets concourent accrotre la richesse, ce qui est videmment souhaitable. Naturellement, si la mise en uvre des projets entrane des dommages environnementaux ou diminue les stocks de ressources, cette perte dactifs naturels a pour effet de rduire, toutes choses gales par ailleurs, la durabilit. Cependant, comme nous lavons dj mentionn, lincidence nette en est mise en vidence par des indicateurs synthtiques tels que lpargne relle ou la variation nette de la richesse totale par habitant. Pour reprendre lexemple de lexploitation minire cit dans lintroduction de ce chapitre, tout investissement permettant dexploiter un gisement de ressources naturelles de valeur mais en quantit finie finance une activit non durable. Autrement dit, lexploitation minire ne peut se poursuivre que jusqu puisement (physique ou conomique) de la ressource. Quant savoir sil faut en tirer de plus larges consquences sous langle de la durabilit, cest l une tout autre affaire. Tout dpend selon que le produit de lexploitation de ce gisement de ressources est ou non investi dans un autre actif (productif). Sil est rinvesti dans de nouveaux projets productifs, le dveloppement peut se rvler durable 3. Du point de vue de lanalyse cots-bnfices, on peut en outre se demander sil convient dajuster les prix fictifs correspondants pour tenir compte du fait que si lon puise aujourdhui les ressources naturelles marchandes elles ne pourront plus tre utilises dans le futur. Lpuisement de ces ressources entrane ce que lon appelle en langage conomique un cot dusage . Si lon suppose que le prix des ressources sur le march tient correctement compte de leur raret, il nest nullement ncessaire de procder
dmographique. La variation nette de la richesse totale par habitant d/dt(W/N) est donc
276
Encadr 16.1. Variations de la richesse par habitant

La Banque mondiale (2003) est la principale source dinformations sur lpargne relle observe dans les diffrents pays au cours de la prcdente priode de douze mois. Elle considre gnralement que lpargne relle dun pays est gale son pargne brute plus ses dpenses dducation moins sa consommation de capital fixe (produit), moins la diminution de son stock de ressources minrales, nergtiques et forestires (bois duvre), moins les dommages causs par le dioxyde de carbone. Bien que le taux dpargne nette ou relle fournisse de prcieuses informations sur le volume global de la richesse totale accumule lorsque la population saccrot (ou diminue), la variation nette de la richesse (relle) par habitant constitue une meilleure mesure de la durabilit. Hamilton (2002) a rcemment fourni des estimations empiriques de la variation de la richesse par habitant (y compris les ressources naturelles) dans divers pays*.
Tableau 16.1. Variation de la richesse par habitant, divers pays, 1999

ER /N USD tats-Unis Allemagne Malaisie Indonesie Pakistan Colombie Source : Hamilton (2002). 3 597 2 203 827 46 10 111 Croissance dm. % 1.2 0.0 2.4 1.6 2.4 1.8 W/N USD 86 255 79 761 19 200 4 148 2 258 9 265 % de variation de la richesse par hab. % 3.0 2.7 1.9 2/7 2.0 0.6
Le tableau 16.1 prsente certains des rsultats obtenus par Hamilton. Par exemple, en Allemagne, la croissance dmographique est peu prs nulle et la variation de la richesse & par habitant est donc tout simplement gale W / N ou ER/N. Aux tats-Unis, malgr un taux de croissance dmographique relativement lev pour un pays dvelopp (essentiellement d limmigration nette destination de ce pays), la variation de la richesse par habitant est positive. Tel est galement le cas en Malaisie malgr un taux de croissance dmographique denviron 2.4 %. Cependant, en Indonsie, la diminution de la richesse par habitant imputable au fait que ER/N ait une valeur ngative est aggrave par laccroissement de la population. Le cas des deux autres pays, savoir le Pakistan et la Colombie, est intressant dans la mesure o le fait que ER/N ait une valeur positive (quoique assez faible dans le cas du Pakistan) ne suffit pas contrebalancer limpact que laccroissement de la population exerce sur la richesse par habitant. La variation de la richesse par habitant est donc ngative au Pakistan et en Colombie, bien que ces deux pays aient vit une pargne relle ngative. Hamilton (2002) montre quil est dans de tels cas relativement simple de calculer leffort dpargne qui aurait t ncessaire pour maintenir constante la valeur (relle) de la richesse par habitant.
* Voir Banque mondiale (1997) pour des estimations de la richesse totale (y compris les ressources naturelles) dans les diffrents pays du monde.
dautres ajustements. Autrement dit, le cot dusage est dj intgr dans le prix de la ressource sur le march4. Deuximement, les travaux sur la faible durabilit ont bien soulign combien il importe daccrotre les taux dpargne en tant que moyen de traduire dans les faits le souci
277
pour les gnrations futures mais ils se sont par contre beaucoup moins proccups de la productivit des investissements. Cette dernire question relve lvidence de plein droit du domaine de lACB. Les projets retenus la suite dune valuation cots-bnfices peuvent non seulement accrotre la richesse nette mais aussi contribuer assurer un dveloppement durable en faisant en sorte que lpargne soit consacre aux usages les plus productifs. Troisimement, les dbats relatifs la faible durabilit posent essentiellement la question de savoir si une conomie pargne suffisamment pour affronter lavenir. On part en dautres termes de lhypothse que leffort dpargne dune nation pourrait tre insuffisant pour assurer des niveaux de consommation ou de bien-tre plus levs tout au long de sa trajectoire de dveloppement. Comme le montre lencadr 16.1, des donnes rcentes paraissent galement confirmer ce postulat, du moins pour ce qui est de certains pays. Dans ces derniers, les projets aboutissent dans lensemble une destruction de richesses. On peut y voir une analogie avec les dbats sur la valeur sociale de linvestissement (par opposition la consommation) soulevs dans certaines des contributions marquantes relatives aux prix fictifs (voir par exemple Little et Mirrlees, 1974 ; Squire et van der Tak, 1975). Dans les pays caractriss par de faibles taux d pa rgne, il a t fait valoir que les projets l origine de plus gros volumes dinvestissement devraient tre privilgis (dans les valuations cots-bnfices) par rapport ceux qui ont pour effet daccrotre la consommation. Favoriser des taux de croissance conomique plus levs constitue en effet une priorit relative, notamment da n s l es p ay s e n d ve lo pp em e nt, e t l a c c ro iss em e nt d es t a u x d pa rg ne et dinvestissement contribue atteindre cet objectif, du moins court ou moyen ou terme. Si tel est vraiment le cas, le report de la consommation prsente un avantage supplmentaire que ne font pas apparatre les donnes observes. On pourrait invoquer un argument analogue dans le contexte du dveloppement durable. Mais il repose en loccurrence sur lide que les taux dpargne nets sont trop faibles pour assurer un dveloppement durable. Si lune des priorits des pouvoirs publics est de faire en sorte que la consommation et le bien-tre ne diminuent pas au fil du temps, cela donne penser que tout projet ayant pour effet daccrotre les taux dpargne (nets), peut-tre en investissant dans quelque actif ou en gnrant des fonds susceptibles dtre rinvestis, pourrait tre privilgi afin de tenir compte de cette plus grande valeur sociale. Quatrimement, bien que cette approche du dveloppement durable soit pour une large part axe sur lintgration de lenvironnement dans les comptes nationaux, le cadre thorique sur lequel repose le concept de faible durabilit est galement lorigine de certains critres cots-bnfices. Lencadr 16.2 en offre un exemple. Il dcrit une analyse cots-bnfices de lopportunit de convertir des forts sur pied en terres agricoles. Le rapport avec la durabilit tient en loccurrence au fait que les terres sont un actif dont la valeur (sociale) varie selon lusage auquel il est affect. On pourrait en thorie penser quun pays dot dabondantes forts tropicales pourrait dans un premier temps tirer des bnfices nets de leur conversion un usage agricole mais qu plus long terme la dforestation ( supposer quelle nimpose aucun cot) se poursuivrait jusqu ce que la valeur des terres (cest--dire celle dun hectare supplmentaire de terres) affectes chacun de ces deux usages soit identique. On peut nanmoins craindre que dans la ralit un certain nombre de distorsions imputables aux interventions des pouvoirs publics ou aux imperfections du march puissent aisment aboutir une dforestation excessive, cest--dire une dforestation entranant une diminution de la valeur sociale de lactif
278
Encadr 16.2. Durabilit et analyse cots bnfices de la dforestation tropicale

Pour de nombreuses ressources forestires telles que les forts tropicales, lvaluation de lappauvrissement des stocks pose un problme intressant. Il sagit essentiellement dune question daffectation des terres, la conservation des forts sur pied ne constituant quune possibilit dutilisation parmi bien dautres dune superficie de terres donne. Cela donne penser que, comme le suggre Hartwick (1992, 1993), la bonne faon dvaluer la dforestation consiste mesurer la variation de la valeur des terres (qui devrait correspondre la valeur actuelle du produit net tir de lusage auquel il aura t dcid de les affecter). Dans un rcent article, Hamilton et Atkinson (2006) ont procd lapplication pratique de cette notion la dforestation en Amazonie pruvienne. Bien quil sintresse essentiellement au meilleur moyen de mesurer le revenu et la richesse dans le cadre des comptes environnementaux nationaux, cet article est galement valable lorsquil sagit dvaluer si la conversion des forts un usage agricole a vraiment pour effet daccrotre la richesse (cest--dire si elle est durable ). Bien que Hamilton et Atkinson (2006) cherchent dterminer comment le Prou pourrait intgrer lenvironnement dans ses comptes nationaux en vue de tenir compte de lactuelle dforestation excessive due aux cultures sur brlis, ils procdent pour lessentiel une valuation cots-bnfices. Prenant en considration un large ventail de cots et davantages de la dforestation, ils partent du principe que les cots nets dune dforestation excessive sont gaux la somme de la valeur (actuelle) de la rcolte de bois durable et de celle du carbone stock dans celle-ci, ainsi que du consentement payer (CAP) lchelle locale et mondiale pour assurer la conservation des forts, diminue des bnfices agricoles tirs des terres aprs leur dforestation. Les auteurs se sont appuys sur une srie de donnes marchandes et non marchandes tenant compte de ces volutions pour parvenir aux rsultats rsums au tableau 16.2. On suppose que les cultures sur brlis sont remplaces par des pturages, que le taux social dactualisation est de 5 %, que le calcul des valeurs actuelles seffectue sur une priode de 20 ans. Cela fait apparatre que la valeur de la dforestation excessive aura t de 1 286 USD/hectare (ha) en 1995. Si lon examine les diffrentes composantes de cette dforestation excessive, il est manifeste que la somme (des valeurs actuelles) du CAP local et mondial (ce dernier correspondant une valeur de non usage) soit 1015 USD/ha est peine suprieure la valeur (actuelle) des bnfices agricoles. En dautres termes, la valeur estime de la dforestation excessive indique dans le tableau est fonction de la valeur estime du carbone et de la rcolte durable de bois duvre ( laquelle il faut renoncer) dans la mesure o ce sont ces deux variables qui font pencher la balance de telle sorte que lon peut affirmer que, toutes choses tant gales par ailleurs, la conversion des forts pour laffecter la culture sur brlis a pour effet de diminuer la richesse. Les auteurs montrent de faon plus gnrale que la prise en compte des variations (nettes) de la richesse observes lorsque la fort est dfriche en vue dtre affecte la culture sur brlis a pour effet de rduire le taux estim dpargne relle au Prou. Il nen demeure pas moins que ce taux dpargne ajust demeure nettement positif au cours de lanne sur laquelle porte ltude. Le calcul de lpargne relle naboutit bien entendu qu une estimation de leffort dpargne total, alors que la population pruvienne saccrot au rythme de 1.7 % par an. Pour procder une analyse de lpargne par habitant, il faut tout dabord calculer lpargne relle par habitant, qui slve environ 58 USD (pour une population de 25.6 millions dhabitants). Il convient ensuite de soustraire leffet de dilution de la richesse totale rsultant du partage de cette dernire entre un nombre dhabitants qui sest accru de 1.7 % en 1995 effet qui peut tre estim environ 131 USD en 1999 si lon se base sur les chiffres de Hamilton (2002). Atkinson et al. en dduisent que lpargne relle par habitant ne slvera sans doute pas durablement 58 USD et que la variation de la richesse par habitant est trs probablement ngative.
279
Encadr 16.2. Durabilit et analyse cots bnfices de la dforestation tropicale (suite) Tableau 16.2. Valeur dune dforestation excessive, 1995
Composantes dune dforestation excessive (en USD courants) Consentement payer local pour assurer la conservation + Consentement payer mondial pour assurer la conservation + Valeur de la rcolte de bois durable + Valeur du carbone stock dans la rcolte de bois durable Bnfices agricoles = Valeur dune dforestation excessive 868 147 858 310 897 1 286
Notes : Les donnes correspondent aux valeurs actuelles, le taux social dactualisation est suppos gal 5 %, et les valeurs actuelles sont calcules sur une dure de 20 ans.
Il convient de formuler un certain nombre de remarques lors de lvaluation de ces rsultats. Il existe une considrable incertitude quant aux donnes ncessaires pour calculer les diffrentes variables, tels que les taux dactualisation quil convient dappliquer. La fourchette des valeurs pourrait ds lors tre trs large pour la plupart de ces variables (bien que cela napparaisse pas au tableau 16.2). Quant aux consquences du point de vue de laction des pouvoirs publics, les dcisions locales de dfrichement des forts ont en loccurrence pour effet de rduire le bien-tre dans dautres pays (au travers dune perte de valeur de non usage et dune contribution [nette] aux changements climatiques). En dautres termes, lquilibre optimal entre les terres occupes par les forts et celles affectes un usage agricole diffre de celui actuellement en vigueur, compte tenu que pour une raison ou une autre les exploitants agricoles ne peuvent tirer profit de la valeur des avantages procurs par la conservation. De fait, si lon veut rduire la dforestation excessive, il faudra faire en sorte quils se traduisent par des transferts susceptibles de bnficier aux exploitants pruviens. Les mcanismes de ce type ont essentiellement t mis en uvre par le Fonds pour lenvironnement mondial (FEM) et avaliss par les accords environnementaux internationaux tels que la Convention sur la diversit biologique.
que constituent ces terres. En dautres termes, une analyse cots-bnfices de la dcision de dfrichement montrerait que les cots de la dforestation seraient alors suprieurs ses bnfices. Cinquimement, bien que la durabilit des projets soit souvent suppose dpendre de lobtention des bnfices ou des taux de rendement nets escompts ou prvus5, le concept de dveloppement durable amne se proccuper des effets que leur mise en uvre pourrait exercer sur les diffrents stocks dactifs. Certains projets pourraient ainsi offrir un taux de rendement acceptable sans nanmoins contribuer autant quils le pourraient lobjectif du dveloppement durable, alors que dautres pourraient ne pas faire bnficier de gains aussi levs que ce serait possible les individus les plus pauvres des gnrations actuelles. La contribution dun projet au dveloppement durable pourrait tre estime au moyen dun inventaire des actifs destin dterminer quel est ltat du stock de ressources avant la mise en uvre du projet et quel il devrait probablement tre la suite de celle-ci. Le projet pourrait en dautres termes tre valu en fonction du stock global dactifs et de la dprciation ou de lapprciation que celui-ci pourrait connatre indpendamment du projet. Contrairement aux analyses cots-bnfices de type classique, cette approche
280
contraindrait mettre plus particulirement laccent sur les actifs physiques. Elle obligerait en outre se demander si certains stocks dactifs ne revtent pas une importance critique (au sens du principe de forte durabilit). La procdure dinventaire des actifs pourrait par exemple consister examiner sparment lensemble des actifs, ceux dentre eux prsentant une importance critique, les effets exercs sur leur productivit par les choix technologiques, le taux de croissance dmographique en vigueur, la rsilience des diffrents actifs, etc. Dans chacun des cas, il serait ncessaire destimer la valeur de base du stock dactifs, cest--dire quelle est la taille du stock dactifs un moment donn, compte tenu de lventuelle dprciation que celui-ci pourrait connatre indpendamment du projet. Les effets du projet sur ces actifs pourraient ensuite tre valus.
16.4. Forte durabilit et ACB

Pour importantes quelles puissent tre, il est rare que le dbat sur le dveloppement durable auquel donne lieu lvaluation des projets soit essentiellement ax sur les caractristiques que ceux-ci devraient prsenter pour contribuer, comme cest souhaitable, laccroissement des richesses. Il est plutt centr sur ce quil est convenu dappeler forte durabilit (ou dveloppement durable fort )6. Ceux qui prconisent de prendre la forte durabilit pour principe directeur soutiennent que la protec tion physique de certa ins volumes absolus de biens environnementaux constitue une condition pralable de la durabilit. Si lon ne peut escompter que les prfrences individuelles en refltent pleinement limportance, les dcideurs doivent assumer un rle paternel et en assurer la sauvegarde. Cela est notamment d la complexit des cosystmes et lide que rien ne peut remplacer ni compenser une moindre capacit de lenvironnement assurer des fonctions telles que labsorption des dchets ou la conservation des cosystmes (Norton et Toman, 1997). Les actifs naturels seraient par ailleurs caractriss par dimportants effets de seuil et le dpassement des valeurs limites correspondantes entranerait des pertes cologiques de grande ampleur et de nature irrversible qui risquent davoir des effets dramatiques sur le bien-tre humain. Il existe plusieurs variantes de cette affirmation. Trs rares sont ainsi les partisans dune forte durabilit qui souscrivent expressment lide quil convient de sauvegarder tous les actifs naturels considrs individuellement. Ils se contentent le plus souvent davancer quil existe un sous-ensemble dactifs naturels critiques qui revtent une importance essentielle pour le bien-tre humain et pour lesquelles il nexiste aucun substitut. Ces actifs ne peuvent donc tout simplement tre changs contre dautres formes de richesse et ils doivent tre grs selon des critres plus spcifiquement adapts chacun des cas (Pearce et al., 1989). Dfinir plus prcisment quels sont les actifs naturels critiques et ceux qui ne le sont pas constitue lvidence une tche fondamentale si lon veut que cette approche soit utile pour llaboration des politiques et la ralisation des valuations. Avant de revenir plus en dtail sur ce point, nous exposerons tout dabord quelles sont les grandes implications dune forte durabilit. Une double approche de la durabilit est suggre en sappuyant sur lide fondamentale quune certaine quantit physique dune ressource naturelle donne doit tre prserve intacte pour quelle puisse continuer fournir des services dimportance critique. Farmer et Randall (1998) soulignent ainsi quelles sont les consquences de la notion (dj ancienne) de normes minimales de scurit , qui veut
281
que les dcideurs appliquent les critres cots-bnfices de type classique moins quil nexiste une raison imprieuse de sabstenir dagir ainsi, telle que la ncessit de sauvegarder un actif naturel critique. Cette dernire rgle de conduite, qui impose la sauvegarde en vertu des normes minimales de scurit, peut toutefois tre elle-mme outrepasse si elle impose des cots intolrables . Pearce et al. (1996) montrent comment cette double approche pourrait tre applique dans le cas dune fort pluviale tropicale. Dans cet exemple, la sauvegarde dune certaine quantit de forts est prsume revtir une importance critique pour le bien-tre long terme de lhumanit. Elle a pour effet de rduire le volume des forts susceptibles dtre considres comme une ressource conomique (ce qui signifie quelle diminue les quantits qui peuvent tre exploites ou dfriches compte tenu des superficies dont la conservation nest pas assure). Les principaux indicateurs applicables un pays dot de forts tropicales soumises un tel rgime sont de deux types et consistent se demander dune part si les stocks de cet actif naturel critique enregistrent une diminution et dautre part si les taux dpargne relle (cest--dire hors variations du stock de ressources dont la conservation nest pas assure) savrent ngatifs. Une rponse positive lune ou lautre des ces questions constituerait un indice de non durabilit. Les implications de la notion de forte durabilit dans le cadre de lanalyse cotsbnfices seraient mme encore plus simples sil tait possible dvaluer en termes montaires les actifs naturels critiques. On peut se faire une ide de la valeur dune quantit critique dune ressource ou dun actif naturels en partant du postulat que pi pour autant que Xi X i+ o X i+ correspond la quantit critique de lactif naturel considr. En dautres termes, mesure que le stock de la ressource en question diminue et se rapproche de la quantit critique, sa rduction dune unit marginale entrane une perte de bien-tre arbitrairement leve (Hamilton et Atkinson, 2006). Ce pourrait tre l la consquence dun processus physique, comme par exemple lorsque le dpassement dun seuil critique provoque une rapide dtrioration de la qualit et de la diversit des forts (Pearce et al., 1996). La perte de valeur de lactif naturel critique est donc dautant plus grande que lon se rapproche de ce seuil critique. Sil est tenu compte des prfrences pour les ressources critiques, la politique optimale ou la plus souhaitable dun point de vue social doit donc se caractriser par une forte durabilit (cest--dire quelle doit fixer des limites lpuisement des ressources afin dviter la perspective dune rapide augmentation des pertes de bien-tre). Toujours est-il que, bien quelle puisse en principe assurer une forte durabilit, cette approche exige dans la pratique que lon dispose non seulement de bonnes mesures du consentement payer pour une ressource critique mais aussi de suffisamment dinformations scientifiques et conomiques suffisantes (quant limportance relative de la diminution de la ressource) pour que ces prfrences refltent les arbitrages appropris la base de ces estimations du CAP. En ce qui concerne lvaluation des projets, un certain nombre dtudes, commencer par celle de Barbier et al. (1990), se sont efforces dexaminer quelles sont pour lACB les consquences prcises du principe de forte durabilit. Bien quelles soient pour une large part de nature thorique, ces tudes nen mettent pas moins en vidence un intrt dordre pratique de plus en plus grand pour lapplication du principe de la compensation des ressources, par exemple, lors de lvaluation dexemples concrets de dommages occasionns des ressources naturelles et environnementales. Lapproche fondamentale
282
adopte en thorie comme dans la pratique consiste reconnatre que le concept de forte durabilit est particulirement pertinent pour la gestion dun portefeuille de projets. Autrement dit, il serait probablement excessif dexiger quaucun des projets retenus lors de la procdure de slection ne porte prjudice lenvironnement (dans la mesure o trs peu de projets procureraient sans doute des bnfices nets sans infliger absolument aucun dommage lenvironnement). Des formules plus souples de slection des projets sous une contrainte de (forte) durabilit ont t proposes. Elles exigent dordinaire que les effets nets sur lenvironnement dun portefeuille de projets soient tout au plus nuls. Laissons momentanment de ct la question de savoir ce que les projets devraient au juste viser sauvegarder (globalement) et examinons plus en dtail les grands principes sur lesquels reposent les approches appliques, par exemple par Barbier et al. (1990) puis ultrieurement par Pires (1998), en vue dassortir dune contrainte de (forte) durabilit les analyses cots-bnfices. Chaque projet i est associ des cots environnementaux E. Les mthodes mettre en uvre pour mesurer ceux-ci demeurent pour une large part mal dfinies. Il serait certes envisageable den estimer la valeur montaire, mais si le calcul des prix fictifs pouvait tre effectu de faon satisfaisante on ne voit pas trs bien pourquoi le souci de durabilit ne pourrait tre tout simplement intgr dans les valuations classiques des bnfices nets. La ncessit manifeste dimposer des contraintes de durabilit supplmentaires donne implicitement penser que certains cots environnementaux ne peuvent tre mesurs de la sorte. Cette question mise part, le problme fondamental tient au fait que certains projets proposs entraneront un appauvrissement ou une dgradation des stocks de ressources naturelles. Autrement dit Ei > 0. Dautres projets proposs aboutiront une reconstitution ou une augmentation des stocks de ressources. En dautres termes Ei < 0. Deux rgles gnrales de dcision sous contrainte ont t suggres pour tenir compte du souci de forte durabilit dans les valuations cots-bnfices. Tout dabord, les valuations cots-bnfices pourraient tre assorties dune stricte contrainte de forte durabilit, si bien que les projets retenus pour faire partie du portefeuille du fait quils maximisent les avantages nets soient slectionns de telle sorte que la somme de leurs cots environnementaux, cest--dire
E t , soit nulle chaque priode

it i =1
de temps t (dont la dure pourrait par exemple tre dune anne). Autrement dit,
E
i =1
it
[16.4]
La matrice prsente la tableau 16.1 dcrit plus en dtail les critres de slection des projets. Quatre situations peuvent se prsenter pour tout projet i particulier, compte tenu des diffrentes combinaisons possibles de leurs bnfices nets (BN) et de leurs cots environnementaux (E), qui peuvent les uns comme les autres tre soit positifs soit ngatifs. Lorsque BNi > 0 et Ei < 0, la prise de dcision est relativement aise : le projet doit assurment tre approuv. Si BNi < 0 et Ei > 0, elle ne pose non plus aucun problme puisqualors le projet doit sans nul doute tre rejet. Par contre, dans les deux autres cas de figure, il est ncessaire pour prendre une dcision de formuler des hypothses supplmentaires concernant par exemple la possibilit que les cots environnementaux (Ei > 0) imposs par le projet envisag soient compenss par les gains environnementaux procurs par quelque autre projet du portefeuille (E j < 0). Il faut toutefois que le portefeuille respecte une contrainte, savoir que les cots environnementaux totaux de lensemble des projets qui le composent soient tout au plus nuls. supposer que les bnfices nets totaux doivent par
283
ailleurs tre au moins gaux zro, il en rsulterait que le portefeuille de projets devrait tout le moins atteindre un point dquilibre sous langle des cots et des bnfices non environnementaux et assurer le maintien du statu quo du point de vue de lenvironnement.
Graphique 16.1. Slection des projets et forte durabilit

Ei < 0 BNi > 0 BNi < 0 Note : Adapt de Bateman et al. (2002). Approbation ? Ei > 0 ? Rejet
Par ailleurs, une contrainte plus souple de forte durabilit pourrait tre impose, leffet net sur lenvironnement dun portefeuille de projets devant tre gal zro sur un horizon temporel plus lointain T (o T > t). Autrement dit,
E
t =1 i =1
it
[16.5]
Il faut en dautres termes que la valeur actuelle des cots environnementaux soit gale zro sur cet horizon temporel plus loign. Cette contrainte est donc moins stricte (que la prcdente) puisquelle permet de respecter lexigence de durabilit avec une plus grande souplesse temporelle. Il serait peut-tre galement souhaitable dactualiser les cots environnementaux de lquation [16.5] et de les pondrer par exemple par un coefficient gal [1/(1 + s)t] o s reprsente le taux social dactualisation. Ce ne serait l quune faon de prendre acte du fait quun projet ayant pour effet de restaurer la qualit de lenvironnement un moment ou un autre du futur aurait moins de valeur que sil aboutissait ds prsent au mme rsultat. quel point cet horizon temporel doit-il tre loign? Cette question nest pas sans intrt, bien que la plupart des contributions naient gure fourni dindications concrtes cet gard. Dune part, les projets ayant pour effet damliorer lenvironnement visent essentiellement offrir une compensation aux gnrations futures, ce qui pourrait donner penser quil ny a pas durgence mettre en uvre ces projets compensatoires. Dautre part, si les gnrations prsentes doivent tirer de notables agrments de lune au moins des ressources en question, il pourrait tre souhaitable de faire preuve dune plus grande diligence. Pour que la contrainte de durabilit dcrite lquation [16.5] soit respecte, il faut que toute perte environnementale soit compense par un gain environnemental dune valeur (actuelle) quivalente. Cela revient dire que la valeur dun actif naturel doit terme tre maintenue intacte, conformment une exigence fondamentale du principe de (forte) durabilit. Une certaine perte de bien-tre est toutefois enregistre entre le moment o se produit le dommage et celui o intervient la compensation, puisque lactif naturel en question ne procure pas dans lintervalle le mme volume de services environnementaux. Il serait certes tout fait lgitime de se demander quel peut bien tre la porte pratique de toutes ces considrations. Le problme est pourtant loin dtre purement thorique. La durabilit consiste fondamentalement assurer une trajectoire de dveloppement qui soit (au moins) constante. La rponse la question de savoir si lapprobation de projets aboutissant une trajectoire de dveloppement caractrise par une diminution initiale du bien-tre suivie dune augmentation compensatrice plus long terme serait compatible avec cet objectif fondamental dpendra probablement de limportance de la perte de bien-tre
284
subie au dpart, ainsi que du temps qui devrait scouler avant que le gain correspondant puisse tre recueilli. Comme toujours, toute la difficult consiste trouver un juste quilibre. En effet, fixer lhorizon temporel T une chance trop rapproche revient imposer une stricte contrainte de forte durabilit telle quelle a t prcdemment dfinie. Chose intressante, comme le montre lencadr 16.3, la politique de lutte contre les changements climatiques offre une illustration de certaines de ces questions.
Encadr 16.3. Changements climatiques et projets compensatoires

Rares sont ceux, si tant est quil y en ait, qui iraient jusqu prtendre que le Protocole de Kyoto contribuera un fort dveloppement durable, mais il nen reste pas moins que certaines de ses dispositions qui prescrivent des rductions lgalement contraignantes des missions de gaz effet de serre (GES) dans les pays revenu relativement lev et dans les conomies en transition illustrent les ides formules par ceux qui se sont penchs sur le concept de forte durabilit dans le cadre de lvaluation des projets. Ces pays doivent par exemple se conformer des objectifs de rduction de leurs missions de GES exprims sous la forme dun volume moyen sur une priode de 5 ans (de 2008 2012). Un pays peut donc assurer au cours dune anne donne une rduction de ses missions infrieure lobjectif qui lui est fix, condition de dpasser dautant cet objectif une autre anne. Il va sans dire que cette souplesse constitue une simple mesure de bon sens destine aider les pays respecter un objectif coteux. Elle nen illustre pas moins de quelle faon le principe gnral de mise en uvre de projets compensatoires pourrait fonctionner dans la pratique. Qui plus est, le Protocole de Kyoto autorise galement les parties mettre en rserve en vue dune utilisation future tous les crdits dmission obtenus grce aux ventuels dpassements des objectifs de rduction au cours de la premire priode de contrle ou d changes dans le cadre du Mcanisme pour un dveloppement propre (MDP). Il convient toutefois de noter que les pays ne sont pas autoriss emprunter de tels crdits en anticipant de futures rductions des missions. Lexemple du MDP est galement intressant dans la mesure o il implique que les missions de dioxyde de carbone imputables un projet (visant par exemple la production dlectricit partir de charbon) mis en uvre dans un pays soient compenses par le financement dun projet assurant une rduction (plus que proportionnelle) des quantits de dioxyde de carbone prsentes dans latmosphre dans un autre pays (grce la production dnergies propres ou la plantation darbres).
Ces deux mthodes dintgration des critres de forte durabilit dans les valuations cots-bnfices correspondent de faon gnrale lapproche fonde sur la mise en uvre de projets compensa toires. Les projets ayant pour effet de porter prjudice lenvironnement sont ainsi contrebalancs par dautres lorigine damliorations de lenvironnement. Reste savoir ce que cela pourrait signifier dans la pratique Lchelonnement dans le temps des compensations nest quun problme parmi dautres. Une autre difficult tient au fait que les actifs naturels sont htrognes et quil faut donc se demander si le concept d effets nets sapplique un actif naturel particulier (tel que les zones humides) ou lensemble des actifs naturels en gnral. En principe, lexigence quun portefeuille de projets maintienne intacte la valeur (actuelle) globale des actifs naturels nexclut pas la possibilit quun projet occasionnant des dommages des zones humides soit approuv sil a pour pendant un projet compensatoire sefforant par exemple damliorer la qualit de lair urbain.
285
La plupart des dbats sur les projets compensatoires se sont toutefois gnralement axs sur un remplacement lidentique , la disparition dune zone humide tant par exemple contrebalance par la cration dune autre zone humide. Il nen demeure pas moins un certain nombre de problmes analytiques. Les gagnants et les perdants pourraient ainsi tre trs diffrents, voire tout autres, selon la localisation respective des ressources initiales et de celles destines les remplacer. Un autre problme tient au moyen de mesurer ce qui est perdu et ce qui est remplac. Un certain degr de quantification est ds lors ncessaire. Comment pourrait-on sinon prtendre de faon crdible quune compensation a effectivement t assure? Ces problmes, tout comme dautres, sont examins lencadr 16.4, qui dcrit par ailleurs brivement une justification des projets compensatoires lgrement diffrente de celle fonde sur le concept de capital critique et qui repose en loccurrence sur la doctrine de la fiducie dintrt public .
Encadr 16.4. Doctrine de la fiducie dintrt public et projets compensatoires

Chapman et Hanemann (2004) ont propos, dans le contexte de la politique publique mise en uvre aux tats-Unis, une autre variante de la justification des projets compensatoires, quils ont baptise doctrine de la fiducie dintrt public . Cette approche ninvoque pas directement des impratifs thiques ou scientifiques contests (contrairement la plupart des travaux sur la forte durabilit). Elle prend au contraire appui sur lautorit des dispositions lgislatives et constitutionnelles qui exigent que (certaines) ressources naturelles et environnementales particulires soient dtenues en fiducie dans lintrt du public (cest-dire des gnrations prsentes comme de celles venir). Cette approche considre en dautres termes quil existe une assise juridique permettant dexiger que certaines ressources soient remplaces lidentique . Il nest pas inintressant de noter que la question des mesures prendre pour compenser en vertu de cette doctrine les dommages infligs aux ressources suscitera sans doute de vifs dbats dans le cadre de lUE car elle est aborde dans le projet de directive europenne sur la responsabilit environnementale. Aux tats-Unis, cette doctrine parat remonter une poque relativement lointaine, puisquelle date au moins de la fin du XIX e sicle. Au plan national, elle accorde de vastes pouvoirs ladministration fdrale pour lui permettre de protger certaines ressources, et elle a t plus rcemment tendue la dfense de lintrt public en ce qui concerne le milieu naturel. Par ailleurs, au niveau des tats fdrs, elle a jet les bases de lvaluation des dommages infligs aux ressources naturelles. La cration du Superfonds destin financer la dcontamination et la remise en tat des dcharges de dchets dangereux a rcemment donn cette doctrine une nouvelle impulsion trs remarque. Elle a impos lobligation de verser des dommages et intrts au titre de la dgradation, de la destruction ou de la perte de ressources naturelles, outre celle de prendre en charge les cots de dcontamination, de dpollution, etc. La doctrine de la fiducie dintrt public est de faon plus gnrale lorigine de la mise en uvre de projets compensatoires dans la mesure o elle exige que la reconstitution de lactif naturel en question soit assure en vue de contrebalancer les dommages qui lui ont t occasionns. En dautres termes, si les ressources dont il sagit sont dtenues en fiducie dans lintrt des gnrations futures, la ralisation de cet actif ne suffira pas, mme si elle est assortie dun ddommagement financier (ou de quelque autre nature). Cest au contraire lactif lui-mme qui doit tre reconstitu et cest donc de son cot de reconstitution quil doit tre tenu compte, surtout lorsque les ressources de substitution
286
Encadr 16.4. Doctrine de la fiducie dintrt public et projets compensatoires (suite)

sont de mme type, de qualit similaire et de valeur comparable (Lignes directrices de la NOAA, cites in Chapman et Hanemann, 2004). La compensation des ressources peut prendre deux formes : valeur contre valeur ou service contre service . Dans le premier cas, une ressource donne est remplace ailleurs par une ressource similaire de valeur quivalente. Dans le second, une ressource donne est remplace ailleurs par une ressource similaire fournissant des services (non montaires) quivalents. La baie de Lavaca est cite par Chapman et Hanemann titre dexemple de la premire de ces deux formes de compensation. Ce site marin du sud du Texas bnficie du Superfonds, ses ressources cologiques (marais salant, poissons, oiseaux migrateurs) ayant subi des dommages. Sa remise en tat impliquait de dfinir la superficie ncessaire la reconstitution des habitats et les dommages et intrts dus taient calculs sur la base des cots de mise en uvre des mesures de restauration appropries . Lapplication de lapproche fonde sur les cots de reconstitution des exemples tirs de la ralit pose un certain nombre de problmes. La reconstitution des zones humides en offre une remarquable illustration. Aux tats-Unis, un dispositif baptis wetland banking autorise toute partie prenante apporter de considrables modifications une zone humide condition dacheter les crdits quune autre partie aura acquis en protgeant ou en amliorant une autre zone humide. Ces crdits sont ensuite changs par lintermdiaire dune banque spcialement cre cet effet (appele wetland bank). Une condition densemble doit tre respecte : il ne doit se produire aucune perte nette de zones humides. Il sagit en dautres termes dune forme de compensation des ressources ou en dautres termes dun systme destin faciliter l achat de projets compensatoires. Ce moyen dassurer la conservation du volume global de zones humides pourrait certes paratre ingnieux mais, comme il fallait sy attendre, il ne va pas sans soulever un certain nombre de problmes. Premirement, il pourrait tre ncessaire de runir dimportantes quantits de donnes, ce qui risque dtre fastidieux (bien que cette conclusion ne sapplique pas exclusivement ce type de tches). Deuximement, lcosystme nouvellement cr pourrait ne pas rpondre aux attentes et ne pas fournir un habitat de remplacement adquat ou ne pas assurer quelque autre fonction cologique. Troisimement, la question de savoir si un remplacement lidentique est vraiment possible ne peut manquer de se poser. Ainsi, lhypothse que les diffrents habitats aient une valeur unitaire gale (par exemple lhectare) risque de ne pas tre valable, car il est tout fait possible, voire mme probable, que lcosystme nouvellement cr ait une moindre valeur que lcosystme naturel auquel il aura t port atteinte. Il a notamment t propos de rsoudre ce dernier problme en compensant la perte dune zone humide par la cration de deux nouvelles.

La notion de dveloppement durable occupe dsormais une large place dans le dbat public et dans le discours des dcideurs sur les problmes denvironnement. Bien que les caractristiques que le dveloppement doit runir pour pouvoir tre qualifi de durable demeurent un sujet de controverse, nous disposons prsent dun ensemble cohrent de travaux thoriques qui se sont efforcs de comprendre quoi pourrait ressembler une trajectoire de dveloppement durable, comment pourrait tre assure sa mise en place et comment pourraient tre mesurs les progrs accomplis dans ce sens. Il nest certes gure surprenant que ces efforts naient pas abouti un consensus, mais ils ont nanmoins permis de raliser de considrables progrs dans la comprhension des
287
points sur lesquels il existe un accord ou au contraire un dsaccord, ainsi que des raisons pour lesquelles il en est ainsi. La plupart de ces travaux considrent que la poursuite du dveloppement durable constitue un objectif dordre gnral ou de nature macroconomique. Dans lensemble, les spcialistes de lanalyse cots-bnfices nont pas activement cherch sengager dans ce dbat plus large, sauf lorsquil porte sur des facteurs ayant une incidence sur les bnfices ou les taux de rendement nets escompts dun projet. Il faut nanmoins remarquer que les rcents dveloppements examins ailleurs dans le prsent ouvrage et plus particulirement ceux qui concernent lvaluation des impacts sur lenvironnement ou encore lactualisation des cots et des avantages ne sont pas sans rapport avec cette question. Dans ce chapitre, nous avons examin un certain nombre dhypothses supplmentaires quant la faon dont lanalyse cots-bnfices pourrait tre tendue pour tenir compte des rcentes proccupations concernant le dveloppement durable. Selon une premire approche, lvaluation des projets la lumire de ces proccupations aurait lvidence un rle jouer. Le concept de forte durabilit part en effet de lide que certains actifs naturels sont si importants ou essentiels (pour les gnrations futures et peut-tre aussi pour les prsentes) quils mritent dtre protgs en vue de maintenir leurs stocks au niveau actuel ou au-dessus de quelque autre niveau cible. Si lon ne peut escompter que les prfrences individuelles en refltent pleinement limportance, les dcideurs doivent assumer un rle paternel et en assurer la sauvegarde. Pour ce qui est de lintrt de cette approche pour lvaluation cots-bnfices, quelques contributions ont suggr que le concept de durabilit sapplique la gestion dun portefeuille de projets. Il en est rsult lide que des projets compensatoires pourraient tre mis en uvre. Les projets ayant pour effet de porter prjudice lenvironnement pourraient ainsi tre contrebalancs par dautres lorigine damliorations de lenvironnement. Les projets faisant partie dun mme portefeuille assureraient ds lors un maintien global du statu quo sous langle de lenvironnement. Les applications pratiques de cette approche ont notamment concern la perte et la reconstitution titre compensatoire de zones humides aux tats-Unis. Un certain nombre de questions demeurent concernant les possibilits dappliquer plus largement cette approche. Plus prcisment, la ligne de partage entre les actifs qui peuvent tre considrs comme critiques et ceux qui ne le sont pas est dans la pratique loin dtre claire. Il est vrai dire parfaitement excusable pour un praticien possdant une bonne connaissance du dbat en cours dprouver un sentiment de vertige lide de devoir tirer de ces controverses des enseignements pratiques en vue de lvaluation des projets. Il ne parat en effet gure vident que de spectaculaires progrs aient t accomplis sous cet angle, et ce bien que le concept de capital critique soit dsormais (tout comme les affirmations lemporte-pice concernant ses implications sur le plan de laction) largement rpandu dans les tudes publies en la matire. Certains se sont efforcs de dfinir le caractre critique selon des critres cologiques, alors que dautres se sont appuys sur des prcdents politiques ou constitutionnels (tels que la doctrine de la fiducie dintrt public). Les premiers ont ainsi t tents de donner une dfinition trs large des actifs critiques, peut-tre au point quelle puisse sappliquer la plupart des catgories de ressources naturelles. Une telle attitude ne peut pourtant tre justifie que par le choix de privilgier trs nettement le principe de prcaution dans le cadre de la prise de dcision. Cela soulve dimportantes questions. viter que des
288
ressources (qui pourraient tre) critiques subissent des dommages non seulement regrettables mais aussi irrversibles peut certes prsenter des avantages. Mais il nen reste pas moins quune application aussi large de lapproche fonde sur des projets compensatoires imposerait probablement des cots trs importants. Chose intressante, bien quil soit possible de trouver dans la vie relle des exemples qui se rapprochent de la notion de projets compensatoires, il ne semble gure que cette approche particulire ait suscit davantage denthousiasme que cela. Le problme du dveloppement durable peut galement tre envisag dautres faons. La question de savoir si ces autres approches qui sont gnralement regroupes sous lappellation de faible durabilit sont de fait complmentaires ou au contraire rivales a suscit un dbat. Celui-ci steindrait pour une large part de lui-mme sil tait possible de dterminer quels sont les actifs critiques. Mais tant donn que comme nous lavons dj voqu cette dernire question constitue elle-mme une considrable source dincertitude, le dbat se poursuit. La version dite faible du dveloppement durable nen prsente pas moins de lintrt pour plusieurs raisons. Bien quelle ait t principalement considre comme un guide pour llaboration de comptes environnementaux nationaux (cest--dire de meilleures mesures des revenus, de lpargne et du patrimoine), linsistance sur les actifs et sur leur gestion a un quivalent dans la rflexion sur lvaluation des projets. La ncessit dun inventaire des actifs nen est peut-tre que plus manifeste. Il sagit en dautres termes de dterminer quel est ltat des stocks de ressources avant la mise en uvre du projet et quel il devrait probablement tre la suite de celle-ci. Ce pourrait ntre l quune raison de plus pour que lanalyse cots-bnfices classique privilgie les projets qui gnrent des ressources conomiques susceptibles dtre affectes lpargne et linvestissement dans les conomies o il apparat que la richesse nette (par habitant) transmise aux gnrations futures est trop faible.
Notes
1. Il faut toutefois noter quil ne suffit pas que ER soit positif un moment donn, cest--dire que ER t > 0, pour quune trajectoire de dveloppement soit durable (Asheim, 1994; Pezzey et Withagen, 1998). ER est donc vrai dire un indicateur asymtrique de la durabilit. 2. Il faudrait en outre pour ce faire que le taux de croissance de lpargne relle ne soit pas suprieur au taux dintrt. 3. De nombreux pays ont prouv des difficults pratiques faire preuve de prudence et pargner le produit tir de la diminution des stocks de ressources. vrai dire, un certain nombre dtudes se sont efforces de dterminer pourquoi les conomies dotes de ressources abondantes ont t incapables de transformer en pargne cet atout naturel (voir par exemple Atkinson et Hamilton, 2003). 4. Johansson (1993) fait toutefois observer que si les quantits extraites (ou rcoltes) ne sont pas optimales cest--dire si le gain tir ds prsent de la diminution dune unit du stock de ressources ne compense pas exactement la perte dcoulant de limpossibilit de disposer de cette unit dans le futur il faut en sus procder un ajustement pour tenir compte de lcart entre les gains actuels et les pertes futures. 5. Le Dpartement de lvaluation des oprations de la Banque mondiale fait par exemple rfrence la rsilience aux risques des flux davantages nets au fil du temps, les risques tant dfinis au sens large, de telle sorte quils recouvrent ceux dordre financier, institutionnel, etc. (voir par exemple Belli et al. 1998). 6. Certains auteurs parlent de durabilit environnementale ou de dveloppement durable du point de vue de lenvironnement . La dfinition de ces termes est toutefois compatible avec celles de la forte durabilit et du dveloppement durable fort retenues dans ce chapitre.
289
Chapitre 17
Transfert de bnfices
Les tudes fondes sur le transfert de bnfices constituent le socle de lanalyse concrte des politiques dont la mise en uvre est envisage car les praticiens nont que rarement le luxe de raliser des tudes originales. Cette affirmation est tout aussi valable pour les techniques sur lesquelles porte ce chapitre, savoir lemprunt ou le transfert des estimations du CAP pour rpondre aux problmes lorigine dimpacts environnementaux ou de nature similaire auxquels sont confronts les pouvoirs publics. Bien quaucune procdure concrte de transfert ne soit gnralement admise, un certain nombre dlments qui pourraient caractriser les meilleures pratiques ont t largement tudis. Il sagit notamment dexaminer la fiabilit et la qualit des tudes originales et de prendre dment en considration diverses diffrences qui pourraient exister entre le site de ltude (pour lequel on dispose dune estimation du CAP) et celui ou ceux o la mise en uvre dune politique est envisage (cest--dire o cette estimation doit tre transfre). Le processus actuellement amorc de consolidation des informations sur les valeurs non marchandes dans des bases de donnes spcialement cres cet effet reprsente le Saint Graal du transfert de bnfices. Bien quil faille saluer ce dveloppement, il est galement ncessaire de mieux comprendre dans quels cas le transfert de bnfices donne de bons rsultats et dans quels autres il nen est pas ainsi, mais aussi de mettre au point des mthodes susceptibles den accrotre la fiabilit.
291
17. TRANSFERT DE BNFICES
17.1. Introduction
Les progrs des mthodes destimation de la valeur des biens non marchands ont constitu un trait marquant de lanalyse cots-bnfices. Ces techniques dvaluation des avantages ont t de plus en plus utilises dans un certain nombre de pays pour clairer le choix des politiques et des projets. Il est toutefois jusqu un certain point admis quun recours accru au transfert de bnfices reprsente la condition sine qua non dune utilisation systmatique des valeurs non marchandes par les pouvoirs publics. Il sagit en dautres termes de prendre la valeur unitaire dun bien non marchand telle quelle a t estime dans une tude originale ou primaire et de sappuyer sur elle (aprs lui avoir ventuellement apport un certain ajustement) pour valuer celle des bnfices tirs de la mise en uvre dune nouvelle politique. Il convient de noter que le transfert peut non seulement sappliquer aux bnfices mais aussi aux cots (lesquels quivalent des avantages auxquels il faut renoncer), selon la variation de loffre du bien en question quentranerait, par rapport au statu quo, le projet envisag. Nous nen utiliserons pas moins systmatiquement lexpression transfert de bnfices dans ce chapitre, conformment la terminologie dominante. Le transfert de bnfices fait lobjet dun nombre croissant dtudes. La raison en est vidente : supposer que cette mthode soit valable, la ncessit de procder de longues et coteuses tudes originales (galement dites initiales ou primaires ) en vue destimer les valeurs non marchandes sen trouverait considrablement rduite. La ralisation dtudes originales risque ainsi de se rvler impossible sagissant des politiques, programmes et projets ayant de multiples impacts non marchands. Si tel est le cas, le transfert de bnfices pourrait tre la solution. Le transfert de bnfices pourrait ainsi tre utilis pour valuer titre provisoire si une analyse plus approfondie pourrait prsenter quelque intrt. Beaucoup considrent que laboutissement ultime du transfert de bnfices consisterait constituer une vaste base de donnes de valeurs non marchandes prtes lemploi et susceptibles dtre appliques de nouvelles politiques et de nouveaux projets lorsque le besoin sen fait sentir. On est encore assez loin davoir atteint cet objectif, malgr le nombre toujours plus grand dtudes (originales) de qualit qui ne procdent pas par elles-mmes des estimations de la valeur. Il est intressant de noter que, comme nous le verrons plus loin dans ce chapitre, les lments constitutifs de ce processus sont en place pour ce qui est des valeurs environnementales. Malheureusement, le recours au transfert de bnfices se heurte un obstacle plus fondamental que labondance (ou le manque) de telles tudes. La validit du transfert de bnfices demeure en effet bien des gards sujette caution. Il y a lieu den conclure titre provisoire (du fait du grand nombre de nouvelles recherches entreprises sur cette question) que le transfert de bnfices risque dentraner des inexactitudes de plus ou moins grande ampleur. Cette conclusion nen doit pas moins tre nuance jusqu un certain point. Le transfert de bnfices parat en effet donner de meilleurs rsultats dans certains contextes que dans dautres pour des raisons qui ne sont parfois pas trs claires.
292
Cependant, les conclusions quant la validit (ou labsence de validit) de cette mthode doivent tre replaces dans leur juste contexte. Autrement dit, un certain degr dinexactitude est quasi invitable et certains analystes se sont demands si les critres utiliss pour juger de la validit du transfert de bnfices ne sont pas trop stricts par rapport au degr dexactitude ncessaire pour aider llaboration de politiques fondes sur des donnes concrtes. Il se pourrait quune certaine imprcision nait gure dimportance dans la pratique et quil faille adopter des rgles empiriques plus pragmatiques (mais nanmoins clairement dfinies) concernant le degr dexactitude que devrait prsenter tout transfert davantages. Le reste de ce chapitre sarticule de la faon suivante. La section 17.2 fournit une dfinition du transfert de bnfices avant de dcrire les tapes quil conviendrait gnralement de suivre pour y procder et dexaminer comment les valeurs unitaires ( transfrer) pourraient tre ajustes pour mieux correspondre aux caractristiques (du bien considr et de la population touche) associes une nouvelle politique. La section 17.3 dcrit les efforts pour constituer de vastes bases de donnes de valeurs susceptibles dtre utilises dans le cadre de futurs transferts. Une valuation plus critique de la validit du transfert de bnfices est ensuite prsente la section 17.4. La section 17.5 formule en guise de conclusion un certain nombre de remarques sur des questions telles que celle des meilleures pratiques compte tenu des considrations prcdemment exposes.
17.2. Transfert de bnfices : concepts fondamentaux et mthodes de base

17.2.1. Dfinition du transfert de bnfices
Le concept de transfert de bnfices a t avanc dans un certain nombre darticles au cours de la dernire quinzaine dannes. Parmi les premiers dveloppements, il convient de citer les contributions novatrices parues en 1992 dans un numro de la revue Water Resources Research (vol. 28, no 3) spcialement consacr au transfert davantages. Cette revue donnait la dfinition suivante du transfert de bnfices : le transfert destimations existantes de valeurs non marchandes en vue de les utiliser dans le cadre dune nouvelle tude diffrente de celle pour laquelle elles ont t initialement tablies (Boyle et Bergstrom, 1992). Depuis lors, le nombre et la qualit des tudes relatives au transfert de bnfices ont sensiblement progress. Celle de Desvousges, Johnson et Banzhaf (1998), une des premires tudes denvergure de la validit du transfert de bnfices avoir t publie, a galement marqu un tournant. Elle distinguait deux grandes dfinitions du transfert de bnfices. La premire dfinit ce concept au sens large et renvoie lutilisation des informations existantes valables dans un contexte particulier (le contexte initial ) pour dterminer les politiques mettre en uvre dans un autre contexte (le contexte du transfert ). Lanalyse cots-bnfices (ACB) et les approches qui lui sont apparentes ne sont pas les seules recourir au transfert de bnfices. Il y est fait appel chaque fois que les analystes sappuient sur des tudes antrieures pour prdire les effets des politiques dans un autre contexte. Vu sous cet angle, le transfert de bnfices est, sous une forme ou une autre, bien plus rpandu dans le cadre de lanalyse des politiques que beaucoup nen ont peut-tre vraiment conscience. La seconde dfinit ce concept de faon plus troite et se rfre lutilisation de la valeur dun bien estime en un lieu (le site de ltude ) en tant que mesure approche de la valeur du (mme) bien en un autre lieu (le site de mise en uvre de la politique ). Cest
293
ce type de transfert de bnfices qui est le plus couramment utilis dans lACB et cest donc cette dfinition plus restreinte que nous retenons dans ce chapitre. Ce type de transfert de bnfices sapplique toutefois un ventail de biens particulirement vaste. Le bien non marchand fournir sur le site de mise en uvre de la politique pourrait ainsi correspondre un cours deau situ en un lieu prcis (alors que les tudes originales porteraient sur des cours deau situs en dautres lieux). Cependant, les impacts dont il doit tre tenu compte sur un site pourraient galement entraner certaines modifications de ltat de sant de la population humaine. Le site de mise en uvre de la politique pourrait par ailleurs tre situ dans un pays totalement diffrent de celui o ltude initiale a t mene. Les valeurs transfres pourraient ds lors provenir de pays sur lesquels on dispose dabondantes informations (lesquels constituent une minorit) et tre destins des pays sur lesquels on nen possde que trs peu (cest--dire la majorit dentre eux).
17.2.2. Mthodes de transfert

Il importe tout dabord de prciser que le transfert de bnfices ne constitue pas ncessairement pour les analystes un choix passif ni allant de soi. Une fois le transfert de bnfices retenu en tant que mthode dvaluation (choix qui exige en soi une certaine rflexion), il faut ensuite faire preuve de bon sens et de clairvoyance chacune des tapes fondamentales suivre pour le mener bien. Des informations doivent ainsi tre obtenues sur la qualit de dpart de lenvironnement comme sur ses variations, ainsi que sur les variables socio-conomiques pertinentes. Il faut de surcrot identifier les tudes originales susceptibles de servir au transfert. On pourrait sappuyer pour ce faire sur les travaux publis et non publis (dont par exemple ceux issus de la littrature grise ). Il se pourrait cependant quil existe une base de donnes. Les tudes prcdemment ralises pourraient nanmoins tre dj rpertories dans une base de donnes, auquel cas la consultation de cette dernire source constituerait sans doute un bon point de dpart. Plus loin dans ce chapitre, nous dcrirons les efforts pour constituer des bases de donnes recensant les tudes dvaluation de lenvironnement (voir la section 17.2.3). Un transfert ne peut en principe tre plus fiable que les estimations initiales sur lesquelles il repose. Compte tenu que lon manque dtudes originales de qualit pour de nombreux types de valeurs non marchandes et que celles qui rpondent ce critre nont gnralement pas t spcialement conues pour servir au transfert davantages, il convient en loccurrence de se montrer prudents. Lanalyste doit lvidence se fonder sur certains critres pour juger de la qualit des tudes en labsence de lignes directrices officielles (ou autres). Ltape la plus essentielle est peut-tre celle du choix des estimations ou des modles dj existants et de lvaluation des effets escompts pour le site de mise en uvre de la politique (il pourrait par exemple sagir des bnfices par mnage). Cest ce stade qua effectivement lieu le transfert et cela implique le choix dune mthode de transfert particulire (voir ci-dessous). La population du site de mise en uvre de la politique doit en outre tre dtermine. Lagrgation est effectue en multipliant les valeurs par individu ou par mnage par la population correspondante. Cette opration peut certes tre source de controverses surtout au moment de dcider de la taille de la population qui attribue une valeur de non usage une ressource environnementale donne (voir lencadr 17.1) mais, dans ce qui suit immdiatement, nous nous efforcerons avant tout de rsumer les conclusions des tudes passes concernant le transfert dune valeur unitaire (ou ventuellement une srie de valeurs unitaires) et de dterminer sil est ou non souhaitable dajuster cette valeur (ou ces valeurs). De tels ajustements pourraient essentiellement tre
294
envisags pour tenir compte des diffrences entre le(s) site(s) de ltude originale et le nouveau site de mise en uvre de la politique considre. Il existe au moins trois diffrents types dajustement de complexit croissante parmi lesquels lanalyste peut faire son choix. Ils sont successivement examins ci-aprs.
Transfert du CAP sans aucun ajustement (ou naf )

Cette mthode consiste en loccurrence emprunter une estimation du CAP dans le contexte E (correspondant au site de ltude) pour lappliquer au contexte P (cest--dire au site de mise en uvre de la politique). Lestimation en question nest gnralement pas ajuste : CAPE = CAPP Diverses valeurs unitaires peuvent faire lobjet du transfert, bien quil sagisse le plus souvent de mesures moyennes ou mdianes. Les valeurs moyennes sont en effet aisment compatibles avec une analyse cots-bnfices puisquil suffit dune simple transformation pour pouvoir agrger les estimations des bnfices en vue de calculer les avantages totaux, par exemple en multipliant le CAP moyen par le nombre de personnes qui composent la population laquelle on sintresse. Lintrt de cette approche tient lvidence sa simplicit et la facilit avec laquelle elle peut tre applique une fois identifies les tudes originales appropries. Mais cette relative simplicit a bien entendu un revers, savoir quelle ne permet pas de tenir compte des notables diffrences qui peuvent exister entre les caractristiques du ou des sites o a t ralise ltude originale et celles du nouveau site de mise en uvre de la politique. Si ces diffrences constituent dimportants dterminants du CAP, il sensuit que cette mthode de transfert parfois appele de faon plus normative transfert naf ne pourra rendre compte des probables carts entre le CAP observ sur le site de ltude et celui correspondant au site de mise en uvre de la politique. Les dterminants du CAP susceptibles de diffrer selon que lon considre le site de ltude ou celui de mise en uvre de la politique sont notamment les suivants (Bateman et al., 2000) :
Les caractristiques socio-conomiques et dmographiques des populations concernes. Il pourrait notamment sagir du revenu, du degr dinstruction et de lge. Les caractristiques physiques du site de ltude et de celui de mise en uvre de la politique. Il pourrait notamment sagir des services environnementaux procurs par le bien considr, tels que dans le cas dun cours deau les possibilits rcratives en gnral et la pche la ligne en particulier.
Les variations de loffre du bien valuer envisages sur chacun des sites. Les estimations de la valeur tires dtudes portant sur de lgres amliorations de la qualit de leau risquent ainsi de ne pas tre valables dans le cas des politiques qui impliqueraient de fortes variations quantitatives ou qualitatives de la ressource (du fait entre autres que la relation entre le CAP et les quantits offertes peut ne pas tre parfaitement linaire).
Les carts entre les conditions du march en vigueur sur chacun des sites. Il peut par exemple exister des diffrences au niveau de la disponibilit de substituts dans le cas des ressources rcratives telles que les cours deau. Deux rivires par ailleurs identiques pourraient se distinguer par les possibilits rcratives offertes par chacune delles.
295
Toutes choses gales par ailleurs, le CAP moyen pour viter une dgradation de la qualit de leau dune rivire dont il nexiste que peu de substituts devrait tre plus lev que sil sagissait dune rivire ayant beaucoup de substituts. La raison en est que la ressource rcrative est plus rare dans le premier cas que dans le second).
Les variations temporelles. Les estimations de la valeur peuvent varier au fil du temps, par exemple en raison de laugmentation des revenus et/ou de la raret croissante des cours deau non pollus. De faon gnrale, il nest pas certain quun transfert de valeurs non ajustes soit
acceptable dans la pratique. Il faudrait en effet pour ce faire quaucune des variables listes ci-dessus ne varie dun site lautre, cest--dire que ceux-ci soient de fait identiques sous tous ces aspects (ou que les variables en question ne soient pas dimportants dterminants du CAP, ce qui irait lencontre de la thorie conomique).
Transfert du CAP avec ajustement

La formule suivante est largement utilise pour procder au transfert ajust : CAPP = CAPE (YP/YE)e, o Y reprsente le revenu par habitant, CAP le consentement payer, et e llasticit du CAP par rapport au revenu. Ce dernier terme constitue une estimation de la faon dont le CAP pour le bien (non marchand) en question volue compte tenu des variations du revenu. Daprs cette formule, si e est suppos gal un, le rapport entre les valeurs du CAP sur les sites E et P est gal au ratio des revenus par habitant sur chacun de ces sites (soit CAPP/CAPE = YP/YE). Dans cet exemple, les valeurs sont simplement ajustes la hausse dans le cas des projets qui touchent des personnes dont les revenus sont suprieurs la moyenne et la baisse dans celui des projets ayant une incidence sur des personnes dont les revenus sont infrieurs la moyenne. titre dillustration, Krupnick et al. (1996) procdent au transfert du CAP pour divers tats de sant (mortalit et morbidit) estim pour les tats-Unis en vue de lappliquer lEurope orientale, en se fondant pour ce faire sur le ratio entre les salaires dans ces deux rgions du monde (et en formulant diverses hypothses concernant llasticit du CAP par rapport au revenu). Il en rsulte que le CAP est en Europe orientale infrieur dans une certaine proportion ce quil est aux tats-Unis. Dans la formule dajustement frquemment utilise prsente ci-dessus, le revenu est la seule caractristique qui ait vari entre les deux sites. Peut-tre estime-t-on que cest l le plus important facteur lorigine de variations du CAP. Or le revenu nest videmment pas le seul dterminant du CAP, ce qui signifie que mme cette amlioration pourrait ne pas suffire pour se rapprocher du CAP effectif sur le site de ltude. Un jugement similaire pourrait par exemple tre port pour ce qui est des diffrences entre la pyramide des ges sur les deux sites, des carts de densit dmographique, etc. La prise en compte des multiples diffrences de ce type implique de procder au transfert des fonctions davantages et cest vers cette dernire mthode de transfert que nous nous tournons prsent.
Transfert de la fonction du CAP

Une approche plus complexe consiste transfrer la fonction de bnfices ou de valeurs du site E pour lappliquer au site P. Par consquent, si lon sait que le CAP sur le site de ltude est fonction dun ventail de caractristiques physiques du site et de lutilisation de celui-ci, ainsi que des caractristiques socio-conomiques (et dmographiques) de la
296
population du site, cette information peut elle-mme tre utilise dans le cadre du transfert. Supposons par exemple que CAPE = f(A,B,C,Y), o A, B et C reprsentent dautres facteurs significatifs qui (outre Y) affectent le CAP sur le site E. La variable CAPP peut tre estime en appliquant les coefficients de cette quation aux valeurs prises par A, B, C et Y sur le site P, soit : CAPE = f(A, B, C, Y) CAPE = a0 + a1A + a2B + a3C + a4Y, o les termes ai correspondent des coefficients permettant de quantifier la variation du CAP entrane par une variation (marginale) de cette variable. Supposons par exemple que le CAP dpende (simplement) du revenu, de lge et du niveau dinstruction de la population du site de ltude et que les analystes qui entreprennent cette tude aient estim la relation suivante entre le CAP et ces variables (explicatives) : CAPE = 3 + 0.5Y E 0.3 GEE + 2.2 INSTRE Autrement dit, CAPE est fonction croissante du revenu et du niveau dinstruction mais fonction inverse de lge comme lindique la formule. Dans cette mthode de transfert, lintgralit de la fonction de bnfices serait transfre de la faon suivante : CAPP = 3 + 0.5Y P 0.3 GEP + 2.2 INSTRP Pour illustrer les consquences de cette approche, admettons que la population du site de mise en uvre de la politique soit dans lensemble bien plus ge que celle du site de ltude, la valeur de CAPP sera alors toutes choses gales par ailleurs infrieure celle de CAPE. La mta-analyse constitue une approche encore plus ambitieuse (voir par exemple Bateman et al., 2000). Il sagit dune analyse statistique des rsultats synthtiques dun ensemble dtudes (gnralement) assez vaste. Dans sa forme la plus simple, une mtaanalyse consister calculer la moyenne des estimations existantes du CAP, condition que la dispersion autour de la moyenne ne soit pas trop importante, et lutiliser dans les tudes du site o doivent intervenir les pouvoirs publics. Les valeurs moyennes pourraient par ailleurs tre pondres en fonction de la dispersion autour de la moyenne, le coefficient de pondration attach une estimation tant dautant plus faible que la dispersion est importante. Les rsultats des tudes antrieures peuvent galement tre analyss en vue de pouvoir expliquer les variations persistantes du CAP. Cette solution devrait favoriser un meilleur transfert des valeurs puisquelle permet lanalyste de dterminer de quelles variables le CAP est systmatiquement fonction. Dans le cas de la mta-analyse, ce sont des fonctions entires et non des valeurs moyennes qui sont transfres et ces fonctions ne sont pas tires dune tude unique mais dun ensemble dentre elles. titre dillustration, supposons que la fonction suivante soit estime laide dtudes antrieures de la valeur de l offre de zones humides dans un pays donn : CAP = a 1 + a 2 TYPE DE SITE + a3 AMPLEUR DE LA VARIATION + a4 NOMBRE DE VISITEURS + a5 NON UTILISATEURS + a6 REVENU + a7 MODE DENQUTE + a8 ANNE La mta-analyse prise ici pour exemple ne sefforce pas seulement dexpliquer le CAP en se fondant sur les particularits des sites objet des tudes sur les zones humides (type de site, ampleur de la variation de loffre de zones humides, nombre de visiteurs et de non
297
utilisateurs) ainsi que sur les caractristiques socio-conomiques (revenu) de la population concerne, mais aussi sur la base de variables de processus relatives aux mthodes utilises dans les tudes initiales (modes denqute utiliss dans les tudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares etc.), tout comme de lanne o ltude a t ralise. Lapplication de la mta-analyse au domaine de lestimation des valeurs non marchandes a connu une rapide expansion ces dernires annes. Des tudes de ce type ont ainsi t ralises sur la pollution urbaine, sur les activits rcratives, sur les fonctions cologiques des zones humides, sur la valeur dune vie statistique, ou encore sur le bruit et les encombrements. De nombreux commentateurs en ont conclu que, du moins en thorie, plus lapproche est complexe, mieux cela vaut pour lexactitude du transfert. La raison en est probablement que le transfert de bnfices ne pourrait gure tre recommand sil savrait inexact et induisait en erreur. Beaucoup nen ont pas moins conjugu juste titre ce souci dexactitude un certain pragmatisme lheure de dcider sil fallait totalement carter les approches les plus simplificatrices. Ils paraissent estimer que le transfert de bnfices ne prsente gure dintrt si lon ne peut y avoir systmatiquement recours, puisque nombreux sont ceux qui considrent que cest l sa principale raison dtre. Il en rsulte que le transfert de bnfices aurait probablement moins dattraits sil demeurait en tous lieux et en tous temps la chasse garde de spcialistes de haut niveau. Ce conflit ne sera rsolu quaprs que les analystes en sauront davantage sur les cas o lapplication des approches les plus simples serait justifie et sur ceux o elle ne le serait pas.
17.3. Lignes directrices et bases de donnes pour le transfert de bnfices

Faute de disposer dun ensemble dtudes dvaluation des avantages aisment accessible, toute tentative de transfert de bnfices risque de se trouver compromise par la ncessit combien dcourageante de rpertorier les rsultats des tudes antrieures. Lide quil conviendrait de crer des bases de donnes nationales et internationales des tudes dvaluation auxquelles les chercheurs dsireux de procder un transfert davantages puissent avoir accs est dj ancienne. La collaboration internationale mise en place entre Environnement Canada, lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement et le ministre britannique de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales a abouti la cration dune considrable banque de donnes relatives aux estimations des avantages baptise EVRI (www.evri.ca). Cet outil a t spcialement conu pour faciliter les analyses fondes sur le transfert de bnfices. Il sagit dune banque de donnes consultable (et disponible sur le web) dtudes empiriques sur la valeur conomique des avantages environnementaux et des effets sur la sant humaine. LEVRI comporte actuellement plus de 1600 entres accessibles aux souscripteurs. Chacune de ces entres correspond une tude originale et en offre un rsum (thme de ltude, zone et population couvertes, mthode applique, rsultats obtenus, etc.), permettant donc didentifier les tudes aptes faire lobjet dun transfert de bnfices. Un tel outil a assurment son utilit puisquil contribue rduire les cots de recherche supporter pour trouver des tudes dont les rsultats puissent tre transfrs, cots qui pourraient se rvler considrables pour les chercheurs de bien des pays. Le recours au transfert de bnfices a t propos par divers documents dfinissant des lignes directrices pour certains secteurs particuliers de la politique environnementale. La mthode applique en 1998 par la socit Risk Policy Analysts, Ltd. (RPA) au secteur de leau en Angleterre et au pays de Galles en offre une illustration. Elle nest cense tre utilise
298
que dans un premier temps et titre provisoire jusqu ce que de nouvelles recherches soient entreprises, et il y a dans ce contexte t fait appel en vue dobtenir des indicateurs approximatifs de la valeur. Parmi les applications de cette mthode, il convient notamment de citer lvaluation des projets de prlvements dans les cours deau et les nappes phratiques, de construction et dutilisation de bassins de retenue, etc. Les valeurs obtenues au moyen dun transfert avec ajustement sont classes en trois catgories selon quelles sont faibles , moyennes ou leves , et elles sont exprimes dans des units de mesure dj agrges, par exemple en GBP (livres sterling) par kilomtre de cours deau affect et par an, ou encore en GBP par kilomtre, par mnage et par an. Les diffrentes catgories dimpacts correspondent aux gains et aux pertes de bien-tre pour les pcheurs la ligne, les excursionnistes et les non utilisateurs (dans un rayon de 60 km). Le tableau 17.1 donne un exemple des valeurs unitaires obtenues laide de cette mthode.
Tableau 17.1. Illustration de la mthode applique par RPA

Type de zone gographique Urbaine Accs Accs tout le cours de la rivire Accs une partie seulement du cours de la rivire Accs limit Mixte Accs tout le cours de la rivire Accs une partie seulement du cours de la rivire Accs limit Rurale Accs tout le cours de la rivire Accs relativement satisfaisant limit quipements quipements de qualit et site jug attrayant Relativement satisfaisants limits Rares, voire inexistants quipements de qualit et site jug attrayant Relativement satisfaisants limits Rares, voire inexistants Limite Suprieure Centrale Infrieure Suprieure Centrale Infrieure Valeur (GBP/km/an) 8 000 GBP 4 000 GBP 1 000 GBP 8 000 GBP 4 000 GBP 1 000 GBP 4 000 GBP 1 000 GBP
quipements de qualit : le site sert de Centrale parc local Rares Infrieure
Les bases de donnes et les manuels relatifs au transfert de bnfices constituent de faon gnrale un dveloppement bienvenu, comme ne manqueraient sans nul doute pas den tmoigner les analystes ayant jamais eu passer du temps la recherche de valeurs sur lesquelles se fonder. Mais il faut bien entendu mettre quelques rserves. La base de donnes EVRI parat certes reprsenter un grand pas dans le sens dun recours plus large au transfert de bnfices, mais il reste ncessaire de sappuyer sur le jugement et lanalyse dexperts pour procder au choix et lajustement des valeurs. Cette base de donnes doit en principe fournir des informations sur la qualit probable des tudes, bien que le mode pratique dvaluation de celle-ci ne paraisse pas bien clair ce stade. Ajouter la trousse outils du transfert de bnfices un instrument qui rend beaucoup plus ais le travail de lanalyste et lui permet de bien mieux ltayer mesure que les tudes dvaluation antrieures sont systmatiquement synthtises et organises ne peut qutre dans lensemble quelque chose de bienvenu. Quant la mthode utilise par RPA, bien que sa relative facilit de calcul la rende largement applicable, de nombreux analystes risquent de blmir devant le risque quelle savre par trop simplificatrice. Le plus regrettable, cest que ce travail a t men bien avant quaucun effort srieux et soutenu nait t entrepris en vue de vrifier si, et dans quelles conditions, le transfert de bnfices est valable dans ce contexte en Angleterre et au pays de Galles. Cela dpend toutefois pour une large part de la faon dont les donnes sont utilises ainsi que de la rponse la question de savoir si les valeurs synthtiques
299
Encadr 17.1. Transfert de bnfices et processus dlaboration et de mise en uvre des politiques : le cas de la rivire Kennet
Lanalyse cots-bnfices est applique sous des formes de complexit variable. Si elle est mal ralise, ses dtracteurs en tireront argument pour critiquer la technique en elle-mme. Les risques de mauvaises pratiques sont plus levs dans le transfert davantages du fait quil est trs tentant de mettre profit les tudes existantes pour en extraire des estimations pour de nouveaux sites. Une telle faon de faire viterait en effet les cots de ralisation dune tude originale et serait en outre en forte adquation avec les approches fondes sur la formulation de lignes directrices et la rdaction de manuels de bonnes pratiques. Lenqute publique sur le projet de la socit Thames Water qui envisageait de procder des prlvements deau au moyen de puits tubulaires proximit de la rivire Kennet, en Angleterre, offre une intressante illustration de ces problmes. LAgence pour la protection de lenvironnement (de lAngleterre et du pays de Galles) sest oppose ce projet au motif que ces prlvements affecteraient le dbit de la Kennet. LAgence a dcid de faire de lvaluation des bnfices sa principale arme contre Thames Water et de sappuyer pour ce faire sur les estimations de la valeur conomique rpertories dans un manuel des bnfices dj existant. Aucune tude originale navait t mene bien sur la Kennet. On ne disposait en loccurrence que dune seule tude de ce type et elle concernait la rivire Darent, situe dans le Kent (voir par exemple Garrod et Willis, 1996). Cette tude sur la Darent prsentait elle-mme de lintrt du fait que les valeurs de non usage (cest--dire le montant que les individus nayant pas du tout visit la Darent taient prts payer pour amliorer le dbit de la rivire) reprsentaient une proportion des bnfices totaux tout juste infrieure 90 %. Les crdits publics qui devaient contribuer lutter contre la baisse du dbit de la Darent navaient pas t totalement dbloqus par le gouvernement, bien que ltude dvaluation des bnfices de la Darent, qui mettait en vidence que les bnfices taient bien suprieurs aux cots, lui ait t remis. Garrod et Willis (1996) souponnent quil en a t ainsi en raison dun certain scepticisme lgard des valeurs de non usage estimes dans ltude de la Darent. LAgence pour la protection de lenvironnement nen a pas moins emprunt les estimations publies dans ltude sur la Darent, tant en ce qui concerne les valeurs dusage que celles de non usage, et les a appliques la Kennet. Cette faon de procder prsente des risques considrables qui taient en outre aggravs par le fait que les valeurs de non usage individuelles taient multiplies par un nombre dhabitants arbitraire cens correspondre la population desservie par la socit Thames Water. Lappel interjet par Thames Water contre les restrictions initialement imposes aux prlvements par lAgence pour la protection de lenvironnement a ds lors fini par bnficier de lappui dune enqute publique. Linspecteur charg de cette enqute a rduit de 98 % la part des bnfices totaux de la Kennet reprsente par les valeurs de non usage, ramenant celles-ci seulement 0.3 million de GBP au lieu des 13.2 millions de GBP estims par lAgence. Cest l une consquence du rajustement de la population de non utilisateurs affecte , dsormais estime 100 000 personnes au lieu des 7.5 millions rsidant dans la zone desservie par Thames Water. Certains considrent que la dcision relative la Kennet a port un grave coup lACB. Dautres estiment par contre que lAgence pour la protection de lenvironnement avait pris des risques et fait un mauvais usage de lACB en empruntant les chiffres dun manuel qui ne reposait que sur une seule tude qui, pour bien excute quelle ait t, ne portait que sur une unique rivire. Le transfert de bnfices soulve en soi des controverses et rares sont les praticiens qui ladoptent sans mettre de srieuses rserves. Un mauvais usage du transfert davantages ne remet cependant pas en cause lACB en elle-mme. Dans le cas de la Kennet, la ligne de conduite approprie aurait t de procder une tude originale dvaluation des bnfices. Cette controverse a toutefois attir lattention sur un important problme, savoir la faon dont doit tre dfinie la population prendre en considration pour lestimation des valeurs de non usage, question dont dbattent encore les travaux publis sur le sujet.
300
ainsi obtenues sont ou non bases sur des lments dinformation abondants et de bonne qualit. Compte tenu que les valeurs telles que celles prsentes au tableau 17.1 sont tout simplement utilises comme si elles taient prtes lemploi , cest--dire sans quaucun ajustement ne leur soit apport, il y a tout lieu de se demander si lexactitude ne sen trouve pas dans une certaine mesure sacrifie (du fait que certains grands dterminants du CAP ne sont pas pris en considration) et si ce manque dexactitude peut tre tolr eu gard aux fins auxquelles lanalyse est cense servir dans lesprit des pouvoirs publics. Cette dernire question est certes particulirement intressante mais il ne peut y tre aisment rpondu. Certains lments incitent loptimisme mais dautres inspirent par contre la prudence. Nous reviendrons donc sur cette question la section 17.4 ci-dessous. On peut en tirer la conclusion densemble que les efforts pour constituer des bases de donnes susceptibles de servir au transfert de bnfices sont assurment bienvenus mais quils devraient tre conjugus llaboration de procdures largement admises et faisant autorit en vue de dfinir quelles sont les meilleures pratiques en matire dutilisation des valeurs rpertories. Qui plus est, comme le montre lencadr 17.1, les dcisions bases sur le transfert de bnfices et soumises un examen officiel minutieux risqueraient dfaut dtre considrs comme laissant dsirer.
17.4. Validit du transfert de bnfices

Pour quelles raisons le transfert de bnfices ne pourrait-il constituer une mthode valable en toutes circonstances ? Les interrogations quant aux mrites (ou aux inconvnients) du transfert de bnfices qui ont pu tre exprimes dans les tudes sur lestimation de la valeur dans le domaine de la sant et de la scurit en offrent un exemple. Pour illustrer ce dbat, une rcente tude du ministre de lIntrieur britannique sest attache estimer le cot annuel total impos par les actes dlictueux en Angleterre et au pays de Galles (Brand et Price, 2000). Une bonne part de ces cots est imputable la dlinquance violente. Ceux qui en sont victimes subissent en particulier une srie de pertes tangibles (notamment financires) et intangibles (dtresse psychologique et physique, par exemple) lorsquils sont la cible dun dlit commis avec violence. tant donn que les pertes intangibles sont essentiellement constitues de cots non marchands et compte tenu que lon ne disposait pas lpoque de travaux qui se soient prcdemment efforcs destimer la valeur de ces impacts en Angleterre et au pays de Galles , ltude du ministre de lIntrieur value chacun des dommages corporels subis par une victime (statistique) de la dlinquance en empruntant les valeurs des mmes catgories de dommages (yeux pochs, membres fracturs, etc.) dans dautres contextes tels que celui des transports automobiles. Cet exemple de transfert de bnfices pose toutefois problme car il y a tout lieu de penser que le CAP des individus pour rduire les risques lis la dlinquance pourrait tre trs diffrent de leur CAP pour diminuer les risques lis aux transports automobiles. Ces faits sont relativement bien connus grce aux tudes sur la perception des risques. Il est en outre de plus en plus admis que le degr auquel un risque particulier pour la sant et la scurit parat tre volontaire, bien compris et facile viter pourrait constituer un important dterminant du CAP (Bateman et al., 2000). Bien entendu, dans le cas de ltude du ministre de lIntrieur, le transfert de bnfices constituait le seul moyen disponible si lon voulait que lvaluation conomique ne passe pas totalement sous silence une importante composante des cots imposs par la dlinquance violente. Il ne peut nanmoins offrir tout au mieux quune mesure provisoire de la valeur. Autrement dit, le
301
transfert de bnfices ne peut en loccurrence remplacer les tudes originales dvaluation des cots de la dlinquance. Dans lexemple voqu ci-dessus, le problme auquel se heurtait le transfert de bnfices tenait au fait que les biens mesurs dans ltude initiale et dans celle ralise en vue de mettre en uvre une nouvelle politique pourraient au premier abord paratre similaires (il pourrait par exemple sagir dans les deux cas de membres fracturs) alors quils risquent de se rvler dissemblables. Tel pourrait tre le cas si les individus se souciaient de la cause de laccident. Il est certes plausible quil en soit ainsi, mais il convient de remarquer que toutes les tudes ne parviennent pas la conclusion que la cause dun impact particulier constitue un important dterminant du CAP. (Voir le chapitre 14 pour une valuation des donnes directes disponibles ce jour sur cette question.) Ready et al. (2004a), par exemple, ne constatent pas que le fait de prciser la cause dun pisode de maladie influence en quoi que ce soit le CAP pour viter cinq pisodes de maladie de gravit variable dclar par les personnes interroges dans divers pays europens. (Voir lencadr 17.2 pour une description plus complte de cette tude dvaluation contingente.) Il nen demeure pas moins, dans lensemble, une crainte croissante que les tudes dj ralises des fins dvaluation tant dans le domaine de la sant que dans celui de lenvironnement aient servi au transfert de bnfices alors que les biens considrs taient de fait dissemblables du point de vue du montant probable du CAP pour en disposer. Cette apparente dissemblance peut poser des problmes complexes. Comme cela a t prcdemment indiqu, il se peut que les sites tudis et ceux o la mise en uvre de la politique est envisage savrent diffrents, par exemple sous langle des caractristiques socioconomiques et dmographiques des populations de chacun deux. Ces diffrences peuvent par exemple tre prises en considration au moyen du transfert des fonctions davantages. Il est moins ais den tenir compte lorsque la cause dun problme denvironnement, le moyen de lviter ou le mode de collecte des ressources financires (ncessaires pour couvrir les cots dun projet) sont lorigine dcarts dans le montant du CAP. Toutefois, mme dans ces conditions, une mta-analyse peut permettre de dterminer quelles sont les consquences de ces diffrences pour ce qui est du CAP. Le cas le plus difficile est assurment celui o les carts au niveau du CAP refltent des diffrences de prfrences passes totalement inaperues. Lencadr 17.2 prsente un exemple paneuropen dans lequel ce facteur constituait une explication plausible des rsultats de ltude. Cet exemple se penche sur une question qui prsente une certaine importance pratique. Il sagit en loccurrence de savoir si les valeurs peuvent tre transfres dun pays lautre. Pour de nombreuses catgories de biens non marchands, quils soient de nature environnementale ou autre, on ne dispose que de rares estimations des valeurs non marchandes en dehors des tats-Unis et de certains pays dEurope. Comment devons-nous ds lors nous y prendre pour tenir compte de ces biens dans lvaluation des projets dans des pays en dveloppement pour lesquels on ne possde pour lheure que de rares donnes ? Une premire possibilit consisterait raliser des tudes originales. Cette solution a toutefois un cot lev qui pourrait tre nettement rduit sil tait possible dtablir des estimations (ou des fonctions) des bnfices ou des valeurs susceptibles dtre transfres des pays pour lesquels on dispose dabondantes informations vers dautres pour lesquels on nen a que peu, du fait principalement quils ne possdent pas les ressources conomiques ncessaires pour combler ce foss informationnel. Il importe de
302
Encadr 17.2. valuation de la sant dans lUnion europenne les valeurs concordent-elles dun pays lautre?
Richard Ready et al. (2004b) examinent si le transfert de bnfices dun pays un autre ne risque pas de poser des problmes particuliers, mme lorsque les biens valus sont identiques. Il est tout dabord probable que des carts soient observs entre les pays du point de vue des caractristiques mesurables de leurs populations. Il peut nanmoins en tre tenu compte lors du transfert des valeurs. Reste que, chose plus ennuyeuse, il peut aussi apparatre des dissemblances en matire de prfrences qui ne sont pas lies des disparits dmographiques mesurables mais des diffrences de culture ou de vcu commun, etc. Il nest pas ais de prendre en considration ces diffrences car elles sont de par leur nature mme inobservables. Ltude de Ready et al. sattache estimer et comparer les bnfices dune amlioration particulire en matire de sant, mesurs laide denqutes dvaluation contingente simultanment menes dans cinq pays europens diffrents : Angleterre, Norvge, Portugal, Pays-Bas et Espagne. Cette comparaison transnationale a port sur cinq mmes pisodes de maladie de gravit variable : i) yeux irrits (un jour) ; ii) toux (un jour) ; iii) alitement au domicile (trois jours); iv) accident suivi dune visite aux urgences et dun alitement au domicile (cinq jours) ; et v) hospitalisation (trois jours) et alitement au domicile (cinq jours). Les personnes interroges taient invites supposer quelles connatraient avec certitude un tel pisode un moment ou un autre dans un proche avenir mais quelles pourraient lviter coup sr en dpensant une certaine somme dargent. Avant de pouvoir faire lobjet de comparaisons dun pays lautre, les valeurs doivent tre converties en une mme monnaie. La conversion des valeurs en pesetas (Espagne), en escudos (Portugal), en couronnes (Norvge) et en florins (Pays-Bas) en vue de les exprimer en livres sterling (monnaie unique utilise dans ltude) est une opration un peu plus complexe que la simple application des taux de change financiers. Le taux de change qui doit tre utilis pour convertir les estimations du CAP est en effet celui qui maintient constant le pouvoir dachat et non celui observ sur les marchs financiers. Cependant, pour trois des pays impliqus dans cette tude, les enqutes nont pas t menes sur lensemble du territoire mais uniquement dans les grandes villes (Oslo, Amsterdam et Lisbonne), o les prix tendent tre suprieurs la moyenne nationale correspondante. Utiliser les valeurs moyennes nationales des PPP entranerait donc une surestimation du CAP dans ces pays, ce dont il devra donc tre galement tenu compte dans toute la mesure du possible. Lorsque lon compare les rsultats dun pays lautre, llment de rfrence le plus pertinent est le CAP estim pour un individu standard , cest--dire pour une personne interroge dge, de sexe, de revenu, etc., identiques dans chacun des pays. Une certaine structure apparat clairement : lEspagne et le Portugal ont le CAP le plus lev et lAngleterre le plus bas, alors quil prsente en Norvge et aux Pays-Bas un niveau intermdiaire. Cette structure est valable pour tous les pisodes de mauvaise sant dont la valeur est estime. Si les carts concernant le CAP sexpliquaient essentiellement par des diffrences observables dans les caractristiques des populations des cinq pays couverts par ltude, il sensuivrait que le CAP pour rduire chacun des symptmes devrait tre plus ou moins identique pour un individu standard. Cependant, compte tenu de la persistance de nettes diffrences, il semble quil existe galement des divergences au niveau des prfrences.
303
remarquer que des transferts entre pays sont par exemple couramment entrepris par la Banque mondiale (Silva et Pagiola, 2003). Un petit nombre dtudes se sont penches sur cette question de la validit des transferts des pays dvelopps vers ceux en dveloppement. Barton et Mourato (2003) dcrivent les rsultats obtenus par deux enqutes dvaluation contingente comparables qui visaient dterminer le CAP pour viter les symptmes de mauvaise sant lis lexposition des eaux ctires pollues au Portugal et au Costa Rica. Malheureusement, les conclusions de cette unique tude du transfert de bnfices sont loin dtre encourageantes. Des carts statistiquement significatifs ont t constats pour trois des tats de mauvaise sant tudis, les erreurs de transfert se situant dans une fourchette de 87 130 %. Alberini et al. (1997) observent dans une tude originale du CAP pour viter des pisodes de morbidit Taiwan que le transfert des estimations du CAP tablies pour les tats-Unis aboutit dans lensemble des rsultats raisonnablement proches de leurs observations sur le site de ltude (cest--dire Taiwan). Les auteurs remarquent toutefois que lajustement de la valeur du CAP devant faire lobjet du transfert ne paraissait avoir aucun effet marqu sur son degr dexactitude par rapport au cas o aucun ajustement ne lui est apport. Nous reviendrons sur cette dernire conclusion un peu plus loin dans ce mme chapitre. Lencadr 17.2 offre un exemple parmi dautres (quoique de grande ampleur) du nombre croissant dtudes qui se sont attaches mesurer la validit du transfert de bnfices. Une autre illustration en est prsente lencadr 17.3. Celui-ci examine limportante question de la fiabilit temporelle des estimations du CAP. Cela revient en un sens se demander quel est le degr danciennet que peut atteindre une tude dvaluation sur lesquelles reposent les estimations du CAP avant de ne plus tre exacte . Tous ces tests de validation consistent raliser galement une tude originale sur le site de mise en uvre de la politique. La valeur dont le transfert est envisag peut ainsi tre compare celle obtenue dans cette tude primaire. Le degr de similarit de la valeur transfre et de lestimation primaire, qui aura t mesur daprs un ou plusieurs critres (dordre statistique ou autre), donne une bonne ide densemble des mrites du transfert. Bateman et al. (2000) soutiennent que, sil est possible deffectuer un nombre suffisant de comparaisons et quelles font apparatre que les valeurs qui en font lobjet sont similaires , on est somme toute en droit de supposer que les valeurs transfres peuvent tre utilises sans quil soit ncessaire de les valider par des tudes primaires. On a gnralement recours des tests de la fiabilit du transfert de bnfices pour mesurer quelle serait lampleur probable dune ventuelle erreur. Pour ce faire, chacun des sites concerns par le transfert de bnfices objet dun tel test est tour tour considr comme le site cible , cest--dire comme celui o la mise en uvre de la politique est envisage et pour lequel une estimation des avantages savre ncessaire. La valeur transfre est alors compare lestimation tire de ltude dvaluation effectue sur le site cible lui-mme, et lerreur de transfert peut ds lors tre calcule selon la formule suivante :
Erreur de transfert= Valeur transfre Estimation effectue sur le site lui-mme) Estimation effectue sur le site lui-mme 100
Afin dillustrer quelles sont les consquences du recours un test de la fiabilit du transfert de bnfices pour estimer le degr dexactitude de cette pratique, examinons plus en dtail les conclusions de ltude dvaluation de la sant ralise par Ready et al. (2004b) et prsente lencadr 17.2. Le tableau 17.2 indique la valeur absolue moyenne de lerreur
304
Encadr 17.3. Fiabilit temporelle des estimations faisant lobjet du transfert

La stabilit temporelle des estimations du CAP tires dtudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares constitue un bon moyen den vrifier la fiabilit. Comme nous lavons vu au chapitre 8, les tudes qui appliquent une procdure de test et retest et sattachent estimer le CAP sur le site de ltude aprs quun certain temps se soit coul depuis la ralisation dune tude initiale comparable ont mis en vidence que les estimations du CAP sont relativement stables dans le temps. Cet tat de fait est encourageant pour diverses raisons mais, du point de vue du transfert de bnfices, il donne avant tout penser que les conclusions des tudes relativement anciennes peuvent continuer tre utilises pour valuer les politiques ou les projets proposs lheure actuelle. La plupart de ces tudes ont valu la stabilit deux ans dintervalle. Une tude ralise par Brouwer et Bateman (2005) examine le CAP cinq ans dintervalle. Des enqutes dvaluation contingente ont t menes bien en 1991 et 1996 en maintenant constante la zone gographique couverte par lenqute celle des lacs et estuaires du Norfolk tout comme le bien environnemental valu et son offre savoir la protection contre les inondations, qui permet de sauvegarder les zones humides et de fournir des amnits rcratives. La fiabilit temporelle des valeurs tait tudie laide de divers tests de lgalit statistique des valeurs unitaires et des fonctions du CAP obtenues chacune de ces deux dates ( savoir 1991 et 1996). Les auteurs constatent que, mme aprs prise en compte de linflation et de lvolution du pouvoir dachat observes entre les dates respectives des deux tudes, les lments dinformation disponibles paraissent dans lensemble indiquer quil existe de considrables carts entre les estimations du CAP obtenues en 1991 et 1996, le consentement payer moyen ayant enregistr dans lintervalle une sensible augmentation en termes rels. Les dterminants du CAP sont par ailleurs eux aussi lgrement diffrents dune priode lautre. Les auteurs notent cependant que leurs conclusions concernant la fiabilit temporelle de ces estimations sont galement assez sensibles au type de test statistique utilis pour dtecter les carts. Aussi une des conclusions auxquelles parvient cette tude et dont dautres travaux sur le transfert davantages se sont fait lcho est-elle quil serait ncessaire dentreprendre de nouvelles recherches sur la cohrence des tests utiliss pour vrifier la validit des transferts.
de transfert pour chacune des trois mthodes de transfert prcdemment dcrites dans ce chapitre lorsquil sagit de prdire le CAP moyen dans un pays particulier. Le test en question consistait valuer cinq tats de mauvaise sant (associs des symptmes de gravit et de dure variables) dans quatre pays europens (Portugal, Angleterre, Pays-Bas et Norvge)*. Lerreur de transfert correspond en loccurrence au pourcentage dcart entre lestimation du CAP qui fait lobjet du transfert davantages et celle obtenue dans le pays lui-mme. En dautres termes, lerreur de transfert moyenne mentionne dans ce tableau indique quel est peu prs le degr dinexactitude moyen li au transfert dune valeur estime pour lun quelconque de ces tats de mauvaise sant dun groupe de trois pays vers un quatrime. Chose intressante, il en ressort que, pour ce qui est de la prdiction du CAP moyen dans un pays, les trois diffrentes mthodes de transfert donnaient daussi bons (ou daussi mauvais) rsultats les unes que les autres. Autrement dit, le degr de
* Ce calcul de lerreur de transfert ne tient pas compte de lEspagne.
305
complexit de la mthode de transfert envisage ne modifie pas les conclusions concernant lampleur probable de lerreur de transfert. En moyenne, le transfert dune valeur dun groupe de trois pays vers un quatrime aboutit une surestimation ou une sous-estimation denviron 38 %.
Tableau 17.2. Qualit des rsultats des mthodes de transfert un exemple

%
Erreur de transfert moyenne Transfert (naf) des valeurs Transfert des valeurs avec ajustement Transfert des fonctions de valeurs ou davantages Source : Ready et al. (2004b). 38 37 39
Des tudes plus larges des tests de la fiabilit du transfert de bnfices ont t ralises par Brouwer (2000) comme par Rosenberger et Loomis (2003). Elles synthtisent les conclusions dun certain nombre de travaux sur les ressources rcratives, sur les amliorations de la qualit de leau et sur les amnits paysagres. Il nest pas ais de tirer un enseignement partir de simples transferts de valeurs. Certains de ces travaux indiquent en effet que lerreur de transfert est relativement faible alors que dautres tendent montrer quelle est trs importante. Comme le montre le tableau 17.2, les tests de la fiabilit du transfert de fonctions de valeurs paraissent indiquer que cette mthode ne donne que des rsultats lgrement meilleurs en termes de rduction des erreurs de transfert (malgr un certain nombre dexceptions). Brouwer (2000) souponne quun des problmes tient probablement au faible pouvoir explicatif quont en rgle gnrale les fonctions du CAP. Autrement dit, le surcrot dinformations sur les caractristiques socio-conomiques ou dmographiques des personnes interroges ne suffit pas, par exemple, expliquer une bonne partie de la variabilit des valeurs du CAP dclares. Dautres variables susceptibles davoir une incidence pourraient galement tre prises en compte si les informations correspondantes sont recueillies sur le site de ltude comme sur celui de mise en uvre de la politique. Il pourrait par exemple sagir des utilisations dune ressource rcrative ou des expriences quelle permet de vivre. Certaines variables pourraient cependant ne pas tre aisment observables ou quantifiables. Rosenberger et Loomis (2003) remarquent que ces interprtations des tests de fiabilit du transfert de bnfices ont imprim un nouvel lan aux efforts pour mesurer les caractristiques du site de mise en uvre de la politique comme de celui de ltude. Le recours aux systmes dinformation gographique (SIG) a constitu un intressant dveloppement. Lovett et al. (1997) dcrivent ainsi grands traits les avantages potentiels de cette approche dans le contexte des transferts des valeurs rcratives. Les SIG ouvrent la possibilit damliorer considrablement la modlisation de la demande rcrative en permettant de calculer avec plus de prcision la dure des trajets et de mieux dcrire les substituts dune ressource rcrative particulire. Sous rserve que lon dispose des donnes requises, les SIG offrent un moyen de faire face ces problmes gographiques de manire systmatique et exhaustive grce une cartographie dtaille, etc. Enfin, une tude au moins constate que le transfert vers un site cible de valeurs tablies partir dun ensemble de donnes relatives plus dun site gnre une plus faible
306
marge derreur que si ce transfert ne portait que sur des valeurs provenant dun seul site ayant fait lobjet dune tude dvaluation. On pourrait dduire de cette constatation ( supposer quelle prsente un caractre gnral) que la validit dun transfert davantages sera probablement moindre sil se fonde sur une seule tude originale que sil sappuie sur un ensemble de donnes plus large (voir galement lencadr 17.1). Malgr ce souci vital et bien comprhensible damliorer lexactitude des transferts de bnfices, il convient galement de sinterroger sur lampleur de lerreur de transfert auquel les dcideurs (ou les analystes) sont prts sexposer pour mieux clairer leurs choix. Daucuns estiment que la rponse la question de savoir si ces marges derreur (tout comme dautres) devraient tre considres comme importantes ou excessives pourrait dpendre de lutilisation laquelle sont destins les rsultats. Pour certaines applications relatives aux projets et aux politiques, des erreurs de lampleur indique au tableau 17.2 devraient probablement tre acceptables. Ready et al. (2004b) font en effet valoir que, par rapport aux autres sources dincertitude auxquelles est expose lanalyse des politiques, lampleur de la marge derreur constate par eux est probablement acceptable dans la pratique. Une analyse de sensibilit peut tre entreprise pour lever toute incertitude quant aux rsultats finals.
Graphique 17.1. Continuum des situations de dcision et degr dexactitude requis dun transfert de bnfices
Faible Accrotre les connaissances Source : Brookshire (1992). Procder une slection ou une tude exploratoire clairer les dcisions des pouvoirs publics lev Fixer des dommages et intrts compensatoires
Le degr dexactitude requis devra lgitimement faire lobjet dun dbat. Brookshire (1992) a apport une contribution dj ancienne mais dun grand intrt aux tudes relatives au transfert de bnfices et fournit davantage de prcisions sur ce que cela pourrait impliquer. La graphique 17.1 indique que, si une tude fonde sur le transfert de bnfices a pour objectif daccrotre les connaissances disponibles sur quelque bnfice de mise en uvre dune politique sur le site, ou de raliser une premire valuation de la valeur des diffrentes options envisageables (cest--dire de procder une slection ou une tude exploratoire), il nest pas exclu quun assez faible degr dexactitude soit acceptable. Si par contre lanalyste vise raliser une telle tude pour clairer une prise de dcision concrte des pouvoirs publics ou une action en dommages et intrts, une plus grande exactitude sera sans doute souhaitable. Dans de tels cas, la ralisation dune valuation originale pourrait vraisemblablement tre justifie, moins que lon ne possde des preuves irrfutables de la validit du transfert de bnfices.

Les tudes fondes sur le transfert de bnfices constituent le socle de lanalyse concrte des politiques dont la mise en uvre est envisage car les praticiens nont que rarement le luxe de concevoir et de raliser des tudes originales. Ils en sont donc gnralement rduits se rabattre sur les informations qui peuvent tre tires des tudes antrieures. Cette affirmation est probablement tout aussi valable pour lemprunt ou le transfert des estimations du CAP pour rpondre aux problmes lorigine dimpacts environnementaux ou de nature similaire auxquels sont confronts les pouvoirs publics.
307
Presque invitablement, le transfert de bnfices introduit une part de subjectivit et une plus grande incertitude dans les valuations puisque les analystes doivent formuler un certain nombre dhypothses et de postulats supplmentaires ceux des tudes originales. On pourrait bien entendu en dire autant de tout exercice de modlisation. La question fondamentale est de savoir si ce surcrot de subjectivit et dincertitude que gnre le transfert est acceptable et si ce dernier demeure dans lensemble une source dinformations utile. Curieusement, malgr le rle central que le transfert de bnfices pourrait jouer dans la prise de dcisions dans le domaine de lenvironnement, il nexiste pas de procdures concrtes gnralement admises en la matire qui puissent guider les analystes. Il est cependant probable quelles fassent leur apparition dans un proche avenir compte tenu des progrs accomplis aux tats-Unis et au Royaume-Uni du point de vue de llaboration de lignes directrices pour la ralisation dtudes fondes sur les mthodes des prfrences dclares. Un certain nombre dlments pourraient cependant caractriser les meilleures pratiques. Premirement, les tudes sur lesquelles sappuie lanalyse doivent elles-mmes tre fiables. Une tape initiale mais essentielle de tout transfert consiste pour une trs large part vrifier soigneusement lexactitude et la qualit des tudes originales. Deuximement, lors de la ralisation dun transfert de bnfices, le site de ltude et celui de mise en uvre de la politique doivent tre comparables par leurs populations comme par les caractristiques de celles-ci. Si tel nest pas le cas, il devra tre tenu compte des diffrences dmographiques et de leurs consquences du point de vue du CAP. Chose tout aussi importante, la variation de loffre du bien valu envisage sur les deux sites devrait tre similaire. Ce dernier point soulve de nombreuses questions, comme celle de savoir si le contexte dans lequel la fourniture dun certain bien est assure constitue un important dterminant du CAP pour en disposer. Cela ne peut bien entendu que poser un certain nombre de problmes. Comme nous lavons vu prcdemment, on a pu penser quune des raisons pour lesquelles certains des tests les plus marquants de la fiabilit du transfert de bnfices ont conclu au manque dexactitude de cette technique tient la difficult de bien tenir compte de toutes les diffrences entre le site de ltude et celui de la mise en uvre de la politique. Le processus actuellement amorc de consolidation des informations sur les valeurs non marchandes dans des bases de donnes (telles que lEVRI) spcialement cres cet effet reprsente le Saint Graal du transfert de bnfices. Pourtant, bien quil faille saluer et encourager la constitution de telles bases de donnes, il convient de faire encore preuve dune certaine prudence face ces dveloppements. En effet, une bonne partie des ouvrages relatifs au transfert de bnfices parviennent la conclusion provisoire que lon est en droit de douter de la validit et de lexactitude des rsultats obtenus au moyen de cette technique. La ncessit dentreprendre de nouvelles recherches pour mieux comprendre dans quels cas le transfert de bnfices donne de bons rsultats et dans quels autres il nen est pas ainsi, mais aussi pour mettre au point des mthodes susceptibles den accrotre la fiabilit, est ds lors largement admise. Cependant, cet objectif ne pourra lvidence tre atteint sans que lon ait invitablement sengager dans des travaux de recherche dune considrable ampleur. Les cots correspondants constituent le prix payer si lon veut en apprendre davantage sur la fiabilit de cette technique et ils doivent donc tre considrs comme un investissement. Exiger que les praticiens dsireux de procder un transfert de valeurs telles que le montant du CAP suspendent leur projet en attendant que lon dispose des rsultats de ces
308
recherches relverait sans doute de lexcs de prudence, pour ne pas dire de navet. Cependant, une bonne application des mthodes de transfert requiert un jugement clair et une certaine expertise mais aussi dans quelques cas, daprs les critiques les plus exigeants, des comptences techniques aussi pousses que pour la ralisation des tudes originales. Cela donne penser que les praticiens devraient tout le moins expressment indiquer dans leur analyse quelles sont les grandes rserves que soulve le transfert de bnfices envisag et tenir compte de la sensibilit de leurs recommandations aux modifications des hypothses concernant les valeurs conomiques fondes sur un tel transfert.
309
Chapitre 18
Analyse cots-bnfices et autres procdures de prise de dcision
LACB est souvent compare dautres outils daide la dcision tels que lanalyse cot-efficacit (ACE) ou lanalyse multicritres (AMC). Il serait toutefois erron de croire quil puisse tre indiffremment fait appel lun ou lautre dentre eux, aussi faut-il trs soigneusement dfinir la question examiner et dterminer lequel est le plus mme dapporter une aide la dcision. Ce chapitre donne un aperu de certains de ces outils. Outre lACE et lAMC, sont passes en revue lvaluation des risques, ltude dimpact sur lenvironnement, lvaluation stratgique environnementale, ainsi que les analyses risque-bnfice, risque-risque et sant-sant. Chacun de ces outils apporte un clairage sur certains des aspects particuliers dune bonne prise de dcision, alors que lACB tend adopter une approche plus globale.
311
18. ANALYSE COTS-BNFICES ET AUTRES PROCDURES DE PRISE DE DCISION
18.1. Tout un ventail de procdures

Le prsent ouvrage porte sur les dveloppements rcents de lanalyse cots-bnfices (ACB). Le chapitre 19 examine certaines des raisons pour lesquelles les dcideurs se mfient de lACB. Cette mfiance est lun des motifs pour lesquels certains recherchent des solutions de rechange lACB (quoiquil importe de bien comprendre que ce nest pas ncessairement le principal). Dautres pourraient galement tre cits :
Le dsir de disposer de procdures daide la dcision qui nexigent pas autant dinformations ; Le dsir de disposer de procdures qui puissent tre largement comprises et nimposent pas davoir recours aux experts ; Le dsir de disposer de procdures rapides car les dcisions politiques ne peuvent toujours attendre les rsultats dune ACB. Diverses techniques dvaluation ont fait leur apparition au fil des ans dans le
domaine de lenvironnement :

tude dimpact sur lenvironnement (EIE) ou valuation environnementale (EE). valuation stratgique environnementale (ESE). Analyse du cycle de vie (ACV). valuation des risques (ER). valuation comparative des risques (ECR). Analyse risque- bnfice (ARB). Analyse risque-risque (ARR). Analyse sant-sant (ASS). Analyse cot-efficacit (ACE). Analyse multicritres (AMC). Dans la suite de ce chapitre, nous examinerons trs brivement chacune de ces
techniques. Faute de place, nous ne pouvons en prsenter une valuation dtaille et nous invitons ceux dsireux den savoir plus se reporter au rapport rdig par EFTEC (1998). Il sagit plus modestement pour nous de situer la place de lACB dans cet ventail de procdures. Il importe de comprendre que le degr de globalit de ces procdures est trs variable et que lon ne peut prsumer quelles soient toutes mutuellement substituables.
18.2. tude dimpact sur lenvironnement (EIE)

LEIE est une procdure systmatique de collecte dinformations sur les impacts environnementaux dun projet ou dune politique et de mesure de ces impacts. Il est demble vident que lEIE nest pas une procdure dvaluation globale. Elle ne prend en effet en considration ni les impacts non environnementaux ni les cots. Bien que ce soit moins vident, elle ne peut non plus rendre compte de faon dtaille des variations des
312
18.
ANALYSE COTS-BNFICES ET AUTRES PROCDURES DE PRISE DE DCISION
impacts dans le temps. LEIE nen est pas moins un lment essentiel de toute procdure dvaluation. Si lon en juge par rapport lACB, lEIE constitue pour cette dernire une source fondamentale dinformations qui y seront intgres et lui serviront de point de dpart. LACB tient en effet compte des autres types dincidence des projets et des politiques et elle va en outre plus loin que lEIE dans la mesure o elle tente dattacher une valeur montaire aux impacts environnementaux. La plupart des EIE sefforcent toutefois dvaluer limportance de ces derniers. Certaines dentre elles peuvent aller encore plus loin et attribuer chacun deux une note (selon leur ampleur) et un coefficient de pondration (en fonction de limportance qui leur est accorde). Les coefficients de pondration pourraient tre dtermins au moyen denqutes publiques mais ils sont le plus souvent tablis par lanalyste lui-mme. Contrairement lACB, lEIE nest associe aucune rgle de dcision formelle (telle que celle qui exige que les avantages soient suprieurs aux cots), mais la plupart des analystes feront valoir quelle vise trouver dautres moyens de rduire au minimum les effets sur lenvironnement sans modifier pour autant les avantages du projet ou de la politique en question. Pour rsumer :

LEIE est un lment essentiel de toute procdure de prise de dcision. Les impacts peuvent tre assortis dune note et dun coefficient de pondration, ou encore tre intgrs dans une ACB laquelle ils serviront de point de dpart. LEIE vise de faon gnrale trouver les moyens de rduire au minimum les effets sur lenvironnement sans pour autant modifier (sensiblement) les cots et les avantages du projet ou de la politique en question.
18.3. valuation stratgique environnementale (ESE)

LESE est similaire lEIE mais tend oprer un niveau de dcision plus lev . Elle ne sapplique pas des projets ou des politiques envisags isolment mais des programmes dinvestissement ou des politiques dans leur ensemble. Elle a pour objectif de chercher des synergies entre les politiques et les projets pris individuellement et dvaluer de faon plus globale les solutions de rechange. Une ESE est mieux adapte quune EIE pour rpondre des questions telles que celle de savoir sil est mme rellement indispensable de mettre en uvre la politique ou le projet considrs et si oui quelles sont les diffrentes options envisageables. Cest pourquoi lESE est rpute plus proactive que lEIE, qui tend plutt tre de nature ractive. Cette proactivit signifie en loccurrence que lon cherchera probablement concevoir du mieux possible les programmes (du point de vue environnemental) au lieu daccepter de retenir une option donne quitte devoir en rduire ensuite au minimum les impacts environnementaux. L encore, bien quelle couvre de plus larges sujets de proccupation, lESE nen constitue pas pour autant une procdure globale daide la dcision. Les problmes de dlais, les cots de quelque nature quils soient, ou encore les cots et bnfices non environnementaux, ny occupent pas une place de premier plan. LESE sefforce toutefois jusqu un certain point dexaminer quelques-unes des questions qui seraient abordes dans une ACB en appliquant par exemple le principe fondamental consistant comparer ce qui se produirait si la politique considre tait mise en uvre ce qui adviendrait si tel ntait pas le cas, mais aussi en envisageant des solutions de rechange.
313
18.4. Analyse du cycle de vie (ACV)

LACV est similaire lEIE en ceci quelle identifie les impacts environnementaux dune politique ou dun projet et sattache les mesurer. Ces impacts peuvent ou non tre mesurs en une mme unit, linstar de ce qui peut se produire dans une EIE. Cette unit de mesure unique nest toutefois gnralement pas de nature montaire, bien que cela ait pu tre le cas dans certaines ACV. La principale diffrence entre lEIE et lACV tient au fait que celle-ci ne prend pas uniquement en considration les impacts directs dun projet ou dune politique mais bien lensemble du cycle de vie de ces impacts. Supposons par exemple que le problme auquel doivent faire face les pouvoirs publics consiste dcider quel est le meilleur type demballage pour un produit, comme par exemple un jus de fruit. Ils pourraient ainsi avoir choisir entre cartons, bouteilles et cannettes. LACV examinerait ds lors quels sont les impacts environnementaux de chacune des options en tenant non seulement compte des matriaux ncessaires en amont la fabrication de lemballage (bois et plastique, verre, ou encore mtaux, par exemple) mais aussi de leur mode dlimination en aval, aprs que les consommateurs ont consomm le jus de fruit. Elle prendrait galement en considration les impacts environnementaux de lextraction des matires premires et ceux lis lenfouissement des dchets, leur incinration, etc. Les ACV commencent par dresser un inventaire des impacts, lesquels font ensuite lobjet dune valuation afin den dterminer lampleur et dtablir quel est le coefficient de pondration qui doit leur tre attach. Si lon en juge par rapport lACB, lACV reprsente fondamentalement le pendant physique des tudes dimpact sur lenvironnement sur lesquelles sappuie lanalyse cots-bnfices. LACV noffre par elle-mme aucune rgle de dcision vidente pour approuver ou carter les politiques et les projets. Beaucoup y voient un outil global daide la dcision, mais lACV ne tient (gnralement) pas compte des cots et des bnfices non environnementaux. Ce nest donc pas un outil global de prise de dcision. Toutefois, lorsquil sagit de faire un choix entre plusieurs options (nous pouvons ainsi opter pour les cannettes, les bouteilles ou les cartons, mais nous ne pouvons dcider de nous passer des trois), si toutes choses sont gales par ailleurs, lACV opre de la mme manire quune analyse cot-efficacit (voir ci-dessous).
18.5. valuation des risques (ER)

Lvaluation des risques consiste valuer les risques pour la sant ou pour lenvironnement (ou les deux) lis un produit, un procd, une politique ou un projet. Les valuations des risques peuvent tre exprimes sous diffrentes formes :
La probabilit quun certain effet sur la sant ou sur un cosystme se produise, comme par exemple une probabilit de dcs de 1 pour 100 000 du fait dune exposition continue quelque substance chimique.
Le nombre de cas enregistrs dans une population prcisment dfinie, par exemple 10 000 dcs prmaturs par an au sein dune population donne. Lincidence par unit dexposition, soit par exemple une augmentation de X % de la mortalit prmature par unit de pollution atmosphrique. Un niveau dexposition nentranant aucun effet , ainsi, en dessous dun microgramme par mtre cube, il pourrait ny avoir aucun effet sur la sant. Les valuations des risques pourraient ne pas tre trs aises traduire en rgles de
dcision. Un des moyens dy parvenir consisterait toutefois comparer le niveau de risque rel ou estim un niveau acceptable lui-mme dfini daprs lavis formul par des
314
18.
experts ou au moyen dune enqute publique. Ce seuil est frquemment tabli en examinant quels sont les risques de tous les jours qui ne peuvent tre vits et en dterminant si la population sen accommode ou non. Dans laffirmative, ce niveau de risque pourrait tre jug acceptable. Dautres procdures qui tendent tre plus couramment utilises peuvent dfinir le niveau de risque acceptable comme celui o le risque est nul, voire mme comme un niveau dabsence de risque assorti dune considrable marge derreur. Les procdures qui sattachent tablir quels sont les niveaux caractriss par une absence deffets , par exemple pour les substances chimiques, dfinissent lorigine de ce que les conomistes appelleraient une fonction de dommages mais ne peuvent clairer la prise de dcision moins quil nagisse dassurer un tel niveau de risque. Autrement dit, les points correspondant une absence deffets ne fournissent aucune information sur la fonction de dommages .
18.6. valuation comparative des risques (ECR)

LECR implique une analyse des risques mais pour plusieurs projets ou politiques diffrents. Il sagit ds lors de savoir quelle option retenir et la rponse de lECR cette question est quil faut choisir celle qui comporte le moins de risques. Des efforts sont dploys pour normaliser lanalyse afin de pouvoir comparer des choses comparables. On pourrait ainsi vouloir choisir entre la production dlectricit partir dnergie nuclaire ou partir de charbon. Une solution consisterait normaliser les risques et les exprimer par kilowatt/heure dlectricit produite, par exemple sous la forme du taux de dcs par kWh. Loption associe au taux de dcs le plus faible serait alors choisie. Cependant, dans cet exemple, le processus de normalisation ne stend pas aux cots, si bien que lECR pourrait vouloir tenir galement compte dune autre dimension, savoir en loccurrence des cots montaires imposs par la production dun kWh. Une fois cette opration effectue, lattention tend se dplacer vers lanalyse des cots et des avantages voir ci-dessous. Un autre problme concerne la nature des risques. Un dcs parat certes constituer une unit de compte homogne mais la normalisation aura en fait chou si les individus ne sont pas indiffrents la manire dont ce dcs se produit ou la question de savoir si lexposition au risque est volontaire ou non. On peut l encore constater que lECR nest pas un outil global daide la dcision puisque les cots ny sont pas intgralement pris en considration ( supposer mme quils le soient un tant soit peu), pas plus quil ny est tenu compte des avantages.
18.7. Analyse risque-bnfice (ARB)

LARB tend prendre deux formes dont chacune peut tre ramene un critre de dcision dun autre type. LARB ne constitue donc pas une procdure distincte. Dans le premier cas, elle tient compte des bnfices, des cots et des risques, ceux-ci tant assimils des cots et valus sous forme montaire. La condition suivante doit donc tre respecte pour quun projet ou une politique soient approuvs : [Bnfices Cots Risques] > 0 Cette formule ne diffre en rien du critre cots-bnfices qui serait appliqu dans le cadre dune ACB. Dans le second cas, le critre de dcision de lARB se rduit celui utilis dans lECR. Les avantages pourraient ainsi tre normaliss pour tre exprims en passagerskilomtres , llment de risque pouvant par exemple correspondre au taux de dcs. Le
315
taux de dcs par passager-kilomtre pourrait alors tre la variable quil sagit de minimiser. Comme dans lECR, les cots peuvent tre ou non pris en considration. Sils le sont, lARB tend se confondre avec une ACB ou avec une analyse cot-efficacit.
18.8. Analyse risque-risque (ARR)

LARR tend se centrer sur les risques pour la sant et pose la question de savoir ce qui se produirait de ce point de vue selon quune politique donne est ou non adopte. LACB a souvent recours lapproche qui consiste comparer ce qui se passerait si la politique considre tait mise en uvre ce qui adviendrait si tel ntait pas le cas. Ce qui est nouveau, cest plutt quil est tenu compte du fait que la non adoption dune politique peut en soi imposer des cots en termes de mortalit et de morbidit. Une politique dinterdiction de la saccharine ou de rduction de sa consommation pourrait ainsi tre justifie dans la mesure o elle diminuerait les risques pour la sant lis cette consommation. Toutefois, la mise en uvre dune telle politique risquerait de pousser les consommateurs se tourner vers le sucre au lieu de la saccharine dsormais interdite, accroissant par l mme la morbidit. Lintrt de lARR tient au fait quelle contraint les dcideurs examiner les rponses comportementales donnes aux rglementations. Cependant, l encore, toutes les autres composantes dont il serait tenu compte dans une quation cots-bnfices sont ignores, si bien que cette procdure ne peut tre qualifie de globale.
18.9. Analyse sant-sant (ASS)

LASS est similaire lARR ceci prs quelle ne compare pas les risques dcoulant de la raction comportementale suscite par une politique ce quils seraient si cette dernire ntait pas adopte, mais la variation des risques entrane par une politique aux risques lis aux dpenses ncessaires sa mise en uvre. Elle met ce titre subtilement laccent sur un aspect des politiques qui est aisment nglig. Les politiques ont en effet un cot et il faut bien trouver largent quelque part, aussi est-ce en fin de compte le contribuable qui aura le supporter. Ds lors, si une fraction des impts acquitts par les contribuables est affecte au financement de politiques destines sauver des vies, il sensuit une diminution de leurs revenus. Une partie de ces revenus ainsi rduits aurait autrement t dpense dans des actions visant sauver des vies ou amliorer la sant des individus. Limpt a donc pour consquence daccrotre les risques pour la vie. LASS compare le nombre de vies qui pourraient probablement tre sauves grce la mise en uvre dune politique au nombre de vies qui seraient perdues en raison du cot de cette dernire. En principe, les politiques qui cotent davantage de vies quelles nen sauvent ne sont pas souhaitables. LASS sattache donc estimer les cots dune politique visant sauver des vies et le nombre de vies quelle permettrait dpargner. Elle rpartit ensuite ces cots entre les mnages. Les risques pour la vie sont mis en relation avec les revenus des mnages au travers dune analyse de rgression afin de pouvoir estimer le nombre de vies perdues du fait des rductions de revenu. Une fois encore, il ne sagit pas l dune procdure globale : les politiques pourraient ne pas respecter le critre dune ASS mais satisfaire celui dune ACB, et vice versa.
18.10. Analyse cot-efficacit (ACE)

Le moyen le plus simple de rflchir lACE est de postuler quil nexiste quun seul indicateur defficacit E et quil doit tre compar un cot C. Supposons prsent quun
316
18.
seul projet ou une seule politique doivent tre valus. LACE exige ds lors que E soit compar C. La procdure habituellement utilise consiste calculer un ratio cotefficacit (RCE) :
REC =
E C
[18.1]
Il convient de remarquer que E est exprim en quelque unit environnementale alors que C lest en units montaires. Le fait quils soient exprims en units diffrentes a une considrable incidence qui est hlas largement nglige dans les travaux sur lACE. Si lon examine un instant lquation [18.1], il apparat quun tel ratio a rellement un sens puisquil pourrait par exemple correspondre des dollars des tats-Unis par hectare de terres sauvegardes. Mais il ne nous indique absolument pas si la politique de sauvegarde en question vaut la peine dtre mise en uvre. En dautres termes, lACE nest daucun secours pour dterminer sil convient ou non dadopter quelque mesure de sauvegarde que ce soit. Il devrait tre immdiatement vident quil ne peut tre rpondu cette question moins que E et C soient exprims en une mme unit. LACE peut uniquement donner des indications permettant de choisir entre plusieurs politiques (ou projets) lorsque lon se trouve dans lobligation dopter pour lune quelconque dentre elles. Par extension, lACE offre la possibilit de classer nimporte quel ensemble de politiques toutes susceptibles dtre mises en uvre, sous rserve toutefois quil faille ncessairement adopter au moins lune dentre elles. Pour ce qui est des limites de lACE, lquation [18.1] devrait suffire pour montrer que toute une srie de politiques classes en fonction de leur ratio cot-efficacit pourraient tre adoptes sans que lon ait lassurance quaucune delles vaille rellement la peine dtre mise en uvre. On ne peut en effet en juger que si lon peut comparer les cots et les avantages de sorte que lon puisse dire que les premiers sont suprieurs (ou infrieurs) aux seconds. Il est de mme indispensable que les cots et les bnfices soient exprims en une mme unit de compte, qui pourrait en thorie tre de nimporte quelle nature. Dans lACB il sagit dune unit de compte montaire. Si nous supposons quil existe i = 1n politiques potentielles et que nous dsignons respectivement par Ci et par Ei les cots et lefficacit de chacune delles, lACE exige que nous classions ces politiques laide de la formule suivante :
RECi =
Ei Ci
[18.2]
Ce classement peut tre utilis pour choisir autant de projets que le permet le budget _ disponible C, ou en dautres termes : Classement en fonction de RECi, sous rserve que
C
i
=C
[18.3]
Le choix de la faon de mesurer lefficacit est un autre problme que pose lACE. Dans celle-ci, les bnfices sont en principe mesurs par les prfrences des individus telles quelles sont rvles par leur consentement payer pour en bnficier. Le jugement de valeur qui sous-tend lACE affirme la souverainet du consommateur ou celle des citoyens . Cela revient dire que les individus sont les meilleurs juges de leur bien-tre. Le mme jugement de valeur pourrait en thorie tre port dans lACE. Lefficacit pourrait en dautres termes tre mesure au moyen dune enqute sur les attitudes dun chantillon alatoire dindividus. Dans la pratique, lACE a tendance utiliser des indicateurs defficacit choisis par les experts. Les raisons en sont les suivantes : a) les experts sont mieux informs que les simples particuliers, notamment lorsquil sagit de questions telles
317
que la conservation des habitats, les paysages, etc., et b) il est plus rapide et moins onreux dobtenir ces indicateurs auprs dexperts que de chercher dterminer les attitudes des individus.
18.11. Analyse multicritres (AMC)

LAMC est bien des gards semblable lACE mais elle a recours de multiples indicateurs de lefficacit. LACE fait en principe galement appel de multiples indicateurs mais elle ressemble de plus en plus des modles simples dAMC, tant donn que les divers indicateurs defficacit, mesurs dans diffrentes units, doivent tre normaliss grce leur conversion en notes puis agrgs par le biais dun systme de pondration. Comme dans lACE, le cot de la politique ou du programme est toujours (ou devrait toujours tre) un des indicateurs retenus dans une AMC. Les tapes dune AMC sont les suivantes :

Les buts ou objectifs de la politique ou de linvestissement sont tout dabord dfinis. Ces objectifs ne sont pas prtablis, pas plus quils ne sont uniques (comme cest le cas dans lACB, pour laquelle laugmentation de lefficience conomique constitue le principal objectif), et ils sont choisis par les dcideurs .
Les dcideurs sont gnralement des fonctionnaires dont les choix sont censs reflter des proccupations dordre politique. LAMC a donc tendance sappuyer sur les prfrences des experts. Les prfrences du public peuvent aussi bien tre que ne pas tre prises en considration. Les critres ou caractristiques qui aideront atteindre les objectifs sont ensuite choisis. Les objectifs et les critres ont parfois tendance tre confondus, et il peut alors tre difficile de les distinguer. Les critres correspondent toutefois en rgle gnrale aux caractristiques dun bien qui permettent datteindre lobjectif vis.
Ces critres peuvent tre ou non mesurs en termes montaires, mais lAMC se distingue de lACB par le fait que les critres ny sont pas tous exprims sous forme montaire.
Une note et un coefficient de pondration sont ensuite attachs chaque option (cest-dire aux diffrents moyens datteindre lobjectif). Pour reprendre lexemple ci-dessus, une politique pourrait attribuer la note de 6 sur 10 un certain effet, celle de 2 sur 10 un autre et celle de 7 sur 10 un troisime. Les experts peuvent leur tour juger que le premier effet est deux fois plus important que le second mais deux fois moins que le troisime. Les coefficients de pondration seraient alors respectivement de 2, 1 et 4.
Dans la variante la plus simple de lAMC, le rsultat final revt la forme dune moyenne pondre des notes pour chacun des critres, loption dont la note pondre est la plus leve tant la meilleure . Des techniques plus sophistiques pourraient tre utilises pour des dcisions plus complexes.
Pour surmonter les problmes qui dcoulent de la ncessit que les critres soient indpendants les uns des autres (en dautres termes, les prfrences exprimes par les experts sur la base dun critre donn devraient tre indpendantes du jugement port par eux sur cette mme option en sappuyant sur un autre critre), des techniques plus complexes pourraient tre utilises, dont notamment la thorie de lutilit multicritres . Cette dernire tend tre trop complexe pour la plupart des prises de dcision concrtes.
318
18.
La formule appliquer pour calculer la note finale attribue un projet ou une politique est la suivante si lon fait appel la variante la plus simple de lAMC :
S i = m j .S ij
j
[18.4]
o i est la ime option, j le jme critre, m le coefficient de pondration et S la note. LAMC adopte un point de vue plus large que lACE dans la mesure o elle tient explicitement compte de la multiplicit des objectifs. Certains aspects de lAMC sont toutefois controverss :
Comme dans le cas de lACE, lorsque lefficacit est compare aux cots sous la forme dun ratio, lAMC ne peut fournir aucune indication quant savoir sil convient rellement dadopter quelque projet ou politique que ce soit (voir toutefois lannexe 18.A1). Son domaine dapplication se limite au choix entre plusieurs options dont lune au moins doit tre mise en uvre. LAMC et lACE sont donc efficientes dans la mesure o elles visent assurer une efficacit maximale pour une unit de cot donne, mais elles peuvent nanmoins tre inefficientes du point de vue conomique. Lannexe 18.A1 illustre plus en dtail ce problme et montre que lAMC naboutit au mme rsultat quune ACB que lorsque a) les notes attribues aux diffrents critres sont les mmes, b) les coefficients de pondration qui leur sont attachs dans le cadre de lAMC correspondent aux prix fictifs dans lACB et c), qui est une consquence de b), le coefficient de pondration appliqu aux cots est gal un.
LAMC sappuie gnralement sur les notes et coefficients de pondration tablis par les experts. LAMC nest donc pas aussi dmocratique que lACB, dans le cadre de laquelle les units montaires refltent les prfrences des individus plutt que celles des experts. La matire premire de lACB est en dautres termes forme par une srie de votes individuels, quoique pondrs en fonction du revenu, alors que les experts ne sont pas lus et peuvent donc ne pas avoir rendre de comptes aux individus ayant exprim ces votes .
LAMC tend par contre tre plus transparente que lACB dans la mesure o les objectifs et les critres y sont en rgle gnrale explicitement et non implicitement dfinis. Du fait de la multiplicit des objectifs dont elle tient compte, lAMC est toutefois dans la plupart des cas moins transparente que lACE, qui ne prend en considration quun unique objectif.
On ne sait vraiment jusqu quel point lAMC tient compte des problmes dactualisation dans le temps et de variation des valeurs relatives. Lincidence sur la rpartition figure dordinaire parmi les lments que lAMC vise dterminer, aussi doit-il en tre clairement tenu compte.

On dispose dun large ventail de procdures daide la dcision. Ce chapitre montre quelles se distinguent par leur degr de globalit, cest--dire par le degr auquel elles tiennent compte de tous les cots et bnfices. En rgle gnrale, seule lAMC prsente un degr de globalit aussi lev que celui de lACB, et il pourrait mme lui tre suprieur si lon considre les autres objectifs que lefficience et lincidence sur la rpartition. Toutes les autres procdures limitent dlibrment leur centre dintrt aux seuls avantages, par exemple sous langle de la sant ou de lenvironnement, ou font abstraction des cots. Les procdures varient galement du point de vue du traitement rserv la dimension
319
temporelle. LEIE et lACV constituent pour lACB des sources essentielles dinformations qui y seront intgres et lui serviront de point de dpart, bien que ces impacts puissent ne pas bnficier du mme type de traitement en termes physiques dans une analyse cots-bnfices. Lvaluation des risques, dont lASS et lARR sont galement des variantes, a tendance tre exclusivement axe sur la sant humaine. Il en ressort essentiellement que toutes ces procdures ne sont pas mutuellement substituables.
320
18.
ANNEXE 18.A1
Analyse multicritres et option ne rien faire

Pour que loption ne rien faire puisse tre correctement prise en compte dans une valuation, il faut que les cots et les bnfices soient exprims en une mme unit. Lorsquelle se prsente de la mme manire quune analyse cot-efficacit, de multiples critres defficacit tant compars aux cots sous la forme dun ratio, lAMC ne peut valuer loption ne rien faire . La raison en est que les notes pondres correspondent de fait au degr defficacit alors que les cots sont mesurs en termes montaires. Le numrateur et le dnominateur ne sont pas exprims en une mme unit. Le moyen d chapper ce problme consiste attacher aux cots une note (qui est dordinaire gale la valeur absolue du cot montaire) ainsi quun coefficient de pondration. Si nous considrons que les notes pondres sont exprimes en utils (ou en toute autre unit de compte), lAMC peut tenir compte de loption ne rien faire . Si le ratio bnfices/cots est infrieur un, loption faire quelque chose doit tre carte. Il en va de mme si les bnfices reprsentent un moindre nombre dutils que les cots. LAMC peut ainsi tre modifie pour tenir compte de loption ne rien faire . Il peut toutefois tre aisment dmontr que, sous des conditions trs restrictives, lAMC aboutira au mme rsultat que lACB. Le tableau 18.A1.1 indique la procdure applique dans lAMC sous sa forme simple. Supposons que les notes soient respectivement les suivantes : E1 = 10, E2 = 5 et E3 = 30. Ces notes sont multiplies par les coefficients de pondration retenus, savoir W1 = 4, W2 = 6, W3 = 10. Le coefficient de pondration appliqu aux cots est gal un. La somme des notes pondres montre que loption faire quelque chose constitue un bon choix. Si lon suppose que les coefficients W1 W3 sont des prix, le tableau 18.A1.1 pourrait correspondre une ACB, autrement dit lAMC et lACB aboutiraient des rsultats strictement identiques.
Tableau 18.A1.1. Donnes pondres pour une AMC, le coefficient de pondration des cots tant gal un
Faire quelque chose : notes brutes Cots E1 E2 E3 Somme des notes (pondres) 50 +10 +5 +30 5 Faire quelque chose : notes pondres 50 +40 +30 +300 +320
321
Le tableau 18.A1.1 montre limportance du choix des coefficients de pondration. Une approche non pondre (cest--dire dans laquelle le coefficient de pondration attach aux notes brutes serait gal un) amnerait carter la politique envisage alors que lapproche pondre inciterait la retenir. Nanmoins, pour autant que les coefficients de pondration indiqus au tableau 18.A1.1 correspondent aux prix dans lACB, cette dernire et lAMC aboutiront au mme rsultat. Pour finir, si nous supposons que dans le cadre de lAMC les coefficients de pondration attachs chacun des critres ou caractristiques sont gaux aux prix fictifs correspondants et que celui appliqu aux cots slve par exemple 8, les cots pondrs atteindraient ds lors 400 au tableau 18.A1.1 et lanalyse multicritres amnerait en dfinitive carter loption faire quelque chose . Nous pouvons rsumer de la faon suivante les conditions qui doivent tre satisfaites pour que lACB et lAMC aboutissent au mme rsultat : a) Les notes attribues aux diffrents critres doivent tre les mmes. b) Les coefficients de pondration qui leur sont attachs dans le cadre de lAMC doivent correspondre aux prix fictifs, et en particulier. c) Le coefficient de pondration appliqu aux cots doit tre gal un.
322
Chapitre 19
Lconomie politique de lanalyse cots-bnfices
LACB vise atteindre une fonction objectif bien prcise qui dfinit ce qui doit tre maximis. Il est toutefois improbable que cela corresponde vraiment ce que font les organes politiques. Ce chapitre examine quels sont les objectifs que ces organes politiques pourraient effectivement chercher maximiser (cest--dire en dautres termes la fonction de bien-tre politique ) et il montre pourquoi les dcisions qui en rsultent risquent de ne pas concorder avec celles fondes sur lACB. Puis il cherche dterminer quelles pourraient tre les raisons de cet cart. Il demeure important de prsenter les rsultats de lACB sous une forme non politise afin de pouvoir dceler tout ventuel cart entre les dcisions effectives et celles qui se seraient avres efficientes.
323
19. LCONOMIE POLITIQUE DE LANALYSE COTS-BNFICES
19.1. Expos du problme

La mthodologie de lanalyse cots-bnfices (ACB) a t mise au point sur une longue priode de temps. Elle a galement fait lobjet de nombreuses critiques, tout comme le fondement thorique sur lequel elle repose savoir lconomie du bien-tre. Nanmoins, la plupart des conomistes (quoique ce ne soit assurment pas le cas de la totalit dentre eux) continuent de recommander lutilisation de lACB en tant que procdure visant clairer la dcision . Ils feraient sans doute valoir que mme si elles ne sont finalement pas prises sur la base de lACB les dcisions devraient tre claires par celle-ci, de sorte quelle constitue tout le moins un lment pris en considration dans le processus dcisionnel. De nombreux pouvoirs publics adoptent galement ce point de vue et bien des sources ont publi des lignes directrices et des manuels pour la mise en uvre de lACB voir la section 1.4. Un des avantages manifestes de lACB tient au fait que les procdures quelle applique ont t trs soigneusement examines sous tous les aspects. Elle nen est pas pour autant ncessairement suprieure aux autres outils daide la dcision, mais cela donne nanmoins penser que toute solution de rechange ventuellement recommande devrait tre soumise une analyse critique analogue. Mais si lanalyse cots-bnfices suscite un large consensus chez la plupart des conomistes, pourquoi les dcisions relatives aux politiques et aux investissements sontelles en contradiction avec lACB ? Cest l une question dconomie politique. Les recommandations thoriques des conomistes sont rarement respectes dans la pratique. La principale raison de ce foss entre thorie et pratique est assez vidente : les pouvoirs publics ne peuvent tout simplement pas prendre des dcisions sur la conduite suivre sans tenir compte des ralits politiques. Premirement, cet instrument dont les conomistes pourraient juger la conception optimale tend servir un but primordial, savoir lefficience conomique. La ralit politique exige que dautres objectifs, qui ne sont pas ncessairement compatibles entre eux, jouent galement un rle dans la conception et la mise en uvre pratiques des instruments daction des pouvoirs publics. Ces derniers ne sont par ailleurs pas comme le postulent dordinaire les manuels les gardiens omniscients et omnipotents du bien-tre social. Ils doivent bien plutt faire face des groupes de pression et des lobbies qui reprsentent eux-mmes des intrts catgoriels contradictoires. Autrement dit, la fonction de bien-tre social qui sous-tend lACB nest pas la mme que celle adopte par les responsables politiques. Aussi la politique effective et la politique optimale ne concident-elles que rarement. Ce foss est au cur mme de lapproche qui consiste analyser les dcisions prises par les pouvoirs publics en adoptant le point de vue de lconomie politique. Cette dernire doit donc sattacher entre autres expliquer pourquoi les mesures effectivement arrtes par les pouvoirs publics diffrent de par leur conception de celles qui seraient optimales daprs lACB. Le reste de ce chapitre examine de rcentes suggestions quant aux raisons dun tel cart entre les politiques optimales et celles effectivement adoptes.
324
19.
LCONOMIE POLITIQUE DE LANALYSE COTS-BNFICES
19.2. Fonctions de bien-tre politique

Il a t indiqu aux chapitres 1 et 2 que lACB donne un sens bien prcis la notion defficience conomique. Une politique est efficiente si elle entrane un gain de bien-tre pour au moins une personne sans que quiconque ne subisse pour autant de perte ou, de faon beaucoup plus raliste, si les gains de bien-tre quelle gnre pour certains sont suprieurs aux pertes subies par les autres. Ces notions correspondent ce quil est respectivement convenu dappeler amlioration de Pareto et amlioration potentielle de Pareto . Le bien-tre (ou encore la satisfaction ou lutilit) est dfini en fonction des prfrences des individus : une politique est rpute laccrotre si ceux qui y gagnent la prfrent davantage que ceux qui y perdent ne la prfrent pas . Enfin, les prfrences sont mesures par le consentement payer (ou recevoir) et cela facilite leur agrgation pour lensemble de la population concerne puisque lunit de compte est de nature montaire. La fonction de bien-tre social sous-jacente est gale la somme des variations du bien-tre des diffrents individus et elle prend gnralement la forme suivante :
BS = B i ,t
i ,t
[19.1]
o signifie variation de et B correspond au bien-tre, la variation du bien-tre B pouvant tre positive pour certains individus et ngative pour dautres, et o i reprsente le iime individu et t le temps (il est par commodit fait abstraction de lactualisation). Pour quune politique satisfasse au critre cots-bnfices, il faut que B > 0. Lconomie politique donne penser que les dcisions concrtes ne sont pas adoptes sur la base de cette fonction de bien-tre social. On pourrait certes en proposer beaucoup dautres, mais la fonction suivante rend bien compte de ce qui pourrait fondamentalement se produire dans la pratique (Grossman et Helpman, 1994; Aidt, 1998).
BP = B i ,t + (1 ) B n ,t
i ,t n ,t
[19.2]
Dans cet exemple, la socit est forme de deux grandes composantes : les individus i, tout comme dans la fonction de lACB, et les parties intresses ou groupes de pression , n. Pour bien souligner la diffrence, le bien-tre politique, BP , est substitu au bien-tre social, BS . Les coefficients de pondration et (1-) indiquent quelle est limportance respectivement attache par les responsables politiques au bientre social et celui des groupes dintrt. la limite, si = 1, les fonctions BP et BS sont quivalentes. Si = 0, les pouvoirs publics sont alors sous une totale domination des groupes dintrt, comme ctait le cas dans les premiers modles dconomie politique (Becker, 1983)1. Il convient de noter que les groupes dintrt peuvent tout autant tre favorables quopposs la protection de lenvironnement. Il sensuit que les dcisions politiques risquent daboutir des rglementations ou trop strictes ou trop laxistes en matire de qualit de lenvironnement. Nous ne nous intresserons pas directement ici aux conditions dune bonne organisation des lobbies Olson (1965) demeure une rfrence classique en la matire. Bien que le procd soit simpliste bien des gards, une comparaison de ces deux fonctions de bien-tre fait immdiatement apparatre pourquoi lACB peut tre rejete au niveau politique : elle ne peut tout simplement tenir compte des diverses pressions qui sexercent sur les pouvoirs publics lors du processus de dcision. Les pouvoirs publics sont quant eux sensibles aux pressions pour des raisons qui leur sont propres et qui peuvent aller du simple souci de se maintenir au pouvoir celui d acheter le soutien qui leur permettra de mener bien quelque programme daction conomique ou social. Le
325
problme fondamental est que les recommandations formules dans les manuels renvoient un tout autre contexte que celui de laction politique. Expliquer le foss entre pratique et thorie ne revient toutefois pas le justifier et le rle de lACB demeure de montrer quoi ressemblerait une dcision prise sur la base de la fonction de bien-tre social qui a les faveurs des conomistes. Pour finir, aucune mtargle ne permet de faire un choix entre les fonctions de bien-tre social si ce nest en arguant du bien-fond ou du degr de consensualit de chacune delles.
19.3. Lefficience, un objectif social

Supposons prsent que les responsables politiques aient en toutes circonstances la conviction quils doivent adopter une fonction de bien-tre social qui tienne exclusivement compte des souhaits exprims par les lecteurs sans se proccuper aucunement des groupes dintrt ou de pression. La fonction de bien-tre social pourrait alors tre similaire celle propose dans les manuels et donne en exemple ci-dessus tout comme elle pourrait sen carter du fait du rejet de la notion defficience conomique qui soustend la fonction de bien-tre retenue par les conomistes. Une fonction de bien-tre social tenant compte des souhaits exprims par les individus pourrait prendre bien des formes. Un exemple largement accrdit dans les travaux sur ce sujet implique une acceptation globale de la fonction de bien-tre expose ci-dessus mais le rejet de lide que le consentement payer (CAP) constitue une mesure socialement pertinente des gains ou des pertes en cause. Le CAP est lvidence fonction du revenu ou du patrimoine. En rgle gnrale, le CAP est dautant plus grand que le revenu est lev. Lefficience conomique voudrait donc que la fonction de bien-tre social naccorde pas un vote gal tous les individus. Les votes individuels sont bien au contraire pondrs en fonction du revenu, ce qui parat injuste beaucoup. Comme cela a t not au chapitre 2, cette injustice peut tre corrige en modifiant la fonction de bien-tre social de telle sorte quelle revte la forme suivante :
wBS = i , t B i , t
i, t
[19.3]
La notation est la mme quauparavant, ceci prs que le w minuscule nous rappelle dsormais que nous nous intressons un bien-tre social pondr en fonction de la rpartition alors que les reprsentent les coefficients de pondration attachs aux diffrents groupes qui forment la socit. En rgle gnrale, les rgimes politiques qui se montrent trs soucieux des catgories faible revenu et des populations vulnrables (comme par exemple les personnes ges) attribuent des coefficients de pondration plus levs ces groupes sociaux quaux autres. Ces proccupations en matire de rpartition sont manifestes dans diverses lignes directrices tablies par les pouvoirs publics (telles que celles formules dans le Livre vert publi par le ministre britannique des Finances en 2002, ou encore celles dictes en 1998 dans le domaine de la justice environnementale par lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement). Ladoption dune fonction de bien-tre pondre pour tenir compte de la rpartition impliquerait de fait un rejet ou du moins une modification de la notion defficience conomique sur laquelle repose la formule de lACB classique. Les dcisions concrtes fondes sur cette fonction de bien-tre ne satisferont donc pas ncessairement un critre cots-bnfices. Dautre part, comme il en a t fait tat au chapitre 2, les manuels publis dans les annes 70 par lOCDE, lONUDI et la Banque mondiale en vue de formuler des recommandations dordre gnral concernant lACB contenaient tous cette fonction de
326
19.
bien-tre pondre pour tenir compte de la rpartition. Il ne sagit vrai dire pas tant de rejeter lACB que den choisir une autre variante. Il nen reste pas moins que lexamen des politiques qui ne satisfont pas un critre cots-bnfices donne penser que lune des raisons pour lesquelles il en est ainsi pourrait bien tenir la primaut accorde aux problmes de rpartition.
19.4. Bien-tre et intrts particuliers

La notion defficience conomique qui sous-tend lACB repose premire vue sur lhypothse que les individus visent maximiser leurs intrts particuliers. Cela parat tre une consquence logique de la faon dont les fonctions dutilit individuelles sont dcrites dans les manuels dconomie. Elles prennent dordinaire la forme U = U(X), o X correspond au vecteur des biens et services consomms par lindividu. Cette description de la faon dont les individus font leurs choix peut tre compare la reprsentation idale de lintrt public, dans laquelle les dcisions sont prises en fonction de ce qui est le mieux pour la socit dans son ensemble. Ceux qui jugent que les dcisions politiques nont pas servir les intrts particuliers des individus mais maximiser ceux de la socit rejetteront donc probablement les calculs conomiques fonds sur ces mmes intrts particuliers. Tel est par exemple lavis de Sagoff (1988, 2004). La procdure approprie consiste ds lors faire en sorte que la prise de dcision sinscrive dans un contexte tel que les prfrences sy trouvent exprimes. Ce contexte correspond de fait larne politique et non une situation o les spcialistes de lACB auraient recours des questionnaires pour inviter les personnes interroges dclarer quelles sont leurs prfrences. On ne sait cependant toujours avec certitude sur quoi repose cette opinion. Elle pourrait aussi bien tre justifie par la faon dont les dcisions sont effectivement prises que par celle dont il serait souhaitable quelles le soient. Dans le premier cas, qui est celui qui prsente de lintrt du point de vue de lconomie politique, ceux qui font valoir que lACB ne dtermine pas les dcisions politiques affirment en ralit que lACB repose sur les intrts particuliers alors quil nen est pas de mme des dcisions politiques. Il nest toutefois gure certain que les prfrences rvles dans le cadre du processus politique soient moins axes sur les intrts particuliers et plus soucieuses du bien de la collectivit que celles mises en vidence par le comportement des mmes individus sur le march ou par leurs rponses des questionnaires sur des situations hypothtiques. La fonction de bien-tre politique prsente ci-dessus pourrait en tre un bon exemple. Si par contre largumentation repose sur lide que les dcisions fondes sur lACB sont de fait axes sur les intrts particuliers tandis que celles prises par les responsables politiques ne devraient pas ltre, le dbat est alors de nature thique. Cet argument nest toutefois pas sans intrt du point de vue de la question dconomie politique qui consiste savoir pourquoi il nest pas fait appel lACB dans le processus de dcision politique, puisquil nest pas exclu que le jugement de valeur qui sous-tend lanalyse cots-bnfices savoir quil doit tre tenu compte des prfrences des individus soit dsavou dans larne politique. Rien ne permet pourtant daffirmer que la notion de fonction dutilit ou lACB elle-mme impliquent que les prfrences effectives et les choix concrets doivent exclusivement reposer sur les intrts particuliers. La notion de valeur conomique totale (chapitre 6) prend en effet plus explicitement en considration la valeur de legs et la valeur dexistence, qui constituent dautres aspects connexes de la valeur. Les valeurs conomiques peuvent tre estimes au travers des dclarations effectues par lindividu en son propre nom, en celui de sa famille ou de la socit dans son ensemble, ou encore
327
pour le compte des gnrations futures. Il a t fait valoir que les approches qui visent tablir le consentement payer laide de questionnaires sur des situations hypothtiques selon la mthode de lvaluation contingente ne dterminent pas des prfrences fondes sur des intrts particuliers mais sur un sentiment de satisfaction morale (Kahneman et Knetsch, 1992). supposer mme que tel soit le cas, ce nest pas une raison pour affirmer que les valeurs ainsi estimes ne sont pas de nature conomique voir Harrison (1992). Il nest pas indispensable que les prfrences soient exclusivement motives par des intrts particuliers pour tre conomiquement pertinentes, comme lont trs souvent remarqu les conomistes dans leurs travaux, depuis Arrow (1951) jusqu Becker (1993) ou encore plus prs de nous Hanemann (1996).
19.5. La monnaie en tant que numraire

Tout comme la perception que lACB est exclusivement fonde sur des intrts particuliers peut expliquer une partie de lhostilit quelle inspire, et donc une certaine rticence se laisser guider par elle, le fait que la monnaie y joue le rle dunit de compte suscite dautres problmes de perception. La thorie qui sous-tend lACB affirme clairement que la monnaie nest quune unit de compte, cest--dire linstrument laide duquel les prfrences sont exprimes et les choix effectus. Toutefois, exprimer les objectifs maximiser en termes montaires peut clairement tre lorigine de perceptions errones aboutissant lide que ce sont les sommes dargent ou les quantits montaires en elles-mmes quil sagit de maximiser, et non le bien-tre. Pour tous types de raisons culturelles, religieuses et historiques, largent et la monnaie sont assimils la cupidit et lavarice. Fonder les outils daide la dcision sur des calculs exprims sous forme montaire expose de ce fait au risque dune confusion verbale et donc dune mauvaise association dides.
19.6. Retour sur les groupes dintrt

La fonction de bien-tre politique prsente ci-dessus admet explicitement que les groupes dintrt influent sur les dcisions politiques, que ce soit ou non souhaitable. Ces groupes dintrt peuvent leur tour viser des objectifs multiples ou au contraire un objectif unique. Un groupe de pression cologiste pourrait ainsi avoir un objectif unique si lon considre quil a pour but de sauvegarder la qualit de lenvironnement mais il pourrait tout autant poursuivre des buts multiples sil adhre un large ventail dobjectifs environnementaux. Il aura dans ce dernier cas tendance nourrir la conviction que les actifs environnementaux concerns sont dune manire ou dune autre diffrencis et ne peuvent donc tre considrs comme mutuellement substituables. Les travaux des universitaires qui prtendent que les individus ne procdent pas des arbitrages entre les biens environnementaux et les autres types de biens ce qui revient dire quils expriment ce quil est convenu dappeler des prfrences lexicales confortent dans une certaine mesure cette ide. Lhostilit lgard de lACB rsulte du sentiment que lutilisation dune unit de mesure montaire a pour effet de dprcier lenvironnement en donnant croire quil pourrait tre vendu linstar de nimporte quelle autre marchandise comme celles que lon trouve dans les supermarchs. Les conomistes y rpondent videmment en rappelant que la protection de lenvironnement nest pas sans c o t et que tou t co t implique le sa crific e des bnfic es qu e les ressou rc es correspondantes auraient pu permettre dobtenir si elles avaient t affectes dautres utilisations. Les bnfices ainsi sacrifis peuvent eux-mmes potentiellement recouvrir
328
19.
des droits ou des obligations, comme par exemple le droit davoir des moyens de subsistance, le droit au travail, le droit aux soins de sant, etc. (Beckerman et Pasek, 1997). Le cot dopportunit incarne donc des droits et des obligations, de sorte que le contexte thique appropri se caractrise par la possibilit de procder des arbitrages entre ces droits et obligations. Le rejet des arbitrages ou le refus den envisager la possibilit peuvent nanmoins avoir une grande importance si lon cherche expliquer lcart entre les dcisions effectives et celles qui seraient conomiquement optimales. Les arbitrages tant comme on la vu ci-dessus logiquement invitables, il faut ds lors tenter dexpliquer comment il se peut que les groupes de pression et les responsables politiques nen tiennent pas compte. Les travaux mens dans le domaine de lconomie politique suggrent les explications suivantes. Premirement, du point de vue du groupe de pression, le but atteindre est lobjectif lexical. Dans sa propre fonction de bien-tre, le groupe de pression attache un coefficient de pondration trs faible, voire nul, tous les autres objectifs. Il ne peut toutefois attacher un faible coefficient de pondration aux cots de ses actions, cest--dire aux cots dune politique plus stricte de protection de lenvironnement, que sil ne les supporte pas directement. Or, la politique environnementale ayant une nature de bien public trs marque, les cots quelle impose sont trs largement partags au sein de la socit et ne sont pas supports de manire disproportionne par le groupe de pression. Celui-ci nest donc nullement incit tenir compte des cots de faon conomiquement rationnelle. Son comportement est ds lors comparable celui dun passager clandestin ou dun bnficiaire titre gratuit. Dautre part, les responsables politiques devraient sans doute se soucier des cots en leur qualit de garants de lintrt public. Ils peuvent toutefois tre incits les ignorer pour diverses raisons. Bien que ce soit de toute vidence une fiction politique, ils prfrent croire que les cots sont dnus dimportance sils leur permettent de jouir dune position politiquement confortable. Consentir aux arbitrages, cest accepter de se confronter dune manire ou dune autre aux groupes de pression. Il est bien plus commode dadopter des stratgies qui donnent (faussement) limpression damliorer le sort de tous sans que celui de quiconque sen trouve dgrad. Les responsables politiques nacceptent donc pas toujours daffronter les problmes quentraneraient des choix difficiles. Un autre des facteurs qui poussent faire abstraction des cots pourrait tenir la lgislation elle-mme. Une doctrine selon laquelle ltat aurait, en sa qualit de garant de lintrt gnral, lobligation juridique datteindre certains objectifs environnementaux quels quen soient les cots et na donc pas se proccuper de ceux-ci est en effet apparue, en particulier dans le domaine de la politique environnementale. Cette conception de la fiducie dintrt public a exerc une considrable influence dans le cadre des actions engages aux tats-Unis pour dterminer les responsabilits concernant les dcharges de dchets dangereux et la pollution par les hydrocarbures (voir le chapitre 16). Les conomistes objecteront certainement que les notions juridiques de ce type sont ellesmmes sans valeur puisquelles ngligent les cots. Cette doctrine nen conforte pas moins lide que les responsables politiques nont pas toujours tenir compte des cots. Il nest dans lensemble pas du tout exclu que les responsables politiques et les groupes de pression rationalisent le refus denvisager des arbitrages tels que ceux pour lesquels lACB a t spcialement conue. Or, quil soit rationnel ou non, le rejet des arbitrages implique en soi le rejet de lACB2.
329
19.7. Souplesse et politique

LACB est de toute vidence une procdure normative. Elle vise distinguer ce qui est bien de ce qui est mal lors de la prise de dcision. La politique peut toutefois tre considre comme lart du compromis, de la conciliation des divers intrts publics et particuliers incorpors dans la fonction de bien-tre politique. la limite, si toutes les dcisions devaient tre arrtes sur la base de lACB, les dcideurs nauraient plus aucune souplesse pour rpondre aux diverses pressions qui sexercent en faveur de ladoption dune politique plutt quune autre. Pour rsumer, lACB, comme dailleurs nimporte quel type de calcul normatif, compromet la souplesse dont les dcideurs ont besoin pour agir en politiques . Nul ne stonnera ds lors quils fassent peu de cas des processus de dcision qui accordent une large place lACB.
19.8. LACB est-elle participative?

Lorsque le systme politique se proccupe de lintrt public, il est probable que laccent soit mis sur la consultation et la participation. Si par ailleurs lACB savre non participative, il pourrait y avoir de srieuses objections lui accorder une large place dans la prise de dcision. De fait, bien quelle soit souvent considre comme une fin en soi, la participation constitue galement un ingrdient sine qua non de lefficience conomique. La raison en est que le manque de participation peut aisment susciter une opposition un projet ou une politique, ce qui en rend difficile la mise en uvre et fait quil est coteux de revenir dessus. La participation peut galement permettre de mieux concevoir les politiques et les projets puisque les personnes les plus directement intresses connaissent de plus prs les problmes en cause que les analystes et les dcideurs. Les travaux sur le dveloppement conomique ont bien tabli que les projets ont dans ce domaine une plus grande probabilit daboutir si les populations locales et les reprsentants des deux sexes sont associs au processus. Les techniques dvaluation sont souvent accuses de ngliger cet aspect participatif de la prise de dcision. Les approches fondes sur les prfrences dclares (voir les chapitres 8 et 9) ont cependant un important rle jouer lorsquil sagit dassurer la participation puisque ces techniques permettent dobtenir tous types dinformations sur les attitudes, les motivations, les prfrences et le consentement payer des individus. En rsum, lACB devrait tre totalement compatible avec la participation du public puisquelle vise par sa nature mme prendre acte des prfrences de chacun et en estimer la valeur. Le sens du terme participation nest cependant pas toujours clair et une des raisons pour lesquelles lACB risque dtre carte au moment de la prise de dcision concrte tient au fait que ce que lon entend par participation diffre de la signification qui lui est donne lorsquil sagit de prendre acte des prfrences individuelles. Au moins trois versions du terme apparaissent en effet : a) la participation en tant que moyen de consultation, le but tant dassurer que les prfrences des parties intresses sont prises en compte ; b) la participation en tant que moyen dinfluence, lobjectif tant de garantir que les parties intresses influent sur lorientation et la forme du projet ou de la politique en cause; et c) la participation en tant que moyen de partage des avantages, o il sagit de faire en sorte que les parties intresses recueillent une partie des avantages engendrs. Bien souvent, ce que lon entend par participation, ce nest pas tant la ncessit de prendre acte des prfrences du public que celle de se concerter avec les groupes de pression qui feraient sinon barrage la politique envisage. Ce sont les sens b) et c) ci-dessus et non le sens a) qui ont de limportance dans le cadre du processus de dcision politique. Cest pourtant le
330
19.
sens a) qui sous-tend lACB alors que b) et c) ny ont aucune place. LACB risque ds lors de ne pas tre apparatre comme une technique participative et dtre par l-mme rejete ou msestime.
19.9. Incertitude
LACB risque de ne bnficier que dune faible place dans le processus de dcision du fait quelle parat trs incertaine. Lorsque les avantages peuvent tre mesurs en termes montaires, les valuations peuvent souvent tre assorties de marges derreur intolrablement leves. Dans certains cas, les avantages peuvent ne pas tre mesurables en termes montaires. Les dfenseurs de lACB mettent habituellement laccent sur les arguments ci-dessous. Les donnes issues des sciences sociales et celles fournies par les sciences physiques ne sont pas de nature comparable. Les unes comme les autres sont certes sujettes lincertitude, mais les premires sont bien plus probabilistes que les secondes puisquelles refltent le comportement de millions dindividus. Lincertitude est donc endmique dans les sciences sociales. Toutefois, du point de vue du choix entre les diffrents outils daide la dcision, ce nest pas lincertitude en soi qui pose problme. Ce qui importe, cest de savoir si lun quelconque de ces outils prsente une plus grande incertitude que les autres. Cet aspect de la question est souvent pass sous silence dans les dbats sur lincertitude il nest pas du tout certain que lACB fasse moins bien du point de vue de lincertitude que nimporte quelle autre procdure daide la dcision. supposer mme que lACB soit plus incertaine que les autres techniques, il ne sensuit pas que celles-ci lui soient prfrables. Le caractre plus incertain de lACB est tout simplement chang contre une certitude relativement illusoire puisquelle est obtenue en ignorant dautres facteurs dont il devrait tre tenu compte dans le processus de dcision. Comparons lACB lvaluation des risques. LACB peut sembler plus incertaine que lvaluation des risques tant donn que lincertitude des valeurs montaires parat se conjuguer celle des autres variables. Lvaluation des risques vite dexprimer la valeur en termes montaires et rduit donc le degr dincertitude. Elle ny parvient toutefois quen sacrifiant un des objectifs fondamentaux des rgles de dcision, savoir celui de pouvoir distinguer le bien du mal, le souhaitable de ce qui ne lest pas. En effet, lvaluation des risques nindique nullement si une dcision est ou non bonne car elle ntablit aucune norme absolue par rapport laquelle juger du bien et du mal. Une seconde source dincertitude revt de limportante dans le cadre de lACB. Il sagit de celle lie aux mthodes des prfrences dclares. Certains considrent que ces mthodes, qui sont de plus en plus utilises dans les valuations cots-bnfices, ne font quajouter lincertitude de lACB. La raison en est que les questionnaires sont par nature hypothtiques et que les rponses le sont donc aussi. Que les questionnaires soient hypothtiques nest pas critiquable en soi. Aprs tout, si les questions poses sont hypothtiques cest immanquablement quil nexiste pas de marchs rels auxquels les analystes pourraient se reporter. Si ces marchs rels existaient, il ne serait pas ncessaire de poser des questions hypothtiques. Les rponses risquent toutefois dtre fausses (que ce soit la hausse ou la baisse, quoique lon suppose le plus souvent que cest la hausse). Le problme est ds lors dvaluer la probabilit que les rponses hypothtiques scartent du vrai CAP des personnes interroges. Les techniques des prfrences dclares ont pour ce faire recours de nombreux tests de validit voir les chapitres 8 et 9. La distorsion risque cependant de demeurer. Cela naurait sans doute gure
331
dimportance si lon avait une certaine ide du sens de cette distorsion et de son ampleur probable. Les travaux des chercheurs donnent penser que les rponses relatives au CAP souffrent dune distorsion la hausse dont il nest toutefois pas ais de dterminer lampleur. Dans certains cas, les questionnaires donnent une trs bonne indication des choix que feront effectivement les individus comme par exemple dans les sondages lectoraux. Les arguments avancs ci-dessus pourraient certes tre valables, mais le sentiment que les rponses aux questionnaires ne constituent pas de bons indicateurs des vritables prfrences nen demeure pas moins. Du point de vue de lconomie politique, cest la faon dont est perue lincertitude de lACB qui importe et non le point de savoir si elle peut ou non tre justifie. Il est de mme difficile de bien faire comprendre que, pour incertaine que soit lACB, les solutions de rechange risquent fort de ltre encore davantage.
19.10. Connaissance des mcanismes conomiques

Un autre obstacle lacceptation et lutilisation de lACB tient au fait que, comme toutes les techniques conomiques, il faut du temps mais aussi un effort pour comprendre la logique sous-jacente de mme que certains dtails techniques. Pour bien forms que soient les dcideurs, il y en aura toujours qui naccepteront pas de consacrer du temps essayer de comprendre lACB. Ce peut tre par mauvaise volont, en raison dune formation antrieure dans dautres disciplines, du fait de prjugs concernant les problmes que pourrait soulever lACB, ou tout simplement par manque de temps. Un conseiller conomique en vue au Royaume-Uni a ainsi attir lattention sur la distinction qui doit tre faite entre : les thoriciens qui sefforcent de dvoiler les secrets les plus profonds de lconomie dans leurs modles et les praticiens qui vivent dans un monde daction o le temps est prcieux, les connaissances limites, o rien nest certain et o les considrations non conomiques sont toujours importantes et bien souvent dcisives (Cairncross, 1985). Le raffinement de ses fondements thoriques et labondance des rgles pourtant relativement bien dfinies qui doivent tre respectes pour en assurer une mise en uvre satisfaisante risquent de rendre lACB trop complexe pour des fonctionnaires dj fort affairs. Ce ne pourra tre quencore pire si la politique adopte consiste nommer des non conomistes aux postes les plus levs de la hirarchie de la prise de dcision, ou si les conseils conomiques apparaissent comme un lment surajout aux plus hauts niveaux de dcision. Les situations de ce type peuvent tre juges de deux faons, selon que lon considre a) quelles rsultent dune mauvaise comprhension de lintrt de lACB et des techniques conomiques en gnral ou b) que la structure du processus de dcision reflte elle-mme un sentiment de dfiance lgard des techniques dvaluation conomique. Henderson (1985) attire lattention sur un tout autre problme que pose lintgration de lconomie dans les processus de dcision. Les conomistes sont en effet parfaitement conscients de la rigueur ncessaire pour comprendre ne serait-ce que les mcanismes conomiques de base, alors que tel nest souvent pas le cas des non conomistes et en particulier des scientifiques et des juristes. Ces derniers sont les uns comme les autres habitus lide demprunter des connaissances dautres disciplines de faon trs ponctuelle, de notables exceptions prs. Cela aboutit ce que Henderson appelle l conomie en kit (Do it Yourself Economics), cest--dire un ensemble de croyances qui
332
19.
ont lapparence de connaissances conomiques mais qui sont invariablement en dsaccord avec les sciences conomiques. Henderson remarque ainsi que : Partout dans le monde, des ides et des croyances qui ne doivent rien aux manuels dconomie dont la valeur est reconnue conservent leur pouvoir dinfluence sur les gens et sur les vnements (Henderson, 1985, p. 11). Cela peut aboutir deux situations diffrentes du point de vue de lACB : soit celle-ci est purement et simplement ignore du fait que ladepte de l conomie en kit est persuad de mieux savoir , soit quelque forme dulcore en est adopte. Cette dernire option se traduira par le recours des procdures daide la dcision qui seront soit incompltes soit tout aussi problmatiques que lACB (si ce nest plus). Au nombre pourraient par exemple figurer lanalyse du cycle de vie, lanalyse cot-efficacit ou encore lanalyse multicritres voir le chapitre 18. Tous ces outils ont un rle jouer mais aucun ne peut rpondre toutes les questions auxquelles lACB peut apporter une rponse. Mais, supposer mme que ce dernier argument soit accept, l conomie en kit ouvre la voie ladoption de ces techniques, qui sont les moins difficiles comprendre. Les partisans de lACB doivent quant eux sefforcer de comprendre les raisons de lapparition dune telle conomie en kit .

Lconomie politique sattache expliquer pourquoi lconomie telle quelle est enseigne dans les manuels ne trouve que rarement une traduction concrte dans le processus effectif de prise de dcision. Comme cela a t prcdemment mentionn, les raisons de cet tat de fait tiennent la place accorde aux fonctions de bien-tre politique au dtriment des fonctions de bien-tre social tablies par les sciences conomiques, la dfiance ou lincrdulit suscites par la conversion en valeurs montaires, la mainmise quexercent sur les processus politiques ceux qui ne possdent aucune formation conomique, la conviction que lconomie est une simple affaire de bon sens et quelle est aise comprendre, ainsi bien entendu qu une relle mfiance lgard de lACB et de ses fondements thoriques, compte tenu des dbats qui se poursuivent lintrieur comme lextrieur du cercle des spcialistes de lanalyse cotsbnfices. Expliquer le foss entre pratique et thorie ne revient toutefois pas le justifier. Il faudrait certes que les thoriciens de lconomie comprennent beaucoup mieux les pressions auxquelles sont soumises les dcisions concrtes, mais il serait par ailleurs tout aussi souhaitable que ceux qui prennent ces dcisions acquirent de bien meilleures connaissances en conomie.
Notes
1. Les travaux relatifs lconomie politique ont pour une large part commenc par supposer que les groupes dintrt exeraient une mainmise sur la plupart des processus rglementaires. Puis il a de nouveau t admis que les responsables politiques sont galement anims par des motivations d intrt public , ce qui a abouti la notion de bien-tre politique telle quelle est prsente ici. Voir par exemple Kalt et Zupan (1984). 2. On pourrait ajouter que la notion darbitrage ou de cot dopportunit constitue lun des principes les plus fondamentaux de lconomie mais que certains des acteurs qui interviennent dans les dbats politiques font comme sils nen avaient pas conscience. Les arguments exposs ci-dessus concernent des situations dans lesquelles les acteurs en sont conscients mais sont incits en faire fi.
333
Rfrences
Adamowicz, W., J. Louviere et J. Swait (1998), Introduction to Attribute-Based Stated Choice Methods, rapport final lAdministration ocanique et atmosphrique nationale des tats-Unis (National Oceanic and Atmospheric Administration ou NOAA). Adamowicz, W.L., V. Bhardwaj et B. Macnab (1993), Experiments on the Difference Between Willingness to Pay and Willingness to Accept , Land Economics, vol. 69, no 4, pp. 416-427. AEA Technology (1998a), CostBenefit Analysis of Proposals under the UNECE Multi-Pollutant Multi-Effect Protocol, Rapport au ministre britannique de lEnvironnement, des Transports et des Rgions, Londres, et lquipe spciale des aspects conomiques des stratgies de rduction de la CENUE, Genve. AEA Technology (1998b), Economic Evaluation of the Control of Acidification and Ground Level Ozone, Rapport la DGXI de la Commission europenne, Bruxelles, Commission europenne. AEA Technology (1998c), Economic Evaluation of Air Quality Targets for CO and Benzene, Rapport la DGXI de la Commission europenne, Bruxelles, Commission europenne. AEA Technology (1998d), Cost-Benefit Analysis for the Protocol to Abate Acidification, Eutrophication and Ground Level Ozone in Europe, ministre du Logement, de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement, La Haye, Pays-Bas, publication no 133. AEA Technology (1999), Cost-Benefit Analysis for the Protocol to Abate Acidification, Eutrophication and Ground Level Ozone in Europe, publication no 133, La Haye, ministre du Logement, de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement. Agee M.D. et T. Crocker (2001), Smoking Parents Valuations of own and Childrens Health , document prsent lors de la confrence de lAssociation of Environmental and Resource Economists, Bar Harbor, Maine, 13-15 juin 2001. Agee M.D. et T. Crocker (2006), Transferring Measures of Adult Health Benefits to Children: Some Issues and Results , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. Agence amricaine pour la protection de lenvironnement (1997), The Benefits and Costs of the Clean Air Act 19701990, Washington DC, Agence amricaine pour la protection de lenvironnement. Agence amricaine pour la protection de lenvironnement (1998), Final Guidance for Incorporating Environmental Justice Concerns in EPAs NEPA Compliance Analysis, Washington DC, Government Printing Office. Agence amricaine pour la protection de lenvironnement (1999), The Benefits and Costs of the Clean Air Act 1990 to 2010, rapport n o 410-R-99-001 de lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement, Springfield, Virginie, National Technical Information Service. Agence amricaine pour la protection de lenvironnement (2000), Guidelines for Preparing Economic Analyses, Washington DC, Agence amricaine pour la protection de lenvironnement. Aidt, T. (1998), Political Internalisation of Economic Externalities and Environmental Policy , Journal of Public Economics, vol. 69, pp. 1-16. Aimola, A. (1998), Individual WTPs for Reductions in Cancer Death Risks , in R. Bishop et D. Romano (d.), Environmental Resource Valuation: Applications of the Contingent Valuation Method in Italy, Dordrecht, Kluwer, pp. 196-212. Alberini, A., M. Cropper, A. Krupnick et N.B. Simon (2004), Does the Value of Statistical Life Vary with ge and Health Status? Evidence from the US and Canada , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 48, pp. 769-792.
335
Alberini, A., M. Cropper, T.-T. Fu, A. Krupnick, J.-T. Liu, D. Shaw et W. Harrington (1997), Valuing Health Effects of Air Pollution in Developing Countries: The Case of Taiwan , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 34, no 2, pp. 107-126. Albers, H., A. Fisher et W. Hanemann (1996), Valuation and Management of Tropical Forests: Implications of Uncertainty and Irreversibility , Environmental and Resource Economics, no 8, pp. 39-61. Arabsheibani, R. et A. Marin (2000), Stability of the Estimates of the Compensation for Danger , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 20, no 3, pp. 247-269. Arrow, K. (1951) (2e dition 1963), Social Choice and Individual Values, New York, Wiley. Arrow, K. et A. Fisher (1974), Environmental Preservation, Uncertainty and Irreversibility , Quarterly Journal of Economics, vol. 88, pp. 312-319. Arrow, K., G. Daily, P. Dasgupta, S. Levin, K.-G. Maler, E. Maskin, D. Starrett, T. Sterner et T. Tietenberg (2000), Managing Ecosystem Resources , Environmental Science and Technology, vol. 34, pp. 1401-1406. Arrow, K., R. Solow, P. Portney, E. Leamer, R. Radner et H. Schuman (1993), Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation, Registre fdral, vol. 58, no 10, pp. 4016-4064. Arthur, W. (1981), The Economics of Risks to Life , American Economic Review, vol. 71, pp. 54-64. Asheim, G.B. (1994), Net National Product as an Indicator of Sustainability , Scandinavian Journal of Economics, vol. 96, pp. 257-265. Atkinson, G. et K. Hamilton (2003), Savings, Growth and the Resource Curse Hypothesis , World Development, vol. 31, no 11, pp. 1793-1807. Atkinson, G., B. Day, S. Mourato et C. Palmer (2004a), Amenity or Eyesore? Negative Willingness to Pay for Options to Replace Electricity Transmission Towers , Applied Economic Letters, vol. 14, no 5, pp. 203-208. Atkinson, G., F. Machado et S. Mourato (2000), Balancing Competing Principles of Environmental Equity , Environment and Planning A, vol. 32, no 10, pp. 1791-1806. Atkinson, G., W.R. Dubourg, K. Hamilton, M. Munasinghe, D.W. Pearce et C.E.F. Young (1997), Measuring Sustainable Development: Macroeconomics and Environment, Cheltenham, Edward Elgar. Banque mondiale (1997), Expanding the Measure of Wealth, Washington DC, Banque mondiale. Banque mondiale (2003), World Development Indicators 2003, CD-ROM, Washington DC, Banque mondiale. Barbier, E., A. Markandya et D.W. Pearce (1990), Environmental Sustainability and Cost-Benefit Analysis , Environment and Planning A, vol. 22, pp. 1259-1266. Barton, D.N. et S. Mourato (2003), Transferring the Benefits of Avoided Health Effects from Water Pollution between Portugal and Costa Rica , Environmental and Development Economics, vol. 8, pp. 351-371. Bateman I., B. Rhodes, C. Starmer et R. Sugden (1997), A Test of the Theory of Reference-Dependent Preferences , The Quarterly Journal of Economics, vol. 112, no 2, pp. 479-505. Bateman, I., A.P. Jones, N. Nishikawa et R. Brouwer (2000), Benefits Transfer in Theory and Practice: A Review and Some New Studies, Norwich, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment (CSERGE) et School of Environmental Sciences, Universit dEast Anglia. Bateman, I., R.T. Carson, B. Day, M. Hanemann, N. Hanley, T. Hett, M. Jones-Lee, G. Loomes, S. Mourato, E. Ozdemiroglu, D.W. Pearce, R. Sugden et J. Swanson (2002), Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual, Cheltenham, Edward Elgar. Beattie, J., J. Covey, P. Dolan, L. Hopkins, M. Jones-Lee, G. Loomes, N. Pidgeon, A. Robinson et A. Spencer (1998), On the Contingent Valuation of Safety and the Safety of Contingent Valuation: Part 1 Caveat Investigator , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 17, pp. 5-25. Becker, G. (1983), A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence , Quarterly Journal of Economics, vol. 98, pp. 371-400. Becker, G. (1993), Nobel Lecture: the Economic Way of Looking at Behaviour , Journal of Political Economy, vol. 101, no 3, pp. 385-409. Beckerman, W. et J. Pasek (1997), Plural Values and Environmental Valuation , Environmental Values, vol. 6, pp. 65-86. Beggs, S., S. Cardell et J. Hausman (1981), Assessing the Potential Demand for Electric Cars , Journal of Econometrics, vol. 16, pp. 1-19.
336
19.
Belli, P., J. Anderson, H. Barnum, J. Dixon et J.-P. Tan (1998), Handbook on Economic Analysis of Investment Operations, Washington DC, Banque mondiale. Ben-Akiva, M., T. Morikawa et F. Shiroishi (1991), Analysis of the Reliability of Preference Ranking Data , Journal of Business Research, vol. 23, pp. 253-268. Bergson, A. (1938), A Formulation of Certain Aspects of Welfare Economics , Quarterly Journal of Economics, vol. 52, n o 2, pp. 310-334. Biller, D. (d.) (2001), Valuation of Biodiversity Benefits: Selected Studies, OCDE, Paris. Bishop, R. (1978), Endangered Species and Uncertainty: The Economics of a Safe Minimum Standard , American Journal of Agricultural Economics, vol. 60, pp. 10-18. Boadway, R. (1974), The Welfare Foundations of Cost-Benefit Analysis , Economic Journal, vol. 84, pp. 926-939. Boardman, A., D. Greenberg, A. Vining et D. Weimer (2001), CostBenefit Analysis: Concepts and Practice, 2e dition, Upper Saddle River, New Jersey, Prentice Hall. Bockstael, N., A.M. Freeman, R. Kopp, P. Portney et V.K. Smith (2000), On Valuing Nature , Environmental Science and Technology, vol. 34, no 8, pp. 1384-1389. Bohara, A.K., J. Kerkvliet et R.P. Berrens (2001), Addressing Negative Willingness to Pay in Dichotomous Choice Contingent Valuation , Environmental and Resource Economics, vol. 20, pp. 173-195. Boyle, K.J. (2003), Introduction to Revealed Preference Methods , in P.A. Champ, K.J. Boyle et T.C. Brown (d.), A Primer on Nonmarket Valuation, Dordrecht, Kluwer, pp. 259-268. Boyle, K.J. et J.C. Bergstrom (1992), Benefits Transfer Studies: Myths, Pragmatism and Idealism , Water Resources Research, vol. 28, no 3, pp. 657-663. Brand, S. et P. Price (2000), The Economic and Social Costs of Crime , document de recherche no 217, Londres, ministre de lIntrieur. Brent, R. (1996), Applied Cost-Benefit Analysis, Cheltenham, Edward Elgar. Bresnahan, B.W., M. Dickie et S. Gerking (1997), Averting Behaviour and Urban Air Pollution , Land Economics, vol. 73, no 3, pp. 340-357. Brookshire, D.S. (1992), Issues Regarding Benefits Transfer , document prsent lors de latelier de lAssociation of Environmental and Resource Economists, Utah, juin 1992. Broome, J. (1992), Counting the Cost of Global Warming, Cambridge, White Horse Press. Brouwer, R. (2000), Environmental Value Transfer: State of the Art and Future Prospects , Ecological Economics, vol. 32, pp. 137-152. Brouwer, R. et I. Bateman (2005), The Temporal Stability of Contingent WTP Values , Water Resources Research (sous presse). Brouwer, R., I. Langford, I. Bateman et R.K. Turner (1999), A Meta-analysis of Wetland Contingent Valuation Studies , Regional Environmental Change, vol. 1, n o 1, pp. 47-57. Brown, T.C., I. Ajzen et D. Hrubes (2003), Further Tests of Entreaties to Avoid Hypothetical Bias in Referendum Contingent Valuation , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 46, no 2, pp. 353-361. Bulte, E., D. van Soest, C. van Kooten et R. Schipper (2002), Forest Conservation in Costa Rica when Nonuse Benefits are Uncertain and Rising , American Journal of Agricultural Economics, vol. 84, no 1, pp. 150-160. Bulte, E., M. Joenje et H. Jansen (2000), Is There Too Much or Too Little Forest in the Atlantic Zone of Costa Rica? , Canadian Journal of Forest Research, vol. 30, pp. 495-506. Bureau du Conseil des ministres du Royaume-Uni (2003), Better Policy Making: a Guide to Regulatory Impact Assessment, Londres, Bureau du Conseil des ministres. Cairncross, A. (1985), Economics in Theory and Practice , American Economic Review, vol. 75, n o 2, pp. 1-14. Cairns J. (2006), Discounting of Childrens Health: Conceptual and Practical Difficulties , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris.
337
Carson R.T., R.C. Mitchell, M. Hanemann, R.J. Kopp, S. Presser et P.A. Ruud (2003), Contingent Valuation and Lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez Oil Spill , Environmental and Resource Economics, vol. 25, no 3, pp. 257-286. Carson, R. (1998), Contingent Valuation Surveys and Tests of Insensitivity to Scope in R. Kopp, W. Pommerhene et N. Schwartz (d.), Determining the Value of Non-Marketed Goods: Economic, Psychological and Policy Relevant Aspects of Contingent Valuation Methods, chapitre 6, Boston, Kluwer. Carson, R., N.E. Flores, K. Martin et J. Wright (1996), Contingent Valuation and Revealed Preference Methodologies: Comparing the Estimates for Quasi-Public Goods , Land Economics, vol. 72, pp. 80-99. Carson, R., W.M. Hanemann, R. Kopp, J. Krosnick, R. Mitchell, S. Presser, P. Ruud et V.K. Smith en collaboration avec M. Conaway et K. Martin (1997), Temporal Reliability of Estimates from Contingent Valuation , Land Economics, vol. 73, pp. 151-163. Carson, R.T. et R.C. Mitchell (1995), Sequencing and Nesting in Contingent Valuation Surveys , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 28, no 2, pp. 155-173. Carson, R.T., N. Carson, A. Alberini, N. Flores et J. Wright (1995), A Bibliography of Contingent Valuation Studies and Papers, La Jolla, Californie, Natural Resource Damage Assessment Inc. Carson, R.T., N.E. Flores et N.F. Meade (2001), Contingent Valuation: Controversies and Evidence , Journal of Environmental and Resource Economics, vol. 19, pp.173 210. Carson, R.T., T. Groves et M.J. Machina (1999), Incentive and Informational Properties of Preference Questions , discours lassemble plnire, neuvime confrence annuelle de lEuropean Association of Environmental and Resource Economists (EAERE), Oslo, Norvge, juin. Carthy, T., S. Chilton, J. Covey, L. Hopkins, M. Jones-Lee, G. Loomes, N. Pidgeon et A. Spencer (1999), On the Contingent Valuation of Safety and the Safety of Contingent Valuation: Part 2 The CV/SG Chained Approach , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 17, pp. 187-213. CCE (Commission des Communauts europennes) DGXII, (1995), ExternE: Externalities of Energy, vol. 1-6, Bruxelles, Commission des Communauts europennes. CCE DGXII (1998), ExternE: Externalities of Energy, vol. 7-10, Bruxelles, Commission des Communauts europennes. CEMT (Confrence europenne des ministres des Transports) (1998), Lvaluation environnementale stratgique dans le secteur des transports, Paris. Champ, P.A., K.J. Boyle et T.C. Brown (d.) (2003), A Primer on Nonmarket Valuation, Dordrecht, Kluwer. Champ, P.A., N.E. Flores, T. Brown et J. Chivers (2002), Contingent Valuation and Incentives , Land Economics, vol. 78, no 4, pp. 591-604. Chapman, D. et W.M. Hanemann (2004), Use of Economic Valuation to Establish Compensation under the E.C Environmental Liability Directive , document prsent loccasion de Envecon 2004 , Applied Environmental Economics Conference, Royal Society, Londres, 26 mars. Chapman, R.G. et R. Staelin (1982), Exploiting Rank Ordered Choice Set Data within the Stochastic Utility Model , Journal of Marketing Research, vol. 19, pp. 288-301. Chichilnisky, G. (1996), An Axiomatic Approach to Sustainable Development , Social Choice and Welfare, vol. 13, pp. 231-257. Chilton, S., J. Covey, L. Hopkins, M. Jones-Lee, G. Loomes, N. Pidgeon et A. Spencer (2002), Public Perceptions of Risk and Preference-based Values of Safety , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 25, no 3, pp. 211-232. Chilton, S., J. Covey, M. Jones-Lee, G. Loomes et H. Metcalf (2004), Valuation of Health Benefits Associated with Reductions in Air Pollution: Final Report, Londres, ministre de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales. Ciriacy-Wantrup, C.V. (1968), Resource Conservation: Economics and Policies, 3 e dition, Berkeley, Universit de Californie. Clinch, P.J. et A. Murphy (2001), Modelling Winners and Losers in Contingent Valuation of Public Goods: Appropriate Welfare Measures and Econometric Analysis , Economic Journal, vol. 111, pp. 420-443. Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement (1989), Notre avenir tous, rapport de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement, ditions du Fleuve, Les Publications du Qubec.
338
19.
Conrad, K. (1999), Computable General Equilibrium Models for Environmental Economics and Policy Analysis , in van den Bergh, J.C.J.M. (d.), Handbook of Environmental and Resource Economics, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 1060-1088. Corso, P.S., J.K. Hammitt et J.D. Graham (2001), Valuing Mortality-risk Reduction: Using Visual Aids to Improve the Validity of Contingent Valuation , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 23, pp. 165-84. Costa, D. et M. Kahn (2002), Changes in the Value of Life 1940-1980 , document de travail no 9396, Bureau national de recherche conomique. Costanza, R., R. dArge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. ONeill, J. Paruelo, R. Raskin, P. Sutton et M. van den Belt (1997), The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capital , Nature, vol. 387, pp. 253-260. Costello, C. et M. Ward (2003), Search, Bioprospecting, and Biodiversity Conservation: Comment , Santa Barbara, Donald Bren School of Environmental Science and Management, Universit de Californie Santa Barbara, document interne. Cowell, F. et K. Gardiner (1999), Welfare Weights. Report to the Office of Fair Trading, Londres, Bureau du commerce quitable. Craft, A. et D. Simpson (2001), The Social Value of Biodiversity in New Pharmaceutical Product Research , Environmental and Resource Economics, vol. 18, n o 1, pp. 1-17. Cummings, R.G. et L.O. Taylor (1999), Unbiased Value Estimates for Environmental Goods: a Cheap Talk Design for the Contingent Valuation Method , American Economic Review, vol. 89, no 3, pp. 649-665. Cummings, R.G., D.S. Brookshire et W.D. Schulze (d.) (1986), Valuing Environmental Goods: An Assessment of the Contingent Valuation Method, Rowman and Allanheld, Totowa, New Jersey. Daily, G. (d.) (1997), Natures Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems, Washington DC, Island Press. Dasgupta, A.K. et D.W. Pearce (1972), Cost-Benefit Analysis: Theory and Practice, Londres, Macmillan. Dasgupta, P. (1982), The Control of Resources, Oxford, Blackwell. Dasgupta, P. et K.-G. Mler (2000), Net National Product, Wealth and Social Well-being , Environment and Development Economics, vol. 5, pp. 69-93. Dasgupta, P., S. Marglin et A. Sen (1972), Directives pour lvaluation des projets, Vienne, ONUDI ( Manuel de lONUDI ). Day, B. (2001), The Valuation of Non-Market Goods 2, Imperial College London, document interne. Day, B. (2002), Valuing Visits to Game Parks in South Africa , in D.W. Pearce, C. Pearce et C. Palmer (d.), Valuing the Environment in Developing Countries: Case Studies, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 236-273. de Blaeij, A., R.J.G. Florax et P. Rietveld (2003), The Value of Statistical Life in Road Safety: a Metaanalysis , Accident Analysis and Prevention, vol. 35, pp. 973-986. de Graaf, J.V. (1957), Theoretical Welfare Economics, Cambridge, Cambridge University Press. Desvousges, W. et al. (1993), Measuring Natural Resource Damages with Contingent Valuation: Tests of Validity and Reliability , in J. Hausman (d.), Contingent Valuation: A Critical Assessment, Amsterdam, Hollande septentrionale, pp. 91-164. Desvousges, W., F.R. Johnson et H.S. Banzaf (1998), Environmental Policy Analysis with Limited Information: Principles and Applications of the Transfer Method, Cheltenham, Edward Elgar. Diamond, P. (1996), Discussion of the Conceptual Underpinnings of the Contingent Valuation Method by A.C. Fisher , in D. Bjornstad et J. Kahn (d.), The Contingent Valuation of Environmental Resources: Methodological Issues and Research Needs, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 61-71. Dickie M. et S. Gerking (2006), Valuing Childrens Health: Parental Perspective , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. Dickie, M. et F. Brent (2002), Family Behavior and the Economic Value of Parent and Child Health , document prsent lors du Congrs mondial 2002 des conomistes de lenvironnement et des ressources, Monterey, Californie, 24-27 juin. Dickie, M. et S. Gerking (2001), Parents Valuation of Latent Health Risks to their Children , document de travail prsent lors de latelier organis par lAgence amricaine pour la protection de lenvironnement sur le thme Valuing a Statistical Life: Assessing the State of the Art for Policy Applications , 6-7 novembre, Silver Spring, Maryland.
339
Dickie, M. et S. Gerking (2002), Willingness to Pay for Reduced Morbidity , document de travail no 02-07 du Dpartement dconomie, Universit de Floride centrale. Dickie, M. et V.L. Ulery (2001), Valuing Health in the Household: Are Kids Worth More Than Parents? document prsent lors de latelier organis en 2001 par lAssociation of Environmental and Resource Economists sur le thme Assessing and Managing Environmental and Public Health Risks , 13-15 juin. Dillingham, A.E., T. Miller et D.T. Levy (1996), A More General and Unified Measure for Valuing Labour Market Risk , Applied Economics, vol. 28, pp. 537-542. Dillon, W.R., T.J. Madden et N.H. Firtle (1994), Marketing Research in a Marketing Environment, 3e dition, Boston, Irwin. Dinwiddy, C. et F. Teal (1996), Principles of Cost-Benefit Analysis for Developing Countries, Cambridge, Cambridge University Press. Dixit, A. et R. Pindyck (1994), Investment Under Uncertainty, Princeton, Princeton University Press. Dixit, A. et R. Pindyck (1995), The Options Approach to Capital Investment , Harvard Business Review, mai- juin, pp. 105-155. Dubourg, W.R., M.W. Jones-Lee et G. Loomes (1997), Imprecise Preferences and Survey Design in Contingent Valuation , Economica, vol. 64, pp. 681-702. Dupuit, A.J. (1844), On the Measurement of the Utility of Public Works , (traduction par R. Barback de De la mesure de lutilit des travaux publics ), International Economic Papers, vol. 2, 1952. Dupuit, A.J. (1853), De lutilit et de sa mesure : de lutilit publique , Journal des conomistes, vol. 36, pp. 1-27. Eckstein, O. (1958), Water Resource Development: the Economics of Project Evaluation, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press. Eeckhoudt, L. et J. Hammitt (2001), Background Risks and the Value of Statistical Life , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 23, no 3, pp. 261-279. EFTEC (Economics for the Environment Consultancy Ltd) (1998), Review of Technical Guidance on Environmental Appraisal, Londres, Rapport au ministre britannique de lEnvironnement, des Transports et des Rgions. EFTEC (2003), The Thames Tideway: Stated Preference Survey, rapport la socit Thames Water plc, Londres, EFTEC. Elster, J. (1992), Local Justice: How Institutions Allocate Scarce Goods and Necessary Burdens, Cambridge, Cambridge University Press. Fankhauser, S. (1995), Valuing Climate Change: The Economics of the Greenhouse, Londres, Earthscan. Farmer, M.C. et A. Randall (1998), The Rationality of a Safe Minimum Standard , Land Economics, vol. 74, n o 3, 287-302. Fischhoff, B., P. Slovic, S. Lichtenstein, S. Read et B. Combs (1978), How Safe is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes towards Technological Risks and Benefits , Policy Sciences, vol. 8, pp. 127-152, rproduit in P. Slovic (d.), The Perception of Risk, Londres, Earthscan, 2001. Fisher, A. (2000), Investment under Uncertainty and Option Value in Environmental Economics , Resource and Energy Economics, vol. 22, pp. 197-204. Flores, N. et R. Carson (1997), The Relationship between Income Elasticities of Demand and Willingness to Pay , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 33, pp. 287-295. Florio, M. (2004), Guide de lanalyse cots-bnfices des projets dinvestissement, Bruxelles, Commission europenne, DG Politique rgionale. Foster, V. et S. Mourato (2002), Testing for Consistency in Contingent Ranking Experiments , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 44, pp. 309-328. Foster, V. et S. Mourato (2003), Elicitation Format and Sensitivity to Scope: Do Contingent Valuation and Choice Experiments Give the Same Results? , Environmental and Resource Economics, vol. 24, pp. 141-160. Foster, V., I. Bateman et D. Harley (1997), A Non-experimental Comparison of Real and Hypothetical Willingness to Pay , Journal of Agricultural Economics, vol. 48, no 2, pp. 123-138. Frederick, S., G. Loewenstein et T. ODonoghue (2002), Time Discounting and Time Preference: a Critical Review , Journal of Economic Literature, vol. XL, pp. 351-401.
340
19.
Freeman, A.M. III (2003), The Measurement of Environmental and Resource Values, 2e dition, Resources for the Future, Washington DC. Garrod, G. et K.G. Willis (1996), Estimating the Benefits of Environmental Enhancement: A Case Study of the River Darent , Journal of Environmental Planning and Management, vol. 39, pp. 189-203. Garrod, G. et K.G. Willis (1999), Economic Valuation of the Environment: Methods and Case Studies, Cheltenham, Edward Elgar. Georgiou, S., I.H. Langford, I.J. Bateman et R.K. Turner (1998), Determinants of Individuals Willingness to Pay for Perceived Reductions in Environmental Health Risks: A Case Study of Bathing Water Quality , Environment and Planning A, vol. 30, pp. 577-594. Gerdtham, U.-G. et M. Johannesson (2002), Do Life-saving Regulations Save Lives? , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 24, n o 3, pp. 231-249. Gittinger, J.P. (1984), Economic Analysis of Agricultural Projects, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Gollier, C. (2002), Discounting an Uncertain Future , Journal of Public Economics, vol. 85, pp. 149-166. gouvernement du Canada (1995), Guide de lanalyse avantages-cots des programmes de rglementation, Ottawa, Secrtariat du Conseil du Trsor du Canada. Gowdy, J. (2004), The Revolution in Welfare Economics and its Implications for Environmental Valuation and Policy , Land Economics, vol. 80, no 2, pp. 239-257. Gramlich, E M. (1990), A Guide to Benefit-Cost Analysis, 2e dition, Prospect Heights, Illinois, Waveland Press. Green, P. et V. Srinivasan (1978), Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook , Journal of Consumer Research, vol. 5, pp. 103-123. Greene, W.H. (1997), Econometric Analysis, 3e dition, New York, tats-Unis, Macmillan. Grossman, G. et E. Helpman (1994), Protection for Sale , American Economic Review, vol. 84, pp. 833-850. Hahn, R. (2000), Reviving Regulatory Reform: A Global Perspective, Washington DC, AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. Hamilton, K. (2002), Sustaining Per Capita Welfare with Growing Population: Theory and Measurement, Washington DC, Dpartement de lenvironnement de la Banque mondiale. Hamilton, K. et C. Withagen (2004), Savings, Welfare and Rules for Sustainability , Washington DC, Banque mondiale, document interne. Hamilton, K. et G. Atkinson (2006), Wealth, Welfare and Sustainability: Advances in Measuring Sustainable Development, Cheltenham, Edward Elgar, paratre. Hamilton, K. et J.M. Hartwick (2005), Investing Exhaustible Resource Rents and the Path of Consumption , Revue canadienne dconomique, vol. 38, n o 2, pp. 615-621. Hamilton, K. et M. Clemens (1999), Genuine Savings Rates in Developing Countries , World Bank Economic Review, vol. 13, no 2, pp. 333-356. Hammitt, J. (2000), Valuing Mortality Risk: Theory and Practice , Environmental Science and Technology, vol. 34, pp. 1396-1400. Hammitt, J. (2002), Commentary on What Determines the Value of Life? A Meta-analysis , Journal of Policy Analysis and Management, vol. 21, no 2, pp. 271-273. Hammitt, J. et J. Graham (1999), Willingness to Pay for Health Protection: Inadequate Sensitivity to Probability? , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 18, pp. 33-62. Hammitt, J. et J.-T. Liu (2004), Effects of Disease Type and Latency on the Value of Mortality Risk , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 28, no 1, pp. 73-95. Hanemann, W.M. (1984), Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses , American Journal of Agricultural Economics, vol. 66, pp. 332-341. Hanemann, W.M. (1991), Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can they Differ? American Economic Review, vol. 81, pp. 635-647. Hanemann, W.M. (1996), Theory versus Data in the Contingent Valuation Debate , in D. Bjornstad et J. Kahn (d.), The Contingent Valuation of Environmental Resources: Methodological Issues and Research Needs, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 38-60.
341
Hanemann, W.M. (1999), The Economic Theory of WTP and WTA , in I. Bateman et K. Willis (d.), Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of theContingent Valuation Method in the US, EU and Developing Countries, Oxford, Oxford University Press, pp. 42-96. Hanemann, W.M. et B. Kanninen (1999), The Statistical Analysis of Discrete-Response CV Data , in I.J. Bateman et K.G. Willis (d.), Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EU, and Developing Countries, Oxford, Oxford University Press, pp. 302-441. Hanley, N. et B. Kristrm (2003), Whats It Worth? Exploring Value Uncertainty Using Interval Questions in Contingent Valuation , Dpartement dconomie, Universit de Glasgow, document interne. Hanley, N. et C.L. Spash (1993), Cost Benefit Analysis and the Environment, Edward Elgar, Cheltenham. Hanushek, E.A. (1992), The Trade-off Between Child Quantity and Quality , Journal of Political Economy, vol. 100, no 1, pp. 84-117. Harrison, G.W. (1992), Valuing Public Goods with the Contingent Valuation Method: A Critique of Kahneman and Knetsch , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 22, pp. 57-70. Hartwick, J.M. (1977), Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources , American Economic Review, vol. 67, pp. 972-974. Hartwick, J.M. (1990), Natural Resources, National Accounting and Economic Depreciation , Journal of Public Economics, vol. 43, pp. 291-304. Hartwick, J.M. (1992), Deforestation and National Accounting , Environmental and Resource Economics, vol. 2, pp. 513-521. Hartwick, J.M. (1993), Forestry Economics, Deforestation and National Accounting , in E. Lutz (d.), Toward Improved Accounting for the Environment, Banque mondiale, Washington DC, pp. 289-314. Hausman, J. (d.) (1993), Contingent Valuation: A Critical Assessment, Hollande septentrionale, Amsterdam. Hausman, J. et D. McFadden (1984), Specification Tests for the Multi-nomial Logit Model , Econometrica, vol. 52, pp. 1219-1240. Hausman, J. et D. Wise (1978), A Conditional Probit Model for Qualitative Choice: Discrete Decisions Recognising Interdependence and Heterogeneous Preferences , Econometrica, vol. 46, pp. 403-426. Hausman, J. et P. Ruud (1987), Specifying and Testing Econometric Models for Rank-ordered Data , Journal of Econometrics, vol. 34, pp. 83-104. Hazilla, M. et R. Kopp (1990), The Social Cost of Environmental Regulations: A General Equilibrium Analysis , Journal of Political Economy, vol. 98, pp. 853-873. Heal, G. (1998), Valuing the Future: Economic Theory and Sustainability, New York, Columbia University Press. Heinzerling, L. et F. Ackerman (2004), Priceless: On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing, New York, The New York Press. Henderson, N. et I. Bateman (1995), Empirical and Public Choice Evidence for Hyperbolic Social Discount Rates and the Implications for Intergenerational Discounting , Environmental and Resource Economics, vol. 5, pp. 413-423. Henderson, P.D. (1985), Innocence and Design: the Influence of Economic Ideas on Policy The 1985 BBC Reith Lectures, Oxford, Blackwell. Henry, C. (1974), Investment Decision under Uncertainty: The Irreversibility Effect , American Economic Review, vol. 64, no 6, pp. 1006-1012. Hensher, D. (1994), Stated Preference Analysis of Travel Choices: The State of Practice , Transportation, vol. 21, pp. 107-133. Hepburn, C. (2003), Resource Collapse and Hyperbolic Discounting, Dpartement dconomie de lUniversit dOxford, document de travail. Hicks, J.R. (1939), Foundations of Welfare Economics , Economic Journal, vol. 49, pp. 696-712. Hicks, J.R. (1943), The Four Consumers Surpluses , Review of Economic Studies, vol. 1, pp. 31-41. Hoehn, J.P. et A. Randall (1989), Too Many Proposals Pass the Benefit Cost Test , American Economics Review, vol. 79, pp. 544-551.
342
19.
Hoffmann S., A. Krupnick et V. Adamowicz (2006), Economic Uncertainties in Valuing Reductions in Childrens Environmental Health Risks , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. Holland, M. et W. Krewitt (1996), Benefits of an Acidification Strategy for the European Union, Bruxelles, Commission europenne. Horowitz, J. et K. McConnell (2002), A Review of WTA/WTP Studies , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 44, pp. 426-447. IVM, NILU et IIASA (1997), Economic Evaluation of Air Quality for Sulphur Dioxide, Nitrogen Dioxide, Fine and Suspended Particulate Matter and Lead, rapport la DGXI, Bruxelles, Commission europenne. Jenkins, R.R., N. Owens et L.B. Wiggins (2001), Valuing Reduced Risks to Children: The Case of Bicycle Safety Helmets , Contemporary Economic Policy, vol. 19, n o 4, pp. 397-408. Johannesson, M. et P.-O. Johansson (1995), Is the Value of a Life Year Gained Independent of Age? , cole dconomie de Stockholm, document interne. Johannesson, M. et P.-O. Johansson (1996), To Be or Not Be, That Is the Question: An Empirical Study on the WTP for an Increased Life Expectancy at an Advanced Age , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 13, pp. 163-174. Johannesson, M. et P.-O. Johansson (1997), Quality of Life and the WTP for an Increased Life Expectancy at an Advanced Age , Journal of Public Economics, vol. 65, pp. 219-228. Johannesson, M., P.-O. Johansson et K. Lfgren (1997), On the Value of Changes in Life Expectancy: Blips versus Parametric Changes , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 15, pp. 221-239. Johansson, P.-O. (1993), Cost-Benefit Analysis of Environmental Change, Cambridge, Cambridge University Press. Johansson, P.-O. (2002), On the Definition and Age-Dependency of the Value of a Statistical Life , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 25, no 3, pp. 251263. Jones-Lee, M.W., M. Hammerton et P.R. Phillips (1985), The Value of Safety: Results from a National Sample Survey , Economic Journal, vol. 95, pp. 49-72. Just, R., D. Hueth et A. Schmitz (1982), Applied Welfare Economics and Public Policy, New York, Prentice Hall. Just, R., D. Hueth et A. Schmitz (2004), The Welfare Economics of Public Policy: a Practical Guide to Project and Policy Evaluation, Cheltenham, Edward Elgar. Kahneman, D. et A. Tversky (1979), Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk , Econometrica, vol. 47, no 2, pp. 263-291. Kahneman, D. et A. Tversky (d.) (2000), Choice, Values and Frames , Cambridge University Press, Cambridge. Kahneman, D. et J. Knetsch (1992), Valuing Public Goods: The Purchase of Moral Satisfaction , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 22, pp. 57-70. Kaldor, N. (1939), Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility , Economic Journal, vol. 49, pp. 549-552. Kalt, J. et M. Zupan (1984), Capture and Ideology in the Economic Theory of Politics , American Economic Review, vol. 74, n o 3, pp. 279-300. Kanninen, B.J. et B. Kristrm (1993), Welfare Benefit Estimation and Income Distribution , Document de travail no 20 de lInstitut Beijer, Stockholm, Institut Beijer dconomie de lenvironnement. Knetsch, J. (1989), The Endowment Effect and Evidence of Non-reversible Indifference Curves , American Economic Review, vol. LXXIX, pp. 1277-1284. Knetsch, J. et J. Sinden (1984), Willingness to Pay and Compensation Demanded: Experimental Evidence of an Unexpected Disparity in Measures of Value , Quarterly Journal of Economics, vol. XCIX, pp. 507-21. Kolstad, C.D. (1999), Environmental Economics, Oxford, Oxford University Press. Koopmans, T.C. (1965), On the Concept of Optimal Economic Growth , Pontificae Academiae Scientiarum Scripta Varia, vol. 28, pp. 225-300.
343
Kopp, R. et V.K. Smith (1993), Introduction , in R. Kopp, R et V.K. Smith (d.), Valuing Natural Assets: the Economics of Natural Resource Damage Assessment, Resources for the Future, Washington DC, pp. 1-5. Kopp, R.J., A.J. Krupnick et M. Toman (1997), Cost-Benefit Analysis and Regulatory Reform: An Assessment of the Science and the Art, document de travail no 97-19, Resources for the Future, Washington DC. Krewitt, W., M. Holland, A. Trukenmller, T. Heck et R. Friedrich (1999), Comparing Costs and Environmental Benefits of Strategies to Control Acidification and Ozone in Europe , Environmental Economics and Policy Studies, vol. 2, pp. 249-266. Krinsky, I. et A. Robb (1986), Approximating the Statistical Properties of Elasticities , Review of Economics and Statistics, vol. 68, pp. 715-719. Kristrm, B. (2006), Framework for Assessing the Distribution of Financial Effects of Environmental Policies , in Y. Serret et N. Johnstone (d.), The Distributional Effects of Environmental Policy, Cheltenham, Edward Elgar et OCDE, Paris. Krugman, P. (1996), Making Sense of the Competitiveness Debate , Oxford Review of Economic Policy, vol. 12, n o 3. Krupnick, A., A. Alberini, M. Cropper, N. Simon, B. OBrien, R. Goeree et M. Heintzelman (2002), Age, Health and the Willingness to Pay for Mortality Risk Reductions: A Contingent Valuation Survey of Ontario Residents , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 24, n o 2, pp. 161-186. Krupnick, A., K. Harrison, E. Nickell et M.A. Toman (1996), Value of Health Benefits from Ambient Air Quality Improvements in Central and Eastern Europe: An Exercise in Benefits Transfer , Environmental and Resource Economics, vol. 7, pp. 307-332. Krupnick, A.J., A. Alberini, M. Cropper, N. Simon, K. Itaoka et M. Akai (1999), Mortality Risk Valuation for Environmental Policy , document de travail no 99-47, Resources for the Future, Washington DC. Krupnick, A.J., W. Harrington et B. Ostro (1990), Ambient Ozone and Acute Health Effects: Evidence from Daily Data , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 18, no 1, pp. 1-18. Krutilla, J. et A. Fisher (2e dition, 1985), The Economics of Natural Environments, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Krutilla, J. et O. Eckstein (1958), Multipurpose River Development, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Lancaster, K. (1966), A New Approach to Consumer Theory , Journal of Political Economy, vol. 84, pp. 132-157. Leggett, C.G. et N.E. Bockstael (2000), Evidence of the Effects of Water Quality on Residential Land Prices , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 39, no 2, pp. 121-144. Li, C.Z. et K.G. Lofgren (2000), Renewable Resources and Economic Sustainability: A Dynamic Analysis with Heterogeneous Time Preferences , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 40, pp. 236-250. Lind, R.C. (1982), Introduction , in R.C. Lind, K. Arrow, G. Corey, P. Dasgupta, A. Sen, T. Stauffer, J. Stiglitz, J. Stockfisch et R. Wilson (d.), Discounting for Time and Risk in Energy Policy, Baltimore, Johns Hopkins University Press, pp. 1-20. Lind, R.C., K. Arrow, G. Corey, P. Dasgupta, A. Sen, T. Stauffer, J. Stiglitz, J. Stockfisch et R. Wilson (d.) (1982), Discounting for Time and Risk in Energy Policy, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Lipsey, R. et K. Lancaster (1956-1957), The General Theory of Second Best , Review of Economic Studies, vol. 24, pp. 11-32. Little, I. (1950) (2 e dition 1957, rdit en 2002), A Critique of Welfare Economics, Oxford, Oxford University Press. Little, I. et J. Mirrlees (1974), Project Appraisal and Planning for Developing Countries, Oxford, Oxford University Press (ou Manuel de lOCDE ). Little, I. et J. Mirrlees (1994), The Costs and Benefits of Analysis: Project Appraisal and Planning Twenty Years on , in R. Layard et S. Glaister (d.), Cost-Benefit Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 199-234. Liu, J.T., J.K. Hammitt, J.D. Wang et J.L. Liu (2000), Mothers Willingness to Pay for her Own and her Childs Health: A Contingent Valuation Study in Taiwan , Health Economics, vol. 9, pp. 319-326. Londero, E. (1996), Benefits and Beneficiaries, Washington DC, Banque interamricaine de dveloppement.
344
19.
Londero, E.H. (2003), Shadow Prices for Project Appraisal: Theory and Practice, Cheltenham, Edward Elgar. Loomes, G. et M. Jones-Lee (2004), Valuation of Health Benefits Associated with Reductions in Air Pollution. Draft Final Report to DEFRA, Londres, ministre de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales. Loomis, J.B., T. Lucero et G. Peterson (1996), Improving Validity Experiments of Contingent Valuation Methods: Results of Efforts to Reduce the Disparity of Hypothetical and Actual Willingness to Pay , Land Economics, vol. 72, no 4, pp. 450-61. Louviere, J. et D. Hensher (1982), On the Design and Analysis of Simulated Choice or Allocation Experiments in Travel Choice Modelling , Transportation Research Record, vol. 890, pp. 11-17. Louviere, J. et G. Woodworth (1983), Design and Analysis of Simulated Consumer Choice or Allocation Experiments: An Approach Based on Aggregate Data , Journal of Marketing Research, vol. 20, pp. 350-367. Louviere, J., D. Hensher et J. Swait (2000), Stated Choice Methods: Analysis and Application, Cambridge, Cambridge University Press. Lovett, A.A., J.S. Brainard et I.J. Bateman (1997), Improving Benefit Transfer Demand Functions: A GIS Approach , Journal of Environmental Management, vol. 51, pp. 373-389. Luce, R.D. (1959), Individual Choice Behavior: A Theoretical Analysis, New York, John Wiley & Sons. Lutter, R. (2001), Improving Regulatory Analysis at the Environmental Protection Agency , tmoignage devant la sous-commission charge de la rforme et du contrle des rglementations au sein de la Commission des petites entreprises de la Chambre des rprsentants, Washington DC, Snat des tats-Unis. Maass, A. (1962), Design of Water Resource Systems, New York, Macmillan. Maddison, D. (2000), Valuing the Morbidity Effects of Air Pollution, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment (CSERGE), University College London, Londres, document interne. Maddison, D. et S. Mourato (2002), Valuing Difference Road Options for Stonehenge , in S. Navrud et R. Ready (d.), Valuing Cultural Heritage, Edward Elgar, Cheltenham, pp. 87-104. Maguire, K.B., N. Owens et N.B. Simon (2002), Willingness to Pay to Reduce a Childs Pesticide Exposure: Evidence from the Baby Food Market , document de travail no 02-03 du Centre national dconomie de lenvironnement, Washington DC, Agence amricaine pour la protection de lenvironnement. Mler, K.-G. (1971), A Method of Estimating Social Benefits from Pollution Control , Swedish Journal of Economics, vol. 73, pp. 121-133. Mler, K.-G. (1974), Environmental Economics: a Theoretical Inquiry, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Mler, K.-G. (1991), National Accounts and Environmental Resources , Environmental and Resource Economics, vol. 1, pp. 1-15. Markandya, A. et D. Rbbelke (2003), Ancillary Benefits of Climate Policy , document de travail no 105.03 de la FEEM, Fondation Eni Enrico Mattei (FEEM), Milan. Markandya, A., A. Hunt, R. Ortiz et A. Alberini (2004), EC NewExt Research Project: Mortality Risk Valuation Final Report UK , Bruxelles, Commission europenne. Marshall, A. (1890), Principles of Economics, Londres, Macmillan. McConnell, K., I. Strand et S. Valdes (1997), Testing Temporal Reliability and Carry-over Effect: The Role of Correlated Responses in Test-Retest Reliability Studies , Environmental and Resource Economics, vol. 12, pp. 357-374. McFadden, D. (1973), Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behaviour , in P. Zarembka (d.), Frontiers in Econometrics, Academic Press, New York. McFadden, D. (1981), Econometric Models of Probabilistic Choice , in C. Manski et D. McFadden (d.), Structural Analysis of Discrete Data with Econometric Applications, MIT Press, Cambridge. McKean R. (1958), Efficiency in Government through Systems Analysis, New York, Wiley. Merkhofer, M. (1987), Decision Science and Social Risk Management: a Comparative Evaluation of Cost-benefit Analysis, Decision Analysis and Other Formal Decisionaiding Approaches, Boston, D. Reidel.
345
Ministre britannique des Finances (2002), The Green Book: Appraisal and Evaluation in Central Government (texte provisoire), Londres, ministre des Finances. Mishan, E.J. (1988), Cost-Benefit Analysis, 4e dition, Londres, Unwin Hyman. Mitchell, R. et R. Carson (1989), Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method, Johns Hopkins University Press pour le compte de Resources for the Future, Washington DC. Morrall, J. (1986), A Review of the Record , Regulation, vol. 10, pp. 25-34. Morrall, J. (2003), Saving Lives: Reviewing the Record , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 27, no 3, pp. 221-237. Morrison, G. (1996), Willingness to Pay and Willingness to Accept: Some Evidence of an Endowment Effect , document de travail no 9646, Dpartement dconomie, Universit de Southampton. Morrison, G. (1997), Resolving Differences in Willingness to Pay and Willingness to Accept: Comment , American Economic Review, vol. 87, no 1, pp. 236-240, mars. Morrison, M., J. Bennett, R. Blamey et J. Louviere (1998), Choice Modelling and Tests of Benefit Transfer Choice Modelling Research Report 8 , Canberra, University College, Universit de Nouvelle-Galles du Sud. Morrison, M., R. Blamey, J. Bennett et J. Louviere (1999), A Review of Conjoint Techniques for Estimating Environmental Values , Universit de Nouvelle-Galles du Sud, Canberra. Mount, T., W. Weng, W. Schulze et L. Chestnut (2001), Automobile Safety and the Value of Statistical Life in the Family: Valuing Reduced Risks for Children, Adults and the Elderly , document prsent lors de latelier organis en 2001 par lAssociation of Environmental and Resource Economists, Bar Harbor, Maine, 13-15 juin 2001. Mrozek, J.R. et L.O. Taylor (2002), What Determines the Value of Life? A Meta-Analysis , Journal of Policy Analysis and Management, vol. 21, no 2, pp. 253-270. Munro, A. et N. Hanley (1999), Information, Uncertainty and Contingent Valuation , in I.J. Bateman et K.G. Willis (d.), Contingent Valuation of Environmental Preferences: Assessing Theory and Practice in the USA, Europe, and Developing Countries, Oxford, Oxford University Press, pp. 258-279. Murdoch, J. et M. Thayer (1990), The Benefits of Reducing the Incidence of Nonmelanoma Skin Cancers: a Defensive Expenditures Approach , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 18, pp. 107-119. Norton, B.G. et M.A. Toman (1997), Sustainability: Economic and Ecological Perspectives , Land Economics, vol. 73, no 4, pp. 663-568. OCDE (1975), Le principe pollueur-payeur : dfinition, analyse, mise en uvre, OCDE, Paris. OCDE (1981), Les cots et bnfices de la lutte contre les oxydes de soufre, OCDE, Paris. OCDE (1983), Scurit des produits : gestion des risques et analyse cots-bnfices, OCDE, Paris. OCDE (1997), Lanalyse de limpact de la rglementation : meilleures pratiques dans les pays de lOCDE, OCDE, Paris. OCDE (2004), Regulatory Impact Analysis (RIA) Inventory , document interne, OCDE, Paris. OCDE (2006), Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. Olson, M. (1965), The Logic of Collective Action, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press. Olson, M. et M. Bailey (1981), Positive Time Preference , Journal of Political Economy, vol. 89, no 1, pp. 1-25. Olsthoorn, X., M. Amann, A. Bartonova, J. Clench-Ass, J. Cofala, K. Dorland, C. Guerreiro, J. Henriksen, H. Jansen et S. Larssen (1999), Cost-benefit Analysis of European Air Quality Targets for Sulphur Dioxide, Nitrogen Dioxide and Fine and Suspended Particulate Matter in Cities , Environmental and Resource Economics, vol. 14, pp. 333-351. ONUDI (1980), Manual for Evaluation of Industrial Projects, Vienne, United Nations Industrial Development Organisation ( Manuel de lONUDI ). Palmquist, R.B. (1992), Valuing Localized Externalities , Journal of Urban Economics, vol. 31, pp. 59-68. Parsons, G.R. et M.J. Kealy (1992), Randomly Drawn Opportunity Sets in a Random Utility Model of Lake Recreation , Land Economics, vol. 68, no 1, pp. 93-106. Pearce, D.W. (1986), Cost-Benefit Analysis, (2e dition), Londres, Macmillan.
346
19.
Pearce, D.W. (1998a), Environmental Appraisal and Environmental Policy in the European Union , Environment and Resource Economics, vol. 11, n o 3-4, pp. 489-501. Pearce, D.W. (1998b), Auditing the Earth , Environment, vol. 40, no 2, mars, pp. 23-28. Pearce, D.W. (2000), Policy Frameworks for the Ancillary Benefits of Climate Change Policies , in OCDE, Ancillary Benefits and Costs of Greenhouse Gas Mitigation, OCDE, Paris, pp. 517-560. Pearce, D.W. (2001), Controversies in Economic Valuation , in P. McMahon et D. Moran (d.), Economic Valuation of Water Resources: Policy and Practice, Londres, Terence Dalton, pp. 49-63. Pearce, D.W. (2003a), The Role of Property Rights in Determining Economic Values for Environmental Costs and Benefits, rapport lAgence britannique pour lenvironnement, Bristol, Agence pour lenvironnement. Pearce, D.W. (2003b), The Social Costs of Carbon and Its Policy Implications , Oxford Review of Economic Policy, vol. 19, no 3, pp. 362-384. Pearce, D.W. (2004a), The Costs and Benefits of Crime Prevention and Control Revisited: A Fresh Look at the Conceptual Foundations, Londres, ministre de lIntrieur. Pearce, D.W. (2004b), Does European Union Environmental Policy Pass a Cost-Benefit Test? , World Economics, vol. 5, no 3, pp. 15-138. Pearce, D.W. (2004c), Environmental Market Creation: Saviour or Oversell? , Portuguese Economic Journal, vol. 3, no 2, pp. 115-144. Pearce, D.W. (2006), Conceptual Framework for Analysing the Distributive Impacts of Environmental Policies , in Y. Serret et N. Johnstone (d.), The Distributional Effects of Environmental Policy, Cheltenham, Edward Elgar et OCDE, Paris. Pearce, D.W. et A. Markandya (1989), Lvaluation montaire des avantages des politiques de lenvironnement, OCDE, Paris. Pearce, D.W. et C. Nash (1981), The Social Appraisal of Projects: a Text in Cost-Benefit Analysis, Basingstoke, Macmillan. Pearce, D.W. et C. Pearce (2001), The Value of Forest Ecosystems, Montral, Convention sur la diversit biologique. Pearce, D.W. et D. Ulph (1999), A Social Discount Rate for the United Kingdom , in D.W. Pearce (d.), Economics and Environment: Essays on Ecological Economics and Sustainable Development, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 268-85. Pearce, D.W., A. Markandya et E.B. Barbier (1989), Blueprint for a Green Economy, Londres, Earthscan. Pearce, D.W., B. Groom, C. Hepburn et P. Koundouri (2003), Valuing the Future: Recent Advances in Social Discounting , World Economics, vol. 4, no 2, pp. 121-141. Pearce, D.W., D. Moran et D. Biller (2002), Manuel dvaluation de la biodiversit : guide lintention des dcideurs, OCDE, Paris. Pearce, D.W., D. Whittington et S. Georgiou (1994), valuation des projets et politiques : intgrer lconomie et lenvironnement, OCDE, Paris. Pearce, D.W., J. Powell et A. Craighill (1998), Integrating Life Cycle Analysis and Economic Valuation: Waste Management , in F. Berkhout, R. Heintz et P. Vellinga (d.), Substances and Materials Flows Through Economy and Environment, Dordrecht, Kluwer, pp. 127-146. Pearce, D.W., K. Hamilton et G. Atkinson (1996), Measuring Sustainable Development: Progress on Indicators , Environment and Development Economics, vol. 1, no 1, pp. 85-101. Pemberton, M. et D. Ulph (2001), Measuring National Income and Measuring Sustainability , Scandinavian Journal of Economics, vol. 103, no 1, pp. 25-40. Persson, U., A. Norinder, K. Hjalte et K. Graln (2001), The Value of a Statistical Life in Transport: Findings from a New Contingent Valuation Study in Sweden , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 23, n o 2, pp. 121-134. Pezzey, J. (1989), Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development, document de travail no 15 du Dpartement de lenvironnement, Washington DC, Banque mondiale. Pezzey, J. et C.A. Withagen (1998), The Rise, Fall and Sustainability of Capital-Resource Economies , Scandinavian Journal of Economics, vol. 100, n o 2, pp. 513-527.
347
Pezzey, J. et M. Toman (2002), Progress and Problems in the Economics of Sustainability , in T. Tietenberg et H. Folmer (d.), International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2002/ 3, Cheltenham, Edward Elgar, pp. 165-232. Pigou, A. (1920), The Economics of Welfare, Londres, Macmillan. Pires, C. (1998), Sustainability and Cost-Benefit Analysis , Environment and Planning A, vol. 30, no 12, pp. 2181-2194. Pitt, M. et M. Rosenzweig (1990), Estimating the Intrahousehold Incidence of Illness: Child Health and Gender-Inequality in the Allocation of Time , International Economic Review, vol. 31, pp. 969-989. Poe, G., M. Welsh et P. Champ (1997), Measuring the Difference in Mean Willingness to Pay When Dichotomous Choice Valuation Responses Are Not Independent , Land Economics, vol. 73, n o 2, pp. 255-267. Pope, C., M. Thun, M. Namboodri, D. Dockery, J. Evans, F. Speizer et C. Health (1995), Particulate Air Pollution as a Predictor of Mortality in a Prospective Study of US Adults , American Journal of Respiratory Critical Care Medicine, vol. 151, pp. 669-674. Porter, R. (1982), The New Approach to Wilderness Conservation through Benefit-Cost Analysis , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 9, pp. 59-80. Portney, P. et J. Weyant (d.) (1999), Discounting and Intergenerational Equity, Resources for the Future, Washington DC. Postle, M. (2002), Technical Guidance Document on the Use of Socio-Economic Analysis in Chemical Risk Management Decision-making, OCDE, Paris. Rabl, A. (2003), Interpretation of Air Pollution Mortality: Number of Deaths or Years of Life Lost? , Journal of Air and Waste Management Association, janvier 2003, vol. 53, no 1, pp. 43-50. Ramsey, F.P. (1928), A Mathematical Theory of Saving , Economic Journal, vol. 38, pp. 543 559. Randall, A. et J.R. Stoll (1980), Consumers Surplus in Commodity Space , American Economic Review, vol. 70, n o 3, pp. 449-455. Rausser, G. et A. Small (2000), Valuing Research Leads: Bioprospecting and the Conservation of Genetic Resources , Journal of Political Economy, vol. 108, no 1, pp. 173-206. Rawls, J. (1971), A Theory of Justice, Oxford, Oxford University Press. Ray, A. (1984), Cost-Benefit Analysis: Issues and Methodologies, Baltimore, Johns Hopkins University Press. Ready, R., S. Navrud, B. Day, W.R. Dubourg, F. Machado, S. Mourato, F. Spanninks et M. Rodriquez (2004a), Benefit Transfer in Europe: How Reliable are Transfers between Countries? , Environmental and Resource Economics, vol. 29, pp. 67-82. Ready, R., S. Navrud, B. Day, W.R. Dubourg, F. Machado, S. Mourato, F. Spanninks et M. Rodriquez (2004b), Contingent Valuation of Ill-Health Caused by Pollution: Testing for Context and Ordering Effects , Portuguese Economic Journal, vol. 3 (sous presse). Reed Johnson, F., E. Fries et H. Banzaf (1996), Valuing Morbidity: An Integration of the Willingness-toPay and Health-Status Literature , document de travail technique no 9601 de Triangle Economic Research, Durham, Caroline du Nord, Triangle Economic Research. Robbins, L. (1938), Interpersonal Comparisons of Utility: a Comment , Economic Journal, vol. 48, pp. 635-641. Roe, B., K. Boyle et M. Teisl (1996), Using Conjoint Analysis to Derive Estimates of Compensating Variation , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 31, pp. 145-159. Rosenberger, R.S. et J.B. Loomis (2003), Benefits Transfer , in P.A. Champ, K.J. Boyle et T.C. Brown (d.), A Primer on Nonmarket Valuation, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 445-482. Rowe, R., C. Lang, L. Chestnut, D. Latimer, D. Rae et S. Bernow (1995), The New York Electricity Externality Study, New York, Oceana Publications. Russell, C.S. (2001), Applying Economics to the Environment, Oxford, Oxford University Press. Sagoff, M. (1988), The Economy of the Earth, Cambridge, Cambridge University Press. Sagoff, M. (2004), Price, Principle and the Environment, Cambridge, Cambridge University Press.
348
19.
Samuelson, P. (1942), Constancy of the Marginal Utility of Income , in O. Lange (d.), Studies in Mathematical Economics and Econometrics In Memory of Henry Schultz, Chicago, Chicago University Press. Sandy, R. et R.F. Elliott (1996), Unions and Risk: Their Impact on the Level of Compensation for Fatal Risk , Economica, vol. 63, n o 250, pp. 291-309. Scapecchi, P. (2006), Valuation Differences Between Adults and Children , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. Schmid, A. (1989), Benefit-Cost Analysis: a Political Economy Approach, Colorado, Westview Press. Scitovsky, T. (1941), A Note on Welfare Propositions in Economics , Review of Economic Studies, vol. 9, pp. 77-88. Serret, Y. et N. Johnstone (d.) (2006), The Distributional Effects of Environmental Policy, Cheltenham, Edward Elgar et OCDE, Paris. Shepard, D. et R. Zeckhauser (1982), Life Cycle Consumption and Willingness to Pay for Increased Survival , in M. Jones-Lee (d.), Valuation of Life and Safety, Amsterdam, Hollande septentrionale. Shogren, J. (1999), Benefits and Costs of Kyoto, Laramie, Dpartement dconomie, Universit du Wyoming, document interne. Shogren, J.F., S.Y. Shin, D.J. Hayes et Kliebenstein, J.B. (1994), Resolving Differences in Willingness to Pay and Willingness to Accept , American Economic Review, vol. 84, n o 1, pp. 255-70. Sidgwick, H. (1883), Principles of Political Economy, Londres, Macmillan. Siebert, W.S. et X. Wei (1994), Compensating Wage Differentials for Workplace Accidents: Evidence for Union and Nonunion Workers in the UK , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 9, n o 1, pp. 61-76. Silva, P. et S. Pagiola (2003), A Review of the Valuation of Environmental Costs and Benefits in World Bank Projects , Environmental Economics Series Paper no 94, Dpartement de lenvironnement, Washington DC, Banque mondiale. Simpson, D. et A. Craft (1996), The Social Value of Biodiversity in New Pharmaceutical Product Research, Resources for the Future, document de travail no 96-33, Washington DC. Simpson, D., R. Sedjo et J. Reid (1996), Valuing Biodiversity for Use in Pharmaceutical Research , Journal of Political Economy, vol. 104, n o 1, pp. 163-185. Slovic, P. (1987), Perception of risk , Science, vol. 236, no 4799, pp. 280-285. Smith, V.K. (1992), Arbitrary Values, Good Causes, and Premature Verdicts , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 22, pp. 71-89. Smith, V.K. et L. Osborne (1996), Do Contingent Valuation Estimates Pass a Scope Test? A Meta Analysis , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 31, pp. 287-301. Smith, V.K. et W. Desvousges (1986), Measuring Water Quality Benefits, Boston, Kluwer-Nijhoff. Solow, R.M. (1974), Intergenerational Equity and Exhaustible Resources , Review of Economic Studies, vol. 41, pp. 29-45. Solow, R.M. (1986), On the Intergenerational Allocation of Natural Resources , Scandinavian Journal of Economics, vol. 88, n o 1, pp. 141-149. Squire, L. et H.G. van den Tak (1975), Economic Analysis of Projects, Johns Hopkins Press, Baltimore. Steer Davies Gleave (SDG) (1999), Bus Station Passenger Preferences, rapport lintention de la socit charge de lexploitation du rseau de bus de Londres (London Transport Buses). Steer Davies Gleave (SDG) (2000), London Underground Customer Priorities Research, rapport lintention de la socit charge de lexploitation du mtro de Londres (London Underground). Strotz, R. (1956), Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximisation , Review of Economic Studies, vol. 23, pp. 165-180. Sugden, R. et A. Williams (1978), The Principles of Practical Cost-Benefit Analysis, Oxford, Oxford University Press. Sutton, P. et R. Costanza (2002), Global Estimates of Market and Non-Market Values Derived from Nighttime Satellite Imagery, Land Cover, and Ecosystem Service Valuation , Ecological Economics, vol. 41, pp. 509-527.
349
Swierzbinski, J. (2002), A Simplified Arrow-Fisher Model of Option Value with Irreversible Investment , Dpartement dconomie, University College London, document interne. Tamburlini, G. (2006), Overview of the Risk Differences Between Adults and Children , in Economic Valuation of Environmental Health Risks to Children, OCDE, Paris. ten Kate, K. et S. Laird (1999), The Commercial Use of Biodiversity: Access to Genetic Resources and BenefitSharing, Londres, Earthscan. Tengs, T. (1995), 500 Life-saving Interventions and their Cost-Effectiveness , Risk Analysis, vol. 15, pp. 369-390. Thaler, R. (1984), Towards a Positive Theory of Consumer Choice , Journal of Economic Behaviour and Organisation, vol. 1, pp. 29-60. Thomas, H.A. (1963), The Animal Farm: a Mathematical Model for the Discussion of Social Standards for Control of the Environment , Quarterly Journal of Economics, vol. 77, pp. 143-148. Tilman, D. et S. Polasky (n.d.), Ecosystem Goods and Services and their Limits: The Role of Biological Diversity and Management Practices, St Paul, Universit du Minnesota. Toman, M. (1998), Why Not to Calculate the Global Value of the Worlds Ecosystems and Natural Capital , Ecological Economics, vol. 25, pp. 57-60. Tourangeau, R., L.J. Rips et K. Rasinski (2000), The Psychology of Survey Response, Cambridge, Cambridge University Press. Train, K.E. (1998), Recreation Demand Models with Taste Differences Across People , Land Economics, vol. 74, n o 2, pp. 230-239. Turner, R.K., J. Pavavola, P. Cooper, S. Farber, V. Jessamy et S. Georgiou (2003), Valuing Nature: Lessons Learned and Future Research Directions , Ecological Economics, vol. 46, pp. 493-510. Tversky, A. (1972), Elimination by Aspects; A Theory of Choice , Psychological Review, vol. 79, pp. 281-299. Tversky, A. et D. Kahneman (1991), Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-dependent Model , Quarterly Journal of Economics, vol. 106, no 4, pp. 1039-1061. Ulph, A. et D. Ulph (1997), Global Warming, Irreversibility and Learning , Economic Journal, vol. 197, pp. 646-650. Vassanadumrongdee, S., S. Matsuoka et H. Shirakawa (2004), Meta-analysis of Contingent Valuation Studies on Air Pollution Related Morbidity Risks , Environmental Economics and Policy Studies, vol. 6, no 1, pp. 11-48. Viscusi, W.K. (1995), The Automobile Risk Metric for Valuing Health Risks , in N. Schwab, Christe et N. Soguel (d.), Contingent Valuation, Transport Safety and the Value of Life, Dordrecht, Kluwer, pp. 171-93. Viscusi, W.K. (2004), The Value of Life: Estimates with Risks by Occupation and Industry , Economic Inquiry, vol. 42, no 1, pp. 29-48. Viscusi, W.K. et J. Aldy (2003), The Value of Statistical Life: a Critical Review of Market Estimates Throughout the World , Journal of Risk and Uncertainty, vol. 27, n o 1, pp. 5-76. Viscusi, W.K., W.A. Magat et J. Huber (1987), An Investigation of the Rationality of Consumer Valuations of Multiple Health Risks , RAND Journal of Economics, vol. 18, no 4, pp. 465-479. Viscusi, W.K., W.A. Magat et J. Huber (1991), Pricing Environmental Health Risks: Survey Assessments of Risk-Risk and Risk-Dollar Trade-Offs for Chronic Bronchitis , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 21, no 1, pp. 32-51. Vitousek, P., H. Mooney, J. Lubchenco et J. Melillo (1997), Human Domination of Earths Ecosystems , Science, vol. 277, pp. 494-499. Wagstaff, A. et E. van Doorslaer (2000), Equity in Health Care Finance and Delivery , in A.J. Culyer et J.P. Newhouse (d.), Handbook of Health Economics Volume 1, Amsterdam, Elsevier, pp. 1803-1862. Walshe, G. et P. Daffern (1990), Managing CostBenefit Analysis, Londres, Macmillan. Ward, W., B. Deren et E. DSilva (1991), The Economics of Project Analysis: a Practitioners Guide, Washington DC, Banque mondiale. Weitzman, M.L. (1976), On the Welfare Significance of National Product in a Dynamic Economy , Quarterly Journal of Economics, vol. 90, pp. 156-162.
350
19.
Weitzman, M.L. (1998), Why the Far Distant Future Should Be Discounted at its Lowest Possible Rate , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 36, pp. 201-208. Weitzman, M.L. (1999), Just Keep on Discounting, but... , in P. Portney et J. Weyant (d.), Discounting and Intergenerational Equity, Washington DC, Resources for the Future, pp. 23-30. Weitzman, M.L. (2001), Gamma Discounting , American Economic Review, vol. 91, pp. 260-271. Weitzman, M.L. et K.-G. Lfgren (1997), On the Welfare Significance of Green Accounting as Taught by Parable , Journal of Environmental Economics and Management, vol. 32, pp. 139-153. Wesseler, J. (2000), Temporal Uncertainty and Irreversibility: a Theoretical Framework for the Decision to Approve the Release of Transgenic Crops , in W. Lesser (d.), Transitions in Agbiotech: Economics of Strategy and Policy, Connecticut, Food Marketing Policy Centre, pp. 375-385. Whitehurst, P. (1999), Risk-risk Analysis of Life-saving Expenditures in the UK, Dissertation for M.Sc in Environmental Economics, Londres, University College London. Williams, A. et R. Cookson (2000), Equity in Health , in A.J. Culyer et J.P. Newhouse (d.), Handbook of Health Economics Volume 1, Amsterdam, Elsevier, pp. 1863-1910. Willig, R. (1976), Consumers Surplus without Apology , American Economic Review, vol. 66, no 4, pp. 589-597. Winpenny, J. (1995), Economic Appraisal of Environmental Projects and Policies: a Practical Guide for DecisionMakers, OCDE, Paris. Woodward, R. et Y. Wui (2001), The Economic Value of Wetland Services: a Meta-Analysis , Ecological Economics, vol. 37, no 257, pp. 257-270. Young, H.P. (1994), Equity: In Theory and Practice, Princeton University Press, Princeton. Zhao, J. et C. Kling (2001), A New Explanation for the WTP/WTA Disparity , Economics Letters, vol. 73, pp. 293-300.
351
LES DITIONS DE LOCDE, 2, rue Andr-Pascal, 75775 PARIS CEDEX 16 IMPRIM EN FRANCE (97 2006 01 2 P) ISBN 978-92-64-01006-2 no 54458 2006

DVELOPPEMENTS RCENTS La protection de lenvironnement fait dsormais partie intgrante des politiques publiques aux niveaux local, national et mondial. Dans tous les cas, il convient de peser soigneusement les cots et les bnfices des politiques et projets en utilisant un talon de mesure montaire commun. Pourtant, les catgories de cots et bnfices valuer sont trs diverses, notamment limpact sur la sant, la dgradation du patrimoine et lappauvrissement de lcosystme, et, par ailleurs, les effets sur le bien-tre. En outre, un grand nombre de ces bnfices ou dommages ne se font sentir qu long terme, parfois sur plusieurs gnrations, ou bien sont irrversibles (rchauffement de la plante, diminution de la biodiversit). Comment valuer ces lments et les chiffrer en units montaires ? Comment devrions-nous prendre en compte les effets sur les gnrations venir et limpact des pertes irrversibles ? Comment traiter les questions dquit et de durabilit ? Cet ouvrage prsente une valuation approfondie des dveloppements conceptuels et mthodologiques les plus rcents dans ce domaine. Il devrait constituer une rfrence et un outil prcieux pour les conomistes de lenvironnement et les analystes des politiques.
Le texte complet de cet ouvrage est disponible en ligne l'adresse suivante : www.sourceocde.org/environnement/9789264010062 Les utilisateurs ayant accs tous les ouvrages en ligne de lOCDE peuvent galement y accder via : www.sourceocde.org/9789264010062 SourceOCDE est une bibliothque en ligne qui a reu plusieurs rcompenses. Elle contient les livres, priodiques et bases de donnes statistiques de lOCDE. Pour plus dinformations sur ce service ou pour obtenir un accs temporaire gratuit, veuillez contacter votre bibliothcaire ou SourceOECD@oecd.org.
w w w. o e c d . o rg
-:HSTCQE=UVUU[W:
ISBN 978-92-64-01006-2 97 2006 01 2 P
DITIONSOCDE

Oz Pearce

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Oz Pearce

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Analyse cots-bnfices et environnement

Analyse cots-bnfices et environnement

ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT CONOMIQUES

u dbut des annes 70, la cration de la Direction de lenvironnement de lOCDE, le problme

Lorents G. Lorentsen Directeur Direction de lenvironnement de lOCDE

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

Remerciements des auteurs.

Cet ouvrage est le fruit dun change de vues entre lun

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

Table des matires

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

Chapitre 5. 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 5.7.

Cots des politiques et des projets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 6. 6.1. 6.2. 6.3. 6.4.

Chapitre 8. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5.

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

TABLE DES MATIRES

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ISBN 978-92-64-01006-2 Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ISBN 978-92-64-01006-2 Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents OCDE 2006

1.1. Objet du prsent ouvrage

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

1.2. Trs brve histoire de lanalyse cots-bnfices

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

1.3. Pourquoi utiliser lACB ?

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

1.4.4. Union europenne

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006

ISBN 978-92-64-01006-2 Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents OCDE 2006

Fondements de lanalyse cots-bnfices

FONDEMENTS DE LANALYSE COTS-BNFICES

2.1. Utilit, bien-tre et agrgation

2.2. Rgle de dcision

{ CAPi ,G .(1 + s ) t CAPi ,P .(1 + s ) t } > 0 t t

ANALYSE COTS-BNFICES ET ENVIRONNEMENT : DVELOPPEMENTS RCENTS ISBN 978-92-64-01006-2 OCDE 2006