Vous êtes sur la page 1sur 2

Affaire Bommeleer :

Lettre ouverte Monsieur le Procureur Gnral

Luxembourg, le 20 fvrier 2012

Monsieur le Procureur Gnral , En tant que Directeur en retraite du Service de Renseignement de lEtat (SRE) jai dcid de madresser vous par cette lettre ouverte . Cest un mode de correspondance qui offre lavantage de prendre nos compatriotes tmoins , car voyez vous, part la confidentialit qui sattache aux fonctions que jai occupes (que chacun comprendra), je tiens faire la lumire et en public sur un certain nombre dallgations qui sont incorrectes et quelques unes diffamatoires mon encontre bien sr mais aussi et surtout lgard du SRE que jai eu lhonneur de diriger. Le rle du SRE dans laffaire Bommeleer a t minutieusement tabli par la Commission Parlementaire comptente. Cette Commission sest penche sur les archives du SRE sur lesquels elle avait un accs sans restriction aucune. Elle a galement auditionn certains membres du SRE. Finalement, cette Commission a dress un rapport extensif de 23 pages, rapport publi sur internet et dont les conclusions sont toutes lhonneur du SRE. Je nai donc pas besoin de revenir sur ce chapitre. De mme, les dclarations du Premier Ministre Jean-Claude JUNCKER, chef politique du SRE, ont t totalement dcharge du Service. Vous persistez affirmer que jaurais dissimul des renseignements la Justice et la Commission parlementaire. Ce que vous dites est sans fondement et vous le savez trs bien. Je nai retenu aucun renseignement, je nai jamais lud la moindre rponse, je ne me suis jamais retranch devant le secret professionnel ,ni dEtat (sans quil y ait matire le faire bien entendu !). Votre affirmation est dailleurs en contradiction flagrante avec le rapport de la Commission de contrle parlementaire, je cite : la Commission considre comme tabli que le Service de Renseignement sest acquitt de son devoir dinformation envers les autorits qui ont sollicit son soutien Qui plus est, jai t personnellement auditionn plusieurs reprises comme tmoin - et non pas comme suspect par le juge dinstruction, Madame Doris WOLTZ, dont jai dailleurs apprci le professionnalisme. A aucun moment de ces auditions judiciaires, je ne me suis rfugi derrire une absence de mmoire . Je suis donc en droit de me demander sur quels fondements vous vous basez pour stigmatiser le Service de Renseignement de manire multiple. Ci-aprs quelques exemples du genre :

Neu war die Andeutung, dass der SREL mglicherweise Erkenntnisse im Dossier Bommeleer verschweigt (Tlcran 50/2008).

M si Chef, wann dir si Chef kennt, dee kann sech drun ernneren, datt hien Direkter vum Geheimdngscht wor. M fir de Rescht ass hie geheim. (Letzebuerger Land dbut 2008)

M. HOFFMANN, dont les dclarations sont galement pour le moins sujettes de multiples questions . Et jen passe Monsieur le Procureur Gnral, vous avez eu le monopole de la parole en public, vous imaginant sans doute que je mabstiendrais de rpondre. Les soucis de mon honneur personnel, de celui de ma famille, rejoignent celui des collaborateurs que jai eu lhonneur de diriger la tte du SRE. Ils minterdisent de rester passif. Cest la raison pour laquelle je vous apostrophe en public et de faon ouverte ! Devant la Commission juridique de la Chambre en date du 5 dcembre 2007, vous avez injuri voire outrag le Service de Renseignement et les membres du Service par la phrase suivante :

DMadame COLAS an ech mir, mir kinte vum SREL, mir kinten eng super Geschicht zielen mat enger Affr, di de prs ou de loin nischt domat ze doen hat, m wou Bon. (Extrait du verbatim de la runion de la Commission juridique du 5 dcembre 2007) Peut-on mieux faire pour insulter voire outrager ? Ce genre dinsinuations ne relve ni de la dontologie ni mme de la dignit dun magistrat ! Comme tout un chacun, je me pose beaucoup de questions sur le droulement ou plutt le dysfonctionnement de lenqute, et notamment sur limpunit de la personne qui a publi sur internet vers la mi-fvrier 2008 un rapport interne du SRE relatif une observation. Cette diffusion constitue mes yeux une infraction manifeste au sens de la loi du 15 juin 2004 qui stipule dans son article 6 :

Sera puni dun emprisonnement de six mois cinq ans et damende de 251 euros 125.000 euros quiconque aura sciemment et en connaissance de cause communiqu, toute personne non qualifie pour en prendre connaissance, des renseignements ou des faits de caractre secret relatifs au fonctionnement et aux activits du Service de Renseignement, telles que dfinies larticle 2. Dans notre pays, qui se veut un Etat de droit, existerait-t-il des personnes, quelles soient politiques, diplomatiques ou judiciaires, mandates droger la loi ? Monsieur le Procureur gnral, je vous saurais gr dtayer vos insinuations envers le Service de Renseignement et envers ma propre personne, ou alors de prsenter publiquement vos excuses formelles, tant mon gard qu lgard du corps constitu quest le SERL.

Charles Hoffmann Directeur en retraite du Service de Renseignement.