D O C U M E N T

Moshe Lewin

Moshe Lewin tait un inconnu pour la plupart dentre nous jusqu ce que Denis Paillard, qui venait en 2003 de faire paratre sa traduction du Sicle sovitique (avec Florence Prudhomme, aux ditions Fayard/Le Monde Diplomatique) nous signale limportance des travaux de cet historien dans un article paru alors dans le Carr rouge n 26. Moshe Lewin est mort Paris en aot 2010, et Denis Paillard prpare une dition de quelques-uns des travaux et entretiens de ce grand historien de lUnion sovitique. Le texte qui parat ici en fera partie. Ce texte clt le numro 47 de Carr rouge, et dune certaine manire, a tombe bien ! Dire, comme nous y invitait Franois Chesnais dans le numro 46, que nous sommes entrs dans une zone non encore cartographie (les fameuses uncharted waters des navigateurs britanniques du 16e sicle), cest presque devoir par avance admettre que bien peu de choses qui avaient t soigneusement (et rigidement) cartographies du monde d avant peuvent continuer servir de repres pour la suite du voyage. Cest en somme loccasion dun inventaire sans concession. Qui, mieux quun historien de la trempe de Moshe Lewin peut nous y aider ? [1]

Acteurs et processus dans lhistoire russe et sovitique

ide que lon a pu se faire dun absolutisme vieilli et immobile auquel aurait succd une dictature sovitique tout aussi immuable est trs loigne de la ralit historique. Lordre tsariste qui rgne au 16e sicle na pas grand-chose voir avec celui qui sinstalle au 18e sicle, lorsque se produit la mue vers labsolutisme imprial que nous avons pu observer jusqu sa chute finale. Au

cours de cette priode, le systme qui sinstalle aprs labolition du servage connat lui aussi de profonds changements. Aprs 1861, se succdent des tapes de dveloppement conomique, social et institutionnel. Vers 1905, le rgime abandonne un peu de son absolutisme, puis entre dans une dernire phase dvolution avec les rformes de Stolypine. En mme temps, les mises en scne successives
CARRE ROUGE N 47/T 2012/59

D O C U M E N T

du pouvoir (ce que Wortman appelle les power scenarios ) consistent immanquablement, quels que soient les changements en cause, redistribuer dune autre manire les mmes ingrdients idologiques, rebattre sans cesse des cartes identiques, pour tayer et justifier une certaine ide (et une certaine ralit) dun rseau qui, lui, ne cesse de se dlabrer. La priode sovitique doit elle aussi tre dcoupe en squences successives correspondant des changements et des tapes. Des politiques, des dcisions, des programmes, des mesures institutionnelles et des initiatives gouvernementales, qui finissent par reprsenter un rgime tout fait nouveau, retiennent lattention des observateurs. En ralit, il ne sagit que de quelques facteurs parmi bien dautres ; certains auront eu un effet bien rel, tandis que dautres nauront rien chang. Pourtant, ces actions, parfois trs spectaculaires, ont pour consquence des rsultats plus ou moins directs. Elles enclenchent des dveloppements qui senchanent, interagissent entre eux, et finissent par converger pour donner naissance des processus . Impersonnels et (largement) spontans, ce sont ces processus qui, en dernire analyse, ont men et continuent de mener ce pays.

IL FAUT DONC SINTERESSER AUX PROCESSUS

Ces processus rsultent de lactivit dindividus et de groupes sur de trs grandes chelles. Leurs actions sont parfois simultanes, parfois parallles ou encore juxtaposes. Il arrive souvent quelles se fassent contrepoids les unes aux autres. Il est vraiment surraliste de vouloir toute force
60/CARRE ROUGE N 47/T 2012

placer au centre de lhistoire les acteurs engags dans cette mle (en franais dans le texte) dans lespoir de rendre fidlement compte de la ralit . Cest vraiment sexposer devoir renoncer toute pertinence que de sobstiner tudier des systmes en ngligeant lextraordinaire puissance et lincroyable intensit de la production de comportements et de modes de pense qui a lieu tous les niveaux de la vie sociale, au cur de ces masses immenses de gens interagissant avec leur environnement et avec la situation qui est la leur un moment donn. Il est vrai que lon dit volontiers des socits quelles sont domines par un tat ou par une classe donne, et parfois mme quelles sont totalitaires . Toutes ces caractristiques ne sauraient tre ngliges lorsquelles se prsentent. Mais aussi relle que soit cette domination, elle ne met souvent pas un point final lhistoire. Il se pourrait que les domins aient davantage voix au chapitre que ne le suggre la vision que lon en a den-haut . Et si lon tudie les choses de plus prs, on voit bientt que ces ralits historiques que sont les rgimes prsentent un tout autre visage que celui que ces rgimes dsirent prsenter (ou quils cherchent au contraire cacher). Cest dautant plus vrai lorsque ce sont des individus, des dictateurs qui dominent. Quelle que soit la puissance du despote (ou du mouvement despotique), et quels que soient la noblesse et le bien fond de ses objectifs, ses actes ont des consquences en cascade. Les objectifs et les espoirs de la masse de la population finissent toujours par entrer dans la danse. Les historiens dautrefois ont eu tendance ne sintresser qu ceux qui prennent les dcisions, ou aux acteurs principaux (quon les apprcie ou quon les dteste). Des courants de

la recherche historique moderne le leur ont reproch. Et pourtant, tout se passe comme si leur dmarche simposait de nouveau comme la norme, ramenant en arrire la profession dhistorien. La dcision est une chose (jentends par l llaboration dune politique, dans le sens la plus large), ce qui en dcoule est une autre chose. Faire uvre d'historien, c'est s'efforcer de restituer l'ensemble du tableau. Et cependant, les tudes qui ont pris pour comme objet le systme sovitique et son histoire manifestent une propension particulire ne sintresser quau rgime , son idologie et ses dirigeants. Elles ont souvent adopt un point de vue attribuant au rgime une sorte dimmutabilit fondamentale, qui lui aurait t inhrente. Les dirigeants seuls y apparaissent comme promoteurs ou perturbateurs du destin national. Ces tudes oublient tout simplement lampleur considrable des changements qui se sont produits dans la sphre sociale tout au long du 20e sicle. Elles ne voient pas non plus les tendances, les transformations spontanes intervenues au sein mme des groupes dirigeants de ltat, dans le parti ou dans les diverses bureaucraties, transformations qui ont fini par converger et par confrer au systme politique ses principales caractristiques. Qui peut nier que les agissements des autorits ont donn naissance des situations nouvelles, ont mis en branle ou au contraire, ont mis fin des chanes dvnements. Mais cela ne signifie pas pour autant que ces autorits ou ce rgime ont t les seuls faonner lhistoire : lhistoire, en retour, leur a imprim sa marque. Le mcanisme de ce feedback tient au fait que dcisions, consignes, plans et campagnes politiques sont toujours filtrs par la sphre sociale : classes sociales, leaders dopinion et

D O C U M E N T

diverses strates de la bureaucratie. Cest ce qui permet de dire avec certitude que lancer des consignes est une chose, mais que leurs rsultats en sont une autre. Tout le monde saccorde dire que la marche de lhistoire ne consiste pas mettre des vux, mme si on les appuie dun recours la force. Les dcrets, les ordonnances sont bien entendu trs importants, mais ils ne sont quune composante de lhistoire, et pas toujours la plus importante. Pour sen tenir un niveau trs gnral, on peut dire que ltat a toujours jou en Russie un rle primordial, y compris pendant la priode trs mouvemente que furent les annes 30. Mais ltat a connu des crises, travers des phases de dclin, deffondrement puis des priodes de redressement. Ces moments correspondaient de trs grands changements sociaux ns de linteraction de plusieurs facteurs, au nombre desquels des politiques dtat. Les processus historiques qui sy sont dvelopps ont eu un impact sur la construction de ltat mais aussi sur sa dmolition. Le sol se droberait sous les pas de lhistorien qui voudrait se dispenser dtudier ces processus . Certains ont prfr voir dans les diffrentes personnalits le point central des phnomnes historiques, plutt que ces processus que notre sicle a connus, et ils sont mme parfois alls jusqu en nier lexistence (un exploit lorsque lon est confront un sicle o se sont produits tant de bouleversements structurels gigantesques). Mais il se pourrait bien quils soient passs ct dun point essentiel : cette personnalit (lichnost) dont le rle aurait t si important dans la socit, la culture ou la politique, ce nest pas un concept mtaphysique. Cest un concept social, un lment, certes important, de la totalit.

Le terme de processus pourrait faire natre une image mentale dunilatralit, dhomognit. cartons toute ide de sage dfil de soldats la parade. Il nen est rien. Cest tout le contraire qui est vrai : les tendances sont multiples. Il en dcoule des crises de toutes sortes, des surprises, des retraites et des replis, des traditions historiques qui rsistent aux changements trop fivreux, des mouvements considrables, et, au bout du compte, des ouvertures ou des brouillards opaques. Ce sont autant doccasions ou de circonstances dans lesquelles les actes dun individu isol peuvent faire la diffrence ou tre totalement vains.

GRANDES ETAPES ET RESULTATS NON DESIRES

Essayons de tracer grands traits les principales tapes de lhistoire sovitique, marques par des changements structurels qui ont construit le systme et permettent de le comprendre. Le dernier chapitre de la priode tsariste a t caractris par le complexe agrarien qui, soit directement soit par lintermdiaire des cercles qui lui sont lis, continue de dominer lconomie, la socit et la politique. Il est compos de la paysannerie (qui constitue lessentiel de la chair canons du rgime), de la noblesse (dvorianstvo), principal soutien de lautocratie, et de la cour impriale, qui, avec la noblesse, fournit les gnraux, les politiciens et les diverses camarillas dirigeantes. Cette association fait entendre, cette poque, de sinistres craquements qui ne cessent de samplifier, accentus par la pression des secteurs capitalistes en pleine croissance, porteurs tout la fois de lconomie moderne et des nouvelles couches sociales. cette tape, le tableau densemble se compose,

dune part, de banques modernes, dune bourse des valeurs et de corporations modernes et, dautre part, dun modle plus ancien, fond sur des foires rurales ou semi-rurales (iarmarki), et sur une technologie agricole consistant avant tout en charrues de bois soc unique (odnolemesnyj) utilises sur des sols mal fertiliss. Les communauts rurales ne sont pas organises dans lobjectif datteindre la production et la productivit les meilleures possibles, mais comme des sortes de systmes galitaires de protection sociale. Elles sont contrles par une organisation tatique souvent peuple de petits tyrans (les dzerzhimordy) qui rgnent sur la police et les bureaucraties locales. Le systme social russe se prsente globalement comme un ensemble socialement composite et disparate (une mnogoukladnost), que Lnine qualifie de mille feuilles , o il y a trs peu de contacts entre le haut et le bas , mais aussi entre les diffrentes couches sociales ; cest un systme social dune trs grande fragilit, qui risque les ruptures et mme leffondrement. Cette norme mosaque affiche des signes de crise sociale et politique, quexprime en particulier linaptitude du rgime faire face aux tches de dfense de son immense territoire, et sorienter par lui-mme dans la comptition inter-imprialiste contemporaine. Cest la crise de ce systme tsariste, crise trs complexe, qui se situe au fondement de la priode 1914-1921, si prodigieusement intense, o le pays a connu un recul trs douloureux, que lon peut bon droit qualifier darchasation , tant ce terme en rsume bien les caractristiques principales. De trs nombreux secteurs avancs ont disparu ou ont rgress ; dautres, plus arrirs, ont au contraire gagn en importance. La
CARRE ROUGE N 47/T 2012/61

D O C U M E N T

paysannerie, si nombreuse et qui a tant souffert, sest trouve porte au premier plan du paysage social, non pas tant du fait de son nombre que de sa capacit de rsistance, bien suprieure celle des citadins, au cataclysme de la Guerre civile. La NEP va permettre au pays de revenir un tat biologique peu prs normal et acqurir une sorte dquilibre, en prenant appui sur des secteurs qui savraient capables de se remettre plus vite que dautres des ravages des guerres. La paysannerie, cette masse de producteurs organiss en assembles communautaires, cueille les rsultats contrasts de la rvolution, en particulier dans ses aspects agraires. La vieille aristocratie a t balaye, mais aussi les secteurs capitalistes, et la couche des NEPmen, qui merge alors, ne peut mme pas tre considre comme un ersatz. Lappareil dtat commence occuper une place toujours plus prpondrante dans le systme, mme si les spcialistes bourgeois y jouent un rle disproportionn, du fait de leur exprience et dun plus haut degr de professionnalisme. Ils constituent avec les directeurs rouges des attelages fragiles, dont la comptence et le talent sont trs variables. Les secteurs culturels, aux dimensions modestes mais dune grande crativit, se dtachent trs nettement sur larrire-plan rural-plbien. Le parti, de son ct, conserve nombre de ses anciens cadres et de ses rfrences propres, et il fonctionne comme llite politique du nouveau systme. Mais pas pour longtemps. La socit NEPienne connat un certain pluralisme, y compris sur le plan politique. Mais ce pluralisme va en tre systmatiquement extirp, et paradoxalement avant tout dans le parti qui reste le parti dirigeant. Un monolithisme de plus en plus dur va
62/CARRE ROUGE N 47/T 2012

le remplacer, que va accompagner une croissance mtastatique (on le dcouvrira plus tard) de son appareil, et un changement complet de son orientation. Tout cela mne une vritable atrophie de la politique du parti. Tout cela apparat nettement au fur et mesure que la couche des fondateurs est pousse dehors, dracine ou extermine. Et le parti, qui continue pourtant davoir une base (dont la plupart des membres ne sont pas des administrateurs ), devient avant tout une administration, dote dune base Le pays est parvenu restaurer (cest le mot qui sera utilis) la plupart des indicateurs conomiques davant-Guerre, mais cette restauration a son ct sombre : les indicateurs du succs ramnent la Russie vers les niveaux de production davant-Guerre, mais, pendant ce temps, les pays dEurope de lOuest connaissent un vritable bond en avant, trs au-del de leurs propres niveaux davant 1914. Et une ralisation importante de la jeune URSS peut, par comparaison, tre perue comme un mouvement victorieux vers larrire. Les tendances divergentes entre la socit (pluraliste) et le parti (de plus en plus monolithique), entre lintrieur (lUnion sovitique) et les conomies internationales poussent ce parti sur-administr accomplir, en 1928-1929, le clbre bond en avant , un traitement de choc qui a pris la forme de la collectivisation et de la grande campagne en faveur de lindustrie. Pareille impulsion donne par ltat nest pas chose habituelle, mme dans un pays dont lhistoire est ce point domine par ltat. De formidables masses se sont mises se dplacer dans toutes les directions, une immense mobilit sociale spontane, des flux sans prcdents en

temps de paix. Les gens se sont dirigs vers les villes, ou ils sy sont rfugis, ou encore ils y ont t pousss de force. Ils sont alls vers les usines, vers les chantiers, vers les coles et les instituts technologiques. Ils sont aussi alls vers les camps ou vers les pelotons dexcution. Le travail cratif sest trouv ml une orgie de terreur. Un rgime sui generis, le stalinisme , a merg et a pris racine pendant ces annes, un rgime plein dinnombrables complexits et contradictions. Une classe a fait son apparition, trs voyante, celle des dirigeants , des responsables , flanqus (mais aussi prisonniers) dun ddale bureaucratique trs vaste, en croissance continue, mais encore relativement friable lpoque stalinienne. Le rle de cette classe a t considrable, mais personne ne souponnait alors (sauf peut-tre Staline lui-mme) que ces dirigeants seraient finalement les fossoyeurs du stalinisme. Ils allaient remplacer son modle ou son rgime par un autre, que je qualifie quant moi d absolutisme bureaucratique , terme emprunt aux tudes consacres labsolutisme prussien. Lurbanisation du pays connat la mme poque, dans les annes 30, une acclration frntique. Elle se fait de manire la fois conflictuelle et minutieuse. Aprs la guerre, la rue vers les villes a pris une dimension torrentielle. La sociologie millnaire du pays, rurale, sest rapidement transforme en sociologie urbaine. Cela ne pouvait se faire sans un vritable changement de civilisation, mais il va une fois encore se produire dans le malheur et les distorsions. La vitesse et lampleur du phnomne lexpliquent en partie, mais il faut y ajouter des contraintes proprement sovitiques. Alors que le rgime politique donne des signes de son in-

D O C U M E N T

capacit faire face la nouvelle ralit, la fois intrieure et internationale, la nouvelle socit urbaine nest elle-mme pas assez forte et organique pour en tirer parti. Le systme se brise, laissant derrire lui des bureaucrates cupides et assez peu comptents, mais la nouvelle socit urbaine nest pas assez mre pour produire des nouveaux leaders, et se diriger vers une vritable conomie et une vritable politique. Le vieux monde nen peut plus, mais le nouveau nest pas encore prt. Et finalement, le caractre composite du processus doit saccommoder des vicissitudes de l idologie . Dcrire, comme le font les soi-disant experts comptents , une prtendue fixit idologique, qui trouverait son prolongement dans les ralits du pouvoir et de la vie sociale du systme sovitique est lun de ces exemples hallucinants de surralisme que jvoquais plus haut, une conception parfaitement a-historique. Il ny a pas lieu de douter de la sincrit de lengagement des pres fondateurs vis--vis du marxisme et du socialisme. Le marxisme leur avait enseign que le socialisme ntait pas ralisable dans la seule Russie. En prtendant le contraire, Staline manipulait lidologie, et camouflait ainsi le fait que lengagement initial avait t submerg par des ralits nouvelles qui appelaient de nouvelles formulations idologiques, lesquelles, ouvertement ou secrtement, avaient dores et dj remplac les analyses originelles. Certains adeptes, et certains opposants continuaient de prtendre que lURSS vivait sous un systme socialiste, mais qui se souciait de dcrire avec prcision ce quil en tait vritablement de ce systme ? Lidologie socialiste (ou communiste) a t un phnomne de connivence entre gauche et droite, afin de

maintenir une fiction en vie. Les consquences en ont t nombreuses. Jamais le systme na t tudi en ayant recours des termes appropris ; jamais ses proprits et ses relations de pouvoir nont t examines ni dfinies comme il aurait convenu de le faire ; jamais les ressorts de son dynamisme et les causes de son dclin et de sa chute nont t compris. Ils sont demeurs incompris par ceux-l mmes qui soutenaient ce rgime, et qui devaient faire face une ralit quils taient impuissants rformer faute de comprendre, entre autres raisons, ce quil convenait de rformer. Mais ils nont pas davantage t compris par les Occidentaux et par tous ceux qui propageaient alors cette immense galjade : Le socialisme est tomb, le marxisme est mort, et le capitalisme, et lui seul, a gagn ! Pour chacune des tapes que je viens de mentionner, on peut donner un certain nombre dexemples qui montrent combien les rsultats se sont loigns des intentions . Ainsi du domaine de la planification, qui revendique une rationalit laquelle ne peuvent pas prtendre les marchs capitalistes chaotiques, mais ne peut viter de faire face la liste interminable des chantiers inachevs, la perte defficacit des capitaux investis, la dperdition dnergie et de matriel, tout ce qui, au total, manifeste une propension trs nette de lconomie planifie au gaspillage des ressources. La NEP a constitu un cart , mais elle a t suivie par une sorte de revanche : au sein du modle stalinien, se sont dvelopps, au beau milieu des entreprises dtat, un march noir, un quasi-march et des marchs tronqus. Les comportements dysfonctionnels des paysans, lconomie involontairement fausse, boiteuse de lagriculture col-

lectivise (la terre collectivise des kolkhozes, les lopins de terre privs des familles paysannes, les stations de machines agricoles et de tracteurs dtat), tout cela a contrari les intentions premires du systme gnral. La propagande pour le stakhanovisme na jamais correspondu aux aspirations des plus jeunes. Autant de motifs de frustration permanente pour Staline, et de dceptions pour Krouchtchev, mme si lon ne peut tre insensible la manire fort diffrente dont chacun des deux a ragi ces frustrations Tous ces phnomnes nous aident mieux prciser ce qui est lide matresse de ce texte : lide de processus . Le rsultat des interactions et des manifestations sur le tableau densemble est dune porte plus profonde et plus complexe que ce que peuvent produire les actions, les initiatives ou les crimes politiques. Les actes perptrs par les dirigeants et par les responsables finissent dailleurs par tre submergs par ces processus rsultant des ralits sociales et des traditions culturelles. Ils jouent un rle dans le cours de lhistoire, dont ils sont la fois sujets et objets. Cest aussi le cas des structures administratives, et en particulier lorsquelles interagissent avec les transformations sociales et toutes sortes de tendances.

LES DIFFERENTES ETAPES DU DEVELOPPEMENT DE LA BUREAUCRATIE

La bureaucratie constitue larmature du systme tatique. Mais elle est aussi, par elle-mme, un milieu social complexe et extrmement vaste. Elle a connu ses crises de croissance et ses phases de dveloppement au cours de la priode historique esquisse ci-desCARRE ROUGE N 47/T 2012/63

D O C U M E N T

sus. Je voudrais maintenant marrter sur sa trajectoire propre, qui aboutit instaurer sa pleine domination sur lensemble du systme. Dans la priode qui suit immdiatement la Guerre civile, la composition et lidologie de la bureaucratie dtat sont essentiellement plbiennes . Le nouveau rgime y puise sa force, mais cest aussi lune de ses faiblesses principales : le niveau dinstruction est peu lev, et la trs faible qualification professionnelle des cadres met le rgime la merci des spcialistes bourgeois . Ce contexte est propice une interaction assez remarquable entre de nouveaux espoirs, de nouvelles aspirations qui tiennent lidologie du rgime dune part, et, dautre part, une tendance assimiler les modles administratifs, les traditions et les habitudes autoritaires en vigueur lpoque pr-rvolutionnaire, tendance la fois invitable mais pas ncessairement vraiment reconnue comme telle. Pendant la NEP, dans une situation o les assembles communautaires dominent la scne conomique, et o le secteur industriel dtat est trs faible, lappareil dtat et sa bureaucratie nont rien de cette pieuvre tentaculaire quils deviendront, et en particulier aprs Staline. Les principaux dirigeants, tous les niveaux, sont avant tout dorigine citadine. Il nen est pas moins vrai quils sont et ne peuvent pas ne pas tre (et avec eux, tous les responsables de niveau immdiatement infrieur) en charge de ladministration dune socit dominante rurale. Par le haut, ils subissent la pression dun rgime et dlites orients vers la modernit ; mais leur entourage exerce sur eux une contre-pression qui exige deux quils sadaptent (et dans une certaine mesure quils alimentent) une structure qui volue beaucoup plus lentement, et qui demeure fon64/CARRE ROUGE N 47/T 2012

damentalement celle de la Russie pr-capitaliste. La priode stalinienne cre, elle, les conditions dun modle dtat pleinement bureaucratis, en particulier du fait de la collectivisation (qui entend bouleverser des campagnes plutt stagnantes) et de lindustrialisation acclre, toutes deux imposes par ltat. Les campagnes de ce genre incitent les rouages de ltat se dvelopper. Si lon adopte un angle un peu diffrent, et si lon sintresse aux cadres , placs au cur des rseaux bureaucratiques, tous ceux qui occupent des positions de direction tous les niveaux de ltat et des organes du parti, apparat une question primordiale, celle de la qualit de ces cadres. Sont-ils eux-mmes assez modernes pour tre capables de tout moderniser ? Pour insuffler marche force un dynamisme cette socit dun autre ge, il faut des acteurs qui, si lon prend en compte la manire dont sont perues et imposes les stratgies de bouleversement, doivent tre de vritables deus ex machina. Nous touchons du doigt le revers de la mdaille du dynamisme stalinien et de son caractre improvis : il sy produit une profonde bureaucratisation, mais elle se heurte un trait puissant et extra-bureaucratique, le despotisme (que lon peut galement dfinir comme une version extra-bureaucratique de ltatisme) qui a absolument besoin dliminer ses propres bureaucrates modernisateurs ! Staline ne peut rien faire sans la bureaucratie, mais il ne peut en aucun cas lui faire confiance et vivre en paix avec elle. Coexistent les pressions mobilisatrices et le besoin dune routine bureaucratique. Cest le syndrome Dr Jekyll et M. Hyde, symbole de la coexistence trs inconfortable au cur mme de la dictature stalinienne. Au bout du compte, la logique adminis-

trative, qui nest rien dautre quune autre version de ltatisme, lemportera sur le stalinisme et permettra de sortir de ce dualisme. Cette autre version de ltatisme na pas besoin dun culte ou de mobilisations (mme si ces dernires peuvent aider loccasion). Elle a besoin que ltat et les principes qui lui permettent dexister soient exalts, et que lensemble du systme tombe sous le contrle dune bureaucratie si tentaculaire quelle aurait bien mrit dtre caractrise comme l absolutisme bureaucratique de la priode post-stalinienne. lpoque de Staline, et du fait des traits propres au stalinisme, la bureaucratie ne pouvait pas encore obtenir dexercer le pouvoir dans toute sa plnitude. Il convient de prciser que, outre son niveau professionnel mdiocre, un autre facteur doit tre pris en compte : la majorit des gens qui occupent alors des emplois techniques ou administratifs sont de simples praticiens, qui ont appris leur mtier sur le tas. Beaucoup dailleurs dbutent ce niveau. La bureaucratie est donc encore fragile et vulnrable. Aurais-je oubli le parti, dans ce tableau ? Non, je ne lai pas oubli, mais il est vrai quil a perdu son rle dirigeant. lpoque du culte de la personnalit , il est devenu celui qui excute les ordres. Ses propres institutions ne fonctionnent pas vraiment, et de surcrot, il a d supporter toute la pression des campagnes, toutes les secousses, subir des purges, parfois sans effusions de sang, mais la plupart du temps extrmement sanglantes, en somme, comme lappareil dtat, et lun comme lautre sefforcent de faire ce quon leur demande. Ce que nous avons qualifi de dualisme , la routine administrative dune part, coexistant avec le lancement obsessionnel de puissantes

D O C U M E N T

campagnes de mobilisation, a commenc sestomper pendant la priode post-stalinienne, et en particulier aprs que Krouchtchev aura t chass du pouvoir, parce que la bureaucratie, comme on pouvait sy attendre, a limin tous les traits du stalinisme qui ne lui convenaient pas, tout ce qui lempchait de sendormir tranquillement le soir venu, et qui, par ailleurs, ne garantissait aucune scurit de lemploi, et peut-tre mme pas lassurance de survivre simplement. Il ny a en effet aucune garantie de lemploi, alors que cest une chose laquelle tiennent beaucoup toutes les bureaucraties, et quen gnral elles lobtiennent. Staline disparu, le systme dtat retrouve une stabilit, et les principales agences bureaucratiques atteignent la plnitude de leur pouvoir. La bureaucratie devient lincarnation du systme. Krouchtchev fait en sorte de faire renatre, au moins pour un temps, les structures du parti qui avaient perdu toutes leurs fonctions politiques davant Staline, mais sans rien changer pour autant leur caractre dsormais avant tout administratif. un moment donn, ladministration du parti sera appele fusionner avec les sommets de la bureaucratie dtat, essentiellement pour des raisons pratiques. Elle finira par sy assimiler, et en lui servira gnralement de porte-parole. rebours des interprtations dominantes, cest lorgane de contrle de la nomenklatura, suppos exercer le contrle du parti sur les cadres dirigeants de ltat, qui a rendu possible ce rsultat. En somme le parti, que Krouchtchev a fait renatre, perd de nouveau le pouvoir. Une tape est atteinte. Il est intressant de noter que tout cela se droule au moment o des secrtaires gnraux dj moiti morts, ou dcdant subitement alors mme quils sont

censs mener le bal, et en vrit o personne nest plus en mesure dimposer la moindre politique nationale lnorme cohorte des ministres, devenus de vritables fodalits. Aucune direction nest plus en mesure de formuler la moindre politique cohrente. Pendant un premier temps de lhistoire sovitique, il est encore possible certaines fractions du parti et de lappareil dtat de formuler assez ouvertement ce que lon peut considrer comme les intrts du peuple et de ltat. Cette possibilit sest petit petit rtrcie. La victoire remporte dans la Grande Guerre patriotique , et le fait que lUnion sovitique devienne lune des deux superpuissances mondiales (ce qui est un succs remarquable) ont pour un temps aid camoufler les signes de stagnation prsents par le stalinisme puis, plus tard, par le rgime postkrouchtchvien. Phnomne dj connu lpoque de la Russie tsariste, le pays faisait irruption sur la scne mondiale et y occupait une position qui ntait nullement adosse des fondements technico-conomiques adquats. La trs profonde bureaucratisation du systme a contribu figer de manire dramatique ce qui, autrefois, avait t extrmement dynamique. Nous avons eu affaire, rptons-le encore une fois, des processus (ou un processus) menant lauto-destruction, certains ajoutent inexorablement . Dautres prfrent penser quil a exist, chaque tape, un certain nombre dalternatives. Ne confondons pourtant pas stagnation politique et immobilit des structures. L immobilit , dans le sens dincapacit concevoir et raliser des rformes, ne signifie pas que la bureaucratie, qui est elle-mme un vritable labyrinthe de structures et

de couches diverses, une machine administrative, ne connat pas de changements. Lorsque lon parle de dcomposition, de dclin, de stagnation, on veut dire quil y a des changements, des tendances, en somme des processus qui affectent aussi bien larne politique que le systme social dans son ensemble. Ils sont tous deux troitement imbriqus, mme si cela nest absolument pas harmonieux. Au bout du compte, ce grand tout va quelque part, loin des objectifs officiels ou pas, mais vers un clatement de ltat, en le privant de ce qui avait t autrefois un puissant levier de pouvoir.

DES RESPONSABILITES HISTORIQUES

Tout cela nous amne un sujet largement dbattu : quelle est, sur le long terme, la responsabilit des conditions historiques ? On a parl d archasme , de caractristiques archaques niches au plus profond du processus mme de la modernisation , par lesquelles on pourrait rendre compte de lincapacit de ce gant industriel aller de lavant, voluer et, finalement, se transformer en civilisation industrielle viable. Cela revient expliquer que ces caractristiques ont contribu figer ce modle, alors quil aurait fallu le laisser ouvert et souple. Une formule image (mais qui ne saurait prtendre la moindre prcision universitaire !) permet de mieux le comprendre : le pays aurait eu faire face au 20e sicle des problmes du 19e sicle, en utilisant des mthodes qui dataient du 18e sicle Il fallait, en pleine priode de modernisation, rsoudre des problmes qui ne lavaient pas t (et qui continuaient de saccumuler) pendant la longue priode pr-rvolutionnaire, o toutes ces caCARRE ROUGE N 47/T 2012/65

D O C U M E N T

ractristiques archaques taient dj bien prsentes. Cette formulation image a au moins cette vertu quelle nous pousse porter nos regards vers un certain nombre de problmes qui font sentir leur prsence partout, qui continuent de saccumuler, et qui trouvent leur source dans diffrentes priodes de lhistoire russe. Ces problmes attendent une solution qui ne vient pas. Commenons notre enqute avec l tat , et avec le mot tatisme qui lui est associ. Cette idologie et cette pratique occupent une place centrale dans tout le phnomne sovitique. On lui trouve des prcdents dans le pass de la Russie. Ltat, ceux qui le dirigent, la bureaucratie, ces acteurs majeurs, leurs racines et leurs caractristiques principales ne peuvent en aucun cas tre tudis indpendamment du contexte : ils ne peuvent ltre quen relation avec les structures sociales qui, elles, ne cessent dvoluer. La notion de contexte est fondamentale, et elle inclut videmment la dimension internationale. Les ralits extrieures, ce qui vient de lOuest, mais pas seulement, tout cela exerce des pressions considrables. Cela contribue au dveloppement du pays, mais avec, bien souvent, un effet de loupe sur les problmes qui laffectent. Les dimensions considrables de la Russie jouent un rle, mais elles sont aussi lune des composantes essentielles de ses problmes : le pays est trop vaste pour que le capital humain et les cadres institutionnels y soient matriss de manire intensive . Il est plus facile davoir recours aux mthodes extensives , et celles-ci ont tendance sauto-entretenir. Cette caractristique a continu jouer dans la Russie sovitique. Elle agit encore aujourdhui, mme aprs lextension de lempire, et, en pleine restructura66/CARRE ROUGE N 47/T 2012

tion, elle est toujours la cause dun gaspillage massif des ressources. Cest ce qui fait tout lintrt de la notion de mille feuilles , de caractre composite de cette socit, peuttre inspire de la conception de Milioukov, pour qui existait une fragmentation de la structure sociale russe, avec un manque de synchronisation de ses diffrentes composantes. Cela ne veut pas ncessairement dire que cette entit sociale ne dispose pas dune sorte de liant . Il en existe au contraire plusieurs. La religion en fait partie, mais aussi une espce de monarchisme populaire, ou encore lappareil dtat, ou des marchs nationaux mergents (comme les chemins de fer). Il a bien fallu quil y en ait pour que le systme survive aussi longtemps, avec des priodes de stabilit trs longues, et mme sil a exist aussi quelques priodes terriblement mouvementes. La question se pose alors : quest-ce qui fait que ces liants ont cess dagir ? Ltat tait le plus puissant dentre eux. Quest-ce qui la fait cder, et plusieurs reprises dans lhistoire de la Russie ? On ne peut trouver la rponse que dans les interactions , dans un systme de dsquilibres . Le diagnostic le plus afft voque la non adquation entre un dveloppement conomique imptueux, avec des secteurs bnficiant dune structure sociale moderne, et dautres qui voluent plus lentement, ou autrement, certains mme voluant en sens contraire, ou pas du tout. Tout se passe comme si ces diffrentes parties de la socit ne vivaient pas la mme poque , la fois culturellement, conomiquement et mentalement. Cest lide dun lien agrarien , dont on peut apprcier la longvit, si utile en particulier dans la priode tsariste, lorsquil comprenait la paysannerie, la noblesse et la cour du tsar, tous fermement ac-

cols les uns aux autres, au moins en apparence, car les fissures venir taient bien visibles. Linteraction devient tout autre, et le lien agrarien reste trs fort pendant la premire priode sovitique, mais il souffre dautres points faibles. Mais dans la dernire priode sovitique, toutes les composantes sociales essentielles de limmense interaction historique vont connatre une volution considrable.

POURQUOI LE SYSTEME SOVIETIQUE EST-IL MORT ?

La priode sovitique est marque par une caractristique systmique particulirement importante : le principe de la proprit dtat. Cette notion ne fait pas irruption dans cet article sans rapport avec ce qui prcde. Nous allons voir que les structures de pouvoir les plus anciennes et les plus modernes ont en commun un trait fondamental. Lidologie officielle a toujours ni avec vhmence que le principe selon lequel ltat est presque universellement propritaire des ressources conomiques et culturelles serait li, ou ne serait pas tranger la monopolisation du pouvoir social et politique par un certain nombre de rseaux. Cela na rien dtonnant Le principe de la proprit dtat revient dpossder la majorit de la population productive et crative, et confier tout le pouvoir, pour lessentiel, aux couches suprieures de la bureaucratie (et aussi, mais presque comme par ngligence, un certain nombre dautres couches, situes immdiatement en dessous). Une fois engag sur cette voie, le principe bureaucratique a pu atteindre une sorte de plnitude. Ses rseaux ont t transforms en forte-

D O C U M E N T

resses. La bureaucratie a dfendu bec et ongles les intrts dont elle sest trouve investie, et elle sest organise avec minutie, sest transforme aussi pour mener bien des activits tout entires tournes vers ces intrts. Lorsquil a fallu faire quelques concessions des forces se situant en dehors de la bureaucratie (certaines lites, les classes sociales, les nationalits) et lorsque des propositions de rformes significatives ont surgi de toute une srie de secteurs de la socit, tout cela a t peru comme autant de menaces contre lexistence mme de la structure du pouvoir, comme des indices que la vitalit mme du systme dclinait. Lincapacit fournir des dirigeants, formuler des programmes vraiment utiles, les imposer la machine de ltat, tout cela est apparu comme autant de manifestations dun immobilisme , et cest le moins que lon puisse en dire. Il ny avait en fait plus personne pour dominer cette machine, personne qui soit assez volontaire et assez fort pour lui imposer quoi que ce soit. partir de ce moment-l, la raison dtre de ces rseaux exerant le pouvoir se rsume un objectif : rester en place. Mais avoir pour seule ambition que rien ne bouge namliorait pas leur taux de cholestrol Bien que le trs nigmatique passage au secrtariat gnral de Youri Andropov ait permis que soit souleve toute une srie de problmes, il naura pas dur assez longtemps pour leur apporter, dans ce cadre, la moindre solution. Il faut donc chercher plus loin les raisons de la mort de ce systme. Pour cela, il est essentiel den revenir lnigme de la proprit/possession. La proprit dtat de lessentiel de lconomie, et avant tout de la terre, se pare volontiers de rfrences socialistes dune grande modernit. Elle nen est pas moins une trs

vieille particularit du systme politique russe, qui a jou un rle fondamental dans la constitution de son autocratie. Cest Marx qui a vu dans cette trs ancienne proprit dtat (celle de la terre, mais pas seulement) un trait asiatique ( la fois trs ancien et trs archaque ) sur lequel a t rig le systme tsariste, mais dont il a aussi t afflig jusqu sa chute. La proprit dtat est un principe que Marx juge non-moderne , et mme archaque. lappui de mon argument, et cette fois sans emprunter Marx, il y a ce fait que, bien que la proprit dtat ait t dclare principe socialiste par excellence, ce qui a t gnralement accept, il ne sagissait en ralit que de perptuer une vieille tradition historique, et pas douvrir un nouveau chapitre de lmancipation sociale, qui est le sens mme du socialisme. Au passage, notons ce fait tout la fois fascinant et pertinent : dans la trs solennelle et historique dclaration sovitique dite Dclaration des droits du peuple travailleur et exploit , qui date du dbut de lanne 1918, les lgislateurs sovitiques, qui viennent dtre lus, distinguent trois formes (ou trois modes) de proprit : elle peut-tre socialise (la terre), nationalise (les forts, les gisements miniers) ou relever de la possession dtat directe (des sovkhozes, ou des usines). Cest cette dernire modalit qui finira par dominer dans le systme hautement bureaucratis. Des contradictions et des tensions internes lont corrompue, la vidant paradoxalement du conte nu quon avait voulu lui donner. Cest une nouvelle illustration de ces processus non intentionnels mais trs puissants, et souvent fatals, qui entranent (et cest le moins que lon puisse dire) vers quelque chose de tout autre. Aprs tout, et certes dans

de tout autres circonstances, na-t-on pas assist, en Occident, quelque chose de tout aussi significatif et tonnant : la proprit prive, source principale du pouvoir conomique, a cd la main, dans les trs grandes entreprises ceux qui les dirigent, alors quils nen sont, au mieux, que des co-propritaires par le biais de lactionnariat. Dans la Russie sovitique aussi, ceux qui exercent directement la direction des grandes units de production sont devenus, pour des raisons purement pratiques, et dans un premier temps, les dtenteurs de fait de la proprit tatique, puis ils en sont devenus quasiment les propritaires, au moins de facto, pour finir par en devenir les propritaires tout court, privant le centre de ce qui reprsentait sa principale source de pouvoir et le principe mme de sa lgitimit. travers ces processus, qui ont fait sournoisement leur chemin, et comme en sous-main, cest le concept mme de proprit dtat qui a t min, alors quil tait prcisment ce que le systme revendiquait avant tout. Les ralits de la planification et du management bureaucratiques, telles que pratiqus sur le terrain , ont abouti une fodalisation de lappareil de production national, les fiefs bureaucratiques triomphant au dtriment du centre , jusquau point o le systme dans son ensemble perdait sa force. LEtat-parti, en tant quentit fonctionnelle, navait plus de raison dtre. lpoque ouverte par la perestroika, et mme si ministres et gestionnaires restaient en place, y compris la tte des grandes units de production (certes, ce ntaient pas les personnages les plus recommandables et les plus honntes), il est devenu clair que le systme tait lagonie. Les nouveaux seigneurs la tte, en particuCARRE ROUGE N 47/T 2012/67

D O C U M E N T

lier, des grands conglomrats conomiques, avaient besoin dun autre pouvoir, et dautres modalits de survie. Ils les ont trouvs avec Eltsine. Ils ont achev la transformation de leurs units en grandes entreprises intervenant sur le march aprs les avoir acquises par des moyens tout fait douteux (et tout simplement, par tous les moyens), au cours dun processus de privatisation qui avait commenc se manifester dans les dernires annes de lre Brejnev. Les plus importantes ont constitu des monopoles et continuent de le faire, en un processus qui continue de se dvelopper et est loin dtre termin.

POUR CONCLURE
Au 20e sicle, la Russie a travers des crises dvastatrices et connu des ruptures extrmement complexes. La plupart ont eu lieu sous Staline, dont le long rgne en a t sans cesse affect. Il les a traites et a inaugur un rgime qui a port son nom. Si lon sarrte aux diffrentes phases qua connues ce rgime, et en particulier la priode stalinienne et celle qui a immdiatement suivi sa disparition, on saperoit que ce rgime a manifest une trs grande capacit mener les affaires, qui a permis au pays de retrouver la capacit mener une guerre (capacit que la Russie tsariste avait perdue), mais aussi de diriger plus efficacement un immense territoire, y compris la capacit mettre en branle des politiques de dveloppement et/ou des rformes trs grande chelle. Cette capacit a t perdue deux reprises pendant la priode sovitique : sous Staline, probablement pendant les grandes purges et autour de cette priode, puis dans la priode post-krouchtchvienne, la fin des annes 60 et au dbut des annes 70, aprs que les rformes de
68/CARRE ROUGE N 47/T 2012

Kossiguine auront t sabordes en 1965. Puis lincapacit dagir sinstalle et finit par tre fatale. La dernire phase peut tout entire se rsumer ce diagnostic gnral auquel jai dj fait allusion : la population, et en particulier la population urbaine, a fait siennes des attitudes et des caractristiques modernes, certaines dlibrment, dautres de manire plus ou moins inconsciente, mais elle reste sous la domination dun systme qui manque, ou qui a perdu toute aptitude sadapter sa population et, en fait, la nouvelle structure sociale. Les bases socio-conomiques de ces transitions successives mritent quon les tudie sous un autre angle. On peut parler dun mouvement qui va du proto-capitalisme au pr-capitalisme ; puis du pr-capitalisme une conomie mixte, pour lessentiel petite chelle ; puis un saut vers lindustrialisation, qui a demble une dimension trs vaste et est en pleine expansion. Elle sest accompagne (et a t suivie) tout dabord dun despotisme sui generis fond sur le culte du chef, puis, finalement, dun pouvoir bureaucratique plein et entier. Ces transitions se suivent de trs prs, et chacune delles est associe une crise : un moment donn, Staline merge comme celui qui concentre tout, puis ce sera Krouchtchev une autre tape, puis Gorbatchev apparat (et disparat) loccasion dune autre interaction . Ainsi, quel que soit le rgime (ses politiques, son idologie, ses dcisions), on observe chaque poque des flux historiques, des processus luvre ct desquels on risque de passer si ltude est mene avec pour seule proccupation le rgime ou, et ce nest quune variante, ceux qui sy opposent. La cl pour comprendre le rgime, on la trouve dans le monopole du pouvoir . Les crivains de

limaginaire social, comme Zamiatine, Huxley et Orwell ont prophtis quun monopole de ce genre ne peut quaboutir une totale mise en esclavage des hommes, leur transformation en simples rouages. Mais lhistoire, malgr ses pages sombres, a su viter ce pige terrible. Le monopole dtat sur la richesse nationale (source de ce nud fatal du pouvoir) a galement couv ds son origine une tendance spontane fragiliser ce nud de pouvoir, et perdre le contrle sur son propre destin. Au lieu doccuper la fonction qui tait promise au systme, celle de contrleur omniscient digne des pires cauchemars, certains processus internes aux appareils ont en fait agi contre le systme, dans le cours mme des interactions dynamiques qui avaient lieu dans les diffrentes sphres sociales et conomiques. Cest peut-tre la raison pour laquelle le hros du pome dAlexandre Tvardovski, le brave soldat Terkin, qui se retrouve aprs la guerre dans un royaume merveilleux, prfre retourn sur terre, vers la ralit bureaucratique sovitique, plutt que de supporter toute la perfection de ladministration cleste, perfection que, sur terre, certains tentent sans succs datteindre. Il dit, en substance, que contrairement aux bureaucrates des hautes sphres, ceux que lon trouve sur terre, au moins, respirent. Lune des tendances les plus destructrices (elle nest pas souhaite, mais elle est plus forte que tous les contrleurs et que toutes les agences mises en place pour la combattre) est finalement le gaspillage massif, et finalement fatal, des ressources nationales. Il devient la figure dominante dun rgime parvenu au stade de la dcomposition. En mme temps, les dgts infligs la vie culturelle par le caractre primitif de la propagande

D O C U M E N T

du rgime ont galement dabord contribu au manque de vitalit de lidologie officielle elle-mme. La logique interne des intrts bureaucratiques a heurt de plein fouet la raison conomique, politique et mme administrative. Plutt que de se saisir bras-le-corps des problmes srieux des politiques globales, le systme a en fait cess tout simplement dtre un systme, et la satisfaction des intrts du formidable cheveau des agences administratives a commenc prendre le pas sur lensemble de son programme. Mais une sorte dhorloge interne limite latrophie de la volont politique. Et tout cela, en dpit de toute forme de rvolte de masse, dans la tradition des rvoltes paysannes pourtant proverbiales, souvent prdites par ceux qui prtendent si bien connatre lme russe ! Aussi tonnant que cela puisse paratre, ce rgime na pas t renvers : ce sont ses institutions qui lont sabord. Le rgime est mort de mort naturelle, tu par son propre anachronisme. Son propre univers (pour ne rien dire de lunivers tout court) est devenu trop complexe pour ce mode de gouvernement : il a bien travaill dans le pass, et cela la en quelque sorte pouss sassoupir Ce phnomne deffondrement d la fatigue de lensemble du systme sest produit plusieurs fois en Russie au cours du vingtime sicle, et il pourrait de nouveau se produire, si ce nest pas dj le cas. La capacit produire des dirigeants capables, perdue par le rgime prcdent, na pas t recouvre jusqu ce jour, et tous les dsquilibres lis les uns aux autres, qui est une vieille caractristique historique, continue daffliger la Russie, sans donner le moindre signe de faiblesse, lui. Je lai dj mentionn, la Russie semble condamne des rechutes rptition dans le sous-

dveloppement , et cela parat menacer encore une fois la Russie actuelle. Cela est d lincapacit, quelles que soient les avances, surmonter un systme de dsquilibres , hrit ou rcurrent. Ce que jai lhabitude de qualifier de fardeau est le faiseur de crises par excellence, plane au-dessus de la Russie depuis la priode tsariste, rde ou ressuscite alors mme que sont adoptes des mesures pour rpondre aux crises, la Guerre civile, au changement pour la NEP, puis au tournant pour en sortir, puis pour plonger dans lindustrialisation force, puis dans la mobilisation pour la Seconde Guerre mondiale, puis pour sen remettre. Le systme sovitique a t model par les urgences et il y a rpondu par les mthodes du commandement militaire et par la coercition policire. La guerre, malgr les erreurs fatales de commandement du dbut, a constitu le sommum des capacits du rgime stalinien en tant quorganisation destine affronter les urgences. Le stade suivant, bien que gch lui aussi par un autre genre de guerre, la Guerre froide (qui nest pas aborde dans cet essai), a produit un tout autre type de cadre politique, davantage tourn vers la socit, et qui a considrablement allg le prcdent systme coercitif dtat. Il a permis un dveloppement des droits du travail et de lintelligentsia, certains de facto, mais parfois aussi de jure. Le problme est que le principal bnficiaire de lmancipation (du stalinisme) a t le parti et la bureaucratie. Diriger ltat a cess dtre une suite de situations durgence ; cest devenu une affaire de routine, mene par la bureaucratie et cela toujours plus clairement en fonction de ses intrts propres. Ce que lon a continu dappeler le plan a t en vrit une capacit rsiduelle se consacrer des

priorits , la plupart dtermines en rponse des problmes poss par la Guerre froide. Mais cela a permis, bien que de manire sans cesse plus tnue, de saccrocher une position de superpuissance. Pourtant, pour que puissent tre prserves de vritables bases pour conserver le statut de superpuissance, il aurait fallu librer la croissance conomique et culturelle en garantissant la libert daction de la population, et en en faisant le vritable partenaire de ltat, ou mieux encore, le vritable souverain du systme. Ce nest pas la voie qui a t emprunte. Le principe de la mobilisation a t conserv, permettant la bureaucratie de devenir lestablishment par excellence : le tournant conservateur a t pris une fois pour toutes. La classe bureaucratique politico-administrative dirigeante na pas su restaurer son dynamisme sur des bases nouvelles. Au lieu de cela, elle a dvelopp son got pour le statu quo, et elle a perdu sa capacit politique, au moment mme o la situation mrissait, et o grandissait le besoin de se dbarrasser des vieilles sujtions historiques continuant pousser le pays vers une confiance excessive dans le pouvoir de ltat, en un mot l tatisme . Il se pourrait que le modle chinois, plus jeune , qui a su inverser le cours de sa collectivisation-communisation, et a donc t capable dappliquer de nouveau une sorte de superNEP, russissant sarrter prcisment l o les Sovitiques sont alls trop loin, dans un cul-de-sac bureaucratique irrversible. Mais ce nest quune ide comme a

Note Cette invitation linventaire court tout du long de ce numro de Carr rouge. Les hyCARRE ROUGE N 47/T 2012/69

D O C U M E N T

pothses de Jacques Chastaing, les travaux de Pierre Dardot et Christian Laval, le parti pris historiographique de Moshe Lewin (que vient conforter le conseil prodigu par deux articles de se prcipiter sur La Formation de

la classe ouvrire anglaise, dEdward Thomson !), tout cela nous indique quil est temps de se lancer dans cet exercice. Le site de Carr rouge peut amorcer ce travail. Nous pouvons prendre le temps la

rentre dune runion plnire un peu plus longue pour avancer. Cela pourrait alimenter le prochain numro de Carr rouge, le 48, que nous tenterons de faire paratre en octobre prochain.

70/CARRE ROUGE N 47/T 2012