CONTROVERSES

Controverses : propos des sciences cognitives.

Au dbut de 1988, le comit de pilotage du programme sur les sciences de la communication du CNRS a lanc une enqute en France auprs des quipes de recherche se rclamant des sciences cognitives. Le questionnaire portait sur le champ de recherche, les perspectives et la dfnition des sciences cognitives. Il fut envoy une trentaine d'quipes, vingt et une ont rpondu et Sx huit ont donn une dfnition des sciences cognitives. Au travers de cette enqute nationale, la premire du genre, il apparat que les recherches se rclamant des sciences cognitives sont diverses et mobilisent des forces venant des disciplines trs varies : neurobiologie, psychologie, linguistique, informatique, logique... Elles sont en France insuffisamment interconnectes et manquent de visibilit. De ces rapports, cinq points se dgagent : 1 - Il n'y a pas d'unit aux sciences cognitives. Celles-ci sont plutt un carrefour de disciplines et de problmatiques, avec cependant deux grandes orientations : l'informatique et l'intelligence artificielle d'un ct ; la psychologie et la linguistique de l'autre. y a peu d'intgration possible pour le moment entre ces deux approches. C'est la psychologie et la linguistique qui font la liaison dans les deux cas, mais leur approche est diffrente selon qu'elle est faite dans une perspective plutt informatique ou plutt psychologique. La tendance actuelle dans l'tude des rapports entre cognition et communication est plutt l'approfondissement de la cognition qu'une relle perspective d'interaction. - 2 - Dans la plupart des cas l'interdisciplinarit se limite deux ou trois disciplines au

155

maximum, avec toujours une discipline mre . Cette difficult d'interdisciplinarit tient la complexit des objets de recherche et aux carts inluctables entre les approches des diffrentes disciplines s'intressant la comprhension des mcanismes de la communication. On peut, dans cet ordre d'ides, regretter que les quipes malgr les besoins rels manifestent un intrt faible pour les travaux d'pistmologie et de psychologie de la connaissance. -3 - Il ne peut y avoir de vritable recherche interdisciplinaire et de dynamique du domaine sans qu'existent paralllement des projets de formation en association avec les travaux de recherche. Si ce problme ne relve pas directement de la responsabilit du CNRS, on remarque cependant que les quipes dont les travaux sont les plus dynamiques sont souvent celles qui sont galement relies un programme de formation la recherche. -4 -La recherche en sciences cognitives se regroupe en six ples : Paris Centre ; Paris Nord; Paris Sud; Toulouse; Lyon - Grenoble; Aix-Marseille. - 5 - Ces quipes dans l'ensemble font peu mention de la coopration l'chelon europen ou mondial, soit parce qu'elles n'ont pas cru ncessaire de le mentionner, soit parce que cette coopration est faible.

Le Comit de rdaction a demand pour initier une discussion sur les sciences cognitives certains membres du comit de pilotage du programme sur les sciences de la communication et du Conseil scientifique de Herms, de livrer leurs ractions aux thmes de recherches voqus par les quipes et aux dfinitions que celles-ci ont donnes des sciences cognitives. D'autres membres de ces deux comits s'exprimeront sur le mme sujet dans les numros suivants ainsi que d'autres personnalits. Pour ce numro, Messieurs M. Borillo, J-P. Dseles, M. Imbert, et J-F. Richard ont accept de livrer leurs premires ractions. J-P Codol et G. Tiberghien ont accept pour donner leur commentaire sur les sciences cognitives que nous reprenions les interventions qu'ils ont faites sur le thme qu'est-ce que le cognitif? au cours des journes qui se sont tenues Tours en mai 1988 sous l'gide de la Socit Franaise de Psychologie.

Nous esprons que ces textes susciteront d'autres ractions sur les sciences cognitives, un moment o celles-ci sont la fois l'objet d'une mode et d'un renouvellement de problmatique. Nous considrons qu'il est du rle de Herms, au travers notamment de cette rubrique controverses, de contribuer ce dbat o se mlent des intrts institutionnels et intellectuels.

156

Au-del de la question des sciences cognitives, la rubrique controverses est ouverte toutes les disputes, et elles sont assez nombreuses, qui animent le champ de la recherche sur la communication. Dominique WOLTON Directeur de la publication

mario borillo* COGNITICIENS, ENCORE UN EFFORT...

Vous me parlez. Je vous coute. Puisque vous vous exprimez dans ma langue maternelle, que vous vous rfrez des choses plutt familires, et que notre rencontre s'inscrit dans une situation qui n'a rien d'exceptionnel, je vous comprends. D'ailleurs, je vous comprends trs bien : j'acquiers travers votre propos une certaine connaissance, j'adapte celle dont je disposais... partir de l'influx nerveux suscit par les ondes sonores sur mon appareil auditif, on me dit qu'une srie de transformations bio-physico-chimiques ont t provoques dans les composants lmentaires (les neurones ?) dont l'agrgation configure certaines rgions de mon cerveau. Et que ces transformations ont d tre effectues selon des processus dont on sait surtout qu'ils sont extrmement compliqus, probablement hautement parallles pour prendre une mtaphore chre aux lectriciens, mais c'est apparemment la seule que nous dicte notre imagination face aux impossibilits physiologiques, nergtiques, temporelles, etc. qui frappent les autres ! Si je ne sais pas grand-chose sur la nature de ces transformations et la manire dont elles se sont opres, j'ai depuis fort longtemps dans ma vie d'excellents moyens de savoir si leur rsultat global est acceptable. Par exemple je rponds ou non, c'est selon. Mais la nature de mes propos et de mon comportement, traits par vos propres dispositifs internes, induisent
* Directeur de Recherche CNRS. Directeur de TUA 347 langages et systmes informatiques Toulouse.

158

chez vous des ractions, des attitudes qui, captes leur tour par mes yeux, mes oreilles, voire ma peau... me confirment dans le sentiment que mon premier traitement avait abouti de faon correcte. Assistant notre entretien, un tiers peut le cas chant valider ou non ce sentiment, en utilisant bien entendu ses propres moyens de comprhension. Dominique Wolton, qui ne craint pas d'embarrasser ses amis, me demande o est la recherche cognitive dans tout ceci. Question vertigineuse, mme pour un scientifique vieille manire qui a beaucoup de principes et peu d'imagination. Il serait prsomptueux de vouloir rappeler en quelques lignes ce que Putnam, Quine et quelques autres ont circonscrit en des dbats acadmiques aussi subtils que profonds, mais enfin il semble ncessaire que le projet scientifique se fonde Porigine sur des inventaires prcis et systmatiques des faits observables, la manire des grands naturalistes du sicle des Lumires. La description progressant et avec elle les conditions et mmes les objectifs de l'observation, les savants trouvent conomique, utile dans diffrentes perspectives et mme beau de condenser ces descriptions autour d'un certain nombre de principes directeurs et de proprits structurelles exprims dans un langage formel. Il n'est pas interdit d'en tudier les proprits mathmatiques. vrai dire, c'est mme indispensable. Que l'on se souvienne de Schtzenberger tablissant les structures algbriques qui lient les grammaires generatives, les automates abstraits et leurs productions. Parvenus ce point, la plupart des chercheurs s'accordent pour reconnatre qu'une thorie (des machines abstraites et des langages formels) a effectivement t tablie. Et cette thorie prsente des aspects constructifs tout fait nouveaux en ce qu'elle dcrit non seulement des structures mais aussi le comportement des machines qui les produisent (automatiquement, c'est--dire d'elles-mmes). Mais qu'en est-il si l'on ne se rfre plus aux cerveaux lectroniques mais aux cerveaux tout court, non aux langages de programmation mais aux langues naturelles, non aux programmes mais au processus rels qui se droulent dans nos cerveaux ? C'est bien le problme qui intressait Chomsky vers 1950 et il est toujours au centre de la recherche cognitive. Considrer les premiers termes de l'numration comme les idalisations des seconds a constitu un important pas en avant, surtout pour la linguistique. Mais pour le reste, la description fondatrice est peine entame. Nos connaissances limites sur la nature matrielle et l'organisation du cerveau, et les connaissances bien plus faibles encore sur les processus dynamiques qui s'y droulent et qui en modifient l'tat laissent une trop grande part d'arbitraire aux modles actuels d'architecture matrielle, quels qu'ils soient, et la nature des algorithmes qui y sont excuts. En outre, comme le rclamait juste titre David Marr, pour valuer dans ce domaine l'acceptabilit d'une thorie, la distinction modle/algorithme devrait tre pousse jusqu'au niveau algorithme/implmentation. Imagine-t-on la somme d'observations sur le cerveau dont il faudrait disposer pour dcider srieusement de l'acceptabilit empirique de telles thories ? Ces quelques remarques lmentaires ne se veulent en aucun cas dissuasives. Plutt,

159

devant l'engouement cognitif, veulent-elles signaler Tordre des difficults affronter. D'autant que ces difficults observationnelles se doublent de difficults thoriques non ngligeables. Il ne fait aucun doute que les concepts de mmoire associative, de machine neuronale sont intressants, au moins en ce qu'ils font un pas vers la recherche d'une certaine conformit potentielle l'organisation du cerveau et qu' ce titre ils peuvent suggrer certaines confrontations nouvelles avec la recherche exprimentale. Mais que faut-il penser des algorithmes qui y sont implants, des relations trs particulires entre logiciel et matriel qui y sont exploites ? On connat la polmique qui a oppos Hillis et Poggio Hopfield et Tank propos de la solution du clbre problme du voyageur de commerce : trouver une solution simplement acceptable, comme le fait la machine de Hopfield, n'est pas le vrai challenge ; c'est trouver la meilleure qui l'est ! Et pour parvenir celle-ci il faut rsoudre des problmes mathmatiques rels, pour qu'une machine mettant en uvre des algorithmes (ventuellement parallles) qui ralisent les spcifications du modle, puisse trouver la solution. Cet exemple appelle quelques questions sur la ncessit des thories formelles, sur leur rle, sur leur nature. Les plans de cblage de tous les systmes de va-et-vient peuvent-ils remplacer l'algbre de Boole ? Par quels universaux prototypiques (subsymboliques), si quelqu'un est capable de les dfinir de manire stable, peut-on remplacer les principes fondationnels de la logique ? Ne faudrait-il pas davantage de matire que toute celle qui existe dans le systme solaire pour pouvoir esprer construire sans autres contraintes formelles que celles des machines neuronales actuelles un dispositif ayant la puissance et l'universalit computationnelles de nos systmes de calcul ? Il semble difficile d'imaginer qu'une modification significative, sinon radicale, de l'architecture matrielle et logicielle de base puisse ne pas exiger une thorie correspondante qui garantisse la validit des calculs qui peuvent tre excuts. Si ce n'est pas le cas, si ce n'tait pas ncessaire et en outre difficile, mes collgues informaticiens qui travaillent sur les machines et les programmes parallles classiques auraient sans doute dj ralis leurs projets de recherche, ou les auraient abandonns. Nous en sommes loin. Pour revenir aux architectures neuronales n'est-il pas vrai que leurs merveilleuses qualits de flexibilit dans l'apprentissage diminuent lorsque le nombre de couches de processeurs lmentaires augmente, alors que cette augmentation permettrait semble-t-il de rduire les contraintes formelles ncessaires au succs du processus ? Cruel dilemne. Aucun chercheur s'intressant la problmatique cognitive ne niera, je pense, l'intrt des schmas connexionnistes ainsi que de quelques-uns des concepts qui leur sont associs. Le problme vient de la part rserve dans cette approche l'engagement formel, dont certains vont jusqu' prtendre qu'il est pratiquement inutile, les problmes (de discrimination, d'apprentissage) soumis aux systmes trouvant leur solution par les seules vertus de leurs architectures (ou presque). Il est permis d'avoir une option fort diffrente et penser que, pour quelques-unes des raisons esquisses plus haut, la matrise thorique de ces systmes et des calculs qui y seront ventuellement effectus exigera des investissements mathmatiques et

160

logiques importants, comme l'indique l'histoire de l'informatique thorique. Ceci pos, on peut se dsintresser de cet aspect des choses et russir, dit-on, quelques belles applications. C'est trs bien, mais jusqu'o ? D'immenses zones vierges dans la carte fonctionnelle du cerveau, des cadres thoriques qui restent peut-tre encore dcouvrir si l'on ne croit pas la connexion des mmoires associatives comme miracle et si l'on n'est pas sr que l'activit mentale se rduise des computs dont la machine de Turing rendrait compte des questions philosophiques certainement, quand je me dfinis dans l'acte de vous parler, vous de me rpondre (ou non), et un tiers de nous observer pour dire ce qui se passe... voil suggres quelques tches ou interrogations indispensables. Monumentales. Il est peut-tre sage de ne pas les affronter telles quelles dans le travail quotidien, de n'en parler presque jamais, d'y penser toujours. Si le trait de gnie tarde venir, il restera l'accumulation des petites choses proprement faites.

jean-pierre dsels* REMARQUES SUR LES SCIENCES COGNITIVES

Les rponses aux questionnaires envoys aux quipes concernes, dans le cadre de l'Action de Recherches Intgres Communication du C.N.R.S. et les discussions qui sont menes autour des sciences cognitives m'ont inspir quelques remarques que je prsente sous forme de treize slogans, exprims sans nuance et sans argumentation. Slogan 1 : Les sciences cognitives prsentent plus, actuellement, un programme concert de recherches et de mthodes qu'un ensemble homogne de rsultats spectaculaires. Les sciences cognitives doivent donc dvelopper une activit scientifique construite partir de nouveaux problmes bien reprs et non pas dfendre une doctrine, dite cognitive. Slogan 2 : Certaines spculations et certaines analogies rapides (comme : les rapports entre Esprit Mind et Cerveau Brain sont de mme nature que les rapports entre Programme et Ordinateur ! ; l'Esprit est un ensemble de logiciels Software dont le Cerveau constitue le Hardware ; l'ordinateur est un modle du cerveau ; le cerveau fonctionne comme une machine de Turing ; cerveaux et ordinateurs sont dans un mme rapport de fonctionnalit ...) sont commodes mais trop charges de piges redoutables pour alimenter un rel travail en laboratoire.
* Universit de Paris-Sorbonne, Directeur du Centre d'Analyse et de Mathmatiques Sociales, Unit mixte CNRS/EHESS.

162

Ces travaux de laboratoire supposent des rflexions menes selon les canons de la scientificit, notamment avec des techniques exploratoires soumises aux exprimentations et aux observations. Tout cela exige : prudence, lenteur, modestie et une certaine ascse pour atteindre des formulations aussi adquates que possible leurs objets, ce qui conduit alors viter les fausses mtaphores trop souvent lies un tat de dveloppement technologique d'une socit. Slogan 3 : Ne pas ramener les sciences cognitives aux seuls discours tenus par les pistmologues et par les philosophes sur Pattention , Pintention , la conscience , sans pour autant les exclure car philosophie et pistmologie restent des dimensions indispensables Ptude de la Cognition. Il existe mme un nouveau secteur de la philosophie, appel Philosophie de PEsprit , qui merge partir des travaux des sciences cognitives. Ces rflexions s'inscrivent cependant dans des sries historiques, faites de disputes rcurrentes, dans lesquelles se sont insrs quelques bons esprits comme Locke, Descartes, Spinoza sans parler d'Aristote et des penseurs mdivaux... Slogan 4 : Les sciences cognitives ne sont pas des nouvelles sciences vocation encyclopdique, avec de nouvelles rgles normatives imposes la dmarche scientifique. Elles proposent une organisation plus efficace des tches, un nouveau dcoupage des savoirs et une architecture des connaissances (en connaissances et mta-connaissances) ; elles invitent ainsi une approche interdisciplinaire de problmes prcis, sans pour autant prtendre donner des rponses universelles pour toutes les grandes questions philosophiques touchant PHomme, son Intelligence, son Langage et sur ses modes d'acquisition de nouvelles connaissances. Slogan 5 : Les sciences cognitives ne sont rductibles ni la rsolution de problmes par planification, ni aux tudes des implantations sur des rseaux neuronaux. L'Intelligence Artificielle est une des composantes des sciences cognitives. Ce domaine de Pinformatique donne des moyens de programmer des comportements humains qui tmoignent d'une intelligence certaine (comprendre des discours, raisonner, apprendre, planifier une action pour atteindre un but, percevoir des formes, reprsenter par des jeux de symboles, catgoriser et abstraire, produire des discours, mmoriser...). On peut donc tudier la Cognition des machines puis la comparer la Cognition des animaux et celle des humains.

163

Les neurosciences de leur ct, participent aussi au dveloppement de la Cognition en prcisant les modes d'implantation l'intrieur d'architectures cognitives, implantations des reprsentations symboliques et des processus de traitement sur les tissus biologiques et neuronaux. Outre la psychologie cognitive, la linguistique, la logique et l'informatique fondamentale, d'autres domaines, comme la description des langues dites exotiques , l'ethnologie et l'anthropologie, devraient aussi contribuer, par les questions qu'elles soulvent, au dveloppement des sciences cognitives. Les sciences cognitives ne constituent donc pas un ensemble ferm de disciplines, elles doivent rester ouvertes aux concepts qui sont susceptibles de contribuer rsoudre les problmes qu'elles formulent. Slogan 6 : La formalisation, dans les sciences cognitives, ne se ramne pas uniquement la construction de systmes formels dductifs. La simulation, dans les sciences cognitives, ne se ramne pas une reproduction, programme sur des ordinateurs, des phnomnes comportementaux tudis. La formalisation est aussi une mathmatisation et une informa-tisation des concepts, pour mieux les cerner, pour mieux les dfinir, pour mieux dterminer leurs extensions et surtout pour leur donner une forme opratoire plus univoque et ainsi mieux transmissible. La simulation est aussi, et peut-tre surtout, une dmarche exprimentale qui utilise l'ordinateur comme un organe destin supporter et excuter les oprations et les processus que l'on souhaite modliser. Slogan 7 : Les sciences cognitives devraient viter un triomphalisme, fond beaucoup plus sur des promesses difficiles tenir que sur des rsultats attests et sur des applications relles. On a condamn, fort justement, ce triomphalisme prmatur de l'Intelligence Artificielle qui n'avait pas russi tenir ses propres promesses. Il n'en reste pas moins que l'Intelligence Artificielle a obtenu des rsultats incontestables (programmation avance, langages de programmation plus conviviaux comme les langages dclaratifs, systmes experts, structures de donnes plus complexes comme les reprsentations des connaissances...) qui trouvent maintenant des ralisations industrielles. Slogan 8 : Eviter les hypothses qui seraient pratiquement invrifiables, soit directement, soit indirectement. Ne pas prendre une hypothse, qui demande donc vrification, pour un rsultat acquis

164

qui aurait force de loi normative. Ne pas confondre principes et hypothses, un principe tant pos par ncessit, seules les consquences qu'on en tire restant soumises vrification. Se rappeler que les sciences cognitives ont une base empirique, ce qui implique une thorie des approximations et des erreurs pour l'ajustement aux observables des reprsentations formelles et pour le ncessaire retour du thorique aux phnomnes accessibles l'observation exprimentale. Slogan 9 : Dans un programme de formation (par exemple dans une formation doctorale introduisant aux domaines de la Cognition), viter de cder la facilit des leons de choses panoramiques et uniquement descriptives. Plutt, tenter de : dessiner une carte des principaux concepts ; montrer les articulations conceptuelles ; insister sur la dformabilit des concepts lorsqu'ils changent de domaine ; enseigner les principales techniques de base (exprimentales et de reprsentation) ; apprendre identifier des vrais problmes relevant de la Cognition... Slogan 10 : Un bon spcialiste des sciences cognitives ne devrait pas devenir un spcialiste de rien sur tout . Il devrait viter de connatre uniquement le jargon des sciences cognitives, sans en connatre le rseau des concepts, sans savoir mettre en uvre des techniques exploratoires et exprimentales prcises, sans tre capable de recourir aux reprsentations formelles adquates l'tude d'un problme prcis. L'expert en sciences cognitives est celui qui matrise les articulations interdisciplinaires ncessaires la rsolution complte d'un problme ; il ressemble plus un architecte qu' un technicien spcialis. Slogan 11 : L'interdisciplinarit ne doit pas se ramener un discours globalisant et htrogne qui deviendrait ainsi incomprhensible aux uns et aux autres. Il serait convenable que la communaut rflchisse des rgles qui greraient les discours interdisciplinaires et leurs valuations. Slogan 12 : Se rappeler que l'on n'est pas rellement comptent et productif la fois dans plus de deux disciplines ( de rares et notoires exceptions prs). Tout programme de formation doit donc prendre acte de cette ralit. Slogan 13 : Il serait dangereux de s'enfermer dans des problmatiques d'coles et dans

165

des modes dominantes (qui sont, comme toutes les modes, appeles tre recouvertes par d'autres modes). On risquerait ainsi de s'aveugler en refusant a priori des nouvelles approches qui pourraient devenir pourtant plus fcondes dans l'avenir. Les rfrences internationales sont excellentes et indispensables mais elles ne sont peut-tre pas l'unique critre pour orienter et dterminer les programmes de recherche. Se faire uniquement l'cho des recherches menes ailleurs ne constitue pas, en soi, un programme de recherches original qui aurait pour lgitime ambition d'augmenter nos connaissances sur la Cognition.

michel itnbert* PROPOS DU RAPPORT SUR LES SCIENCES COGNITIVES

Le rapport ralis par le comit de pilotage du Programme de Recherche sur les Sciences de la Communication a le grand mrite d'exister, et de fournir un certain nombre de renseignements utiles, mme si certains sont parfois redondants, ou pas toujours suffisamment clairs. Le principal reproche que je lui adresserais est d'un autre ordre et ne porte pas sur des aspects rdactionnels (par exemple l'utilisation du terme neuropsychologie qui dnote une discipline institutionnelle traditionnelle pour dsigner en fait les neurosciences cognitives). Ces aspects sont somme toute perfectibles. La principale critique que l'on peut faire ce rapport est qu'il donne des sciences cognitives une image clate. Elles y apparaissent comme un agrgat de disciplines disparates, chacune demeurant l'extrieur des autres ; cette image reflte sans doute la situation institutionnelle prsente aujourd'hui dans notre pays, elle ne doit cependant pas faire oublier que les sciences cognitives se dfinissent mieux par les questions qu'elles posent que par les techniques et les instruments qu'elles utilisent. Ces questions concernent moins les structures dtailles que les fonctions globales que le cerveau ou l'esprit sont capables de raliser : qu'est-ce qui nous permet de voir, d'entendre, de sentir, de reconnatre, d'apprendre, de se souvenir, de choisir, de dcider de faire ou de ne pas faire, en un mot d'tre intelligent ? Bien sr, pour des raisons pratiques, le recensement des quipes travaillant dans un
* Professeur, Dpartement des neurosciences de la vision. I D N . Universit Pierre et Marie Curie, Paris.

167

champ de recherche aussi vaste ne peut que donner l'impression d'une enumeration : les neurosciences, la psychologie, la logique et la linguistique, ainsi que l'intelligence artificielle. Ce sont en fait des sous-disciplines spcialises, parfois bien individualises, qui, l'intrieur de ces grands domaines de recherches, participent des sciences cognitives. C'est vrai en particulier des neurosciences dont une grande partie reste trangre aux questions d'ordre cognitif, soit en s'intressant des fonctions non aisment calculables (les motions par exemple), soit en se limitant l'analyse (physico-chimique) des matriaux constitutifs du systme nerveux. Une remarque du mme ordre pourrait tre faite de la psychologie, de la linguistique ou de l'intelligence artificielle. En fait, la tche principale qui nous incombe est de perforer les frontires qui enferment chacun de nous dans son pr carr de recherche et, ce faisant, contribuer la cration d'une communaut intgre de chercheurs cognitifs partageant le mme but : comprendre l'intelligence. Malheureusement, dans beaucoup d'universits europennes (et pas seulement franaises), les recherches en sciences cognitives demeurent bien compartimentes et impermables aux influences extrieures, surtout venant de l'industrie et de la dfense, ce qui entrave gnralement la construction d'une telle communaut. ce point, des initiatives nationales, comme le club technique Sciences Cognitives de l'ANRT (Association nationale de recherches techniques) dans lequel se retrouvent des universitaires et des industriels, ou internationales, comme le programme des Communauts Europennes BRAIN et comme le rseau europen des sciences cognitives du programme FAST dont l'action a permis l'inscription d'un appel d'offre en Intelligence artificielle et sciences cognitives dans le nouveau programme ESPRIT, sont autant de pas en avant pour construire cet espace , en facilitant la fois la collaboration interdisciplinaire et internationale.

jean-franois richard" LES DEUX DIMENSIONS DE LA COGNITION

Les recherches sur la cognition me semblent se dvelopper sur deux axes : Traitement de l'information sensorielle, programmation et contrle du mouvement. Communication et Traitement de l'information symbolique. Le premier axe porte sur des questions telles que : ls mcanismes de codage et d'interprtation de l'information sensorielle, les relations entre traitements ascendants et traitements descendants qui interviennent dans les processus de reconnaissance ; les reprsentations spatiales et spatio-temporelles, la programmation et le contrle du mouvement. Le second axe doit tre envisag sous deux aspects : celui de la communication, qui concerne les changes d'informations vise descriptive, persuasive ou relationnelle et celui de la reprsentation, qui concerne la structure des connaissances et leurs conditions d'accs, la faon dont elles s'acquirent et se modifient, la faon dont elles sont traites pour produire des inferences, construire des interprtations de textes ou de situations, dfinir des plans d'action etc. On peut donc distinguer deux ples dans le traitement de l'information symbolique : un ple Communication qui concerne la communication homme/homme et la communication homme/machine.
* Professeur l'Universit de Paris VIII, U E R de Psychologie, St Denis.

169

Les problmes traits dans le cadre de la communication homme/homme sont : l'analyse des communications et des interactions dans les situations de dialogue, les actes de communication, la pragmatique de la communication, les processus d'argumentation et les stratgies de persuasion, les mcanismes de construction d'image, de fabrication d'opinions. Les problmes qui relvent de la communication homme/machine concernent principalement la dfinition d'un modle de l'oprateur et de l'utilisateur pour la conception d'interfaces de communication, la dfinition d'un modle de l'apprenant dans les systmes d'aide l'apprentissage. un ple Reprsentation et Raisonnement Les questions qui en relvent sont : les formes de connaissances et les formalismes de reprsentation des connaissances, l'acquisition des connaissances par le texte ou par le texte et l'image, l'apprentissage par l'action et la rsolution de problmes, la construction d'interprtations de textes, de consignes, d'noncs de problmes, de questions ou demandes de renseignements... les mcanismes d'infrence et de raisonnement l'uvre dans diffrents contextes : dduction, recherche d'hypothses et diagnostic, comprhension, planification d'action, prise de dcision et rsolution de problmes. le contrle de l'activit : valuation des rsultats de l'action, rflexion sur l'activit en vue de modifier les stratgies de raisonnement et de recherche de solution ou encore la reprsentation de la tche (mtaconnaissances et mtacognition). Deux objectifs semblent prioritaires dans le domaine de la communication et du traitement de l'information symbolique. Un premier objectif est de dvelopper des formalismes permettant de reprsenter des connaissances et de faire du calcul sur ces connaissances en vue de produire des inferences, des plans d'action et de modifier ces connaissances partir d'informations nouvelles transmises par nonc ou apprhendes partir d'une situation, interactive ou non. Un second objectif, non moins important, est de dvelopper des modlisations des processus mentaux exprimables dans des langages calculables de manire en permettre les simulations et de confronter les rsultats de cette simulation avec les comportements observs. Cela suppose une observation approfondie de sujets en situation de laboratoire ou de terrain et une analyse fine des protocoles d'observations recueillies, de manire identifier au niveau individuel les connaissances utilises et les processus de traitement mis en jeu. La modlisation des processus mentaux dans des situations spcifiques permet de prciser comment se fait la gestion des diffrents processus mis en jeu au cours d'une tche (recherche d'information, production d'infrences, remise en cause d'interprtations, dcisions d'action ou de rexamen de la situation...) en fonction des particularits de la situation (et de la reprsentation que s'en fait le sujet), de ses contraintes et de ses enjeux, de ce qui est exig du sujet et des consquences de ses dcisions.

170

Les deux axes que nous avons distingus, traitement perceptif et contrle du mouvement d'une part, reprsentation et raisonnement de l'autre, ont tendance constituer des lignes de clivage entre des champs disciplinaires. Le premier axe est le domaine privilgi des neurosciences et de la partie de l'Intelligence Artificielle qui s'occupe de la reconnaissance des formes et de la robotique. Le second axe est le domaine de la linguistique, de la pragmatique et de la partie de l'Intelligence Artificielle qui s'intresse la reprsentation des connaissances et aux modles symboliques. La psychologie cognitive est traverse par ce clivage, qui se manifeste dans le dbat sur la modularit. Les partisans de la modularit se retrouvent sur le premier axe. Les modules sont conus comme des units de traitement indpendantes les unes des autres, dont la rponse dpend d'informations spcifiques et ne prend pas en compte d'autres informations qui existent dans le systme cognitif, qui pourraient tre pertinentes mais auxquelles le module n'a pas accs. Fodor est le thoricien d'une conception modulaire du fonctionnement cognitif. Les critres qu'il donne de la modularit sont : la spcificit, le caractre irrpressible, Fimpermabilit aux processus centraux, la rapidit, Pencapsulation de l'information, c'est--dire le fait qu'il n'y a pas accs aux reprsentations de haut niveau, une architecture nerveuse fixe, des dysfonctionnements spcifiques et un dveloppement ontogntique. Si l'on suit Fodor, il y a deux formes de fonctionnement cognitif : les modules caractriss par l'encapsulation de l'information et dans lesquels Fodor range la perception, la comprhension ; les processus centraux, qui ne sont pas encapsuls, et dont relve l'infrence. La diffrence est de taille, car, selon Fodor, la science cognitive s'arrte aux modules : on ne peut construire de thories qui simulent les processus centraux, parce que les processus centraux sont non locaux et ne peuvent de ce fait tre isols par l'analyse exprimentale. L'existence de traitements modulaires parat difficile contester. Le problme est de savoir comment ceux-ci se situent dans le fonctionnement cognitif et quelle part ils y tiennent. Les traitements modulaires qui ont t mis en vidence concernent des traitements ascendants qui se situent un niveau infra-smantique et infra-dcisionnel. Ils concernent des oprations lmentaires dont les produits sont trs loin des rsultats de l'activit cognitive qu'on met sous le nom de comprhension ou de rsolution de problme. Prenon le cas du langage. Les domaines o l'approche modulaire a connu le plus de succs sont la segmentation du langage parl et crit (lettre ou syllabe) et l'accs lexical. Dans ces domaines on a mis en vidence des effets d'indpendance par rapport au contexte smantique qui sont ceux que l'on attend de traitements de type modulaire. Par exemple on a montr que dans le cas de mots ambigus l'ensemble des significations taient actives et que ce n'est qu'au bout de quelques centaines de millisecondes qu'tait slectionne l'interprtation approprie au contexte. Il faut remarquer que l'accs lexical se situe un niveau infra-smantique, si l'on admet,

171

ce qui n'est gure contest actuellement que le niveau de base de la signification c'est la prdication, c'est--dire la structure prdicat-argument, qui ne correspond pas toujours la proposition grammaticale. C'est l l'unit de base le niveau le plus lmentaire auquel on puisse attribuer les qualifications de vrai, faux, vraisemblable. Les processus dont l'tude relve du second axe de recherche utilisent les rsultats de traitements modulaires, c'est vident, mais ils mettent en jeu galement une quantit considrable d'infrences qui reposent soit sur des connaissances en mmoire soit sur des raisonnements de nature inductive ou dductive. Les recherches sur la rsolution de problmes sont instructives cet gard. Pour expliquer la nature des essais de solution qui sont tents, il faut remonter l'interprtation que le sujet se fait de la situation. Pour comprendre comment se construit cette interprtation il faut expliquer comment se font les attributions lmentaires de signification. L'ide qui se dgage actuellement est que ces attributions font appel des connaissances nombreuses et de nature trs diverse. On a de bonnes raisons de penser que l'attribution des significations qu'on peut appeler lexicales dpend en fait des connaissances procdurales dont dispose le sujet relativement la tche dans laquelle il est engag. Il existe des diffrences importantes dans les recherches qui se dveloppent selon chacun de ces axes du point de vue des problmatiques, des modles et des mthodes. Il reste que le clivage qui a tendance s'tablir est de nature plus idologique qu'heuristique. Ce qui est contestable, ce n'est pas l'existence de traitements qui ont les caractres de la modularit, c'est une conception de la modularit, issue des thses de Fodor, qui assimile le cognitif aux traitements modulaires et qui constitue de fait un obstacle l'analyse des processus de traitement qui concernent les savoirs et les significations. Nombre de questions importantes se situent la jonction de ces deux axes. Ce sont par exemple les interactions entre les traitements de type ascendant et les traitements de type descendant, le traitement des informations symboliques spatialises (schma, image), les relations entre programmation de l'action et programmation du mouvement, les mcanismes d'activation des connaissances, les relations entre modles symboliques et modles connexionnistes. Il est fondamental de ne ngliger aucune de ces deux dimensions de la cognition.

jean-paul codol* QU'EST-CE QUE LE COGNITIF ?

Il est impossible, bien sr, de ramasser, en si peu de place, une conception du cognitif qui ne soit pas trop tronque. Impossible de rendre justice la fois la complexit des problmes, la diversit des points de vue, et leurs relations, auxquelles me rendent particulirement sensible mes fonctions Aix au Centre de Recherches en psychologie cognitive. Aussi, ai-je dlibrment choisi de ne prsenter, en regard de la question pose, que quelques trs grandes lignes d'un cadre notionnel possible, et quelques grandes catgories de thmes de recherche qui leurs sont associes. J'ai, bien videmment, conscience de la trop grande gnralit de ce qui suit. J'ai nanmoins essay d'indiquer les perspectives dans lesquelles se situent une bonne part des travaux raliss dans le domaine qui est le mien celui de la psychologie sociale exprimentale , s'attachant l'tude de la cognition. 1 Je commencerai par quelques mots d'histoire, travers trois des pres fondateurs de la psychologie sociale moderne : Lewin, Heider, et Asch. Ils me permettront dj d'indiquer des perspectives, des thmes de recherche et donc une conception du cognitif , et de rappeler aussi que, de toutes les sous-disciplines de la psychologie, la psychologie sociale est sans doute celle dont l'intrt pour les phnomnes, les structures et les processus cognitifs est le plus ancien, et dont la tradition dans ce domaine est la mieux ancre.
* Directeur du Centre de Recherches en psychologie cognitive, Unit Associe au C N R S , Aix-en-Provence.

173

Kurt Lewin fut ainsi, ds le dbut des annes trente il y a presque soixante ans , Tun des tout premiers affirmer que les conduites individuelles ou sociales ne dpendaient pas uniquement de l'environnement matriel, des situations ou des stimulus, mais qu'elles dpendaient galement beaucoup de la faon dont les individus intgrent, dans leur systme cognitif des informations sur cet environnement, ces situations, ou ces stimulus, et de leur signification pour les sujets. Aux thories de la Gestalt, Heider emprunta, de son ct, l'ide que les units perceptives et cognitives sont sources d'un sentiment positif. De sorte que lorsque des incohrences ou des contradictions se prsentent, les individus s'efforcent de les rduire. Notons que, dans la perspective d'Heider, elles ne sont pas rduites par la seule activit mentale des individus. Bien au contraire, elles sont considrs comme des forces motivationnelles dclenchant et orientant les conduites et les comportements. A cette ide peuvent tre rattaches les nombreuses thories de la cohrence. C'est encore Heider, qui croyant la valeur heuristique des psychologies naves, dites de sens commun, pour la construction d'une psychologie scientifique, est l'origine de travaux de recherche sur les systmes de pense, et sur les schemes cognitifs et socio-cognitifs qui les sous-tendent et les organisent. Comment les individus expliquent-ils les vnements dont ils sont les acteurs ou les observateurs ? Comment, partir des informations dont ils disposent, infrent-ils d'autres informations sur ce qu'ils ne savent pas, etc. Heider ouvre ainsi la voie d'innombrables travaux sur les processus d*inference et tout particulirement sur l'infrence causale et les thories de Vattribution. A Asch, enfin, on doit deux traditions distinctes de recherche, l'une sur l'influence sociale, l'autre sur la perception des personnes. Concernant les processus d'influence, Asch les concevait essentiellement en termes de conflit cognitif. Conflit entre des informations dont dispose un sujet par exprience personnelle (informations perceptives directes, par exemple), et les informations qui lui sont transmises par son environnement social. Quant la perception des personnes, Asch est l'initiateur de toute une ligne de travaux, qui dpassant trs largement ce seul domaine, concerne beaucoup plus gnralement les processus d'intgration de Vinformation, et la faon dont les systmes psychiques se forment ainsi des impressions sur des objets. Des questions comme celles de la primaut ou de la rcence des informations, de leur centralit dans une reprsentation d'ensemble, de leur complexit, de leur diffrenciation, etc., constituent autant de thmes trs abondamment tudis, qui sont lis aux domaines de recherche initis par Asch. Les ides de Heider et de Asch ont galement grandement contribu la naissance et au dveloppement de travaux sur les thories implicites, et notamment, s'agissant de la perception des personnes, aux travaux sur ce que l'on a appel les thories implicites de h personnalit. Il s'agit de cerner les processus par lesquels s'laborent les reprsentations implicites que des sujets se font d'une personne particulire. Mais, ici encore, la notion de thorie implicite

174

dborde trs largement la seule perception des personnes, ou mme des seuls objets sociaux ; elle concerne en ralit toute tude de reprsentation. Bref, comme on le voit et pour ne prendre que ces quelques exemples il est peu de domaines de la psychologie sociale d'aujourd'hui qui ne soient d'orientation cognitiviste d'assez longue date (plus de cinquante ans, je l'ai dit, pour certains d'entre eux). Au point mme que de nombreux travaux de psychologie cognitive se sont d'abord dvelopps en psychologie sociale, alors mme qu'ils n'avaient aucun caractre particulier les rattachant en quelque sorte naturellement cette sous-discipline. On a pu ainsi lgitimement s'tonner de l'assimilation, par la psychologie sociale, de thmes de recherche comme ceux qui concernent, par exemple, la dissonance cognitive, la formation des impressions, les thories implicites, les inferences, les schemes et biais cognitifs, ou plus rcemment la thorie des scripts, etc. La plupart de ces thories prtendent en effet dcrire des processus cognitifs intra-individuels en ignorant la fois leur contenu et leur origine sociale. Et cette assimilation semble bien, au vrai, rsulter davantage d'avatars historiques dans le dveloppement de la recherche que d'une ncessit thorique fondamentale. Sans doute faut-il y voir prcisment l'indice du peu d'intrt de la psychologie gnrale d'alors pour le cognitif abandonnant le domaine tout entier la psychologie sociale. En tout cas, la psychologie sociale a ainsi certainement particip beaucoup plus qu'on ne le croit gnralement ce que l'on a appel la rvolution cognitive en psychologie. travers ces quelques mots d'histoire, j'ai ainsi dj dsign quelques grands thmes de recherche d'une psychologie sociale qui s'intresse la cognition : reprsentations subjectives internes ; conflits cognitifs, incertitude, incohrence, et leur rapport au dclenchement et l'orientation des conduites ; travaux sur les systmes de pense et sur les schemes cognitifs et socio-cognitifs qui les sous-tendent et les organisent ; processus d'infrence et d'attribution ; processus d'influence, formation des impressions et processus d'intgration de l'information, thories implicites, etc. 2 Pour prsenter les choses autrement, partons maintenant d'une considration triviale, et d'une dfinition. La trivialit est la suivante : les informations auxquelles chacun d'entre nous est continuellement soumis sont extrmement nombreuses et de nature trs varie : certaines nous viennent directement de nos sens, d'autres, de notre mmoire, d'autres encore, vhicules ou non par le langage, sont fournies au cours des relations que nous entretenons avec les autres, individus ou groupes. Voici maintenant la dfinition : la cognition dsigne l'ensemble des activits par lesquelles toutes ces informations sont traites par un appareil psychique : comment il les reoit, comment il les slectionne, comment il les transforme et les organise, comment il construit ainsi des reprsentations de la ralit et labore des connaissances. Dans cette simple dfinition, on a, je crois, l'essentiel du programme de travail des psychologues qui s'intressent la cognition. Et, pour chacune des tapes du traitement de

175

cette information multiforme (dans la rception, dans la slection, la transformation, l'organisation, la construction de reprsentations et l'laboration de connaissances), peuvent tre reprs toute une srie de problmes, de thmes de recherche, de thories labores, de travaux effectus ou en cours. Ajoutons c'est important que cette tude du traitement de l'information par un appareil psychique peut tre effectue sous divers aspects, incluant par exemple la gense, le dveloppement et l'apprentissage, individuel et collectif, des activits et des processus cognitifs, leur activation dans des situations particulires, les contextes dans lesquels ils sont mis en uvre, etc. A vrai dire, voil, mon avis, l'essentiel. Et je crois que je pourrais m'en tenir l. Nanmoins, bien sr, on peut aller un peu plus loin et prciser davantage. Je ne peux le faire ici que dans une seule direction qui me parat particulirement importante en psychologie sociale. De l'information traite rsultent, en effet, des savoirs. Ceux-ci permettent chacun de comprendre son environnement, de s'y adapter et d'agir sur lui. La cognition a donc une fonction essentiellement adaptative et rgulatrice. Identifier et reconnare les multiples objets de l'environnement, leur donner une valeur et un sens, sont des activits fondamentales, au cur de tout processus cognitif. Dans cette perspective, deux ides, d'ailleurs lies l'une l'autre, me paraissent l'origine de nos conceptions sur la cognition. Selon la premire, pour un appareil psychique donn, un objet ne prend de sens, de valeur, de signification, que par comparaison avec d'autres objets dj connus, identifis et signifiants. On considre gnralement que cette correspondance simplificatrice mais porteuse de sens, entre le nouveau et l'acquis est assure au cours d'un processus de catgorisation, dans un systme classificatoire qui a pour fonction de trier et d'identifier l'information reue. Toutes les questions lies aux processus de catgorisation ; l'laboration de diffrents types de catgories ; la place des objets dans ces catgories et leur degr de typicalit ; aux rapports intra- et inter-catgoriels ; l'organisation des catgories dans un systme global ; aux oprations effectues par l'appareil psychique dans ce systme et qui lui permettent notamment de construire ainsi, par abstraction, des catgories ou des objets nouveaux qui peuvent n'avoir qu'une trs lointaine correspondance avec la ralit matrielle d'objets concrets , etc., toutes ces questions, donc, sont de premire importance pour qui s'intresse la cognition et l'laboration des savoirs. Il importe de dire ici que les catgories ne sont jamais strictement dfinitoires. A partir de son exprience personnelle, ou sous l'action de normes sociales, les caractristiques et proprits des objets sont toujours valorises d'une certaine faon par chaque individu, et sont ainsi lies des schemes comportementaux d'approche ou d'vitement. Les rapports entre cognition et comportement (qu'il s'agisse des comportements moteurs, des comportements langagiers, de l'expression d'attitudes ou d'opinions, etc.), comme les rapports entre cognition et conduite sociale, constituent ainsi l'un des thmes particulirement importants des travaux sur le cognitif.

176

La deuxime ide, c'est que la catgorisation et la signification ne sont cependant possibles que parce que nous vivons dans un environnement physique et social qui est relativement stable. C'est parce que les mmes objets possdent des caractristiques sousjacentes peu prs invariables qu'il est possible un systme psychique de les identifier. Cette constance des objets renvoie la cohrence du systme de catgorisation des individus, qui peut se manifester de diverses faons. La constance des formes en est un exemple bien connu. Autre exemple : nous n'acceptons pas d'un objet dj identifi des caractristiques inattendues ou contradictoires par rapport celles qui sont stockes dans notre mmoire. Ce sont prcisment cette stabilit de l'environnement et cette relative cohrence psychologique qui peuvent permettre l'individu d'anticiper, de faire des prdictions sur les objets, sur les personnes, sur les vnements sociaux, etc. Dans tous les cas, on peut ainsi considrer que l'individu construit de cette faon des thories naves qui l'aideront comprendre, interprter les objets et les vnements, et donc guider son comportement. Parmi celles-ci, je l'ai dit, les thories implicites, ou les processus de formation des impressions, sont particulirement importants en psychologie sociale. Les processus d'inference et d'attribution relvent la fois de ces elaborations naves par lesquelles nous attribuons un sens au monde qui nous entoure, et des processus de gnralisation. C'est en effet galement sur l'ide d'une permanence relative de l'environnement que reposent les processus de gnralisation. A partir d'expriences passes, personnelles ou sociales, relatives des objets donns, chacun a en effet tendance en gnraliser, dans le temps comme dans l'espace, les caractristiques et proprits. Cette gnralisation guide son tour les processus de filtrage, d'intgration, et d'organisation de l'information ultrieure concernant ces objets. Ce sont ici les travaux sur les schemes qui doivent tre considrs : le scheme , c'est en effet l'aspect opratif de ce processus de gnralisation, et le schma son aspect figuratif. Le scheme est ainsi, en quelque sorte, la forme gnrale d'un processus de gnralisation, et le schma son contenu particulier dans des circonstances donnes. Des schemes cognitifs (qui conduisent des biais cognitifs) organisent ainsi les reprsentations que l'on se fait de tel ou tel aspect de l'environnement, objet ou vnement. Fondamentalement, schemes et schmas constituent des attentes concernant la structure de l'information rencontre. Ils guident l'encodage des stimuli, de mme que le rappel de l'information stocke en mmoire. Citons aussi les travaux sur les scripts, c'est--dire ces schemes ou schmas particuliers de programmes qui dfinissent une squence d'action, etc. Voil quelques orientations parmi bien d'autres, d'une approche des phnomnes cognitifs. travers ces quelques exemples je veux surtout insister sur deux points : le premier, c'est que le cognitif ne se rduit pas aux seules oprations intellectuelles. L'tude de ces oprations ne constituent qu'une part qu'en ralit je crois modeste des oprations cognitives. le second concernent la part de l'affectif et du motivationnel dans l'tude des

177

processus cognitifs, L'affectivit, les motions, la valorisation, etc. interviennent en ralit tous les stades de l'activit cognitive : dans la slection des informations, dans leur transformation, dans leur organisation, etc. La cognition ne saurait videmment se rsumer un ensemble d'oprations formelles, alchimie plus ou moins complexe d'lments neutres, effectue indpendamment du vcu psychosocial des personnes. Il va de soi, nanmoins, que la prise en compte de ce vcu psychosocial pose dans la recherche des problmes redoutables, notamment lorsqu'il s'agit d'exprimentation. 3 Je voudrais conclure par deux remarques, qui concernent surtout les rapports entre la psychologie et les autres sciences de la cognition. (a) La premire est une remarque de vocabulaire. Au vrai, l'expression Sciences Cognitives , qui est construite sur le mode grammaticalement aberrant de l'expression Sciences conomiques (pourtant parfois bien coteuses), cette expression fait problme. S'agissant d'un ensemble compos par les apports de plusieurs disciplines scientifiques un mme domaine d'tude, nous ferions mieux de parler plutt de sciences du cognitif , ou encore de sciences de la cognition . On parle bien, en effet, de sciences du langage (et non de sciences langagires), de sciences de l'ducation (et non de sciences ducatives). De mme, parle-t-on de moins en moins de sciences politiques, au profit de sciences du politique . Il ne devrait pas tre trop tard pour rectifier un usage qui a probablement plus d'implications pistmologiques qu'il n'y parat. (b) La seconde remarque est que beaucoup de sciences de la cognition sont videmment possibles. Elles ne diffrent entre elles que par le systme de traitement de l'information qu'elles considrent. Des systmes biophysiques aux systmes sociaux, des systmes techniques aux systmes formels, toute une gamme de systmes de traitement conduisant la construction de reprsentations et l'laboration de connaissances est susceptible d'tre tudie, et donc toute une srie de sciences de la cognition possible. Lorsqu'il s'agit du systme psychique, l'intersection du biophysique et du social, c'est bien entendu la psychologie qui est en cause, dans ses rapports avec les neurosciences d'un ct et les sciences de l'homme de l'autre. Il va de soi que s'intressant spcifiquement au systme psychique, la psychologie de la cognition n'est rductible aucune autre science de la cognition. Il est clair nanmoins que l'laboration d'un champ de recherche intgr en sciences de la cognition constitue aujourd'hui un enjeu scientifique et social considrable, qui s'impose d'ailleurs galement par des considrations d'ordre technologique et conomique, et par l'urgence de ralisations dans diffrents domaines : dveloppement de systmes informatiques dits intelligents , interface conversationnelle entre l'homme et ces systmes, questions poses par la reconnaissance des formes (visuelles, auditives, tactiles, etc.), robotique, imagerie, systmes-experts, ingnierie didactique, conception assiste par ordinateur, etc. Dans cette intgration, les techniques de formalisation (mathmatiques, logiques, linguistiques, informatiques, psychologiques) doivent jouer un rle fondamental : elles seules

178

peuvent permettre la fois de reprsenter des systmes de traitement de l'information qui se situent des niveaux smantiques diffrents, et d'articuler entre eux ces systmes. Dans tous les cas, la part de la psychologie dans les sciences de la cognition est videmment centrale tant par les modlisations de l'activit mentale qu'elle propose, que par la longue exprience qu'elle a des techniques de validation en exprimentation humaine. Les psychologues n'ont donc pas craindre, me semble-t-il, de voir certains d'entre eux s'engager rsolument dans cette voie d'un champ de recherche intgr. (Je dis bien : certains d'entre eux , car, comme discipline, la psychologie dpasse de beaucoup la seule psychologie de la cognition). La condition de la russite est nanmoins que, dans cette intgration, les psychologues sachent y faire reconnatre leurs propres comptences, et la spcificit de leur approche. Rien ne me paratrait plus dommageable que la constitution d'un champ de recherche intgr qui aboutirait ramener la psychologie au rang d'un simple prestataire de service au profit, par exemple, de sciences physiques pour l'ingnieur (informatique, robotique, intelligence artificielle, ou autre) qui, au vrai, en savent bien moins que nous en matire de cognition. Alors allons y rsolument, mais sans complexe.

guy tiberghien* QU'EST-CE QUE LE COGNITIF ?

Pour ne pas donner une rponse trop abrupte une question qui manifestement Pest, je prfre m'engager dans une conduite de dtour. J'essaierai donc d'abord de dfinir brivement les options programmatiques des psychologues qui prtendent tudier le cognitif. Cela revient donc dfinir, dans un premier temps, la psychologie cognitive et, dans un second temps, voquer quelques uns des problmes qui dcoulent d'une telle dfinition.

1. Qu'est-ce que la Psychologie Cognitive ?

Celle-ci suppose que l'on ne peut difier une science psychologique partir de l'observation des seules relations fonctionnelles entre les variations situationnelles et les modifications comportementales (R=f(S)). En d'autres termes la psychologie cognitive cherche dpasser les limitations du programme behavioriste. Pour ce faire elle postule : 1) qu'entre S et R sont intercals un ensemble de processus hypothtiques (modules de traitement) dont les produits interviennent dans la dtermination causale du comportement ; 2) ces processus appliquent des oprations de transformation des informations d'entre et gnrent des informations de sortie ;
* Professeur, Laboratoire de Psychologie Exprimentale ( U A C N R S 0665) Universit de Grenoble IL

180

3) ces processus sont organiss selon une architecture qui doit tre lucide (squentielle stricte, parallle, squentielle-parallle, cascade...) ; 4) ces processus sont organiss en niveaux de traitement et sont fonction de la nature et du format des informations acceptes ainsi que de la nature des oprations qu'ils ralisent. En d'autres termes, la psychologie cognitive adhre une conception popularise sous le nom de STI (Systme de Traitement de l'information). Cela implique que les phnomnes psychologiques sont le produit d'un systme, certes complexe, mais qui doit tre tudi comme tous les autres systmes (cf : la Thorie des Systmes). Les modules de ce systme psychologique, comme les modules de tout autre systme, traitent des entres-sorties qui peuvent se manifester sous diffrentes formes (mouvement, nergie, information) en fonction de la place qu'ils occupent dans la hirarchie du systme. La psychologie cognitive est fondamentalement intresse par les entres-sorties de type informatique . Mais le concept d'information est, bien des gards, insaisissable.

2. Information et Cognition
On peut l'entendre dans le sens de la thorie de l'information et le dfinir en termes de rduction d'incertitude (entropie) ou l'assimiler un contenu , c'est--dire une smantique. Dans le premier sens du terme, le concept d'information renvoie des contraintes syntaxiques, et il s'applique donc des phnomnes trs divers, quelle qu'en soit la nature ; dans la seconde acception, la dfinition smantique du contenu informationnel dlimite ncessairement un domaine de validit. En psychologie cognitive on parlera de reprsentation mentale ou d'tats mentaux pour dsigner l'information spcifique transmise par le systme psychologique. On peut alors rduire la psychologie cognitive au schma suivant R = f(SxM), o M dsigne ces reprsentations mentales. En tout tat de cause, cette solution me parat, au moins partiellement, insatisfaisante. En effet je souponne que lorsqu'on parle de reprsentation mentale certains psychologues pensent surtout aux informations de nature symbolique que nous sommes capables d'voquer consciemment et de manipuler intentionnellement.

2.1 Le tout cognitif

Certes, ce qui frappe, chez l'homme, et juste titre, c'est l'importance de ces phnomnes mentaux de nature symbolique sur lesquels des oprations intentionnelles sont possibles (langage, inference, croyance). Mais ces phnomnes d'ordre suprieur sont eux-

181

mmes produits et mergent du fonctionnement d'autres modules de traitement, situs un niveau infrieur de la hirarchie des traitements. Ces phnomnes peuvent tre qualifis de sub-symboliques et ils sont automatiques. Le label cognitif ne doit donc pas tre limit aux premiers, mais peut tre galement appliqu aux seconds dans la mesure o la relation entre les deux niveaux peut tre spcifie. Une illustration lmentaire peut servir ici clairer ces propos : Les modles rcents de la reconnaissance des visages supposent que le calcul de la familiarit d'un visage est effectu par un module de traitement automatique dont le fonctionnement n'est pas modifi par les processus de niveau suprieur (identification, mmoire smantique et pisodique). Si tel tait le cas (nous essayons, avec R. Bruyer et -C. Schreiber de dmontrer exprimentalement le contraire !) il n'en serait pas moins lgitime d'admettre que le mcanisme d'estimation de la familiarit est de nature cognitive et que son produit est indiscutablement une forme de connaissance, bien qu'elle ne soit ni symbolique ni intentionnelle (essayez de ne pas prouver de sentiment de familiarit en prsence du visage de votre mre ou de dcrire, prcisment, ce sentiment !). Certains chercheurs peuvent considrer qu'il y a un risque tendre l'attribut cognitif des niveaux de traitement de plus en plus lmentaires de l'information. la limite tout traitement d'information pourrait tre considr comme cognitif ! On cite frquemment, ce propos, l'information gntique, dont on dclare immdiatement qu'il est vident qu'elle n'est pas de nature cognitive. Certes, mais cela n'est sans doute pas aussi simple. On se souvient qu' la suite des progrs spectaculaires raliss dans l'lucidation du code gntique, plusieurs psychophysiologistes ont mis l'hypothse selon laquelle l'information mnsique concernant les relations entre stimulus et comportements pouvait tre code dans la structure molculaire de l'ARN et des protines synthtises par le neurone (cf : Hyden, Ungar, etc. au milieu des annes soixante). Aprs de premiers rsultats exprimentaux positifs, cette hypothse a t falsifie et rejete. Toutefois il est clair que, si cette hypothse avait t vrife, le statut de l'ARN (qui n'est pas un phnomne cognitif) l'gard des donnes comportementales et cognitives, dans le domaine de la psychologie de la mmoire, aurait t profondment modifi. Dans le mme ordre d'ides, de nombreux chercheurs explorent maintenant une autre voie visant mettre en relation les modifications structurales de la morphologie synaptique (paramtres des contacts synaptiques) avec l'apprentissage et la mmoire. Ici galement, si la syntaxe de ces transformations structurales tait lucide, ce niveau de description ne pourrait plus tre nglig dans l'analyse des phnomnes psychologiques d'acquisition ou de mmorisation. Tout cela suggre des niveaux d'existence diffrencis de l'information ; ce qui est dcisif, mon sens, ce sont les relations logiques (au sens fort du terme) et empiriques que l'on est capable de mettre jour entre ces niveaux.

182

2.2 Une cognition minimale

D'autres chercheurs adoptent parfois une ligne de raisonnement qui peut conduire des consquences radicalement opposes. Je suis en accord avec l'essentiel des thses dveloppes par Fodor (modularit, encapsulation de certains processus, distinction entre modules de transduction, modules priphriques et processus centraux). Toutefois deux questions me sparent de l'analyse fodorienne : a) les processus centraux engendrent des reprsentations cognitives de haut niveau (symboliques, conscientes, dlibres) rsultant de l'interaction entre le produit des systmes priphriques cloisonns et le contenu de la mmoire (fixation de croyances, inference, pense). Toutefois, selon Fodor (1983), les processus centraux ne peuvent tre tudis scientifiquement et si l'on ne sait rien, d'aprs lui, de la psychologie et de la neuropsychologie de la pense... c'est qu'il n'y a rien en savoir. Une telle attitude revient, en fait sinon en principe, exclure une grande partie des phnomnes mentaux du champ du cognitif et limiter cette appellation aux seuls modules phriphriques et aux transducteurs. Cela me parat, mthodologiquement et pistmologiquement contestable, d'autant plus qu'il me paratrait fructueux de dissocier le systme d'infrence (qui est beaucoup mieux compris, et mme informatiquement simul, que ne le laisse entendre Fodor) du systme d'laboration de la croyance (qui est encore tout fait opaque et, sans doute, difficile simuler) ; b) s'il est sans doute correct de postuler que les mcanismes de transduction sont entirement compils et non-pntrables par des processus cognitifs de plus haut niveau en raison, vraisemblablement, de l'importance adaptative du rle d'interface avec l'environnement qu'ils assurent, il est beaucoup plus discutable de supposer que tous les processus priphriques le sont. Certains ont sans doute cette proprit (perception des relations dans l'espace 3D) mais la question est beaucoup plus difficile trancher pour d'autres facults supposes verticales (ex : la reconnaissance des visages). En fait la position de Fodor conduit peut-tre surestimer les processus de type bottom-up et minimiser les processus de type top-down . Une brve illustration de la complexit de la question : On connat l'illusion dite de Poggendorf et l'on sait que l'on ne peut s'empcher d'y tre sensible mme si on la connat ; il est donc raisonnable de supposer que les processus cognitifs qui sont l'origine de cette distorsion perceptive sont cloisonns et insensibles aux processus centraux responsables des inferences et des croyances engendres par cette situation ; cependant il suffit d'insrer le dispositif de l'illusion dans un contexte signifiant pour qu'elle se dissipe comme par enchantement, le sujet ne pouvant plus s'empcher... de ne plus voir l'illusion ! Les modules mis en uvre prcdemment n'taient peut-tre pas si autonomes qu'il y paraissait. Cette difficult exprimentale est encore aggrave par des obstacles d'ordre logique car,

183

dmontrer qu'un module est encapsul, consiste essayer de dmontrer qu'un module de niveau suprieur ne peut modifier son fonctionnement, ce qui revient vouloir dmontrer (dsesprment !) l'hypothse nulle.

2.3 Cognition et niveaux de cognition

Tout ceci me ramne au problme initial. Je suggre donc de dfinir le cognitif, de faon trs gnrale, comme l'ensemble des phnomnes rsultant du codage, du stockage et de la manipulation de l'information par le systme qualifi, dans le monde animal, de systme nerveux central. La psychologie cognitive tudie prcisment ces processus et leurs produits dans la mesure o ils donnent sens aux comportements observs : la psychologie cognitive est, en quelque sorte, la (psycho-) logique de la psychologie du comportement. Les modules de traitement postuls par la psychologie peuvent tre tudis diffrents niveaux : a) but des calculs effectus (la logique et les mathmatiques sont les outils qui servent l'laboration de ces thories computationnelles ) ; b) moyens fonctionnels, algorithmiques et heuristiques par exemple, mis en uvre pour raliser ces buts (la psychologie cognitive, la neuropsychologie cognitive, la psycholinguistique contribuent lucider ces moyens par l'exprimentation, la simulation et l'mulation) ; c) enfin la neurophysiologie tente de comprendre et de reconstruire les architectures qui ralisent, physiquement, les oprations dfinies au niveau prcdent. Il serait particulirement vain de dfendre une quelconque pr-minence de l'une ou l'autre de ces approches (sinon pour des raisons institutionnelles peu avouables). Le cognitif rsulte de l'interaction entre ces diffrents niveaux d'analyse. Une mtaphore peut aider saisir ce point de vue : la mobilit d'une automobile se trouve la fois, et diffremment, dans l'tincelle qui se produit dans le cylindre, dans le dplacement vertical du piston et dans la rotation des pneumatiques. De la mme faon la cognitivit se trouve la fois, et diffremment, dans la modification biochimique des jonctions synaptiques, dans l'architecture neuronale et dans l'identification perceptive d'un visage familier. Le symbolique n'existerait pas sans le sub-symbolique qui le gnre, et les micro-cognitions sont aussi cognitives ( un autre niveau) que les macro-cognitions. Je crois d'ailleurs que cette prise de conscience de la ncessaire relation entre ces niveaux d'explication caractrise la priode actuelle en tmoigne le dveloppement d'interfaces disciplinaires nouvelles : neurosciences cognitives, neuropsychologie cognitive, neurocommunications, neuro-informatique et neuro-thologie, par exemple.

3. De la Psychologie Cognitive aux sciences cognitives

De la faon dont j'ai essay de dfinir le cognitif (ou plutt d'en parler !), il est clair que le programme de la psychologie cognitive ne peut prendre tout son sens si ses liens avec la

184

logique mathmatique (formalisation des relations signe symbole, par exemple) et avec les neurosciences ne sont pas reconnus. En fait l'tude des phnomnes cognitifs ne peut plus tre l'objet exclusif d'une seule discipline ; au contraire elle exige une coopration accrue entre plusieurs disciplines. ce stade il me semble donc pleinement justifi de parler de Sciences de la Cognition (ou de Sciences Cognitives ou de Sciences de la Connaissance, le dbat terminologique tant, ici, relativement secondaire). Sans oublier qu'un nouvel acteur est entr dans la pice depuis quelques annes, je veux parler de l'Intelligence Artificielle. L'apparition de machines informationnelles , susceptibles de raliser ou d'approcher, avec d'autres moyens, certains des actes de connaissances raliss par le systme nerveux, allait crer une situation indite. Les diffrents niveaux d'analyse des phnomnes cognitifs (but du calcul, moyens, ralisation matrielle) peuvent galement tre dcels dans les artefacts informatiques dont nous sommes capables de matriser la technologie. Mais alors que l'informatique fondamentale se donnait pour simple objectif d'appliquer des algorithmes des donnes indiffrencies, va prouver l'efficacit de procdures d'infrence (heuristiques programmables) des donnes structures (connaissances ?).

3.1 La place de dans les Sciences Cognitives

Deux observations propos de : a) il s'agit, comme nous l'avons dfinie, d'une authentique science exprimentale ; b) elle peut apporter la psychologie cognitive divers formalismes susceptibles de faciliter l'unification thorique de donnes exprimentales (rle des rseaux smantiques dans la description des connaissances dclaratives, par exemple). Des reprsentations nouvelles de l'information peuvent galement engendrer de nouvelles architectures visant un relatif neuro- ou psycho-mimtisme. En tmoigne, par exemple le dveloppement important des modles annexionnistes et no-connexionnistes dans le domaine des neurosciences (modlisation neuro-mimtique du cervelet, de l'hippocampe ; modles neuro-thologiques des comportements et des stratgies de capture) ; c) offre des systmes artificiels de manipulation de l'information dont la varit architecturale va croissant (ordinateurs Von Neumann, hypercubes, connection machine ,...). Ces systmes permettent une mulation" de plus en plus prcise de modles proprement psychologiques dont l'intrt heuristique est reconnu. titre d'illustration, nous sommes actuellement engags (Schreiber, Robert, Rousset,
* C'est--dire la gnration structurelle et fonctionnelle, pas pas, d'un processus ou d'un comportement sur un systme physique de traitement de l'information ce qui est trs diffrent de la simulation d'un modle par estimation de la valeur des paramtres qui entrent dans divers jeux d'quations.

185

Tiberghien et Wang) dans une tentative d'mulation sur VAX d'un modle psychologique de reconnaissance des visages HYPERFACE 1 dont l'implmentation, en langage C, oblige prciser de nombreux mcanismes responsables de tel ou tel effet observ exprimentalement, mieux dlimiter les facteurs critiques en jeu et, enfin, contrler l'histoire faciale (pisodique et smantique) d'un systme ce qui n'est gure possible si l'on se borne seulement exprimenter en laboratoire sur des sujets humains. En dfinitive, les sciences cognitives impliquent l'tude thorique et exprimentale des mcanismes de codage, de stockage, de manipulation et de transfert de l'information dans des systmes naturels et artificiels ayant assurer, de faon intgre, des fonctions de perception, de raisonnement et de production. C'est prcisment cette intgration de fonctions que je qualifierai de connaissance . Mais, alors que la psychologie cognitive est concerne par les performances d'un systme particulier de connaissance (le SNC), les sciences cognitives ont une vise plus comparative et elles tentent d'tudier, au-del de la variabilit des performances systmiques, la comptence cognitive elle-mme.

3.2 Cognition et Affect.

Pour le moment les sciences cognitives n'ont que peu de choses dire des affects. Il ne s'agit videmment d'en nier ni l'existence ni l'importance mais de reconnatre que leur description et leur explication soulvent des problmes extraordinairement complexes. Je ne suis pas loin, pour ma part, de considrer que l'affect constitue peut-tre une forme particulire de connaissance , sans doute insparable de notre environnement corporel, exprience qui chappe compltement aux purs systmes artificiels de traitement de l'information. Une exprience affective a indubitablement un contenu reprsentationnel d'autres reprsentations mentales. Pour ne prendre qu'un exemple, la surestimation thorique de la mmoire smantique (conceptuelle) conduit ngliger le rle de l'affect qui reprend toute son importance lorsqu'on tudie les proprits de la mmoire pisodique (autobiographique). On sait d'ailleurs que les structures neurologiques impliques dans le fonctionnement de la mmoire (complexe hippocampique, noyaux hypothalamiques et cortex frontal) supposent une intgration leve entre ses composantes cognitives et motionnelles. Au niveau biochimique, il n'existe pas une barrire infranchissable entre le systme nerveux relationnel et le systme nerveux vgtatif et on peut prdire le dveloppement prochain d'une psycho-neuro-endocrinologie qui modifiera vraisemblablement notre conception des corrlations entre tats physiologiques motionnels, reprsentations affectives et reprsentations cognitives.

186

* De toute faon, quels que soient les problmes et les dbats pistmologiques engendrs par le concept de cognition, il me semble pas que les progrs dcisifs puissent tre effectu sur ce seul terrain. Les sciences cognitives constituent un programme de recherche, au sens que Lakatos (1978) donne ce terme, et leur avenir dpendra de leur capacit heuristique sur le plan thorique et exprimental. Encore faut-il qu'un ensemble de conditions institutionnelles minimales soient runies. Je crains que ce ne soit malheureusement pas encore le cas dans notre pays car notre retard dans ce domaine est important (aussi bien sur le plan de la formation que sur celui de la recherche). Il est tout fait significatif que nous en soyons encore dbattre de la nature du cognitif dans nos socits savantes alors que la Cognitive Science Society existe depuis plus d'une dcennie, qu'il y a bien longtemps, en France, que l'ARC (Association pour la Recherche Cognitive) a adopt ses statuts, et qu'une Socit Europenne de Psychologie Cognitive vient de se crer trs rcemment ( ma connaissance il n'y a pas encore de Socit Europenne de Science Cognitive). Alors qu'il existe de trs nombreux centres de recherches en Sciences Cognitives dans le monde, je n'ai repr au CNRS (Sciences de la Vie, 1987) que quatre laboratoires affichant dans leur intitul le prdicat cognitif (un seul laboratoire ose l'intitul Sciences cognitives). Ne parlons pas de la formation aux sciences cognitives qui demeure encore, en France, l'tat embryonnaire, alors que des cursus complets (en 6 ans) ou des programmes doctoraux ont t mis en place il y a plusieurs annes dans de nombreux pays (San Diego, Carnegie-Mellon, MIT, etc. aux USA ; Edinburgh, Stirling, Brunei, etc. en Grande-Bretagne). En dfinitive le meilleur moyen de pouvoir esprer rpondre la question : Qu'est-ce que le cognitif ? , c'est sans doute de tenter d'tudier, thoriquement et exprimentalement, la faon dont nous percevons notre environnement, dont nous le comprenons et de quelle manire nous le modifions par notre action. Cette entreprise me semble, aujourd'hui, insparable du programme scientifique des Sciences et des Technologies de la Connaissance.

BIBLIOGRAPHIE ANDLER, D. (1987) (Guest Editor). Une nouvelle Science de l'Esprit : Intelligence Artificielle, sciences cognitives, nature du cerveau. Le Dbat, 47. ARBIB, M.A. (1987). Levels of Modeling of mechanisms of visually guided behavior. Behavioral and Brain Sciences, 10, 407-465. BONNET, C , HOC, J-M., & TIBERGHIEN, G. (1986). Psychologie, Intelligence Artificielle et Automatique. Bruxelles : Mardaga. CA VERNI, J-P., BASTIEN, C , MENDELSOHN, & BERGHIEN, G. (sous presse). Psychologie cognitive: modles et mthodes. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble.

187

DE MEY, M. (1982). The Cognitive Paradigm. Dordrecht : Reidel. FODOR, J. A. (1983). The Modularity of Mind : An Essay on Faculty Psychology. Cambridge, MA : The MIT Press. LAKATOS, I. (1978). The methodology of scientific research programmes. Cambridge (UK) : Cambridge University Press ; MANDLER, G. (1985). Cognitive Psychology : An Essay in Cognitive Science. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum. SQUIRE, L.R. (1987). Memory and Brain. New York : Oxford University Press. TIBERGHIEN, G. (1985). Mais o sont les stimulus d'antan ?. Psychologie Franaise, 30, 177-184. TIBERGHIEN, G. (1985). Fragments d'histoire de la psychologie. In J. MATHIEU & R. THOMAS, Manuel de Psychologie. Paris : Vigot. TIBERGHIEN, G. (1986) (Guest Editor) Context and Cognition. CPC : European Bulletin of Cognitive Psychology, 6, 105-121. TIBERGHIEN, G. (1986). Psychologie cognitive, sciences cognitives et technologies de la connaissance. In J-L. LE MOIGNE (Ed.). Intelligence des mcanismes, Mcanismes de l'Intelligence. Paris : Fayard. TIBERGHIEN, G. (1986). Intelligence, mmoires et artifices. In C. BONNET, J-M. HOC, & G. TIBERGHIEN (Eds.). Psychologie, Intelligence Artificielle et Automatique. Bruxelles : Mardaga. TIBERGHIEN, G. (sous presse). Face processing and face semantics. In A.W. YOUNG & H.D. ELLIS (Eds.). Handbook of Research on Face Processing. Amsterdam : North Holland Publishing Company. TIBERGHIEN, G. (sous presse). Symbolic and sub-symbolic models of human memory. In J. DELACOUR & J. LEVY (Eds.). Systems with Learning and Memory Abilities. Amsterdam : Elsevier & North Holland Publishing Company. TIBERGHIEN, G. ( paratre). Advances in Cognitives Science 2. Chichester : Ellis Horwood. WINOGRAD, T., FLORES, F. (1986). Understanding Computers and Cognition: A new foundation for design. Norwood, NJ : Ablex.