SYNTHESE DE LA CONSULTATION PUBLIQUE SUR LA TECHNOLOGIE RLAN

--------------

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

1 Les contributeurs

Le nombre des contributions reues par l'Autorit, en rponse la consultation, est important : soixante-quatorze contributions sont parvenues, dont un nombre significatif avec un contenu particulirement intressant, tmoignant de l'intrt du secteur pour le sujet. Il apparat que les contributions sont rparties parts sensiblement gales entre : des reprsentants du secteur non impliqu directement dans le march des technologies de type RLAN : individuels utilisateurs amateurs ou professionnels, associations, collectivits locales, administration, entreprises utilisant la technologie pour leurs besoins propres ; ces contributions reprsentent 50 % des rponses, des reprsentants du secteur impliqu dans le march des technologies de type RLAN , ou susceptible de l'tre : oprateurs de tlcommunications, quipementiers, socits de conseil/intgrateurs.

La rpartition est la suivante :

Rpartition des contributions

quipementier 11% individuel 28% oprateur autoris 16%

association 9% conseils et intgrateurs 24% collectivit locale 3% administration 1% entreprise utilisatrice 8%

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Les potentialits des technologies de type RLAN voques dans la consultation

A lheure actuelle, les trois technologies disponibles pour des quipements sans fil dans la bande de frquence 2,4 GHz sont Bluetooth, Home RF et Wi-Fi (Wireless Fidelity, norme IEEE 802.11b). Bluetooth offre des dbits de 1 Mbit/s sur un rayon limit de lordre de 10 30 mtres avec une puissance des terminaux faible de lordre de 10 mW et Wi-Fi offre un dbit thorique de 11 Mbit/s avec un rayon daction de lordre de 50 100 mtres et une puissance isotrope rayonne quivalente (PIRE) de 100 mW. Cette dernire technologie est compatible avec Ethernet ce qui permet des applications dans les rseaux locaux dentreprises. Les deux technologies sont dj disponibles et des volutions de la 802.11b se font dores et dj jour. La norme 802.11a est galement finalise et porte le dbit 54 Mbit/s dans la bande de frquence des 5 GHz bien qu'elle ne soit utilisable que dans la bande 5150-5250 MHz. Les normes Hiperlan 2 et 802.11 h sont en cours de finalisation.

2.1

Services potentiellement offerts au moyen de technologies de type RLAN, clientle et fournisseurs attendus Les services envisags dans les contributions peuvent tre classs en trois grandes catgories : services offerts dans le cadre de rseaux privs (entreprises, universits, bibliothques ou particuliers) ; services offerts au public dans des lieux de passage ("hot spots") ; services de couverture dune agglomration ou dune localit. 2.1.1 Services limits des usages privs

a) Services de rseaux privs professionnels Les contributions font valoir que les usages professionnels possibles pour les technologies RLAN dans le cadre de rseaux privs permettent de s'affranchir de cblage supplmentaire l'intrieur des btiments pour mutualiser des accs Internet, ou assurer la mise en relation dappareils radiolectriques dentreprises, de constituer des rseaux locaux de transmission de donnes dentreprises sans fil et leur interconnexion ("Ethernet sans fil"), notamment dans le cadre dIntranet dentreprises. Ces rseaux pourraient tre utiliss en outre pour interconnecter des btiments sur quelques dizaines de mtres (interconnexion de rseau locaux de type campus tendus) ou offrir une connexion des visiteurs particuliers. b) Les usages personnels Les usages "domestiques" principaux recenss seraient disponibles dans un cercle de quelques mtres autour de lutilisateur (PAN, Personnal Area Network). Ils permettraient de saffranchir du cblage lintrieur des maisons, notamment pour la connexion de lordinateur (surtout lordinateur portable), de partager les dbits entre plusieurs utilisateurs pour laccs Internet partir dune borne daccs ADSL, du cble, ou d'une antenne BLR, de faire communiquer tous les appareils radiolectriques entre eux dans le cadre de la domotique (applications de Bluetooth notamment). Les avis sont plus mitigs quant leurs capacits fournir de la voix sur IP, pour lesquelles elles nont pas t conues (les problmes de qualit de service demeurant pour le moment trop importants).

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

2.1.2

Services accessibles au public dans des "hot spots"

Les contributions ont mis en avant trois types de services (accs Internet, services d'information localiss, applications multimdias) dont la spcificit serait d'tre offerts dans les lieux de passage de grande densit ouverts au public, appels hot spots , tels les aroports, gares, mtros, centres commerciaux, htels, centres de confrence, parcs de loisirs, cafs ou restaurants. Les services sappuieront sur la technologie 802.11b dans un premier temps puis sur les technologies qui se dvelopperont dans la bande des 5 GHz, les technologies Hiperlan 1 et 2 (qui devraient se diffuser dans 2 ou 3 annes bien que, selon un constructeur, les quipements utilisant la norme Hiperlan 1 ne verront jamais le jour). Par ailleurs trois types de terminaux sont envisags pour des usages diffrents : les microordinateurs portables, les PDA et les tlphones portables. Les services recenss sont ainsi : - laccs Internet : En particulier applications du type messagerie, navigation sur le web, potentiellement les jeux en rseau ; des services de type rseaux privs virtuels donnant accs l'Intranet de l'entreprise pour la clientle daffaires via un accs distant et une technique de tunelling (ce qui ncessite des progrs dans la scurit et lauthentification de ces technologies). Les terminaux utiliss sont les micro-ordinateurs portables et les PDA pour un accs Internet haut dbit partag (lorsque le nombre dutilisateurs nest pas trop lev) ; il sagit alors dun accs Internet nomade et non mobile (on profite dune faible mobilit et dun confort dutilisation lev pour se connecter Internet haut dbit). - Les applications multimdia : Ces applications de diffusion audio et vido par streaming sont plus problmatiques car la bande passante est partage. Le nombre d'utilisateurs par cellule serait dans ce cas limit 20 ou 30, ce qui ncessiterait l'installation d'un grand nombre de bornes d'accs dans des lieux trs frquents. - les services dinformation localiss : Il s'agit de la rception dinformations ou de messages dinformations locaux (stratgie push de la part des gestionnaires locaux), par exemple tout ce qui concerne les horaires, les informations utilisateurs pour les infrastructures de transport (aroports, gares, mtros) ou une information commerciale (pour les aroports, les galeries commerciales notamment). Laccs ces services se ferait via une borne daccs relie un serveur connect Internet ou diffusant de linformation localise. Les contributeurs souhaitent que les services proposs dans les hot spots offrent le roaming, c'est--dire un service ditinrance donnant la possibilit dutiliser son ordinateur portable dans un grand nombre de lieux, y compris l'international, et assurant linteroprabilit avec les rseaux 2,5G et 3G pour laccs Internet mobile. Plusieurs contributeurs estiment que la clientle qui sera la plus touche sera dabord la clientle daffaires (ce qui est dj le cas dans les pays o ces services ont pu tre offerts) dans les htels ou les aroports (exemples en Scandinavie, aux Etats-Unis ou au Japon), avant de se diffuser massivement en direction des particuliers (dans les cafs, les restaurants, les stations services, le mtro). Les contributions font ressortir le fait que les oprateurs mobiles semblent bien placs pour fournir ce type de services en complment de leurs services GPRS puis UMTS dans les hot spots o le trafic est important et la mobilit faible, ce qui leur permettrait doffrir des services de meilleure

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

qualit que celle fournie par leurs rseaux en ces lieux. Ils intgreraient alors la fourniture de ces services RLAN dans leur bouquet. Les gestionnaires dinfrastructures de ces hot spots souhaitent pouvoir en retirer des revenus et envisagent dexploiter eux-mmes les infrastructures mises en place, mais le modle conomique ne semble pas viable au vu des premires expriences trangres. Des applications cumulant plusieurs lots sont envisages : - plusieurs rseaux domestiques dans le cadre de rseaux individuels fdrs (dans le cadre dun immeuble collectif par exemple) ; - lutilisation de ces services dans plusieurs rseaux dentreprise dans le cadre de rseaux professionnels fdrs (par exemple dans tous les entrepts dune mme socit ou tous les htels dune mme chane) ; - liaisons entre plusieurs hot spots (ce qui rejoint la ncessit du roaming). 2.1.3 Rseaux ouverts au public constitus par technologies de type RLAN en vue de la couverture dune agglomration ou dune localit. Lusage de technologies de type RLAN dans le cadre de rseaux ouverts au public en extrieur est le cas le plus controvers. Des oprateurs mobiles estiment que les technologies de type RLAN sont de porte faible (quelques dizaines de mtres uniquement), et quelles nont pas t conues pour tablir des rseaux de tlcommunications ouverts au public. Ils insistent sur le fait que leur extension au domaine public poserait un problme grave de garantie de qualit de service, insparable de la notion de rseau ouvert au public, du fait de deux difficults principales : brouillages invitables puisque les bandes de frquence sont libres et partage de la bande entre un nombre lev dutilisateurs. Dautre part, ils estiment que le cot de dploiement risque de savrer rapidement prohibitif avec des micro-cellules de quelques dizaines de mtres quil faudra ensuite relier entre elles, ce qui fera rapidement perdre lavantage initial du cot de dploiement faible des quipements radio. Aussi, ces oprateurs ne conoivent lutilisation des technologies de type RLAN que dans des zones circonscrites de forte frquentation (hot spots) ou dans le cadre de rseaux privs. Des oprateurs de boucle locale radio sont intresss par lutilisation des technologies de type RLAN afin d'tablir un rseau ouvert au public dans les villes o ils ne dploieraient pas leur technologie (dans les villes de moins de 50 000 habitants) . Ils estiment que les technologies de type RLAN sont complmentaires la BLR ; celle-ci sera in fine la technologie idoine pour fdrer laccs Internet de ces diffrents rseaux RLAN isols. Des collectivits territoriales, au travers notamment de contributions issues de collectivits rurales et de certains particuliers, associatifs ou de consultants, voient dans les exemples de dploiement de rseaux sur une ville entire (MAN, Metropolitan Access Network) comme Seattle le remde labsence de rseaux dploys par les oprateurs pour fournir laccs Internet haut dbit ; ils sinspirent notamment dexpriences menes dans des petites communes en Europe pour promouvoir cette ide. En labsence de haut dbit dans leurs agglomrations, les collectivits sont prtes accepter une qualit de service infrieure. Les services fournis seraient ds lors constitus de laccs Internet partag haut dbit ainsi que des services dinformations locaux ou de communauts. Quelques contributions, issues principalement dindividuels et associatifs ainsi que de deux consultants, estiment que les rseaux coopratifs disposent d'atouts qui devraient permettre leur explosion : modicit du prix des quipements, simplicit de mise en uvre, administration et gestion ralise par des bnvoles motivs (issus de la culture des hackers), exigences de qualit de service et de scurisation beaucoup plus faible que pour le secteur marchand. A ce titre, ils considrent que le seul obstacle majeur est constitu par le cadre juridique actuel, abusivement contraignant.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Toutefois plusieurs contributions relativisent limportance donne aujourdhui lessor des rseaux coopratifs. Il est en particulier relev que ce secteur ne concerne en ralit quun petit nombre de cas, chaque fois trs limit dans son ampleur : le rseau Seattle Wireless ne comporte que 130 points daccs (dont seulement 30 nouveaux en 4 mois), le rseau NYC Wireless pour sa part nen comporte que 30 et le rseau de San Francisco nen comporte quant lui quune vingtaine. En France, deux groupes seulement sont recenss sur ce crneau. Pour nombre de contributions, issues doprateurs, de consultants ou de constructeurs, les rseaux coopratifs demeureront relativement marginaux, limits des zones extrmement rduites et ne pourront se dvelopper lchelle de villes entires en raison des contraintes multiples qui simposent eux : contraintes techniques, en ralit plus prononces que ce quannoncent les constructeurs (diffusion limite quelques dizaines de mtres au grand maximum), capacit trop faible investir dans des quipements nombreux, absence de modle conomique permettant dassurer la prennit du systme, complexit de la gestion, de ladministration et de la maintenance des quipements, manque volontaire de mcanismes de scurit et accs facilit aux points daccs Ainsi, le secteur libre et militant ne serait quun stade transitoire (vers la constitution de jeunes pousses), vou disparatre in fine ou demeurer marginal, limage du mouvement des radios libres. Pour ces contributions, la professionnalisation et la contractualisation de services marchands seraient par ailleurs inluctables dans une deuxime tape qui devrait apparatre assez rapidement. Dautres contributeurs oprateurs ou associatifs sont cependant moins catgoriques et nexcluent pas tout fait un rle significatif de la part de ce type de rseaux, mme en restant sur des zones limites. Des associations, individuels et consultants envisagent mme le foisonnement dun grand nombre de petits rseaux coopratifs, limits des zones trs restreintes (entre deux btiments en zone rurale trs isole, lintrieur dimmeubles en ville, entre voisins de paliers) pour rpondre des usages cibls de petites communauts dutilisateurs (quelques personnes au plus) : jeu en rseau ; change de donnes poste poste (musique, logiciels, films), partage daccs Internet (trois voisins sur un seul accs ADSL, par exemple), desserte de zones isoles. Sur ce dernier point (desserte de zones rurales), un cabinet de consultant relve que quelques expriences sont menes ltranger linitiative de collectivits : aux Etats-Unis en Caroline du Nord et dans le Maine ; au Canada, dans lOntario (avec le LMDS) ; en Espagne, en Catalogne ; en Sude Stockholm.

2.2

Modles conomiques envisags

La fourniture des services s'appuyant sur les technologies de type RLAN intresse principalement les oprateurs mobiles qui souhaitent que leur utilisation soit complmentaire des services 3G et quelle ne les prive pas dune partie de leurs revenus, les gestionnaires dinfrastructures qui souhaiteraient offrir un service rmunr aux clients de passage, les oprateurs de boucle locale radio qui ont une position proche de celle des oprateurs mobiles et dans une moindre mesure les oprateurs de tlphonie fixe. Des oprateurs mobiles et des oprateurs de BLR, ainsi que divers contributeurs, estiment que la fourniture de ces services doit se faire en complment des leurs dans les lieux o le trafic est important et la mobilit faible. Cette option permettrait doffrir des services de meilleure qualit que celle fournie par leurs rseaux en ces lieux. Ils estiment que le seul modle conomique viable de fourniture des services RLAN passe par une base dabonns dveloppe. Cela suppose que ces services doivent tre intgrs dans leur offre de services traditionnelle (abonnement ou carte prpaye) avec des mcanismes dauthentification (carte SIM), dinteroprabilit (notamment de roaming avec les rseaux mobiles pour assurer une couverture importante pour une clientle internationale) avec le GPRS et lUMTS et une tarification compatible avec les services fournis par les oprateurs mobiles. Ils conviennent que la fourniture de ces services doit se faire en concertation avec le gestionnaire dinfrastructures ou de site (htel, aroport, gare, ).

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Le cas des hot spots a particulirement focalis l'intrt des contributeurs. Plusieurs hypothses sont voques principalement : - le service d'accs Internet serait intgr dans loffre de services du gestionnaire dinfrastructure sur le modle appel "sponsored network", en fonction des retombes commerciales sur son activit principale, gratuit ou payant. Le gestionnaire du site peut faire appel un fournisseur daccs Internet, un oprateur ou un autre prestataire de services pour assurer la gestion, notamment lorsquil sagit dune chane htelire, sur le modle des rseaux Wayport aux Etats-Unis ; il pourrait fournir des services dinformation cibls sur ses produits aux clients en transit. - le service d'accs Internet serait une offre d'un fournisseur d'accs Internet ou dun oprateur sous sa propre marque, avec paiement la cl (uniquement pour des endroits particuliers comme certains htels ou des salles de confrences) par forfait journalier ou annuel pour une clientle rgulire ou bien avec un paiement lacte. Certains contributeurs pensent que les accs Internet peuvent fonctionner comme des cabines tlphoniques (paiements par carte bleue, carte prpayes, micro paiements lectroniques). Le modle de loprateur dont le seul march serait celui des clients frquentant les hot spots est jug fragile au regard notamment de l'chec de Mobilestar aux Etats-Unis, du fait dabsence dconomies dchelle (lieux spars entre eux, chacun tant de taille limite), de labsence dune base dabonns, de cots levs (bien que les cots unitaires des bornes soient faibles, la taille rduite des cellules oblige dployer un nombre trs lev de bornes). Le service n'est envisag que comme un complment dactivits dun oprateur prsent sur dautres marchs, et bnficiant d'une base dabonns. Le systme Radius est le plus souvent cit notamment pour assurer grer l'authentification, l'autorisation et la taxation - cest le modle classique des fournisseurs d'accs Internet. Les oprateurs mobiles greraient ces fonctions au moyen de la carte SIM et de leur systme de gestion existant.

2.3

Architectures envisages 2.3.1 Interconnexion avec les rseaux fixes

La majorit des contributeurs (oprateurs, associations, utilisateurs, entreprises) considrent que les rseaux et raccordements tablis en technologie RLAN sont assimilables des rseaux Ethernet en matire dinteroprabilit. Ils considrent ainsi que l'interoprabilit avec les rseaux fixes et les rseaux cbls ne soulve pas de problme particulier. Des acteurs voquent cependant en complment la ncessit d'introduire des passerelles d'interconnexion dans certaines configurations (cas des rseaux tablis en BLR ou des rseaux de signalisation). Pour les applications dans les rseaux privs, il sagira principalement dune intgration des fonctionnalits des technologies RLAN dans les quipements. Les intgrateurs auront un rle important jouer dans la diffusion des technologies sans fil dans les entreprises pour les rseaux tendus sans fil.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Architecture d'un rseau RLAN

Internet Autres rseaux IP
Systme de facturation Plate forme de Mediation Plate forme de configuration

Oprateur
AAA

Routeur

Hot spot RLAN

Passerelle RLAN

Ethernet

Points daccs RLAN

(Extrait de la contribution de Lucent Technologies)

2.3.2 -

Les technologies de type RLAN et les rseaux mobiles

Interoprabilit des rseaux

Mme si les premires solutions existent dj, linterconnexion des RLAN (les interfaces 802.11 et Hiperlan2 sont les plus cites) avec les rseaux mobiles de seconde et troisime gnration apparat plus dlicate que dans le cas des rseaux fixes. Au stade actuel, seules des solutions propritaires semblent pouvoir garantir un handover sans coupure entre RLAN et GPRS. Plusieurs acteurs du mobile notent qu'une solution est disponible sur le march, consistant utiliser la chane de gestion des abonns mobiles via linsertion dune carte SIM dans le terminal RLAN,. Les rsultats des travaux de normalisation de lUMTS sur le sujet sont attendus pour 2005 mme si les constructeurs peuvent proposer des solutions propritaires ds 2003. Les interfaces 802.11 et Hiperlan 2 sont les plus cites avec un atout pour cette dernire, soulign par plusieurs acteurs, en raison de travaux initis de plus plusieurs annes au sein de lETSI. Une contribution estime que lon peut sattendre ce que le dveloppement des technologies de type RLAN amne une volution des normes et des quipements 3G, la fois sur les aspects terminaux et sur les aspects rseaux et stations de base. Une organisation professionnelle considre par ailleurs que les oprateurs mobiles devront dvelopper des applications dans un contexte de mobilit et fonctionnant sur des terminaux de poche type tlphone ou PDA, et cela afin de se diffrencier des services rendus par les rseaux daccs RLAN.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

Internet autres rseaux IP

Billing System Billing Mediation Device

WSP Data Center + Central Office

Provisioning system CGF HLR

AAA

GGSN Routeur

RLAN Hot Spot

passerelle RLAN

rseau UMTS
UTRAN

SGSN

Ethernet

Points dAccs 802.11

UTRAN

Dual-mode terminal

(Extrait de la contribution de Lucent Technologies)

de terminaux bi-mode

La majorit des acteurs mettent en avant le march des terminaux du type PC et PDA. Des cartes au format "PC card" ou "PC MCIA" couplant plusieurs modes daccs radio (802.11 et GPRS) sont dj disponibles ou sont attendues courant 2002. Plusieurs acteurs relvent que la consommation trop leve de linterface 802.11 interdit court terme toute perspective de terminal mobile intgrant cette interface en complment de linterface cellulaire (GPRS, UMTS). Au contraire, plusieurs acteurs prcisent que linterface Bluetooth est dores et dj intgre dans certains terminaux GSM/GPRS, et un acteur en souligne le potentiel important dans le cas dun accs un PABX entreprises.

Itinrance

A lexception dune rponse, les acteurs rappellent que litinrance sans coupure de la communication entre un rseau GSM/GPRS et RLAN nest pas disponible actuellement et que des travaux de normalisation sont en cours. Le protocole Mobile IP (ainsi que mobile IPV6 cit par un acteur) est la solution qui se dgage de plusieurs contributions. Mme si quelques acteurs, en minorit, prcisent quil ny a pas de demandes pour ce type de march, la majorit des contributions confirment les travaux de normalisation en cours. Les premires solutions ne sont pas envisages avant 2003/2004. Enfin, quelques acteurs prcisent quil ny a pas de demande pour ce type de march.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

3 3.1

Intgration dans le march existant Les technologies de type RLAN et les technologies de boucles locales fixes (fibre, cble, DSL, BLR, courants porteurs, satellites, )

Les contributions mettent toutes en avant la complmentarit des technologies de type RLAN avec les technologies fixes existantes de boucles locales fixes, dans la mesure o elles apportent la capillarit du "dernier mtre" en complment au "dernier kilomtre" des rseaux d'accs qui collecteront le trafic. Dans les zones forte densit, les technologies de type RLAN apparaissent peu coteuses et rapides dans leur mise en uvre, pour des services de transmission de donnes sans dbit garanti en prolongement du rseau d'accs, DSL et BLR notamment. Les technologies de type RLAN sont prsentes surtout comme une alternative un cblage difficile ou temporaire, un rseau "Ethernet sans fil" qui ne modifierait pas l'architecture des rseaux.

Wireless Ethernet

Hub RLAN Routeur IP Ethernet IP/FR (E1) Rseau IP

Mise en uvre du RLAN comme alternative la BL

L2TP

Wireless Ethernet

Hub RLAN Ethernet

Modem xDSL xDSL (cuivre)

DSLAM Rseau ATM

Mise en uvre du RLAN comme dport d accs xDSL

(schma extrait de la contribution de la socit Devoteam)

Dans les zones rurales ou isoles, dans lesquelles les oprateurs ne sont pas prsents, les technologies de type RLAN sont perues comme un moyen de dvelopper l'accs Internet faible cot (intressant pour les collectivits concernes) sous la condition que la connectivit avec un rseau backbone soit assure.

Un bon nombre de contributions, manant y compris des oprateurs de BLR, soulignent que les technologies de type RLAN constitueront une offre plus complmentaire que concurrentielle la BLR. Les dbits (en gnral infrieurs 3 Mb/s contre 1 10 Mb/s pour la BLR), la qualit de service et les cots ne sont en effet pas comparables. Deux oprateurs BLR notent que l'antenne client peut faire office de tte de rseau RLAN pour collecter le trafic d'utilisateurs isols ou d'un rseau priv tabli en technologie RLAN, pour collecter le trafic d'une entreprise disperse sur plusieurs sites.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

10

Exemple de raccordement par BLR prsent dans la contribution de la socit Firstmark

Figure 1 : utilisation de la technologie RLAN comme co mplment de couverture BLR

BS BLR Backbone FM CF CPE BLR Access Point RLAN Zoom de la situation lintrieur de lentreprise, lentreprise utilise la technologie RLAN pour raliser son rseau priv local. Client 2, type entreprise POC POP

Figure 2 : utilisation de la BLR co mme collecte du trafic IP dlots de couverture RLA N en intrieur
BS BLR Backbone FM CF CPE BLR POC POP

Rcepteur RLAN

Client 1, type entreprise

Client 3, type rsidentiel

lot de couverture lieu priv utilisation publique ou lieu priv utilisation prive

Il convient cependant de noter que, de lavis de quelques acteurs, les technologies de type RLAN sont susceptibles de devenir potentiellement concurrentes de la BLR, si elles sont employes au moyen de puissances plus fortes comme technologie de transport en usage MAN (Metropolitain Area Network). Un cblo-oprateur souligne par ailleurs que, si les technologies de type RLAN peuvent permettre de mutualiser utilement l'accs haut dbit l'intrieur d'une maison, il convient de prendre en compte les risques de brouillage induits par un dveloppement incontrl de ces technologies avec des puissances assez fortes pour constituer des MAN (Metropolitain Area Networks). Ainsi, dans la quasi-totalit des contributions, des effets stimulants voire "boule de neige" sont attendus sur le march de la boucle locale fixe, du fait de l'accroissement de la demande d au dveloppement de nouveaux usages et la commercialisation de nouveaux produits cots bon march. 3.2 Impact sur l'conomie des rseaux mobiles

Un certain nombre de contributions mettent en vidence lambivalence de larticulation entre ces deux technologies qui sont dcrites la fois comme complmentaires et concurrentes. Toutefois, peu de contributeurs peroivent les deux technologies comme strictement concurrentes ; une association estime pour sa part que les facteurs de concurrence ou de complmentarit entre les deux technologies squilibrent ce stade. La complmentarit des deux technologies est mentionne par un certain nombre dacteurs. Un argument trs souvent avanc par ces contributeurs est que les technologies de type RLAN permettent doffrir des dbits trs levs sur des zones localises et donc sur une zone de couverture restreinte et qu linverse, les rseaux mobiles sont conus pour une mobilit importante et dans le cadre dun dploiement national. Cependant, un contributeur note quune partie du trafic de donnes moyen et haut dbit qui devait tre coul via IMT-2000 pourrait tre dtourn par les rseaux exploits par des oprateurs concurrents en technologie RLAN. Un autre fait remarquer que les technologies de type RLAN pourraient tre concurrentes du TDD UMTS, technique permettant datteindre des hauts dbits (2 Mbits/s) avec une mobilit trs limite.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

11

Un constructeur note quil est probable que les services RLAN seront concurrents des services de tlphonie mobile, ds lors que les rseaux exploits en technologies RLAN sont oprs par des socits concurrentes des oprateurs mobiles. Lattention de lAutorit est attire par des acteurs du secteur mobile sur le fait que le cadre rglementaire relatif aux RLAN doit prserver une quit concurrentielle et ne pas crer de distorsion de concurrence au dtriment de la 3G. L'un d'entre eux estime que si les technologies RLAN taient reconnues comme des rseaux L. 33-1, elles auraient alors un impact sur le dmarrage des rseaux mobiles de troisime gnration et le dveloppement futur du march mobile et, ce faisant, reprsenteraient un risque de dstabilisation de la 3G. Un oprateur mobile cite ainsi une tude selon laquelle loffre de service RLAN sur le seul march des hot spots pourrait capter en 2006 jusqu 10% du march Grand Public et 35% du march professionnel en matire de services de donnes 2.5G/3G. Un autre note galement que le dveloppement de services voix dans le cadre des technologies RLAN pourrait galement affecter les revenus voix des oprateurs mobiles 3G. Un oprateur mobile estime que le risque de concurrence des rseaux 3G par les RLAN serait en particulier accru si le dploiement massif des technologies RLAN en Europe simposait comme une solution intermdiaire avant larrive de lUMTS. Cette socit estime cependant que limpact des technologies RLAN sur les rseaux mobiles devrait tre faible plus long terme et au fur et mesure que lUMTS deviendra un succs. Un nombre important de contributeurs mentionne limpact potentiellement positif des technologies de type RLAN sur la demande en services mobiles de donnes. Cette ide est reprise par un certain nombre dacteurs qui estiment que les technologies RLAN pourraient ainsi dynamiser la demande en matire de services mobiles. Certaines contributions indiquent que le couplage de services RLAN et 3G pourraient enrichir loffre des oprateurs et renforcer ainsi la croissance des services 3G. Un oprateur mobile investissant dans les technologies RLAN le ferait en complmentarit de sa stratgie de couverture dans les zones denses. Cette complmentarit pourrait trouver sa pleine expression dans litinrance entre ces deux technologies . Un certain nombre de contributeurs minimisent en fait le risque de dstabilisation, notamment au motif que les technologies de type RLAN resteront confins dans des hot spots et que les utilisateurs de cette technologie ne pourront pas se passer de leurs abonnements GSM/GPRS/UMTS sils veulent conserver une mobilit complte sur lensemble du territoire. Un oprateur estime que le terme de dstabilisation est un peu excessif et que le risque est plutt celui d'un crmage du march du systme mobile de 3me gnration par les technologies RLAN. 3.3 Le march des quipements

Une socit de conseil et d'intgration estime que le dveloppement de loffre de service devrait faire baisser le cot des terminaux disponibles, sous la condition que l'offre de services destins au public soit disponible, afin de franchir le seuil requis pour un march de masse. Un quipementier et une socit de conseil / intgration constatent que le cot des quipements des points daccs et des terminaux est relativement peu lev par comparaison avec les autres technologies disponibles sur le march. Un oprateur estime que le march priv de lensemble des terminaux de type RLAN devrait atteindre 2 milliards de dollars en 2002. Un quipementier signale que les quipements offrant des services au public comporteront des fonctionnalits qui ne seront pas prsentes ou pas mises en uvre dans les rseaux privs (contrle daccs, gestion et facturation). Deux oprateurs pensent quil est indispensable que lutilisateur puisse utiliser un mme portable sans distinction en rseau dentreprise et en poste nomade dans les lieux publics. Une socit de conseil / intgration indique que les cartes daccs en 2,4 ou 5 GHz seront adaptes en fonction de lusage autoris. Certains contributeurs (constructeur, individuels, consultants) considrent que les restrictions rglementaires franaises brident le march.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

12

3.4

Disponibilit des quipements conformes la rglementation en vigueur

Pour la bande 2,4 GHz, la plupart des quipements disponibles sur le march peuvent tre utiliss conformment la rglementation franaise en vigueur. Certains sont spcifiques la France et dautres sont universels et donc paramtrables par lutilisateur. Dune faon gnrale, les contributeurs soulignent que le respect de la rglementation dpend de la bonne volont des utilisateurs. Certains constructeurs proposent dans leur catalogue des adaptations pour une utilisation en extrieur dquipements prvus pour une utilisation lintrieur des btiments ; ils permettent ainsi des utilisateurs peu informs, une utilisation en dehors du cadre rglementaire, notamment en terme de puissance. Pour la bande 5 GHz, les seuls quipements disponibles sont conformes la norme IEEE 802.11a. Ils ne peuvent pas tre utiliss car ils ne respectent pas les conditions dutilisation en vigueur pour ce type dquipement (-implmentation de la slection dynamique de frquences et contrle de puissance-). Un constructeur considre cependant que les quipements rpondant la norme IEEE 802.11a peuvent tre utiliss conformment la rglementation en vigueur condition de limiter lutilisation la bande 5150 5250 MHz.

3.5

Qualit de service sur les technologies de type RLAN, dbits et porte attendus

L'ensemble des contributions s'accorde sur le fait que la qualit de service prvue dans les normes existantes dans la bande 2,4 GHz est celle du "best effort" ; la fiabilit ainsi que les performances dpendent du nombre d'utilisateurs et des risques d'interfrences par recouvrement de cellules lorsque plusieurs rseaux cohabitent. Certaines contributions pointent de surcrot les difficults potentielles lies l'existence de normes htrognes. Les rponses n'avancent pas de chiffres dfinitifs en l'absence d'expriences grande chelle. Des contributions font remarquer que la qualit de service des installations tablies en technologie RLAN dans la bande 2,4 GHz dpendra de la capacit du gestionnaire du lieu d'implantation des bornes de limiter l'accs ses locaux pour de telles installations. Dans ce cas la qualit de service sera celle des rseaux fonctionnant avec le protocole TCP/IP, suffisante pour des services comme la navigation sur le web, l'e-mail, le tlchargement de fichiers, mais non pour des services forte exigence en dbit garanti et temps de rponse comme la voix et la vido. Il faudra attendre la disponibilit d'quipements conformes aux normes Hiperlan 2 et 802.11h pour obtenir la permanence de service car ces normes intgrent des mcanismes garantissant qualit de service et fiabilit, notamment les mcanismes de rservation de ressource et de contrle de dbit (DCF et TCF). Les contributeurs s'accordent pour constater qu'il n'est pas possible de garantir la permanence de service, sinon limiter le nombre d'utilisateurs et restreindre l'usage des RLAN l'intrieur des btiments, dans la mesure o il n'y a pas attribution individuelle de ressources en frquences. Des contributions proposent d'informer en temps rel l'utilisateur sur la ressource disponible en dbit.

3.6

Scurisation

Les contributions soulignent unanimement les carences en matire de scurisation dues au protocole employ (WEP). En effet, comme le soulignent constructeurs et oprateurs, la scurit de base est assure par le WEP, dont la cl de chiffrement est trop courte et dont laugmentation rcente (de 40 128 bits) nempche pas le systme dtre dores et dj cass ou en passe de ltre sous peu.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

13

Les constructeurs font tat de nouvelles normes pour amliorer la scurit : 802.11i, qui permettra lusage de WEP2 ou AES, et 802.1x qui permet damliorer lauthentification. Enfin, Hiperlan2 permettra de renforcer la scurisation de lauthentification au niveau du serveur et le chiffrement des donnes par le protocole DES ou 3DES. Un oprateur regrette cependant que les solutions proposes par les constructeurs et visant renforcer la scurisation (WEP+, WEP2) ne sont pas inter oprables et donc ne conviennent pas pour le raccordement de lieux publics. Plusieurs socits de conseils et individuels, tout en reconnaissant les faiblesses du protocole WEP, rappellent que la scurisation ainsi offerte est du mme niveau que celle qui est observable par exemple sur Internet et quelle est comparable ce qui se pratique avec dautres technologies radiolectriques (comme le GSM). Plusieurs contributions rappellent dailleurs que le nom du protocole WEP (Wired Equivalent Privacy) signifie qu lorigine lobjectif tait de donner une scurisation tout juste quivalente celle des cbles filaires. En dpit des volutions attendues des normes, lensemble des contributeurs constructeurs, oprateurs, socit de conseils / intgrateurs ou individuels saccordent sur le fait que les progrs de la scurisation ne pourront tre apports par la technologie RLAN elle-mme, mais que lavenir rside dans des solutions de scurisation complmentaires mises en place par les utilisateurs (de bout en bout, des niveaux plus levs de la couche OSI). Les oprateurs en particulier relvent que les utilisateurs devront implmenter eux-mmes leurs propres protocoles de chiffrage pour assurer la scurit dans des cas sensibles ( limage de ce que font par exemple aujourdhui les banques sur leurs rseaux virtuels en technologie classique).

3.7

Risques de congestion

Les contributions dans leur ensemble rappellent quaucun mcanisme ne permet dviter les problmes de congestion dans les normes de la bande 2,4 GHz, et que la multiplicit des quipements et normes existants dans cette bande de frquence risque de conduire terme des problmes de congestion en certains points denses. Une socit de conseil souligne que dans un contexte de dploiement en zones de peuplement peu denses, le risque de congestion est relativement faible. Deux contributions font valoir en complment que le respect des limitations de puissance actuelles permet de limiter suffisamment la porte des quipements et, par voie de consquence, les problmes de cohabitation. Certaines contributions mettent en revanche en avant les avantages de la bande 5 GHz dans la mesure o les deux normes en prsence (802.11a et Hiperlan2) permettent de disposer dun plus grand nombre de canaux et galement de mcanismes dallocation de canaux plus efficaces. Plus prcisment, il apparat la majorit des contributeurs que seule la norme Hiperlan 2 permettra vraiment de limiter ce problme, grce au mcanisme de slection dynamique de frquence (DFS). Un consultant voque galement larrive des technologies Ultra Wide Band (UWB), lhorizon 20032004, qui devraient permettre dapporter les meilleures rponses (faible puissance, dbit trs levs) aux risques dencombrement et de congestion du spectre. Pour quelques acteurs, cette question trouvera sa rponse dans larchitecture choisie par exemple par une densification trs importante des cellules, ce qui suppose un investissement relativement important plutt que dans les volutions technologiques proprement dites. Enfin, plusieurs contributions appellent lutilisation de nouvelles bandes de frquences ou des partages en fonction des usages. En particulier, les oprateurs suggrent de rserver tout ou partie de la bande 5 GHz pour la fourniture au public de services de tlcommunications.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

14

3.8

Risques de perturbation des applications actuelles

Les applications actuellement autorises seraient peu affectes, selon des quipementiers et la majorit des utilisateurs individuels, si la fourniture de service au public tait autorise dans les conditions actuelles de limitation de puissance, avec une utilisation lintrieur des btiments ou sur les proprits prives. Un utilisateur individuel dun institut de recherche na pas constat de problmes dinterfrences dans un btiment forte de densit de terminaux la norme 802.11b. La plupart des oprateurs craignent cependant que les zones forte densit de RLAN fournissant des services de tlcommunications au public ne saturent la ressource spectrale et nuisent lquilibre des nombreuses applications qui coexistent dans la bande (appareils de faible porte de type Bluetooth, quipements de dtection de mouvement et dalerte, tiquettes radio RFID). Des tudes ont permis de constater que les quipements Bluetooth et 802.11b se brouillent mutuellement dans des situations de proximit. En gnral, les appareils saut rapide (Bluetooth) ont moins de chance dtre pollus par les appareils sauts lents (type 802.11b) que linverse. La perturbation des rseaux 802.11b est trs importante sils fonctionnent sur des canaux voisins. Ltude dune entreprise utilisatrice relve que la garantie dune bonne coexistence nest pas assure car les solutions retenues pour supprimer les brouillages diffrent dun fournisseur lautre et certains quipements ne disposent que de mcanismes rudimentaires pour limiter les risques dinterfrence. Certaines dispositions comme la slection dynamique de frquence (fonction DFS), le contrle de puissance (fonction TPC) ou le codage dinformation en squences orthogonale (CDMA) permettraient cependant de les rduire. Trois entreprises utilisatrices craignent qu'un dveloppement incontrl d'une offre de service au public n'affecte les applications actuellement en service dans les rseaux autoriss o un certain niveau de scurit est recherch.

4 4.1

Les souhaits des acteurs : leve ou maintien des restrictions, Organisation du spectre Fourniture de services au public au moyen des frquences de la bande 2,4 GHz

Les contributions sont, dans leur trs large majorit, favorables la fourniture au public de services de tlcommunications utilisant des frquences non assignes spcifiquement un utilisateur. De manire gnrale de nombreuses contributions souhaitent limiter les contraintes rglementaires pour l'usage des technologies RLAN et n'envisagent donc pas la ncessit d'une attribution de licence. Les grandes entreprises souhaitent pouvoir continuer exploiter avec cette technologie des rseaux indpendants pour leur propre compte, dans des conditions techniques non dgrades. Les oprateurs sont partags sur l'attribution de licence L. 33-1 pour exploiter les RLAN et suggrent divers possibilits : limiter l'usage de la bande 2,4 GHz aux applications prives et rserver la bande 5 GHz la fourniture des services au public dans un cadre rglementaire d'autorisation L. 33-1, amnager dans les licences la partie relative la qualit de service, assouplir la notion de GFU pour l'tendre aux voyageurs d'une gare ou d'un aroport, l'exploitation de RLAN ne justifiant pas elle seule une autorisation L. 33-1. Une contribution considre que des autorisations par oprateur de type L. 33-1 devraient s'appliquer ces rseaux compte tenu de l'importance qu'ils pourraient prendre et des possibilits de concurrence avec les rseaux existants.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

15

4.2

Utilisation en extrieur

Les rponses diffrent grandement sur la pertinence de limiter en intrieur les utilisations ou de les autoriser en extrieur. Un constructeur note que plus de 80% des appels de donnes pour les mobiles de 3ime gnration seront passs l'intrieur des btiments, ainsi une limitation en intrieur des technologies de type RLAN n'invaliderait pas ncessairement le plan d'affaires de ce type de rseau. Les radio-amateurs, ainsi que les grands utilisateurs partagent ce souhait, qui aurait pour avantage de limiter de facto les risques de brouillage. Cependant de nombreuses contributions considrent qu'il faut autoriser un usage en extrieur, au moins autour des btiments, pour ne pas faire obstacle au dveloppement de nouveaux services (point de vue de socits de conseil, d'intgrateurs de plate-forme WISP) et l'amnagement des zones rurales (rponses dans la mouvance des collectivits locales). En outre ces contributeurs considrent qu'il ne serait pas raliste de vouloir confiner les usages et constatent que des utilisations en extrieur se multiplient d'ores et dj. 4.3 Organisation du spectre Bande 2,4 GHz

Un bon nombre de contributions, provenant notamment dindustriels, considrent que la quantit de spectre est insuffisante dans la bande 2,4 GHz pour le dploiement des technologies RLAN en raison du nombre restreint de canaux pouvant tre utiliss avec une puissance maximale de 100 mW. Ces restrictions actuelles seraient trop fortes pour offrir au public un service de qualit et constituent une exception europenne. Toutefois une majorit dutilisateurs individuels ainsi que certains quipementiers ne souhaitent pas limiter les usages. Les diffrentes applications pourraient selon eux cohabiter dans ces bandes. Les systmes Wi-Fi se dveloppant dans une logique de banalisation, il serait vain de vouloir mettre en place des barrires trop rigides et il semble difficile de faire migrer vers dautres bandes les rseaux RLAN dj installs. La plupart des oprateurs et quipementiers souhaitent que les rseaux RLAN qui seraient autoriss au titre de l'article L. 33-1 ne cohabitent pas dans la bande 2,4 GHz avec des rseaux existants. Ces contributeurs proposent de faire migrer les rseaux de type L. 33-1 dans la bande des 5 GHz. Bande 5 GHz

Une contribution fait valoir que les contraintes ne peuvent pas tre relches sur la bande 5150 5350 MHz, compte tenu du partage avec les autres services de radiocommunications, notamment en matire de puissances autorises. Une association d'utilisateurs estime que les restrictions actuellement en vigueur pour ce qui concerne la puissance et les lieux dutilisation n'empcheraient pas la compatibilit avec la fourniture de services au public. Il est not que les mcanismes de slection dynamique de frquences et de contrle de puissance permettent doptimiser lutilisation du spectre radiolectrique. Nanmoins, un grand nombre de contributions estime que la quantit de spectre disponible dans la bande de frquences 5 GHz nest pas suffisante pour offrir au public un service de qualit dans les zones forte concentration dutilisateurs. Aussi une large majorit des contributions est

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

16

favorable l'ouverture de la bande 5470 5725 MHz au dploiement des RLAN . Un oprateur indique que l'utilisation de la bande 5 GHz en France n'est pas conforme aux dcisions de la CEPT. Quelques suggestions sont faites galement pour segmenter cette bande 5 GHz par type dusage (coopratif, priv, public,..) et rserver des sous-bandes de frquences pour optimiser lutilisation de la ressource radio. En particulier, les oprateurs estiment que la qualit de service offerte serait difficilement matrisable dans le cas dun dploiement non coordonn et suggrent lattribution d'une partie au moins de la bande 5 GHz aux oprateurs de rseaux ouverts au public L. 33-1. Un oprateur rappelle que le rapport ERC DSI phase 3 propose que les technologies de type RLAN utilisent la bande des 5 GHz et que la bande 2,4 GHz soit rserve des applications "domestiques" PAN (appareils faible porte et faible puissance de type Bluetooth). Deux oprateurs prconisent dexclure les liaisons fixes point point pour satisfaire les besoins des utilisations actuelles et futures. Un contributeur souhaite cependant attirer lattention sur le fait quun dpassement des niveaux de puissance rayonne spcifis dans la dcision ERC/DEC/(99)23 afin de faciliter lutilisation dantennes fortement directionnelles dans les bandes 5150-5350 MHz et 5470-5725 MHz pourrait remettre en question les bases du partage avec les autres services. Elle indique que des tudes sur ce point sont en cours dans le cadre de la prparation de la CMR-03.

4.4

Cohabitation des rseaux Faut-il limiter le nombre d'exploitants commerciaux de RLAN ? Bande 2,4 GHz

Compte tenu des usages actuels dans la bande 2,4 GHz, et en l'absence de critre technique ou conomique pertinent ce stade de dveloppement, les contributeurs ne trouveraient pas raliste de restreindre globalement aujourd'hui le nombre d'oprateurs dans cette bande. Certains insistent pour que l'usage des frquences reste compltement libre. Cependant les contributions constatent qu'une couverture multi-oprateurs d'un site n'est pas possible pour des raisons techniques dans la bande 2,4 GHz, et il est rarement envisag la prsence de plus d'un exploitant ( la rigueur deux) de RLAN sur un mme site. Les gestionnaires des lieux de dploiement seront ainsi amens limiter le nombre d'installations utilisant les technologies RLAN pour viter les brouillages. Une contribution pointe ce propos le risque de premption du canal disponible par un seul acteur en l'absence de toute rgulation. Bande 5 GHz

Bien que l'ensemble des contributions s'accorde sur le fait que l'usage de technologies de type RLAN ne doit pas ncessairement ncessiter d'autorisation relevant de l'article L. 33-1, les rponses sont assez variables sur le nombre de socits exploitant de tels rseaux. Un certain nombre de contributions, manant notamment d'oprateurs, souhaitent un partage explicite du spectre entre quelques oprateurs pour la bande 5 GHz ou au moins une rservation d'une partie de la bande des oprateurs de rseaux publics ou indpendants. D'autres contributions, en nombre quilibr, sont absolument opposes cette position, considrant que la quantit de spectre disponible dans cette bande, ainsi que les mcanismes

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

17

disponibles pour grer l'accs aux canaux ne justifient pas de limiter l'accs la bande, et que les problmes de congestion sont surtout dus au nombre d'utilisateurs plutt qu'au nombre d'oprateurs.

Cohabitation des rseaux coopratifs et des rseaux commerciaux

Sur le plan technique, la majorit des contributions, issues aussi bien de constructeurs, de consultants ou de particuliers, constate que les rseaux coopratifs ont vocation se dvelopper dans les zones rsidentielles et non dans les zones commerciales ou industrielles, ni mme dans les hot spots tels que aroports, gares, etc. o se dploient les rseaux privs dentreprises ou dadministration. Le risque de brouillage est donc faible, sous rserve du respect des conditions actuelles de puissance. Dautres contributions soulignent la faible puissance des quipements RLAN et considrent que la cohabitation est un faux problme. A contrario, quelques contributions soulignent la ncessit de conserver les limitations actuelles en puissance en fonction des usages (intrieur, extrieur) et certaines sinquitent de la saturation du spectre dans la bande des 2,4 GHz, terme, sur certaines zones particulires. Sur le plan conomique, la plupart des contributions des experts et consultants considre faible voire nul le risque que le secteur non marchand empite sur le secteur marchand. Ces acteurs soulignent au contraire une complmentarit stimulante. Toutefois, certains oprateurs font valoir quil nest pas souhaitable que les rseaux coopratifs soient autoriss stablir dans les zones concurrentielles, dans la mesure o rien ne garantit que les rseaux dits "non marchands" le demeurent terme (exemple des radios libres) ou bien le soient rellement (rmunration indirecte ou cache, cas de sponsors). En outre, lun deux fait remarquer quindirectement les rseaux coopratifs peuvent avoir un impact ngatif sur les autres services fournis en technologie RLAN, en vhiculant limage de rseaux qualit et scurit trs dgrade. 4.5 Redevances

La majorit des contributions est favorable au maintien de la gratuit du spectre dans ces bandes de frquences. Quelques points de vue divergents apparaissent cependant : une contribution fait valoir que si lusage de ces frquences donne lieu une commercialisation de services, il ne parat pas choquant dans ce cas despce que lEtat puisse tirer une rtribution de la mise disposition dune partie de son domaine public hertzien, mme sans assignation de frquence ; les oprateurs considrent que si le 2,4 GHz doit rester gratuit, en revanche, une redevance pourrait tre institue en 5 GHz, par exemple sur le modle des redevances GSM, si une partie de la bande est finalement rserve des frquences assignes des L. 33-1.

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

18

ANNEXE

La normalisation RLAN l'IEEE

La normalisation RLAN

2001 2001
Standards existants

2003/2004 2003/2004
Standards en dveloppement
(Introduction de QoS)

2010 2010
Dveloppements futurs

2,4 Ghz

802.11 802.11 (USA) (USA)

802.11b 802.11b (USA) (USA)

802.11e 802.11e (USA) (USA)

802.11g 802.11g (USA) (USA) HiperLAN2 HiperLAN2 (Europe) (Europe) coexistence coexistence standards standards ? ? standard standard unique unique ? ?

WiFi

5 Ghz

802.11a 802.11a 802.11h 802.11h (USA) (USA)

17/40/60 Ghz

MBS MBS

1-2 1-2 Mbps Mbps

11 11 Mbps Mbps

20-54 20-54 Mbps Mbps

> > 100 100 Mbps Mbps

Dbits thoriques maxi

(Extrait de la contribution de Bouygues Telecom)

Comparaison des technologies RLAN

Technologie Dbit max Bandes PIRE

802.11b 11 Mbps 2400 - 2480 MHz > 30 mW

802.11a 54 Mbps 5150 - 5350 MHz 5725 - 5825 MHz 5150 - 5250 MHz : 40 mW 5250 - 5350 MHz : 250 mW 5725 - 5825 MHz : 800 mW Ajout dans 802.11h Ajout dans 802.11h

Hiperlan 2 54 Mbps 5150 - 5350 MHz 5470 - 5725 MHz 5150 - 5350 MHz : 200 mW 5470 - 5725 MHz : 1 W OUI OUI

Contrle de puissance (TPC) Slection dynamique de frquence (DFS) Disponibilit Disponibilit d'quipements pour le march franais Depuis 1999 OUI

Depuis fin 2001 OUI (sur 5150 - 5250)

NON (Prototypes ?) NON (Prototypes ?)

(Extrait de la contribution de Lucent Technlologies)

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

19

Tableaux comparatifs des technologies GSM/GPRS, UMTS et RLAN selon deux contributions
GPRS Dbit suffisant Non Fonctionnement indoor ? Mode diffusion radio Non Localisation aise Non Scurit suffisante Oui Authentification Oui Mise en uvre conomique Non Date disponibilit 2002 (Extrait de la contribution de APC Fingermind) UMTS Non ? ? Non Non Oui Oui Non 2004 RLAN Oui Oui Oui Oui Oui? Oui Oui 2002 Wireless DSL Oui Oui? Non ? Oui Oui ? 2005

GSM/GPRS Dbit utilisateur Qualit de service Services voix Accs Internet/Intranet Services de localisation Couverture Mobilit Facilit de dploiement
(Extrait de la contribution de Nokia)

UMTS +++ ++++ ++++ +++ ++++ +++ ++++ +

RLAN ++++ ++ + ++++ + + ++ +++

+ ++ ++++ + +++ ++++ ++++ +

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

20

Comparaison de couverture entre le 2,4GHz et le 5GHz 15dBm

(Extrait de la contribution de Lucent Technlologies)

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

21

Liste des contributeurs

ADP Telecom AFUTT Agence Nationale des Frquences Agere Systems Response Air France Airbus All Comm Altitude Alvarion Amara/Bursztejn APC SA Fingermind Association de radio amateurs REF-Union Association Fondation Internet Nouvelle Gnration (FING) Association France Wireless Association radio amateur Association Radiophare Bouygues Telecom CED Entreprises Cegetel Cervoni conseil Cisco Colubris Networks/Equipements scientifiques CRI -Conseil Gal Hte Savoie D.A. Systemes Devoteam Digital Airways tudiant CNAM tudiant Compigne tudiant Ecole Centrale Paris tudiant ENST Firstmark Forum Hiperlan 2 (Telia) France Telecom GITEP Hypranet (rep. individuelle) ICO individuel individuel individuel individuel ingnieur cnrs INRIA (rp individuelle) IS Production ISOman ORBIman Items International Lagardre Active Broadband Louis Dreyfus Communications Lucent Mairie de Paris MyStream Netin@ry Netmobile-Mobilys Nokia Noos Observatoire des tlcoms dans la ville Orange France PSA Quartier-rural (rep. Individuelle) Radio amateur Radio amateur Radio amateur Radio amateur Radio amateur Radio amateur Radio amateur RATP SPM web Stepmind TLC T-Systems (Siris) Ubiqwi Unplugged world Wificom XRING

Synthse des rponses la consultation publique sur les RLAN

22