19 aot 2013 UNION REPUBLICAINE

Qui sont vraiment nos gouvernants?

par Conan - Respublica de

Qui sont ces gens qui nous gouvernent, quels sont leurs idaux profonds ? On aurait tort de croire que nos adversaires nont pas de but long terme pour notre socit, ou quils veulent imiter un systme qui a dj exist quelque part. En dautres termes ce ne sont pas des socialistes MRP, ou SFIO, ou des socio dmocrates, ce ne sont mme pas des marxistes, et quand je les traites de socialo-trotskistes, cest uniquement dans leur stratgie de prise de pouvoir commence il y a bien longtemps. Le socialisme dans son application moderne correspond un partage plus absolu des richesses, et dans un cadre Marxiste, la dictature du proltariat et lappropriation par ltat des

moyens de production ne changent pas en ralit les fondements de notre civilisation. Cest un gouvernement dictatorial, on a remplac les nobles et les riches par les dignitaires du parti, il ne peut y avoir dvolution ou dascenseur social que dans ce cadre et non pas dans les comptences professionnelles, et si on nest pas content on va en prison, bref une bonne vieille dictature. Sur le plan moral de la famille, ces rgimes sont en gnral plus stricte que les ntres, et je ne parle mme pas des discriminations racistes. Nos socialistes nont rien voir non plus avec les dmocrates amricains ou le Labor Britannique qui serait plutt class droite en France, en fait on ne peut mme pas les appeler socialistes, car leur projet va beaucoup plus loin, et cest en cela quil est dangereux, car une dictature peut prendre fin, un changement de civilisation non. Et cest l toute la diffrence Sans aller chercher bien loin, quelques citations de M. Peillon aurait dj d nous mettre la puce loreille.

Par exemple, les enfants nappartiennent plus leur parent, mais ltat, ou encore il faut supprimer le dterminisme familial. De quoi sagit-il ? Dune vieille ide maonne tendance grand orient qui au passage nest plus reconnu par la loge mre britannique, comme quoi tous les individus sont gaux, il ny a pas vraiment de sexe, de famille, il y a uniquement la collectivit, bien entendu en corollaire, pas de responsabilit individuelle, et pas de libert, mais pour mettre cette civilisation, cet homme nouveau en marche, il faut dtruire la civilisation prcdente.

Cette mise en uvre a commenc depuis bien longtemps, et nous y avons tous particip sans voir le rel danger. La libration des murs, le progrs scientifique on ouvert de grandes perspectives, mais elles pouvaient tre prises de plusieurs faons. Notre civilisation judo-chrtienne, mme si je nai que la foi du charbonnier est base sur la famille, et les avances scientifiques sont l pour aider lhommes, prenons deux exemples. Lavortement, il est de fait, et je sais que certain ne serons pas daccord avec moi, que lautorisation lgale de lavortement a permis dviter des avortements clandestins et leur cortge de dcs mais cest un dernier recours, on ne doit se servir de lavortement quen cas dextrme urgence, sant de la mre, viol ce nest pas un moyen de contraception, et il faut lexpliquer, lavortement nest pas mon avis un atout de libration de la femme, quand on le pratique cest un chec, et bien nos matrialistes scientifiques, eux vous diront que cest un moyen comme un autre; puisque la science le permet. Il en est de mme pour la GPA, qui ne devrait tre le dernier recours de couples en mal denfant, et bien lon considre quune paire, (couple homosexuel )peut utiliser cette technique puisquelle existe. Ce qui veut dire que la morale et les bases de la socit sont soumises la science, alors que la science est l pour aider lhomme. Alors si effectivement la science doit tout permettre, on comprend toute leur attitude, et comme dautre part lgalitarisme doit tre absolu, on supprime toutes les diffrences, y compris la diffrence de sexe, puisque la

limite, il ny aura bientt plus besoins de corps pour fabriquer un enfant. Cest bien videmment une dviation pernicieuse de la science quand on regarde les lois qui passent sur lducation, la thorie du genre lcole, lducation laque, le mariage pour touson comprend mieux; Dans ce cadre l effectivement les enfants appartiennent lEtat qui soccupe de tout de la naissance la mort, par euthanasie bien sur quand lindividu ne sert plus la collectivit, Attali a mme fix cet ge 65 ans. Ce raisonnement scientifique est effectivement le plus pernicieux qui soit et je pense que Goebbels ne laurait pas reni, il ne gne pas les financiers, au contraire, puisque lhomme devient un pion esclave de la socit, on lui donne quelques droits titre de hochet, par exemple de se marier entre gays, et bientt dans la mme famille, la drive ne fait que commencer. En ralit ces mots quils emploient comme les nouveaux droits sont des attrapes nilgauts pour nous stigmatiser comme liberticide lorsque lon refuse ce pseudo nouveau droit. Ce raisonnement philosophique est dangereux, inique, et nous amne directement au meilleur des mondes de Huxley, nous le dnoncer avec la plus grande vigueur, ce changement de civilisation et encore plus dangereux que toutes les crises conomiques que nous subissons, car il a pour but de nous retirer toute individualit. Source photo : preaching.org