PRINCIPES DE JUSTICE ET SENS DE JUSTICE.

Ric?ur critique du formalisme rawlsien

Peter Welsen P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale
2006/2 - n 50 pages 217 228

ISSN 0035-1571

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2006-2-page-217.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article : Welsen Peter, Principes de justice et sens de justice. Ric?ur critique du formalisme rawlsien, Revue de mtaphysique et de morale, 2006/2 n 50, p. 217-228. DOI : 10.3917/rmm.062.0217
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Principes de justice et sens de justice. Ricur critique du formalisme rawlsien

RSUM. La petite thique que dploie Ricur dans Soi-mme comme un autre se distingue par le fait quelle rend justice lindividu, lautre et la communaut tout la fois. Cest ainsi que le problme de la distribution des biens sociaux se rvle fondamental. Ricur essaie de le rsoudre partir dune synthse de considrations tlologiques et dontologiques dans laquelle lapproche de Rawls occupe une position centrale. Dun ct, la tentative de rsoudre le problme dans le cadre dune approche tlologique appelle le recours aux principes de justice qutablit Rawls laide dune procdure formelle, de lautre, la position rawlsienne dpend dun nombre de prsuppositions tlologiques qui ne sont pas compatibles avec son approche dontologique. Ricur ne poursuit pas simplement le but de rfuter Rawls, il propose plutt dinterprter ses principes de justice comme rsultat dune rationalisation dun sens de justice pralable. ABSTRACT. The minor ethics which Ricur develops in Soi-mme comme un autre is distinctive in its way of applying justice to the individual, the other and the community all at the same time. For this reason the problem of distribution of social goods is fundamental. Ricur attempts to resolve this problem through a synthesis of teleological and deontological considerations, and here the approach of Rawls occupies a central place. On one hand, the attempt to solve this problem in the framework of a teleological approach draws on principles of justice which Rawls establishes through formal procedure ; on the other hand, Rawls position depends on a number of teleological presuppositions which are not compatible with his deontological approach. Ricur does not only attempt to refute Rawls, but to interpret his principles of justice as the result of a rationalisation of a sense of justice which is simply presupposed.

On pourrait caractriser lapproche qulabore Paul Ricur depuis les annes cinquante comme une variante hermneutique de la phnomnologie. Se pose la question de savoir ce qui pourrait amener le reprsentant dune telle approche discuter le problme de la justice sociale, qui constitue lenjeu de lthique chez John Rawls. y regarder de plus prs, lon saperoit pourtant que Ricur sest intress depuis sa jeunesse aux phnomnes de la vie politique et sociale. Cet intrt est bien document par de nombreux articles publis dans des revues comme Esprit et Christianisme social ou bien dans des recueils comme Histoire et vrit (1955) et le premier tome des Lectures (1991), dont le sous-titre est
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 2/2006

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

218

Peter Welsen

1. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, 1990, p. 202.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

dailleurs Autour du politique. Tandis que la plupart de ces textes sont videmment des ouvrages de circonstance, les tudes consacres la philosophie sociale partir des annes soixante-dix se doivent une ambition bien plus systmatique. Ces analyses traitent en premier lieu de lidologie et de lutopie, qui sont les deux expressions principales de limaginaire social. Quant aux plus importants des travaux correspondants, ils ont t publis dans Du texte laction (1986) ainsi que dans Lectures on Ideology and Utopia (1986). On pourrait dire quau cours du temps la philosophie sociale occupe une place de plus en plus importante dans la pense ricurienne. Or lthique sociale ne concide pas avec la philosophie sociale, elle nen constitue quune partie. Avant darriver au domaine de lthique sociale au sens strict du terme, Ricur devait parcourir un long chemin qui se termine par Soi-mme comme un autre (1990). Dans cet admirable texte, Ricur prsente une hermneutique du soi comprenant des analyses de lhomme parlant, de lhomme agissant, de lhomme racontant sa vie et de lhomme responsable. En ce qui concerne les rflexions portant sur lhomme responsable, Ricur les qualifie tout modestement de petite thique . Dans ses rflexions sur lthique, Ricur poursuit deux buts systmatiques la fois. Dun ct, il refuse dtablir une thique qui privilgie lindividu, lautre ou les institutions. Il est plutt davis que lthique doit rendre justice tous ces trois aspects : Appelons vise thique la vise de la vie bonne avec et pour autrui dans des institutions justes. 1 Cela veut dire quune personne visant au but de la vie bonne nest pas seulement confronte lautre quelle rencontre dans une situation personnelle caractrise par la rciprocit du rapport entre les deux individus, mais quelle entretient aussi un rapport chacun, cest--dire des individus auxquels elle nest pas confronte dans une situation personnelle de sorte que le rapport entre la personne et les autres doit tre rgl par des institutions. Vu que, selon Ricur, laspect institutionnel de lthique est aussi important que les deux autres, il faut souligner que lthique sociale constitue un lment irrductible de son approche. Lautre but systmatique de lthique ricurienne concerne les critres auxquels on peut recourir pour juger la qualit morale dune action. Il est possible de considrer une action soit comme bonne ou mauvaise, soit comme obligatoire, permise ou interdite. Sans aucun doute, lune des tches les plus essentielles de lthique est de rpondre la question du critre en fonction duquel tablir cette classification. Il semble que nous ayons affaire aux solutions suivantes du problme : on peut classifier une action selon son rsultat, selon la manire dagir implique par elle ou bien selon lintention qui en est la base.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Principes de justice et sens de justice

219

Je me propose, sans souci dorthodoxie aristotlicienne ou kantienne, de dfendre : 1) la primaut de lthique sur la morale ; 2) la ncessit nanmoins pour la vise thique de passer par le crible de la norme ; 3) la lgitimit dun recours de la norme

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Dans le premier cas, il sagit dune approche tlologique, dans le deuxime, dune approche dontologique, et dans le troisime, dune approche intentionnaliste. Selon lapproche intentionnaliste, il serait bon daider une personne tombe dans la misre si laction altruiste se devait des sentiments correspondants, selon lapproche tlologique, si laction amenait en effet une amlioration de la situation de cette personne, et selon lapproche dontologique, si avec laction une manire dagir bonne tait ralise. y regarder de plus prs, lapproche intentionnaliste se rvle la moins intressante. Si lon se contentait de juger une action laune de lintention qui la oriente, on ne serait pas en mesure de distinguer une action objectivement bonne dune action dont seule lintention est bonne. Dans cette perspective, lagent dune action objectivement mauvaise, bien quissue dune bonne intention, napparatrait sans doute pas coupable, ou moins coupable quune personne qui aurait intentionnellement mal agi, mais une telle action ne serait certainement pas considre comme bonne. Dans cette mesure, lintention se prsente en quelque sorte comme un critre de second ordre ou supplmentaire, car une action qui, vue de lextrieur, parat bonne nest vraiment bonne qu la condition que lintention de lagent soit galement bonne. Quant aux critres tlologique et dontologique, ni lun ni lautre semblent suffire pour confrer un fondement solide lthique. la thse tlologique, selon laquelle la valeur dune action dpend de son rsultat, on pourrait objecter quelle ne permet pas dtablir des normes gnrales et quil est souvent difficile dapprcier le rsultat dune action. Lapproche dontologique nen parat pas moins problmatique. sen tenir aux concepts de base ( obligatoire , permis , interdit ), on saperoit quils ne permettent pas une valuation comparative des actions. Lapproche dontologique se rvle donc incapable de rsoudre les conflits issus de la pluralit des manires dagir, quelles soient obligatoires ou permises. Face ce dilemme, on pourrait tre tent de corriger la faiblesse de lapproche tlologique par la qualit de lapproche dontologique et rciproquement. Cest prcisment ce que fait Ricur dans Soi-mme comme un autre. Afin de dsigner lapproche tlologique et lapproche dontologique, dont les exemples historiques les plus connus sont ceux dAristote et de Kant, il se sert aussi des termes thique et morale . Mais comment Ricur pense-t-il rsoudre le conflit entre lthique et la morale ? Il caractrise son projet laide des trois thses suivantes :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

220

Peter Welsen

la vise, lorsque la norme conduit des conflits pour lesquels il ny a pas dautre issue quune sagesse pratique qui renvoie ce qui, dans la vise thique, est le plus attentif la singularit des situations 2.

2. Paul RICUR, Lectures I. Autour du politique, Paris, 1991, p. 256. 3. Cf. Paul RICUR, Le juste, Paris, 1995, p. 79. 4. Cela sapplique aussi lanalyse qua consacre Ricur ce texte. Cf. Paul RICUR, Aprs Thorie de la justice de John Rawls , in Le juste, Paris, 1995, p. 99-120.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Voil le cadre dans lequel sinsre aussi le dbat entre Ricur et Rawls. Dans son livre A Theory of Justice (1971), ce dernier dploie lune des contributions les plus remarquables lthique sociale du vingtime sicle. En ce qui concerne lorientation systmatique de louvrage rawlsien, il est certainement situ du ct de lapproche dontologique. Il a dj t mentionn que, selon cette approche, une action est obligatoire, interdite ou permise si cela sapplique aussi la manire dagir ralise par laction. Cela signifie que la valeur dune action nest pas dtermine par son rsultat ou par son but qui, en tant que donnes empiriques, peuvent varier, mais par une manire dagir, qui est obligatoire, interdite ou permise par principe. Afin de justifier quune manire dagir est obligatoire, interdite ou permise par principe, il ne suffit pas de sappuyer sur des faits contingents comme les murs formes par leur contexte social, historique ou culturel. Il faudrait plutt une lgitimation recourant aux moyens de la raison pure. cet gard, Kant et Rawls sont presque du mme avis. Tandis que la position de Kant est transcendantale, les arguments prsents par Rawls sont en partie transcendantaux et en partie empiriques 3. Malgr cette diffrence, les deux philosophes sont partisans de lapproche dontologique, et ils soulignent que les normes de la morale sont universelles tout en se rclamant dune raison procdurale qui ne saurait sarticuler que dans une argumentation formelle. lencontre de Kant, dont les rflexions touchent surtout lindividu et lautre, Rawls fixe son attention sur la dimension sociale de lthique. Autrement dit, il poursuit le but de formuler des principes universels pour la distribution des biens sociaux. Il est vrai que dans certains travaux publis plus tard dans Political Liberalism (1993), Rawls sloigne de son universalisme, mais, vu que A Theory of Justice est louvrage bien plus influent, il semble lgitime de ngliger la position de Political Liberalism dans la discussion suivante 4. Sans aucun doute, la distribution des biens sociaux pose le problme de la justice. Ce qui ne signifie pas que la justice se limite au domaine de la distribution ou celui de la socit. Lorsquon consulte lthique Nicomaque dAristote, dont la terminologie est devenue classique, lon saperoit quil faut distinguer la justice gnrale et la justice spciale. Tandis que la premire consiste en lobissance aux lois, la dernire rgle la distribution des biens, la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Principes de justice et sens de justice

221

Vu que Ricur propose une solution bien complexe du conflit entre lapproche tlologique et lapproche dontologique, il est comprhensible que cela sapplique aussi lopposition entre le sens de justice et les principes de justice. Ce quil dclare propos de lantagonisme entre lthique et la morale vaut galement pour celui entre le sens de justice et les principes de justice :
On se propose dtablir [...] 1) la primaut de lthique sur la morale ; 2) la ncessit pour la vise thique de passer par le crible de la norme ; 3) la lgitimit dun recours de la norme la vise, lorsque la norme conduit des impasses pratiques 6.

En ce qui concerne la premire thse, Ricur souligne que la vise de la vie bonne, qui constitue la base de lapproche tlologique, comprend aussi la
5. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, p. 231. 6. Ibid., p. 200-201.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

conclusion des contrats et les sanctions infliger quand les lois sont transgresses. Pour dsigner ces espces de justice, on se sert des termes justice distributive , justice commutative et justice rtributive . Aristote subsume les deux dernires sous le concept de la justice mettant en ordre. Ce qui est examin par Rawls ainsi que par Ricur nest donc pas la justice en tant que problme gnral, mais cest seulement la justice distributive ou, plus prcisment, la justice distributive dans la mesure o la distribution des biens sociaux est rgler. Soit dit en passant que, dans quelques articles publis dans Lectures I. Autour du politique (1991) et dans Le juste (1995), Ricur soccupe aussi dautres aspects du problme de la justice. La justice peut sexprimer ou dans certains principes de justice ou dans le sens de justice. Ces deux concepts forment une opposition reposant sur lantagonisme entre lapproche dontologique et lapproche tlologique. Tandis que le sens de justice fait partie de lapproche tlologique, les principes de justice font partie de lapproche dontologique. Par principes de justice, on entend les principes universels qutablit Rawls afin de rgler la distribution des biens sociaux et quil tente de justifier dans son livre. En ce qui concerne le sens de justice, il aboutit une comprhension du juste qui prcde toute codification. Dans la plupart des cas, le sens de justice se manifeste lors de lexprience de linjuste. Ricur est davis que, face une telle exprience, nous nous crions : Injuste ! Quelle injustice ! 5

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

222

Peter Welsen

II

Rien dtonnant ce quune approche qui ne fait que sappuyer sur le sens de justice entrane toute une srie de difficults. En ce qui concerne Ricur, il met en relief les deux problmes suivants : il constate que, dun ct, la distribution de biens peut impliquer ou une sparation ou une coopration des indi7. Cf. Paul RICUR, Le juste, p. 82 : [L]a justice nest pas dabord une vertu intersubjective, une vertu rgissant des relations bilatrales, mais des institutions : La justice est la premire vertu des institutions sociales, comme la vrit lest des systmes de pense. 8. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, p. 227. 9. Ricur emprunte ce terme Hannah Arendt.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

relation de lindividu lautre quil ne rencontre pas dans une situation de face--face. y regarder de plus prs, on saperoit que Ricur prte une attention particulire deux phnomnes qui renvoient lun lautre. Il sagit des institutions et de la vertu sociale de la justice dont le fondement est le sens de justice 7. La tche des institutions, cest dtablir la justice qui, de son ct, prsuppose lgalit. Ricur est convaincu que les deux les institutions ainsi que la justice sont des donnes pralables toute codification. son avis, une institution est une structure du vivre-ensemble dune communaut historique 8 qui ne repose pas sur la contrainte dune norme dontologique, mais sur le pouvoir-en-commun 9 des individus agissant ensemble. Ricur affirme que la justice non plus nest pas rductible la contrainte dune telle norme. Pour justifier cette thse, Ricur avance deux arguments : lun, cest lorigine mythologique de la justice, et lautre, cest le fait que celle-ci sexprime dans un sens de justice prcdant toute norme dontologique. On pourrait objecter Ricur que ces rflexions ne sont que des affirmations difficiles vrifier. Sil en tait ainsi, il faudrait se contenter de dire quen tant que penseur hermneutique, Ricur est simplement partisan dune philosophie morale de provenance aristotlicienne, cest--dire dune approche qui reconnat quelle se fonde sur une comprhension pralable de la vie bonne et que ce fait constitue sa propre finitude. Il semble en effet impossible de fournir une preuve directe de la priorit qua le sens de justice sur la norme morale. On pourrait toutefois recourir une argumentation indirecte tout en montrant que les approches qui prtendent se passer du sens de justice le prsupposent subrepticement. Autrement dit, il faudrait prouver que leffort de justifier des principes de justice laide dune argumentation purement formelle court un chec certain. Cest exactement la stratgie dont se sert Ricur dans sa discussion de lapproche rawlsienne.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Principes de justice et sens de justice

223

[Q]uest-ce qui assurerait lquit de la situation de dlibration do pourrait rsulter un accord concernant un arrangement juste des institutions ? Quels principes seraient choisis dans cette situation fictive de dlibration ? Quel argument pourrait convaincre les parties dlibrantes de choisir unanimement les principes rawlsiens de la justice plutt que, disons, une variante quelconque de lutilitarisme ? 11

Rawls est davis que, pour obtenir un contrat quitable, il faut remplir les conditions suivantes. Les partenaires doivent avoir certaines connaissances
10. Cf. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, 1990, p. 264-265. 11. Ibid., p. 268-269.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

vidus affects par la distribution et que, de lautre, il y a une pluralit de critres pour rgler la distribution de sorte quil faut faire un choix 10. Ainsi, dans son thique Nicomaque, Aristote montre que la distribution peut se fonder soit sur lgalit arithmtique, soit sur lgalit proportionnelle. Dans le premier cas, toutes les personnes reoivent la mme quantit dun certain bien, tandis que, dans le deuxime, les parts seraient diffrentes, mais la proportion entre les parts correspondrait dans un certain sens une proportion du ct des personnes. Celui qui aurait, par exemple, apport une contribution au bien public dont la valeur serait deux fois plus grande que celle dune autre contribution recevrait donc une compensation dont la valeur serait aussi deux fois plus grande. videmment, le sens de justice ne suffit pas pour dire quel mode de distribution est plus adquat, et il ne serait pas non plus possible de dcider selon quel critre concret une distribution proportionnelle doit tre effectue. Autrement dit, le sens de justice est trop vague pour donner une rponse pertinente la question de savoir de quelle manire les biens sociaux sont distribuer. En ce qui concerne cette difficult, Ricur se sert des rflexions dployes par Rawls dans A Theory of Justice. Rawls poursuit le but dtablir des principes de justice et de les justifier laide dune procdure purement formelle, tout en montrant que ces principes peuvent tre approuvs par tous les individus dous de raison. Si cette justification russissait, lon disposerait de principes de justice dont la validit serait universelle. En ce cas, les problmes entrans par lapproche tlologique et par le sens de justice nexisteraient plus. Dans son ouvrage, Rawls prsente une thorie contractualiste du genre quon trouve, par exemple, chez des penseurs modernes comme Hobbes ou Rousseau. Le contrat rawlsien est cependant fictif. Il est cens comprendre des principes de justice qui permettent tous les tres humains dous de raison de laccepter comme obligatoire. Dans ce contexte, Rawls tente de rpondre aux trois questions suivantes :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

224

Peter Welsen

psychologiques afin destimer correctement la disposition motionnelle et motivationnelle de lhomme, ils doivent savoir quels biens sociaux sont primaires, ils doivent connatre des principes de justice alternatifs, en particulier celui de lutilitarisme, ils doivent tous avoir les mmes informations, et ils doivent conclure le contrat condition quil les engage en effet. Ce qui est cependant le plus important, cest que les partenaires soient soumis au voile de lignorance (veil of ignorance) de sorte quils ne savent pas quelle sera leur position dans la socit tablir. De cette faon, Rawls veut viter que le choix des principes de justice ne soit guid par des intrts subjectifs. Il est plutt convaincu quainsi les partenaires arriveront choisir un principe objectif dont la validit soit universelle. Rawls pense que, si les conditions quon vient de mentionner taient remplies, les partenaires se dcideraient pour les deux principes suivants :
En premier lieu : chaque personne doit avoir un droit gal au systme le plus tendu de liberts de base gales pour tous qui soit compatible avec le mme systme pour les autres. En second lieu : les ingalits sociales et conomiques doivent tre organises de faon ce que, la fois, (a) lon puisse raisonnablement sattendre ce quelles soient lavantage de chacun, et (b) quelles soient attaches des positions et des fonctions ouvertes tous 12.

Tandis que le premier principe aboutit lgalit de tous lgard des droits de base, le deuxime principe dfinit les conditions sous lesquelles un certain degr dingalit est lgitime. Cest pourquoi le deuxime principe est qualifi de principe de diffrence. Quant la relation entre les deux principes, les droits auxquels se rfre le premier principe (liberts dexpression, dassemble, de vote, ligibilit aux fonctions publiques) sont inalinables, cest--dire que ces droits ne peuvent tre abandonns au profit davantages qui relvent du deuxime principe. On saperoit demble que le principe de diffrence a la fonction daccorder une certaine protection aux membres les plus faibles de la socit, car il nadmet lingalit qu la condition quelle amne des avantages pour tout le monde. Mais pourquoi les partenaires choisissent-ils prcisment ces deux principes-l et non pas dautres ? Rawls est davis que ce choix se fonde sur le principe de maximin. Celui-ci est originaire de la thorie de la dcision, qui soccupe de la question de savoir comment des individus raisonnables prennent des dcisions sous certaines conditions et quels principes ils suivent dans une situation de dcision. Vu que ces individus sont soumis au voile de lignorance,
12. John RAWLS, Thorie de la justice, trad. Catherine Audard, Paris, 1987, p. 91 (A Theory of Justice, Oxford, 1971, p. 60).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Principes de justice et sens de justice

225

leur choix constitue une dcision dans un contexte dincertitude. Ils ne savent pas quelle sera leur position dans la socit tablir. Rawls constate que, si lon se trouve dans un contexte dincertitude, il est raisonnable de sen tenir au principe de maximin. Selon ce principe, il faut choisir lalternative qui, par rapport aux autres, accorde la position la plus favorable aux membres les plus faibles dune socit. Cest ainsi que les intrts dun individu ou dune minorit ne peuvent pas tre sacrifis aux intrts de la majorit. Dun ct, la socit dont les institutions seraient organises conformment aux deux principes de justice ne serait pas galitaire, de lautre, lingalit quelle admettrait serait limite et rendrait justice aux intrts de ses membres les plus faibles. Selon Rawls, une telle socit correspondrait aux exigences dune raison universelle.

III

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Ricur est convaincu de la priorit du sens de justice par rapport aux principes de justice et, qui plus est, il fournit un argument indirect en faveur de cette thse en montrant quune justification dontologique des principes de justice choue. Nanmoins, les objections quil fait Rawls ne visent pas simplement rfuter ses principes de justice, mais en modifier le sens. Cest ainsi que Ricur ne sattaque pas au contenu des principes de justice, mais leur prtention duniversalit. Autrement dit, ce que Ricur met en doute, cest que les principes de justice rsultent en effet dune procdure purement formelle. Pour claircir sa position, il se sert de trois arguments. y regarder de plus prs, on saperoit que le premier a le rang dun seul indice plutt que dun argument au sens propre. Ricur constate que, dans Thorie de la justice, Rawls introduit les principes de justice deux fois, une fois avant la description de la position originelle dans laquelle se fait la dlibration sur les principes, et lautre fois aprs, quand les principes sont prsents comme rsultat de la dlibration. Selon Ricur, cela signifie que les principes constituent une seule prsupposition qui est rationalise aprs coup, ce qui, son avis, quivaut une structure dargumentation circulaire. La deuxime objection semble bien plus intressante. Ricur montre que les rflexions rawlsiennes en particulier celles qui portent sur larrangement de la position originelle dpendent dun certain nombre de convictions bien peses (well-considererd convictions) qui, de leur part, se fondent sur lide de lquit (fairness). Rawls lui-mme admet que la relation entre ces convictions et les principes de justice peut tre caractrise comme quilibre rflchi (reflected equilibrium). Par consquent, le rsultat de son argumentation est marqu par des prsuppositions matrielles. Ce qui veut dire que largumentation rawlsienne nest pas formelle au sens strict, car, en

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

226

Peter Welsen

IV

Selon la troisime thse ricurienne, lapproche dontologique exige un recours lapproche tlologique. Si ctait vrai, les principes de justice devraient rclamer le sens de justice. y regarder de plus prs, on saperoit que Ricur souligne lexigence dun tel recours dans un contexte particulier. Il sagit du fait que, dans certaines situations, lapproche dontologique amne des problmes qui ne sauraient tre rsolus qu laide de lapproche tlo13. Ce terme a t forg par Kant. Cf. Emmanuel KANT, Fondements de la mtaphysique des murs, trad. Victor Delbos, Paris, 1983, p. 128 (Immanuel KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (GMS), in Werkausgabe , Bd. VII, d. Wilhelm Weischedel, Frankfurt a. M., 1968, BA 43. 14. Paul RICUR, Lectures I, p. 216.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

vrit, elle prsuppose les normes matrielles quelle tente de justifier. Il faut en venir la conclusion quen fin de compte, Rawls prsente une argumentation qui est circulaire. Quant au troisime argument, il vise le principe de maximin. Ricur a raison de constater que ce principe se rvle en quelque sorte ambivalent. Dun ct, le principe de maximin constitue une rgle de lhabilet 13 se rduisant au simple fait quun individu qui poursuit ses propres intrts dune manire rationnelle choisit lalternative qui maximise la part minimale pour viter des inconvnients plus graves. Il est vident quun raisonnement de ce genre, qui nest guid par rien dautre que lintrt propre, manque de valeur morale authentique. Or, Ricur est davis que le principe de maximin peut se convertir en principe moral condition quil se retourne contre la conception utilitariste qui prescrit de sacrifier lintrt de lindividu ou dune minorit lintrt de la socit en tant que totalit. Cela signifie que lintgrit de lindividu ou dune minorit devient le but de laction humaine. Ce qui est dcisif pour arriver ce rsultat, ce nest pas le calcul de lintrt propre, mais ce sont les convictions bien peses, qui correspondent ce que Ricur appelle le sens de justice. Sil en tait ainsi, largumentation rawlsienne se serait avre circulaire une nouvelle fois. Toujours est-il que Ricur se rend compte de limportance qua lapproche de Rawls lgard de la philosophie morale. son avis, la conqute principale de Rawls nest pas une justification formelle des principes de justice, mais une rationalisation du sens de justice, qui, de sa part, constitue le dernier fondement de lthique. Que lentreprise de justification ait chou, ce nest pas forcment un dfaut grave, au moins du point de vue dune approche hermneutique. Cest ainsi que Ricur constate : [T]oute thorie morale prsente dans son argumentation une circularit dune certaine sorte. Peut-tre est-ce mme le cas de toute grande philosophie 14.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Principes de justice et sens de justice

227

15. Michael WALZER, Spheres of Justice, New York, 1983.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

logique. Ce sont des situations caractrises par des conflits entre des normes morales. Lun de ces conflits a dj t mentionn. Il semble que le concept de distribution soit ambigu dans la mesure o, dun ct, il peut signifier quon prend part une communaut, et, de lautre, quil y a des individus spars entre lesquels des biens sociaux sont partags. Ricur pense que ce mme conflit stend aussi au principe de maximin dont le statut oscille entre une rgle de lhabilet et un principe thique au sens propre, en fonction du rapport qua ce principe la sparation des individus ou leur coopration. Ricur propose de se dbarrasser de cette ambigut en abandonnant lapproche dontologique pour interprter le principe de maximin dans le sens dune conviction bien pese comme expression de solidarit avec les membres plus faibles dune socit. En outre, Ricur dclare quil ne suffit pas dtablir seulement des rgles formelles pour la distribution des biens sociaux. Si lon ne faisait rien dautre, il serait impossible de rendre justice la pluralit des biens sociaux ainsi quau fait que ces biens sont soumis des valuations bien divergentes dans des contextes historiques et sociaux diffrents. Selon Ricur, le seul concept de bien social relve de lapproche tlologique, cest--dire quil se situe au-del de lapproche dontologique, et, qui plus est, la diffrence entre les valuations des biens sociaux ne semble gure compatible avec luniversalisme caractrisant lapproche dontologique. Afin dillustrer ce quil entend par la pluralit des biens sociaux, Ricur a recours aux rflexions que prsente Walzer dans Spheres of Justice 15. En ce qui concerne les sphres nommes dans le titre du livre, ce sont, par exemple, la citoyennet, la scurit, lassistance publique, largent, les marchandises et les emplois. Alors, la difficult principale, cest de rgler la distribution des biens sociaux dans une situation caractrise par un manque de critre qui permette de comparer les biens et leurs valuations diffrentes, qui varient selon les contextes sociaux ou bien les prfrences des individus. Ricur discute les deux stratgies suivantes pour rsoudre le problme. Dabord, il propose dliminer lopposition entre le sens de justice et les principes de justice comme la fait Hegel avec lopposition entre la moralit et le droit abstrait. En ce cas, ltat en tant que manifestation de la Sittlichkeit serait linstance dans laquelle tous les conflits seraient dfinitivement rsolus. En vue des tendances totalitaires de lapproche hglienne, Ricur se mfie de cette stratgie. Bien quil concde que les problmes quon vient de mentionner apparaissent dans le contexte de ltat et quil faut les rsoudre dans ce contexte,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

228

Peter Welsen

il se rend compte que ltat ne dispose pas dune certitude absolue, mais que les synthses quil fournit restent soumises la possibilit de lerreur. Lorsquil sagit dappliquer les principes de justice, ils renvoient alors au sens de justice qui, expos au risque de lchec, se manifeste dans des situations concrtes. Quune telle approche ne spuise pas dans un situationnisme aveugle ou bien dans un relativisme qui sanctionne nimporte quoi, cest empch par le recours lapproche dontologique et sa prtention luniversalit. Lapplication des principes de justice, par contre, nest rendue possible que par le sens de justice, que Ricur rapproche la ov aristotlicienne. Cest donc le sens de justice qui a le dernier mot, mais il ne sagit plus dun sens de justice naf, mais dun sens de justice rflchi et enrichi par les principes de justice et les conflits quils ont engendrs. Peter WELSEN Universit de Trves

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.132.181.124 - 02/06/2012 00h24. P.U.F.