LA PHILOSOPHIE MORAL Monique Canto Sperber Ruwen Ogien Introduction Les individus se posent constamment, propos des choses

s les plus triviales comme les plus graves, des questions du type : Que dois-je faire ? Quaurais-je d faire ? Quelles sont les limites de mes actions ? Jusquo puis-je aller ? Naurais-je pas mieux fait de... ? Il est difficile de concevoir une dlibration, une rflexion, une dcision, un jugement mme, pour peu quils entretiennent un rapport mme loign avec laction humaine, qui ne soient guids par ce genre de questionnement. 2Lorsque nous agissons, que nous dlibrons sur nos actions, que nous prenons des dcisions, nous sommes en qute de justifications, nous cherchons montrer que ctait la meilleure chose faire, en tout cas la moins mauvaise. De telles justifications prennent videmment en compte les fins de ces actions (ce que nous voulons faire, ce qui leur donne de la valeur), les moyens appropris ces fins et les voies que nous pourrions utiliser pour les atteindre. 3Lorsque les finalits de nos actions ainsi que les moyens que nous avons de les raliser deviennent les objets de ce questionnement, lorsque la dlibration suppose la capacit psychologique de prendre une certaine distance par rapport la situation o nous nous trouvons, dadopter un recul critique lgard des besoins et dsirs les plus immdiats, ce questionnement devient moral. Par exemple : est-ce bien la fin souhaitable, est-ce que les moyens sont lgitimes, quelles sont les consquences, est-ce que je remplis lobligation particulire que jai lgard de cette personne ? 4Ces questions prennent sens par rapport lexistence prsume de rgles communes. Ces rgles peuvent ne pas tre explicites, ne pas tre universelles. Elles peuvent rester non formules, simplement gnrales, correspondre ce qui se passe le plus souvent, elles peuvent tre aussi plurielles. Mais, mme ainsi, leur prsence structure lespace des actions possibles, car de telles rgles permettent de discriminer entre ce qui est et nest pas lgitime, justifi et moral, entre ce qui est plus ou moins lgitime. 5Quel que soit le contenu quon donne la moralit et mme si lon veut quelle soit un artifice, il est difficile de nier que toute vie humaine socialise suppose lexistence de ce genre de rgles, appeles normes : lhomme est un tre normatif. 6Mais lhomme est aussi un tre qui value. Dans les plus simples conversations, nous ne nous contentons jamais de transmettre simplement des informations, nous ne

nous contentons pas dexprimer des croyances sur les choses, les vnements ou les personnes, mais nous exprimons, implicitement ou explicitement, nos faons de sentir, considrer, apprcier les faits ou les opinions que nous rapportons. 7Nos jugements moraux se prsentent sous ces deux aspects : normatif et valuatif. Sans cette possibilit de juger, on ne pourrait justifier ce qui motive et justifie lemploi dun vocabulaire moral lorsque nous disons que certaines actions, situations ou personnes sont bonnes ou mauvaises, justes, injustes. On ne pourrait expliquer non plus que nous ressentions de la culpabilit ou de lindignation au vu de certaines actions ou que nous considrions comme lgitime de les approuver ou de les dsapprouver. Peu importe ce stade quel est le contenu de ces normes ou valuations et ce qui les justifie, peu importe quelles soient les mmes pour tous ou quelles puissent tre en conflit. 8On peut comprendre une grande partie du comportement humain comme lexpression de cette relation aux normes et aux valeurs. Lintriorisation des normes et des valeurs implique ladoption dune sorte dattitude interne (laquelle consiste reconnatre la valeur, prouver les sentiments appropris, ressentir la rprobation). Une telle disposition ne signifie pas un manque dautonomie. La raison en est que la norme laquelle se rapporte tel ou tel acte donne souvent une ressource rationnelle pour valuer cet acte, laccepter de faon autonome et lui reconnatre une valeur propre.

I. MORALE, THIQUE, DONTOLOGIE 9La morale est constitue, pour lessentiel, de principes ou de normes relatives au bien et au mal, qui permettent de qualifier et de juger les actions humaines. Ces normes peuvent tre des lois universelles qui sappliquent tous les tres humains et contraignent leur comportement. Il sagit, par exemple, du respect d ltre humain en tant quhomme, de lobligation de traiter les individus de manire gale, du refus absolu de la souffrance inflige sans raison. De telles normes constituent le socle commun des cultures dmocratiques librales. Certaines dentre elles ont t codifies dans des systmes juridiques, elles ont t traduites dans des lois ou principes juridiques dont la base est clairement morale. Dautres ont gard leur nature propre de rgles morales. Ce qui distingue ces dernires des lois juridiques proprement dites est le fait quelles sont non pas tant publiques et consignes dans des codes que connues de

tous et intriorises. La contrainte quexerce la morale se traduit par le fait que la violation de ses rgles suscite le trouble de la conscience, la dsapprobation ou le jugement moral ngatif, plutt que des sanctions publiques administres par des corps organiss. 10Le caractre relativement stabilis de ce systme de normes morales ne doit toutefois pas faire ignorer que, sil correspond pour une part laspiration universelle des tres humains discriminer entre les comportements moralement admissibles et ceux qui ne le sont pas, il rsulte aussi de lhistoire. Notre rapport moral au monde provient de la superposition de plusieurs traditions morales qui informent encore la manire dont nous valuons les ralits et les actions. Les valeurs hrites du monde antique, et surtout du stocisme, sont encore parmi nous. Leur influence se traduit par le prix que nous accordons lautonomie rationnelle, la vie intellectuelle, la recherche de la perfection et la russite de la vie personnelle. Lhritage du christianisme faonne lui aussi profondment notre existence morale. Lexigence dgalit morale entre les tres humains, indpendamment de leur naissance ou de leurs talents, la reconnaissance de la valeur immense accorde la vie humaine en rsultent. Les morales du devoir, que la philosophie de Kant a incarnes de manire excellente, ont mis au premier plan le caractre impratif des commandements moraux, et limportance des principes duniversalit et dimpartialit. Elles sont dterminantes de notre vision du monde. Les morales utilitaristes ont elles aussi contribu former en nous une exigence dattention aux consquences, qui est au cur des thiques modernes de la responsabilit. 11Ces diffrents hritages coexistent dans la morale contemporaine. Ils forment une culture commune dans laquelle des engagements, comme le respect de lhomme, lgalit entre les humains, limpartialit et le caractre universel des jugements sont premiers. Mais dans notre culture morale commune figurent aussi des valuations morales inspires des ides de perfection et de russite de la vie (hrites des morales antiques), ainsi que le souci gnral dune responsabilit humaine en face des autres hommes et du monde. Pareille pluralit de valeurs ne compromet aucunement le caractre commun et partag de notre exprience morale. 12Par rapport cette dfinition gnrale, les sens des termes morale et thique tendent se confondre. Il est vrai que, dans lusage qui en est fait aujourdhui, une diffrence daccent sest peu peu tablie entrer ces deux expressions. La morale dsigne le plus souvent lhritage commun des valeurs universelles qui sappliquent aux

actions des hommes. Do la connotation un peu traditionaliste qui reste attache ce terme. Par contraste, le terme thique est plus souvent employ pour dsigner le domaine plus restreint des actions lies la vie humaine. En ce sens, il demeure indemne des reproches de conformisme ou de moralisation ports contre le terme morale . Mais il ne faut pas exagrer la diffrence de sens entre ces termes qui peuvent tre dans la plupart des cas employs indiffremment. 13Le fait que morale et thique associent rgles universelles dactions et normes du comportement individuel, le fait aussi quil existe une part de la rflexion thique relative laccomplissement de la vie personnelle ne doivent toutefois en aucun cas laisser penser que la morale et lthique sont une affaire de prfrences individuelles. Elles ne relvent pas non plus dune conception strictement personnelle de ce qui est bien ou mal. Elles ne consistent aucunement laisser chacun se forger son propre systme de valeurs ou de principes quil serait alors en droit de qualifier lgitimement dthique. Lthique nest pas le lieu de larbitraire de chacun. Lthique se formule partir de principes universels, de rgles communes, de rfrents partages qui forment la base solide et collective des valuations et des jugements. 14Toutefois, dans tout domaine dactivit spcifique, ces rgles et valeurs prennent souvent une expression particulire. la morale commune est ainsi associe une morale professionnelle. Quil existe une morale propre une profession parat une vidence ds quon considre que les pratiques poursuivent un bien particulier. Dans le cas de la magistrature, ce bien consiste, en principe, en lexercice de la justice (il sagirait de la sant pour la mdecine, ou de lducation pour le professorat). La morale professionnelle est suppose faire valoir une exigence gnrale dintgrit et de cohrence de la pratique. Elle est aussi cense prendre en compte les intrts des individus non professionnels qui y sont confronts. On lui demande, de plus, de fournir une orientation gnrale pour rgler les situations, voire les dilemmes moraux que suscitent parfois les conflits entre les obligations des professionnels et les rquisits gnraux que peuvent leur opposer lensemble des citoyens. Par exemple, il peut arriver que la rgle de secret professionnel entre en conflit avec des valeurs recommandes par la morale commune ou par une autre thique professionnelle. Il peut arriver aussi quelle cause un prjudice un tiers ou lensemble de la socit. La morale professionnelle serait la traduction concrte du fait que les professions, et cest au plus haut point le cas pour la magistrature, sont sous-tendues par des valeurs et des principes.

15Le terme dontologie , cr par Jeremy Bentham en 1834 (dans le titre donn son ouvrage : Deontology or the Science of Morality ), vient du terme grec deonta, les devoirs, ce qui est d ou requis ( officia en latin), et sest trouv depuis communment employ pour dsigner ltude de ce quil convient de faire dans une situation sociale donne, en particulier lensemble des devoirs lis lexercice dune profession. Tout personne en position dexercer une profession, en raison de son savoir ou de sa fonction, est invitablement place dans une situation de pouvoir exorbitante par rapport lusager qui est sous sa dpendance. Do la ncessit de rgles exprimes de faon formelle et explicite, dont la transgression soit passible davertissements et de rappels lordre, voire de sanctions. Pareille formalisation de la dontologie la distingue de la morale professionnelle plus diffuse et plus intriorise, sexprimant surtout par la dsapprobation et la critique. II. PHILOSOPHIE MORALE : MTA-THIQUE, THIQUE NORMATIVE, THIQUE PRATIQUE 16Le dveloppement de la philosophie morale au cours du XXe sicle est all de pair avec la revendication dautonomie. Cette ligne de recherche a t amorce par le philosophe britannique G. E. Moore, auteur de louvrage qui est lorigine de la philosophie morale contemporaine, Principia Ethica, publi en 1903. Lautonomie que Moore revendique pour la rflexion thique dcoule directement de la reconnaissance du fait que la morale est sui generis et que les jugements moraux ne peuvent faire lobjet dune description ou dune justification qui vaudraient galement pour les propositions dautres disciplines philosophiques. Les concepts majeurs de lthique sont dune nature telle que les propositions o ils sont employs se distinguent nettement des propositions des sciences naturelles ou sociales, mais aussi de celles de la thologie et de la mtaphysique. 17Cette spcificit reconnue lthique entrane linstauration dune priorit entre les diffrentes investigations dont elle peut tre lobjet. Avant ltude de toute question substantielle, portant sur le contenu des concepts moraux, il faut savoir comment les concepts fondamentaux de lthique sont employs et compris. Cette exigence devait devenir la thse centrale de la philosophie morale des cinquante premires annes duXXe sicle. Aucune thorie morale conue dans les dcennies qui ont suivi ne semble avoir dout de cette spcificit des questions morales ou, ce qui en est certes une des consquences possibles mais doit en tre distingu, de lirrductibilit des valeurs aux faits. Sous le nom de mta-thique, ce type de recherches devait dominer pendant un demi-sicle la philosophie morale.

18Par ailleurs, linfluence exerce par le style philosophique de Moore, par sa volont de dtermination claire des questions, par son exigence de ne parvenir la dfinition des notions morales et lvaluation de leur vrit quau terme dune dmarche rgressive, permettent de comprendre limportance dont sest trouve dote la mthode analytique applique ltude des principaux concepts thiques et du langage de la morale. 19La mta-thique sest donc en quelque sorte spare de la philosophie pratique, dfinie comme la rflexion sur laction morale. La force des critiques adresses aujourdhui aux thories morales formelles est en rapport direct avec lexclusivit qui a marqu jusque dans les annes 1950 la domination de la mta-thique. 20Une premire attaque contre la mta-thique a t porte par des philosophes, Elizabeth Anscombe, Geoffrey Warnock, Philippa Foot, qui sopposaient rsolument lide que linvestigation philosophique en morale se limitt la mta-thique. Ils refusaient galement dadmettre le caractre absolu de la distinction entre fait et valeur. Surtout, en contestant la thse (commune la plupart des philosophes de cette premire moiti du XXe sicle) qui reconnat lexistence dune distinction logique entre les descriptions factuelles et les valuations morales, ils levaient linterdiction de rendre compte des jugements normatifs laide dlments descriptifs. 21 la thse qui veut tablir une distinction nette entre ordre normatif et ordre descriptif, ils objectaient quil existe de nombreux termes, comme ladjectif courageux ou le nom pre , qui ont un sens la fois factuellement descriptif et moralement valuatif. Il est difficile de nier quil y aurait quelque tranget logique entendre dire sans ironie : Ce serait courageux, mais ne le faites surtout pas ou Il est son pre, mais son devoir nest pas de laider [1] [1] Philippa Foot, Moral Beliefs, Proceedings of suite. 22Paralllement, partir de 1960, on cessa de se consacrer exclusivement lanalyse des prdicats moraux pour revenir llaboration de conceptions morales dotes dun contenu rel. Ce mouvement avait t prpar par la critique du philosophe amricain W. V. O. Quine (exprime dans larticle fameux Les deux dogmes de lempirisme [2] [2] W. V. O. Quine, Les deux dogmes de lempirisme (version... suite) qui, en contestant la distinction tablie entre diffrentes formes dnoncs synthtiques (selon que la vrit peut en tre ou non prouve par lexprience) et lopposition affirme entre les noncs synthtiques et les vrits analytiques, the Aristotelian...

ruinait lide essentielle au projet de la mta-thique dune sparation radicale entre les faits et les valeurs. Lentreprise consistant tenter de justifier les noncs normatifs, qui sont des jugements synthtiques non vrifiables empiriquement, comme on justifie les vrits empiriques et les noncs analytiques, ne paraissait plus aussi radicalement prive de sens. 23Un tel retour lthique substantielle na pas pour seule consquence le refus de considrer que les jugements moraux se caractrisent surtout par telle ou telle forme logique ou linguistique ; il entrane aussi ladmission que ces jugements sont dots dun contenu substantiel spcifique. Geoffrey Warnock, un des plus brillants dfenseurs du point de vue selon lequel la moralit a un contenu dfinissable, soulignait, au terme de la brve histoire quil a consacre la philosophie morale de ce sicle, que les dfenseurs de la mta-thique ne staient jamais proccups dtudier ce que sont rellement les jugements moraux ou dexpliquer ce que ces jugements disent ou veulent dire[3] [3] G. suite. 24Aprs avoir renonc considrer que les arguments moraux prsentent des caractristiques formelles spcifiques, aprs avoir revendiqu un objet pour la morale, la tche considrable consistant dfinir cet objet restait accomplir. Quel type de considrations permettront didentifier une question comme une question rellement morale, quel ensemble de phnomnes pourra lui confrer une porte thique ? La diversit des rponses apportes ces questions, qui, pour la plupart, ont voulu souligner la spcificit des objets propres aux jugements moraux, contribue expliquer la pluralit des courants de la philosophie morale contemporaine. 25 partir des annes 1960, la radicale transformation des murs prives et des mutations politiques dune ampleur considrable (lextension de la dmocratie, la dcolonisation, le mouvement des droits civiques) amnent le public philosophique exiger davantage dexplicite et de justification dans les principes moraux. Les philosophes se sont alors trouvs de plus en plus sollicits pour clairer les dbats thiques que suscitaient les consquences des progrs scientifiques et technologiques et les nouvelles donnes de la vie sociale ou personnelle. Beaucoup dentre eux, en Amrique du Nord et en Grande-Bretagne, mais aussi en Allemagne et en Italie, ont accueilli avec intrt ces demandes sans prcdent adresses la philosophie et ont t lorigine de ce quon appelle aujourdhui lthique applique ( applied ethics). Sur des questions aussi diverses que celles dont traite la biothique (lavortement, leuthanasie, J. Warnock, Contemporary Moral Philosophy, Londres,...

la rglementation de la procration assiste, le paternalisme mdical), mais aussi sur lthique des affaires, la discrimination ou la libert de la presse, beaucoup de philosophes ont eu loccasion soit de publier essais ou articles soit de travailler au sein dune commission officielle [4] [4] Bernard Williams a dirig ainsi les travaux du Committee... suite. 26Une question se pose pourtant propos de ces nouveaux objets offerts la philosophie morale. Lexamen des cas concrets a parfois contribu au dveloppement dune discipline qui, se dsignant comme thique , prtend lindpendance. Dote de ses propres experts et spcialistes qui se dnomment eux-mmes thicistes afin de se distinguer des philosophes travaillant sur les questions morales[5] [5] Lexemple le plus significatif en est le recueil de Albert...

suite, cette nouvelle discipline quon ose peine reconnatre comme thique veut tre une forme de casuistique rationnelle dispense de toute rflexion philosophique portant, par exemple, sur la dfinition du bien ou sur lusage des termes moraux. Mme si cette activit na pour ainsi dire plus rien voir avec la philosophie morale, une forme aussi dgrade de lintervention philosophique doit amener prciser en quoi la rflexion des philosophes sen distingue et ce qui peut lgitimer lintervention de ces derniers propos de questions concrtes. La question se pose de faon dautant plus aigu que la participation des philosophes ce type de dbats moraux a t parfois vivement critique et a donn lieu une vritable querelle des experts : les problmes thiques ne sont-ils laffaire de tout le monde et les philosophes qui sen occupent ne font-ils le plus souvent quappliquer une thorie[6] [6] Cf. Stephen Toulmin, suite? 27Il est difficile de nier que par leur habitude de la pense argumentative, par leur travail sur les formes de consensus et leurs recherches sur la normativit, les philosophes sont sans doute bien prpars aborder les questions dthique. Il parat en revanche trs douteux que la forme defficacit parfois reconnue leur participation dans la discussion de tel ou tel cas concret dpende de la thorie dont ils disposent et quils auraient ainsi applique avec succs. Il faut du reste souligner que trs peu de philosophes ont justifi leur intrt pour ces questions concrtes dthique par la possibilit de leur appliquer une thorie morale capable de les rsoudre. On voit mal du reste en quoi lapplication dune thorie morale un cas prcis, celle-ci ft-elle How Medecine Saved the Life of Ethics,...

couronne de succs, permettrait den prouver la vrit, ou permettrait en tout cas de montrer la faillite des autres thories. 28Certaines thories morales semblent sopposer entre elles de faon irrductible ; cest le cas, par exemple, du consquentialisme ou du dontologisme. On sattendrait donc ce que, si lon a recours ces thories pour rsoudre des problmes concrets, leur valeur respective puisse aisment se mesurer en fonction de ce que valent les solutions opposes quelles avancent. Or, lorsquil sagit dinspirer des dcisions, les thories opposes saccordent souvent sur une ligne de conduite que la dmarche rflexive commune ces thories, au lieu des doctrines que chacune delles dfend, permet datteindre. Il faut en effet distinguer dans chaque thorie morale entre le systme thique (qui dfinit la notion de bien) et la procdure de dcision rationnelle (ou la dlibration qui justifie lacte). Des systmes thiques opposs peuvent ainsi justifier une mme dcision. 29Par ailleurs, toutes les thories morales ne sont pas aptes au mme degr pour instruire des cas dthique concrte ou pour justifier des dcisions. Une thorie morale qui met au premier plan des principes de cohrence, qui consiste en lexplicitation du langage moral ou qui fournit des rgles de raisonnement sera sans doute mieux arme pour aborder des cas particuliers difficiles. Une thorie morale (comme lutilitarisme ou le consquentialisme) qui sattache dfinir la valeur morale dun type daction en fonction des consquences que cette action entrane apparatra souvent plus mme daborder lexamen dun cas concret. En revanche, on peut concevoir quune thorie intuitionniste, au sens trivial du terme, faisant appel aux intuitions morales et au consensus, se trouvera en dfaut dans des cas tels leuthanasie, lavortement, lexprimentation mdicale sur lembryon, o la conviction morale est de nature problmatique et o il ny a que peu de consensus. Certaines thories ont des reprsentants trs actifs dans les domaines de lthique applique ; cest le cas des thories lies la prfrence rationnelle, des thories dontologiques, des thories de lautonomie. Diffrentes thories morales peuvent tre sur certains points compatibles entre elles, et il est frappant de constater combien, en dpit de divergences initiales, lorsque la discussion porte sur des cas concrets, des formes de consensus peuvent tre atteintes[7] [7] Anne Fagot-Largeault, Normativit biologique et normativit... suite. La confirmation de sa thorie nest donc sans doute pas le premier avantage quun philosophe peut attendre de son intervention sur des questions concrtes dthique. Son ambition serait plutt de produire un accord fond sur des

considrations rationnelles et des principes daction peu prs unanimement reconnus. 30Lorsquelle aborde ce type de questions thiques, la philosophie morale devrait y intervenir de faon rgulatrice en sorte que ses principes puissent tre reformuls et rorients par ltude des cas et par lexamen des convictions. La mthode dite de l quilibre rflchi (reflexive equilibrium)[8] [8] Quon trouve expose chez John Rawls, Thorie de la...

suite, qui permet la thorie et aux convictions de se modifier rciproquement pourrait tre un bon modle pour penser ce type de rflexion thique. Elle ne serait donc plus conue comme l application dune thorie mais plutt comme linformation rciproque de la rflexion philosophique et des descriptions et valuations de cas concrets. Il faudrait alors exiger des thories morales une complexit interne telle que le systme de principes fondamentaux quon y trouve puisse tre reformul et rorient par ltude des cas et des convictions. 31Mais la modestie oblige des thories morales lorsquelles sont confrontes des situations concrtes ne suffit aucunement justifier lexistence dune expertise thique affranchie de ces thories et indpendante de toute considration philosophique. Une des tches que les philosophes vont tre appels accomplir dans les prochaines annes sera de dfinir des formes dintelligibilit et de comprhension permettant dclairer des questions difficiles, sans que la complexit de la chose fasse que certains dentre eux renoncent y voir une responsabilit philosophique et sans permettre non plus un recours de simple convenance la philosophie. Pour reprendre ce propos une remarque fameuse sur la faon dont les hommes politiques se servent des statistiques, il serait fcheux que, dans les dbats portant sur des questions dthique concrte, on se serve des philosophes comme un homme saoul se sert dun lampadaire, non pour y voir plus clair mais simplement pour sy appuyer. NOTES [ 1]Philippa Foot, Moral Beliefs, Proceedings of the Aristotelian Society, vol. 59, 1958-9, p. 83-104. [ 2]W. V. O. Quine, Les deux dogmes de lempirisme (version remanie,

1953), in Pierre Jacob, De Vienne Cambridge. Lhritage du positivisme logique de 1950 nos jours, Paris, Gallimard, 1980, p. 87-112. [ 3]G. J. Warnock, Contemporary Moral Philosophy, Londres, MacMillan

Education Ltd, 1967, p. 2-3.

[ 4]Bernard Williams a dirig ainsi les travaux du Committee on Obscenity and Film Censorship en 1977, et Mary Warnock ceux du Committee on Human Fertilisation and Embryology en 1982. Cest la biothique qui a profit le plus de cet apport philosophique. Des centres dtudes se sont constitus (le Hastings Center en 1969, le Kennedy Institute en 1971, The Society for Health and Human Values qui publie depuis 1975 le Journal of Medecine and Philosophy . LAmerican Philosophical Association a form en 1974 un Committee on Medecine and Philosophy). [ 5]Lexemple le plus significatif en est le recueil de Albert Jonsen, Mark Siegler et William Winslade :Clinical Ethics, New York, Macmillan Publishing Company, 1982. [ 6]Cf. Stephen Toulmin, How Medecine Saved the Life of Ethics, Perspectives in Biology and Medicine, 25, no 4, 1982, p. 736-750. [ 7]Anne Fagot-Largeault, Normativit biologique et normativit sociale,

in Fondements naturels de lthique, Paris, Odile Jacob, 1993, p. 191-226. [ 8]Quon trouve expose chez John Rawls, Thorie de la justice (1971), trad. C. Audard, Paris, Le Seuil, 1987, p. 47-48. Pour une dfense de la capacit de la thorie utilitariste dinstruire des cas concrets, cf. Richard Hare, Why do applied Ethics ?, in Joseph DeMarco et Richard M. Fox, New Directions in Ethics : The Challenge of Applied Ethics, New York - Londres, Routledge & Kegan, 1986, p. 225237. PLAN DE L'ARTICLE

I. Morale, thique, dontologie II. Philosophie morale : mta-thique, thique normative,

thique pratique POUR CITER CET ARTICLE Monique Canto-Sperber et Ruwen Ogien La philosophie morale, P.U.F. Que sais-je ? , 2006 (2ed.), p. 3-18.