Les confrences dAGORA

Vendredi 11 mai 2007

Etienne TASSIN :
Laction politique selon Hannah Arendt.

[Daprs les notes prises par Huguette Dchamp et Serge Tziboulsky]

Prambule
Hannah Arendt est la seule auteure de la seconde moiti du 20me sicle qui ait mis laction au cur de sa
pense politique. Elle dveloppe une conception droutante et paradoxale de laction politique : fidle aux
explications anciennes et modernes de la vie politique, elle contrevient nanmoins toutes les catgories
habituelles de la sociologie et des sciences politiques. Ds lors, pour comprendre sa pense il faut prendre
ses distances avec les reprsentations usuelles dans lesquelles on a lhabitude de penser la politique et
laction.

I - Ce que nest pas laction politique.

On entend habituellement par action toute activit humaine qui engage un sujet, quoi quil entreprenne
(sur les plans moral, juridique, politique, technique, laborieux, etc). En ce sens trs large laction est
assimile toute entreprise, quelle quelle soit.
Arendt nous invite nous dfaire de cette reprsentation gnrale. Pour elle politique ne qualifie pas
un certain type daction, mais toute politique est du registre de laction. La vie politique doit tre pense
partir de la catgorie de laction. Cest le politique qui est tout entier action.
Laction se dmarque de quatre lments :
1- laction nest pas une raction :
Cela signifie que laction nest pas le comportement (habitus psycho-social) : le comportement ragit
et se conforme, laction est une conduite innovante qui engage une libert. Aucune action ne saurait tre
conforme. Ce qui commande laction, cest seulement la libert :
Les hommes sont libres () aussi longtemps quils agissent, ni avant, ni aprs ; en effet, tre libre
et agir ne font quun.1
La libert nest pas un attribut de la volont, ni la facult dun sujet ; elle est la fois un statut et une
exprience :
-

un statut politique : la libert politique, cest le statut de lhomme libre, par opposition celui de
lesclave en Grce antique. Ce statut na de consistance que sil est garanti par des institutions, leur
tour garanties par une constitution. La libert, loin dtre le caractre dun individu, concerne la

H. Arendt, La crise de la culture, chap. IV : Quest-ce que la libert ? Gallimard, Folio essais p. 198

nature du rapport que jentretiens avec dautres : elle a le statut dun agir-avec les autres ; elle
suppose donc la pluralit ;
-

une exprience : celle dune co-action. La libert est lexprience dune citoyennet active. Libert
(surgissement du nouveau) et pluralit (agir avec les autres) sappellent mutuellement : il ny a
daction que commune, il ny a pas, stricto sensu, daction individuelle (de mmequ il ny a pas non
plus de pouvoir individuel : le pouvoir est la proprit dun groupe dacteurs agissant ensemble). La
dimension politique de laction tient la co-prsence des individus les uns aux autres sur le mode
dun agir-ensemble.

La libert est spontanit, pouvoir de commencer quelque chose de nouveau : ce pouvoir Arendt
lappelle natalit. Il faut donc logiquement exclure du champ de laction tous les comportements individuels ou collectifs - ractifs des situations dterminantes et descriptibles sous le modle
stimulus-rponse. Et parce que la libert daction est insparable de la pluralit des acteurs, elle exclut
aussi les conduites solitaires qui ne prtendent tirer leur sens que delles-mmes sans mobiliser le lien
humain qui nat de lagir-ensemble : par exemple, quand je vote, je suis bien seul dans lisoloir, mais
cest le fait que des millions dautres votent aussi le mme jour qui donne mon activit sa signification
politique.
Laction nest donc pas une rponse dtermine une situation, mais une innovation libre ; ds lors
elle fait vnement : lvnement dune pluralit dacteurs.
2- laction nest pas une fabrication :
Agir, ce nest pas faire ou fabriquer : cette distinction engage toute la philosophie dArendt. Dans
Condition de lhomme moderne, ouvrage paru en 1958, elle analyse ce quelle appelle la vita activa (les
activits humaines), qui inclut 3 activits :
-

le travail, activit productrice de bien de consommation, relevant du domaine conomique,

luvre, activit productrice dobjets fabriqus, ressortissant au domaine culturel et social,
laction, qui appartient au domaine politique.

Arendt diffrencie conceptuellement agir et faire (compris en un sens restrictif), action et fiction,
reprenant la distinction aristotlicienne 2 de la praxis (laction) et de la posis (la fabrication) :

faire, cest fabriquer un objet (une uvre ), qui est dun autre ordre que lactivit qui lui donne
naissance et est extrieur son producteur. Luvre renvoie une double extriorit : du produit
lactivit productrice, de lobjet lagent. Cette double extriorit constitue un monde commun
dobjets extrieurs aux agents, objets grce auxquels nous partageons un monde. Fabriquer, cest
rifier, faire entrer lobjet dans lunivers des choses. Cette fabrication du monde requiert une
technique, ladaptation des moyens des fins, selon un schma instrumental. Or aucun de ces
caractres ne convient pour dfinir laction :

laction ne produit rien dextrieur lagent et ses activits : agir, cest proprement ne rien faire.
Elle ne produit que lagent agissant lui-mme et implique limmanence totale de lactivit lagent.
Prenons un exemple mauvais car il sagit dune activit solitaire, alors que laction, selon Arendt,
requiert plusieurs agents -, celui du jogging : on court pour produire un agent courant ; la course
cessant, cesse le coureur. Certes je peux dire : je cours parce que cest bon pour mon cur, ou pour
ne pas rester viss devant la tl, ou pour faire sortir mon chien, mais ce ne sont que des
rationalisations a posteriori, qui nont rien voir avec la description phnomnologique de laction.
Aristote, dans lEthique Nicomaque, prend lexemple de la vie : on vit pour vivre ; quand on vit on

Aristote, Ethique Nicomaque, Livre VI.

ne produit rien dautre que sa propre vie, dont le sens ne sera connu que le jour de notre mort,
quand nous jetterons un regard rtrospectif sur le notre vie. Dans laction il sagit de saccomplir soimme ; le rsultat propre de laction, cest laccomplissement de lagent, la production de soi au
double sens de lengendrement de soi et de lexhibition , de la manifestation de soi.
On comprend ds lors pourquoi lemploi des catgories de moyen et de fin pour valuer ou pour
expliquer laction nest pas pertinent : moyen et fin concident simultanment dans laction (par
exemple : pour me produire courant, la fin cest la course, et le moyen, cest la course). On ne peut donc
pas juger une action selon les catgories de moyen et de fin, mais cest pourtant ce que nous ne cessons
de faire
3- laction nest pas une opration :
Lopration implique une stratgie, un calcul des moyens ou de linvestissement. Laction, au
contraire, ninstrumentalise pas une situation ou un rapport social : elle manifeste. En ce sens les
dcisions gouvernementales, la participation des assembles, le militantisme dans un parti, etc ., sont
des oprations (on y escompte un rsultat), non des actions ; penses en termes doprations, elles ne
sont pas politiques. Prenons lexemple de la justice et de lgalit :
-

la justice est ce que vise toute politique digne de ce nom, mais viser, ce nest pas fabriquer, faire une
uvre de justice, produire de la justice, cest donner naissance la justice, faire voir la justice. Par
exemple on peut se demander si lapplication du principe de parit dans les instances lectives est
juste ou non : sil sagit de produire de la parit de manire instrumentale et contraignante, alors cela
porte atteinte lide mme de justice rpublicaine et cest, au demeurant, inefficace ; mais si cest
pour manifester, rendre visible la parit l o il devrait y en avoir et o la domination masculine la
occulte dans la sphre publique, alors ce sera conforme lexigence rpublicaine de publicit ;
plus largement, quant lgalit : la politique ne vise pas fabriquer de lgalit, mais manifester
lamour que nous portons lgalit. Montesquieu dans LEsprit des lois 3 soutient que le principe
de la rpublique, cest la vertu, et que le principe de la rpublique dmocratique, cest lamour de
lgalit. Si, par exemple, on veut, comme idal de justice, la socit sans classes, alors le moyen,
cest la dictature du proltariat, moyen qui contredit le principe mme de lgalit (en effet, si on
pense la politique dans les catgories de moyen et de fin, on se heurtera toujours la contradiction
de la fin par les moyens). Une socit dgalit nest pas une socit galitaire, qui fabrique de
lgalit, mais une socit qui rend visible son amour de lgalit dans chacune de ses institutions, de
ses lois, etc..

Limportant cest la manifestation, cest--dire la rvlation des acteurs et des principes qui
commandent leurs actions. Une manif, par exemple, sert-elle quelque chose ? On peut en douter quand
on considre la disproportion entre linvestissement norme consenti par les manifestants et le rsultat,
peu prs nul. Or, quand on manifeste il se passe tout autre chose : la manifestation est laction politique
par excellence, elle rvle un peuple dacteurs qui manifestent des principes, loin de rpondre des
calculs stratgiques.
4- laction nest pas une organisation :
Penser ce que nous faisons habituellement que laction politique implique le dploiement dune
argumentation, dune force et dune organisation des rapports sociaux est une erreur. Historiquement
trois schmas ont jusqu prsent domin la reprsentation de la vie politique :
-

celui de la souverainet (cf Jean Bodin au 16me sicle), comment lacqurir et comment lexercer,
cd comment imposer sa domination : ce schma renvoie un paradigme militaire et stratgique ;

Montesquieu, De lEsprit des lois, Livre III, chapitre 3 et Livre IV, chapitre 5 .

celui de la gouvernementalit : gouverner reviendrait appliquer au politique les rgles de

ladministration domestique, selon un modle managrial et conomique (celui de ladministration
des choses) ;
- celui de la procduralit : agir, ce serait dfinir les procdures de dlibration, qui permettrait de
dgager un consensus aboutissant une prise de dcision (cf par exemple Jrgen Habermas et la
grammaire procdurale- relevant dun paradigme langagier - visant produire une entente
maximale)
Ces trois schmas, quil sagisse de dominer, dadministrer ou dorganiser, renvoient la mme
reprsentation de laction politique comme fabrication.
-

II - Ce quest laction politique.

1- les trois vertus propres laction4.
a- linstitution dun espace de visibilit : toute action commune dploie un espace public
dapparition, o les acteurs se rendent manifestes, et, avec eux, les principes qui commandent
leurs actions. Cet espace public est ncessaire laction et requiert, dans une dmocratie, des
garanties institutionnelles. Rciproquement laction est ncessaire au dploiement de cet
espace. Laction politique inaugurale, qui conjoint les deux moments, cest laction
rvolutionnaire : elle institue un nouvel espace rpublicain - daction ;
b- la mise en relation directe des acteurs : agir ensemble, cest instaurer un lien avec les autres
acteurs. Le lien politique, plus fort que le lien social, sengendre dans laction commune.
Cette communaut dacteurs nest prcde de rien : cest laction qui lui donne naissance.
Laction ne prsuppose pas une communaut dj soude, mais instaure une communaut
qui sinvente (mme entre des individus qui nont rien en commun avant laction) : cessant
avec laction elle est donc prcaire, fragile et phmre ; elle ne se survit pas elle-mme.
Cest une difficult redoutable : les institutions ne garantissent pas sa perdurance, mais
seulement la possibilit dautres actions. Une communaut politique nest pas une
communaut socio-culturelle dappartenance (confessionnelle, ethnique, sociologique,
conomique, etc.) ; elle est transversale aux communauts dappartenance. Arendt, la
diffrence, par exemple de Samuel Huntington, pour qui le politique se ramne au choc des
cultures, refuse toute subordination du politique au culturel : il ny a pas de rquisit culturel
pralable la constitution dune communaut politique ; lexistence dune communaut
dappartenance nimplique pas delle-mme celle dune communaut politique, laquelle ne
lui est redevable en rien : par exemple ce nest pas parce quil y une communaut socioculturelle corse quil y a une communaut politique corse ;
c- la rvlation de lagent : lagent rvl dans laction, cest lacteur, non lauteur (celui-ci
participe dune logique juridico-politique dimputation et de responsabilit). Par exemple :
supposons que je sois prof de philo, apolitique et que des tudiants envahissent ma salle aux
cris de : cest la rvolution ! ; me voil embarqu malgr moi dans un mouvement : je
sors dans la cour, jy vois dun ct des policiers, de lautre des groupes hostiles et je dis :
faisons ceci ; ds lors on va dire : Etienne Tassin prend la direction des oprations, et il
est vrai que je joue ce rle dans la situation ; un acteur est n dans ce contexte dagirensemble, diffrent du Tassin prof de philo et auteur de ses actes. Lagir-ensemble a fait tout
dun coup natre un acteur qui ntait pas dj l ; cest une vraie naissance. A ce propos
4

cf H.Arendt, Condition de lhomme moderne, chapitre V : Laction, Calmann-Lvy, 1961 et 1983 ; Calmann-Lvy et Agora
Presses Pocket, 1988.

Arendt propose une importante distinction entre qui je suis et ce que je suis : le qui je suis,
cest ltre rvl dans et par laction, le ce que je suis, cest le quidam davant laction,
titulaire, par ex, dune carte didentit. Le qui et le ce que ne sont pas congruents. Cette
distinction conduit repenser la citoyennet dune faon originale : traditionnellement la
citoyennet requiert des titres (nationalit, ge, etc .), mais, selon Arendt, pour tre citoyen, il
suffit dtre acteur politique. La citoyennet nest pas un statut, mais relve de laction
politique.
2- le ressort de laction politique : la libert.
La libert est la raison dtre [en franais dans le texte] du politique et son champ dexprience, cest
laction 5 . La libert est la fois la condition sine qua non (sans libert pas daction politique) et la
condition per quam (la libert est ce que vise laction) de laction politique ; la libert est ce en vue de
quoi nous agissons. Pour autant la libert nest pas la fin poursuivie (la problmatique de la fin,
renvoyant celle des moyens, ressortit au registre technique de la fabrication, non au registre politique
de laction).
Cette distinction de la vise et de la fin permet de poser la question de lvaluation :

III - Comment valuer une action politique ?

Laction politique ne vise que la libert, mais la libert nest rien dautre que laction libre elle-mme :
nous actualisons la libert en agissant. Laction na pas dautre fin quelle-mme, sans tre pour autant une
fin en soi : on nagit pas pour agir.
Certes quand nous agissons nous avons des motifs et un but, mais on ne va valuer laction, ni selon ses
motifs (cest sans intrt), ni selon son but (il nest que trs rarement atteint, ou il lest accidentellement).
Un exemple : en 1986 la journaliste Anne Sinclair interroge Franois Mitterrand sur les rformes entreprises
en URSS (perestroka et glasnost) par Mikhal Gorbatchev et lui demande sil croit la sincrit de
Gorbatchev (est-il un apparatchik malin ou un vrai dmocrate ?). Le prsident lui rpond quil lignore, mais
que l nest pas la question : ses rformes auront des consquences, quil le veuille ou non ; elles ne
laisseront pas le rgime sovitique intact. Ce que nous pouvons observer, ce sont les actions elles-mmes,
non leurs intentions. On value laction aux actes eux-mmes.
Mais comment valuer laction politique ?
Dans Quest-ce que la politique ?6 Arendt distingue cinq lments dvaluation :
- les motivations,
- les buts,
- les fins,
- le sens rvl,
- le principe manifest.
Aucun de ces cinq lments ne peut se substituer un autre. Un exemple : en novembre 2006 a eu lieu une
manifestation de soutien aux enfants scolariss de sans-papiers menacs dexpulsion. Quand on manifeste
contre leur expulsion :
-

5
6

on a des motifs personnels (ex : cest lami de mon fils , je suis contre la politique du ministre
de lintrieur , a me permet doublier mon copain ou ma copine qui vient de me quitter , etc..).
Mais les motifs nont pas dintrt politique pour comprendre laction ;

H.Arendt, La crise de la culture, chapitre IV : Quest-ce que la libert ? Gallimard, Folio essais, p.190
Seuil, coll Points, 2001 pp 176-186

on vise un but : que ces enfants restent en France ;

on poursuit des fins : faire entendre quune socit dmocratique se doit dhonorer les tres humains
qui sont venus trouver refuge chez elle. La fin, cest un idal rgulateur, un critre gnral
dvaluation du bien-fond des buts (ne pas expulser des enfants) ou des moyens employer
(manifestation, occupation de lcole, etc.) ;

on dvoile un sens (dans un contexte historique donn) : celui de lorientation dune socit qui se
conduit comme Sarkozy envers les enfants de sans-papiers ; celui des rapports de la socit franaise
et des socits extra-europennes ; celui du rapport entre sans-papiers et avec-papiers, Franais dits
de souche et immigrs ou issus de limmigration, nationaux et trangers ;

on manifeste un principe : lamour de lgalit ou de la libert, abm par les reconduites la

frontire denfants de sans-papiers.

Ce qui rend laction politique se laisse percevoir indpendamment :

- de la russite ou de lchec de laction,
- des catgories habituelles dvaluation en termes de fin et de moyens,
- du registre motivationnel des acteurs.
Le point dcisif, cest ce que mon action rend visible, que je le veuille ou non. Ce point sclairerait en
considrant lexemple de la rvolution, notamment celle de 1956 Budapest (en effet, lpoque moderne
laction rvolutionnaire est le paradigme par excellence de laction politique) : la rvolution hongroise de
1956 fut un soulvement populaire, sans chef ni direction centrale, qui manifesta uniquement le dsir de
libert des insurgs ; ce dsir tait lorigine de chaque action. Mais le temps manque pour dvelopper ce
point et mieux vaut laisser sa place au dbat.

Discussion.
1- La conception arendtienne de laction politique est-elle universelle ou requiert-elle une culture
politique particulire ?
Lanalyse de Hannah Arendt est trs europo-centre ; elle se situe dans une tradition de pense
occidentale ; son concept de politique est forg sur le paradigme de la dmocratie athnienne. En ce sens
il nest pas universel : ds quon dplace le systme de rfrence on ne peut pas dire si ses analyses
conserveraient la mme pertinence. Sa conception suppose une culture civique et un mode de pense
rpublicain, de type florentin ou amricain. La politique pour elle implique un espace public, qui survit
si nous avons suffisamment de sens civique pour le faire vivre : ce qui suppose un espace politique
dmocratique avec des citoyens acteurs (de la fin de lEmpire romain jusqu la Renaissance les acteurs
politiques ntaient pas ceux-l).
2- Quels sont les enjeux politiques, moraux et humains de cette analyse et quels en sont les
prsupposs relatifs la conception de lhomme et du bien ?
a- concernant les enjeux : Arendt rompt totalement avec des sicles de pense politique - encore
dominante aujourdhui -, selon laquelle la citoyennet est pense en termes de droits : telle
est depuis le 16me sicle la conception librale, dont la consquence est que le civisme est

subordonn la conception dun individu qui dtient des droits et exige leur respect, ce qui
ramne le politique la dfense des droits individuels (dfense trs lgitime, au demeurant !),
en accord avec la thorie du droit subjectif moderne. Loriginalit dArendt consiste
parvenir formuler une philosophie de la citoyennet, de lespace public et de lEtat ( = de la
puissance publique) partir du concept daction, ce qui implique une critique radicale de la
souverainet ( Si les hommes veulent tre libres, cest prcisment la souverainet quils
doivent renoncer 7), telle quelle a t pense depuis lEptre de Paul aux Romains (la
souverainet exerce sur soi-mme) jusquau contractualisme moderne - selon lequel le
contrat social doit garantir la souverainet de chaque contractant - et la Rvolution
franaise et son concept de souverainet populaire, incarne dans la souverainet nationale.
Or, selon Arendt, tre libre, ce nest pas exercer une domination sur soi, mais tre capable de
commencer quelque chose. La pense dArendt est une pense de la non-domination.
b- Concernant les prsupposs anthropologiques et la conception du bien :

Paul Ricoeur, dans sa Prface ldition de 1982 de Condition de lhomme moderne8 ,

prtend que cet ouvrage expose une nouvelle anthropologie philosohique. Je ne le crois pas :
en effet Arendt dit : lhomme nexiste pas, il nexiste que des humains (cf le concept
arendtien de pluralit), conditionns par leur activit, par ce quils font ; il sagit donc de
penser ce que nous faisons 9. Ce nest pas une anthropologie, mais une analyse de lagir
humain sous les trois figures du travail, de luvre et de laction. A ces trois figures
correspond une quasi exprience historique :
-

le monde grec a privilgi laction ; do son mpris pour les esclaves et les artisans ;
le Moyen-Age a privilgi lartisan sur le citoyen (cf les ligues, guildes et corporations),
la fonction de lesclave tant dvolue au serf ;
quant la socit moderne, ou socit de masse (depuis 1789 et les rvolutions
industrielles du 19me et de la premire moiti du 20me sicle), elle est une socit de
travailleurs. Marx avait raison : la socit moderne est une socit proltarienne. Le
citoyen y est relgu au second plan.

La pense dArendt est subtile : elle dcrit trois activits transhistoriques, mais la
dynamique des tensions entre elles a une signification historique ; do lhistoricit de la
condition humaine.
Quant sa conception du bien : Arendt nest pas un penseur moral ; la moralit chez elle
doit tre pense partir du politique, elle se dploie dans certaines conditions politiques.
Mais elle analyse aussi la rsistance la dshumanisation dans les camps de concentration.
3- Dans Condition de lhomme moderne Arendt montre que le langage, qui nest pas essentiel pour
travailler ou pour uvrer, est essentiel laction : pourriez-vous nous donner quelques lments
sur le rle du langage dans sa pense ?
En effet Arendt associe toujours la praxis (laction) et la lexis (la parole). Elles sont distinctes, mais
une parole prononce dans lespace public est une forme daction ; inversement une action est toujours
loquente, mme si elle nest pas accompagne de parole. Il ne faut donc pas rduire laction politique
la praxis, sans prendre en compte la lexis. Mais Arendt ne sintresse pas au langage comme tel, elle
nanalyse pas lchange linguistique ; elle considre essentiellement la parole expressive, pas tellement
la parole communicationnelle, contrairement linterprtation de Jrgen Habermas dans son premier
7

H.Arendt, La crise de la culture, chapitre IV : Quest-ce que la libert ? Gallimard, Folio essais, p.214
Agora Presses Pocket, pp. 14-32.
9
H. Arendt, Condition de lhomme moderne, Prologue,, Agora Presses Pocket, p.38.
8

10

ouvrage, Lespace public, publi en 1962 , quatre ans aprs Condition de lhomme moderne. Dans ce
livre il commence par rendre hommage Arendt et, en dveloppant par la suite sa thorie de lagir
communicationnel11, il interprte Arendt en disant que le concept arendtien de pouvoir, ctait dj
discuter et argumenter ensemble pour obtenir un consensus. Or Habermas fait ici un contresens car, pour
Arendt, il sagit dagir ensemble (ce qui implique de parler ensemble).
Nanmoins, si la parole dans le travail est rduite sa fonction pragmatique (donner des informations
et des ordres), dans luvre il y a notamment les uvres du langage : la littrature et la posie, qui sont,
pour Arendt, des sommets de luvre. Le langage est donc aussi du ct de luvre.
4- Les partis politiques sont-ils des espaces publics, selon Hannah Arendt ?
Dun ct le systme des partis a caractris les socits modernes et a ouvert la possibilit de lagir
politique.
Mais les partis se sont appropri la parole publique. Do lopposition faite par Arendt entre les partis
et les conseils (elle est conseilliste, comme Rosa Luxemburg) : par exemple les conseils ouvriers de
Budapest en 1956, qui ont dur 8 jours seulement, avant dtre lamins par les partis. Les partis finissent
toujours par rcuprer laction des citoyens en la vidant de son sens.
Pour Arendt idalement on pourrait imaginer une socit organise selon le systme des conseils et il
lui est arriv de dcrire cette socit-l, mais historiquement cest impossible : nous sommes devenus
tributaires des partis.
5- Lanalyse arendtienne de laction politique sapplique trs bien toute rvolte, surtout aux
rvoltes quasi gratuites, qui ont peu de chances daboutir, telles les rvoltes desclaves, les
jacqueries paysannes Dans lhistoire actuelle laction politique est systmatiquement confisque,
soit par la rpression, soit parce que le systme de pouvoir est en contradiction avec cette action
politique et empche le groupe constitu dans laction de continuer exercer un pouvoir.
Vous avez totalement raison : il y a chez Arendt un problme ou une aporie de laction politique. Ce
qui est vraiment politique, ce sont les moments dagir ensemble, fragiles et phmres ; les moments
insurrectionnels sont les moments politiques par excellence, mais ils sont destins chouer et
provoquer une raction des appareils de domination.
Do chez Arendt une contradiction fondamentale ; plus prcisment, ce que nous appelons chec,
cest le fait que laction politique na pas pour fin de russir quoi que ce soit, mais de manifester. Ce
quArendt appelle le trsor perdu de la Rvolution, cest le soulvement populaire, lamin par la
Terreur ; mais en tout cas une exprience politique aura t faite et, telle la fe Morgane, elle disparat,
puis rapparat l o on ne lattend pas (en 1830, en 1832, en 1848, en 1871, en 1968, etc..). Do un
paradoxe : ce qui fait la russite de laction politique, cest prcisment son chec. En effet si une
insurrection russit, alors de deux choses lune :
-

ou elle donne naissance un appareil de domination qui touffe la libert (Comit de Salut Public,
Parti Bolchevik, etc.) ;
- ou elle produit une organisation politique qui va administrer la socit, tel lEtat libraldmocratique, qui gre du social de faon dailleurs assez insipide, et llan insurrectionnel, la fureur
de libert qui stait empare des individus steint devant le gaz et leau tous les tages : toute
cette ferveur politique se sera efface dans le Welfare State.
Ds lors cest bien quand linsurrection choue quelle russit : cest la fois dsesprant et pas
dsesprant, car il reste une mmoire de tout cela, que quelques uns rveilleront un jour ou lautre.

10
11

Traduction franaise : Payot, coll Critique de la politique , 1986.

Cf J.Habermas, Thorie de lagir communicationnel, Fayard, 1987

6- Si toute action politique est voue lchec, ne vaudrait-il pas mieux ne pas agir ?

Non, parce que, sans action politique, rien nadvient et ce sont les autres qui administreront notre vie
sans nous demander notre avis. Do linjonction dArendt : agissons (ensemble), sans lillusion que
nous pourrons faire exister quelque chose qui pourra nous survivre. Le trsor de laction, cest que nous
avons agi. Reprenons lexemple du soutien aux enfants de sans-papiers menacs dexpulsion : ce nest
dj pas rien que grce ces actions des enfants naient pas t expulss; mais de surcrot cette action
montre quil y a encore des acteurs, des citoyens capables de tmoigner quil existe encore un dsir de
libert. Il est important que cela soit rendu visible.
7- Ny a-t-il pas, chez Hannah Arendt, deux thses difficilement conciliables :
- dune part la libert, pouvoir de commencer, prsuppose des institutions qui en garantissent
lexercice;
- dautre part la libert dans laction ninstitue rien .
Arendt ne semble pas avoir une conception dialectique des relations entre linstituant et linstitu.
En effet la conception arendtienne nest pas dialectique, mais circulaire :
- un monde doit exister pour quon y agisse,
- mais notre action na de sens qu donner figure un monde humain.
A la fois laction est instituante et requiert un espace public pour littralement avoir lieu : ce cercle
signifie la vrit du problme de luf et de la poule : gnralement on raisonne chronologiquement, on
se demande par quoi a commence. Mais le monde est toujours dj l et, sil y a un monde, cest parce
que nous agissons. Lespace public nest institu qu la condition de notre action instituante. Par
exemple notre action de soutien aux sans-papiers prsuppose linstitution dun rgime dmocratique,
mais cet espace dmocratique na de sens que parce quil y a des actions qui sy produisent.
8- Dans un rgime totalitaire il ny a, en principe, pas de manifestation. Or dans ces rgimes, et
mme dans les camps dextermination, il y a eu des formes de rsistance.
Oui. Un point discutable est lanalyse quArendt fait des camps : cest elle qui fait, ds 1947-48, la
premire analyse phnomnologique de la vie dans les camps, do il ressort que toute rsistance y a t
tue. Mais il est vrai quelle na pas eu connaissance du livre de Robert Antelme, Lespce humaine, tir
en 1947 200 exemplaires (elle le lira quand il reparatra dix ans plus tard dans la Collection
Blanche de Gallimard). En revanche elle connat Les jours de notre mort de David Rousset, paru en
194712 , The dark side of the moon, un livre de tmoignages sur les goulags et le tmoignage de
Bettelheim.. En tout cas elle dcrit la vie dans les camps comme si le projet des camps la destruction
de la personne humaine avait russi et elle est inattentive aux cas de rsistance psychique ou
spirituelle (certains survivants disent que leur croyance les a sauvs et que, tant quils pouvaient
sadresser Dieu, ils pouvaient rsister) et de solidarit (elle considre que, dans les camps, aucune
vraie solidarit nest possible). Mais il est vrai quelle avait des informations lacunaires ce sujet et
quelle ne disposait pas des lments dinformation que nous avons aujourdhui.
Arendt analyse le processus de destruction de lhumain en trois tapes :
-

12

la destruction de la personne juridique : lindividu est dchu de ses droits et, mlang avec les
droit commun , il est criminalis ;
la destruction de la personne morale : do lincapacit de diffrencier le bien du mal. Cf le cas de
cette mre qui lon demande de choisir lequel de ses deux enfants sera excut sous ses yeux
(William Styron sinspirera de ce cas dans Le choix de Sophie) : cette femme ne peut choisir

Rdit chez Ramsay en 1988.

10

quentre le mal et le mal, tout jugement moral lui est devenu impossible et, victime, elle est place
en position de bourreau ;
- la destruction de la personne psychique : lindividu est priv de la capacit dtre en dialogue avec
soi-mme, dtre pour soi-mme un interlocuteur, comme si lextermination tait entre dans sa
conscience et avait dtruit la possibilit pour lui-mme dtre quelquun avec lequel pouvoir encore
sentretenir, alors quil ne peut plus sentretenir avec les autres.
Bref, ce qui est ainsi dtruit, cest la relation :
- de soi avec soi,
- de soi avec le monde,
- de soi avec les autres.
Il ny a pas de place ici pour des formes de solidarit qui maintiennent des relations lautre. Mais dix
ans plus tard Arendt aurait certainement pris en considration les cas de solidarit relats par les
survivants.
9- Primo Levi, dans Si cest un homme, crit ce quil a vcu, qui est en rsonance avec les analyses de
Hannah Arendt. Le plus terrible, cest la fin, quand les bourreaux ont fui et que les survivants
nont mme plus la force de sortir du camp : il sagit bien l de la destruction totale de lhumain.

Cest une question trs dlicate, dont il nous est dautant plus facile de parler que nous navons pas fait
lexprience des camps : comment se prononcer sur la valeur des tmoignages, qui sont dailleurs trs
divers ? Certains avouent leur impossibilit den parler, dautre, tel Primo Levi, dclarent quil faut en
parler ; certains parlent de la destruction quasi radicale de lhumain, alors que dautres font tat de
formes de solidarit et de force conquise dans lintriorit spirituelle. David Rousset, dans Les jours de
notre mort, parle de fraternit de labjection : fraternit (qui implique la persistance de lhumain),
certes, mais de labjection : nous sommes devenus abjects les uns pour les autres (cf les bagarres pour
des pluchures de pommes de terre : il sagit bien l de destruction de lhumain). Toutefois, crit Robert
Antelme, il [n] y a [qu]une espce humaine , je lis dans les yeux de mon bourreau quil sait quil
est de la mme espce que moi 13.
10- Il y a diverses situations : par exemple les dports de Sobibor se sont rvolts et se sont librs.
Cela suppose sans doute des circonstances et des tres exceptionnels. Arendt, ds 1947-48, trs tt et
sans beaucoup dinformations, a dcrit lunivers concentrationnaire comme une non-socit et un nonmonde, comme une socit de limmonde, rendant impossible toute humanit. Mais elle na pas prtendu
rendre compte de la diversit des situations. Deux ans aprs la publication, en 1951, des Origines du
totalitarisme, Hannah Arendt proposa la Fondation Rockefeller un projet sur les camps de
concentration allemands et sovitiques, car elle voulait comprendre. Le projet, non financ, naboutira
pas.
11- Vous navez pas voqu Mai 68
Arendt sest intresse Mai 68. Enseignante aux Etats-Unis, elle a assist aux diffrents
soulvements sur les campus ds 1967. En 1941 elle avait quitt la France pour lAmrique en
compagnie dEric Cohn-Bendit, le pre de Gabriel et de Daniel Cohn-Bendit. En mai 1968 elle aadress
une belle lettre de flicitation et dencouragement Daniel Cohn-Bendit.

13

R.Antelme, Lespce humaine, Gallimard, coll TEL, pp.239-241