COLE NATIONALE DTUDES POLITIQUES ET ADMINISTRATIVES, BUCAREST,

COLE DOCTORALE EN SOCIOLOGIE

UNIVERSIT VICTOR SEGALEN BORDEAUX II

COLE DOCTORALE SCIENCES SOCIALES. SOCIT, SANT, DCISION
DPARTEMENT DANTHROPOLOGIE SOCIALE

POUR UNE APPROCHE ANTHROPOLOGIQUE DES MONUMENTS

HISTORIQUES ET DE LA PATRIMONIALISATION.
LE CAS DE LA ROUMANIE APRES 1989

Andreea POTOP LAZEA

Thse presente en vue dobtenir le titre de docteur en anthropologie

Soutenue le 13 dcembre 2010

Membres du jury :
Prof. Pierre BIDART , Universit Victor Segalen Bordeaux 2, Co-directeur de thse
Dr. Alfred BULAI, MCF, cole Nationale dtudes Politiques et Administratives, Bucarest,
Prsident
Prof. Otilia HEDEAN, Universit dOuest de Timioara, Rapporteur
Prof. Abel KOUVOUAMA, Universit de Pau et des Pays de lAdour, Membre
Prof. Vintil MIHILESCU, cole Nationale dtudes Politiques et Administratives, Bucarest,
Co-directeur de thse
Dr. Cristian PRVULESCU, MCF, cole Nationale dtudes Politiques et Administratives, Bucarest,
Rapporteur
Dr. Ioana POPESCU, directrice de recherche, Muse du Paysan Roumaine, Bucarest, Rapporteur
 SOMMAIRE

RSUM EN FRANAIS 7

ABSTRACT 8

REMERCIEMENTS 9

LISTE DES ABREVIATIONS 10

INTRODUCTION 11

1. Problmatique de recherche. 11
2. Lectures critiques. 14
3. Terrain et mthodologie. 17
4. La structure de la thse, in nucce. 23

PREMIRE PARTIE : PERSPECTIVES EN SCIENCES SOCIO-HUMAINES SUR LE

PATRIMOINE ET LA PATRIMONIALISATION 25

CHAPITRE 1 : Le patrimoine 27

1.1. Lapparition des attitudes patrimoniales. 29

1.2. Perspectives essentialistes sur le patrimoine. Couples de notions. 37
1.2.1. Mmoire sociale et patrimoine bti. 37
1.2.2. Mmoire versus patrimoine. Critiques. 42
1.2.3. Patrimoine et oubli. 51

2
 1.3. Perspectives dynamiques. 58
1.3.1. Causes de lampleur du phnomne patrimonial. 58
1.3.2. Patrimoine et patrimoines. 62
1.3.3. Patrimoine et temporalits. 66
1.3.4. Patrimoine cration du prsent. 70

CHAPITRE 2 : La patrimonialisation 74

2.1. Dfinir et saisir la patrimonialisation . 74

2.2 Les acteurs de la patrimonialisation. 77
2.3. Les enjeux de la patrimonialisation. 86

DEUXIME PARTIE : LES MONUMENTS HISTORIQUES ET LA

PATRIMONIALISATION EN ROUMANIE 90

CHAPITRE 3 : Une perspective diachronique de la patrimonialisation en Roumanie.

Dveloppements lgislatifs et institutionnels 91

3.1. Lapparition de la notion de monument historique en Roumanie. La priode

1874 1948. 92
3.1.1. Les premiers essais lgislatifs. 92
3.1.2. Lorigine de la Commission des Monuments Historiques et du Bulletin des
Monuments Historiques. 94
3.1.3. Le dveloppement de la Commission des Monuments Historiques; nouvelles
attributions. 100
3.1.4. Nouvelles prcisions procdurales. 102
3.1.5. Tmoignages sur la protection des monuments historiques dans les documents
de lpoque : la seconde moiti du XIXme sicle, la premire moiti du XXme sicle. 103

3.2. La priode 1948-1977. Continuits et ruptures. 106

3.2.1. Dcennie 5, essais institutionnels. 106

3
 3.2.2. Les actes normatifs au cours des dcennies 6 et 7; rorganisation
institutionnelle et nouvelles significations du patrimoine mobile et des monuments historiques. 109
3.2.3. La premire loi du patrimoine culturel national. 112
3.2.4. Les monuments historiques et le patrimoine mobile. 115
3.2.5. Tmoignages des spcialistes ; rsistance et continuit. 119
3.2.6. La Roumanie et le systme international de protection des monuments
historiques. 122

3.3. La priode 1977 1989, la fin dune poque. 124

CHAPITRE 4 : Les monuments historiques et la patrimonialisation dans les rglements

actuels : 1990 2009 130

4.1. Les actes normatifs comme sources de la recherche anthropologique. 131

4.2. Les annes 1990, le recommencement. 133
4.3. Le renforcement de la protection des monuments historiques. Dfinitions,
nouvelles significations et nouveaux enjeux. 141
4.4. Hypothses intermdiaires. 150

CHAPITRE 5 : Les acteurs de la patrimonialisation au niveau national 153

5.1. Le ministre de la Culture. 153

5.1.1. Les monuments historiques objet d'activit. 154
5.1.2. Le ministre de la Culture une institution, des perspectives multiples. 160
5.1.2.1. La situation actuelle des monuments historiques. 165
5.1.2.2. Quoi faire avec la Maison du Peuple/le Palais du Parlement ? 178
5.1.3. Les monuments historiques thme de ngociations. 183
5.1.4. Les monuments historiques source de contraintes. 189
5.1.4.1. L'UNESCO. 190
5.1.4.2. ICOMOS. 195
5.1.4.3. Le Conseil de l'Europe. 197
5.1.4.4. L'Union Europenne. 200

4
 5.1.4.5. Le plan transversal : influences et contraintes. 203

5.2. L'acteur scientifique de la patrimonialisation : les spcialistes. 206

5.2.1. Les spcialistes un acteur de la patrimonialisation, plusieurs disciplines. 209
5.2.2. Le monument historique objet d'activit scientifique. 214
5.2.2.1. Tableau des avis de la Commission Nationale des Monuments
Historiques concernant le classement, le dclassement et le changement de groupe de valeur des
monuments historiques. 222
5.2.3. Les monuments objet de la passion. 229
5.2.4. Les monuments historiques ne sont pas ngociables ! 235
5.2.5. A qui appartient la Commission Prsidentielle pour le Patrimoine Bti, les Sites
Historiques et Naturels ? 237

5.3. Un acteur en marge de la patrimonialisation. 243

CHAPITRE 6: La patrimonialisation au niveau local la ville de Timioara 248

6.1. Repres historiques, gographiques et culturelles. Une maison monument

historique Timisoara. 250
6.1.1. La ville de Timisoara. 250
6.1.2. Le quartier lisabthain. 256
6.1.3. Une maison dans le quartier lisabthain. 257

6.2. Les acteurs de la patrimonialisation. 274

6.2.1. La Direction Dpartementale pour la Culture, les Cultes et le Patrimoine

Culturel National, un acteur divis. Les monuments historiques biens grer, objets du savoir
spcialis. 275
6.2.2. Les spcialistes. Dans le prolongement de la logique des spcialistes au niveau
national. 286
6.2.3. La Mairie de Timisoara. Le monument historique objet et contexte de vie.
292

5
 6.2.4. Et les ONGs ?... 297

CONCLUSIONS 299

SOURCES DOCUMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIE 306

Sources documentaires 306

Bibliographie 311

ANNEXES 321

Annexe 1 : Tableau des entretiens raliss dans la priode 2007 2009. 322
Annexe 2 : La Loi no. 3658 de 17 novembre 1892. 326
Annexe 3 : La Liste des Monuments Historiques de la ville Timisoara, 2004. 328
Annexe 4 : Le plan des monuments historiques individuels, ensembles historiques, sites historiques et des
zones de protection, Timisoara. 336
Annexe 5 : Rsum en roumain. 337

6
 RSUM EN FRANAIS

Lobjective de cette recherche est de comprendre et danalyser la patrimonialisation des

monuments historiques en tant que processus social impliquant des acteurs institutionnels, collectifs
et individuels. La patrimonialisation, comprise comme lenchanement par lequel certains biens
acquirent le statut de patrimoine, commence avec lacquisition de la conscience patrimoniale, se
manifeste ensuite dans la rglementation du domaine et finit par les actions concrtes de
classification et de protection du patrimoine. Si la premire tape se dploie dans la longue dure et
est diffuse, les deux dernires tapes, que jai nomm la patrimonialisation officielle, font lobject des
actions prcises des acteurs institutionnels, au niveau national et au niveau local. Lanalyse de la
lgislation en matire, ltude des acteurs base sur des entretiens et sur lobservation, mens dans la
priode 2006 2010, rendent visibles les reprsentations que les acteurs se font des monuments
historiques et les logiques qui se trouvent la base de leurs actions. La patrimonialisation en
Roumanie sera apprhende comme un processus imbriqu, effervescent et le monument historique
une notion en permanence ngocie et redfinie.

MOTS CLS : monuments historiques, patrimonialisation, Roumanie, acteurs.

7
 ABSTRACT

For an anthropological approach of the historical monuments and patrimonialization.

The Romanian case after 1989.

The objective of this research is to understand and analyze the patrimonialization of

historical monuments as a social process involving institutional, collective and individual actors. As
the sequence by which certain goods acquire the heritage status, the patrimonialization begins with
the attainment of patrimonial consciousness, then arrives to regulation of the field and finalizes in
the concrete actions of classification and protection of cultural heritage. If the first stage unfolds in
the long term and is diffuse, the last two ones, covering the official patrimonialization, are the object
of specific actions of institutional actors, both at national and local level. The analysis of the
legislation, the study of actors based on interviews and observation, conducted in the period 2006 -
2010, display the representations the actors are making about the historical monuments and the
logics founding their actions. The Romanian patrimonialization will be grasped as an intertwined and
effervescent process and the historical monument as a notion incessantly negotiated and redefined.

KEY - WORDS : historical monuments, patrimonialization, Romania, actors.

8
 REMERCIEMENTS

Je remercie tout dabord le Professeur Pierre Bidart pour sa direction chaleureuse, pour le
support et lintrt constant port cette recherche. La douleur de son absence est aujourdhui
apaise par la prsence ineffable de son esprit.

Je remercie le Professeur Vintil Mihilescu de mavoir dirig, avec patience et

encouragements, tout au long de la thse et de moffrir les conseils qui ont permis la bonne avance
de cette thse.

Mes remerciements aussi lAgence Universitaire de la Francophonie pour la bourse

doctorale offerte dans la priode 2006 2009, qui a rendu possible la recherche en cotutelle et la
mobilit entre les deux universits partenaires.

Je remercie mon poux Dan qui ma soutenue tout au long de ce travail.

9
 LISTE DES ABREVIATIONS

ACMI Annuaire de la Commission des Monuments Historiques (Anuarul Comisiunii

Monumentelor Istorice)
BCMI Bulletin de la Commission des Monuments Historiques (Buletinul Comisiunii
Monumentelor Istorice)
CCES Conseil de la Culture et de lEducation Socialiste (Consiliul Culturii i Educaiei
Socialiste)
CCSPCN Commission Centrale dEtat pour le Patrimoine Culturel National (Comisia Central
de Stat pentru Patrimoniul Cultural Naional)
CMI Commission des Monuments Historiques (Comisia Monumentelor Istorice)
CMIA Commission des Monuments Historiques et dArt (Comisia Monumentelor Istorice
i de Art)
CNMASI Commission Nationale des Monuments, Ensembles et Sites Historiques (Comisia
Naional a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice)
CNMI Commission Nationale des Monuments Historiques (Comisia Naional a
Monumentelor Istorice)
CSCA Comit dEtat pour Culture et Art (Comitetul de Stat pentru Cultur i Art)
CSMMIA Commission Scientifique des Muses, Monuments Historiques et Artistiques
(Comisia tiinific a muzeelor, monumentelor istorice i artistice)
DMASI Direction Nationale des Monuments, Ensembles et Sites Historique (Direcia
Naional a Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice)
DMI Direction des Monuments Historiques (Direcia Monumentelor Istorice)
DMIA Direction des Monuments Historiques et dArt (Direcia Monumentelor Istorice i de
Art)
DPCN Direction du Patrimoine Culturel National (Direcia Patrimoniului Cultural Naional)
ICOMOS Conseil International des Monuments et des Sites
INMI Institute National de Monuments Historiques (Institutul Naional al Monumentelor
Istorice)
MC Ministre de la Culture (Ministerul Culturii)
UNESCO Organisation des Nations Unies pour la science, lducation et la culture

10
 INTRODUCTION

1. Problmatique de recherche.

La patrimonialisation, cest--dire le processus par lequel la socit accorde la qualit de

patrimoine aux diffrents types de biens, est discernable en Roumanie ds la fin du XIXe sicle.
Manifeste depuis dj plus dun sicle, lintrt de la socit roumaine pour le patrimoine a connu ses
priodes dapoge, faciles identifier historiquement, mais aussi ses moments de dclin, o le
patrimoine a t subordonn aux diffrents enjeux idologiques, politiques ou conomiques.
prsent, les actions entreprises en vue de sa protection sont plus visibles dans lespace public et plus
fermes que jamais, en lgitimant ainsi lapproche de la patrimonialisation comme objet dtude au
sein des sciences sociales.
Pour lanthropologie, il ny a pas de patrimoine que lon puisse approcher comme objet
dtude. Ceux qui peuvent ltre, pourtant, sont les reprsentations et les attitudes patrimoniales
auxquelles il est lgitime de sintresser. En fait, les sciences sociales sattachent tudier, non pas les
objets, mais les tres humains en tant qutres sociaux. Il y a, pourtant, des objets mme de
tmoigner des savoir-tre des gens dans la socit, de rendre compte, mieux que tout autre chose, de
leurs reprsentations et de leurs attitudes. Le patrimoine constitue justement un tel objet
privilgi et la patrimonialisation un fait social complet , dans le sens o elle agit aux diffrents
niveaux de la socit et influe sur les divers domaines, tels celui culturel, juridique, conomique ou
politique; de plus, son analyse est mme de mettre en vidence la manire dont les acteurs
construisent leurs champs dintervention, la manire dont ils communiquent entre eux et dont ils
dfinissent leur propre rle social par rapport aux autres acteurs.
Parmi les diffrents types de patrimoine issus de nos jours des actions et des interactions des
divers acteurs institutionnels, collectifs ou individuels, les monuments historiques reprsentent,
comme dans tout lespace europen, les premiers aboutissements de la patrimonialisation officielle,
celle qui opre travers des rglementations et des institutions afin de dterminer la valeur dun objet
hrit et de le protger. Par consquent, les monuments historiques constituent la premire catgorie

11
dobjets valoriss en tant quhritage du pass, la premire catgorie patrimoniale1. Vu leur prsence
massive dans lespace public et les enjeux ports par les divers acteurs sociaux, les monuments
historiques simposent comme une catgorie patrimoniale privilgie, qui peut conduire des
conclusions de recherche importantes sur la manire dont la socit roumaine construit, travers ses
institutions, une certaine reprsentation des biens appartenant au pass.
La prsente recherche porte, donc, sur la patrimonialisation des monuments historiques, qui
connat un essor de plus en plus accru dans la socit roumaine actuelle. Mes proccupations
antrieures, dveloppes lors dun programme de matrise, ont vis la construction de lespace public
urbain travers ses monuments publics dfinitoires, placs dans lespace bucarestois depuis 1989. En
mintressant surtout aux commanditaires de ces monuments, en analysant leur discours et leurs
actions, jai essay de comprendre leur position vis--vis des monuments publics et, plus largement, la
vision quon a de lespace public urbain en gnral.
Cette approche de la construction sociale des objets de lespace public, je lai reprise, en
lapprofondissant pour les monuments historiques, un domaine encore plus tendu et connaissant
une longue tradition en Roumanie. La prsupposition de dpart dans lapproche des monuments
historiques et de leur patrimonialisation est celle du patrimoine en gnral et des monuments
historiques en particulier comme des produits sociaux, issus des interactions et des ngociations entre
les acteurs importants, quil sagisse dinstitutions, de politiques, de personnalits de la vie publique,
de mdias, dassociations de la socit civile, de communauts locales ou dorganismes
internationaux. Parmi ces acteurs, les institutions de ltat simposent comme acteurs principaux qui
participent la construction du monument historique, car ce sont celles-ci qui finalement imposent
une certaine dfinition du concept, certaines pratiques de protection et, en gnral, une certaine
attitude envers les monuments historiques. Le monument historique nest pas, donc, une donne ou une
description de la ralit, mme si certains acteurs semblent y accorder cette qualit.
Ma recherche a eu, donc, comme point de dpart des questions lies la manire de
production des monuments historiques comme domaine daction de ltat. En remarquant, au
niveau de lexprience quotidienne, lexistence dans lespace public roumain de diffrentes opinions,
souvent divergentes, sur les monuments historiques, jai essay den identifier les voix. Cest ainsi que
je suis arrive avancer une premire hypothse de recherche, celle renfermant lide que les discours

1Dailleurs, Franoise Choay, dans son ouvrage de rfrence LAllgorie du patrimoine, part des monuments et des
monuments historiques pour aboutir lanalyse de la patrimonialisation, processus qui comprend actuellement beaucoup
de types de biens.

12
et les actions de chacun des acteurs impliqus sont orientes par des logiques diffrentes, selon leur
appartenance institutionnelle et professionnelle.
Par consquent, aprs avoir rpondu la question Qui sont les principaux acteurs de la
patrimonialisation des monuments historiques ? , de nouvelles interrogations ont surgi, telles :
- Quel sens chacun de ces acteurs donne-t-il aux monuments historiques?
- Quel rle social attachent-ils aux monuments historiques?
- Quel rapport y a-t-il entre ces acteurs et comment, travers les interactions, construit-on
une certaine conception, gnralement assume, sur les monuments historiques?
Ma dmarche a eu, donc, comme objectif de rpondre toutes ces questions capitales pour
lapprhension de la patrimonialisation en Roumanie. Tel que le confirmeront les thories et les
rsultats de recherche que je prsenterai au premier chapitre, la patrimonialisation reprsente un
processus complexe qui suppose non seulement un nombre important dacteurs, mais aussi de
diverses tapes. Cest pourquoi, afin de mieux lanalyser et le comprendre, jai considr ncessaire
doprer au niveau du processus de patrimonialisation une dmarcation entre quelques tapes
majeures, qui correspondent aux moments cl du parcours dun bien, depuis son tat de simple objet
au statut de monument historique, reconnu et conserv comme tel par la socit. En consquence,
jai dfini la patrimonialisation comme le processus complexe de production sociale du patrimoine
qui commence par lacquisition de la conscience patrimoniale, se manifeste ensuite par la
rglementation du domaine et finit par les actions concrtes de classification et de protection du
patrimoine. Si la premire tape se dploie dans la longue dure et est diffuse, les deux dernires
tapes, que jai nomm la patrimonialisation officielle, font lobject des actions prcises des acteurs
institutionnels. Si les institutions centrales, nationales soccupent de la rglementation du domaine, les
institutions locales sont responsables des actions concrtes. Ainsi, la patrimonialisation officielle se
droule-t-elle sur deux niveaux : central et local, le premier tant le niveau o elle commence, le
second le niveau o elle sachve. La dmarcation nette des tapes dans le processus de
patrimonialisation a fonctionn comme un instrument de travail mme de me permettre daffiner
lapprhension du processus comme un tout et den approcher dune manire plus nuance les
acteurs principaux. Si la premire hypothse expose plus haut, en vertu de laquelle chacun des
acteurs prsents dans le processus de patrimonialisation a sa propre conception sur les monuments
historiques, la seconde hypothse de recherche est celle qui affirme la variation du rle et du poids
des acteurs selon les tapes de la patrimonialisation.

13
 Afin de rendre une image complte de la patrimonialisation des monuments historiques dans
la Roumanie actuelle, jai dtourn le regard du niveau central, national du processus, niveau de
llaboration des lois et des rglementations dans le domaine, au niveau local, niveau o lon accorde
effectivement la valeur patrimoniale aux difices et o lon met en uvre les interventions en vue de
les protger et de les mettre en valeur. Dans ce but, jai opt pour Timioara, lune des grandes villes
de Roumanie, et jai essay den identifier les acteurs impliqus au niveau local et de surprendre leurs
conceptions sur les monuments et leur rle social ainsi que sur leur propre rle dans le processus de
patrimonialisation.
Vu que le terrain ethnographique [] est lui-mme vecteur de nouvelles hypothses,
inducteur de problmatique (Abls, 1995, 70), un bon nombre dhypothses ont encore surgi
durant la recherche, hypothses que jai vrifies et dveloppes, en les ajoutant aux deux autres dj
prsentes. De cette faon et mappuyant de plus sur des rsultats de recherche antrieurs dans ce
domaine complexe, jai reconstruit la patrimonialisation en tant que processus essentiellement social,
plac au croisement des actions et des discours des diffrents acteurs2.

2. Lectures critiques.

Si la patrimonialisation est un phnomne manifeste dans la plupart des mondes

contemporains , dfinis par une acclration de lhistoire (Aug, 1994), par la mdiation et la
mobilit (Appadurai, 1996) ou par linterconnectivit entre des domaines qui navaient aucun rapport
jusqu prsent (Inda, Rosaldo, 2002), ses origines sont chercher dans le pass, plus ou moins
loign, selon la perspective dont on lapproche. Mais son analyse reprsente un dfi rcent pour les
sciences socio-humaines, qui nont pu ignorer la manire dont le patrimoine a envahi lespace public.
Les sciences socio-humaines se sont avres promptes rpondre la profusion patrimoniale
des 30 dernires annes, les chercheurs parvenant couvrir les aspects thoriques des notions de
patrimoine, monument historique ou patrimonialisation ainsi que les dimensions fonctionnelles, concrtes,
des pratiques patrimoniales. Une premire remarque faire est que le monument historique ne peut tre
approch en dehors de la socit qui lui accorde ce statut, socit bien dfinie de point de vue

2 Ma dmarche correspond ainsi au parcours explicit de la manire suivante : Aprs avoir fait un long dtour mique
travers les interprtations culturelles indignes, [lanthropologue], son tour, recule dun pas et reconstruit le tout, se
rapportant un systme de rfrence universel et rationnel [...] (Mihilescu, 2007, 123).

14
historique, gographique et culturel. La dnaturalisation du monument historique est une dmarche
appartenant la fois aux sciences sociales et lhistoire. Si lhistoire (y compris lhistoire de lart)
cherche identifier, travers une approche focalise sur les longues dures , quelle poque et
sous quelles formes la notion de patrimoine fait son apparition dans le discours public (Poulot, 1997,
Choay, 1992, Leniaud, 2002), les sciences sociales se donnent comme objectifs de a) dcrire et dfinir
la construction sociale du patrimoine, b) tablir la place du patrimoine dans les socits actuelles et
surprendre leurs significations au sein de celles-ci et c) mettre en vidence les manires dont on use
du patrimoine et les enjeux quil fait natre (Fabre, 2000, Lamy, 1992, 1996, Jeudy, 1990). Le
caractre social du patrimoine ne tient donc pas seulement sa construction par des groupes
sociaux qui lui accordent de la valeur, mais, de plus, il rpond certains besoins et intrts de la
socit qui le reconstruit et le revalorise sans cesse.
Je ne vais pas tarder ici sur la littrature des sciences sociales qui traite de notre sujet, car
jai choisi den faire une large prsentation dans le premier chapitre de la thse. Avant de
marrter sur le phnomne roumain de la patrimonialisation, jai trouv ncessaire de passer en
revue les principales positions quon retrouve dans les sciences socio-humaines vis--vis des
notions de patrimoine / monument historique et patrimonialisation . En oprant une
premire distinction entre les approches focalises sur le patrimoine (ou les monuments
historiques) et celles focalises sur le processus de leur construction, donc sur la
patrimonialisation, je ferai dcouvrir un espace extrmement vaste dinterrogations, de directions
de recherche, de consquences thoriques et pratiques. La dmarche dorganisation et de
prsentation des principales thories et conclusions de recherche existantes est dautant plus
ncessaire que le public roumain nest pas encore familiaris avec cette littrature extrmement
riche, dont les implications dpassent, aujourdhui, le seul niveau thorique pour atteindre aussi
celui thique. La patrimonialisation en Roumanie est un thme quasi-absent dans la littrature des
sciences sociales. Si certains chercheurs ont approch le patrimoine architectural roumain (ou
quelques unes des sous-catgories y tablies) et sa protection durant les annes, dune perspective
soit personnelle, subjective (Pippidi, 2008), soit historique (Opri, 1986, 1988, 1994, Giurescu,
1990), soit travers la thorie de larchitecture (Kovacs, 2003), soit encore sociologique
(Chelcea, 2008), le processus de la patrimonialisation officielle dans la Roumanie de nos jours
na pas encore fait lobjet dune recherche au sein des sciences sociales.

15
 Parmi les approches prsentes dans la premire partie de la thse, certaines ont t
essentielles dans la recherche. En mme temps, en remarquant le grand nombre danalyses
essentialistes portant sur le patrimoine et la quasi-absence des approches anthropologiques focalises
sur les acteurs institutionnels au niveau macro, l o slaborent les politiques patrimoniales, mon
choix dapprocher la problmatique des acteurs institutionnels importants et de saisir les diffrentes
logiques conductrices de leurs actions ainsi que les significations quils attachent au monument historique
sest vu raffermi.
Sauf les tudes sur le patrimoine et la patrimonialisation, le volet rcent de lanthropologie qui
ma beaucoup aid ds le dbut rendre ma dmarche plus claire est lanthropologie des politiques
publiques, branche qui a russi dapprocher avec succs une problmatique qui, peu de temps avant,
tait en dehors du champ dtude de lanthropologie. Ainsi, la reprise sous un autre angle de certaines
questions appartenant dhabitude aux sciences politiques ou la sociologie des organisations, a
entran une nouvelle apprhension de la manire dont on construit les politiques publiques : While
de-masking the framing of public policy questions, an anthropological approach attempts to uncover
the constellations of actors, activities, and influences that shape policy decisions, their
implementation, and their results (Wedel, Shore, 2005, 30). La majorit des recherches dans le
domaine de lanthropologie des politiques publiques se sont intresses au phnomne de
globalisation et la faon dont celui-ci influe sur certaines populations. tant runies sous le nom d
anthropologie du dveloppement , celles-ci sattachent tudier les interactions entre certaines
populations et les institutions externes dont lobjectif est le progrs de celles-ci. Ma dmarche partage
donc avec lanthropologie des politiques publiques lintrt pour la faon dont les institutions de
ltat conoivent et mettent en uvre certaines politiques publiques, concernant, ici, les monuments
historiques, afin de dnaturaliser cette catgorie dactivit de ltat et de mettre en relief les mcanismes
qui mnent la construction de cette notion. Malgr cela, la prsente recherche diffre des
recherches ralises au sein de lanthropologie des politiques publiques par lobjectif que je me suis
donn : celui de ne pas puiser la problmatique des acteurs impliqus et des prsuppositions dont ils
partent dans llaboration des politiques publiques, mais dtudier en profondeur leurs
reprsentations concernant la notion de monument historique ainsi que les rapports qui stablissent
entre eux vu les raisons divergentes qui fondent leurs actions. En rsumant en quelques mots cette
diffrence, on peut dire que ma recherche ne sattache pas au monument historique en tant que

16
domaine des politiques publiques, mais la patrimonialisation en tant que processus social qui
implique de divers acteurs, ayant des conceptions et des logiques diffrentes3.
son tour, lanthropologie des organisations (ou des institutions) ma fourni certains
lments indispensables la poursuite de mes objectifs. Par exemple, la prsomption du fait que les
agents des institutions du pouvoir ne sont pas des tres neutres dans un univers rationnel, insensible
la variation culturelle (Bellier, 1997, 131), ainsi que lapprhension dun microcosme
institutionnel travers sa confrontation avec un organisme similaire reprsentent autant de clefs de
comprhension des acteurs de la patrimonialisation, cls que jai reprises et assumes dans ma
recherche.
Bien que le corpus bibliographique sur le patrimoine et la patrimonialisation, extrmement
riche et gnreux, comme on le verra, dailleurs, dans le premier chapitre, semble puiser les
approches portant sur ces thmes, ma dmarche se propose, pourtant, dy apporter quelque chose
de nouveau. Dabord, par le choix dune rgion gographique peu tudie jusqu prsent de ce
point de vue : la Roumanie. Ensuite, par une approche de la patrimonialisation travers ses
acteurs institutionnels, aux deux niveaux national et local, relevant ainsi le patrimoine comme
rsultat des actions des divers acteurs, ayant chacun sa propre conception sur celui-ci et agissant
en vertu de logiques diffrentes. Les approches portant sur les acteurs de la patrimonialisation
sont assez nombreuses au sein des sciences sociales mais elles comprennent, en gnral, un
territoire restreint. Le dessein de la prsente recherche est, donc, de fournir une image
densemble, mais nuance, de la patrimonialisation des monuments historiques en tant que
processus social entrepris par des acteurs divers institutionnels, collectifs ou individuels.

3. Terrain et mthodologie.

La richesse patrimoniale, la tendance ascendante et le rythme alerte des changements rcents

dans le champ patrimonial de la Roumanie mont dtermin dinscrire ma dmarche dans une
perspective pareille celle dont parle Michel Agier : [] une autre manire de faire de

3 En faveur dune approche de type ethnographique des institutions du gouvernement, base sur des interviews et sur
ltude des documents mis par les institutions ou par des dirigeants sexprime Rod Rhodes dans Everyday Life in a
Ministry: Public Administration as Anthropology .

17
lanthropologie est de sintresser non pas aux traces du pass mais aux mergences. Lanthropologie
des mergences, du contemporain, cest aller dcouvrir ce qui nat, ce qui se transforme, ce qui est en
processus (Agier, 2008, 57). tudier avec les outils et suivant lesprit de lanthropologie un
phnomne actuel, vivant, qui stend et acquiert de nouvelles formes juste sous nos yeux est une
dmarche, dun ct, provocatrice, permettant laccs une apprhension affine et nuance de
lobjet de recherche, mais, dun autre ct, elle ne va pas sans risques, tenant limpossibilit de tirer
des conclusions dfinitives, la vision sur le phnomne restant incomplte cause du fait que les
actions des acteurs sont artificiellement suspendues lorsquon dcide de mettre fin la recherche. Ce
risque peut tre, pourtant, neutralis en usant dune approche qui suppose une analyse minutieuse, en
diachronie et en synchronie, de la patrimonialisation ainsi que la prise en charge de lide que
lobjectif de la recherche nest pas de diagnostiquer, de fournir la radiographie dun tat, mais de
comprendre le comportement des acteurs, les prsomptions qui fondent justifient leurs actions, la
faon dont ceux-ci interagissent et ngocient et, surtout, les significations quils prtent la notion de
monument historique.
La notion de terrain , centrale dans lanthropologie, se voit reconsidre dans la
prsente recherche o il ne plus renvoie un espace physique bien dfini de point de vue
gographique et culturel. Lemploi du terme terrain est pourtant lgitime vu quon peut
dcouper un espace des pratiques peru comme un tout par les membres des institutions analyses
ou comme des communities of multiply connected individuals in which something you find out
about A tells you something about B (Geertz, 2000, 157), en dautre termes, un microcosme
(Abls, 2009). Dailleurs, linstitution ou lorganisation en tant que terrain de recherche
anthropologique nest plus depuis longtemps dj un non-sens, tel que le montre les recherches de
Marc Abls, dIrne Bellier ou de Susan Wright :
Pour ce qui est de la gouvernance mondiale pour prendre un mot la mode comme
dans le cas de lOrganisation mondiale du commerce, a se passe aussi quelque part, aprs tout !
Dans cette organisation, vous avez 600 personnes, ce qui est peu, puis tout ce qui gravite autour. Il
sagit dune sorte de microcosme que vous pouvez cependant saisir un niveau localis. Cette
institution produit certes des effets globaux, mais si vous voulez rflchir ces effets en matire de
commerce, vous allez les reprer dans un milieu bien localis (Abls, 2009, 237).
Les sources de recherche de la patrimonialisation sont soit crites toutes sortes de
documents mis par les acteurs tudis, soit orales les entretiens des personnes faisant partie des

18
institutions vises. Lobservation, autant que possible, des acteurs et de la situation des monuments
historiques au niveau local, Timioara, ma aussi fourni des donnes non moins importantes 4
chaque tape de ma recherche, ds la phase exploratoire jusqu linterprtation des actions et des
discours des acteurs.
En premier lieu, parmi les documents crits je retiendrai les textes lgaux concernant les
monuments historiques et leur protection. De point de vue du statut mthodologique, la lgislation
doit tre comprise la fois comme discours de linstitution mettrice, dhabitude le ministre de la
Culture, et comme action de celle-ci. ltape de la patrimonialisation qui comprend llaboration des
lois concernant les monuments historiques, la lgislation reprsente, en fait, une action des acteurs en
vue de la reconnaissance et de la protection du patrimoine bti. Cette prcision rend plus clair le
statut de ces donnes qui jouissent dun espace et dune attention particuliers tout au long de ma
recherche. De plus, la structuration de certaines institutions, telles le ministre de la Culture ou la
mairie de Timioara, incluant des dpartements ou des services spcialiss dans notre domaine
dintrt est compter parmi les actions de ces institutions dont le rle est de poursuivre les objectifs
assums. Dans ce sens, mme lorganisation interne reprsente une action des acteurs de la
patrimonialisation.
Lidentification et la slection des textes de loi existantes dans ce domaine ont t un travail
de recherche part entire. La recherche dans les archives et dans les bibliothques, notamment pour
les actes normatifs de la fin du XIXe sicle et de la premire moiti du XXe sicle, a impliqu la
frquentation de certaines institutions telles lInstitut de lHistoire Nicolae Iorga de Bucarest, la
Bibliothque Nationale ou la Chambre des dputs avec sa bibliothque lgislative.
Dautres documents auxquels jai prt dattention visent toujours le domaine patrimonial et
sont labors et assums par diverses institutions telles le Ministre de la Culture ou la Commission
prsidentielle pour le Patrimoine construit, les Sites historiques et naturels. La mise en commun de
tous ces documents officiels ma permis, dune part, davoir une image claire de lvolution de la
patrimonialisation entreprise par ltat pendant plus dun sicle, de rendre transparent le cadre
juridique du processus de patrimonialisation des monuments historiques dans la Roumanie de nos
jours (afin de saisir le rle assign aux acteurs dans ce processus) et, dautre part, de btir une

4 Comme laffirme Olivier de Sardan, lclectisme des sources a un grand avantage sur les enqutes fondes sur un seul
type de donnes. Il permet de mieux tenir compte des multiples registres et stratifications du rel social que le chercheur
tudie (Sardan, 1995, 86).

19
approche des actions des principaux acteurs qui puisse tre intgre la saisie densemble de leurs
reprsentations sur les monuments historiques.
Les occasions dobserver directement les attitudes des acteurs et la manire dont ils
interagissent ont t peu nombreuses. Vu le niveau gouvernemental auquel jai droul la recherche
portant sur le ministre de la Culture comme acteur principal de la patrimonialisation ainsi que
lhabitude presque absente des dirigeants des institutions et des fonctionnaires publics dtre lobjet
dune telle analyse, il ma t difficile de rester plus de temps dans les espaces o ils exercent leur
travail. Mme lors des entretiens raliss lintrieur des institutions, mon accs a t limit
strictement la priode du droulement de lentretien. Mais jai eu la possibilit de voir travailler les
spcialistes, le deuxime acteur important de la patrimonialisation. Prendre part lune de leurs
rencontres en vue de la ralisation du Rapport de la Commission prsidentielle pour le Patrimoine
construit, les Sites historiques et naturels, a t, pour moi, loccasion unique dobserver la manire
dont les spcialistes se construisent un discours commun, de voir la faon dont ils deviennent un
acteur de la patrimonialisation, malgr les dsaccords inhrents un groupe de professionnels dans de
divers domaines tels larchitecture, lhistoire ou larchologie.
En parlant de la vision dun acteur institutionnel ou collectif de la patrimonialisation, il ne
faut pas ignorer les mesures de prcaution prendre vis--vis de la rification, de la substantialisation
et de ceux-ci et de leurs reprsentations sur les monuments historiques. Parmi ces prcautions il y a
lidentification des opinions divergentes dans les interviews et la tentative de les interprter partir de
presque toutes les donnes dont on dispose; si lon prend comme exemple le cas du ministre de la
Culture, il faut tenir compte de lexprience lintrieur de linstitution, de la fonction actuelle ou de
la profession de base. En cherchant les rcurrences et en identifiant les divergences, le risque de
donner une image fige, essentialiste dun ministre ou dune commission diminue. laide de
lobservation, de lanalyse des documents mis par celles-ci, mais usant aussi des informations et des
tmoignages fournis par les autres acteurs, la possibilit pour le chercheur doffrir une image la fois
substantielle et nuance de la vision de lacteur sur un thme donn augmente. Pour le cas prcis des
monuments historiques de Timioara, dont le processus de construction et de conservation fait
lobjet de lanalyse du 6me chapitre, jai eu la possibilit de les aborder de lintrieur grce aux
connaissances de son espace architectural que je possde en tant que citoyen de la ville depuis quatre
annes. Lobservation des monuments historiques, de leur tat physique, du degr dimportance
quon y attache travers, par exemple, les restaurations entreprises par les autorits locales ou
lattribution de nouvelles fonctions a fait sinstaurer une certaine intimit avec lobjet de recherche,

20
venant complter les autres donnes documents et entretiens. Mme si je nai pas rserv
lobservation des monuments de Timioara un espace autonome lintrieur de ma thse, leur
connaissance au niveau de lexprience quotidienne ma permis de fixer un contexte aux tmoignages
de mes interlocuteurs, en augmentant par l la validit de leur interprtation.
Les donnes les plus riches que jai recueillies sont, sans aucun doute, les entretiens5. Afin
davoir une bonne reprsentativit des acteurs de la patrimonialisation, jai slectionn pour les
entretiens, autant que possible, des personnes exerant des fonctions dirigeantes (des ministres, des
secrtaires dtat) ainsi que des personnes exerant les fonctions infrieures (des conseillers). De
plus, jai cherch de couvrir une aire temporelle aussi large que possible, en essayant de rencontrer,
sauf les personnes qui travaillent actuellement dans ces institutions, des employs qui y ont exerc
une fonction depuis 1989. Et, en mme temps, en demandant mes interlocuteurs qui il serait utile
de madresser encore pour ma recherche jai suivi les voies quils mont suggres en rponse. Les
entretiens, qui ont dur dune trois heures, ont t semi-directifs, afin de permettre mes
interlocuteurs de parler de leurs propres sujets dintrt sans que cela mempche de respecter les
thmes de mon agenda.
Vu que les interviews exerant une fonction importante sont peu nombreux, comme par
exemple le ministre ou le secrtaire dtat dans un domaine tatique aussi restreint que la
patrimonialisation, il y a un risque accru didentifier la personne avec laquelle jai discut et qui ma
fourni certaines informations. De l aussi le dsir plus ou moins explicite de mes interlocuteurs de ne
pas enregistrer les entretiens. Des phrases du type : Jespre que a va rester entre nous, je lai dit
comme a, pour que tu le saches ont surgi maintes reprises durant les entretiens, que lon parle
des personnes haut places ou non. La prise de note aussi tait vue dun oeil souponneux par
certains, mais jai essay dy remdier en leur reconfirmant le fait que leur identit ne sera pas
dvoile6. Tel que le souligne Rod Rhodes dans un ouvrage qui prsente les conclusions dune tude
ethnographique sur les dirigeants du gouvernement anglais, secrecy may be an obsession, but there
are some good reasons for it [...] and being circumspect is unavoidable (Rhodes, 2005, 9). La
justification de la rticence des dirigeants de sexposer aux observateurs est trouver dans le fait que
the world of the department is aworld where even a casual remark in a phone call can have

5
LAnnexe 1 prsente le tableau des entretiens realizes entre 2007 et 2009.
6
Malgr cela, certains des gens interviews nont pas t rassurs de ma promesse, lun deux me disant que si
jallais avouer avoir discut avec un secrtaire dtat du Ministre de la Culture qui dailleurs avait aussi dirig
linstitution X, il sera vident de qui il sagit.

21
important repercussions. Such care and caution may seem exaggerated, but it is nothing compared to
the maelstrom the media can unleash on the unwary (Rhodes, 2005, 13). Lexposition devant une
tierce personne, quil sagisse dun chercheur dans le domaine de lanthropologie de la
patrimonialisation, reprsente invitablement pour les dirigeants de certaines institutions
gouvernementales un grand risque. Bien que le thme la patrimonialisation des monuments
historiques puisse sembler inoffensif, ses enjeux politiques ou conomiques sont considrables. On
constate, surtout dans la capitale du pays, un fort intrt des hommes daffaires pour les terrains sur
lesquels sont construits des btiments monuments historiques ou pour ceux intgrs aux zones
protges (en particulier au centre-ville), intrt qui conduit des pressions au niveau des politiques
et de ladministration. Par consquent, dans un pays o la corruptibilit est la particularit principale
que la socit attribue aux dirigeants politiques et administratifs, tout thme li aux politiques de
ltat est cens tre peru comme sintgrant ce systme de lintrt mercantile et dissimul,
personnel ou de groupe. Dpasser le sens commun qui intgre, dans ce cas, les actions des acteurs au
champ limit de la corruption et de labus du pouvoir, passer au-del de la dichotomie droiture vs.
corruption , renoncer au jugement thique propre au sens commun a t, pour moi, un vrai dfi
que jai essay de surmonter en prtant sans cesse attention au sens des mots employs par mes
interlocuteurs, en assumant jusquau bout le fait que, au-del des abus et des carts, il doit y avoir une
logique institutionnelle, une faon propre de se rapporter aux monuments historiques en tant
quobjet dactivit. En approchant les acteurs principaux non pas en opposition mais comme dans un
miroir, lattitude patrimoniale propre chacun dentre eux sest laisse voir autant au niveau de leurs
propres actions et discours quau niveau des actions et des discours des autres.
En ce qui concerne, donc, linterprtation des entretiens, jai prt une attention particulire
au sens du discours de mes interlocuteurs (non pas aux mots ou la syntaxe) ainsi qu la frquence
de certaines ides ou units de sens formules, frquence relevante pour la saisie des logiques propres
chacun des acteurs. Au-del de lacception conventionnelle, commune de la notion de monument
historique, il y a une varit dautres sens particuliers que les gens lui attribuent, que ce soit au niveau
de la communaut, du groupe social ou professionnel, et mme au niveau individuel. Une autre
difficult lie la tche que je me suis donn a t didentifier, derrire les particularits individuelles,
les parcours professionnels diffrents de chacun qui nuancent de faon vidente les visions du
patrimoine, lapprhension commune au niveau de linstitution, cest--dire les reprsentations
institutionnelles ou de groupe concernant les monuments historiques. En dautres termes,
ltonnement doit tre focalis. Le devoir du chercheur nest pas de reproduire lensemble quil

22
tudie, car il est infini et unique, mais, de le saisir aussi que possible. Il est impossible de connatre
compltement un seul individu, nen parlons pas de toute une communaut... Ce nest pas la socit
dans son ensemble quon doit tudier, mais la socit en tant quensemble . (Mihilescu, 2007, 105).
partir des actions entreprises par les acteurs de la patrimonialisation, de la manire dont ils
les dfinissent eux-mmes et les justifient, jai essay de produire une connaissance dont ils peuvent
eux-mmes se servir, si lon reprend les considrations de Max Weber concernant le rle des sciences
sociales en tant que sciences empiriques : la science peut laider devenir conscient que toute action
ou selon les circonstances tout refus dagir cest, en vertu des consquences, assumer une certaine
attitude en faveur de certaines valeurs et, en gnral, de faon implicite, au dtriment de certaines
autres valeurs [...] Ce quon peut lui offrir de plus pour soutenir sa dcision est la connaissance de la
signification du but poursuivi (Weber, 2001, 14).

4. La structure de la thse, in nucce.

La structure de la thse respecte partiellement le droulement chronologique de la recherche

que jai ralise. Ainsi, une premire partie est-elle rserve aux Perspectives en sciences socio-
humaines sur le patrimoine et la patrimonialisation , dont la prsentation slective dfinit ou plutt
ouvre un vaste champ multidisciplinaire de recherche. Des deux thmes y retenus, le second, portant
sur la patrimonialisation comme processus social, reprsente le point de dpart pour la recherche
ralise sur les monuments historiques en Roumanie, que jai dveloppe dans la 2me partie de la
thse.
Intitule Les monuments historiques et la patrimonialisation en Roumanie , cette 2 me
partie comprend son tour deux volets. Le premier sattache analyser les acteurs de la
patrimonialisation au niveau national tandis que le second suit une dmarche similaire, mais au niveau
local, dans la ville de Timioara. Au niveau du premier volet, le 3e chapitre Une perspective
diachronique de la patrimonialisation en Roumanie. Dveloppements lgislatifs et institutionnels
est consacr lvolution du domaine des monuments historiques en Roumanie, telle quelle
transparat des textes juridiques parus au long des annes. Jy instituerai une nette dmarcation entre
quatre poques historiques relativement unitaires, en mettant laccent sur les moments importants
dans la construction lgislative et institutionnelle. Le 4e chapitre Les monuments historiques et la
patrimonialisation dans les rglements actuels : 1990 2009 prolonge la perspective diachronique

23
de la patrimonialisation des monuments historiques en lappliquant lpoque actuelle et en
permettant en mme temps dbaucher quelques hypothses intermdiaires, partir de certains
tmoignages des personnes interviewes et travers la dcortication des sens dvoils par les
documents dont on a dispos. Le chapitre suivant traite Les acteurs de la patrimonialisation au
niveau national , en trois parties. La premire soccupe de lacteur principal de la patrimonialisation
le ministre de la Culture, proposant une analyse ayant comme point de dpart ltude antrieurement
ralise sur les documents officiels ainsi que les entretiens avec les reprsentants de cette institution.
Ltude du ministre de la Culture entrane son apprhension en tant quacteur htroclite de la
patrimonialisation, dou dune perception particulire sur les monuments historiques. Consacr
L'acteur scientifique de la patrimonialisation : les spcialistes , la deuxime partie du chapitre 5
renvoie, en principe, aux historiens, aux historiens de lart, aux architectes ou aux archologues
faisant partie du principal organisme scientifique, la Commission Nationale des Monuments
Historiques, mais aussi de la Commission prsidentielle pour le Patrimoine construit, les Sites
historiques et naturels. Une dernire section est ddie un acteur dont le rle dans la
patrimonialisation nest pas dcisif, mais qui de toute faon ne peut tre ignor les organisations
non gouvernamentales. Cette section tente den esquisser les principaux traits spcifiques et les
logiques dominantes, aussi au niveau national.
Enfin, le niveau local de la patrimonialisation des monuments historiques est abord au 6e
chapitre dont deux sous-chapitres dveloppent le contexte historique et culturel qui dfinit la
patrimonialisation Timioara et en analysent les acteurs : la Direction dpartementale pour la
Culture, les Cultes et le Patrimoine Culturel National, les spcialistes (surtout ceux de la Commission
rgionale des Monuments historiques), la mairie de la ville et une organisation de la socit civile
active Timisoara.
Les conclusions exposes la fin reprennent les principaux rsultats de recherche et
proposent finalement une image densemble de la patrimonialisation comme processus social
complexe, irrductible la volont ou aux actions dun seul acteur, processus qui ne cesse de se
construire travers les interactions entre les acteurs institutionnels, collectifs et individuels.

24
 PREMIRE PARTIE : PERSPECTIVES EN
SCIENCES SOCIO-HUMAINES SUR LE
PATRIMOINE ET LA PATRIMONIALISATION

25
 Lapproche choisie afin de raliser cette premire partie de la thse na aucunement la
prtention dpuiser les perspectives qui existent dans la littrature des sciences sociales sur le
patrimoine et la patrimonialisation. Tout dabord parce quune telle approche pourrait constituer
elle seule une recherche doctorale part entire et deuximement parce que je me suis propose de
faire une prsentation non pas exhaustive, mais reprsentative. Ainsi ai-je essay doprer une
slection pertinente des auteurs et des ouvrages que jai considrs essentiels pour saisir le discours
patrimonial que le mtadiscours patrimonial, cest--dire la manire dont les socits contemporaines
envisagent le patrimoine mais aussi les principales thories sur le patrimoine quon retrouve dans les
sciences sociales et humanistes. Pour avoir une vue la fois gnrale et cohrente sur le phnomne
patrimonial, je vais faire la distinction entre les perspectives centres sur la description et la faon de
concevoir le patrimoine et celles destines surtout la patrimonialisation, cest--dire au processus
par lequel certains biens deviennent des biens patrimoniaux. Souvent, de faon explicite ou non, le
patrimoine et la patrimonialisation sont abords sans distinction dans la littrature de spcialit. Si jai
eu recours cette dmarcation cest plutt pour rendre plus transparent un champ dtude
extrmement vaste et complexe. Je commencerai par prsenter quelques uns des cheminements les
plus importants et fconds qui existent dans la littrature du patrimoine et de la patrimonialisation
pour marrter ensuite sur la mise en vidence de la complexit du sujet patrimonial, des perspectives
multiples dont il peut tre approch et du caractre interdisciplinaire de cette littrature. Cette
approche que jai choisie me permettra de mieux placer ma recherche sur la patrimonialisation en
Roumanie dans le paysage vaste et mlang de la recherche patrimoniale.

26
 CHAPITRE 1 : Le patrimoine

La problmatique du patrimoine a t dveloppe au sein des sciences sociales surtout les 30

dernires annes, comme une raction ltendue que ce phnomne a connue dans des espaces
culturels des plus divers, en Europe comme sur dautres continents tels lAmrique du Nord et
lAmrique du Sud ou bien lAustralie.
Dans le langage ordinaire, le terme patrimoine renvoie aux biens dun groupe, transmis dune
gnration lautre. Les dictionnaires des diffrentes langues consacrent cette acception large,
culturelle du terme, ct de son sens restreint, juridique, qui comprend la totalit des droits et des
obligations de nature conomique dune personne physique ou juridique. Cest le premier sens que
jai eu en vue dans la recherche que jai ralise et cest sur celui-ci que repose lanalyse qui suit et qui
cherche montrer les voies empruntes par les sciences sociales et surtout par lanthropologie dans
les recherches sur le patrimoine. En parlant du phnomne patrimonial et de son tendue dans le monde
entier, jentends rendre compte des manifestations de plus en plus diverses, visibles et saisissantes
concernant limportance que les socits actuelles prtent lhritage culturel du pass. Cette tendue
se voit dabord dans la croissance spectaculaire du nombre des biens patrimonialiss des biens
auxquels on a accord la qualit de patrimoine et dans la diversification des types de patrimoine. Si
le XIXe sicle est domin par le patrimoine immobile, surtout religieux, mais aussi musologique,
suivis de prs par celui archologique, ces dernires dcennies ont vu simposer de nouveaux types de
patrimoine : celui immatriel, rendu souvent en termes ethnologiques tels coutumes, rites, manires
de vivre ou de savoir-faire, celui industriel, archivistique, paysager ou naturel. En mme temps, le
concept de patrimoine immobile sest largi jusqu renfermer toute une diversit de btiments,
monuments, ensembles et sites urbains, tandis que le patrimoine mobile a intgr un nombre de plus
en plus croissant de diffrents types dobjets dart ou dcoratifs, des livres etc.
cette diversification typologique vient sajouter la sphre de rfrence elle aussi largie et
qui, cause de lide dhumanit quelle implique, dpasse aujourdhui les frontires nationales, comme
le prouve le syntagme patrimoine mondial impos par lUNESCO. De plus, sans contredire lexistence

27
dun patrimoine local, rgional, national ou mondial7, le discours public politique ou scientifique
recle des types patrimoniaux encore plus larges, pas encore lgifrs de manire directe ou explicite :
le patrimoine dit humain, tel lhritage gntique et le patrimoine naturel, cest--dire les ressources
naturelles considres menaces de la plante leau, latmosphre, lenvironnement tout court.
Lvolution patrimoniale a entran aussi le dveloppement de certaines comptences
spcifiques, ncessaires au classement et la protection du patrimoine : des comptences
scientifiques (en archologie, histoire, histoire de lart, architecture), techniques (ncessaires la
protection et la restauration du patrimoine), de gestion proprement-dite (la musographie,
linventaire des objets) ou bien politico-administratives (ncessaires aux politiques et aux programmes
patrimoniaux). En mme temps, certaines disciplines telles lurbanisme, la gographie, lconomie, les
sciences juridiques se sont munies de spcialisations qui approchent le phnomne patrimonial
travers des perspectives qui leur sont propres (voir Monclus, Guardia, 2006 ou Frault, Fromageau,
Cornu, 2003 pour lurbanisme, Veschambre, 2007 pour la gographie, Greffe, 1990 pour lconomie;
Hounieu, 1996, Frier, 1997 ou OKeefe et Prott, 1984, 1989 pour les sciences juridiques).
Au niveau politico-administratif, on a vu apparatre durant les annes des organismes
spcialiss pour le classement et la protection du patrimoine. Des structures destines la protection
du patrimoine se sont plus tard dveloppes sur le plan international aussi, comme consquence de
limplication et de la mobilisation des spcialistes du monde entier mais aussi comme suite de la prise
en charge par de nombreux tats de limportance de la mission de reconnaissance et de conservation
du patrimoine. Les organisations internationales les plus importantes aujourdhui dans le domaine du
patrimoine sont : lOrganisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture
(UNESCO), le Conseil International des Muses (ICOM) et le Conseil International des Monuments
et des Sites (ICOMOS). Cette dernire organisation, centre sur la protection des monuments
historiques, a t cre en 1964 linitiative de lUNESCO, conformment la Charte internationale
sur la Conservation et la Restauration des Monuments et des Sites. Cette charte, conue lissue du
IIe Congrs international des architectes et des techniciens des monuments historiques runi Venise
en 1964, reprsente lun des documents de rfrence dans le domaine de la protection du patrimoine
immobile. Une autre chose toute aussi digne dtre mentionne est la dcision du Conseil de lEurope

7 Ces concepts sont encore prsents et gardent leur influence dans lespace public. Dans le chapitre ddi au ministre de
la Culture de Roumanie, je parlerai dun nouveau thme qui simpose progressivement dans lagenda public, celui du
patrimoine europen . Ce thme, reposant principalement sur des objectifs politiques, se place de point de vue de la
sphre de rfrence lintrieur des niveaux y prsents.

28
de proclamer lanne 1975 comme Anne europenne du patrimoine architectural.
Les diffrents niveaux auxquels se situent de nos jours la reconnaissance, la conservation et la
valorification du patrimoine tout comme la diversit des perspectives travers lesquelles on approche
le phnomne patrimonial se croisent et influent les uns sur les autres 8, en rendant la problmatique
patrimoniale dautant plus riche, complexe et difficile fixer dans des catgories prcises.
Lvolution spectaculaire du phnomne patrimonial dans le monde montre et justifie la
fois limportance du patrimoine en tant que sujet de recherche surtout au sein des sciences sociales et
de lhistoire, mais aussi de la gographie culturelle, des sciences politiques ou de lcologie. En
Europe comme aux tats-Unis, lintrt prt au patrimoine sest manifest par la parution dune
littrature acadmique bien abondante, par la cration de collections spciales de livres, de centres
dtude spcialiss et de magazines, ou encore par le dveloppement de spcialisations post-
universitaires en patrimoine et heritage9, par lorganisation de confrences, colloques et journes
dtude consacrs ce sujet.
Vu cette volution spectaculaire du phnomne patrimonial dans le monde entier, on peut
bien affirmer que le terme patrimoine nest pas un mot qui ne cre pas son institution [] appel
disparatre, mang par dautres ou balay par le cours du temps, tel un mollusque incapable de
secrter sa coquille (Debray, 1999, 579).

1.1. Lapparition des attitudes patrimoniales.

Le terme patrimonium date dj depuis le XIIe sicle et dsigne les biens privs inalinables.
Ceux-ci se transmettent lintrieur de la famille, dune gnration lautre donc, en principe, par
filiation. La porte juridique du concept ainsi dfini est vidente, la proprit tant, avec la

8 Voir titre dexemple linfluence que louvrage dAlos Riegl, Le culte moderne des monuments a eu sur le dveloppement
institutionnel et juridique de ce domaine, in Fabre, 2000a.
9 Dans lespace anglophone, on emploie le terme de cultural heritage pour le patrimoine - au sens de patrimoine
culturel . Le mot anglais patrimony est employ pour dsigner presquexclusivement les biens valeur conomique
dune socit commerciale, dun tat etc. En franais, le terme patrimoine recouvre les mmes acceptions,
conomico-juridique et culturelle, du roum. patrimoniu . Pour une approche approfondie des diffrentes conceptions
sur le patrimoine / cultural heritage en France et en Grande-Bretagne, qui rglent aussi les diffrences linguitiques,
voir Hewison, 1997.

29
transmission, une donne essentielle. Sa nature, dabord matrielle est tout aussi symbolique, do par
exemple le nom patronymique. Le patrimoine devient ainsi un capital, la fois conomique et
symbolique, une unit profonde sinstaurant de la sorte entre le premier sens du mot et lide de
famille10. Familial ou individuel, le patrimoine, au sens juridique dhritage, est indivisible et inalinable.
Vers la fin du XVIIe sicle et surtout partir du XVIIIe sicle, le terme slargit et, suite un
glissement de sens, il recouvre depuis lors lacception de biens collectifs, matriels ou symboliques,
de la communaut ou de la nation. Cette volution du terme montre la manifestation dune nouvelle
attitude de la socit, qui commence accorder de la valeur aux biens matriels ou immatriels,
humains ou naturels (en dehors de la sphre dinfluence de lhomme). Cette attitude, quon peut dire
patrimoniale, a eu son comble et ses rsultats les plus spectaculaires la deuxime moiti du XXe sicle,
poque qui fournit et met au point les lgislations nationales relatives la protection du patrimoine et
qui connat, de plus, un dveloppement sans prcdent du tourisme culturel.
Une premire distinction faire est celle entre le patrimoine officiel, dont le statut est
consacr par la loi et celui non-officiel, retrouvable dans des actions quotidiennes des groupes
sociaux: celui qui regroupe les objets patrimoniaux labelliss, institutionnaliss , le patrimoine
par dsignation et le patrimoine social ou ethnologique, qui comprend galement des paysages,
des lieux, des souvenirs partags , le patrimoine par appropriation (Rautenberg, 1998, 288). Cette
distinction a son pendant dans le champ de recherche de la patrimonialisation. Cette premire partie
de la thse sattache faire une analyse du patrimoine et de la patrimonialisation officiels 11, dont il
sera aussi question dans la recherche ralise sur la situation particulire de la Roumanie daprs 1989.
Mais je parlerai aussi du patrimoine et de la patrimonialisation non-officiels chaque fois que mon
analyse sur ceux officiels en a besoin afin de complter et de rendre plus clairs certains aspects.
La diversification extraordinaire de ce que le XXe sicle a dfini comme patrimoine et
limportance y attache tous les niveaux de la socit, depuis celui politico-administratif celui des

10 Nicole Robine souligne cette ide dans un article consacr aux sens enregistrs au long des sicles du terme patrimoine :
Le patrimoine fonde la famille lintrieur, entre ses membres lis par une communaut dintrts, comme lextrieur
(Robine, 1996, 46).
11 Si je nemploie pas le mot institutionnel pour parler de ce type de patrimoine et du processus de patrimonialisation qui lui
correspond cest parce que le patrimoine non-officiel peut lui-aussi tre associ certaines institutions, comprises au sens
large du terme, et sa patrimonialisation peut impliquer des institutions telles les organisations non-gouvernamentales ou
bien certains groupes sociaux ou les medias.

30
associations locales, rgionales ou internationales ont fait surgir des questions lgitimes telles : do
un tel panouissement du patrimoine? , quelles sont ces conditions qui lont permis? ou encore
que dit cette volution spectaculaire du patrimoine sur la socit contemporaine ? .
Afin dy rpondre il est ncessaire quon sarrte dabord sur une question antrieure de point
de vue logique et chronologique : lidentification de lpoque o une nouvelle attitude patrimoniale
est apparue en Europe, cette attitude qui trouve dans les artefacts du pass un hritage de valeur,
digne dtre conserv et transmis aux gnrations suivantes. Des nombreuses recherches historiques
quon a ralises et qui constituent une littrature tellement riche, jen prsenterai plus loin quelques
uns des repres les plus importants afin de dresser ainsi un tableau gnral des hypothses vhicules
prsent. Joprerai une distinction entre deux types de perspectives : celles qui traitent du
patrimoine en tant quobjet qui recle certains traits spcifiques et celles qui traitent du patrimoine en
tant que produit flexible et htroclite du processus de patrimonialisation. Je nommerai perspectives
essentialistes celles qui cherchent surprendre les traits intrinsques du patrimoine en gnral et
perspectives dynamiques, celles destines rendre compte de la diversit des formes et du caractre
contradictoire des diffrents aspects du patrimoine. Quoique les deux types de perspectives se
superposent assez souvent dans les thories du patrimoine, je vais les discuter indpendamment,
chacun ayant sa propre logique interne et ses propres consquences.
Le caractre ouvert de la problmatique patrimoniale lintrieur des sciences socio-
humaines a engendr des dplacements dintrt et des logiques disciplinaires ayant abouti une
certaine incertitude quant lappartenance disciplinaire des tudes, mais qui ont prsent lavantage
denrichir la problmatique patrimoniale. Aussi ne mintresserai-je pas suivre de faon rigoureuse
les approches propres lanthropologie, mais je prsenterai les plus significatifs problmes
gnrateurs de positions thoriques et des rsultats de recherche, que ceux-ci sinscrivent dans le
champ de lhistoire, des sciences sociales ou dautres disciplines apparentes. Linterdisciplinarit est,
dailleurs, lune des premires remarques qui simposent lesprit lorsquon approche ce domaine;
cest un atout, mais aussi lun des facteurs de risque du mtadiscours patrimonial, car elle peut
conduire des confusions thoriques ou terminologiques.
Dominique Poulot, lun des historiens les plus influents, spcialis dans lhistoire du
patrimoine nous fait remarquer les risques quon court projeter de manire retrospective une
certaine dfinition et signification du patrimoine (Poulot, 1997). Employer ce terme pour dsigner la
large srie de pratiques et dobjets surgis tout au long des sicles cest y projeter une fausse
homognit. Mme si lon prouve une certaine aisance dcouvrir des similitudes entre les attitudes

31
de reconnaissance et celles de protection des artefacts anciens, il y a pourtant des diffrences
significatives entre les deux, aussi vaut-il mieux dutiliser, pour les diffrentes poques, des termes tels
monuments historiques ou uvres dart au lieu de patrimoine. En essayant de refaire lhistoire du patrimoine
et de ses pratiques en Europe, D. Poulot y identifie deux moments essentiels : la Renaissance
italienne et la Rvolution franaise de 1789. Le premier moment marque les dbuts de la future
tradition relative la conservation de lhritage matriel commun. Cest lpoque qui voit natre
lhistoire de lart et o la papaut met en uvre des politiques destines la protection des antiquits
romaines. Mais ces actions et les principes qui les soutendent ne sont pas comparables aux gestes
actuels de reconnaissance et de protection du patrimoine car elles sintressent uniquement
certaines catgories de biens, en privilgiant une certaine poque et une certaine culture lantiquit
romaine. Les principes de ces attitudes et pratiques sont loin dtre universelles, nayant non plus,
comme dans les poques qui lui vont succder, aucun rapport des concepts tels la nation, lidentit ou
la responsabilit envers les gnrations venir.
Au XVIIIe sicle, lensemble dvnements ayant lieu lors de la Rvolution franaise conduit
une certaine prise de conscience qui a comme rsultat la prise en charge de limportance des uvres
dart, exposes la frnsie rvolutionnaire souvent destructrice. La nouveaut fondamentale de cette
poque rside dans la possibilit offerte chaque citoyen dassumer la responsabilit de la
construction de lhritage collectif et de donner lhistoire nationale une nouvelle signification, celle
dun corpus qui renferme lhritage des prdcesseurs. Pour ltat-nation, le grand public devient
responsable et en mme temps bnficiaire de la conservation des valeurs culturelles hrites, valeurs
destines contribuer lducation du peuple et au renforcement du sentiment national.
Depuis lors et jusqu la fin du XXe sicle, les attitudes et les comportements de type
patrimonial ne cessent de se transformer et dvoluer de faon quaujourdhui le patrimoine soit
cens reprsenter le garant le plus fidle de notre identit, soutient D. Poulot. prsent, le
patrimoine nest plus un moyen de dveloppement de lesprit et il nobit non plus aux exigences de
lurgence ou aux craintes de destruction, mais cest le fruit de leffort de la socit actuelle de devenir
consciente delle-mme.
Une autre rfrence toute aussi importante dans le champ danalyse des attitudes
patrimoniales cest louvrage de lhistorienne dart, Franoise Choay, Lallgorie du patrimoine. Celle-ci
exprime ds le dbut son intention de faire une nette dmarcation entre deux domaines diffrents :

32
celui des monuments et celui des monuments historiques12, en examinant les rles que la socit leur
assigne ainsi que leur destin long terme. Par consquent, si les monuments sont destins ds le
dbut garder une vive mmoire dun individu ou dun vnement, les monuments historiques
acquirent leur statut avec le temps et indpendemment de leur fonction initiale. Ainsi dfinis,
lhistorienne constate que les monuments sont prsents toute poque et dans tous les espaces
gographiques, tandis que les monuments historiques sont une invention relativement tardive de
lOccident. Cest lpoque de la Renaissance du XVe sicle que remonte leur apparition, poque o,
suite au statut privilgi acquis par lart et la manifestation de lintrt pour lhistoire en tant que
discipline, on voit natre les attitudes patrimoniales. Lattitude des humanistes hommes de lettres ou
artistes et celle de lglise catholique envers les objets anciens appartenant exclusivement
lantiquit greco-romaine peut tre considre comme patrimoniale vu la valeur et la protection quon
leur accorde, mme si de faon irrgulire. La Renaissance voit dans lAntiquit une poque
glorieuse, digne dtre respecte et den suivre lexemple. La considration pour les qualits
esthtiques des objets est secondaire et se manifeste surtout parmi les artistes qui les prennent
comme modles pour leurs uvres. Aussi peut-on affirmer que les antiquits sont les anctres des
monuments historiques, qui voient le jour plus tard.
Ce sera ensuite le tour des anticaires de jouer le rle principal dans le dveloppement et la
systmatisation des actions de conservation des objets anciens. Dans le chapitre ddi ceux-ci, F.
Choay fait une remarque importante: Tout se passe comme si des enjeux affectifs, autrement
puissants que lamour du savoir ou lamour de lart, taient ncessaires pour que soit instaure une
conservation matrielle et systmatique des monuments historiques, avec les stratgies rgles de
dfense et de restauration qui en sont le corollaire (Choay, 1992, 74)13. En proposant comme
exemple pertinent le cas de lAngleterre, lhistorienne souligne le rle de la Rforme avec ses dgts
dans la cristallisation de la conscience patrimoniale, manifeste par la prise de mesures relles pour la
conservation et mme la restauration des objets anciens. Le systme ainsi cr par les anticaires, dans
le contexte donn, a fonctionn jusquau XXe sicle.
Ce quont ralis les anticaires, aprs la Rforme religieuse, dans lAngleterre du XVIIe sicle,

12 Alois Riegl est celui qui propose pour la premire fois cette distinction dans le cadre dune thorie plus large sur les
monuments, expose dans louvrage Le culte moderne des monuments, paru en 1903. Jy reviendrai, toujours dans ce chapitre,
pour en montrer les consquences dans le domaine de la conservation des monuments historiques.
13 Je reprendrai cette observation dans la deuxime partie de ma thse, concernant le processus de patrimonialisation en
Roumanie, pour la mettre en rapport avec lanalyse des interviews ralises avec les spcialistes du patrimoine.

33
a entrepris ltat dans la France du XVIIIe sicle, aprs la Rvolution de 1789. Dune manire
similaire et dans un contexte comparable de point de vue des destructions des uvres dart et
darchitecture, la France commence de mettre en place des institutions responsables dinventorier et
de protger les monuments historiques, syntagme employ pour la premire fois en 1790.
Mais, la reconnaissance au niveau europen des monuments historiques naura lieu quaprs
les annes 1820, quand la rvolution industrielle met en danger lenvironnement humain traditionnel.
Les socits europennes, surtout lItalie et lAutriche, se dressent alors pour dfendre les valeurs
menaces et se mettent mme crer des cadres thoriques complexes et nuancs visant la
conservation des monuments historiques. Lhistoire de lart en tant que discipline qui commence
prendre forme au XIXe sicle contribue la reconsidration de la qualit duvres dart des
monuments historiques qui cessent ainsi de ntre que des tmoignages du pass. En ce qui concerne
les principes de la restauration des monuments historiques, les Anglais (comme, par exemple John
Ruskin, William Morris) et ensuite les Italiens (comme Gustavo Giovannoni) initient et dveloppent
des systmes thoriques qui influencent aujourdhui encore les pratiques de la restauration au niveau
international.
De nos jours, la globalisation et leurocentrisme influent sur lexplosion sans prcdent des
pratiques patrimoniales. Quant aux quartiers historiques des villes, deux positions diffrentes se font
remarquer, visant la manire dont il faut envisager leur conservation. Lune, quon retrouve aussi
dans la lgislation franaise regardant les secteurs sauvegards, affirme la ncessit de musifier les
rseaux urbains, de les conserver tels quels. Lautre, illustre par la Recommandation UNESCO de
Nairobi, de 1976, concernant la sauvegarde des ensembles historiques ou traditionnels et leur rle
dans la vie contemporaine, affirme limportance dencourager le dveloppement des rseaux urbains
vivants et adquats lhabitation contemporaine. Fr. Choay opine que cette dernire position est une
bonne solution contre la banalisation des socits que le processus de globalisation soutend.
la diffrence des opinions avances par Dominique Poulot et Franoise Choay, lhistorien
Jean-Michel Leniaud affirme, laide darguments appartenant larchologie, que les monuments
historiques ne sont pas une image de la modernit, mais un moyen de relier le prsent au pass, de
confirmer lorigine et lidentit dune communaut, moyen qui a cette fonction depuis la Grce
antique et lEmpire romain (Leniaud, 2000, 2002). Les termes patrimoine et historique, attachs
aujourdhui celui de monument ne sont quun instrument de plus souligner la valeur que la socit
contemporaine donne aux vestiges du pass. Llment nouveau de la Rvolution de 1789 nest pas
lintrt pour le pass et la conservation de ses vestiges matriels, mais le principe quelle pose: la

34
collectivisation des uvres dart, des livres et des monuments darchitecture (pour ce qui concerne les
glises et les abbayes), ainsi quun corollaire, lintervention exclusive des pouvoirs publics en cette
matire. Elle a instaur par voie autoritaire au profit de la nation reprsente par lEtat un transfert de
comptences dans le domaine culturel et patrimonial, comptences qui, jusqualors, taient assures
par lEglise (Leniaud, 2002, 14). Mais lintrt des gens pour le pass, leur dsir de conserver la
prsence matrielle ou immatrielle des poques rvolues, en dautres termes leur attitude
patrimoniale, nest pas linvention de la modernit: Textes et donnes archologiques autorisent
mettre laccent sur le lien qui unit filiation, culte des mort set hritage - quil sagisse dune filiation
charnelle ou, comme cest le cas des socits issues du christianisme, dune filiation spirituelle.
Voyons-y la manifestation, probablement la plus ancienne, de la conscience patrimoniale (Leniaud,
2000, 185)14. On peut, donc remarquer que Leniaud ninstitue aucune dmarcation entre monuments
et monuments historiques, comme le fait Fr. Choay. La perspective densemble de Leniaud sur les
moyens par lesquels les socits affirment leur identit par la mmoire autorise celui-ci de soutenir
lide de lexistence dune conscience patrimoniale durable.
Une autre approche qui favorise la continuit de la conscience patrimoniale tout au long de
lhistoire sans pour autant fixer son universalit, est prsente par Krzystof Pomian (Pomian, 1990).
Lui-mme historien, celui-ci cherche montrer la continuit dans la succession des diffrents types
dattitude patrimoniale, en proposant un point de vue gographique de la faon dont celle-ci sest
manifeste en Europe et dans le monde entier, sans oublier non plus les moments de rupture qui ont
engendr de nouvelles significations de la patrimonialisation. Lhistorien affirme que la construction
du patrimoine culturel trouve ses origines en Italie, au moment de la naissance du christianisme, do
il stend vers le nord de lEurope grce la circulation des biens de lglise et de ceux des princes.
Vient ensuite la Renaissance italienne, un autre moment important dans le domaine de la

14 Une perspective qui vient sajouter celle de Leniaud et qui introduit la nuance de lirrductibilit des poques
historiques est celle prsente par Olivier Poisson, architecte et historien de lart. Celui-ci, examinant la manire dont les
socits europennes se sont attaches au cours de lhistoire aux monuments vestiges, montre lintuition dune impulsion
gnrale de lindividu de sapproprier lespace, en le peuplant de constructions symboliques et qui reprsente la prhistoire
de lattitude patrimoniale actuelle. Les moments de crise dune socit engendrent une rinterprtation des symboles
territoriaux que sont les monuments, en influant ainsi sur lattitude patrimoniale. Lhistoire des grandes crises sociales et
politiques, dit lauteur, peut apporter des arguments supplmentaires en faveur de cette hypothse. Ainsi lattitude
patrimoniale actuelle, bien quirrductible aux autres types de raction face aux symboles territoriaux, observs tout au
long de lhistoire, sinscrit-elle dans le mme effort, assez souvent visible toute poque, de restauration idologique et
politique des difices valeur dunicit.

35
patrimonialisation, car cest alors quapparaissent les premiers muses et les premires mesures de
conservation des monuments. Et finalement, le XIXe sicle qui amnera la rvolution industrielle et la
transformation de lagriculture et des relations sociales quelle suppose ainsi que la proccupation des
tats de crer une cohsion sociale au caractre national. Ce mouvement qui se manifeste du nord
(lAngleterre, les pays scandinaves) vers le sud (la France, lItalie, lEspagne) supposera lapparition
des collections et des muses dobjets mdivaux et prhistoriques et marquera les dbuts du
processus de conservation des cultures rurales. Un dernier moment important de cette volution ou
extension du champ patrimonial est placer la fin de la Seconde Guerre mondiale, o lon assiste
une dmocratisation patrimoniale, lapparition du tourisme populaire.
Afin de synthtiser les conceptions des historiens mentionns, au risque de perdre de vue les
nuances qui en font la diffrence, je retiendrai deux types importants de perspectives pour marrter
par la suite sur leur point de convergence, que janalyserai dans le cadre du sous-chapitre 1.3.1. Il y a,
dun ct, la perspective de la construction lente, tout au long de lhistoire, de lattitude patrimoniale,
celle qui pose son universalit et son omniprsence. Cette conception envisage lattitude patrimoniale
comme un trait profondment humain, quelles que soient ses formes ou les supports dont elle se
sert. Dun autre ct, une deuxime perspective pose, sans nier lvolution de la conscience
patrimoniale durant les cinq derniers sicles, la possibilit den parler seulement partir de certains
moments marqus par un changement radical de point de vue conomique, politique ou social. Cest
une conception qui met donc laccent sur le rle essentiel des vnements sociaux ou politiques, en
attribuant simultanment au progrs scientifique en archologie ou en histoire de lart, par exemple
une moindre influence. Ces disciplines contribuent elles aussi, dune certaine faon, au
dveloppement du domaine en question, dautant plus que les actions de conservation patrimoniale
seront lgitimes de plus en plus par le discours scientifique. La mise en relief de cette ide nest pas
sans importance, car elle laisse transparatre le caractre socialement construit et souvent
politiquement charg du patrimoine, en soulignant que celui-ci nmerge pas du discours scientifique
de lesthtique ou de lhistoire de lart pour sadresser au grand public, mais quil est le rsultat des
grands mouvements sociaux et politiques. Les approches ultrieures, relatives la nature du
patrimoine actuel et son processus de gnration et dutilisation auront comme point de dpart la
mme prsupposition de son caractre social.
Mais, on constate aussi lexistence dun point de convergence des diffrentes thories sur la
naissance et lvolution de lattitude patrimoniale : cest lintrt actuel pour le patrimoine, dune
intensit sans prcdent dans lhistoire, intrt assez reprsentatif pour la socit contemporaine. En

36
plaant la patrimonialisation intensive et extensive des dernires dcennies dans le contexte des
transformations importantes du XXe sicle, les chercheurs y trouveront des rapports directs, sur
lesquels je reviendrai au sous-chapitre 1.3.1.

1.2. Perspectives essentialistes sur le patrimoine. Couples de notions.

Les perspectives essentialistes prsentes dans ce qui suit sont dues, principalement, au
dialogue interdisciplinaire des sciences historiques et sociales. Les thmes viss se placent des
niveaux de gnralit diffrents et renvoient au patrimoine en gnral, au patrimoine construit (les
monuments historiques) ou au patrimoine mobile (prsent dans les muses et dans des collections).
La diversit des rflexions quon va voquer sera ordonne et classifie selon les relations entre les
principaux concepts y impliqus : mmoire sociale et patrimoine bti, mmoire versus patrimoine ou
encore patrimoine et oubli. Je vais aussi donner une suite aux conclusions des thories prsentes, en
montrant leurs consquences possibles dans le champ de la problmatique des monuments
historiques.

1.2.1. Mmoire sociale et patrimoine bti.

Jexaminerai tout dabord la notion de mmoire et, pour ce faire, jaurai recours aux ouvrages
de Maurice Halbwachs Les cadres sociaux de la mmoire (paru en 1925) et La mmoire collective (livre
posthume paru en 1950), cette dernire comprenant de diffrents textes, dont les uns inachevs, mais
qui renferment une pense unitaire sur la mmoire. La premire des deux soutient la thorie du
caractre essentiellement social de toute mmoire, quelle soit individuelle ou collective.15 Le caractre
social de la mmoire est d limpossibilit de celle-ci dexister en dehors de certains cadres sociaux,
cest--dire des structures de pense construites sur les souvenirs et qui assurent lunit des
reprsentations collectives. Lespace, le temps, le langage en sont autant de structures permettant la
manifestation dune mmoire individuelle ou collective :

15 Ce thme de la mmoire rapporte aux classes sociales se retrouve aussi dans dautres textes de lauteur, tel La
morphologie sociale, paru en 1938.

37
 On est assez tonn lorsqu'on lit les traits de psychologie o il est trait de la mmoire, que
l'homme y soit considr comme un tre isol. [...] Cependant c'est dans la socit que, normalement,
l'homme acquiert ses souvenirs, qu'il se les rappelle, qu'il les reconnat et les localise. [...] le rappel des
souvenirs n'a rien de mystrieux. Il n'y a pas chercher o ils sont, o ils se conservent, dans mon
cerveau, ou dans quelque rduit de mon esprit o j'aurais seul accs, puisqu'ils me sont rappels du
dehors, et que les groupes dont je fais partie m'offrent chaque instant les moyens de les
reconstruire, condition que je me tourne vers eux et que j'adopte au moins temporairement leurs
faons de penser. [...] C'est en ce sens qu'il existerait une mmoire collective et des cadres sociaux de
la mmoire, et c'est dans la mesure o notre pense individuelle se replace dans ces cadres et
participe cette mmoire qu'elle serait capable de se souvenir (Halbwachs, 1994, 6).
Les textes de La mmoire collective prsentent une perspective diffrente de la relation entre la
mmoire individuelle et celle collective, en ce sens que la mmoire individuelle ne prend plus appui
sur celle collective comme sur quelque chose qui lui est extrieur, mais elle actualise cette dernire, en
lintriorisant. La notion de mmoire est maintenant clairement dfinie, telle quelle ne ltait pas dans
Les cadres sociaux de la mmoire o lon la confondait avec la mmoire collective. Par mmoire sociale
Halbwachs entend les fragments des mmoires collectives qui ont survcus au passage du temps et
qui constituent un courant de pense ou de mmoire sociale . Ce ne sont, en fait, que des units
de significations que la mmoire collective ou celle individuelle actualisent, tout en tant, pourtant,
susceptibles de disparatre si elles cessent de rpondre aux besoins du prsent ou si leur support un
groupe social disparat. Ainsi un courant de mmoire / un courant de pense (quil reprsente une
famille, un groupe damis ou encore un milieu acadmique ou culturel etc) peut-il disparatre un
moment donn pour tre ensuite retrouv et ractualis une autre poque ou par un autre groupe
social.
Lide du conditionnement mutuel de la mmoire et du prsent, travers ladaptation
permanente et linfluence rciproque, est formule de manire explicite :
Si ce que nous voyons aujourdhui vient prendre place dans le cadre de nos souvenirs
anciens, inversement ces souvenirs sadaptent lensemble de nos perceptions actuelles. Tout se
passe comme si nous confrontions plusieurs tmoignages. C'est parce qu'ils s'accordent pour
l'essentiel, malgr certaines divergences, que nous pouvons reconstruire un ensemble de souvenirs de
faon le reconnatre (Halwachs, 1950, 5-6).
On y surprend lune des directions les plus fcondes pour lanthropologie des monuments,
contribuant dfinir la notion de cadres sociaux de la mmoire dont lun est, tel que lon a montr,

38
lespace. M. Halbwachs insiste sur le rle de lenvironnement matriel o un groupe social volue
dans le renforcement de son identit et de son quilibre. Entre lespace et le groupe social qui lhabite
il y a une relation de transformation mutuelle, le premier tant influenc et influant son tour sur les
activits humaines. Mais, malgr tout cela, grce au caractre fixe et presque immuable de la matire
(quil sagisse du lopin de terre et du mnage pour les paysans ou des pierres de la ville pour les
citadins), lespace confre de la cohrence la vie sociale comme point de repre stable, en assurant
la permanence dans le temps de lidentit collective : pendant des priodes de temps assez longues
c'est l'impression d'immobilit qui prdomine, et qui s'explique la fois par la nature inerte des
choses physiques et par la stabilit relative des groupes sociaux (ibidem, 91).
Linfluence de lespace matriel sur lidentit collective est possible grce aux images spatiales
qui se retrouvent lorigine des reprsentations quun groupe a de lui-mme. L'image du milieu
extrieur et des rapports stables qu'il entretient avec lui passe au premier plan de l'ide qu'il se fait de
lui-mme. Elle pntre tous les lments de sa conscience, ralentit et rgle son evolution (ibidem,
91). Il y a par consquent une troite relation entre la mmoire collective et lespace, la premire se
dveloppant lintrieur du dernier qui y laisse des traces profondes.16
On aboutit ainsi une nouvelle dimension de la relation mmoire patrimoine bti. Avec
Halbwachs le caractre mmoriel des monuments se retrouve redoubl, ceux-ci faisant partie, et de
plus dune faon remarquable, de lespace construit, de lenvironnement matriel o volue la vie
sociale. Cest pourquoi leur rle dans la construction et la transmission de la mmoire collective est
essentiel. Mais il ne faut pas perdre de vue le fait que le patrimoine bti, et lespace en gnral,
contribue la construction de la mmoire collective double sens : il linfluence et en est influenc.
Laction de la mmoire sur lespace nest pas seulement physique, concrte (la dmolition dun
btiment abandonn en tant un exemple) mais aussi symbolique : les reprsentations du groupe sur
lespace changent tel le cas dun endroit tmoin dun vnement important, devenant par l lui-
aussi important et marqu comme tel et engendrent implicitement la transformation des pratiques
qui y sont lies.

16 Franoise Choay attribue John Ruskin la dcouverte du rapport fondamental entre lespace urbain et la socit
traditionnelle, rapport possible grce la mmoire, plus prcisment la mmoire sociale pourrait-on ajouter : objet
paradoxalement non lev cette fin, et qui, comme tous les anciens villages et tous les tablissements collectifs
traditionnels du monde, possdait, un degr plus ou moins contraignant, le double et merveilleux pouvoir denraciner
ses habitants dans lespace et dans le temps (Choay, 1992, 140).

39
 Un autre volet fondamental de la mmoire sociale est, selon Halbwachs, le temps. Halbwachs
parle dun temps qui permet lexistence de la mmoire sociale et qui nest ni le temps abstrait des
mathmatiques, ni celui universel de lhistoire, mais le temps rel des groupes humains, temps qui a
ses correspondances dans lespace physique et qui obit aux contraintes naturelles ainsi quaux
proccupations et aux intrts des gens. Le temps dit mathmatique, abstrait et homogne, est celui
de la mcanique et de la physique, cest un temps o la dure est vide. Comme il na pas de
consistance qui permette la mmoire de sy fixer, il ne peut qutre diffrent de celui o la socit
volue: Mais sur un temps ainsi conu notre mmoire aurait-elle quelque prise? Sur une surface
aussi parfaitement lisse, o les souvenirs pourraient-ils s'accrocher? (ibidem, 67). Pour bien dautres
causes, le temps de lhistoire nest lui non plus capable de fixer la mmoire sociale. Celle-ci tant une
juxtaposition dhistoires partielles qui concernent des groupes dhumains rpandus dans le temps
et dans lespace et dont les courants de pense et de mmoire ne peuvent se rduire les uns aux
autres, il nous est impossible davoir accs aux reprsentations et aux significations particulires que
chacun dentre eux a donnes aux vnements et leurs consquences: l'unit qu'on obtient alors
est tout artificielle, parce qu'on rapproche ainsi des vnements qui n'ont eu aucune action l'un sur
l'autre, et des peuples qui ne se fondaient pas, mme temporairement, dans une pense commune
(ibidem, 69). Le temps de lhistoire est diffrent du temps social, car chaque groupe dfini
localement a sa mmoire propre, et une reprsentation du temps qui n'est qu' lui (ibidem, 70), et
dont lhistoire ne peut tmoigner. La diversit et le caractre htrogne des dures collectives
tiennent aux diffrences des divisions temporelles dun groupe lautre: si les agriculteurs ont comme
point de repre le cycle naturel de lensemencement et de la croissance des plantes, les citadins ont
une reprsentation du temps dpendant de la professionnalisation et de la mobilit propres aux villes.
Le milieu familial a aussi une reprsentation lui, lie la succession jour-nuit, lducation des
enfants ou aux vnements surgis dans son quotidien. Ou encore les milieux professionnels o la
principale division se fait entre les heures de travail et le reste du temps. Afin dillustrer tout acela,
Halbwachs propose lexemple rvlateur des diffrences qui existent entre la reprsentation
temporelle religieuse et celle laque, chacune supposant des vnements propres, chacune tant
porteuse de significations particulires. Cest ainsi qu il n'y a pas un temps universel et unique, mais
la socit se dcompose en une multiplicit de groupes, dont chacun a sa dure propre (ibidem,
87).
Construite de cette faon, la problmatique des diffrentes reprsentations du temps,
irrductibles les unes aux autres, nous amne nous interroger dans quelle mesure les monuments

40
historiques appartenant un pass rvolu peuvent contribuer la mmoire collective actuelle. Selon
Halbwachs, la rponse en serait dfavorable au cas o le groupe social en question serait diffrent de
celui de lpoque de construction du monument, donc au cas o le courant de pense / de mmoire
dominant lpoque en serait autre que celui de la contemporanit: les ensembles d'hommes qui
constituent un mme groupe deux priodes successives sont comme deux tronons en contact par
leurs extrmits opposes, mais qui ne se rejoignent pas autrement, et ne forment pas rellement un
mme corps (ibidem, 51). Et, quelle mmoire transmet le patrimoine des temps rvolus, domins
par dautres courants de pense que les ntres ? Cest ici quil faut introduire la notion de mmoire
historique, dfinie par Halbwachs comme la suite des vnements dont l'histoire nationale conserve
le souvenir (ibidem, 48). Mais lauteur y ajoute : ce n'est pas elle, ce ne sont pas ses cadres qui
reprsentent l'essentiel de ce que nous appelons la mmoire collective (ibidem, 48), car la mmoire
collective nest pas cense se dvelopper une chelle tellement large :
Certes, il y a des moments o tous les hommes d'un pays oublient leurs intrts, leur
famille, les groupes restreints aux limites desquels s'arrte d'ordinaire leur horizon. Il y a des
vnements nationaux qui modifient en mme temps toutes les existences. Ils sont rares. Nanmoins
ils peuvent offrir tous les hommes d'un pays quelques points de repre dans le temps. Mais
d'ordinaire la nation est trop loigne de l'individu pour qu'il considre l'histoire de son pays
autrement que comme un cadre trs large, avec lequel son histoire lui n'a que fort peu de points de
contact (ibidem, 48).
Par consquent, la mmoire historique nationale ne peut tre quune reconstruction
artificielle, diffrente de la mmoire collective vivante et porteuse de significations :
C'est qu'en gnral l'histoire ne commence qu'au point o finit la tradition, moment o
s'teint ou se dcompose la mmoire sociale. Tant qu'un souvenir subsiste, il est inutile de le fixer par
crit, ni mme de le fixer purement et simplement. Aussi le besoin d'crire l'histoire d'une priode,
d'une socit, et mme d'une personne ne s'veille-t-il que lorsqu'elles sont dj trop loignes dans le
pass pour qu'on ait chance de trouver longtemps encore autour de soi beaucoup de tmoins qui en
conservent quelque souvenir (ibidem, 50).
Le dveloppement de la pense dHalbwachs peut aller encore plus loin dans lanalyse de la
relation entre le patrimoine bti, la mmoire et le prsent. Tout dabord, les monuments historiques
peuvent reprsenter les traces dune socit passe qui, plus ou moins loigne, peut partager avec la
socit contemporaine un certain courant de pense, qui, effac en surface, peut rsister ltat latent
dans le temps et se manifester de nouveau, une autre poque: L'histoire n'est pas tout le pass,

41
mais elle n'est pas, non plus, tout ce qui reste du pass. Ou, si l'on veut, ct d'une histoire crite, il
y a une histoire vivante qui se perptue ou se renouvelle travers le temps et o il est possible de
retrouver un grand nombre de ces courants anciens qui n'avaient disparu qu'en apparence. S'il n'en
tait pas ainsi, aurions-nous le droit de parler de mmoire collective? (ibidem, 39). Grce ce
courant de pense, le patrimoine peut assurer le rapport entre le pass et le prsent, peut tre le lien
entre les deux poques temporelles. Deuximement, le patrimoine bti sinscrit dans le paysage
urbain qui, comme on la vu plus haut, reprsente lun des cadres de la mmoire, en influant sur les
reprsentations que la socit a sur elle-mme, sur son pass, contribuant ainsi la construction de
son identit tout au long de lhistoire. Aussi les monuments historiques, immobiles et imuables,
peuvent-ils constituer, grce leur durabilit et la solidit de la matire dont ils sont faits, lun des
lments qui assurent la stabilit de la socit, appartenant par l la mmoire collective. Dans ce cas,
la signification sociale du patrimoine bti ne tient pas au fait quil garde la mmoire des poques
rvolues, mais elle y est inhrente, car due la simple prsence matrielle du patrimoine dans lespace
public. Aussi ferai-je une distinction entre deux types de mmoire sociale redevable au patrimoine
bti : une mmoire rfrentielle et une mmoire autorfrentielle. La premire suppose un patrimoine se
rapportant quelque chose dextrieur, la seconde un patrimoine qui se suffit lui-mme, qui ne
renvoie pas un pass o les gens du prsent se reconnaissent 17.

1.2.2. Mmoire versus patrimoine. Critiques.

La problmatique du rapport mmoire histoire est elle aussi au centre dun large et
ambitieux programme initi et coordonn par lhistorien Pierre Nora, dont le premier volume ddi
La Rpublique et paru en 1984 est une premire preuve. Lobjectif principal de lhistorien est de
changer de faon radicale la manire dont on conoit et pratique la discipline de lhistoire, en
proposant comme point de dpart lapprhension de lvolution et la naissance de lhistoriographie (
lhistoire de lhistoire ) ainsi que laffirmation du concept de mentalit comme son principal objet

17 Francoise Choay, en examinant lvolution des monuments et des sens que la socit y a prts au long des sicles,
donne la mme acception au terme de signe, se rfrant aux monuments qui transmettent la mmoire du pass et celui
de signal pour ceux qui ne renvoient plus un certain pass, mais uniquement eux-mmes, leur propre beaut ou
grandeur (Choay, 1992, 17).

42
danalyse (Garcia, 2000). Ltude de la mmoire collective occupe une place centrale dans le cadre de
son projet, tant le fer de lance de l'histoire contemporaine . Entre la position prise face lattitude
de la socit franaise (quon peut tendre toute socit contemporaine caractrise par le
phnomne [ ] de la globalisation, de la dmocratisation, de la massification et de la mdiatisation
(Nora, 1997, XVIII)), dans le volume de 1984 et celle quon retrouve au troisime volume, paru en
1992, il y a un vident changement de perspective concernant le rapport mmoire histoire,
changement que je prsenterai brivement dans ce qui suit (en ce sens, voir aussi les commentaires
de Ricoeur, 2000, 522-535).
Dans le texte La fin de lhistoire mmoire du premier volume de la trilogie, Nora constate
la disparition progressive dans les socits contemporaines de la mmoire comme forme de
transmission de la tradition et daffermissement de lidentit collective et son remplacement avec
lhistoire. Dans la ligne de Maurice Halbwachs qui faisait la distinction entre la mmoire et lhistoire,
la premire tant envisage comme lapanage des socits traditionnelles ou primitives tandis que la
seconde caractrisait le monde actuel, Nora dcrit la mmoire comme la vie, toujours porte par
des groupes vivants, et, ce titre, elle est en volution permanente, ouverte la dialectique du
souvenir et de lamnsie, inconsciente de ses dformations successives, vulnrable toutes les
utilisations et manipulations, susceptible de longues latences et de soudaines revitalisations (Nora,
1997, XIX). Lhistoire, en change, est une reprsentation du pass, une opration intellectuelle et
lacisante , ne sattache quaux continuits temporelles, aux volutions et aux rapports des choses ,
de sorte que, si la mmoire est un absolu , lhistoire ne peut tre que relative pour les
contemporains.
La mmoire et lhistoire sont non seulement opposes en tant que formes dintgration du
pass au prsent, mais, de plus, lhistoire brise constamment la mmoire: la mmoire est toujours
suspecte lhistoire, dont la mission vraie est de la dtruire et de la refouler. Lhistoire est
dlgitimation du pass vcu Le mouvement de lhistoire, lambition historienne ne sont pas
lexaltation de ce qui sest vritablement pass, mais sa nantisation (ibidem, XXI). Tout en
montrant ensuite ce qui a rendu possible le remplacement de la mmoire avec lhistoire, Nora affirme
que le moment dcisif a t celui o lhistoire sest tourne vers elle-mme, le moment de la naissance
de lhistoriographie : Elle consiste semparer des objets les mieux constitus de la tradition []
pour en dmonter le mcanisme et reconstituer au plus prs les conditions de leur laboration
(ibidem, XXI).

43
 Trois traits caractristiques de la mmoire telle quelle se manifeste dans les socits
contemporaines y sont souligns. La mmoire actuelle est dabord une mmorie-archive, du fait
quelle enregistre presque tout, mme lorsquon ignore lutilit des informations gardes. Cest donc
un effort dpourvu de signification. Ensuite, il sagit dune mmoire-devoir, car le dsir de conserver
les traces du pass nest plus lapanage des classes dfavorises, places en dehors de lhistoire crite
par les vainqueurs18, mais la responsabilit de chacun de nous. La mmoire finit ainsi par sisoler et
par se dsintgrer. Ce mouvement de recul de la mmoire de lespace collectif engendre sa
focalisation dans la sphre intime, prive19. La conservation de la mmoire comme devoir, souligne
Nora, a amen un largissement simultann de la notion de patrimoine, compris dans la Convention
UNESCO concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, adopte Paris en
197220. Nora affirme que, selon cette convention, presque tout peut tre considr patrimoine.
Troisimement, la mmoire actuelle est une mmoire-distance, car, la diffrence de la
mmoire des socits traditionnelles, elle introduit une distance fondamentale entre le pass et le
prsent. Cet distance est engendre par la conscience du fait que le pass nappartient plus la
socit contemporaine, quil est une donne essentiellement diffrente o lacces nest plus possible
qu travers ces morceaux, ces vestiges matriels que les gens trouvent de leur devoir de garder.
Le constat de cette transformation de la mmoire, dcrite plus haut, permet Nora de
dclarer le diagnostic de leffacement de la mmoire vritable en faveur dune mmoire absorbe par
lhistoire, do son caractre fragment et extrieur. Dans un espace domin par lhistoire une
histoire critique, qui nest plus au service de lunit nationale il reste, pourtant, quelques recoins o
le travail de la mmoire est encore possible. Ces lieux se trouvent au croisement de la mmoire et de
lhistoire : Les lieux de mmoire appartiennent aux deux rgnes, cest ce qui fait leur intrt, mais
aussi leur complexit : simples et ambigus, naturels et artificiels, immdiatement offerts lexprience
la plus sensible et, en mme temps, relevant de llaboration la plus abstraite (ibidem, XXXIV). Ces

18 Selon laffirmation de M. Halbwachs dans Mmoire Collective: lhistoire est crite par les vainqueurs, les vaincus gardant la
mmoire oralement transmise.
19 On peut remarquer la similitude entre sa perspective et ce que les thories de la scularisation ont constat dans les
annes 1980, plus prcisment la privatisation de la religion, son recul vers la sphre prive (thorie argumente par
Thomas Luckmann et reprise ultrieurement, avec des nuances diverses, par dautres sociologues de la religion). Les deux
phnomnes de privatisation, de la mmoire et de la religion, semblent tre, donc, des composantes de lvolution
actuelle des grands discours fondateurs, se situant dune certaine faon en dehors de lespace public, ne cessant de
diminuer et de glisser vers la sphre prive.
20 Convention ratifie en Roumanie, en 1990, par le Dcret no.187 du 30 mars du Conseil Provisoire dUnion Nationale.

44
lieux de mmoire sont la fois matriels (ayant une prsence physique prcise), symboliques (ils ont
la force dvoquer moments et valeurs) et fonctionnels (en admettant la filiation au pass, ils
contribuent la construction de lidentit individuelle et collective).
Nora propose doprer encore une distinction au niveau des lieux de mmoire entre les
monuments au sens troit et les difices architecturaux. Les deux types de lieux de mmoire se
rapportent diffremment lespace, lenvironnement o ils se trouvent: Les premiers, statues ou
monuments aux morts, tiennent leur signification de leur existence intrinsque ; mme si leur
localisation est loin dtre indiffrente, une autre trouverait sa justification sans altrer la leur. Il nen
va pas de mme des ensembles construits par le temps, et qui tirent leur signification des rapports
complexes entre leur lments : miroirs du monde ou dune poque, comme la cathdrale de
Chartres ou le palais de Versailles (XL). La prise en charge de la relation monument architectural
espace a dimportantes consquences sur les actions concrtes de protection patrimoniale21.
En suivant maintenant la manire dont la problmatique des lieux de mmoire volue, je
montrerai les principaux changements de perspective que Nora introduit dans la deuxime partie de
son ouvrage, parue en 1986 et ayant le titre La Nation . Il y identifie quatre formes de la mmoire
nationale: la mmoire royale, la mmoire-tat, monumentale et spectaculaire, tout absorbe dans
limage de sa propre reprsentation (Nora, 1997, 2208), la mmoire-nation et la mmoire- citoyen,
correspondant toutes aux principales priodes de la construction de la France comme nation. Leur
succession trouve sa fin dans la mmoire-patrimoine, manifeste aujourdhui, qui ne signifie pas
seulement llargissement brutal de la notion [de patrimoine n.n.] et sa dilatation rcente et
problmatique tous les objets tmoins du pass national, mais, beaucoup plus profondment, la
transformation en bien commun et en hritage collectif des enjeux traditionnelles de la mmoire
elle-mme (ibidem, 2210). Cette mme ide ainsi que lexpression du regret concernant
llargissement de la notion du patrimoine que Nora avait formules aussi dans la premire partie de
sa trilogie se retrouvent reprises ici, ct de lide supplmentaire dassimilation de la mmoire par
le patrimoine. Afin de dsigner ce nouveau phnomne on aura recours au syntagme mmoire-
patrimoine (ibidem, 2211). Comme le souligne aussi Ricoeur, on retrouve dans le texte introductif de
La Nation les amorces de lide du renversement de situation qui amne lassimilation de la

21 La relation tablie dans le temps entre un monument darchitecture et lespace o il se trouve est protge par les
normes internationales dans le domaine, mais aussi par celles roumaines, dont, par exemple, lintroduction de la notion de
zone de protection du monuments historique .

45
mmoire et de ses enjeux traditionnels par la dmarche historique. La diffrence de la perspective de
La Republique est vidente, car ce premier volume ne faisait que remarquer un certain
affaiblissement de la mmoire, retire alors dans les lieux de mmoire (Ricoeur, 2000, 522-534). Il y a,
dailleurs, dans le deuxime volume de cette partie, un text nomm La notion de patrimoine , qui
vise fixer les principaux repres dans le domaine de la patrimonialisation de la nation et dans
lvolution des institutions de la mmoire, travers lvocation de ceux qui ont initi leur
construction (Chastel, 1997). La notion de patrimoine est elle-mme un lieu de mmoire (Nora, 1997,
XVI), dont ltude affirme Nora ct de celle des autres lieux de mmoire, permet de mettre en
vidence le processus de construction de la mmoire nationale.
La troisime partie, Les France , posera, dans le sens dj bauch dans larticle La
nation-mmoire , compris dans la deuxime partie, le diagnostic final : lassimilation des lieux de
mmoire par le phnomne contemporain de la commmoration. La cause en est chercher dans la
conversion de la commmoration, qui nest plus lapanage de la mmoire, mais un lment de la
dmarche historique. Par consquent, la commmoration nest plus le moyen traditionnel
daffirmation de la mmoire en tant que lien entre les gnrations ou entre anctres et
contemporains, mais un instrument au service de lhistoire officielle, du pouvoir politique, donc,
instrument qui transforme les lieux de mmoire en lieux de lhistoire. La patrimonialisation excessive
devient, finalement, le symptme le plus manifeste de cette assimilation de la mmoire qui explique la
dfinition de lpoque actuelle comme lre de la commmoration . On peut, ds lors, utiliser de
nouveaux concepts : la mmoire nationale remplace lhistoire nationale, tout comme la nation mmorielle
apparat la place de la nation historique.
Dans ce contexte marqu par le croisement interdisciplinaire des discours sur la mmoire,
lanthropologie reprendra le thme de la relation mmoire histoire pour ltendre ltude du
patrimoine. En ce sens, lune des interrogations fondamentales est celle formule par lanthropologue
Jel Candau dans son ouvrage ddi lanthropologie de la mmoire : Lengouement patrimonial
contemporain comme la profusion monumentale ne sont-ils pas finalement des substituts au travail
de mmoire que devraient effectuer la communaut et les individus ? (Candau, 2006, 125). Cette
interrogation rhtorique renferme aussi lopposition entre lacte de mmoire comprise comme un
processus dynamique, qui nat et se transmet au micro-niveau des communauts et la patrimonialisation
processus unitaire au niveau national et international, inflexible et simplificateur, prsent dans les
socits contemporaines. Cette approche dichotomique laisse voir la distinction fondamentale entre
lacte offensif de la patrimonialisation et celui spontan de la mmoire. Mais une analyse plus

46
minutieuse pourrait rvler une distinction supplmentaire entre les communauts qui pratiquent la
mmoire et les socits actuelles. On peut affirmer que ce quon critique cest la patrimonialisation
officielle, celle qui est initie et impose par le pouvoir politico-administratif. La critique ne vise pas
seulement le politique, qui intervient dans la sphre sociale en infligeant une certaine manire de
conservation et de commmoration travers le patrimoine. Elle sadresse galement la socit
entire, incapable aujourdhui de garder et de transmettre la mmoire sociale, comme le faisaient
traditionnellement les communauts et les individus. La notion de communaut peut tre la cl daccs
cette conception, laissant entendre que la patrimonialisation a remplac le travail de mmoire ,
tout comme les socits actuelles ont remplac les communauts traditionnelles.
Cest sous cet angle quon peut comprendre lavertissement de Candau concernant le risque
que court lanthropologue de confondre mmoire et actes mmoriels collectifs : Le second pige
consiste induire lexistence dune mmoire partage du constat dactes mmoriels collectifs, constat
ais en prsence de nombreuses donnes empiriques : commmorations, construction de muses,
mythes, rcits [] (ibidem, 68). Entre les actes mmoriels manifestes appartenant un groupe
social et les reprsentations de celui-ci sur le pass peuvent sinstituer des ruptures : [] parce
quun groupe se donne les mmes repres mmoriels [] nous pensons que tous ses membres
partagent les mmes reprsentations du pass. En ralit, nous nen savons rien car la simple
observation des actes de mmoire ne donne pas accs ces reprsentations (ibidem). De plus,
Candau nous fait remarquer quil est faux de simaginer, en vertu du seul fait que le thme de la
mmoire collective est extrmement prsent dans les dbats publics, quil y ait vraiment une mmoire
collective: [] tendance confondre le fait de dire, dcrire ou de penser quune mmoire collective
existe [] avec lide que ce qui est dit, crit ou pens rend compte de lexistence dune mmoire
collective (ibidem, 69).
Une perspective similaire, mais centre surtout sur la dimension politique de la
patrimonialisation, est trouver dans louvrage de Michel Rautenberg, dont le titre est bien suggestif
La rupture patrimoniale : le travail souterrain que toutes le socits font sur elles-mmes reste
toujours actif et, en dfinitive, bien plus fondateur que la taxidermie patrimoniale (Rautenberg,
2003, 14). La patrimonialisation se voit ainsi conteste, non seulement pour tre excessive, mais aussi
en elle-mme en tant que moyen de transmission de la mmoire sociale et de construction de ses
bases sociales. Cette incapacit du patrimoine de transmettre la mmoire sociale tient au caractre
politique au sens restreint de politique dtat de la patrimonialisation. La relation entre la
mmoire sociale des communauts et ce que les sciences ou le pouvoir administratif impose comme

47
reprsentant la mmoire locale a souvent le caractre dune confrontation. Tout en introduisant la
notion de tradition comme tmoin vritable de la mmoire sociale, Rautenberg loppose celle de
patrimoine, dfini par une intentionnalit marque des acteurs : alors que la tradition est vcue
comme une continuit peut-tre mouvante mais vivante, le patrimoine sinscrit dlibrment dans le
pass, il est un repre qui prend certes sens dans le prsent et dont la dynamique sociale est celle de la
transmission, mais dont lorigine et la destine restent, pragmatiquement ou symboliquement, la
conservation (ibidem, 113). Lopposition entre la politique officielle et les activits locales de
patrimonialisation est illustre par le recours au cas des politiques culturelles de Savoie, qui prouvent
comment deux conceptions du patrimoine, lune essentiellement porte par les pouvoirs publics,
lautres par les habitants et les associations se sont opposes ou, inversement, compltes (ibidem,
142). La patrimonialisation officielle est fonde sur la slection et le classement qui isolent des
difices puis en changent le sens et la valeur , alors que le patrimoine rural sinscrivait dans une
logique de patrimonialisation essentiellement sociale. Avant dtre reconnu par les spcialistes, il tait
un bien commun des habitants (ibidem, 143).
Marc Guillaume est le premier avoir formul cette critique, en dcrivant le patrimoine
comme un moyen de domination idologique au service du pouvoir dtat (Guillaume, 1980). Les
institutions du patrimoine le muse, les archives, les monuments etc. fonctionnent comme des
machines mmoire qui font se perptuer le courant politique dominant et qui transforme le pass
dans un espace compensatoire fictif (Guillaume, 1990, 16). La formule appareil idologique de la
mmoire (ibidem, 17) rsume bien cette conception de la patrimonialisation actuelle. Afin de mieux
saisir le phnomne patrimonial actuel on doit, par consquent, procder sa dnaturalisation, mais
aussi celle des notions de patrimoine ou mme de nature quon voit simposer aujourdhui, grce au
discours politique moralisant, comme vidence transhistorique, un impratif catgorique (ibidem,
13).
Ce rapport dichotomique entre la patrimonialisation officielle, dtat et la patrimonialisation
locale, plus ou moins spontane, peut tre assimil au rapport contrastant entre la patrimonialisation
et la transmission de la mmoire. Son origine est chercher dans la perspective critique sur la
dmarche historique traditionnelle vue comme loppos de la mmoire, telle quelle est envisage
dans les ouvrages de Maurice Halbwachs ou Pierre Nora, dont on vient de discuter.
Lune des critiques les plus vhmentes concernant la patrimonialisation appartient Alain
Gauthier et elle est symptomatique pour tout un courant de pense de lanthropologie du patrimoine
(Gauthier, 1995). Cest une critique qui vise directement linstitution actuelle du muse, mais dont on

48
peut tendre les principes implicites la patrimonialisation en gnral. Gauthier part de la prmisse
que le muse est un effort de rcuprer la visibilit efface dune culture. Lacte dexposition
musologique devient, ainsi, une supra-exposition, typique pour toute une culture domine par
limage et le visuel. Sous la lumire forte de linstitution du muse, on peut retrouver aujourdhui, en
vertu du principe mtonymique, des indices objectifs culturels censs rsumer une culture entire,
toute une manire de vivre ou de produire et faire renatre une mmoire culturelle suppose
commune. Mais isoler des objets dans des muses cest, tout au contraire, oublier, annuler les
tensions et les conflits qui ont rendu possible lexistence de ces objets-l, cest supprimer son
nergie sociale , moyennant une dmarche qui rend le pass uniforme afin dobtenir un consensus
anglique sur lautrefois, condition peine voile un consensus extensif sur le temps prsent
(Gauthier, 1995, 38). Cet arrachement de lobjet dans lensemble des forces sociales et des passions
do il est issu pour lexposer, vid de toute signification sociale relle, correspond un autre principe
propre linstitution du muse : celui dgalit entre les objets et dinterdiction de toute
hirarchisation, quil sagisse de leur propre hirarchisation ou de celle des cultures dont ils sont les
indices : Il est sans doute devenu offensant dans un rgime galitariste de montrer les carts, de
valoriser les distances, de laisser voir des pratiques culturelles incompatibles. Le prsuppos
galitariste implique conciliation, homognisation, valeur relative des diffrences si jamais celles-ci se
manifestent (ibidem, 37). Tout est dsormais trait de civilisation. Point de nature, point de
barbarie, surtout pas de valeurs incompatibles ni de pondration, ni dchelle ni dcart. Un long
fleuve culturel inonde tranquillement toute pratique. A la manire dun humanitaire qui intervient
toujours pour la bonne cause (dailleurs on ne voit pas quelle serait la mauvaise cause), lgalitarisme
culturel atteint des sommets patrimoniaux proches du drisoire. A ce titre, il devient presque
incontestable quun bouton de manchette cristallise la saveur, llan, limagination dune culture
(ibidem, 37).
Nous voil, par consquent, en prsence dune attitude caractristique et rlvante pour la
culture postmoderne o lon volue, une culture qui cherche surprendre par le visuel ce qui
appartient au domaine de linvisible, de limmatriel, en transformant le symbolique en langage
transculturel. En ce sens, les objets des muses sont, par excellence, des objets postmodernes,
appauvris par labstractisation. Le problme de la mmoire devient ainsi le problme de la visibilit:
Selon cette logique de lexhibition sur un ressort mtonymique, la culture na mme plus de mmoire,
elle prend, tel un gaz, le volume du muse qui la contient (ibidem, 39). La stratgie offensive de
linstitution du muse vise empcher loubli, devenu son ennemi le plus redoutable. Mais loubli, dit

49
Gauthier, est une composante de la mmoire, cest pourquoi rsister la corrosion salvatrice de
loubli cest se projeter dans la sphre de la mlancolie, de la langueur culturelle , de l
accumulation quasi morbide des savoirs (ibidem, 41). Le lien entre le pass et le prsent, tel quil
est institu par lacte musologique, nest quune trahison des deux, du prsent comme du pass :
Le patrimonial ne fait pas vivre en relation avec le pass, il y faudrait une forme de filiation quon na
pas su trouver, mais dans le pass, et plus prcisment, dans un pass revitalis qui masque les enjeux
dintelligibilit du temps prsent (ibidem, 41).
A ce stade, on peut affirmer que, traditionnellement, lethnologie et lanthropologie ont eu
une attitude quon peut dire patrimoniale au sens large du terme dans lapproche des cultures
isoles ou menaces de disparatre. Tout en essayant denregistrer et de garder, pour viter leur
anantissement dans livresse de la modernit, les traits spcifiques des socits menaces par le
progrs technologique et par luniformisation culturelle, lethnologie et lanthropologie envisagent la
patrimonialisation officielle comme une intrusion et un danger extrieur supplmentaire ladresse
de lauthenticit et de la mmoire vivante des communauts. En ce sens, Daniel Fabre souligne lide
du rejet, par lethnologie, du phnomne des monuments historiques lorsquil affirme que ceux-ci,
tels quils sont compris de nos jours, comme signe dentre dans la modernit, ont t ignors par
lanthropologie et lethnologie, sciences penches sur les socits dites traditionnelles ainsi que sur les
moyens dont ces socits se servent dans la transmission de la mmoire (Fabre, 2000b).
Au niveau de lapproche critique de la patrimonialisation actuelle, on peut constater
lexpression dune nostalgie remarque aussi par Marc Aug dans luvre de Pierre Nora, nostalgie
quil qualifie de sentiment du deuil et qu son tour, il assume, lui-aussi: Nulle part ne saffirme
travers eux [les monuments et, particulirement, les monuments ddis aux morts n.a.] la prennit
dune sacralit laque qui confrerait la vie de la nation et des citoyens quelque chose de lintensit
motionnelle qui fut un jour la sienne... (Aug, 1989, 10). Mais, se rapportant Emile Durkheim,
pour qui il ny a pas dvangiles qui soient immortels et il ny a pas de raison de croire que
lhumanit soit dsormais incapable den concevoir de nouveaux (Durkheim, Les Formes
lmentaires de la vie rligieuse , cit in Aug, 1989, 11), Aug oppose la nostalgie lespoir dun
avenir o lhumanit trouverait de nouvelles ressources intrieures destines sa refondation sociale:
rien nexclut que le dsenchantement et le renchantement du monde soient concomitants mais
non pas ncessairement pour les mmes, ni dans les mmes termes, ni aux mmes lieux (Aug,
1989, 11).

50
 Jean-Louis Tornatore invente une nouvelle notion qui rsume cette sensibilit
anthropologique face au dsenchantement du monde (Tornatore, 2000). Tornatore se dclare tre
ethnostalgique , mot-valise qui renferme la nostalgie des origines, du paradis perdu, le regret des
pertes irrmdiables ainsi que le sentiment de luniversalit comme pays appartenant tous.
Sans souscrire ce point de vue, Henri-Pierre Jeudy signale le poncif thorique plus large qui
met un signe dgalit entre linstitutionalisation dun phnomne et lanantissement de celui-ci,
quivalence valable aussi au niveau du patrimoine: Souvent on dit que toute institution nat du
constat de la mort de ce quelle est appele grer. Lurbanisme apparat avec la fin de villes, la
gestion du social slabore partir de la mort du social Ce genre de considration est devenu un
poncif thorique qui permettrait encore de dire que les patrimoines soulvent des problmes
institutionnels quand ils sont clats, quand ils sont dilapids, ou quand ils ont perdu leur sens
inhrent aux activits et aux changes sociaux Lenterrement institutionnel vient se fonder alors
sur la gestion des risques, sur les angoisses de disparition et de destruction (Jeudy, 1990, 9).
En remarquant son tour le poids considrable de ce type de critique du patrimoine et de la
patrimonialisation actuels dans la littrature ethnologique et historique, Jean Davallon, dans son
effort dapprocher le phnomne patrimonial dans une perspective axiologiquement neutre, pense
que lattitude critique tient aux tentatives dtablir une certaine distance entre le chercheur et lobjet
contemporain tudi, distance qui se traduit souvent par lapprhension des pratiques
contemporaines en tant que formes rsiduelles ou dnatures des pratiques symboliques anciennes
ou exotiques (Davallon, 2006).

1.2.3. Patrimoine et oubli.

Lune des mises en relation des deux termes, des plus frquentes et intuitives, comprend la
construction du patrimoine en opposition avec le processus naturel de loubli. Des sociologues tels
Yvon Lamy ou Alain Gauthier montrent ainsi que la lutte contre loubli est un lment constitutif de
lide de patrimoine, peu importe laquelle des deux en triomphe : La restauration du pass est en
effet toujours fonction de linterprtation quune socit nationale hic et nunc en donne et veut en
donner [], cest cette condition que le patrimoine apparat li sa prise de conscience et donc la
succession des oprations de la mmoire et de celles de loubli, voire la lutte entre les deux (Lamy,
1996, 13) ; La stratgie offensive de linstitution musale coups darchives, daccumulation

51
dobjets, de micro-fiches, de vido, de conqute despaces culturels dsigne loubli comme son
ennemi principal. [] Or aucun mouvement culturel ne peut se dissocier de la force de loubli, sauf
de raidir dans une stricte reproduction, sauf reconstituer des surfaces artificielles syncrtiques
faisant co-exister des signes culturels dordre diffrent (Gauthier, 1995, 40).
Une autre perspective sur la relation patrimoine oubli envisage loubli comme une
dimension du patrimoine. Tel quon la montr antrieurement, la perspective critique sur le
patrimoine officiel distingue mmoire sociale et patrimoine, en opposant lauthenticit de la
premire le caractre artificiel et extrieur du second. Un cas extrme de cette relation est loubli par le
patrimoine. Dominique Poulot, tout en examinant les enjeux de la cration des muses et leur
instrumentalisation politique aprs la Rvolution franaise, montre que, dans ce cas, la musification,
loin dtre un affermissement de la mmoire nationale, en est en fait la dformation, cause de son
replacement dans un espace expressment cr et contrl. Le cadre musologique prolonge ainsi
lacte rvolutionnaire de leffacement du pass, en assurant, dun ct, selon des critres politiques, la
slection des objets conservs et, en neutralisant, dun autre ct, leurs effets sociaux ventuels, par le
replacement dun contexte familier, souvent familial (par exemple, les objets dart pris dans les
maisons des nobles) et charg de significations lintrieur dun espace isol et rationalis. Cet
isolement, avec le type dexposition musologique, modifie les significations sociales dont ces objets
sont porteurs, en les transformant en pices exposes dune socit rvolue: les pices de lerreur ne
peuvent tre enregistres comme monuments historiques que si elles portent la marque de leur
condamnation formelle par la raison. Lide de les lguer la postrit dans leur intgrit dorigine,
sans les stigmatiser dune condamnation jamais prsente, est proprement insupportable (Poulot,
1997, 139). Le muse, dit encore Poulot, devient de cette faon un appareil idologique de la
mmoire et de loubli.
Il existe aussi des approches de type historique, anthropologique ou philosophiques de
loubli, qui renvoient implicitement la notion de patrimoine. Prenant comme point de dpart la
dichotomie mmoire-oubli, Jel Candau avance une opinion contraire la thorie de Maurice
Halbwachs, selon laquelle seul loubli peut tablir le consensus dans une socit donne (Candau,
2006). Alors que les contenus de la mmoire peuvent varier dun individu lautre, dun groupe
lautre ou encore selon les intrts, les enjeux du prsent ou bien les contextes sociaux, politiques et
conomiques, loubli reste le mme pour chaque membre de la socit : La mmoire collective est
sans doute davantage la somme des oublis que la somme des souvenirs car ceux-ci sont avant tout et
essentiellement le rsultat dune laboration individuelle alors que ceux-l ont en commun,

52
prcisment, le fait davoir t oublis (Candau, 2006, 73). Loubli collectif est donc comprendre
comme un lien social fondamental, qui nest pas soumis, comme cest le cas de la mmoire collective,
aux variations temporelles et spatiales ou aux interprtations : La socit se trouve donc moins
rassemble par ses souvenirs que par ses oublis. On peut attester des oublis communs tout un
groupe, mais on ne peut jamais tre certain du caractre vritablement collectif des souvenirs car
chacun dentre eux, mme historique, reoit lempreinte de la mmoire individuelle. Labsence est
certaine, les modalits de la prsence incertaines et restent dterminer (ibidem, 73).
La perspective de Jel Candau, selon laquelle loubli occupe une place importante dans la
construction de lidentit de groupe, ne saccorde pas la littrature propre lhistoire et aux
sciences sociales ou la philosophie concernant le droit la mmorie ou le devoir de
mmoire . Lapprhension et le consentement de loubli comme dimension cohsive de la socit
exclue sa dimension thique, sur laquelle sarticule tout un courant de pense concernant la ncessit
de garder le souvenir des vnements douloureux. Apparue la fin de la Seconde Guerre mondiale,
comme consquence des gnocides du rgime naziste et des difficults que lEurope a prouves
grer la mmoire de ces vnements dramatiques, cette perspective peut tre mise sous le signe dune
thique de la mmoire que les socits actuelles ont dveloppe partir de situations historiques
concrtes et problmatiques. La profusion des dbats sur le devoir de mmoire lintrieur des
disciplines socio-humanistes ainsi que dans les milieux mdiatiques ou politiques a dtermin
lanthropologue Emmanuel Terray davoir une position critique vis--vis de l abus de la mmoire :
la prgnance croissante du devoir de mmoire et lobsession du pass qui laccompagne me
paraissent la consquence logique de notre impuissance face au prsent et lavenir : nous ne
croyons plus laction politique, nous ne pensons plus quil soit possible de changer le monde, ni
mme de peser sur son volution ; nous nous tournons donc vers le seul champ qui nous semble
rester ouvert, celui du pass (Terray, 2006, 64). Lhistorien Tvetan Todorov propose son tour la
construction dune mmoire fonde sur le pouvoir illustratif de lvnement douloureux : []
jouvre ce souvenir lanalogie et la gnralisation, jen fais un exemplum et jen tire une leon ; le
pass devient donc principe daction pour le prsent ; [] dans un premire approximation, la
mmoire littrale, surtout pousse lextrme, est porteuse de risques, alors que la mmoire
exemplaire est potentiellement libratrice (Todorov, 1998, 31).
La conception de Tvetan Todorov fait pendant la vision synthtique de Paul Ricoeur, telles
quelle est prsente dans La mmoire, lhistoire, loubli. De manire interdisciplinaire et traversant les
poques, cet ouvrage traite de la mmoire et des phnomnes mnmoniques (Ire partie), du parcours

53
pistmologique de lhistoire (IIe partie) et de la condition du savoir historique et de loubli (IIIe
partie et lpiloque). Cest sur la premire partie, qui prolonge la problmatique de la mmoire vers
celle des monuments, que je marrterai dans ce qui suit.
Une premire approche de la mmoire est celle qui repose sur la notion dhabitude, ayant la
22
tradition comme lune de ses formes possibles. Ce qui dfinit de manire essentielle lhabitude, en la
rendant diffrente de la mmoire, tient la distance temporelle entre le prsent et le pass de la
mmorisation initiale. Si cette distance est peine sentie et le pass est en quelque sorte assimil au
prsent, si lon na pas le sentiment ou la conscience dun autre moment pass ou lon a mmoris,
on peut parler, alors, dhabitude. Lexemple pris dans luvre de Bergson, Matire et mmoire, est celui
dune leon apprise par coeur, qui fait partie de mon prsent au mme titre que mon habitude de
marcher ou dcrire ; elle est vcue, elle est agie, plutt quelle nest reprsente (Bergson, Matire
et mmoire, 227, cit in Ricoeur 2000, 31). Mme si lhabitude et la mmoire sont des entits
diffrentes quon ne doit pas confondre, elles sont apparentes grce leur appartenance au pass et
lexistence des phnomnes intermdiaires. Lensemble des formes que lhabitude peut embrasser
est trs vaste, commenant par des activits comme la marche ou lcriture et allant jusquaux
coutumes sociales ou traditions. Y arriv, lauteur nignore ni la problmatique des rites sociaux, quil
place dans le champ de la commmoration (collective), oppos celui de la remmoration (prive).
Afin de tracer assez brivement le parcours argumentatif de Ricoeur, il faut remarquer que
celui-ci cherche montrer que la mmoire a essentiellement deux dimensions : lune,
pistmologique ou vritative et lautre, pratique. La premire rpond lexigence de la mmoire
dtre fidle au pass, de rendre son image conforme, tandis que la seconde vise lexercice de la
mmoire, leffort que le souvenir suppose. La forme pronominale du verbe, elle-mme se souvenir
tmoigne du fait que la mmoire est exerce. Ricoeur aboutit, donc, au concept de remmoration, qui
renferme dans un mme point aussi bien la recherche que la reconnaissance de quelque chose du
pass. Mais la remmoration est, finalement, lusage de la mmoire, lusage impliquant aussi la
possibilit de labus. Ce qui menace, par consquent, lexigence vritative de la mmoire cest la
possibilit dabus. Le philosophe distingue les abus de la mmoire artificielle (fonctionnant par la
mise en uvre des tchniques de mmorisation) des abus de la mmoire naturelle. Cette seconde
catgorie est amplement dveloppe, dans deux chapitres diffrents, dont lun est ddi la mmoire,

22 Ricoeur renvoie explicitement Henri Bergson et la dmarcation que celui-ci fait entre la mmoire-habitude et la
mmoire-souvenir.

54
lautre, loubli, car les abus de la mmoire sont aussi des abus de loubli. Plus prcisment, au niveau
de la pratique (de lexercice de la mmoire), loubli intervient travers le caractre narratif du pass :
on peut toujours raconter autrement, en supprimant, en dplaant les accents dimportance, en
refigurant diffremment les protagonistes de laction en mme temps que les contours de laction
(Ricoeur, 2000, 579 580).
En mattachant maintenant la mmoire naturelle, je prsenterai les abus de la mmoire et de
loubli par couples, afin de rendre une vue densemble de ces phnomnes fondamentalement
apparents. A ct de la mmoire empche quon retrouve au niveau individuel, pathologico-
thrapeutique, lauteur distingue encore ce quil appelle la mmoire manipule , manifeste au
niveau idologique, et la mmoire oblige , au niveau normatif, thico-politique. Les deux derniers
types dabus, qui intressent particulirement la prsente dmarche, sont souvent confondus, ajoute
Ricoeur, ce qui est une grave erreur, car la politique qui trouve sa justification dans une idologie se
place un niveau diffrent de celui dune politique issue dune certaine thique contraignante.
a) La mmoire manipule est celle utilise comme instrument idologique par ceux qui
dtiennent le pouvoir, tout dabord pour lgitimer leur domination. Ce type dabus est possible grce
la fonction mdiatrice du rcit, qui, par ses traits intrinsques, ne peut tre exhaustive, mais
seulement slective (impossible de tout raconter car impossible de se souvenir de tout). Aussi
lidologisation de la mmoire, cest--dire la slection des aspects ou des dtails qui servent les
intrts du pouvoir, peut-elle se glisser par louverture que le rcit permet grce ces variations.
Quant loubli, affirme Ricoeur, il peut son tour suivre la mme voie : ladaptation de la mmoire
lhistoire autorise, impose, clbre, commmore [...] l'histoire officielle (ibidem, 580). Ce
type doubli prsente une dimension passive (labsence de lexercice de la mmoire) et une autre
active (la volont dignorer le pass). Lune de ses manifestations est trouver dans lattitude de
lEurope, aprs la Seconde Guerre mondiale, lorsquelle a vit, sest dtourne de la mmoire des
vnements douloureux23. Cest cette dimension active de loubli qui nous permet de parler de la
responsabilit de ne pas oublier. Dans ce cas, le rle de lhistoire est bien important et utile, car elle
fournit des tmoignages et des documents qui empchent loubli collectif. Lobjectivit de lhistoire
est, par consquent, un atout essentiel dans la compensation de loubli par omission ou par
interprtation abusive.

23
en France, par exemple, le souvenir de lpoque du gouvernement pro-naziste de Vichy (1940 1944).

55
 b) Le second type dabus qui nous intresse, avec son corrlatif loubli, surgit au moment
o la justice devient valeur dominante et leffort de la mmoire une obligation : Cest la justice qui,
extrayant des souvenirs traumatisants leur valeur exemplaire, retourne la mmoire en projet ; et cest
ce mme projet de justice qui donne au devoir de mmoire la forme du futur et de limpratif
(ibidem, 197). Dans ce cas nous avons faire la mmoire oblige qui remplace leffort naturel
de deuil de rupture avec le pass, de rsignation vis--vis de celui-ci ainsi que celui traditionnel de
mmoire, en se plaant sous le signe de la justice. La mmoire devient ainsi prisonnire du projet
justicier, de la conscience qui se dresse comme porte-parole des victimes du pass. En mme temps,
lobligation la mmoire, ajoute Ricoeur recourant aux textes de Nora, peut conduire vers une
obsession commmorative qui emprunte la dmarche historique de clbration de ltat-nation
son caractre commmoratif, reli traditionnellement jusqualors lespace familial ou de groupe
restreint o mmoire et, donc, commmoration coexistaient naturellement. Ricoeur se montre
ensuite dsireux de souligner que sa perspective sur la mmoire et lhistoire ne doit pas tre comprise
comme le regret de la disparition de la mmoire, tel quil arrive chez Pierre Nora. Lhistoire a sa
propre justification et utilit, on la vu plus haut, en tant quinstrument de relativisation des passions
de la mmoire ainsi quobstacle contre les abus de la mmoire et de loubli.
La forme complmentaire de ce type dabus, la mmoire oblige, cest loubli command ou
lamnistie. Dans le contexte des guerres civiles ou des renversements violents des rgimes politiques,
lamnistie, pour des raisons dordre social et politique, vise la rconciliation, la paix civile et constitue
le moyen de garder lunit sociale. A lpoque moderne, en change, lamnistie est devenue un
instrument qui infirme les dmarches de la justice, une manire de dire quil ne sest rien pass.
Labus apparat donc au moment o lon fait disparatre les crimes, en empchant, par l, leur
utilisation en tant quavertissements pour lavenir, en privant lopinion publique des bienfaits du
dissensus et en condamnant ainsi les mmoires concurrentes une vie souterraine malsaine
(ibidem, 588). Lamnistie, interprtable comme une forme de lamnsie publique, est, par consquent,
illgitime de point de vue du bien public. Pour conclure, la mmoire oblige et loubli command,
quoique issus de projets avouables, savrent tre, finalement, des moyens pernicieux de gestion du
pass et de ses crimes. Il y a, pourtant selon Ricoeur un moyen de conserver la mmoire du pass
douloureux afin den retenir la leon qui empche sa rptition lavenir, moyen qui permet en
mme temps la socit de surmonter le mal et datteindre lharmonie, une rconciliation avec
le pass (ibidem, 536). Ce moyen est le pardon, qui a besoin de la mmoire, mais dune mmoire

56
dtendue, dpourvue de passion, une mmoire heureuse . Le dernier principe pose la justice en
tant que valeur complmentaire de la vrit.
Cet excursus travers la philosophie de Paul Ricoeur concernant lhistoire, la mmoire,
loubli et la relation qui les relie ouvre une voie dans lapprhension de la contribution des
monuments la mmoire ou loubli collective et aux risques de dviation auxquels ils sont
soumis. Si dans les approches quon vient de passer en revue, le risque dcart tait une consquence
de la prise en charge des monuments par lhistoire officielle, sans support au niveau de la mmoire
collective, cette fois-ci le risque tient lessence mme de la mmoire.
Je suivrai maintenant ma dmarche en mattachant aux monuments vus travers leur
caractre mmoriel, quils fussent ou non btis avec lintention prcise de garder la mmoire dun
vnement, dune personnalit ou dune poque24. Pour ce faire, je rappelerai les deux dimensions de
la mmoire que Ricoeur distingue afin de mieux comprendre le processus entier la dimension
vritative (celle de lexigence de fidlit envers le pass) et la dimension pratique (dexercice de la
mmoire). En essayant de transposer cette distinction dans le champ de la mmoire soutendue par le
patrimoine construit, on constate que la dimension vritative y fait totalement dfaut. Le patrimoine
na pas les mmes exigences que la mmoire en gnral, il ne prtend donc pas que ce quil affirme
soit vrai ou conforme la ralit. Le patrimoine ne raconte pas une histoire, mais il fait rfrence un
moment du pass, il ne fait que renvoyer une histoire que nous, les contemporains, nous devons
dire. Une autre distinction propose par Ricoeur est celle entre vocation et rappel (ibidem, 45),
lvocation simposant au moment o le souvenir surgit spontanment, sans tre stimul, sans aucun
effort de se rappeler, effort inhrent au rappel . Tout en gardant cette distinction, on peut affirmer
que le patrimoine est muni de la capacit dvocation, dveil spontan dun souvenir du pass, sans
conduire pour autant au rappel, conditionn par la volont den faire leffort. Le rle du patrimoine
est donc dinviter leffort de mmoire, den rendre laccs plus facile. Aussi lespace rest
linterprtation est-il pratiquement infini. Tel que le prouve dailleurs les nombreuses tudes sur les
destins des monuments, surtout en temps de tournure politique, cette marge dinterprtation quils
permettent donne la possibilit de rinterprtation linfini. Cest pour cette raison que les
monuments dart religieux de lUnion Sovitique ou de la Bulgarie, par exemple, ont pu se soustraire
la rage athe du rgime communiste, car ils tmoignent non seulement de Dieu et de la foi, de
lhistoire de lglise, donc, dsavoue lpoque, mais aussi du gnie des crateurs dart, des peintres

24 Cest--dire quel que soit leur caractre intentionnel ou historique, pour employer les termes consacrs chez Alois Riegl.

57
et des architectes russes ou bien de la force cratrice exceptionnelle du peuple bulgare (Kropotkine,
2006, Valtchinova, 2005).
Labsence de la dimension vritative du patrimoine bti laquelle sajoute lespace ainsi cr
pour leffort de la mmoire par linterprtation et la rinterprtation en font un instrument privilgi
du pouvoir. Mais le patrimoine peut devenir tout instant un outil de la mmoire manipule. On la
dj vu, labus de la mmoire a comme avatar labus de loubli, qui consiste retenir certains aspects
du pass, en les ignorant ou en sous-estimant certains dautres. En nous appuyant toujours sur
lexemple de lart religieux dans la socit sovitique, il est prciser que linterprtation des objets et
des constructions dart religieux en tant que productions artistiques nest que la volont dignorer
lessence de leur existence lacte de foi. La mmoire quune telle interprtation de lart monumental
religieux soutend est une mmoire mutile o linterprtation idologique a fait sinstaller loubli.

1.3. Perspectives dynamiques.

1.3.1. Causes de lampleur du phnomne patrimonial.

Comme on la vu au dbut de cette partie, quils situent la gense de lattitude patrimoniale

une poque plus ou moins proche ou loigne, les chercheurs admettent tous, en change, que la
profusion patrimoniale est dorigine rcente et quelle porte des significations sociales profondes. Je
prsenterai ici quelques unes des rponses que les recherches historiques et anthropologiques offrent
aux interrogations concernant ce thme. On constatera aprs que les thories avances tmoignent
dun accord relatif, que je mettrai en vidence la fin de cette exposition.
David Lowenthal fait une analyse de la profusion patrimoniale en Europe et en Amrique du
Nord (1996, 2004), en plaant ses dbuts vers lanne 1980, consacre en France comme lAnne du
patrimoine. A partir du constat que tous les tats occidentaux souffrent de cette passion patrimoniale
, lhistorien affirme que, malgr les interprtations diffrentes concernant les causes de ce
phnomne, interprtations lgitimes par des contextes gographiques et historiques particulires, il
y en a pourtant, un niveau global, des raisons communes. Celles-ci engendrent un afflux de
transformations sociales, politiques, technologiques, auxquelles la socit contemporaine doit se
confronter :

58
 [] engender isolation and dislocation of self from family, family from neighborhood,
neighborhood from nation-even oneself from one's former selves. Such changes involve manifold
aspects of life: increasing longevity, family dissolution, loss of familiar locales, genocide and
wholesale migration, accelerated obsolescence along with a rising fear of technology. They erode
future expectations, spur nostalgia, and instill among millions the conviction that they need and are
owed a heritage (Lowenthal, 2004, 23).
Les catastrophes humaines, comme lHolocauste, ou celles naturelles affermissent le
sentiment dune instabilit profonde, dont lune des consquences pose que legacies at risk are
cherished for their very fragility. The heritage of rural life is exalted because everywhere at risk, if not
already lost (ibidem, 23). Mais, ajoute-t-on, les gens sont depuis toujours soumis aux grandes
transformations de lhistoire. A lavant, en change, le nouveau impliquait lide despoir.
Aujourdhui, le pass, mme celui rcent, est ressenti comme tranger, comme disloqu du prsent :
while in our world the new replaces the old, in theirs the new was but another aspect of the eternal
(ibidem, 26). Les blessures profondes, comme, par exemple, les exodes et la migration sans
prcdent, constituent des facteurs qui mnent la recherche des origines. Une recherche qui se
manifeste, aujourdhui, chez des catgories de popolation encore plus larges, grce la
dmocratisation gnrale.
Une explication ponctuelle de la modification de lattitude patrimoniale dans la Grande
Bretagne des annes 1970 nous est propose par Robert Hewison. Cet historien affirme que la
profusion extraordinaire du patrimoine propre lpoque prsente recle deux moments principaux.
Dune part, il sagit de linitiative dune dmarche lgislative concernant limpt sur la fortune,
ressentie comme une menace pour le patrimoine et, dautre part, de la conscration de lanne 1975
comme Anne du Patrimoine architectural sous les auspices du Conseil de lEurope, initiative
fonctionnant comme une impulsion capitale pour la restauration et la conservation des monuments
historiques. Lauteur noublie non plus de prciser le contexte plus large, ayant permis la profusion
patrimoniale, cest--dire une crise de conscience qui frappait notre socit, provoque par
linflation, des disputes politiques et le sentiment obscur mais angoissant dun dclin gnral de la
qualit de vie (Hewison, 1997, 360).
En rsumant en deux mots ce phnomne social, politique et culturel tellement large qui
explique, en change, le phnomne patrimonial actuel, le sociologue Yvon Lamy parle dune crise
de la modernit . La modernit, caractrise par la disparition dun bon nombre de domaines
dactivit et des systmes de valeurs que ceux-ci soutendaient, peut tre considre comme lpoque

59
dune crise de lhistoricit. Devant les effets destructeurs de la modernit, saisissables au niveau des
manires traditionnelles de vie et de production, les socits ont le sentiment de la perte et du
dclin historique, de lurgence, de la crise et de la rupture (Lamy, 1996, 22). A la diffrence du XIX e
sicle, domin par lattitude optimiste face au progrs, lvolution spirituelle et technique, le XXe
sicle est marqu par la conscience violente et douloureuse de la perte. Ce sentiment de perte peut
tre aussi rendu dans les termes dune crise de lidentit , car la fracture profile entre pass et
prsent est ressentie comme une dchirure de sa propre identit, un dcalage entre lidentit dhier
et celle daujourdhui (ibidem, 22). On assiste ainsi la naissance de la patrimonialisation comme
un refuge de lidentit territoriale (1996, 18), domine par un sentiment durgence et de
responsabilit.
La problmatique de la dimension culturelle de la globalisation est examine de faon
nuance par Michel Rautenberg, qui introduit aussi la notion didentit dans lexamen de la
patrimonialisation actuelle. Selon lui, lexcs de patrimoine est le signe de certaines angoisses
collectives ou encore dune rsistance diffuse luniformisation culturelle (Rautenberg, 2003, 121).
De manire gnrale, les reconstructions du pass sont les signes dun sentiment de perte que les
hommes, suivre Vladimir Jankelevitch et sa thorie sur la nostalgie25, ressentent fatalement devant
le temps irrversible qui les rend impuissants. La construction collective du pass nest en elle-mme
ni un retour vers les poques rvolues, ni un refus de vivre le prsent, mais une manire de dire ce
chemin na pas t solitaire, [] nous lavons fait ensemble (ibidem, 18). Le phnomne de la
globalisation ajoute cette contrainte intrinsque la condition humaine une tension supplmentaire,
celle de la perte didentit, tension en prsence de laquelle les socits contemporaines ragissent
moyennant une riche activit patrimoniale.26
Il existe encore dautres opinions sur cette mme ide du changement fondamental redevable
lpoque contemporaine, opinions qui essaient de saisir cette mutation non seulement au niveau de
la socit, mais encore au niveau individuel. Daniel Fabre suit lhistorien Ian Hacking27, en proposant
une perspective quon peut nommer mtaphysique. Hacking, avec ses recherches sur les modes

25 Dveloppe dans louvrage L'Irrversible et la nostalgie, paru en 1974.

26 Pierre Bidart avance lopinion de lexaltation patrimoniale comme rponse aux mutations fondamentales de la
modernit, en introduisant la notion de de ordo rerum, lordre des choses (1997). La patrimonialisation actuelle cherche
donc prserver cet ordre des choses, menac par la modernit conqurante. La dimension esthtique du patrimoine
favorise une telle apprhension de ce phnomne contemporain.
27 Dans louvrage Lme rcrite : tude sur la personnalit multiple et les sciences de la mmoire, paru en 1998.

60
dapprhension et de pratique de la mmoire et de loubli au XIXe sicle dmontre la place centrale
occupe par la mmoire, entendue comme lorgane psychique qui maintient la relation au pass, dans
les dbats sur la nature de lesprit mais il dsigne surtout lenjeu de cette exploration : rcrire lme,
alors que le vide mtaphysique sinstaure en Occident et que le mystre du monde a t comme
transfr lintrieur de chaque sujet (Fabre, 2000a, 204). Lanthropologue reprend cette ide de la
28
prsence continue de l esprit dans les objets ou les lieux porteurs de valeur danciennet pour
lavancer comme cause de la profusion patrimoniale : On peut donc entendre lanciennet, attache
de faon sensible certains lieux, monuments ou objets, comme une des formes de la valeur
attribue par principe ce qui a travers le temps et qui sen trouve exactement anim, dou dune
me (ibidem, 204).
Une perspective fondamentalement anthropologique appartient Marc Guillaume, qui
rattache les origines profondes du phnomne au changement fondamental de lattitude de la socit
humaine envers la mort (Guillaume, 1980). Alors que dans les socits quil dsigne comme
symboliques , la mort, la destruction et la disparition taient acceptes par le rejet de la matire et du
visible, depuis les dbuts de la modernit, vers la fin du XVIIIe sicle, la destruction nest plus une
affaire rgler symboliquement au sein de la socit, la responsabilit de celle-ci revenant certaines
institutions expressment cres, mises au service de ltat : Dune manire plus gnrale, le
passage dune socit symbolique la socit moderne sanalyse en ce transfert : le rapport la mort,
au sexe, lala, tout ce que lhomme affronte difficilement sans mdiation nest plus assur
symboliquement lintrieur de la socit, mais dlgu lconomie marchande ou des appareils
spcialiss qui renforcent lappareil de lEtat (Guillaume, 1980, 19).
En examinant toutes ces hypothses concernant les facteurs qui ont conduit une profusion
patrimoniale sans prcdent dans le monde entier, on constate quelles renferment toutes la mme
conception de lexistence dune crise fondamentale de la socit humaine, au niveau conomique,
social, politique, mais aussi mtaphysique. Cette crise gnralise est la cause des nouvelles rponses
que les hommes cherchent donner certaines situations quils ressentent comme problmatiques et
dont le patrimoine est une rponse possible.

28
Il sagit de Alterswert, la valeur danciennet que thorise Alois Riegl dans son ouvrage, Le culte moderne des monuments.

61
 1.3.2. Patrimoine et patrimoines.

On a dj montr que Jean-Michel Leniaud, en tant quhistorien des longues priodes,

privilgie lapprhension du dveloppement de lattitude patrimoniale comme un processus lent, non-
linaire, dont les origines remontent dans lhistoire antique (Leniaud, 2002). Malgr cela, la
Rvolution franaise, bien quelle ne soit pas lvnement inaugural de lintrt patrimonial, apporte
une perspective rvolutionnaire sur le patrimoine, travers la collectivisation des objets porteurs de
valeur et le transfert des comptences de conservation et de gestion de lglise vers ltat laque.
Cette perspective permet Leniaud daffirmer le caractre unitaire du phnomne patrimonial actuel
dont les principaux traits sont la dmocratisation de laccs de la population et la dmocratisation du
patrimoine. Cette dernire se manifeste par lintgration dun patrimoine dit parfois mineur ,
parfois anthropologique , le patrimoine des cultures rurales ou exotiques : En somme, avec
linvention du patrimoine du mouvement moderne, conu comme part, on fait perdurer les conflits
les conflits esthtiques de lentre-deux-guerres ; on veut protger la modernit comme germe de
rvolution ; on veut diviser le patrimoine fabriqu par lhumanit. Je souhaite insister sur sa
dimension unitaire ; affirmer quil ne se rpartit pas entre lartistique dun ct, lanthropologique de
lautre, comme veulent le faire croire des savants assis sur leurs privilges professionnels, mais quil
insre sous un mme regard les beaux-arts et toutes autres sources dartefacts en vitant un lcueil
dune vision hirarchisante [...] (Leniaud, 2002, 18).
Lapproche du patrimoine en tant que notion solide et du phnomne patrimonial comme
unitaire ne vise, en fait, que le patrimoine classique, qui comprend les monuments historiques, les
sites archologiques et le patrimoine mobile. Cette dmarche est complte ou mise en question par
les diffrentes analyses proposes pour les diverses catgories patrimoniales. Les moments et les
causes souvent diffrents des proccupations concernant la protection des monuments et des sites
urbains, des livres, des archives et du patrimoine mobile entier, du patrimoine ethnologique matriel
et immatriel, du patrimoine naturel, de celui industriel ou, in extremis, du patrimoine gntique, tout
comme les principes, eux aussi diffrents, que ces proccupations soutendent peuvent constituer une
vision sur lexistence des patrimoines, au pluriel, plus aptes rendre compte des attitudes et des
activits extrmement diverses.

62
 Afin dillustrer cette diversit et irrductibilit des champs patrimoniaux, je parlerai dans ce
qui suit du patrimoine naturel, domaine institu officiellement avec la Dclaration de Stockholm, en
1972, qui a suivi la Confrence des Nations unies sur l'environnement humain (Labrot, 1996). Depuis
la fin des annes 1960, on commence prendre conscience et poser le thme de la dgradation de
lenvironnement et de lpuisement des ressources naturelles comme lune des responsabilits
actuelles de lhumanit. Avant le XXe sicle, la relation Homme-Nature se plaait sous le signe de la
conqute, de la soumission et de lapprivoisement dune nature sauvage et souvent hostile, sy
ajoutant lexploitation de ses ressources. Cette relation change avec lurbanisation et lindustrialisation
intensives et les milieux urbains qui en mergent sont marqus par labsence dun environnement
naturel et par le contact avec la nature exclusivement li aux milieux rurales limitrophes. Les
phnomnes durbanisation et dindustrialisation ont ainsi amen lavnement des systmes o le
problme central nest plus le partage des ressources quoffre la Nature mais le fait quune part sans
cesse croissante des rapports sociaux saccomplissent hors du champ naturel : la socit urbaine
revendique lexistence dun monde tranger mais essentiel parce que ressenti comme alternatif du
sien (Palu, 1996, 157). En France, ce phnomne se superpose au processus de dcentralisation qui
se dveloppe progressivement pendant la 7me dcennie du XXe sicle, de telle sorte que le nouveau-
n quest le patrimoine naturel trouve dans les politiques de dcentralisation lopportunit doccuper
une place au sein des politiques patrimoniales rgionales : Le patrimoine naturel tout en tant
dintrt national, est dabord une ralit locale incontournable, riche didentits regionales (les
paysages), un produit gr par les gens du pays (Palu, 1996, 158).
La problmatique du patrimoine naturel recle ainsi deux dimensions souvent contradictoires
luniversalit du patrimoine naturel en tant que bien partag par lhumanit entire (Labrot, 1996) et
la potentialit identitaire et lusage local/national de celui-ci. En hsitant entre ces deux principes
dexistence, le patrimoine naturel simpose fortement comme un domaine distinct de la
patrimonialisation, difficile de grer des deux points de vue, juridique et conomique. Les tentatives
des juristes dtablir le cadre lgal pour la conservation du patrimoine naturel au niveau international
par la cration de la notion juridique de patrimoine commun de lhumanit se sont avres tre, jusqu
prsent, inefficaces. La cause en tient premirement la difficult doctroyer une personnalit
juridique aux bnficiaires du patrimoine naturel qui seraient prjudicis en cas de destruction de
celui-ci. Les gnrations venir ne peuvent tre lgalement reprsentes comme lhumanit dans son
ensemble ne le peut non plus. Il ny a quun seul moyen de rglementer la situation du patrimoine

63
naturel : la possibilit que tout le corpus juridique qui le concerne accorde aux tats la qualit de
propritaires et bnficiaires de droit et de fait29.
Dans la perspective conomique, le patrimoine naturel est soumis une double logique.
Dune part, il nobit pas aux mcanismes de march, tel quil arrive au patrimoine en gnral, car on
lui reconnat une valeur suprieure celle purement conomique, valeur quon doit transmettre aux
gnrations de lavenir afin que celles-ci puissent survivre. Dautre part, il est tenu pour une ressource
conomiser et, pour quil soit compris comme un trsor par les organismes chargs de la protection
de lenvironnement (donc, les tats) et par ceux censs dy nuire (les entreprises nationales et
internationales, en gnral), la lgislation internationale le munit des traits dun bien conomique.
Cette dmarche comprend dhabitude lvaluation financire des dgts causs par la pollution de
lenvironnement et les ddommagements payer en consquence ou bien la fixation des
pourcentages destins la protection de lenvironnement par les PIB nationaux (Labrot, 1996 et
Palu, 1996).
On peut voir, maintenant, la particularit de ce type de patrimoine et la problmatique quil
pose, bien diffrente de celle que soutend le patrimoine classique. Yvon Lamy, en examinant le
contexte dapparition de la notion de patrimoine naturel et ses principes implicites, remarque que la
notion de transmission, importante dans le cas du patrimoine classique, est difficile dtre associe au
patrimoine naturel (Lamy, 1996). Lide de transmission na de sens qu travers la notion de
responsabilit, notion capitale dans les discussions sur la protection de lenvironnement. En outre, le
sens de cette notion diffre de celui du patrimoine monumental : si la responsabilit de la protection
des monuments historiques est tourne surtout vers le pass (tout comme, en droit, la notion de
responsabilit vise les faits dj commis, passs), celle de la protection de lenvironnement est dirige
vers lavenir.
Henri-Pierre Jeudy montre son tour les principes diffrents du patrimoine naturel,
respectivement culturel (Jeudy, 1990). Ce dernier est essentiellement fait dobjets-vestiges de lactivit
humaine, passs du statut dobjet valeur dusage ou de consommation au statut de dbris, pour tre
ensuite rcuprs et investis de valeurs patrimoniales30. Jeudy prcise quau cas du patrimoine naturel,
les dbris ont une valeur exclusivement ngative, constituant, en fait, la principale menace ladresse

29
Lensemble du dbat juridique et de ses consquences, dans Labrot, 1996.
30 Krzystof Pomian dveloppe lide de ces changements successifs de statut et de signification et dsigne les objets
patrimoniaux par le terme smiophores, cest--dire des objets porteurs de caractres visibles susceptibles de recevoir des
significations (Pomian, 1990, 178).

64
de lenvironnement naturel, la diffrence entre les deux types de patrimoine tenant lopposition
naturel artificiel. Yvon Lamy met en relief une autre source de contradictions entre le patrimoine
naturel et celui culturel, qui tiennent, cette fois, la distinction entre patrimoine national et patrimoine de
lhumanit : le patrimoine national entre souvent en contradiction avec le patrimoine de lhumanit,
parce quil recouvre ni les mmes acteurs, ni les mmes enjeux. Le patrimoine national est dfensif,
autrement dit, il globalise une attitude ractive lgard des autres patrimoines nationaux. Celui de
lhumanit rpond une vision indirecte et tardivement acquise : le respect de lhumanit au-del des
particularismes nationaux (Lamy, 1996, 21).
Un autre type de patrimoine dont je parlerai brivement et dont les valeurs intrinsques sont
essentiellement opposes celles du patrimoine naturel est le patrimoine industriel. Assez rcente, la
patrimonialisation du domaine industriel apparat avec lvidence dun progrs technique
extrmement rapide qui rend inintelligibles aux yeux de la contemporanit des modes de production
vieillis. La patrimonialisation industrielle part du concept darchologie industrielle, qui commence
dtre utilis vers la moiti des annes 1950 en Angleterre, o, partir de la moiti du XVIII e sicle,
les stratifications industrielles sont prsentes partout sur le territoire national. On se proposait de
faire des recherches sur les traces de la rvolution industrielle lentreprise, avec ses infrastructures,
les voies ferres, les ponts, les gares, les quartiers ouvriers, les halles commerciales, tous ces travaux
qui, non seulement ont modifi le territoire, mais ont influ de plus en plus profondment sur la vie
de la communaut (Iamandescu, 2005). Le terme archologie industrielle connat une volution rapide,
finissant par dsigner aujourdhui les machines et les techniques disparues ainsi que les contextes de
production sites industriels, maisons douvriers, styles de vie lis la production industrielle. En
outre, le rythme alerte de lvolution de la technique au XXe sicle impose le problme des limites de
la patrimonialisation industrielle : pourrait-on classer les appareils informatiques des annes 1980 et
mme plus rcents encore, suivant le critre de limportance historique qua eu cette tape
technologique dans le dveloppement ultrieur de linformatique? La problmatique du patrimoine
industriel est complexe et loin dtre puise. La difficult du transfert des procdures classiques de la
patrimonialisation vers ce domaine rcent tient aux critres dvalution, diffrents. Les qualits
esthtiques, un lieu commun dans le cas du patrimoine monumental, ny prsentent aucun intrt. Le
critre de lauthenticit est soumis lui-aussi aux mutations pour pouvoir sadapter des produits et
des ensembles fabriqus, bien sr, en srie, contribuant la construction et la transmission dune
culture de masse. Cest, peut-tre, la dimension qui rend le mieux la diffrence entre le patrimoine
culturel classique et celui industriel.

65
 Comme on la vu, la patrimonialisation a vis les produits matriels ou immatriels des
activits humaines, comprises dans un style de vie traditionnel, disparues ou menaces de ltre
cause de la modernisation et de lindustrialisation acclres. Mais on constate quau fur et mesure
que le rythme du progrs technologique devance les prvisions des spcialistes, un nouveau thme
patrimonial simpose, justifi surtout par le sentiment du deuil (Tornatore, 2007). Lassimilation de
la patrimonialisation industrielle au processus de patrimonialisation des vestiges culturels
traditionnels se fait par lintermdiaire de la notion de mmoire. Par consquent, lintrt qui va des
objets et des techniques isoles de lindustrie vers les lieux de mmoire de la production industrielle
relve dune mme attitude patrimoniale, proccupe de conserver la mmoire sociale. En enfermant
la fois des objets et des modes de vie, les sites industrieux patrimonialiss deviennent un lieu
possible de rencontre entre le plus concret des patrimoines et le plus ineffable, entre le patrimoine
industriel et celui immatriel.
A travers ces deux exemples le patrimoine naturel et celui industriel jai essay de montrer
la complexit et quelques unes des contradictions inhrentes de lattitude patrimoniale actuelle, qui
intgre difficilement de nouveaux objets et thmes dintrt. On peut y ajouter dautres exemples,
comme le cas extrme du patrimoine gntique, pas encore institutionnalis, mais dont on peut dj
voir se profiler les cadres, avec les dbats dans le domaine de lthique scientifique, de la politique et
des mdias. Dominique Poulot fait un rsum de ces dissonances intrinsques de la
patrimonialisation comme tout : ...lclectisme de telles considrations patrimoniales dbouche sur
des contradictions, ou conduit lincohrence : ainsi quand la protection des modes de chasse
traditionnels soppose celle despces animales menaces. Certaines de ces initiatives aboutissent
un emploi mtaphorique : on parle, en effet, dun patrimoine non seulement historique, artistique ou
archologique, mais encore ethnologique, biologique ou naturel ; non seulement matriel, mais
immatriel ; non seulement national, ou local, rgional, mais mondial, universel (Grange, Poulot,
1997).

1.3.3. Patrimoine et temporalits.

Lune des prsuppositions sur laquelle se fonde toute une littrature anthropologique et
historique sur le patrimoine est que celui-ci rende compte de la place des socits contemporaines par
rapport aux autres temporalits, quil est institu comme un moyen de relier prsent, pass et avenir.

66
 Louvrage dAlois Riegl, paru en 1903, Le culte moderne des monuments, est indiscutablement un
repre qui, aujourdhui encore, suscite des dbats, des interprtations, des prolongements ou des
critiques. Bien que, comme le dit, dailleurs, le titre, lobjet principal de lanalyse soient les
monuments, les arguments et les conclusions de lauteur peuvent tre appliqus au patrimoine
culturel en gnral. Ses remarques concernant la relation entre les diffrentes temporalits, bien
innovatrices lpoque de la parution du livre, restent encore un point dappui important, au service
des approches actuelles du patrimoine. Alois Riegl, de formation juriste, spcialis ultrieurement en
lhistoire de lart et de larchitecture, peut tre considr le fondateur dune anthropologie des
monuments (Fabre, 2000a). Charg par le gouvernement autrichien dlaborer une rforme nationale
concernant la tutelle des monuments, Riegl cherche imposer la conservation des monuments
comme domaine autonome, demandant des connaissances spcifiques. Le culte moderne des monuments
est issu de cet effort de ralisation dun cadre rflchi qui pose les fondements de nouvelles pratiques
de conservation et de restauration des monuments, conformes la relation moderne, qui commenait
stablir, entre les hommes et les monuments. Lauteur part dune dfinition du monument comme
oeuvre cre de la main de lhomme et edifie dans le but prcis de conserver toujours prsent et
vivant dans la conscience des gnrations futures le souvenir de telle action ou telle destine (Riegl,
1984, 35). A prsent, ajoute lauteur, il faut distinguer entre trois catgories de monuments: a) les
monuments intentionels, crs pour garder le souvenir dun vnement ou dune personnalit; b) les
monuments historiques, qui, intgrant la catgorie antrieure, acquirent ce statut dans le temps et
reprsentent des tmoignages dune culture passe; c) finalement, les monuments anciens qui, le souligne-
t-on dans louvrage, sont la catgorie la plus large, comprenant toutes les crations de lhomme,
indpendamment de leur signification ou de leur destination originelles qui tmoignent
lvidence avoir subi lpreuve du temps (ibidem, 47). Riegl prouve, avec des exemples pris dans
lhistoire et dans lhistoire de lart, que ces catgories de monuments se sont dveloppes au long des
annes suivant lordre mentionn, la dernire, celle des monuments anciens tant la plus rcente et,
comme lanticipe lauteur, en cours de devenir dominante.
Afin de saisir le propre de chacune des trois catgories de monuments, Riegl spare les trois
types de valeurs de remmoration (celle-ci tant le principe dexistence de tout monument) qui
correspondent aux catgories de monuments : valeur de remmoration intentionnelle , valeur
historique et valeur danciennet (Alterswert). La valeur de remmoration intentionnelle tient au
dsir de conserver le monument intact, dans son tat original, pour quil puisse servir le mieux
possible son but : la remmoration. A cette valeur de remmoration intentionnelle correspond,

67
comme action pratique, la restauration. La valeur historique, laquelle se sont rapportes les socits
europennes depuis la Renaissance et jusquau XIXe sicle, renferme lide que le monument
reprsente pour nous un stade particulier, en quelque sorte unique, dans le dveloppement dun
domaine de la cration humaine (ibidem, 73). Le pass a de la valeur pour le prsent dans la mesure
o ce dernier admet limportance et la pertinence du monument pour sa propre existence. La relation
pass prsent apparat ainsi comme une filiation, le devoir des hommes tant de conserver les
monuments tel quils sont, sans y intervenir trop, afin de garder leur authenticit. Si pour la
Renaissance, lAntiquit tait le seul pass lgitime, depuis lors la lgitimit sest tendue encore
dautres poques historiques, mais toujours en vertu dun idal tabli comme rfrence. La seule
valeur de la remmoration monumentale qui nhirarchise point les priodes du pass est la valeur
danciennet, celle qui correspond le mieux la sensibilit moderne des contemporains de Riegl. Cette
sensibilit vient de la conscience nette du cycle ncessaire de la cration et de la destruction qui plat
lhomme du XXe sicle (ibidem, 67). Avec le temps, tout oeuvre humaine devient patine, perd ses
contours, arrivant finalement ltat de dbris. Le caractre de loi naturelle de ce cycle veut que tout
intervention violente, de la part de lhomme ou de la nature, sur le monument ancien, soumis
laction lente et destructrice du temps, soit ressentie comme un empitement de la cration
(ibidem, 67). Cest pour cela que la simple vue des vestiges du pass, marqus par le passage du
temps veille lmotion, peu importe leur valeur documentaire ou leurs qualits esthtiques. Ainsi le
pass est-il apprci en soi. Par consquent, cette attitude correspond la proccupation de protger
le monument des ventuelles destructions violentes, causes par lhomme ou par la nature.
En ce sens, Daniel Fabre souligne : ...lAlterswert nest pas lantico, la valeur dantiquit
reconnue depuis laube de la Renaissance italienne comme la source des plus hauts motions de lart
et du savoir []. LAlterswert est la mise en relation, travers un monument ou un objet, avec le
pass en tant que tel. La chose qui a souvent perdu sa fonction initiale et sur laquelle le temps a
matriellement laisse sa marque ralise une sorte dpiphanie du pass qui provoque chez les sujets
modernes, quelles que soient leur origine et leur formation, un trouble, une motion, un plaisir
(2000a, 202). Cette sensibilit devant lanciennet de lobjet patrimonial prcise le rapport de la
modernit au pass, quelle glorifie pour lui-mme. Lanciennet, valeur accorde par les rcepteurs
du patrimoine, permet la manifestation massive, compacte et fascinante (ibidem, 199) du pass
dans la modernit. Les monuments historiques deviennent ainsi des lots du pass sur ltendue du
prsent.

68
 En suivant la perspective de Riegl dans le but de prciser le caractre des monuments
historiques dans la socit actuelle, on peut affirmer que ceux-ci sont assez rarement intentionnels,
commmoratifs (comme lest, par exemple, une statue ddie une personnalit); ce sont, le plus
souvent, des monuments chargs de signification historique, des tmoignages, ou bien des
monuments dont lunique valeur tient exclusivement leur anciennet.
Lanthropologie du patrimoine et de la patrimonialisation retiendra, dune part, la distinction
de Riegl entre les types de monuments et, dautre part, elle prolongera lide du rapport au pass
comme valeur en soi, ide dont lauteur avait eu lintuition.
Daniel Fabre suit cette voie, qui pose le caractre essentiellement moderne de lacte de
glorification du pass, en recourant aux traces matrielles. En fouillant dautres cultures dans sa
recherche de modes diffrents du prsent de se rapporter au pass, il propose lexemple, pris chez Y.
Yerushalmi31, de la culture judaque, o la mmoire du pass est absorbe dans les actes rituels
collectifs. La quasi-absence des monuments relve du refus de fixer la mmoire dans des formes
immobiles et du dsir de la garder vivante, par une rptition de type liturgique. Un cas tout fait
diffrent cest la culture tzigane32, nomade par excellence, o la mmoire du pass est rejete : Le
nomadisme, vcu comme un tat de diaspora essentiel, saccompagne dun refus de donner un
corps, physique ou verbal, la mmoire et exclut donc toute possibilit de patrimonialisation et, a
fortiori, tout monument (Fabre, 2000a, 202). Dans ce cas, la faille entre prsent et pass est
fondamentale, car cest la condition de possibilit dune vie toujours faite dune succession de
dplacements.
Une autre perspective sur la relation prsent pass, telle quelle ressort des pratiques actuelles
du patrimoine, rend compte de la rupture entre les deux temporalits. Je ferai un bref rappel du
thme concernant le rapport mmoire-patrimoine, dvelopp antrieurement, car celui-ci rend
transparente lapprhension particulire du rapport prsent-pass dont tmoigne la patrimonialisation
actuelle. Michel Rautenberg affirme qu la diffrence de la tradition, qui fait prolonger naturellement
le pass dans le prsent, le patrimoine sinscrit dlibrment dans le pass (Rautenberg, 2003,
113). La patrimonialisation devient ainsi le symptme de la rupture entre le prsent et le pass. Le
patrimoine nexiste qu partir du moment o le pass perd sa valeur originaire et toute influence sur
le prsent : la mise en patrimoine du pass ne peut vritablement commencer que lorsque la page de

31 Dans Zakhor. Histoire juive et mmoire juive, 1985.

32 Celle-ci est tudie par Patrick Williams dans Nous, on nen parle pas. Les vivants et les morts chez les Manouches, 1993.

69
lhistoire est tourne, alors que lvnement commmor, ldifice protg ou lactivit clbre ne
sont plus dactualit , et le deuil est accompli (ibidem, 152). En fait, peut-on affirmer, toutes les
perspectives dites essentialistes sur le patrimoine, qui distinguent entre la mmoire symbolique des
socits traditionnelles et la mmoire autorise, pratique de nos jours, dplorent la rupture qui
sinstaure entre le prsent et le pass et qui simpose chaque fois que la mmoire sociale se retrouve
enferme dans les objets patrimoniaux.
La discussion sur la manire dont le patrimoine est projet dans la temporalit vise aussi une
autre notion importante dans lanthropologie de la patrimonialisation, la responsabilit . On a dj
montr que celle-ci est un lment central dans la problmatique du patrimoine naturel, mais on peut
tendre cette notion au champ du patrimoine culturel aussi. La protection du patrimoine tient ce
sentiment de responsabilit que la socit actuelle prouve vis--vis du pass, mais aussi de lavenir.
Garder la mmoire du pass cest tre capables de la transmettre aux gnrations venir. En
consquence, la troisime temporalit, lavenir, nest quune partie intgrante de la relation tributaire
au patrimoine. En ce cas, laccent est mis sur lide de transmission et sur les liaisons
intergnrationnelles. Le devoir de mmoire peut tre ce point tre invoqu comme partie prenante
de la thorie de la responsabilit vers lavenir, car sobligeant garder des objets patrimonialiss
signifie prserver la mmoire incarne. La dimension normative est, ainsi, trs forte.

1.3.4. Patrimoine cration du prsent

Lun des discours principaux de lanalyse patrimoniale repose sur la manire de construction
du patrimoine. La prmisse, implicite ou explicite, qui constitue le point de dpart des tudes portant
sur le processus de construction du patrimoine renferme lide de ralisation de celle-ci dans et par le
prsent. Pour claircir cette perspective, on va faire la dmarcation entre le contenu patrimonial et le
regard patrimonial. Par contenu patrimonial il faut entendre une entit matrielle ou immatrielle
(symbolique), prsente dans un pass plus ou moins loign33, sur laquelle vient se poser le regard
respectueux du prsent, qui la transforme en patrimoine. On dcouvre dans ce geste du regard
patrimonial, constitutif la fois du pass et du prsent, une modification de statut et de signification.

33 On constate la tendance gnrale en Europe dtendre la patrimonialisation des priodes de plus en plus rcentes. Par
exemple, en Roumanie, la loi permet quon range parmi les monuments historiques des constructions dates aprs 1960.

70
Il y a deux niveaux o le regard patrimonial qui va jusqu accorder le statut institutionnalis de
patrimoine opre un changement substantiel sur les produits du pass. Dun ct, la dfinition
mme du patrimoine renvoie lide de tri, de slection de ce qui mrite tre respect et conserv,
tandis que les recherches dans les diffrents domaines, depuis les muses jusquaux monuments
historiques ou aux archives, examinent ce processus de slection et en rvlent les enjeux. Mais, un
niveau plus profond, la patrimonialisation est synonyme de transformation. Tel que le prouvait
Dominique Poulot lorsquil parlait des origines de linstitution du muse, le dplacement des objets
de leur propre espace vers un autre, artificiel et la transformation de leur utilisation premire
(transformation des chteaux en destinations touristiques, des objets domestiques en objets de
muse, des rituels saisonniers en spectacles et caetera) modifient leur statut et leurs significations
sociales. En fait, la notion mme de patrimoine signifie interprtation, soutient Franois Laplantine, en
recourant des sources anthropologiques (Clifford Geertz), philosophiques (Edmund Husserl, Hans-
Georg Gadamer) et linguistiques (Yves Merleau-Ponty) : Le concept de patrimoine, en tant que
travail dcriture et de lecture du sens, est minemment dialogique. Il ne consiste pas enregistrer,
noncer, stocker ce qui nous vient du pass, mais linterprter et en assurer la transitivit dans une
activit qui nest pas sans rapport avec celle du traducteur (Laplantine, 1996, 51). Cette perspective
pose le prsent comme condition de possibilit de la production et de la perception du patrimoine.
Dans ce rapport des temporalits, on remarque la prminence du prsent, un prsent non-cumulatif
des passs qui lui ont prcd : Nous sommes bien en prsence du mme texte, mais sil est
parvenu jusqu nous, cest dans un nouveau contexte qui appartient lhistoire, et ce contexte est
unique, irrversible, irritrable et irrductible ce qui a t et ce qui sera (ibidem, 52).
La mme ide du patrimoine comme rsultat dune dmarche actuelle est retrouver aussi
chez Michel Rautenberg, pour qui les hritages quon nous lgue nous faonnent autant que les
archives que nous trions en fonction du regard que nous portons sur le pass (Rautenberg, 2003,
17), regard charg des enjeux, des intrts et des besoins actuels. Jol Candau introduira, moyennant
cette relation prsent pass, le discours sur lintentionnalit patrimoniale: ...il devient tout fait
rducteur de voir systmatiquement dans lengouement mmoriel contemporain une forme de
passisme. On peut tout aussi bien le concevoir comme une mobilisation du pass au service dun
projet personnel (un plan de vie) ou collectif, projet qui porte en lui les conditions de rappel de
lvnement mmoris au moment mme de la fixation de celui-ci (Candau, 2006, 39). On retrouve
ici, dans la notion de projet, la dimension de lavenir. Le patrimoine est envisag, dans cette
perspective, comme vhicule de lintentionnalit cest--dire le but qui justifie son existence des

71
acteurs de la patrimonialisation. Lacte de patrimonialisation nest pas seulement un geste de
conservation de la mmoire, mais encore un acte du prsent tourn vers lavenir, car tout action
prsente suppose un objectif projet lavenir34.
Une perspective communicationnelle centre sur lactivit de valorisation dun patrimoine
dj construit est celle dveloppe par Jean Davallon. Ds le dbut, lauteur tient prciser que les
objets patrimoniaux ne jouissent pas de cette qualit par leur nature ou fonction, selon une nature
que le spcialiste serait charg de reconnatre et selon une fonction sociale dattachement au pass, ou
deffets dimposition, dont la mise en jour reviendrait au sociologue (Davallon, 2006, 16). Ils
deviennent patrimoine suite certaines oprations sociales qui leur confrent ce statut, en les
transformant en oprateurs symboliques. Il y a deux catgories principales de disciplines relatives ce
processus, affirme Davallon : les sciences de rfrence , qui contribuent la construction du
patrimoine (telles lhistoire, lhistoire de lart, lethnologie, larchologie etc.) et les sciences
fonctionnelles , qui tudient les objets de patrimoine (telles la physique, la chimie ainsi que
lconomie, les sciences de la documentation, linformatique, le droit et mme lhistoire, la sociologie,
lethnologie, les sciences de la communication et celles politiques). Lauteur remarque une
superposition partielle des disciplines qui contribuent la construction du patrimoine et celles qui
ltudient, comme cest le cas de lhistoire et de lethnologie. On pourrait prolonger cette remarque,
en soulignant les confusions causes par la prsence simultane, au sein dune mme discipline, du
discours et du mtadiscours patrimonial. Ainsi est-il retenir que la nostalgie vis--vis dun style
disparu de transmission de la mmoire et de la tradition, que lethnologie prouve face lintense
patrimonialisation actuelle et dont vient de parler, peut tre vue comme un rsultat de la double
hypostase nonciative de cette discipline.
Lacte de prsentation de lobjet patrimonial, quil sagisse dun muse ou de la la mise en
exposition dun monument, impose des interventions telles la simple prsence dun texte ct de
lobjet ou la signalisation urbanistique ou architecturale diffrente des autres objets prsents dans la
proximit. Ces interventions sont effectivement des oprations dun langage symbolique qui
construisent le statut et la signification de cet objet-l, devenu patrimonial. Malgr cela, nous avertit
Davallon, il ne faut pas simaginer que lide de la construction du patrimoine dans et par le prsent
renferme celle de cette mme construction comme alatoire, comme un simple choix parmi tant
dautres, fait par les principaux acteurs de la patrimonialisation. Il y aura toujours une dimension

34 En ce sens, la philosophie de lintentionnalit est cense soutenir cette perspective anthropologique.

72
symbolique de cette slection. Lobjet patrimonial finit ainsi par se voir charg dun caractre sacre,
tant, en mme temps, envisag comme un don que la socit prsente fait aux gnrations futures,
en crant par l une relation entre les diffrentes temporalits.
Dans son article Le patrimoine: une filiation inverse? , Jean Davallon reprend lide de
Grard Lenclud concernant la socit capable doprer la transformation au seul cas o elle serait
munie des moyens qui lui permettent la reproduction fidle du pass. Le paradoxe apparent de cette
hypothse de Davallon devient intelligible si lon comprend que, dans les socits contemporaines, le
recours lcriture leur offre la possibilit de construire une version du pass tel quelles dsirent de
reproduire. Disposant de ce moyen de conserver la mmoire, la socit actuelle se voit libre
dinventer, dinnover. Davallon tend cette thorie au domaine de la patrimonialisation, qui, selon lui,
constitue justement un tel effort dtablir la version convenable de la tradition. Aussi la
patrimonialisation est-elle non seulement une continuit , ni uniquement une diffrence
(comme lenvisage souvent les critiques de la patrimonialisation actuelle), mais un compromis entre
les deux. Le syntagme filiation inverse , employ premirement par Jean Pouillon, renferme
justement cette double prsence de la transmission et de linnovation, de la tradition et de la
modernit lintrieur de lacte patrimonial : On comprend peut-tre mieux, ds lors, cette
ambigut fondamentale de lusage du patrimoine de pouvoir la fois servir la revendication
identitaire qui produit lauthenticit dune transmission et la cration culturelle comme invention
dune transmission (Davallon, 2000, 16).
La relation entre lapprhension de la patrimonialisation comme un processus du prsent et
leffort de d-naturaliser le patrimoine est fondamental. Une fois quon accepte que la socit actuelle
est celle qui dcide de ce qui est patrimonialisable et ce qui ne lest pas, il ne reste lanthropologie
que les recherches sur les acteurs impliqus dans ce processus de patrimonialisation, sur ses
mcanismes et ses objectifs. Par consquent, linvention du patrimoine (telles l invention de la
tradition dont parle Eric Hobsbawm) est un processus social qui, pour tre compris, demande
dtre dconstruit avec les outils des sciences sociales.

73
 CHAPITRE 2: La patrimonialisation

2.1. Dfinir et saisir la patrimonialisation

Le chapitre prcdent a t consacr lanalyse de la notion de patrimoine travers lune des

thories les plus importantes qui lont approche, dans une perspective essentialiste, qui lenvisage
comme ayant certains traits intrinsques, une nature qui lui est propre, mais aussi dans une
perspective dynamique, comme lment qui entretient des relations complexes avec dautres
dimensions de la vie sociale, comme rsultat dun processus complexe, nomm patrimonialisation. Ds
le dbut, on a affirm que, souvent, la patrimonialisation et le patrimoine ne sont pas sparment
abords, car le patrimoine est est une notion aux contours flous , construit dans le projet, dans
laction quotidienne (Rautenberg, 1998, 282). Mais, si jai choisi de sparer les recherches sur le
patrimoine de celles sur la patrimonialisation cest pour restreindre labondance et la diversit du
mtadiscours patrimonial et lui confrer plus dintelligibilit et de clart.
Alors que le premier chapitre prsentait le patrimoine dune manire flexible, ny proposant
pas de dfinition rigoureuse, en lenvisageant sous un angle plutt gnrique, comme une classe de
biens construite par les socits contemporaines, ce chapitre sera consacr la notion centrale, la
patrimonialisation, que japprocherai avec plus de prcaution, car son sens nest pas tellement
vident, celle-ci pouvant comprendre de diffrents types dactivits qui impliquent de diverses
catgories dacteurs.
Sans avoir de dfinitions spcifiques dans la littrature des sciences sociales, la
patrimonialisation est comprise, gnralement, comme le processus suite auquel certains biens35 se
transforment en patrimoine. Cette dfinition noffre aucune prcision supplmentaire sur la notion,
aussi est-il ncessaire, selon moi, dy jeter un regard plus profond et den signaler les moments
essentiels. En ce sens, je proposerai deux significations possibles de la patrimonialisation, selon quon
sy rattache au sens large ou au sens restreint. Prise au sens large, je la dfinirai comme tant le

35 Jai recours au terme de biens non pas pour souligner leur dimension conomique, mais parce que cest le seul terme
assez large pour couvrir toutes les catgories possibles de patrimoine.

74
processus complexe de production sociale du patrimoine qui commence par lacquisition de la
conscience patrimoniale, se manifeste, ensuite, par la rglementation du domaine pour finir dans les
actions concrtes de classification et de protection du patrimoine. Toutefois, tel que lanalyse portant
sur la patrimonialisation en Roumanie le prouvera, lattitude patrimoniale nest pas un acquis dfinitif
car elle ne cesse de se rinventer, de senrichir, daffaiblir ou de changer dobjet suivant le contexte
historique, socio-politique, conomique et culturel36.
La prsence de la premire tape, lacquisition de la conscience patrimoniale, dans la
dfinition de la patrimonialisation se justifie par ce quelle y reprsente : un premier pas ainsi que la
condition pralable de la production du patrimoine. Jai discut cette tape dans le sous-chapitre 1.1,
celui consacr la naissance de lattitude patrimoniale. Au sens restreint, je comprendrai par
patrimonialisation la rglementation du domaine et les actions concrtes de classification et de
protection du patrimoine. En vertu de cette seconde dfinition, les acteurs de la patrimonialisation
sont les institutions de ltat, aussi la patrimonialisation peut-elle tre dsigne comme officielle. Le
processus de la patrimonialisation officielle a un dbut et une fin facile tre dtermins dans le
temps et le rsultat le patrimoine acquiert cette qualit dfinitivement, sauf quelques exceptions,
elles aussi rglementes officiellement.
La patrimonialisation peut avoir encore un sens, qui la pose comme processus dont les
acteurs ne sont plus les institutions de ltat, qui tablissent des rgles de classification et de
protection, mais des communauts locales ou de groupes sociaux, qui ont une attitude et un
comportement patrimoniaux envers des objets, des lieux ou des traditions, qui leur accordent, donc,
la valeur dhritage culturel, digne dtre respect, protg et transmis aux gnrations futures. Cest
ce quon peut dsigner par patrimonialisation non-officielle, dont les produits ne jouissent pas du statut
juridique de patrimoine ou de monument historique. Tout en revenant aux ides exposes dans le sous-
chapitre consacr aux perspectives essentialistes sur le patrimoine, on peut facilement associer la
patrimonialisation non-officielle aux activits de la mmoire sociale ou la tradition, la diffrence et
mme contrairement celle officielle, accuse, comme on la vu, dtre indiffrente ou contraire la
mmoire collective. Cette vision dichotomique sur les deux types de patrimonialisation, celle de
laction publique institutionnalisante et celle des groupes sociaux qui cherchent des supports pour

36 Cest pourquoi on peut constater pendant une recherche anthropologique que lordre des tapes est partiellement
chang, par exemple lattitude patrimoniale de certains acteurs surgissant aprs la rglementation du domaine, tout
comme, parfois, cest la forme qui impose le contenu. Mais, au niveau gnral, on peut affirmer que les trois tapes de la
patrimonialisation sont ainsi ordonnes.

75
produire un sens leur tre ensembles (Rautenberg, 2003, 15) nengendre pas ncessairement
limpossibilit de coexistence de celles-ci : deux conceptions du patrimoine, lune essentiellement
porte par les pouvoirs publics, lautres par les habitants et les associations se sont opposes ou,
inversement, compltes (ibidem, 142). Par consquent, lune des responsabilits des sciences
sociales est de dterminer les carts entre lhistoire, celle dhistoriens, et la mmoire collective ou la
tradition non pas pour vrifier leur validit historique, mais pour analyser les reprsentations
collectives du pass (Rautenberg, 1998, 283).
Dans la littrature de la patrimonialisation on constate lemploi de ce terme pour rendre
compte, sans distinction, de la patrimonialisation officielle ainsi que de celle non-officielle. Parmi les
produits de la patrimonialisation, prise dans sa deuxime acception, il y a le langage (Viaut, 1996)
et les habitudes culinaires (Faure, 2000, Crenn, Techoueyres, 2007), qui, en tant que signes
denjeux identitaires ou politiques, sont dsigns par les chercheurs comme patrimoine culturel, tandis
que leur processus de valorisation et daffirmation est rendu par patrimonialisation. Il est remarquer
que les deux emplois de ces notions propre et mtaphorique sont en gale mesure prsents dans
la littrature anthropologique actuelle. Les confusions et les ambiguts lies sa lecture tiennent au
fait que la notion de patrimoine peut bien fonctionner dans des contextes diffrents, ayant une valeur
explicative importante. Ce sont le saisissement des connotations et leur remploi dans de divers
contextes qui deviennent problmatiques, sans une analyse pralable de la compatibilit entre le
contenu explicatif dont le terme est charg et la situation analyse.
Lanalyse du processus de patrimonialisation est lun des objets de recherches les plus
convenables aux dmarches anthropologiques. Celles-ci cherchent reconstruire ce processus et
identifier ses valeurs sociales travers le travail de terrain, lanalyse des documents et les entretiens les
acteurs impliqus. Le processus de patrimonialisation est ainsi examin dans la diversit et la
complexit quil suppose ainsi quaux diffrents niveaux de manifestation : espace rural ou urbain,
europen ou extra-europen, national ou local. Cette approche permet de dpasser la logique
essentialiste de certaines perspectives du patrimoine (Fabre, 2000b). Et ces dimensions nintressent
pas seulement lanthropologie ou lethnologie, mais encore la sociologie ou la gographie culturelle,
cette dernire sattachant souvent aux tudes de cas sinscrivant dans le champ de la
patrimonialisation qui relie le thme de lespace celui social.

76
 2.2 Les acteurs de la patrimonialisation

La protection du patrimoine peut tre ralise au niveau local, rgional, national ou

international. Pour chacun de ces niveaux, on a cr des instruments lgislatifs, institutionnaliss et
interconnects qui servent aux diffrentes catgories dacteurs dagir dans le sens de la
patrimonialisation.
Si lon parle de la patrimonialisation officielle ou institutionnalise, telle quelle vient dtre
dfinie, son acteur principal est une institution, cest--dire lorganisme ayant le pouvoir de dcision
quant la classification, la protection et la valorisation du patrimoine, le plus souvent il sagit du
ministre de la Culture ou dun organisme qui lui est subordonn37. Le rle de lautorit publique
centrale est fondamental dans ce domaine, intgr la sphre plus large de la culture, car cest elle qui
dirige les actions de protection patrimoniale au niveau national, en assurant la place du patrimoine
parmi les objectifs essentiels lis lidentit culturelle dune nation. Yvon Lamy souligne le rle
fondamental de lautorit publique dans le processus de patrimonialisation, en justifiant ainsi le statut
du patrimoine en tant que domaine dintervention de ltat : [...] face lindustrialisation de la
culture par le march, nous assistons la formation dune culture protge, contrle, aide. Le
patrimoine se forme la convergence (problmatique) de ce qui a publiquement de la valeur, de ce
qui est publiquement protg et de ce qui est publiquement financ et rutilis. Il reste la garantie que
peut continuer exister une culture dEtat lgitime (lEtat a les moyens, les ressources de faire exister
une culture) (Lamy, 1996, 18).
Limplication de ltat par lintermdiaire de linstitution de ressort na t tudi que sous un
angle historique et on constate labsence des tudes approfondies concernant la stratgie, les enjeux
ou la logique du ministre ou de lorganisme public central concernant le patrimoine comme
composante du processus de patrimonialisation, bien quune telle recherche puisse y fournir des
donnes considrables38. Il y a, pourtant, mentionner une tude visant la dynamique de la relation
tat agents et bnficiaires de la patrimonialisation et portant sur la culture indienne au Mexique
dans les annes 1980-1990 (De Vidas, 1994). En essayant de rcuprer une identit indienne
longtemps dvalorise au niveau national, les autorits mexicaines ont cr des programmes qui

37 Dans des pays tels : la Grce, lItalie, lEspagne, la France ou la Roumanie.

38 Dun point de vue anthropologique, Irene Bellier affirme que Les agents des institutions du pouvoir ne sont pas des
tres neutres dans un univers rationnel, insensible la variation culturelle (Bellier, 1997, 131), ce qui rend leur tude
lgitime.

77
permettaient aux Indiens de solliciter des aides financires ou logistiques destines la conservation
et la transmission de traditions, rites ou connaissances pratiques (culinaires, par exemple). De Vidas
montre que les deux acteurs principaux en prsence ltat-promoteur de la politique de
patrimonialisation et les Indiens-bnficiaires et, en mme temps, propritaires de fait du patrimoine
donnent des sens diffrents la notion de patrimoine, sens qui ne sont pas pour autant
contradictoires : finalement ces deux conceptions du patrimoine culturel ne sont pas aux antipodes
lune de lautre. Il sagit plutt dune conception exogne et isolatrice face des pratiques endognes
relles mais non conceptualises. [...] Dans la Huastque, pour les socits qui vivent entre tradition
et modernit, les changements sont tout fait perceptibles. La grande diffrence entre les
conceptions exogne et endogne du patrimoine culturel rside plutt dans la tonalit affective qui
les accompagne. Si la premire est empreinte de nostalgie et souhaite fixer le pass dans la squence
dun temps diachronique, lautre, au contraire, est marque dun esprit fort pragmatique qui sinscrit
dans un continuum htroclite dexpressions culturelles synchroniques dhier et daujourdhui (De
Vidas, 1994, 385). La confirmation officielle, de la part de ltat, de limportance patrimoniale de ses
traditions reprsente, finalement, pour le peuple indien, une rvaluation en termes conomiques, en
tant que source de revenus, de ces formes matrielles et immatrielles de sa propre culture. On y
retrouve lopposition patrimoine mmoire, mais limportance de ltude tient surtout lanalyse de
la manire dont les deux possibilits de rapport au pass peuvent coexister et sinfluencer
mutuellement.
Une autre catgorie importante dacteurs impliqus dans ce processus sont les spcialistes,
cest--dire les historiens, les historiens de lart, les archologues, les architects, les ethnologues ou les
scientifiques en sciences naturelles, qui ont une contribution fondamentale dans la production et la
protection du patrimoine. Ce sont des acteurs quon peut considrer collectifs lorsque leurs actions
convergent, mais ils peuvent avoir un rle individuel tout aussi important. On discerne un rle au
niveau individuel quand, bien quisol et en dehors de tout rseau professionnel ou social, linfluence
dun spcialiste sur la patrimonialisation est considrable, comme cest le cas des personnalits
scientifiques de prestige, bien prsentes dans lespace public. Michel Rautenberg analyse le rle des
spcialistes, en recourant la notion de mmoire : ceux-ci jouent finalement le rle qui est celui des
porteurs de mmoire des socits traditionnelles en recueillant et en fabriquant une mmoire
commune appele participer la construction du lien social (Rautenberg, 2003, 75). Ayant le
statut implicite de garants du contrle social , les spcialistes font prvaloir leurs propres
conceptions du pass. Insensiblement, cette mmoire collective tend se transformer en intgrant les

78
savoirs des spcialistes et des divers acteurs institutionnels, elle devient une mmoire sociale
(ibidem, 73).
Le processus de rinvention de la mmoire que les spcialistes ralisent est illustr par la
recherche sur la patrimonialisation de la ville de Carcassonne, lieu dimportants vestiges
archologiques remontant aux poques romaine et mdivale (Amiel, 2000). La patrimonialisation
ralise par les autorits centrales avec laide des spcialistes a reprsent pour une bonne partie des
gens de la ville un dracinement de lespace vcu et une perte du contrle sur celui-ci, suite sa
transformation en site patrimonial. Lauteur souligne que, apparemment, cette situation semblait
donner naissance un certain rejet de la population vis--vis de la politique interventionniste et
agressive de patrimonialisation. Malgr cela, la recherche de terrain a montr que les citoyens de la
ville ont accept ce processus comme une tape essentielle et positive dans la constitution de la
communaut citadine (Amiel, 2000, 147). La signification sociale positive que la patrimonialisation a
connue, le souligne lauteur, est due, tout dabord, la disparition de lespace physique et de la
mmoire des habitants du souvenir dune priode extrmement difficile dans leur vie: celle o la
plupart dentre eux gagnait leur vie grce au mtier de tisseur. La patrimonialisation a amen la
destruction des dernires traces dune poque misre, consquence qui a valu aux habitants la
libration dun pass douloureux.
Les spcialistes peuvent occuper des fonctions des plus diverses, lintrieur des organismes
chargs du processus de patrimonialisation ainsi quen dehors des institutions, comme experts
accrdits dans lvaluation, la restauration ou bien la conservation du patrimoine. La diversit de ces
fonctions, tout comme les diffrences entre les principes qui gouvernent les disciplines auxquelles
elles sont associes39, impose une approche diffrencie des spcialistes selon ces deux critres, leur
examen en tant que groupe monolithique dans les tudes de cas ntant pas indique40. Les
spcialistes ont, de toute faon, un rle bien important au sein de la patrimonialisation, car ils
fournissent ce processus le support scientifique, donc, sa lgitimit. Ce support vient soutenir le
processus de patrimonialisation principalement durant sa dernire tape, celle de la classification et de
la protection proprement dites. Bien que lapport des spcialistes soit visible et comprhensible

39 Par exemple, en vertu de la discipline quils reprsentent, les architectes tendent privilgier les crations plus
rcentes ainsi que, dailleurs, ladaptation aux besoins du logement, tandis que les archologues cherchent
prserver le patrimoine architectural tel quel, sans y intervenir.
40 En ce sens, on peut mentionner ltude ralise par de Anne Kropotkine sur la patrimonialisation dans lUnion
Sovitique (2006).

79
surtout cette tape du processus, il ne manque ni aux autres tapes qui en bnficient dune manire
plus complexe, plus diffuse, mais fondamentale. Par rapport aux premires tapes de la
patrimonialisation au sens large lacquisition de la conscience patrimoniale et la rglementation de
ce domaine, le rle des spcialistes peut tre moins visible, laissant transparatre, en change, les
valeurs qui fondent leur dmarche. Conformment au premier chapitre, ce rle ne se rduit pas au
soutien scientifique dans la classification et la protection du patrimoine, tant, de plus, un facteur de
stimulation de lintrt, y compris de celui de ltat, pour le patrimoine en gnral.
Pour le cas prcis de lethnologie, Daniel Fabre propose une analyse historique extrmement
relevante sur la manire dont cette discipline a t implique officiellement dans le processus de
patrimonialisation en France (Fabre, 2000b). Lauteur souligne quau fur et mesure que lintrt
pour le milieu rural et les valeurs matrielles et immatrielles traditionnelles se profilait, les
ethnologues occupaient une place privilgie dans les structures de ltat. Conformment aux
intentions initiales des promoteurs de la collaboration entre ltat et les ethnologues, ces derniers
devaient laborer les critres de patrimonialisation et fournir ainsi la solution pour les apories de la
slection monumentale , dinventorier les savoirs recyclables pour la restauration ou dimaginer des
nouvelles formes de restitution . Finalement, lethnologie simpose comme une discipline pfare,
destine mettre en place un chantier unifi pour le Patrimoine en gnral (Fabre, 2000b, 14).
Une condition trs importante, ncessaire au succs de la patrimonialisation, quelle que soit
ltape du processus, renvoie la relation entre les spcialistes et les institutions ayant le pouvoir de
dcision dans le domaine, soit le ministre de ressort, soit ses organismes dcentraliss. L exemple
concret dune collaboration qui sest avre tre un succs, entre les spcialistes du patrimoine et les
institutions de ltat, est fourni par Christian Jacquelin et Andr Signoles dans une tude sur la
patrimonialisation, des arnes destines aux courses des bovins, dans une commune franaise
(Jacquelin, Signoles, 2000). Les auteurs montrent que la direction rgionale des Affaires culturelles,
services Monuments Historiques et Ethnologie, a voulu conserver aussi bien les arnes qui
accueillaient les courses traditionnelles de bovins que la socialisation que cela supposait, le caractre
convivial des courses. Le concours dun ethnologue, spcialis dans les pratiques tauromachiques,
qui lon a demand de raliser une recherche sur ce type despaces et les pratiques y lies, a eu comme
rsultat linscription des arnes dans la liste des Monuments Historiques et a permis de conserver
lutilisation sociale de ces espaces. Cest ainsi quon a rendu possibles non seulement la classification
et la protection du patrimoine, mais aussi la conservation des pratiques traditionnelles, menaces de
disparatre avec les espaces qui les abritaient.

80
 A ct des institutions au pouvoir de dcision et des spcialistes, les autorits locales
reprsentent le troisime acteur important de la patrimonialisation. Celles-ci sinscrivent parmi les
institutions ayant des responsabilits concrtes au niveau de la dernire tape de la patrimonialisation
officielle, ltape de la mise en uvre des lois, mais elles peuvent aussi bien jouer un rle de
dclenchement de ce processus, officiel ou non. Cest le cas o elles dsirent, par exemple, de faire
figurer un monument ou un site dans la liste du patrimoine mondial. Selon le type de construction
lgislative ou institutionnelle dans un certain pays, le rle des autorits locales est plus ou moins
central. De toute faon, la volont de protection des btiments, des lieux et des pratiques
traditionnelles, manifeste par ladministration locale est dcisive dans le processus de
patrimonialisation. Lanalyse des interventions de lautorit locale de Palermo au dbut des annes
1990 tmoigne du poids de la volont politique locale dans la patrimonialisation officielle ou non-
officielle (Puccio-Den, 2003). Sajoutant dautres mesures visant redonner la vie au centre ancien
de la ville, la restauration des monuments historiques et la revitalisation de certaines ftes
traditionnelles contribuent au projet plus large qui ambitionne de redresser physiquement et
moralement la communaut de Palermo. Mais, tel que le prouve ltude cite, la patrimonialisation
initie par le maire, malgr lobjectif social et politique bien dfini, ne peut tre efficace sans une
volont politique plus large qui permette aux autorits locales de contrler les phnomnes qui
nuisent lvolution naturelle de la socit, cest--dire les activits de la Mafia.
En mme temps, on peut affirmer que lun des facteurs qui ont permis le succs de
lopration dans son ensemble est lorientation de linitiative et de la ralisation de la
patrimonialisation, ainsi commence au niveau de lautorit locale pour stendre aux autres
catgories dacteurs. Lorsque la patrimonialisation est initie par des acteurs sans pouvoir de dcision,
tel le cas de celle propose par des spcialistes aux institutions de ltat en droit de prendre des
dcisions, que ce soient des autorits locales ou des organismes centraux ou dcentraliss de
linstitution charge de la rglementation dans le domaine, la collaboration peut tre difficile et les
relations entre les spcialistes et les autorits peuvent receler un caractre conflictuel. Les obstacles
qui surgissent dans le processus de patrimonialisation sont ds, en gnral, aux diffrences et aux
incompatibilits entre les significations que chacun de ces acteurs attache au patrimoine 41. Lune des
recherches qui viennent soutenir cette conclusion porte sur la patrimonialisation de la ville

41 La recherche ralise sur la patrimonialisation en Roumanie, tel que je le montrerai dans la seconde partie de cette
thse, viendra confirmer cette hypothse.

81
dAvignon, dont la richesse architecturale durant la priode qui stend depuis le XIVe jusquau
XVIIIe sicle a men, rcemment, son inscription dans la liste du patrimoine mondial, ce qui nest
quune autre occasion de voir la manire dont les institutions et les groupes impliqus y ont collabor
(Ball, 1997). La recherche a soulign, dans ce cas, la difficult de la collaboration effective des
acteurs administration, spcialistes, communaut locale, qui, durant le processus, ont eu des
opinions diffrentes et souvent irrconciliables concernant le champ de la patrimonialisation et les
modes de protection / revalorisation dun patrimoine large et difficile grer. Un autre exemple qui
illustre les divergences de signification attache au patrimoine par les acteurs y impliqus renvoie
lopposition relative entre les architectes et les lus locaux. (Billa, 1992). Si pour les premiers, le
patrimoine reprsente lobjet de lexpertise scientifique, pour les seconds, il est un support
didentification locale et la divergence entre les deux conceptions amne dsaccords et polmiques.
Une autre catgorie importante dacteurs de la patrimonialisation, cette fois au niveau
international, est reprsente par les institutions charges de la reconnaissance et la protection du
patrimoine. La plus connue parmi celles-ci est lOrganisation des Nations Unies pour lducation, la
science et la culture (UNESCO), qui intervient dans ces domaines sur tous les continents, exerant
son influence au niveau mondial. Cre en 1945, les objectifs de lUNESCO taient corrlatifs au
contexte international, imposant la paix comme la plus importante valeur et comme principe
daction42. Parmi les moments les plus importants de lhistoire de lUNESCO, il est retenir ici la
Convention de 1972 concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel et la
fondation, en 1976, du Comit du Patrimoine Mondial, celui qui allait proposer la Liste du
Patrimoine Mondial, un instrument trs important dans la protection des sites valeur
exceptionnelle43. Quoique les rsultats de lUNESCO dans le domaine de la patrimonialisation soient
incontestables44, on remarque de nombreuses critiques ladresse de lactivit de cette organisation
dans la littrature y ddie les quinze dernires annes. Ces critiques sappuient sur le constat dune
disproportion concernant la prsence des diffrents tats et continents sur la liste du patrimoine
mondial. Ainsi remarque-t-on que les monuments et les sites culturels les plus nombreux, y inscrits,

42 Ctait un projet hybride, passablement idaliste, qui prenait la culture et lducation non comme une fin, mais comme
un moyen au service dune paix dont chaque partie prenante se faisait une ide diffrente (Warnier, 1999, 72).
43 Je reviendrai aux acteurs internationaux lors de la discussion portant sur les acteurs de la patrimonialisation en
Roumanie; jy fournirai plus dinformations sur leur rle et jy ferai aussi une analyse des influences quils ont eu au niveau
national.
44 Le cas de la ville de Dubrovnik, rnove entre 1993 et 1998, est illustratif en ce sens.

82
se trouvent en Europe (surtout en Espagne, en Italie et en France), tandis que lAfrique est le
continent le moins reprsent. Les chercheurs affirment que lorigine de cette disproportion est, tout
dabord, chercher dans la dfinition-mme de la notion de patrimoine mondial selon le critre
principal qui fonde la slection la valeur universelle exceptionnelle 45. Mais celle-ci est imprgne
des valeurs occidentales : The Eurocentric perception of cultural heritage in the early years of the
World Heritage Convention has had the effect of excluding certain major regions of the world from
the World Heritage List, since they lack historic towns, cathedrals or palaces (Cleere, 2000, 102).
Les institutions de lUnion Europenne ont abouti la mme conclusion, comme en tmoigne la
Rsolution du Parlement europen no. 262 de 2001 sur lapplication de la Convention pour la
protection du patrimoine mondial, culturel et naturel dans les tats de lUnion europenne, qui
considre que la surreprsentation des sites europens sur la liste du patrimoine naturel et culturel
mondial peut sexpliquer, dune part, par linfluence globale profonde de la culture europenne qui a
contribu au dveloppement de la civilisation, et par lefficacit de son travail en faveur de la
prservation du patrimoine, mais dautre part, par la dfinition mme des critres de slection, tablie
dans une approche principalement monumentale dfinie par rfrence une conception europenne
du patrimoine et par une pnalisation involontaire mais automatique des pays les moins avancs
devant lexigence des prparations de dossiers dinscriptions .
Bien que la dfinition de la notion de patrimoine mondial reste problmatique, malgr les
efforts des spcialistes de prter un intrt gal toutes les cultures et leurs vestiges matriels, une
solution possible ce problme de la disproportion apparat avec la cration dune Liste du
patrimoine culturel immatriel, consquence de la Confrence Gnrale de lUNESCO, Paris, en
200346, qui porterait sur la scne internationale les contributions de grande valeur la culture
universelle, contributions appartenant aux aires gographiques et culturelles peu reprsentes jusqu
prsent.
Une autre srie de critiques vise linstrumentalisation de la liste du patrimoine mondial par les
tats qui proposent et militent pour linscription de certains sites dans le seul but de profiter du
tourisme international qui sen suit. Le phnomne du tourisme difficile contrler et agressif, n la
suite de linscription des monuments et des sites dans la liste de lUNESCO et les dangers auxquels

45 Pour les commentaires et les critiques que ce concept a suscits, voir Titchen, 1996, Cleere, 1996, Labadi, 2005.
46 Voir la prsentation faite par Kurin, 2003.

83
ceux-ci sont exposs ont conduit lapparition des notions de tourisme culturel et tourisme durable
(Cousin, 2006).
Une autre organisation active et influente au niveau international est le Conseil international
des monuments et des sites (ICOMOS), une organisation de professionnels cre en 1964 avec le
support de lUNESCO. Ses objectifs sont de rassembler lexpertise dans le domaine de la protection
du patrimoine immobile au niveau international, de dissminer les informations lies aux principes,
aux politiques et aux techniques de la conservation et de faire parvenir cette expertise la
communaut internationale. Lactivit de lICOMOS a donn un nombre de trente et un Chartes,
Dclarations et Recommandations47 fondamentales pour le dveloppement de la patrimonialisation
lchelle internationale, tant au niveau des principes qui gouvernent la protection du patrimoine bti
quau niveau des techniques qui leur correspondent.
Au niveau europen, un autre acteur important de la patrimonialisation est le Conseil de
lEurope, organisation cre en 1949 qui runit aujourdhui un nombre de 47 tats et qui a comme
objectif la construction dune Europe unitaire et dmocratique. Parmi les moyens dont il dispose
pour le faire, il y a aussi la promotion du patrimoine architectural qui constitue une expression
irremplaable de la richesse et de la diversit du patrimoine culturel de l'Europe, un tmoin
inestimable de notre pass et un bien commun tous les Europens (la Convention pour la
sauvegarde du patrimoine architectural de l'Europe, adopte Granada, le 3 octobre 1985). En 1991,
le Conseil de lEurope, soutenu par lUnion Europenne, lance un vnement qui va tre repris
chaque anne Les Journes Europennes du Patrimoine.
Pareillement, LUnion Europenne, par lintermdiaire de ses institutions, dveloppe
dernirement des projets centrs sur laffirmation dun patrimoine culturel commun, en essayant ainsi
de devenir un acteur de la patrimonialisation. Ainsi, initi comme projet intergouvernemental, le
Label Patrimoine europen a-t-il t assum par la Commission europenne, se droulant prsent
avec des modifications importantes par rapport lintention du dbut. Par la mise en oeuvre de ce
programme on cherche, en grandes lignes, de renforcer le sentiment dappartenance europenne chez
les citoyens europens, en vertu de ce quils partagent ainsi que de ce quils ont de diffrent, de leur
riche diversit. Si, au dbut, on visait les objectifs patrimoniaux censs reprsenter pour les citoyens
des raisons dtre fiers, en privilgiant ainsi le sentiment de lidentit europenne, suite la prise en

47 Parmi celles-ci, les plus influentes sont la Charte Internationale Sur la Conservation et la Restauration des Monuments
et des sites (Charte de Venise) de 1964, la Charte Internationale pour la Sauvegarde des Villes Historiques (Charte de
Washington) de 1987 et la Dclaration de Rome de 1983.

84
charge du programme par lUnion Europenne, en 2008, les actions sont orientes vers les sites qui
ont jou un rle important dans la construction europenne, sans aucun rapport leurs qualits
esthtiques ou architecturales. Linstrumentalisation politique et identitaire du patrimoine est, dans ce
cas, vidente.
Le programme Label Patrimoine europen est toujours ltat de projet. En ce qui
concerne la politique gnrale de lUnion Europenne, il est remarquer que, jusqu prsent, elle na
pas envisag le patrimoine culturel comme ressource importante pour sa construction politique
(Poulot, 1997, Obuljen, 2004).
Aucune des trois dernires institutions cites, cest--dire lICOMOS, le Conseil de lEurope
et lUnion Europenne, ou bien leurs interventions dans le champ patrimonial nont fait jusqu
prsent lobjet des approches anthropologiques ou ethnologiques48. Leur prsence ici tient lobjectif
de dresser un tableau gnral du processus extrmement complexe et multiple quest la
patrimonialisation. Dans la partie consacre au processus de patrimonialisation en Roumanie, je
reprendrai la discussion sur les acteurs internationaux, en prsentant les principaux documents
normatifs ou recommandations que ceux-ci ont mis. Je ferai aussi une analyse de la manire dont les
personnes ayant des responsabilits dans le domaine de la protection des monuments historiques
peroivent linfluence de ces documents internationaux sur la construction lgislative et
institutionnelle en Roumanie.
On peut, certainement, identifier encore dautres acteurs importants de la patrimonialisation,
comme, par exemple, les mdias, qui peuvent reprsenter un facteur dcisif du succs de ce
processus, dans son tape de construction de la conscience patrimoniale ainsi que dans les cas
concrets de protection de certains biens patrimoniaux49. Les organisations non- gouvernementales
qui agissent dans le but de protger le patrimoine, part de celles internationales comme lICOMOS,
jouent elles aussi un rle considrable au cours de ces tapes, selon le degr de manifestation et
dinfluence des mouvements associatifs au sein de la socit en question50. Quant la
patrimonialisation non-officielle, le rle fondamental revient aux communauts locales, qui peuvent,

48 Bien que le rle dtenu par lICOMOS dans le processus de patrimonialisation ait t examin plusieurs fois, par
exemple Petzet, Perot, 2003, lapproche anthropologique en est absente.
49 A titre dexemple, les recherches de Galila El Kadi et de Thomas Fracapani analysent le rle des medias dans la
patrimonialisation dans lEgypte contemporain (El Kadi, 2009, Fracapani, 2009).
50 Yvon Lamy montre que le patrimoine peut tre tudie comme terrain de rencontre entre administration et association,
terrain parfois conflictuel (Lamy, 1992b).

85
dailleurs, simpliquer dans la patrimonialisation officielle aussi. A un niveau gnral, la classe des
hommes politiques et, en particulier, les parlementaires membres des commissions de culture,
peuvent avoir un rle de poids dans la construction lgislative et institutionnelle, au niveau, donc, de
la premire tape de la patrimonialisation officielle au sens restreint. En mme temps, certaines
personnalits de la vie culturelle peuvent influer sur lopinion publique, en adoptant des positions
tranchantes vis--vis des divers aspects de la patrimonialisation.
On constate, par consquent, que la patrimonialisation est un processus social complexe qui
suppose une diversit dacteurs individuels, collectifs ou institutionnels, tous aussi importants. En
mme temps, il est de plus en plus vident que leurs actions restent obscures en dehors dune analyse
des significations que chacun dentre eux attache au patrimoine et dune analyse de la diversit des
enjeux que la valorisation et la protection du patrimoine soutendent.

2.3. Les enjeux de la patrimonialisation.

La discussion sur le processus de patrimonialisation et sur les interactions entre ses acteurs
porte aussi sur les enjeux de la patrimonialisation. Par enjeux il faut entendre les objectifs, les finalits
dclares ou caches qui poussent les acteurs agir en faveur de la patrimonialisation. Parmi ces
finalits on compte : la cohsion sociale et laffirmation dune identit commune, le dveloppement
conomique (par le tourisme, la cration de nouveaux emplois ou la revitalisation de certains
mtiers), la reconnaissance au niveau national (servant parfois aux ventuelles revendications
sparatistes) ou international (dans le contexte dune comptition mondiale de diffrents niveaux)
ou encore la lgitimation du pouvoir politique. En parlant denjeux, il est convenable denvisager les
enjeux des acteurs et non pas de la patrimonialisation en soi, car celle-ci est un processus n des
interactions et des ngociations entre plusieurs acteurs, qui peuvent agir en vertu dobjectifs
diffrents.
En nous penchant sur une tude de cas portant sur lAustralie, dont les acteurs principaux
sont les populations indignes et les spcialistes (archologues), on constate que chacune des deux
parties instrumentalise le patrimoine sa propre manire (Smith, 2004). Si les indignes ont comme
enjeu le contrle de leur propre identit, pour les spcialistes, dune faon moins implique, la
patrimonialisation reprsente la possibilit de lgitimer leur discipline larchologie devant le
pouvoir politique et administratif. Dans la situation dont on parle, la logique dominante est celle des

86
spcialistes. Lauteur a, dailleurs, dvelopp dans un ouvrage ultrieur le thme du rle du pouvoir
dans la construction du patrimoine (Smith, 2006), en y introduisant la notion de discours patrimonial
autoris (authorised heritage discourse). Le discours autoris est fourni par les institutions dominantes de
la socit, mais il na pas un caractre dfinitif, inflexible. Tout au contraire, le discours est cens se
modifier, surtout la suite des interactions et des ngociations avec le public destinataire du
patrimoine.
Le thme du pouvoir est rcurrent dans la littrature de la patrimonialisation et il est
dvelopp aussi sous dautres formes, telle la critique de linstrumentalisation servant des finalits
politiques. Cette critique se superpose parfois celle de type essentialiste prsente dans le sous-
chapitre 1.2 comme opposant le patrimoine la mmoire, tout en valorisant de faon explicite cette
dernire. Mais il y a encore les critiques comme celle quon retrouve dans ltude de cas portant sur la
patrimonialisation de lart flamenco en Andalousie, critique appartenant Hlne Gigure (Gigure,
2006). Lauteur affirme que, pour des raisons politiques, les autorits cherchent associer cet art
lesprit musulman, disparu depuis longtemps, au lieu de lassocier celui tzigane, dautant plus que la
communaut tzigane est la dtentrice relle et vivante de la musique et de la danse flamenco. Cette
stratgie des institutions publiques est mise en vidence travers lamnagement des espaces ddis
au tourisme, qui ont un visible aspect musulman, ainsi qu travers la manire dont on a propos cet
art pour tre inscrit sur la Liste du patrimoine immatriel de lUNESCO, comme musique arabo-
andalouse . Les enjeux politiques du discours des autorits sont dvoils explicitement : Cet intrt
actuel pour les influences musulmanes rpond de multiples projets subventionns par lUnion
europenne et promus par la Confrence de Barcelone (1995) ; ils visent harmoniser les relations
entre le sud et le nord de la Mditerrane ainsi qu rduire le foss conomique qui les spare et qui
engendre ces vagues dimmigrations incontrles que nous connaissons aujourdhui (Gigure, 2006,
121).
La valorisation dun patrimoine local en vertu dobjectifs identitaires est, de nos jours, assez
frquente : La notion de patrimoine nest plus sollicite pour construire lunit de la nation mais
pour garantir la reconnaissance de la pluralit des cultures lintrieur du territoire ou de la
communaut nationale. Le patrimoine des uns nest pas le patrimoine des autres, le patrimoine dit
national nest pas partag par tous (Rautenberg, 2003, 121). La construction ou laffermissement de
lidentit locale se fait par linventaire ou la reconnaissance de certains repres matriels (un
monument, un objet) ou immatriels (des danses, des festivals, des rites etc.), autour desquels elle se

87
retrouve concentre, et, dans ce but, on voit se mobiliser les autorits locales, les spcialistes ainsi que
la communaut ou quelques unes de ses personnalits.
Mais, vue dans son ensemble, la patrimonialisation actuelle semble domine par les enjeux
conomiques : De proche en proche, le patrimoine perd sa dimension symbolique pour devenir
ressource conomique dun territoire ou dune ville (Rautenberg, 2003, 145). Ces enjeux
conomiques se mlent souvent dautres types dobjectifs que les acteurs de la patrimonialisation se
proposent. La compatibilit des diffrentes finalits vises par les promoteurs de la patrimonialisation
est illustre par la recherche portant sur la Louisiane canadienne, o le processus de
patrimonialisation initi par les autorits locales est soumis autant certains intrts conomiques
travers la promotion du tourisme qu certains objectifs socio-identitaires, de renforcement du
sentiment dappartenance un groupe bien dtermin (Menestrel, 1999). A travers toute une
panoplie dactions et de projets drouls aux deux niveaux du patrimoine, matriel et immatriel, les
lus locaux parviennent atteindre leur but touristique et, indirectement, celui social. Lauteur relie
cette ralisation au fait que le tourisme suppose ncessairement le regard de lAutre, ce qui joue un
rle dcisif dans la construction de sa propre identit. La valorisation venue des autres, touristes ou
chercheurs, contribue donc la construction dune conscience de groupe positive.
Lanalyse des enjeux impliqus par les diffrents acteurs dans le processus de
patrimonialisation reprsente un sujet trait dans des tudes de cas qui mettent en vidence, la
diversit des finalits vises travers le patrimoine, mais aussi leur enchevtrement. Afin dillustrer
limbrication des enjeux que le patrimoine suppose pour un seul acteur lautorit locale on peut
citer ltude ralise du point de vue de la gographie culturelle sur la ville de Naples (Froment,
2005), ville qui a bnfici les quinze dernires annes de politiques patrimoniales fortement
soutenues par les autorits locales. En partant dune situation conomique et sociale difficiles et
dune image dfavorable en Italie comme ltranger, ladministration tente de faire rapparatre la
ville sur la carte du tourisme national et international, de lui redonner une fiert perdue, de rtablir la
cohsion sociale affaiblie ainsi que la relation entre le pouvoir public et les habitants. Lauteur
souligne la manire dont ces motivations de la patrimonialisation senchevtrent et sinfluencent
mutuellement tandis que les habitants ragissent eux aussi vis--vis de ces politiques patrimoniales
imposes par le pouvoir public. On constate, avec la mise en uvre des politiques municipales, une
dgradation des pratiques des habitants , manifeste par le dveloppement du phnomne
infractionnel visant les touristes ou par les conflits intergroupes pour lappropriation de certains
espaces ramnags. Ces phnomnes poussent les autorits locales reconsidrer la manire dont la

88
population contribue ce processus de patrimonialisation ; celles-ci vont essayer de ly impliquer
activement, ce qui conduit une nouvelle signification du patrimoine comme moyen de la
construction dune cohsion sociale.
Les approches de la patrimonialisation, focalises sur les acteurs et leurs enjeux, tentent de
dconstruire le caractre naturel du patrimoine, tout en dmontrant que drriere la production
patrimoniale existe des institutions et des individus, portant chacun dentre eux ses propres logiques
et objectives. Une telle perspective sur la patrimonialisation en Roumanie fera lobjet de la deuxime
partie de la thse.

89
 DEUXIME PARTIE : LES MONUMENTS
HISTORIQUES ET LA PATRIMONIALISATION
EN ROUMANIE.

90
 CHAPITRE 3: Une perspective diachronique de la
patrimonialisation en Roumanie. Dveloppements lgislatifs et
institutionnels.

La lgislation roumaine relative aux monuments historiques date de 1892, anne du premier
dcret royal concernant la conservation et la restauration des monuments publics . Au cours du
sicle suivant, les rglements sont devenus de plus en plus dtaills et complexes, au fur et mesure
que la patrimonialisation sest diversifie et sest affine.
Le chapitre qui suit prsentera une analyse diachronique de la lgislation concernant les
monuments historiques, afin de rpondre aux questions regardant les principes qui la fondent et les
significations et les rles que les institutions lgislatives accordent aux monuments historiques. Il
sagira galement didentifier, au cours de la priode tudie, les moments de dtour ou de rupture
dans lattitude patrimoniale du principal acteur institutionnel: le ministre de la Culture51.
Les monuments historiques reprsentent dans lespace europen et amricain le premier et le
plus important type de biens, qui, au regard de leur ge et de leur valeur intrinsque ou relationnelle
ont t reconnues et protges52. Pour la priode davant 1977, je ferai une analyse de plusieurs textes
de loi qui se rfrent aux monuments historiques, et aussi de quelques numros du Bulletin de la
Commission des Monuments Historiques53. Ces derniers documents sont lune des sources les plus
rares et les plus importantes pour tudier le dveloppement du domaine et lvolution de la vision
que les institutions publiques ont du rle social des monuments historiques. De plus, jinvoquerai
galement les tmoignages de certains des intellectuels impliqus dans le processus de
patrimonialisation concernant le traitement auquel les monuments sont soumis dans la premire

51 Au fil du temps, ce ministre a chang plusieurs fois de nom et c'est pour cela que j'utilise ici la dnomination qui
exprime le noyau dur de ses proccupations et activits.
52 Au Japon, par exemple, le patrimoine immatriel occupe une place centrale dans les politiques patrimoniales de l'Etat
(Isomura, 2004, Ogino, 1955).
53 Rebaptis successivement ensuite le Bulletin des Monuments Historiques, La Revue des Muses et des Monuments, la
Revue des Monuments Historiques.

91
moiti du XXe sicle et les principes de conservation et de restauration dominants parmi llite des
spcialistes la fin du XIXe sicle. Pour les priodes les plus rcentes, celles qui suivent lanne 1977,
je mappuierai sur les entretiens qui ont accompagn la recherche. Une telle perspective historique
permet une meilleure comprhension du sens courant de la notion de monument historique , tout
en contribuant lidentification des continuits et des ruptures dans les processus de
patrimonialisation aprs 1989. Finalement, on aura une image panoramique de la patrimonialisation
des monuments historiques comme un domaine daction tatique. On constatera, en partant de
lanalyse de ces documents, quil y a des similitudes entre les premiers instants de la cration du
domaine des monuments historiques et ce qui se passe aujourdhui, mais bien sr, quil y a aussi des
diffrences.
Il sagit donc dune perspective centre sur les politiques publiques et sur les reprsentations
des participants effectifs la patrimonialisation, et non pas sur les reprsentations des monuments
dans la socit entire. Cette approche est, en effet, celle que jutiliserai aussi pour me rapprocher du
phnomne actuel de patrimonialisation, auquel jajouterai lexamen des significations portes par les
monuments historiques et des enjeux de la patrimonialisation.
Dans cette approche historique de la rglementation du domaine, je mettrai laccent sur les
moments cls de son parcours, depuis lapparition de la notion de monument historique dans les
documents officiels rdigs par les autorits roumaines jusqu la dfinition plus large du
patrimoine des annes 1980. Je signalerai aussi les changements les plus importants pour
lvolution du sens du terme monument historique , en essayant galement de poursuivre le degr
dalignement de la Roumanie aux organisations et aux normes internationales dans le domaine.

3.1. Lapparition de la notion de monument historique en Roumanie. La priode

1874 1948.

3.1.1. Les premiers essais lgislatifs.

La priode 1874 - 1948 sera ici traite en tant que priode homogne, car elle est caractrise
par une vision relativement uniforme des monuments historiques, et les mesures prises pour les
protger sont inscrites dans une continuit naturelle, au fur et mesure que les monuments
historiques trouvent leur place dans lensemble des politiques labores et mises en uvre par lEtat.

92
 Ds la seconde moiti du XIXe sicle, les autorits publiques commencent manifester un
intrt, stimul par les personnalits culturelles du pays, pour ce qui sera qualifi plus tard de
monument historique : Dans les annes 1859-1865 une enqute est mene, dans tous les comts
du pays, sur les monastres et sur leur tat de conservation, ce travail comportant une recherche
systmatique sur le terrain. Le rsultat apporte une connaissance plus prcise des monuments
historiques, enregistre dans un album intressant appel Album archologique pittoresque
illustr par H. Trenk, mais aussi une certaine volont de comprendre la gravit de la situation de cette
catgorie de produits (Opris, 1994, 49)54. Il sagit de ltablissement, en 1859, dune commission
pour tudier les monuments religieux, dont lobjectif tait de parvenir la scularisation des biens
monastiques. Suite cette dmarche, des informations importantes sur les btiments de culte du pays
sont recueillies, ce qui fournira une premire base pour les recherches menes ultrieurement, quand
les monuments historiques seront reconnus en tant que tel et leur protection sera rglemente. En
1864, la recherche archologique est stimule par la cration dun Comit archologique. Elle ne se
concrtisera pas par des actions de protection des monuments et des vestiges dcouverts, mais elle
atteste pourtant de lintrt port au nouveau domaine archologique.
La premire concrtisation juridique de la conscience patrimoniale naissante est le Rglement
du mois davril 1874 qui sera la base lgale dune Commission dhonneur pour les monuments
publics. La Commission est compose de 8 12 membres, nomms par le ministre des cultes et de
linstruction publique parmi les hommes les plus comptents en connaissances darchitecture ou
darchologie , dont le prsident est le ministre lui-mme. Les attributions de la Commission sont
de procder un enregistrement de tous les btiments qui mritent dtre classs parmi les
monuments publics et pour lesquels on devrait prendre des mesures conserver , dapprouver les
travaux de restauration et de rparation, avec lobligation de prserver le style primitif du
monument et tous les objets de dcoration . Ce rglement stipule en outre que la Commission peut
nommer des membres honorifiques dans le territoire, pour une meilleure collaboration afin
datteindre les objectifs. Ce document normatif reste, malheureusement, un tat incomplet, ntant
pas suivi par dautres prcisions ncessaires pour lorganisation du domaine. Nanmoins, lintention

54 Il faut rappeler le fait que, jusqu'en 1918, la Roumanie tait constitue par la Principaut de la Moldavie et celui du
Pays Roumain, qui ont fusionn en 1859. En 1918, la Roumanie rejoint les rgions de la Transylvanie et du Banat
(Timisoara, ville laquelle je renvoie l'tude de cas du chapitre BII, y fait partie), qui se trouvaient jusqu' ce moment- l
dans l'administration austro-hongroise.

93
de rglementer ce nouveau domaine dactivit de lEtat peut tre suivie chronologiquement, grce
cet acte, au moins jusquen 1874.

3.1.2. Lorigine de la Commission des Monuments Historiques et du Bulletin des

Monuments Historiques.

La premire apparition officielle du syntagme monuments historiques a lieu en 1892,

quand la Loi 3658 pour la conservation et la restauration des monuments publics constitue les
monuments historiques ct des monuments et des objets antiques donc du domaine du
travail archologique55 comme premire catgorie de biens dont la classification et la protection
sont rglementes par lEtat56. Cette loi, la premire et la plus complte ce jour loi spcialise
pour assurer la base matrielle et organisationnelle concernant la protection du patrimoine culturel
national (Opris, 1994, 55), adopte par une majorit de 65 voix contre 7, met les bases de la
Commission des Monuments Publics sous lautorit du ministre des Cultes et de lInstruction
Publique. La commission reprsente lorgane central dans ce domaine et a comme membres certains
des intellectuels les plus influents de lpoque, de spcialistes en archologie, histoire et architecture 57.
En outre, la loi stipule que cette commission doit tre compose de :
Trois membres nomms par le ministre parmi les hommes les plus comptents dans la
science historique ou archologique, dont deux seront engags parmi les membres de lAcadmie
Roumaine;
Le directeur du Muse des Antiquits de Bucarest;
Un architecte (article 1).
Un autre signe de limportance accorde la Commission est le fait pareillement stipul dans
la Loi de 1874 : son prsident est le ministre des Cultes et de lInstruction Publique. Lun des
objectifs de la Commission est dtablir linventaire gnral de tous les btiments et objets anciens
du pays qui prsentent un grand intrt historique ou artistique, pour lesquels des mesures de

55
Domaine rglement par la Loi 3657 du 17 Novembre 1892, donc simultanment avec la Loi des monuments
publiques.
56 La Loi 3658 de 1892 est expose dans lAnnexe 2, en original (en langue roumaine).
57
Je mentionne ici les noms de Nicolae Iorga, Titu Maiorescu, BP Hasdeu, N. Ghica-Budesti, Stefan Bals, Arthur
Verona.

94
conservation sont prendre , inventaire qui est publi dans le Journal Officiel et est rvis tous les
cinq ans. De cette faon on a la premire dfinition de monuments historiques, dont la classification
est la responsabilit exclusive de la Commission. Comme mesure principale de protection on spcifie
lobligation de ne pas pouvoir tre dtruit, rpar ou restaur sans lautorisation pralable du
ministre des Cultes et de lInstruction Publique qui prendra une dcision aprs avoir lavis de la
Commission des Monuments Publics (article III). Sil sagit des travaux non-autoriss, ils sont punis
dune amende et la personne coupable doit rendre le monument dans ltat antrieur aux travaux. Si
le monument est dmoli sans permis, le coupable est soumis aux rigueurs du droit pnal. Un autre
indicateur notable de limportance accorde aux monuments historiques est le fait que si le
monument dclar historique par la commission se trouve sur une proprit prive dont le
propritaire ne veut pas se conformer aux dispositions de la loi, il sera en droit dexiger au Ministre
dexproprier la partie du terrain occupe par le monument, en appliquant la loi dexpropriation pour
une cause dutilit publique (article IV).
On remarque dans le texte de la loi la prsence dlments essentiels pour lefficacit dune loi
des monuments historiques : linventaire qui est en fait lquivalent de lopration de classification
comme monuments historiques, puisque il ny a aucune autre procdure autonome en dehors de
linventaire et linterdiction des travaux non autoriss aux monuments dclars historiques, en vertu
de la disposition de sanctions administratives et pnales. Comme une source financire pour les
protger, on mentionne dans le budget de lEtat une somme destine ltude et la conservation
des monuments historiques (article VII).
Le rglement qui lui suit lanne suivante est destin permettre la Commission lexercice
des obligations prvues par la loi. Ainsi, le monument public est dfini comme tout en maonnerie,
avec ses dpendances, situe la surface de la terre ou sous terre, et tout objet ancien, qui a la valeur
dun monument historique ou artistique (article 1). De plus, on considre comme monuments
historiques non seulement les btiments qui sont encore en usage, mais aussi les ruines dun intrt
historique et les monuments, sans utilit pratique ou suffisamment connue et les objets mobiles,
dintrt archologique, historique ou artistique (article 2). Par consquent, le nouveau domaine des
monuments historiques comprend, ce stade, tant des monuments historiques dans le sens quon lui
attribue aujourdhui, que du patrimoine mobile, savoir les objets dart antique et de lre
prhistorique , les objets de larchitecture, de la plastique, de la peinture et des arts graphiques
(religieux et lacs) du Moyen Age et de lpoque moderne jusqu la fin du XVIIIme sicle , des
manuscrits, des gravures anciennes et dautres objets valeur scientifique (article 2). Louverture

95
vers de diffrents types de biens mobiliers et immobiliers, mais aussi la rglementation des situations
dexpropriation, des sanctions et lorganisation claire de linventaire selon des critres uniformes sont
les atouts de cet acte lgislatif.
Le travail des membres de la Commission lidentification, lanalyse et la protection de
lhritage culturel immobile, notamment religieux, peut tre poursuivi grce au Bulletin de la
Commission des Monuments Historiques (BCMI), qui est la nouvelle dsignation de la commission
des spcialistes. Etabli par la Dcision 34329 doctobre 1907, le Bulletin est publi trimestriellement
par le ministre des Cultes et de lInstruction Publique et compte 126 apparitions jusquen 1945. Le
premier numro de 1908 comprend un article programmatique, particulirement riche en
considrations sur lesprit du temps et sur la situation relle des monuments. On apprend par ce
matriel que le Bulletin possde la fois un but scientifique, en publiant des tudes historiques,
architecturaux et artistiques sur les monuments, et un but social de mieux sensibiliser la conscience
publique et de dvelopper les comptences en matire de monuments historiques. Cette dernire ide
est formule de la manire suivante : le rveil du peuple et la diffusion du sens et du savoir pour la
conservation des monuments (BCMI, 1908, 5). Comme objectif gnral, le Bulletin contribue
cultiver spirituellement et intellectuellement le public rudit, entre la bonne connaissance, la
comprhension ncessaire, le respect d et la pit quon doit tous avoir envers nos monuments
historiques, ces seules preuves visibles et publiques de la vie ancestrale (BCMI, 1908, 5). En mme
temps, cette publication est conue comme une archive dinformations sur les monuments qui taient
censs ne pas rsister au fil du temps, car, comme toute chose faite par la main pcheresse de
lhomme, les monuments sont exposs la destruction ; celle-ci tout comme les mauvaises
intentions des gens qui prcipitent leur dgradation et leur destruction ne peut pas tre gre pas
les lois. Ainsi on doit penser que si nous ne pouvons pas garder leurs tres physiques, nous sommes
endetts aux successeurs de garder au moins leur icne aussi fidle que possible pour ne pas tre
blms pour lincurie et lincapacit pour lesquelles on se blment aujourdhui les uns les autres
(BCMI, 1908, 7).
Deux ides principales peuvent tre mises partir de larticle programmatique inclus dans le
premier numro du Bulletin et celles-ci sont essentielles pour comprendre lattitude lpoque des
intellectuels envers les monuments et leur rle dans la socit. Dune part, les monuments se
trouvent dans un danger naturel, et cest pour cela quon est endetts aux gnrations futures au
moins avec des informations compltes leur sujet et, dautre part, il est ncessaire que le peuple soit
sensibilis et inform sur la protection des monuments. Ces considrations font la preuve dabord du

96
rle pdagogique des monuments dans la socit et, puis de la valeur historique qui leur est offerte.
On emploi ici le syntagme de valeur historique selon la typologie dAlois Riegl, dans le sens que
limportant nest pas strictement lexistence physique des monuments, mais surtout les connaissances
sur lpoque o ils ont t difis. Si on continue utiliser la typologie dAlois Riegl, on peut affirmer
que, dans la Roumanie de la seconde moiti du XIXe sicle, lattitude patrimoniale ntait pas centre
sur la valeur danciennet, donc les monuments ntaient pas considrs comme des monuments
anciens , mais comme monuments historiques .
Cette conclusion est aussi confirme par la citation suivante, qui porte sur la problmatique
du rapport entre reprsentatif et exceptionnel, entre la valeur de tmoignage et la valeur de lobjet lui-
mme : Comme dans une archive qui runit avec le mme intrt et o sont gards avec la mme
apprciation toutes les preuves du pass, cest ainsi que les lecteurs et les chercheurs trouveront
rassembl et publi le matriel documentaire dans ce Bulletin matriel historique, architectural et
artistique sur tous nos monuments, la fois les plus anciens et les plus prcieux, les moins anciens
et les moins prcieux. Car il est vrai que les uns et les autres, comme des restes matriels des sicles
passs, refltent le mme ct de la manifestation, intressante et prcieuse de notre vie passe, quil
faut connatre le mieux et le plus complet (BCMI, 1908, 7). Il est intressant de noter le fait que
dans le contexte de la formation et de la stabilisation des Etats nationaux, la prminence de la valeur
du tmoignage des monuments a conduit une conception analogue celle actuelle, qui transforme
en patrimoine mme les plus petits signes du pass : Il est sans doute devenu offensant dans un
rgime galitariste de montrer les carts, de valoriser les distances, de laisser voir des pratiques
culturelles incompatibles. Le prsuppos galitariste implique conciliation, homognisation, valeur
relative des diffrences si jamais celles-ci se manifestent. (Gauthier, 1996, 37).
Cependant, il ne faut pas surestimer ce parallle, parce quaux dbuts de la patrimonialisation,
au XIXe sicle, le nivellement de la valeur de divers monuments au nom du fait quils reprsentent
lensemble des tmoignages du pass se faisait sur un palier o on avait dj exerc une slection
rigoureuse. Cette slection comportait trois dimensions : lge (les btiments devraient tre plus vieux
que 1850, critre affirm par lhomme dtat et lhistorien Nicolae Iorga dans une confrence de
lanne 191458), le style (non pas tous les styles darchitecture taient valoriss de la mme manire)

58
Le monument historique est, de la sorte, un btiment antrieur l'anne 1850 et en particuliers des btiments religieux,
conformment l'Annuaire de la Commission des Monuments Historiques 1914, apud Kovacs, 2003, 11. D'autre part,
Ioan Opris souligne le fait qu'au dbut du XXe sicle, certains historiens et archologues ont travaill pour la
reconnaissance de la valeur de l'architecture civile et, par consquent, aprs 1918 il y avait des uvres importantes de la

97
et, en particulier, le sacr (plusieurs dcennies aprs la cration de la Commission, les glises et les
monastres faisaient lobjet de son activit59, en vertu du Rglement de 1893 qui prcisait quon
envisagerait dautant plus comme monuments publics, des monastres et des glises, et le logement
public et priv ).
Dautres rflexions sur ltat actuel des monuments peuvent tre discerns dans ce premier
numro du Bulletin. De la sorte, les membres de la Commission constatent la mauvaise condition
dans laquelle se trouve la plupart de nos monuments, en particulier les glises et les monastres. Un
changement en bien total et radical ne peut pas tre attendu, cause de plusieurs raisons bien quon
peut comprendre quelques unes, on ne peut que regretter les autres (BCMI, 1908, 7). En outre, le
premier ouvrage, que Commission avait faire par la loi, tait linventaire des monuments
historiques et publics du pays. Pourtant, ce travail na pas t facile cause du manque de formation
et de lindiffrence prouve par la plupart de ceux qui ont t invits par la Commission servir
comme organes dinformation et de tmoignage. En effet, les rponses aux questionnaires envoys ar
la Commission aux autorits administratives, religieuses et scientifiques, dans toutes les rgions du
pays, outre quelles taient, pour la plupart, retournes beaucoup plus tard, elle contenaient aussi une
quantit dinformations incertaines et de tmoignages inexactes (BCMI, 1908, 30).
On constate que le principal obstacle laccomplissement des tches confres la
Commission est le manque dintrt et de conscience patrimoniale des autorits locales et des
intellectuels. Aux conditions dfavorables la patrimonialisation on ajoute une insuffisance des
moyens financiers, ce qui impose donc une stratgie axe sur la conservation et les soins minimaux,
qui permettrait de garder les monuments jusquaux temps plus favorables avec de gens plus
attentifs et plus intresss et, aprs cela, de raliser plusieurs travaux [de conservation et restauration
n.n.] (BCMI, 1908, 7).
Dans ce contexte dfavorable la protection des monuments historiques, les membres de la
Commission demandent au ministre des Cultes et de lInstruction Publique de reconsidrer la loi
dtablissement de la Commission, de sorte quelle nait plus un rle consultatif, mais effectif dans le
domaine de la protection des monuments historiques : Toutefois, pour cela, monsieur le Ministre,

conservation et de la protection des sites archologiques, bien que des restaurations des monuments de l'architecture
civile, tout en admettant qu' cette poque-l, les spcialistes de la Commission n'taient pas aussi intresss par ce type
comme pour ceux de l'architecture religieuse (Opris, 2001, ch. Sur la protection et la conservation de l'architecture
civile).
59
Voir dans ce sens Opris, 1994.

98
aussi longtemps que notre Commission fonctionne en vertu de la loi actuelle pour la conservation et
la restauration des monuments historiques, elle ne pourra pas travailler comme souhait []. Car,
comme bien vous le savez, par la prsente loi elle na quun rle consultatif [...]. Ainsi, il est
rellement besoin de faire la modification ou de rtablir la loi pour donner la Commission un rle
effectif pour accomplir ses travaux (BCMI, 1908, 46).
Il faut noter le fait que, comme nous le verrons dans les entretiens raliss avec de spcialistes
impliqus dans lactivit de la Commission de Monuments Historiques daujourdhui, cette
proposition reste actuelle. La situation contemporaine semble similaire celle dcrite au dbut du
XIXe sicle lorsque, pendant les cent annes suivantes, la Commission a eu, en fonction des
modifications lgislatives dans le domaine, le rle effectif souhait ou le rle consultatif insuffisant,
du point de vue de ses membres.
Je mentionnerai une autre publication dite par la Commission des Monuments Historiques
(CMI) qui tentera, depuis 1914, de couvrir les informations dficitaires du BCMI, puisque celui-ci ne
russirait pas exposer tout le travail complexe de la Commission. Il sagit de lAnnuaire de la
Commission des Monuments Historiques (ACMI), qui fournit des donnes essentielles concernant
les monuments historiques en Roumanie, des procs-verbaux des runions, des rapports officiels de
ses membres et du personnel technique, des dossiers ou des notes sur les monuments historiques de
toute poque (Victor Bratulescu, secrtaire de la Commission, ACMI, 1942).
LACMI apparatra jusquen 1946, le BCMI sera lui aussi dissout en 1945, la Commission
elle-mme sera dissoute en 1951, anne cruciale pour le sort de nombreux monuments historiques
parce que, dune part, le rseau juridique et institutionnel de la protection des monuments historique
a chang et, dautre part, de nombreux btiments anciens ont t nationaliss. La nationalisation a en
entran lutilisation impropre, la ngligence ou mme labandon.
Revenant la Loi 3658 de 1892, lanalyse montre que les monuments historiques, quoique un
domaine daction de lEtat encore en constitution, sont srieusement pris en considration par les
autorits centrales. La loi est minimaliste, avec quelques articles et un caractre gnral, mais elle
comprend les principaux lments ncessaires au fonctionnement du domaine, alors que le
Rglement de 1893 complte les articles gnraux de la loi, afin de la rendre fonctionnelle. En mme
temps, le BCMI prsente une trs mauvaise situation, qualifie de lamentable , soutenue par le
manque dintrt des autorits locales, tout en nous montrant quil y a aussi une catgorie
dintellectuels concerns par les monuments historiques et le rle ducatif quils devraient accomplir

99
dans la socit roumaine. Ces intellectuels se dclarent aussi prts faire de grands efforts et
consacrer du temps et de lnergie cette cause.

3.1.3. Le dveloppement de la Commission des Monuments Historiques; nouvelles

attributions.

La Loi 3226 du 25 avril 1913, pour la conservation et la restauration des monuments

historiques, nous permet de trouver dans le titre mme la conscration de la notion de monuments
historiques . La Commission des Monuments Historiques, cette fois-ci mise en place auprs de la
Maison de lEglise60 et sous lautorit du ministre des Cultes et de lInstruction Publique (article 1)
est enrichie avec de nouvelles responsabilits et ses fonctions concrtes sont clairement dfinies.
Ainsi :
Lobjectif de la Commission est:
I. de soigner la conservation et la restauration des monuments historiques, sans exception;
II. de surveiller toutes les fouilles et les dcouvertes de monuments et dobjets anciens,
accidentelles ou intentionnelles, qui auront lieu;
III. de raliser linventaire des trsors vieux de tous les monastres et les glises du pays et
rassembler le matriel pour un Corpus Inscriptionum slavoromanicarum61;
IV. de soigner les muses de beaux-arts et dart religieux, qui sont mis sous son autorit
directe;
V. de faciliter lembellissement des muses historiques rgionaux, o il est possible et utile;
VI. dveiller et de diffuser au public le sens et le savoir pour la valeur historique et artistique
de ces monuments (article 2).
On doit remarquer le fait que la nouvelle Commission des Monuments Historiques reoit
explicitement dans sa tutelle les fouilles et les muses. Cette organisation peut tre comprise comme

60
Institution fonde en 1902 auprs du ministre des Cultes et de l'Instruction Publique, dont le rle principal tait de
contrler la gestion de patrimoine des glises et des monastres et de grer les fonds de l'Eglise orthodoxe reus du
budget de l'Etat. Elle a t dissoute en 1925.
61
Une collection complte des inscriptions anciennes dans les langues slave et roumaine. Un modle possible de cette
collection est la collection des inscriptions latines trouves sur le territoire de l'Empire romain, dont la collecte a t
lance en 1847 Berlin.

100
une tape importante vers ltablissement dun champ patrimonial unifi, y tant intgrs la fois des
monuments historiques, des vestiges archologiques et de ce que nous appelons aujourdhui le
patrimoine mobile ou musal.
Pour mener bien ses nouvelles tches, il est prcis que la Commission est maintenant
compose par neuf personnes nomms par le ministre pour cinq ans par arrt royal, parmi les
scientifiques les plus comptentes dans le quartier historique, archologique, architectural et
technique et des personnes habiles dans les arts plastiques; au moins un des neuf membres dhonneur
devra tre lu parmi les membres du Saint Synode (article 5) et le nombre de membres peut
augmenter, selon les activits de la Commission. Celle-ci est organise en trois services: Secrtariat,
Architecture et Bibliothque, archives et muses. Ce dernier service se chargera de bibliothques,
archives et muses et autres travaux connexes (article 9.c), tant donc responsable de tches
administratives lies au patrimoine mobile. De plus, la Commission a galement le droit de nommer
les membres-correspondants sur le territoire et dengager temporairement des spcialistes roumains
ou trangers pour le service dArchitecture, qui a les attributions les plus nombreuses et les plus
importantes lies la recherche et la protection des monuments historiques. Une autre nouveaut
de la loi de 1892 est la cration dune Maison des Monuments Historiques, qui aidera la Commission
dans ses travaux. Son rle est de fournir un soutien financier aux activits dtude, de restauration et
de conservation des monuments historiques. Les fonds ncessaires lui sont allous par le budget de
lEtat, par les subventions votes annuellement par les Conseils gnraux rgionaux o il y a des
monuments historiques et par les donations diverses.
Linventaire est galement prvu dtre ralis tous les cinq ans et la liste de rsultats sera
publie dans le Journal Officiel. Le budget est propos par la Commission chaque anne et approuv
par le ministre.
Le total des amendes administratives et pnales pour la transgression de la lgislation des
monuments historiques, en particulier pour lexcution des travaux sans lautorisation de la
Commission, est maintenant clairement tabli et la loi fait expressment des rfrences aux articles de
la Loi pnale qui rgissent de telles infractions. Il est indiqu galement que la Commission sera
reprsente en justice par des avocats de la Maison de lglise et de lEtat.
En conclusion, la Loi de 1913 est plus prcise, plus dtaille et offre plusieurs responsabilits
et outils la Commission en comparaison avec celle de 1892. Ce document est donc une nouvelle
tape dans la rglementation de la classification et de la protection des monuments historiques, une
tape vers la professionnalisation et la complexification du domaine patrimonial.

101
 3.1.4. Nouvelles prcisions procdurales.

La Loi 3229 de 1919 est apparu peu aprs le prcdent et apporte, son tour, de nouvelles
prcisions qui encadrent mieux le domaine de la protection des monuments historiques. Les objectifs
primordiaux de la Commission restent en grande partie les mmes que celles formules dans la Loi
de 1913, avec quelques changements, dont certains sont pertinents pour lattitude de type patrimonial
de lpoque. Par exemple, lune des responsabilits de la Commission est de soigner la conservation
pour les stations balnaires et les sites prhistoriques, classiques, mdivales et en gnral historiques,
et de mme la conservation et la restauration de btiments et dobjets anciens qui prsentent un
intrt historique ou artistique, ventuellement une proprit prive , en vue de faciliter la cration
de muses rgionaux avec des objets relevants pour les proccupations de la Commission, qui ne
fonctionneraient quuniquement avec lapprobation et la surveillance de la Commission , de
publier dtudes et un bulletin sur les monuments historiques et les travaux (article 2). Notons que,
par rapport la loi prcdente, ces reformulations largissent dun part le champ des responsabilits
de la Commission et, dautre part, elles prcisent les attributions antrieures. Ainsi, lobjectif global
qui tait celui dveiller et de promouvoir en public le sens et les comptences pour la valeur
historique et artistique de ces monuments - disparat de la loi et il est remplac par la tche plus
concrte et plus dtermine publier des tudes et le BCMI. En mme temps, la nouvelle obligation
de soigner les stations ou les localits prhistoriques implique un travail plus complexe que
lancien devoir de superviser les fouilles et les dcouvertes de monuments. Dautres parallles entre
les deux textes de la rglementation mnent la mme conclusion, savoir que la Commission a
maintenant des tches plus importantes et mieux dfinies.
Les principales nouveauts dans le domaine de la protection des monuments historiques
sont :
a) la dlimitation claire de la notion de monuments historiques comme des btiments dont
la conservation prsentent un intrt historique ou artistique , en indiquant les modalits de
classement, par arrt royal aprs la dcision de la Commission , dans sa totalit ou partiellement
(article 3) ;
b) la protection tendue par le fait qu aucune construction ne sera pas leve prs dun
btiment class monument historique, sans lapprobation de la Commission (article 3).

102
 En outre, la loi rglemente galement la classification des objets mobiliers anciens , selon
les mmes rgles que les btiments , dont l exportation est compltement arrte (article 4). La
protection des biens mobiles est poursuivie dans le dtail, de sorte que lorsquils sont mal conservs
et mis en pril, ils peuvent tre temporairement apports dans les muses de ltat ou dans les trsors
des glises. De sanctions pour la violation de la loi sont prvues pour les deux types de biens, y
compris pour tout gardien qui laissera de dtruire, de mutiler ou daliner un monument ou un
objet trouv dans sa garde (article 5). Les fonds dtenus par la Commission, obtenus partir des
mmes sources que mentionnes par la Loi de 1913, sont administrs par la Maison de lEglise, selon
les dcisions de la Commission (article 12).
La manire dlection des membres de la Commission devient plus complexe, la faon de
mener leur activit est rglemente plus strictement, et parmi ses membres on compte de ce
moment-l aussi le directeur gnral des Archives de lEtat et celui du Muse dAntiquits. Les trois
services qui entrent dans sa structure sont le Secrtariat, le Dpartement de lArchitecture et le
Service des Collections, dont les fonctions restent inchanges. Il est important de mentionner la
possibilit maintenant offerte la Commission de crer des sections rgionales, une opportunit qui
montre aussi les changements politiques et territoriaux : lunification de la Roumanie avec la
Transylvanie et le Banat partir du 1 Dcembre 1918.62
La loi de 1919 continue lesprit de celle de 1913, ce qui signifie que la Commission dispose
dattributions diffrentes dans tous les trois domaines patrimoniaux, en termes daujourdhui les
vestiges archologiques, les monuments historiques et les biens mobiles.
Les monuments historiques restent sa principale activit, bien que la Commission reoive des
tches similaires dans le patrimoine mobile. La protection patrimoniale devient de plus en plus claire,
mme si certains lments qui de nos jours se trouvent au coeur du processus de patrimonialisation
officielle, comme les critres de slection, nexistent pas encore dans la lgislation de la premire
moiti du XXe sicle.

62
Les sections rgionales sont tablies en Transylvanie et Banat en 1921. A l'gard de leur activit, voir Opris, 1988.

103
 3.1.5. Tmoignages sur la protection des monuments historiques dans les documents
de lpoque : la seconde moiti du XIXe sicle, la premire moiti du XXe sicle.

Louvrage de lhistorien Ioan Opris reprsente une source prcieuse de tmoignages des
intellectuels et des fonctionnaires roumains sur lesprit de lpoque, sur la faon dont les monuments
historiques se constituent comme un ensemble de biens mritant dtre valoriss et protgs, mais
aussi sur les obstacles placs devant ce processus par lignorance, le dsintrt, les intrts
conomiques ou tout simplement personnels de la grande majorit de la population. Je cite ci-
dessous quelques-unes des positions les plus importantes des historiens, des architectes et des
archologues63 concernant labandon ou la destruction des btiments anciens, dj classs, ou en voie
de classement, comme monuments historiques :

Cest trs triste de constater que les citoyens roumains ont si peu de soin de nos monuments nationaux
(architecte Nicolae Ghica-Budesti, 1927, dans un rapport envoy Nicolae Iorga, apud Opris, 1994,
10);
[...] Les gens nont pas appris le respect pour le pass de personne (Victor Bratulescu, ibidem, 10);
Une autre glise en bois a t dmolie. Pour arrter cet acte de vandalisme, je pense quil faut dresser une
circulaire aux diocses, aux paroisses pour mettre fin cette coutume barbare (Nicolae Ghica-Budesti, 1923,
ibidem, 12).
Les vicaires ngligent compltement les glises-monuments historiques, en les laissant la carie avec une
intention vidente, craignant que si de nombreuses glises sont en bon tat il faut partager la paroisse aux plusieurs
prtres. Donc, o il y a de nouvelles glises, celles monuments historiques sont en ruine complte. De plus, jai mme
trouv quelques paroisses qui dpassent toute considration pour ces monuments historiques et les transforment dans des
entrepts pour y stocker de bois pour le chauffage personnel, allant jusqu la profanation et coupant le bois lintrieur
de lglise (une notification de la Rgionale Oltenia pour Nicolas Iorga, 1936, ibidem, 14).

En ce qui concerne les principes thoriques de la restauration des monuments historiques, les
architectes roumains affichent, la fin du XIXe sicle, une conception moderne du temps, en
proposant de ne rien changer dans le caractre de la conception, dans le style architectural et dans la

63
Souvent, ils occupaient des postes de responsabilit dans les structures tatiques de la culture, au niveau central ou
rgional.

104
rare finesse des ornements et des sculptures, qui doivent ncessairement tre conservs et reproduits
et affirmant que mme les sicles de dcadence ont leur partie dutilit pour les tudes (dans
Rapports. Monuments nationaux, monastres et glises orthodoxes des commissions institues
pour leur recherche , Bucarest, 1881 -1882, pp. 25, 34-35, ibidem, 50).
Je reproduis ci-dessous deux tmoignages recueillis par Ioan Opris qui illustrent la fois
limportance attribue aux monuments historiques par des experts dans ce cas par les architectes
et la ligne conceptuelle gnrale sur laquelle est btie la thorie de la conservation et de la restauration
des monuments historiques de la fin du XIXe sicle :

Lorsquun btiment est dmoli, on dtruit le travail dun individu pour le remplacer avec le travail dun
autre. Dmolir un btiment cest teindre une vie, dtruire une me avec le corps quil contient ... Si cest un grand
malheur de falsifier lauthenticit dun monument, cest un vritable crime de le dtruire, pour le reproduire dun visage
menteur (architecte George Sterian en 1890, ibidem, 51).
[...] Dans un btiment historique on nadmire seulement les formes matrielles, mais peut-tre plus le
souvenir dun homme illustre, dune poque glorieuse ou sa valeur pour lhistoire de lart quaucune imitation nest
capable doffrir, voil pourquoi devrions-nous aimer les monuments anciens et tudier leur valeur artistique et historique
(architecte Nicolae Gabrielescu en 1889, ibidem, 51).

Sans essayer de gnraliser pour tous les intellectuels roumains les conclusions ventuelles qui
pourraient tre tires de la lecture des citations ci-dessus, nous pouvons arguer qu la fin du XIXe
sicle au dbut du XXe sicle, il y avait une couche dintellectuels, en particulier des archologues,
des architectes et des historiens qui ont fait de la reconnaissance et de la protection des monuments
historiques une cause personnelle. Ils simpliquaient dans la patrimonialisation en vertu de leurs
disciplines scientifiques connexes aux monuments historiques et en tant que responsables dans les
institutions tatiques, tout en promouvant, selon les thories avances de lpoque, des mesures faites
lgard du respect de luvre originale64.

64
Concernant l'volution des principes et des thories de la restauration des monuments historiques, voir Choay, 1992,
Curinschi Vorona, 1996.

105
 3.2. La priode 1948-1977. Continuits et ruptures.

Dans ce qui suit, je prsente les actes normatifs qui ont une incidence sur le domaine des
monuments historiques, en mettant en lumire les principaux changements dcoulant dune
rglementation lautre. Leur analyse suivra le rle que lEtat socialiste attribue aux monuments, la
construction institutionnelle qui connat une effervescence spciale dans la priode, et le degr de
protection et de mise en valeur des monuments historiques. En mme temps, je prsente les
rflexions les plus importantes des experts lgard de la protection des monuments historiques, leur
rle dans la socit en gnral et dans lespace urbain en particulier, qui ont apparu dans des
publications spcialises. De cette manire, je pourrai dvelopper quelques hypothses quant la
logique principale et aux perspectives sur la patrimonialisation des monuments historiques dans cette
poque complexe et ambigu.

3.2.1. Dcennie 5, essais institutionnels.

Entre 1949 et 1951, priode difficile pour toutes les institutions qui ont progressivement d
sadapter aux nouvelles ralits sociales et politiques apportes par linstallation du systme socialiste,
a fonctionn la Direction des Emplacements Culturels, dans le cadre du Ministre de Arts
(conformment au Dcret 215 de 1949) et la Direction des Arts Plastiques, Muses, Expositions et
Monuments dart sous le Comit des Arts, qui avait remplac le Ministre des Arts (en vertu du
Dcret 166 de 1950). Ces organismes intermdiaires essayaient de remplacer, dans une certaine
mesure, lancienne Commission des Monument Historiques.
Le dclin de la CMI, aprs des transformations successives quelle avait subi, est irrversible.
Par le Dcret 46 de 1951 relatif lorganisation scientifique des muses et la conservation des
monuments historiques et artistiques, la CMI a t supprime, de mme que la Commission des
Monuments Publics et le Conseil Suprieur des Muses, et remplace par la Commission Scientifique
des muses, des monuments historiques et artistiques (CSMMIA)65- qui fonctionnait auprs de
lAcadmie Roumaine, suivant le modle sovitique (Velescu, 2005, 38). Cette nouvelle structure

65 De l'activit de CSMMIA je mentionne le fait qu'en 1956 elle a publi la Liste des monuments culturels dans le
territoire de la Rpublique socialiste de Roumanie, y compris les 4345 monuments classs par la rsolution du Conseil des
ministres 1160/1955, dans un volume de prs de 200 pages.

106
est compose de membres de diverses institutions culturelles et dexperts dsigns par lAcadmie.
Parmi les attributions de la CSMMIA on compte: tablir des normes scientifiques pour le classement,
des rgles scientifiques et mthodologiques pour leur conservation et leur tude, amliorer des
mthodes de restauration et de dcouverte de nouveaux monuments, et aussi proposer au Conseil
des ministres daccorder ou de ne pas accorder le statut de monument historique ou artistique.
On remarque ainsi le domaine large daction rserve la CSMMIA, qui est en charge du patrimoine
mobile les muses et du patrimoine bti les monuments historiques et dart66. Lincorporation des
deux domaines, les tches larges lui confies par la loi et sa composition htrogne justifie la
caractrisation de la CSMMIA comme un corps surdimensionn, sans lasticit en mouvement
(Opris, 1994, 161). En ce qui concerne les enjeux finaux auxquels le domaine patrimonial est
subordonn, le Dcret 46 renvoie directement lobjectif pdagogique: dans le but dtre mis au
service de lducation des masses (article 1).
La finalit pdagogique de la protection des monuments historiques dans la socit socialiste
des annes 1950 ressort clairement des affirmations suivantes de lhistorien dart et militant
communiste Petre Constantinescu-Iasi :
La conservation et la rparation des monuments historiques et dart des preuves parlant
de la richesse culturelle dune nation est une loi obligatoire pour nimporte quel systme connect
au peuple. Les monuments culturels comme on appel encore les documents conservs malgr
lhostilit du temps jusqu aujourdhui font partie du patrimoine culturel national et les ngliger
signifie une prjudice envers toute la nation []; tous ces trsors appartiennent au peuple qui est
instruit pour les protger; pour son instruction on organise la conservation et la prsentation des
monuments historiques (Petre Constantinescu-Iasi, Respect des monuments historiques en
Monuments et muses, le Bulletin de la Commission scientifique des muses et des monuments
historiques et de lart, la maison ddition de lAcadmie, I, 1958, p. 13, apud Opris, 1994, 161).
En continuant le priple travers la lgislation du dcennie 5, je marrte sur la Dcision du
Conseil des Ministres 661 du 1955 sur la conservation et lutilisation des monuments de culture.

66 Comme lanalyse de la lgislation le rvle, des termes diffrents ont t utiliss, au fil du temps, avec le syntagme de
monuments historiques : monuments publics , monuments historiques et d'art , monuments d'architecture et
monuments culturels . L'quivalence du syntagme monument historique , telle qu'elle est actuellement utilise, avec
ceux qui le prcdent n'est toujours possible, parce que les noms utiliss ont impliqu parfois plusieurs catgories de
biens, tels que les monuments historiques, les monuments du patrimoine mobile ou les monuments nouveaux installs
dans lespace publique (en roumain, monumente de for public).

107
Cette nouvelle dnomination monuments de culture a lambition de remplacer la syntagme
dj consacre de monuments historiques, en couvrant les biens qui ont une grande valeur
archologique, historique ou artistique, et reprsentent des preuves matrielles du dveloppement
culturel sur le territoire de notre pays ou de la conduite des grands vnements de son pass (article
1). Ainsi, les sous-types de monuments sont identifis et nomms selon le genre de valeur qui y est
attache : monuments archologiques, monuments architecturaux, monuments dart plastique ou
monuments historiques (article 2). La CSMMIA fait la proposition de classement des monuments
de culture et lavis final est donn par le Conseil des Ministres. Les rfrences aux domaines de la
protection des monuments sont lapidaires, mais esquissent le dveloppement futur daprs 1990.
Introduire la notion de culture signifie confrer aux monuments une dimension culturelle
explicite67 et rduire le terme de historique au sens troit et stricte d ancien , situ sur le mme
plan que l artistique , l architectural ou l archologiques . La nouvelle terminologie sera
rapidement abandonne et le nom de monument historique , comme catgorie gnrale, sera
rtabli.
Dautre moment important dans la construction institutionnelle est lanne 1952, quand la
Direction Gnrale des Monuments Historiques est cre, au sein du Comit dEtat pour
lArchitecture et la Construction. En 1959, la Direction fusionne avec la CSMMIA et est rebaptise la
Direction des Monuments Historiques. En 1971, sa titulature devient la Direction des Monuments
Historiques et dArt, tout au long de la priode tant subordonne au Comit dEtat pour
Constructions, Architecture et Amnagement.
Ainsi, en commenant avec la dcennie 5 a new consciousness slowly developed. The mass
media stepped in, thanks to the commitment of a few devoted journalists, broadcasters and writers
(Giurescu, 1990, 29). La direction ascendante de la conscration des monuments historiques en
Roumanie est confirme tant par les historiens (Opris, 1986; Giurescu, 1990), que par des spcialistes
du patrimoine, dans les positions quils ont pris publiquement sur la problmatique patrimoniale.

67
La dimension culturelle sera ultrieurement affirme explicitement dans le syntagme patrimoine culturel .

108
 3.2.2. Les actes normatifs au cours des dcennies 6 et 7; rorganisation
institutionnelle et nouvelles significations du patrimoine mobile et des monuments
historiques.

Le Dcret 334 de 1970 tablit en premier lieu les attributions du Dpartement des Cultes
Religieux, en tant quorgane central de ladministration de lEtat, concernant lorganisation et leurs
activits. On retrouve dans ce document lide de responsabilit lgard de la surveillance et la
conservation des monuments et des objets de valeur historique ou artistique, des documents et
archives du patrimoine religieux (art. 5, alina p)).
N dans la mme anne, le Dcret 338, approuv par la Loi 43 de 1970, dfinit les
responsabilits du Comit dEtat pour la Culture et lArt (CSCA), qui se trouve sous la direction du
Comit Central du Parti Communiste Roumain et du Conseil des Ministres. Cet organisme dirige et
coordonne, dans lesprit de lidologie marxiste-lniniste, toute lactivit qui se droule dans la
Rpublique socialiste de Roumanie dans le domaine de la culture et de lart (article 3).
Conformment larticle 8A point a), le CSCA a, entre dautres tches, le rle de valoriser le
patrimoine culturel, national et universel et dassurer, conformment la loi, lvidence, la
protection, la restauration et la mise en valeur des monuments historiques et darchitecture travers
le pays (article 8A point h)). Une nouvelle dimension est ainsi dcrite : llargissement de lhorizon
patrimonial pour englober lhumanit toute entire. Larticle 21 mentionne que dans son sein
fonctionne aussi la Commission des Monuments Historiques, dont les membres sont dsigns par le
Conseil de la CSCA.
La Dcision 1091 de 1970 amne des prcisions importantes concernant lactivit de la CSCA
dans le domaine des monuments historiques, qui se dgage ainsi des autres catgories de biens
rglements par la lgislation des annes 1950, comme le patrimoine mobile et les nouveaux
monuments publics. Bien que les termes utiliss se chevauchent parfois avec ceux utiliss dans les
actes prcdents, tant la dnomination de lorganisme central la Direction des monuments
historiques, que les devoirs quil dtient montrent que lobjet de son activit sont les monuments
historiques dans le sens quon lui donne aujourdhui. Cependant, lattribut de historique dsigne
encore une valeur, un attribut des monuments, de la mme manire que les termes artistique ,
architectural ou archologique . Ainsi, il est stipul que la DMH est responsable de garder
lvidence de tous les monuments historiques, darchitecture, darchologie, dart et mmoriaux,
deffectuer des tudes sur la restauration, daviser des projets de restauration, de lexcution de ces

109
travaux, daccorder une aide spcialise, de conseiller la destination des monuments et la poursuite de
lactivit de leur rcupration des fins culturelles et ducatives. La possibilit offerte par la loi de
restaurer les monuments historiques et dattribuer un budget spcial cet effet, avec une relative
autonomie dont elle jouit par rapport aux organes purement politiques, permettra la DMI de
fonctionner efficacement et de manire indpendante dans lesprit de la protection des monuments
historiques, indpendamment de connotations idologiques jointes.
Le CSCA naura pas une vie trop longue car le Dcret 301 de 1971 le remplacerait par le
Conseil de la Culture et lEducation Socialiste (CCES), un organisme ayant un pouvoir et une porte
de laction qui accrotraient avec le temps. On constate rapidement que, par rapport lacte de 1970,
le syntagme dans lesprit de lidologie marxiste-lniniste disparat, ce qui reflte les changements
au niveau de la politique mene par le Parti communiste roumain, qui tentait de quitter la sphre
dinfluence de lUnion Sovitique. De plus, ce document affirme que le CCES participe dsormais
lenrichissement du patrimoine culturel mondial (article 2) et quil agit pour une valorisation
critique, principielle de lhritage culturel (article 3, alina a)). Lidologisation du patrimoine est une
pratique courante cet ge quon peut dduire du texte du dcret dans lexpression valorisation
critique . Un sens possible de ceci est : non pas tout ce qui est vieux et qui appartient lhistoire
roumaine mrite et doit tre protg. On peut supposer que la slection de ce qui mrite dtre
qualifi de patrimonial se fait en conformit avec lidologie politique.
Dans le mme dcret, on trouve dans larticle 3 que la CCES organise et dirige les travaux
de connaissance, conservation et protection des monuments historiques, dart plastique et
darchitecture travers le pays, leur valorisation sur le pallier de la recherche scientifique, de
lducation patriotique des masses et du dveloppement du tourisme . Si le rle ducatif et
scientifique est attribu aux monuments ds le XIXe sicle, lassociation entre le dveloppement du
tourisme et le domaine des monuments historiques reprsente une nouvelle tape dans lvolution
des significations et des enjeux ports par le patrimoine culturel. Lacceptation de la dimension
touristique des monuments historiques quivaut la reconnaissance de leur potentiel conomique,
mais peut viser en mme temps laffirmation dune identit nationale spcifique 68. Larticle 17 recre
la Commission des Monuments Historiques et dArt (CMIA), qui fournit une aide dans
laccomplissement des responsabilits du conseil, ses membres tant nomms par le conseil et

68 Comme nous l'avons vu dans la premire partie, le tourisme peut contribuer non seulement la croissance
conomique, mais aussi la construction ou le renforcement de l'identit, voir ltude de cas de Le Mnestrel, 1999.

110
peuvent tre membres du CCES, militants du parti et dtat, de reprsentants dorganisations de
masse et publiques, de gens de la culture et dart, de reprsentants de lopinion publique qui
travaillent directement dans la production . Par consquent, contrairement la priode 1892 - 1945,
les spcialistes en sciences de rfrence (Davallon, 2006) ne reprsentent plus le seul acteur prsent
dans la commission des Monuments, mais on y ajoute dautres catgories socio-professionnelles,
politiquement dtermines et spcifiques au rgime socialiste.
La Dcision 1346 de 1971, sur quelques mesures concernant lorganisation et le
fonctionnement du Conseil de la Culture et de lEducation Socialiste, complte le Dcret 301.
Larticle 5 stipule que les monuments historiques, dart plastique et darchitecture doivent tre
prservs, protgs, restaurs et mis en valeur par la Direction des Monuments Historiques et dArt
(DMIA), subordonne la CCES. Pendant ce temps, la CMIA sert comme conseil technique et
scientifique de la DMIA, en avisant ses propositions pour la restauration, la conservation, la mise en
valeur et lutilisation des monuments. Autres tches de la DMIA sont lvidence centrale de tous les
monuments, la ralisation dtudes, la prparation des projets de conservation, restauration et la
protection des monuments et leur mise en valeur.
En ce qui concerne lorganisation de la DMIA, je rappelle ici le Dcret 703 de 1973 qui
rglemente les normes unitaires de structure pour les institutions ducatives et culturelles et qui
tablit pour cet organisme la formation des structures internes suivantes: les bandes et les lots de
construction (restauration), les chantiers de construction (restauration), ateliers et compartiments
dautorisation, tudes et restauration doeuvres dart.
Par consquent, ces cinq actes normatifs, sans inaugurer radicalement de nouvelles directions
de la patrimonialisation, crent un cadre plus efficace de lorganisation, soumis dans une mesure
relative aux influences de la sphre politique, et apportent quelques lments nouveaux essentiels:
louverture au plan universel et la resignification des monuments historiques en tant quattractions
touristiques. Il ny a pas encore de critres de classification des monuments historiques,
lenregistrement centralise tant lquivalent de cette tape de la patrimonialisation, ralise par la
DMIA et la CMIA.

111
 3.2.3. La premire loi du patrimoine culturel national.

La premire loi traitant le patrimoine culturel dans son ensemble et que, par consquent, je
vais examiner plus en dtail, est la Loi 63 de 1974 sur la protection du patrimoine culturel national de
la Rpublique Socialiste Roumanie. Il est prcis ici que le patrimoine est constitu de biens dune
valeur particulire, historique, artistique ou documentaire qui symbolisent des tmoignages
importantes pour le dveloppement historique du peuple roumain et de lhumanit en gnral ou
pour le dveloppement de lenvironnement qui bnficient dune protection de lEtat et de la
socit tout entire (article 1). On remarque la vision de type archologique 69 qui traverse cette
dfinition du patrimoine, savoir la conception conformment laquelle les traces matrielles des
priodes passes ont seulement un rle dindices qui nous aident dans le processus de
comprhension de notre parcours comme civilisation et culture. Ces traces ne sont pas valorises en
soi, mais comme des documents sur une autre priode relevante pour notre prsent. De la mme
dfinition est issue une vision volutionniste pour laquelle lhistoire dun peuple signifie lhistoire de
son dveloppement 70.
La dfinition de type numratif des monuments historiques mentionne:
a) biens avec une grande valeur artistique : des objets ou des monuments darchitecture et
des beaux-arts, dcoratifs et appliqus, antiques, mdivales ou modernes, qui sont des uvres
reprsentatives pour des grandes personnalits cratrices consacres, roumaines ou trangres, ou
qui, tant une cration anonyme, par lintermdiaire de leur niveau artistique, travers leurs
caractristiques et par leur raret, sont minemment reprsentatifs pour la culture et lart national et
universel, y compris la cration populaire;
b) biens grande valeur historique et documentaire : de monuments historiques ou
archologiques, dobjets et de documents avec un caractre dlment de preuve ou de mmoire de
lhistoire du dveloppement de la socit, de manuscrits, de livres bibliophiles ou dautres biens
uniques ou dune grande raret, reprsentatifs pour un certain ge, institution, vnement ou
personnage historique important, national ou universel; de tmoignages de valeur de lhistoire de la

69 Je suggre ce syntagme en commenant par la comprhension de l'archologie comme une science qui utilise les traces
matrielles pour comprendre une socit donne. Pour l'archologie, les traces matrielles sont des indices, des sources
d'information.
70 Comme je le montre dans le chapitre 4, aprs 1990 les rfrences l volution ou au dveloppement de la
nation seront supprimes de la lgislation du patrimoine.

112
science ou de la technique, de moyens dchange montaire ou pre-montaire rares ou haute valeur
artistique, de rarets philatliques;
c) biens avec valeur scientifique de document de la nature, dune importance particulire : de
pices de nature disparues ou trs rares qui nexistent plus que dans des collections spcialises ,
monuments de la nature, des fossiles et des trophes rares, endmismes et de types conservs ou
naturaliss (article 2).
Cette liste est importante pour comprendre le dveloppement de la nation de patrimoine ces
dernires dcennies, car elle nous signale le fait qu cette poque-l ils ntaient pas traits comme
patrimoine culturel que les biens matriels, ceux immatriels ne seront reconnus quen 2007 par
lOrdonnance 19, remplace ensuite par la loi 26 de 2008, plus dtaille. Le patrimoine culturel
comprenait ce quon appelle aujourdhui le patrimoine mobile, le patrimoine immobile et naturel 71.
En mme temps, la valeur des monuments historiques dans le sens actuel nest prcisment que
historique et artistique , tous les autres aspects du patrimoine immobile, comme la porte
technique, ethnologique ou mmorielle ntant pas pris en compte. La construction sociale du
patrimoine immobile en restera tributaire de cette reprsentation jusqu la fin des annes 1990.
Le texte de cette loi nous permet aussi distinguer le rle social accord lpoque au
patrimoine par les institutions de lEtat ou, en dautres termes, quels sont les enjeux de la
patrimonialisation: Ltat doit fournir les connaissances, maintenir un registre central et garder en
toute scurit tous les biens du patrimoine culturel national, en tenant compte de limportance
particulire de ces produits pour lhistoire et la culture nationales et universelles, du besoin de les
protger, dvelopper et valoriser scientifiquement et dun point de vue culturel-ducatif pour lintrt
du peuple entier (article 4). De cette dclaration de principe concernant la protection du patrimoine
il rsulte la valeur documentaire et historique et aussi son rle scientifique et pdagogique.
Dun point de vue institutionnel, on tablit la Commission Centrale de lEtat du Patrimoine
Culturel National, la Direction du patrimoine culturel national et des bureaux pour le patrimoine
culturel national dans les dpartements et Bucarest72 (article 9). La Commission Centrale de lEtat
du Patrimoine Culturel National (CCSPCN) rsulte de la rorganisation de la CMIA et fonctionne
directement auprs du CCES, tant nomme par dcret prsidentiel. De la sorte, sont cres diverses

71 Je ne vais pas parler de l'introduction dans une loi sur la protection du patrimoine culturel national de ce qu'on appelle
aujourd'hui patrimoine naturel, car il ne reflte qu'une insuffisance terminologique.
72 La Roumanie est divise en 41 units administratives-territoriales nommes judete et la capitale Bucarest bnficiant
dun statut spcial.

113
institutions charges de la protection du patrimoine, diffrents niveaux. Lorganisation et les
attributions de ces nouveaux organismes seront prcises par le Dcret 13 de 1975. Ainsi, la
CCSPCN a comme responsabilits principales la ralisation de la Liste des biens du patrimoine
culturel national qui sera approuve par le Conseil des ministres, lavis des travaux de recherche, de
conservation et de restauration des biens du patrimoine, mais aussi la proposition des biens intrt
exceptionnel susceptibles de passer dans la proprit de lEtat, avec des compensations accordes.
Cette mesure par laquelle on rgit la nationalisation de biens ayant une valeur exceptionnelle
dmontre lintrt de lEtat pour le patrimoine, un intrt marqu par sa dimension conomique,
comme il ressort aussi dautres dispositions portant sur la les aspects financiers et de restriction de la
circulation des biens patrimoniaux. Lencadrement du patrimoine dans la sphre plus large des
domaines dintrt public est lisible dans la composition de la CCSPCN, qui compte 45 membres et
comprend des reprsentants du ministre de lIntrieur, du Ministre des Finances, du Ministre de
lEducation, des spcialistes et des reprsentants du CCES. Si nous regardons le patrimoine en
termes de politiques de lEtat, cette multi-reprsentation des diverses institutions dans le cadre de la
CCSPCN nest pas surprenante, mais dmontre la fois lemplacement de la patrimonialisation sous
un contrle idologique et linterfrence avec dautres domaines dintrt national. La
complexification du domaine patrimonial reprsente la raison pour laquelle il ne peut plus tre trait
isolment dautres politiques publiques, mais intgr dans une perspective plus large.
De retour aux institutions tablies par la Loi 63, on observe que la Direction du patrimoine
culturel national (DPCN) apparat aprs la rorganisation de la DMIA et est subordonn au CCES.
Parmi dautres responsabilits, DPCN a la charge de llaboration de rgles sur lvidence, la
conservation et la restauration, lautorisation des projets damnagement territorial et le contrle sur
la ralisation de lvidence centralis des biens patrimoniaux. Les bureaux du patrimoine culturel
national sont tablis dans le cadre des muses choisis par la CCES et assurent la coordination au
niveau du comt dactivits patrimoniales. On cre galement de laboratoires de restauration et de
conservation des biens du patrimoine culturel national, organiss toujours dans le cadre des muses
mentionns ci-dessus, qui ont un caractre exclusivement technique dans la restauration et la
protection du patrimoine.
Lanalyse, en grandes lignes, de la Loi 63 et du dcret qui lui suit, fait apparatre que la
protection du patrimoine est un objectif important pour les autorits, car dune part, les structures
cres cet effet ont des tches spcifiques et sont oprationnelles et, dautre part, les propritaires
dobjets du patrimoine sont chargs de nombreuses obligations, y compris lobligation dassurer la

114
scurit stricte, la restauration des biens, un microclimat convenable, et caetera. Sils ne peuvent pas
sacquitter de ces obligations, ils sont tenus de donner les objets dans la garde de ltat (article 16).
Dun autre point de vue, lEtat assume de responsabilits importantes dans ce domaine, y compris le
droit de prendre en charge des biens dintrt exceptionnel (article 16) ou de confisquer des biens
de patrimoine quand les propritaires les mettent en pril ou transgressent la loi (article 25). Dans ce
sens, de sanctions sont prvues en cas de tentatives de manire explicite dexportation ltranger ou
de vente aux trangers (article 27). Le monopole de ltat, en tant quadministrateur de la richesse du
peuple, et lexercice dun contrle strict sur le patrimoine culturel sont justifis au dbut de la loi :
Le patrimoine culturel national de la Rpublique socialiste de Roumanie appartient, par sa valeur
culturelle et sociale, au peuple, et fait partie de la richesse socialiste (article 3).

3.2.4. Les monuments historiques et le patrimoine mobile.

Il faut mettre en relief le fait que le patrimoine mobile bnficie dun rle accru dans la Loi 63
de 1974, la fois quand il sagit des obligations des propritaires, ainsi que des articles portant sur la
conduite des travaux de restauration. La proccupation de lEtat pour les objets du patrimoine
mobile, qui devraient rester dans le pays sous le contrle strict des autorits, a t confirme par les
entretiens avec de spcialistes dobjets dart :

Dans le cas du patrimoine mobile, le problme principal a t celui du droit de proprit. Avant 1990, la loi
du patrimoine naffirmait pas le droit de proprit, au lieu de propritaires ils taient appels dtenteurs . La
lgislation tait faite suivant de modles trangers, les moins permissifs lgard du droit de vente et dexportation.
LEtat exerait sont droit de prminence (R.D.).
La Loi 63 de 1974 a pris de nombreux lments du droit international, mais elle a attent la proprit.
Lobligation de dclarer les objets du patrimoine (en Europe, le propritaire pouvait dclarer, mais il ntait pas
oblig) Normalement, lEtat a un droit de premption, mais chez nous lEtat chassait le collecteur.
Moi: En fait, la loi ne parle pas de propritaires, mais de dtenteurs.
Oui, exactement (I.O.).

Dans le mme sens, on doit observer que depuis 1945, la publication ddie aux muses
roumains parat six ans plus tt que dans le cas des monuments historiques. Ainsi, le Magazine des

115
muses apparat en 1964 et continue jusquen 1973, anne de fusion avec le Bulletin des Monuments
Historiques, recr en 1970, prenant le nom de la Revue des Muses et des Monuments, qui a deux
sries, pratiquement deux lignes diffrentes de la revue. La srie consacre aux muses a une
priodicit mensuelle, tandis que la srie des monuments est publie semestriellement. Cette
remarque sur le rapport quantitatif du poids du patrimoine mobile et immobile dans les publications
spcialises de lEtat peut tre interprte aussi en termes qualitatifs, dans le sens que le patrimoine
mobile semble bnficier dune attention plus soutenue que les monuments historiques. Mme si,
bien sr, le nombre plus grand des objets de muse en comparaison avec celui des monuments
historiques peut justifier la plus grande frquence de priodiques consacrs aux biens mobiles, lcart
entre lapparition des deux publications, aprs linstallation du rgime socialiste, peut soutenir
lhypothse ci-dessus.
Lintrt accru de ltat envers le patrimoine mobile peut tre attribu plusieurs facteurs,
par exemple, son fort potentiel conomique associ la crainte dtre export du pays ou au rle du
contenu des muses provenu des fouilles archologiques dans la construction de lidentit nationale.
La construction identitaire a t une dmarche extrmement importante aprs la Grande Union de
1918 et surtout pendant une certaine priode du rgime socialiste roumain:

Les muses se sont dbrouills parce que la propagande communiste les avantageait. Le nationalisme a fait
avancer certains secteurs et le patrimoine des muses a t favoris. Lobsession de lunit nationale nous a men avoir
Cucuteni au Muse du Banat et Horia Iai (I.O.).

Autres arguments en faveur de cette hypothse sont faites par le Dcret 53 de 1975 sur les
catgories de biens culturels qui ne font pas partie du patrimoine culturel national et les critres de
lautorisation de leur envoie ltranger par la CCSPCN, dcret qui rglemente strictement la
circulation des biens anciens avec une valeur artistique73, historique74 ou de document de la nature75.

73 lments d'architecture colonnes, chapiteaux, des cadres, des profils et d'autres semblables anciens et
caractristiques pour des styles historiquement dtermins; des uvres d'art statues, alto et bas-reliefs, peintures,
mosaques anciens et caractristiques pour des styles historiquement dtermins; ouvrages anciens de graphique
dessins, gravures sur bois, et tout autre type de grve, caractristique pour un moment particulier de l'histoire; des uvres
d'art appliqu et dcoratif meubles de style ancien et original, des tapisseries, des carreaux et des uvres d'art ou ayant
une valeur artistique du mtal, anciens et caractristiques pour des styles historiquement dtermins; des corps d'clairage
et de vases en cramique ou en verre, artistiquement dcores, caractristiques pour un certain stade historique ou style;

116
Cet acte normatif, que les spcialistes le considrent aujourdhui excessivement prvoyant, reflte une
conscience claire de la valeur conomique, de march des biens culturels mobiles et pourrait tre
considr en mme temps comme une manifestation dune conscience patrimoniale tendue aux
biens que lon pourrait considrer mineurs , mais qui participent une certaine reprsentation du
pass. Cependant, les interlocuteurs avec lesquels jai parl de la patrimonialisation de cette priode
rfutent lexistence dune conscience proprement dit patrimoniale au niveau tatique et,
implicitement, du parti qui contrlait lensemble du processus et ils en attribuent la paternit aux
personnes avec une conscience patrimoniale relle, qui est dtourne par les dtenteurs du pouvoir
en intrt personnel:

La loi contenait des dispositions sur les rgles de conservation de ces biens mobiles, elles ont t prises de
normes internationales grce aux efforts dun homme [...] a russi obtenir labonnement de linstitution au magazine
international spcialis publi par lUNESCO, Museum; de l il a extrait des donnes et il est devenu un spcialiste
en thorie dans la conservation des biens mobiles (F.M.).
Pour la faon dont les normes de conservation taient lgifres, il tait clair que la loi ne peut pas tre
applique alors que les muses se trouvaient dans lincapacit de conserver une temprature et humidit constantes; la
plupart des muses taient logs dans de btiments anciens, difficilement chauffer pendant lhiver dans des conditions
de plus en plus conomiques de combustible (sans exagration, jai trouv leau glace dans le verre le lendemain quand
je suis arriv au bureau!) et il ne posait pas la question de ventilation pendant lt. En dautres termes, la loi tait
superbe au chapitre conservation, mais impossible appliquer. Bien entendu, pour les organes du Parti, ce ntait pas la

anciens sceaux, des vtements d'poque, prcieux, caractristiques pour la mode de certaines priodes historiques; pices
d'art populaire et icnes de bois ou en verre, vieux, qui ne figurent plus dans la production courante (article 2)).
74 Objets caractre archologique - des lments architecturaux, des inscriptions, des monuments d'art plastique et
dcoratif, des outils, des ustensiles, des poteries de dcouvertes archologiques - ou caractre historique - les documents
dlivrs par les autorits tatiques, des mmoires, des lettres, des armes, meubles, costumes, objets mnagres ou
personnels, des images de tout genre - reprsentant certains stades de dveloppement de la socit dans le pass ou des
institutions, des personnalits et des vnements historiques, ayant valeur pour l'histoire nationale ou universelle, des
manuscrits, des livres ne sont pas dans le rseau des mdias, des pices de monnaie anciennes, des timbres-poste anciens,
des tmoignage de l'histoire, de la science et de la technologie, des instruments de musique anciens, exotiques ou rares -
des biens ayant un caractre ethnographique - des outils et des ustensiles de mtal, bois, cramique, verre, os , corne, cuir
- reprsentatifs pour certaines priodes et activits humaines et qui ne sont pas encore en cours de production (article 2
b)).
75 chantillons gologiques, des spcimens de palontologie, zoologiques et botaniques (article 3 c)).

117
moindre importance, le soin pour le patrimoine ntant que de faade. La seule chose qui comptait ctait que, grce la
loi, ils pouvaient entrer dans leur domicile avec la milice pour vrifier et confisquer pratiquement de biens de patrimoine
pour enrichir de muses ou de personnes de llite du parti (F.M.).

La lumire apporte par ce tmoignage au sujet des intrts rels du pouvoir politique et
linstrumentalisation du patrimoine mobile non pas en termes dintrt public, national mais dans la
perspective de lintrt personnel, de diffrents chefs du parti, explique, dune part, la place
importante que les rglementations donnent au patrimoine mobile et, dautre part, la position
secondaire que les monuments historiques dtiennent dans lensemble lgislatif.

Le patrimoine culturel mobile tait du point de vue de lEtat de Ceausescu une source potentielle
dargent et de valeurs pour Ceausescu et les 44 villas rsidentielles et palais (F.M.).

La dimension conomique de la protection patrimoniale est galement confirme par les

critres de slection des valeurs nominales des biens du patrimoine culturel national, tels que dcids
par la Dcision 311 de 1975 : La valeur nominale des biens du patrimoine culturel national est
dtermine par la Commission Centrale de lEtat du Patrimoine Culturel National, pour chaque bien
en partie, selon la place quil occupe dans la hirarchie des valeurs culturelles, valu selon les critres
suivants :
a) la valeur artistique, de tmoin culturel-historique ou de document de la nature;
b) lge, la classification chronologique et typologique;
c) la frquence dans le cadre du patrimoine culturel national et universel;
d) la source - lauteur, lcole, latelier - et la provenance, les circonstances historiques
exceptionnelles de la production;
e) ltat de conservation, et le quota sur le march international des biens culturels (article
2).
Une conclusion gnrale qui peut rsulter de lanalyse des actes normatifs et des tmoignages
enregistrs vise la croissance, en trois quatre ans, de limportance accorde au patrimoine culturel
par lEtat, mais aussi lexercice dun contrle centralis de plus en plus troit ce sujet. La cration de
structures spcifiques au cours de cette priode, charges de tches spcifiques, les sanctions svres
vers les actions diriges sur le patrimoine, loctroi davantages au propritaire public (lEtat ou les
institutions publiques) et les nombreuses limites que le dtenteur particulier doit subir, indique un

118
haut degr dintrt montr par les autorits premirement au patrimoine mobile et moins celui
immobile.
La Loi 63 de 1974 a t abroge en 1990 par le Dcret 90 concernant ltablissement et
lorganisation de la Commission des muses et des collections. Nanmoins, dans ce temps, une tape
importante du processus de protection patrimoniale, en gnral, et des monuments historiques, en
particulier, est lanne 1977, sur laquelle je reviendrai. Mais, dabord, jexaminerai brivement
lhypothse dune rsistance diffuse lidologisation politique du domaine patrimonial dans la
priode 1945 1977 et je prsenterai les rsultats de lanalyse de la lgislation expose.

3.2.5. Tmoignages des spcialistes ; rsistance et continuit.

Lhgmonie du systme politique dans la Roumanie de la dcennie 7 na pas t complte,

de nombreux aspects de la vie prive, mais aussi publique, sont rests dans lespace de la dcision
personnelle des individus. Dans le cas de la patrimonialisation en Roumanie pendant la priode 1945
1977, au moins une partie des spcialistes reprsentant, comme je lai constat dans la lgislation
de lpoque, un acteur dimportance moyenne dans le processus de patrimonialisation ont craqu le
systme monolithique travers leurs actions orientes vers la protection et la restauration des
monuments historiques, y compris par des essais dattirer des financements de lEtat dans le but de la
restauration :
[...] dans les annes 70-75, lEtat avait investi beaucoup dargent pour restaurer un grand nombre de
monuments (F.M.).
Les entretiens avec des spcialistes du patrimoine qui ont travaill dans cette priode sont
pertinents cet gard. Lun deux, de formation architecte, impliqu ds les annes 1960 jusquen
2000, avec quelques interruptions, dans les activits de restauration, montre quil y avait des
professionnels forms mme avant 1948 dans lesprit du respect et de la protection des monuments
historiques et quils ont agi dans cet esprit, quel que soit les difficults des temps :

Quand les communistes sont arrivs il y avait une catgorie de personnes large comme ge et ducation qui
nont pas pu tre dtruits simultanment et qui ont men lavant ce quils savaient faire. Ils ont continu ce qui tait
devant eux sans le savoir, ctait une inertie positive. Plus tard, quand les communistes ont commenc dtruire les
monuments, se sont runis ceux qui taient secous et qui sopposaient profondment ce qui se passait, ils se sont mis

119
 faire de petits collectifs dans les institutions mammouth ISCAS et ICSOR76. Ils travaillaient labri sous
lidologie politique communiste de promouvoir le pass glorieux, par exemple celui du Burebista. Sous ce voile ils ont
t encourags de visiter de pays trangers. Cest ainsi que Ceausescu est arriv la reine Elisabeth ou recevoir des
prix (A.T.)
Donc premirement ils ont travaill dans des collectifs organiss officiellement. Ils se sont rassembls au pied
de la Patriarchie, l o se trouve maintenant lInstitut de Projection du Ministre de la Culture. La Commission y
fonctionnait. Elle a fait preuve de professionnalisme, elle a trs bien fonctionn jusquen 1977 (A.T.).

La mme conclusion est appuye par dautres spcialistes, qui lpoque navaient pas
travaill dans le champ patrimonial, mais qui partagent une vision presque nostalgique dun pass
meilleur pour la protection des monuments historiques :

Avant 1977, il tait une trs bonne Direction. Restauration de bonne qualit, activit soutenue
(D.M.).

La recherche sur les politiques urbaines dans les premires dcennies du rgime socialiste
montrent que ces mesures ont pu tre ralises dans le contexte dun manque dintrt immdiat et
concret des autorits pour les centres-villes anciens, quelles conservent non pas par des raisons
patrimoniales, mais parce quils ne sont pas encore des obstacles des projets urbains envisags :
In the late 50s and in the 60s the Romanian communist party and state leadership
launched an extensive housing program in order to meet the pressing demands of the new town
dwellers. For 15 years, 1955 1970, these apartments extended into the outskirts, built or open
fields, in run-down suburban areas and a long ring-boulevards and main roads into cities. Proximity
to recently built industrial units and better housing opportunities were the main criteria for urban
reconstruction in Bucharest and other centers. In the first phase, up to the early 70s, it is fair to
assume that the historic centers were generally not affected (Giurescu, 1990, 2-3).
Ainsi, non seulement les spcialistes dans les domaines orients vers la recherche du pass et
la conservation, comme lhistoire, larchologie et lhistoire de lart, agissaient dans le sens de la
protection des monuments historiques et des anciennes zones urbaines, mais aussi certains

76 LInstitut dtudes pour constructions, architecture et systmatisation (Institutul de studii pentru constructii, arhitectura si
sistematizare) et lInstitut central de systmatisation des villes et des rgions (Institutul central de sistematizare a oraselor si
regiunilor).

120
spcialistes en domaines lacte de la construction, par le nouveau et les fonctions de logement. Ceux-
ci, architectes et urbanistes, taient intresss par la prservation de lancienne structure des villes
pour des raisons conomiques77 ou grce leurs convictions personnelles78. Cette position na pas t
adopte lunanimit par les architectes et les urbanistes, parmi lesquels une minorit a opt pour des
solutions extrmes, comme la dmolition presque complte des anciens centres afin de permettre une
structure urbaine adapte aux besoins de la vie contemporaine (Giurescu, 1990). En tout cas,
jusquen 1977, ne seront prises de dcisions majeures et gnrales lchelle nationale et mme sil y a
de restaurations importantes et les autorits approuvent de plans de restauration pour certains
monuments et centres anciens, on dmoli dautre part les centres-villes anciens telles que Suceava,
Pitesti, Vaslui, Giurgiu, Targoviste (ibidem). Plus gnralement, en dehors de lintrt des spcialistes,
souvent concrtis dans de travaux de protection, les monuments historiques ne font pas lobjet des
politiques publiques ralises lpoque.
Les entretiens rvlent galement le fait que les monuments historiques navaient pas une
place centrale dans les politiques publiques de lpoque : ni une place ngative comme des obstacles
au dveloppement urbain, ni une place positive comme des finalits ou objectifs de lamnagement
urbain ou de la protection patrimoniale. Seuls les monuments exceptionnels ont attir lattention des
autorits :

On ne mettait pas laccent sur le patrimoine bti. Par exemple, celui rural na pas entr dans lattention du
monde de spcialit, et pas seulement en Roumanie. Le souci le plus grand tait li la protection de btiments les plus
importants (I.O.).

77
La dmolition de centres anciens et la reconstruction d'appartements neufs a t considre deux, trois fois plus cher
que leur conservation, conformment l'architecte Virgil Bilciurescu , mentionn par Giurescu, 1990, 6.
78
[...] notre activit culturelle canalise son dynamisme, sa force vers la prise de conscience des traditions nationales ... et
pourquoi l'hritage architectural n'est pas en mesure de faonner de nouvelles valeurs ? (architecte Virgil Bilciurescu,
apud Giurescu, 1990, 6).

121
 3.2.6. La Roumanie et le systme international de protection des monuments
historiques.

Aprs la Seconde Guerre Mondiale, certaines dcisions politiques dalignement au systme et

aux principes internationaux de protection des monuments historiques peuvent tre identifies.
Aprs la cration de la Commission Nationale de la Roumanie pour lUNESCO en 1956, le Comit
roumain pour ICOMOS est cr en 1970. De plus, on nomme au sein de la Direction des
Monuments Historiques, ultrieurement la Direction du Patrimoine Culturel national, une grande
personnalit culturelle et un dfenseur constant de la protection des monuments historiques, Vasile
Dragut nomination interprte comme vnement-cl de louverture de la Roumanie vers le reste
du monde79. En outre, la mme personne sera alors nomme en tant que prsident du Comit
National Roumain de lICOMOS en 1971 et en 1973 membre part entire du Centre International
dtudes pour la conservation et la restauration des biens culturels (ICCROM). Diverses
collaborations entre les institutions roumaines et celles internationales ont lieu dans le domaine de la
protection du patrimoine immobile80.
Ces vnements sont interprts par lun des experts interviews comme une mesure
dcoulant de lintrt politique des dirigeants :

Jtais directeur scientifique dans le secteur de lvidence et de la recherche du patrimoine. Ctait la priode
daprs Helsinki et on devait donner des signaux au niveau international, indpendamment de lidologie de lintrieur.
Ce qui se passait chez nous tait la transposition du modle europen, en particulier franais parce quon tait
francophones et francophiles, mais aussi italien et allemand. La Commission Centrale de lEtat a t cre ce
moment-l mais elle a t dissoute au bout de deux ans. En 1977, aprs le tremblement de terre, Ceausescu a voulu
ainsi (I.O.).
Au cours des annes 1975 - 1977 la Roumanie a t rebranche au mouvement europen. Ceausescu
poussait la main, les arguments venaient aprs. Cela a t une des limites des lites de lpoque (I.O.).

79
Cette ide apparat dans divers articles consacrs aux travaux de Vasile Dragut, dans le Bulletin de la Commission des
Monuments Historiques, 2005.
80
Par exemple, la collaboration entre la Direction des Monuments Historiques et ICCROM dans la priode 1971-1977 a
men, parmi d'autres, la restauration des glises du nord de la Moldavie, conformment Jenei, 2005, ou au symposium
organis par le Comit Roumain pour ICOMOS et la Direction du Patrimoine Culturel National en juillet 1977, dans
Giurescu, 1990, 31.

122
 Pour rsumer les conclusions de lanalyse de la lgislation et des tmoignages de plusieurs
experts, les trente annes qui ont suivi linstallation du rgime communiste en Roumanie ne peuvent
pas tre caractriss de manire univoque. Si certaines des mesures prises par les autorits centrales
peuvent sembler nuisibles la protection des monuments historiques, notamment en raison du
contrle idologique, les mesures prises pour la protection et contre la circulation du patrimoine
mobile et les actions concrtes de restauration entreprises au cours de cette priode nous permettent
de dire que cette re a permis dassurer la continuit avec les efforts antrieurs de protection du
patrimoine. Cette continuit est rendue possible par labsence dun intrt marqu des autorits pour
les monuments historiques en tant que porteurs de significations sociales et par lexistence dun
intrt conomique limit aux biens culturels mobiles. Les spcialistes sont diviss entre les partisans
de la conservation des monuments historiques et les partisans de la reconstruction radicale, donc ils
ne peuvent pas tre considrs comme une catgorie professionnelle unitaire; il reste certain le fait
que, si nous utilisons le concept dAnthony Giddens de agency (en version franaise agencit ),
dsignant la capacit dun acteur dagir, les spcialistes, mme quand ils ne dtiennent pas de
positions statutaires dans les institutions publiques, reprsentent un acteur social collectif, capable
dagir et de produire des effets sociaux. Grce eux et au contexte dun relchement de la politique
intrieure et de louverture vers lextrieur, le domaine des monuments historiques a eu des avantages
la suite de diverses collaborations internationales.
De plus, dans cette priode, le rle ducatif des monuments affirm surtout dans la
dcennie 5 saltre et le dveloppement rcent du tourisme charge le patrimoine immobile avec de
nouveaux enjeux conomiques, mais pas assez forts pour devenir un moteur de la protection et de la
mise en valeur grande chelle81.
Ainsi, les premires dcennies du rgime socialiste sont marques par le contrle idologique
et par lapparition de nouveaux enjeux, qui toutefois nempche pas compltement louverture
internationale dans le champ patrimonial, et la continuit des actions de conservation et de
restauration des monuments historiques.

81 Bien que le Dcret 149 de 1978 relatif l'organisation et au dveloppement du tourisme de masse prcisera que les
voyages seront organiss, gnralement autour des villages, visant l'introduction et la pntration dans les circuits
touristiques des aires de loisirs, des monuments naturels et historiques, des lieux traditionnels o on organise,
habituellement, des manifestations culturelles et ducatives (article 5), des politiques spcifiques pour encourager le
tourisme culturel ne sont pas cres.

123
 3.3. La priode 1977 1989, la fin dune poque.

Un destructeur tremblement de terre a eu lieu le 4 mars 1977, tremblement qui a abouti

effondrer Bucarest, lune des villes les plus touches, des dizaines de btiments et o on a compt
environ 1500 victimes. Cet vnement a reprsent le contexte de certaines politiques patrimoniales
contestes de manire unanime aprs 1989 par la plupart des professionnels du patrimoine et
nomm par un des interviews la folie des dmolitions de Ceausescu , en crant la possibilit pour
les partisans des politiques de dmolition danciens centres et de reconstruction de pouvoir mettre en
uvre leur vision, lorsquune grande partie des monuments historiques ont t affects en diffrents
degrs82.
Le Dcret 442 de 1977 sur lorganisation et le fonctionnement du Conseil de la Culture et de
lEducation Socialiste est le moment cl cet gard, parce quil amne de changements structurels
dans le systme de protection des monuments, qui vont influencer de faon dcisive les pratiques
patrimoniales.
Le premier constat aprs la lecture du dcret est que le rle assum par le CCES nest pas
simplement pdagogique, mais formateur. Dornavant, cette institution profondment rorganise
agit pour crer une haute civilisation spirituelle du peuple roumain, pour enrichir continuellement la
vie idologique et culturelle de notre socit, pour largir les horizons culturels des personnes qui
travaillent dans les villes et les villages, pour assumer par tous ceux qui travaillent les grandes valeurs
de la connaissance universelle, de tout ce que lhumanit a fait plus de valeur dans la science, la
culture et lart, pour promouvoir les principes dtique et dquit socialiste, pour cultiver une grande
responsabilit sociale et morale des citoyens vers lintrt gnral de la socit socialiste, pour
duquer les masses en ligne avec les traditions progressistes du peuple, de la tradition rvolutionnaire
de la classe ouvrire dans lesprit de la fraternit entre les ouvriers roumains, hongrois, allemands et
dautres nationalits, pour dvelopper des sentiments de patriotisme socialiste parmi les travailleurs,
sans distinction de nationalit, pour lenracinement de limitation moral-politique de tout le peuple
autour du Parti Communiste Roumain (article 2). La socit idale vise par la nouvelle loi devient

82
Des constatations faites cette occasion [le tremblement de terre du 4 Mars 1977], rsulte le fait que, dans 21 units
administratives de 3759 monuments inscrits au total, 33 ont t compltement dtruits, 187 grivement endommags et
865 lgrement endommags (Opris, 1994 , 108-109).

124
plus lisible par rapport au type de socit et aux attitudes contre lesquelles elles se trouve; ainsi le
CCES milite pour combattre les conceptions rtrogrades, la mentalit arrire, hrite du pass, les
influences de lidologie et de la morale bourgeoise, le mysticisme, le nationalisme et le chauvinisme,
toute manifestation loin des idaux de notre socit socialiste (article 2). Ceux-ci sont donc les
principes et les valeurs qui modlent un des objectifs spcifiques du CCES : laccroissement de
lapport de la Roumanie la circulation mondiale des valeurs spirituelles et lenrichissement du
patrimoine culturel universel pour le dveloppement de la civilisation contemporaine (article 2).
Sur le plan strictement patrimonial, le CCES contrle et dirige lactivit de connaissance, de
dveloppement, de conservation et de protection du patrimoine culturel national et de sa valorisation
sur le plan scientifique, de lducation patriotique des masses, du dveloppement du tourisme,
conformment la loi de la protection du patrimoine culturel national de la Rpublique Socialiste
Roumanie (article 3 h)). On trouve dans ce paragraphe les principaux enjeux patrimoniaux que nous
avons remarqu aussi dans la lgislation antrieure : lenjeu scientifique, lenjeu pdagogique (ou
formateur) et conomique ( travers le dveloppement du tourisme). Les tches spcifiques que le
CCES reoit par la loi 442 sont :
a) dirige et contrle lactivit denregistrement des biens du patrimoine culturel national et
centralise les documents dvidence pour ces actifs;
b) dirige, contrle et approuve le maintien, la conservation, la protection et lutilisation des
biens du patrimoine culturel national; labore des rgles concernant lvidence, la conservation, la
valorisation et la restauration des biens du patrimoine culturel national;
c) assure lactivit daviser les travaux de restauration des monuments historiques et dart;
d) donne un avis consultatif, selon la loi, aux tudes et aux projets de systmatisation des
localits et du territoire, de remise en tat des terres et de gnie hydraulique, demplacement des
constructions afin de protger les biens du patrimoine culturel national;
e) approuve les plans centraliss de recherche dans les domaines de conservation, de
restauration du patrimoine culturel national et vise leur application;
f) labore et soumet lapprobation le projet du plan de restauration des biens du patrimoine
culturel national, comme objectif neutre; les biens immobiles et de valeur globalement pour les autres
biens; est responsable pour leur accomplissement (article 5, paragraphe B).
Pratiquement, toutes les activits lies au patrimoine sont maintenant la responsabilit et sous
le contrle du CCES, organisme minemment politique et idologique, constat rsum par un
interlocuteur travaillant lpoque dans le domaine patrimonial :

125
 Comme vous le savez,, le Conseil de la Culture et de lEducation Socialiste dirigeait tout. Son prsident
tait Suzana Gadea, mais il tait dirig sur les questions de patrimoine par Tamara Dobrin, une personne
cynique mais trs intelligente qui connaissait trs bien le patrimoine (F.M.).

Au sein du CCES on organise la Direction conomique et du patrimoine culturel national et,

prs du CCES, travaille la Commission Centrale du Patrimoine Culturel National. Ainsi, le 1
Dcembre 1977, la Direction du patrimoine culturel national, unit budgtaire subordonne au
Conseil de la Culture et lEducation Socialiste, est abolie et ses pouvoirs sont transmis au Conseil de
la Culture et de lEducation Socialiste . La dissolution de la DPCN et la cration de la Direction
conomique et du patrimoine culturel national lintrieur de la CCES ne reprsente pas seulement
un changement de titre, parce que si la DPCN tait un organisme part entire dot de pouvoirs
spcifiques dans le processus de patrimonialisation, la nouvelle direction nest quun simple
dpartement avec un rle limit dans le cadre dune structure essentiellement politique et idologique.
La Commission Centrale du Patrimoine Culturel National, qui pourrait presque remplacer la DPCN,
ne russit pas cela, puisquelle a seulement un rle consultatif limit.
En termes de ressources humaines impliques, les changements sont spectaculaires, comme
souligns par nos informateurs :

En 1977, sont restes quelques dizaines de 800 personnes [dans la Commission Centrale du
Patrimoine Culturel National]. Dans mon dpartement, o il y avait 48 personnes, 11 se sont sauvs. Dans le
groupe de travailleurs spcialiss [charpentiers, etc.] sont rests seulement quelques uns. En 1982, de ces 11
personnes, 6 ont quitt. Il resta un architecte et un historien dans la Direction de la culture de masse au sein du
Conseil de la Culture et de lEducation Socialiste (I.O.).

En mme temps, une structure comme la nouvelle commission centrale du patrimoine

devient lourde et inutilisable justement cause du grand nombre de membres :

Cela a t un crime. Je parle avec passion, mais juridiquement parlant, ils ont rpandu les spcialistes, ils
ont laiss des dizaines de chantiers ouvertes. Ce fut une destruction systmatique condamnable. A sa place a t tabli le
Conseil dEtat pour les Monuments Historiques tait [il sagit de la Commission Centrale du Patrimoine

126
Culturel National]. Ce conseil tait aussi pour les biens mobiles. Au lieu dune commission de 20 hommes et 10
invits, ils avaient plus de 100 membres, reprsentant diverses institutions (A.T.).

Les consquences pratiques de ces changements lgislatifs et institutionnels sont loquents :

si en 1974 et 1976, la DPCN a russi finaliser 52 travaux de restauration des monuments historiques,
dans toute la priode de 1977 1985 le CCES effectue 67 restaurations et rparations, y compris
celles qui sont faites dans les btiments touchs par le sisme de 1977 (Giurescu, 1990, 41).
Lopposition manifeste par certains experts na pas de succs, alors, les rsultats de lurbanisation et
de la modernisation de la Roumanie aprs 1977 conduit la destruction du tissu urbain ancien dau
moins 29 villes (Giurescu, 1990, 47). Au cours de la huitime dcennie 13 glises et monastres sont
dtruites dans le vieux centre de Bucarest, difices qui ont t construits entre le XVIIe et le XIXe
sicle et un nombre important de btiments religieux sont dplacs vers dautres parties de la ville,
selon le rapport UNESCO de 1989, dit la suite dune mission effectue en Roumanie la mme
anne : [] displacement was the lot of what we've considered to be the most important edifices,
essentially religious buildings (Protection of cultural heritage, 1989, 5).
Un des exemples les plus flagrants en matire durbanisme agressif est de construire le Centre
Civique de Bucarest, par la dmolition de tout un quartier ancien, supposment affect par le
tremblement de terre de 1977. Le rapport de 1989 de lUNESCO discute plus en dtail de la
ralisation de ce plan comme un exemple ngatif de systmatisation urbaine, chose qui montre que
the zone affected by the earhquake does not fully coincide with that involved in the development of
the Victory of Socialism and its neighbourhood, which has had to be modified in order to
accommodate the displaced buildings (Protection of cultural heritage, 1989, 4).
Le mme document est une bonne source dinformations et dapprciations concernant la
relation entre la protection du patrimoine en Roumanie et les rgles et les recommandations des
organes extrieurs tels que lICOMOS. Cest lisolement de la Roumanie face aux structures
internationales du domaine qui est dplore :
The constructive relations which had in particular been established as a result of the
presence of Mr Vasile Dragut, full member of the Council of the International Centre for the Study
of the Preservation and Restoration of Cultural Property (ICCROM), an intergovernmental
institution in Rome associated with UNESCO and concerned with heritage education, ceased with
the death of that eminent director of Romanias heritage department, who was one of the persons
who had served the cause most faithfully. In addition, in the absence of the statutory conditions

127
required for a national section of ICOMOS, that organization was obliged, after a number of years,
to resign itself to having no Romanian section. Romanias withdrawal from ICOMOS undoubtedly
detracted from its image in this field, and it can only be hoped that its specialists will be able once
more to confer abroad with other specialists on issues that are of concern to all of them. I find very
noticeable that, after applying a policy on the preservation of monuments that was fully in keeping
with the Venice Charter, Romania has, in recent years, cut off from concerted international action in
the heritage field, conducted an operation in Bucharest that shows how far it has departed from the
recommendations and charters concerned with the urban development of old cities (Protection of
cultural heritage, 1989, 2).
Nous trouvons la mme ide dans lun des entretiens raliss avec les rares professionnels du
patrimoine de cette priode-l qui sont encore actifs dans le domaine :

Aprs 1977, la Roumanie a t isole en termes de patrimoine. Elle a rarement assist des runions
internationales. Jamais plus elle na eu des reprsentants lICOM ou ICOMOS (I.O.).

Selon les opinions de ceux de mes interlocuteurs qui ont exprim leurs valuations relatives
la priode 1977 1989, celle-ci ntait pas dfavorable la protection des monuments historiques
seulement au niveau de pratiques concrtes par le biais des dmolitions et des dplacements, mais
aussi au niveau de la conscience publique :

Dans le milieu des annes 1980 on ne disait plus les glises et les monastres , mais monuments dart
et de culture (M.B.).
Aprs 1977, a travaill cette commission elle avait une certaine structure et orientation, malheureusement,
elle a mim une institution positive de lEtat (l il y avait aussi Grigore Ionescu, Adrian Gheorghiu), mais ils faisaient
de non-sens. Les chefs taient des politiciens. On pouvait trouver un peu de comprhension aux gens simples, par
exemples un imprimeur de profession. Puis ce fut une longue politique qui nous a tous dform : de te faufiler, de te
cacher. Ctait comme a jusquen 1989 (A.T.).

En mme temps, certains architectes reconnus ont bnfici personnellement du systme

corrompu :

128
 Sous le communisme il n'y avait pas de libert intellectuelle, de sorte que les personnes au pouvoir pourraient
mettre leurs travaux sur la liste des monuments historiques [...] (A.T.).

En conclusion, jusquen 1977 ltat roumain a cr ou a seulement particip la cration

dun domaine patrimonial affirm, en vue des enjeux scientifiques, ducatifs et conomiques. Aprs
1977, lanne de lcroulement du systme de protection patrimoniale, les politiques publiques dans le
domaine sont marques par une logique trs politise et radicale de lEtat, suivant la ligne de la
construction dune nouvelle socit , au dtriment du pass et de son expression matrielle les
monuments historiques. La simple slection patrimoniale politiquement instrumentalise des annes
1950 na pas suffit pour effacer le lien tabli dans les sicles entre les communauts et les monuments
valeur symbolique dsavoue83. Ainsi, dans le contexte favorable offert par le tremblement de terre
de 1977, le pouvoir a choisi la solution extrme de la dmolition et du dplacement.
Lanne 1989 apportera un nouvel esprit dans le domaine des monuments historiques : le
rassemblement des acteurs sociaux autour des valeur patrimoniales, la reconnexion de la Roumanie
au systme international de protection, mais aussi de nouveaux obstacles dans le processus de la
patrimonialisation, spcifiques la dmocratisation et louverture de la socit vers une conomie
de march. A laide des outils de lanthropologie et des rsultats de cette analyse diachronique de la
construction lgislative et institutionnelle dans le domaine du patrimoine, je vais reconstruire la
patrimonialisation en tant que processus auquel les principaux acteurs institutionnels, collectifs ou
individuels participent, apportant leurs propres significations des monuments historiques.

83 Lide du lien social entre les communauts et les monuments est explicitement formule par Patrice Bghain :
Chaque difice de cette nature est troitement li une fonction sociale, lexercice dune pratique collective ; mme
lorsque cette fonction sattnue, voir disparat, les hommes nen continuent pas moins de vivre autour du monument
(Bghain, 1998, 55).

129
 CHAPITRE 4 : Les monuments historiques et la
patrimonialisation dans les rglements actuels : 1990 2009

En assumant que la patrimonialisation soit un processus essentiellement social, impliquant

diffrents acteurs institutionnels, collectifs ou individuels, jai constat que ceux-ci se trouvent sur des
positions diffrentes dans ce processus et qu'ils entretiennent des relations distinctes, caractrises
par l'imbrication, l'enchevtrement des logiques sociales (Sardan, 2001), ce qui rend l'analyse de la
patrimonialisation l'chelle nationale une dmarche complexe, situe sur deux niveaux.
Premirement, il s'agit du niveau horizontal o la premire tape de la patrimonialisation officielle est
produite l'laboration des rglementations dans le domaine, savoir la production de la catgorie
de monument historique au niveau lgislatif national, central84. Deuximement, je traiterai le
niveau transversal, qui comprend les influences des organisations internationales actives dans le
domaine sur la construction lgislative nationale. En outre, l'une des premires hypothses formules
au dbut de la recherche a t celle que les politiques patrimoniales sur les monuments historiques
soient, dans la Roumanie d'aprs 1989, profondment influences par les recommandations et la
lgislation internationale. Mme si, en fin de compte, cette hypothse n'a t que partiellement
vrifie, le plan transversal de la patrimonialisation n'est pas du tout secondaire dans mon analyse,
mais il a une importance significative, en russissant claircir certaines des dcisions prises au
niveau national.

84
Comme on le verra dans l'analyse de la lgislation, le systme de classement et de protection des monuments
historiques est en grande partie centralis, les attributions confies aux institutions rgionales ou locales tant moins
nombreuses et ayant une importance secondaire.

130
 4.1. Les actes normatifs comme sources de la recherche anthropologique.

Une source d'information liminaire et, dailleurs, essentielle sur la patrimonialisation des
monuments historiques en Roumanie d'aprs 1989 est la lgislation produite au cours de ces 20 ans,
comme moyen de mise en perspective diachronique (Sardan, 1995, 85). Je prsenterai et analyserai
les principaux actes normatifs de cette priode dans deux perspectives :
1. D'une part, comme tant le cadre de la patrimonialisation des monuments historiques,
donc reprsentant les rgles du jeu , y compris par l'attribution des rles aux acteurs de la
patrimonialisation. Sans connatre les rgles du jeu, les principaux acteurs, leurs domaines d'action ou
comptences confres par la loi, et leurs relations rglementes par la lgislation, le chercheur ne
peut pas apprcier les rles effectifs des acteurs de la patrimonialisation, ne russit pas en
comprendre les interactions et les ngociations. Par consquent, il ne peut pas identifier les situations
dinnovation, celles dans lesquelles les acteurs dpassent les rles tablis officiellement et tentent de
quitter la logique dominante institutionnalise.
2. D'autre part, comme tant la forme concrte de la vision ministrielle sur la
patrimonialisation et les monuments historiques, donc comme des donnes disponibles et essentielles
sur les actions et les reprsentations des monuments historiques au sein du MC. Indpendamment de
son titre au cours des 20 dernires annes, cette institution a reprsent et reprsente encore
lorganisme principal qui cre des projets d'actes normatifs dans le domaine, dont certains passent
travers le forum du Parlement pour tre approuvs ou rejets (les lois), d'autres sont approuvs au
niveau du gouvernement par le Premier ministre (les dcisions de gouvernement), tandis que pour les
autres l'approbation du ministre est suffisante (les ordres du ministre : normes, rglements et
mthodologies).
En ce deuxime sens, donc, la lgislation possde la mme importance du point de vue
mthodologique que les entretiens, mme si effectivement des nuances importantes peuvent tre
spcifies sur la qualit et la pertinence de ces deux types de donnes. Bien que la loi ait un haut
degr de prcision, linterprter ncessite de prcautions, parce que les actes normatifs sont
conditionns et restreints par d'autres acteurs sociaux85 et aussi par le phnomne mis en vidence
dans les sciences politiques comme dpendance au chemin , c'est dire la difficult de sortir de la
ligne suivie pour longtemps par les politiques publiques dans un domaine donn. Mme si cette

85
Par exemple, par le Ministre des Finances, dont l'avis positif des projets de loi est ncessaire.

131
dernire thorie est moins applicable dans les situations de rforme gnrale impose par de
changements radicaux comme en 1989 , elle peut contribuer l'claircissement de la situation
actuelle, savoir la continuit avec le systme et les politiques antrieures caractrises par le
centralisme et par la prminence du politique par rapport au scientifique. Ainsi, contrairement aux
entretiens avec de personnes responsables du processus de patrimonialisation dans le cadre du MC
entretiens individuels qui nous facilitent l'accs vers les reprsentations individuelles, vers les points
de vue personnelles , les actes normatifs sont un moyen d'en accder la logique institutionnelle du
MC, empese par des logiques plus vastes ou appartenant aux autres agents de l'Etat.
Soumise simultanment la sphre du langage et de l'action, car les textes lgaux sont
finalement des actions des acteurs tatiques, la lgislation puise la dimension normative de la
patrimonialisation. Cependant, au moment o le chercheur veut comprendre la logique des acteurs
institutionnels, la lgislation ne fournit qu'une image partielle, qui doit tre lie aux autres sources
pertinentes identifies. Pour mieux mettre en lumire les multiples registres et stratifications du rel
social , on va recueillir des donnes clectiques (Sardan, 1995, 86). Par consquent, dans les
chapitres suivants, ensemble avec la lgislation, je prsenterai de documents supplmentaires dlivrs
par les autorits, dont le plus important est le Rapport de la Commission Prsidentielle pour le
patrimoine bti, les sites historiques et naturels de septembre 2009. Les deux types de documents
officiels lois et documents connexes seront complts par deux autres types de sources : les
entretiens raliss avec les responsables du domaine et l'observation de quelques vnements publics
qui font partie de la patrimonialisation. Toutes ces sources permettront la construction d'une
perspective globale mais attentive aux diffrences significatives entre les acteurs. La
patrimonialisation officielle actuelle sera interprte comme un processus fait par des acteurs
institutionnels, collectifs et mme individuels, conformment leurs logiques institutionnelles,
professionnelles ou personnelles.

Le recueil et l'analyse de la lgislation depuis 1989 ont t un processus long et difficile,

cause de l'abondance des actes juridiques concernant les monuments historiques, mais aussi d'un
caractre discontinu de la lgislation. De la sorte, les diffrentes institutions de l'tat qui poursuivent
des objectifs lis la protection des monuments historiques sont rorganises plusieurs reprises, ce
qui rend difficile l'volution de la construction institutionnelle. Pour ces raisons et pour offrir une
image comprhensible du cadre lgal construit dans cette priode, je prsenterai et analyserai

132
seulement les principaux actes normatifs, tout en mettant en vidence les rglementations en vigueur
l'heure actuelle.
Dans le chapitre prcdent, j'ai trac certaines frontires temporelles qui dlimitent les
priodes marques par un caractre relativement uniforme de la protection des monuments
historiques. Mme si dans la priode entre 1990 et 2009 des moments de changement ou
d'intensification de la patrimonialisation des monuments historiques peuvent tre observs, ces vingt
dernires annes sont caractrises en grande partie par le mme effort de fixer un domaine
fonctionnel adapt la situation intrieure complexe, mais aussi celle internationale. L'mergence
de nouveaux types de patrimoine, le renforcement du dialogue avec les acteurs internationaux de la
patrimonialisation, mais aussi avec ceux de la socit civile roumaine, la cration de structures
institutionnelles ddies la protection des monuments historiques, la modification en 2008 du nom
du Ministre de la Culture et des Cultes en celui de Ministre de la Culture, des Cultes et du
Patrimoine National, tout cela reprsente des indices de l'effervescence de la patrimonialisation.
Pour pouvoir suivre facilement l'volution du domaine des monuments historiques et d'en
extraire les facteurs les plus importants, je vais m'arrter sur les questions suivantes : les principales
institutions et leurs attributions essentielles, les dfinitions des monuments historiques, les critres et
la mthodologie de classement.

4.2. Les annes 1990, le recommencement.

Une raction trs rapide de certains spcialistes au nouvel ordre politique et aux subites
opportunits dans le domaine patrimonial est reprsente par le Dcret 91 de 5 Fvrier 1990 pour
l'vidence, la protection, la conservation, la restauration et la mise en valeur des monuments, des
ensembles et des sites historiques86.
Ce moment est dcrit ainsi par l'un des spcialistes interviews :

86
Le Dcret 90 pour l'tablissement de la Commission des muses et des collections apparatra aussi rapidement aprs les
changements de 1989.

133
 En 1989, un jour de Nol, l'Institut archologique de Bucarest, j'ai t appel par larchologue Radu
Popa et par Grigore Ionescu, pour mettre en place les bases de la nouvelle Commission des Monuments Historiques qui
tait disparue depuis 22 ans. Aprs environ un mois paraissait le Dcret sur la cration de la Commission (A.T.).

Par l'intermde de cet acte on tablit la Commission Nationale des Monuments, des
Ensembles et des Sites Historiques (CNMASI), auprs du Ministre de la Culture (MC), en tant
qu'institution autonome qui coordonne toutes les activits d'vidence, de protection, de conservation,
de restauration et de leur valorisation. L'indpendance relative de la Commission par rapport au
ministre constitue un gain important dans loptique des spcialistes. Ce qui est pareillement essentiel
est que le dcret confre un caractre contraignant aux dcisions de la Commission : Les dcisions
de la Commission dans son domaine d'activits sont obligatoires (article 1). Je tiens souligner cela
parce que, comme indiqu dans le chapitre 3, dans le premier numro du Bulletin de la Commission
des Monuments Historiques de 1908, les membres de la CMI dploraient le caractre consultatif de
leurs avis. Cette similitude des cas spars par plus d'un sicle peut tre comprise comme une
continuit de la vision des spcialistes sur leur propre rle dans le processus de patrimonialisation.
On trouvera la mme vision plus tard, en 2009, mais limite une partie des spcialistes interrogs,
qui critiquent la modification ultrieure du rle de la Commission, dont les avis sont de nouveau
consultatifs.
Voici une brve description de la CNMASI, faite par un de ses membres:

La Commission a t indpendante, autonome, avec un nombre relativement rduit de membres. Grigore

Ionescu tait le prsident, les deux vice-prsidents: Radu Popa et moi, et 15 20 membres: archologues, historiens,
historiens de l'art, peintres restaurateurs, ingnieurs, architectes (A.T.).

Le mme Dcret de 1990 dcide aussi l'tablissement de la Direction des Monuments, des
Ensemble et des Sites Historiques (DMASI), organe opratif de la Commission Nationale (article 2).
La CNMASI, par la DMASI, s'occupe de tous les documents des anciens organismes qui ont dj
travaill dans ce domaine : la Commission des Monuments Historiques, la Direction des
Monuments Historiques, la Direction des Monuments Historiques et d'Art, la Direction du
patrimoine culturel-national, la Direction conomique et du patrimoine culturel-national (article 5).
En termes d'adquation de cette lgislation la rglementation internationale, la
dnomination CNMASI et le contenu du dcret sont entirement compatibles avec ce que la

134
Convention UNESCO pour le patrimoine culturel et naturel signe Paris en 1972 et ratifie par la
Roumanie en mars 1990 dfinit comme patrimoine : monuments, ensembles et sites. La connexion
des spcialistes roumains au systme de protection du patrimoine existant au niveau international est
dans un certain degr une continuit physique : quelques-uns des professionnels impliqus dans la
patrimonialisation avant 1977 quand a eu lieu, comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent,
une ouverture importante la zone internationale participent aprs 1989 la relance patrimoniale.
On peut invoquer dans ce point-ci la thorie de la mmoire sociale construite par Maurice
Halbwachs, thorie prsente dans la premire partie, qui montre que la mmoire sociale persiste au
fil du temps parce que les units de sens qu'elle transmet correspondent aux besoins du prsent, mais
aussi par l'existence physique de son support. En ce sens, le groupe social la transmet travers les
gnrations dans la mesure o il y a une adquation entre les significations transmises et les dfis du
temps prsent.
Le Dcret 91 de 1990 est donc le rsultat de l'initiative des spcialistes et il est marqu par
cette paternit, la fois par les structures qu'il propose, et par les attributions qu'il accorde. Les
spcialistes sont donc le premier acteur de la patrimonialisation aprs 1989, par ordre chronologique,
la fois comme initiateurs de la cration d'un cadre juridique et institutionnel et comme responsables
des activits de classification et de protection des monuments historiques. En utilisant la distinction
entre les tapes officielles de la patrimonialisation, les spcialistes sont aussi l'acteur principal dans la
premire tape du processus la rglementation du domaine que dans la seconde les actions
concrtes de classification et de protection.
En mme temps, dans la premire Dcision sur l'organisation et le fonctionnement du
Ministre de la Culture, no. 942 de 1990, entre en vigueur seulement en 1992, il n'y a qu'une seule
rfrence l'hritage culturel et aux monuments historiques : l'un des attributions du MC est de
fournir des conditions pour la conservation et la valorisation des biens du patrimoine culturel
national, des ensembles, des monuments et des sites historiques et des maisons de cration (article
3). Le schma d'organisation prvoit une Direction Gnrale pour la Mmoire Culturelle, qui tait
cense protger non seulement les deux directions de patrimoine comme objet, fixe ou mobile, mais aussi l'autre type du
patrimoine culturel, li aux traditions culturelles, aux croyances (F.M.). Ainsi, les monuments historiques ne
deviennent pas un thme central des politiques ralises par le MC, en dpit des mesures rapides
prises par les spcialistes qui ont cr le Dcret 91 de 1990. Je reviendrai sur cet aspect lors de la
discussion sur le MC comme acteur principal de la patrimonialisation.

135
 Des mesures pour la protection des monuments historiques figurent aussi dans la Loi 18 de
1991 du fond foncier, qui prvoit une protection particulire des terres destination spciale , o il
y d'objectifs d'intrt public, y compris des monuments, des ensembles et des sites archologiques et
historiques. Ainsi, conformment l'article 57, le changement de l'usage des terres agricoles qui
sont des zones de protection des monuments se fait avec l'accord de la Commission Nationale des
monuments, des ensembles et des sites historiques , l'article 71 interdit l'emplacement des
constructions sur ces terrains, l'article 86 prcise que la destruction et la dgradation [] des
monuments historiques et des ensembles et des sites archologiques, ou l'opposition aux mesures de
conservation pour tels biens, et aussi la suppression de ces mesures, constituent des crimes de
destruction et sont punissables en vertu du Code pnal . De plus, l'article 96 stipule que les
monuments historiques, les vestiges et les objectifs archologiques, les trsors dcouvrir sur le sol
ou dans le sous-sol sont protgs par la loi .
Le prochain acte lgislatif qui touche les monuments historiques est l'Ordre no. 130 de
Dcembre 1991 sur quelques mesures prendre pour prvenir la dgradation, la destruction, et la
protection des biens immobiles valeur de patrimoine, mis simultanment par le Ministre de la
Culture et par le Ministre des Travaux publics et de l'Amnagement du Territoire (MLPAT). Le
prsent ordre tablit plusieurs mesures visant protger les monuments, les ensembles et les sites
historiques dans la perspective du gnie civil. De la sorte, il est stipul le fait que la dlimitation des
zones de protection des monuments et des sites historiques est base sur des tudes de spcialit,
soigneusement prpares par les autorits administratives locales, ainsi qu'avec les organismes
rgionaux spcialiss du Ministre de la Culture, et sera approuve par la Commission Nationale des
Monuments, des Ensembles et des Sites Historiques et par le Dpartement pour l'Urbanisme et pour
l'Amnagement du Territoire (article 2). On remarque que la primaut reste la CNMAI pour la
prise des dcisions concernant les monuments historiques. L'article 4 recommande aux collectivits
locales d'accorder une priorit, parmi les travaux destins aux monuments historiques, ceux qui
sont en danger d'extinction. La collaboration entre le MC et le MLPAT est extrmement importante
pour une protection efficace des monuments historiques dans le contexte de la nouvelle conomie de
march qui conduit, invitablement, la diversification et l'intensification des enjeux territoriaux. La
rglementation des zones de protection esquisse, comme je l'ai dj indiqu, dans la lgislation des
annes 1970, est une initiative similaire ceux des autres pays europens comme la France, et elle est
essentielle une protection efficace des monuments historiques. Cet ordre reprsente donc un pas
minimum ncessaire pour la consolidation du fragile domaine patrimonial d'aprs 1989.

136
 L'Ordonnance 27 d'aot 1992, approuve en 1994 par la Loi 11, concernant quelques
mesures de protection du patrimoine culturel national, est un point de repre dans le domaine, car
elle couvre le vide cr par l'abrogation de la Loi 63 de 1974. Une premire mention qu'elle fait est la
Liste des monuments, des ensembles et des sites historiques contenant les biens classs par la
CNMASI et qui est revue annuellement (article 2). En plus des rglements temporaires sur la
circulation des biens mobiles, on tablit les comptences de la CNMASI (chapitre III, article 6). La
Commission approuve les travaux effectus aux monuments, aux ensembles et aux sites historiques,
approuve les plans urbanistiques, les programmes d'amnagement du territoire qui incluent le
patrimoine immobile et ses zones de protection, autorise leur passage dans le domaine public (avec
les terrains o il se trouve). Puis, la Commission rdige des normes relatives aux obligations
d'utilisation des terres qui peuvent tre exploites du point de vue agricole aprs la dcouverte des
sites historiques, tout en mettant des avis sur la modification de la destination et des fonctions des
monuments, des ensembles et des sites historiques. Il faut aussi noter le fait qu'on tablit la
Commission d'attestation technique des spcialistes sur les domaines spcifiques pour les travaux aux
monuments historiques, qui seront inscrits dans le Registre des spcialistes, ouvert la Commission
Nationale des Monuments, des Ensembles et des Sites Historiques . L'article 7 mentionne que la
CNMASI peut dlguer certains pouvoirs aux commissions rgionales des monuments, des
ensembles et des sites historiques. La DMASI, toujours organe oprationnel de la CNMASI, exerce
ses comptences sur le territoire par des spcialistes dsigns cet effet par des bureaux locaux du
patrimoine culturel national .
Un autre chapitre important de l'Ordonnance est celui li aux sanctions appliques pour la
violation de ses dispositions. La non-obtention des avis mentionns ci-dessus de la part de la
Commission Nationale et la violation des normes tablies par celle-ci sont considres des
contreventions, si elles sont commises dans des circonstances qui ne constituent pas infractions
pnales. Ces contreventions sont passibles d'amendes et d'arrt des travaux non-autoriss. L'article 13
dit que la constatation des contreventions et l'application des sanctions prvues sont de la
comptence du Ministre de la Culture et des mairies , ce qui entrave leur application effective
observation que les spcialistes et les reprsentants des autorits locales feront pendant les entretiens.
Les dispositions de l'Ordonnance 27 contribuent la dlimitation d'un domaine complexe,
couvrant les rglementations concernant le patrimoine mobile et immobile, pour l'instant les seules
catgories patrimoniales reconnues. Cependant, l'absence de la rglementation spciale concernant
les monuments historiques leur dfinition, les modalits et les critres du classement, la manire de

137
fonctionnement des institutions tablies font de cette loi une dmarche inacheve, choue de
protger efficacement les monuments historiques, dmarche qui sera reprise par tapes successives,
mais, comme nous le verrons, pas toujours cumulatives.
L'Ordonnance 68 d'aot 1994 sur la protection du patrimoine culturel national complte
l'Ordonnance 27 de 1992. Maintenant, pour la premire fois dans la lgislation depuis 1989, le
patrimoine culturel national est dfini comme tant compos de biens mobiles et immobiles avec
une valeur culturelle particulire, d'intrt public, qui sont la preuve irremplaable du potentiel cratif
de l'homme dans sa relation avec l'environnement naturel et dans l'environnement historiquement
constitu sur le territoire de la Roumanie, de l'histoire et de la civilisation nationale et mondiale .
Sous l'expression intrt public , spcifique la construction lgislative et institutionnelle moderne,
peuvent coexister des enjeux les plus diverses. La recherche de terrain en discernera quelques-uns,
mais ce que je veux souligner ce point cest lindtermination a priori et, implicitement, la
plurivalence des rles que le patrimoine en gnral et les monuments historiques en particulier
peuvent accomplir dans la socit roumaine contemporaine. Des expressions valeur particulire et
preuve irremplaable de potentiel cratif on constate que la vision du patrimoine que ce texte
exprime est, la poursuite des annes 1970, litiste le patrimoine est un ensemble d'oeuvres
majeures, exceptionnelles.
Toutefois, les monuments historiques sont dfinis largement comme des biens immobiles
ou des ensembles de biens immobiles qui ont une valeur du point de vue archologique, historique,
architectural, religieux, urbanistique, artistique, paysagiste ou technico-scientifique (article 1).
L'Ordonnance numre les possibles catgories d'oeuvres qui pourraient entrer dans la catgorie des
monuments : monuments archologiques, sites archologiques, monuments et ensembles
architecturaux, rservations d'architecture et d'urbanisme, monuments d'art, btiments, monuments
et ensembles mmoriaux, monuments techniques, sites historiques, parcs et jardins. L'inclusion du
patrimoine naturel dans la catgorie des monuments historique est une consquence de l'absence,
cette poque, de la lgislation autonome sur le patrimoine naturel, mais qui sera cre depuis 2000.
A cette occasion, les diffrents groupes de monuments historiques sont tablis, en fonction
de leur valeur : A pour la valeur exceptionnelle, B pour la valeur nationale et C pour ceux
reprsentatifs pour une rgion particulire, une poque, un style, un auteur ou une zone
ethnographique (article 2). En outre, la classification peut tre dclenche automatiquement, mais
aussi par la saisie du propritaire ou du dtenteur de droits rels sur le monument. En distinguant
trois types de valeur, l'Ordonnance 68 permet l'inscription sur la liste du patrimoine immobile d'un

138
nombre significatif de biens. Bien que la lgislation qui suit ne laissera que deux groupes de valeur, A
et B, l'ouverture exploite par l' Ordonnance 68 peut tre tenue responsable pour la livraison, aprs
plus de 10 ans, d'une Liste des monuments historiques de 29 425 entres, donc beaucoup plus ample
que celle de 1955 qui ne comprenait que 4.345 entres.
Trois instruments importants pour la patrimonialisation seront crs: le Registre national des
monuments historiques dtruits ou disparus, le Registre des experts dans le domaine de la protection
des monuments historiques et le Registre des spcialistes dans le domaine de la conservation et de la
restauration des monuments historiques.
Il convient galement de mentionner les rorganisations institutionnelles opres par
l'Ordonnance 68, importantes la fois en termes de dnomination et d'affiliation institutionnelle.
Ainsi, la CNMASI est rorganise dans une Commission Nationale des Monuments Historiques
(CNMI) et la DMASI dans la Direction des monuments historiques (DMI), le changement
rsultant de l'imposition de la syntagme unique monuments historiques et reprsentant donc une
tape vers la cration d'un champ unifi et nettement constitu. Dsormais, la DMASI/DMI nest
plus place sous lautorit de la CNMASI, mais elle est intgre dans le ministre de la Culture. Cette
mesure a suscit beaucoup de critiques et de commentaires, tant interprte par certains spcialistes
interviews comme une subordination de la protection des monuments par des intrts politiques
conjoncturelles, en d'autres termes une subordination du scientifique par le politique.
La CNMI reoit de nouvelles tches, telles que de donner des avis sur le fonctionnement des
agents conomiques et des personnes juridiques qui travaillent dans le domaine de la recherche, de
la projection et de l'excution des travaux de spcialit aux monuments historiques , mais aussi des
responsabilits supplmentaires, stratgiques, comme l'approbation de la stratgie, des normes et des
mthodologies dans les domaines de l'vidence, de la recherche, de la protection, de la
conservation, de la restauration, de la revitalisation et de la valorisation des monuments historiques
(article 10).
Parmi les dispositions complmentaires qui renforcent la protection des monuments
historiques je vais mentionner la cration de zones de protection des monuments, par l'Ordre
conjoint du Ministre de la Culture et du Ministre des Travaux publics et de l'Amnagement du
territoire 130 de 1991. Si dans l'Ordre 130, la dlimitation des zones de protection appartenait aux
autorits administratives locales, ainsi qu'aux organismes rgionaux spcialiss du Ministre de la
Culture , dans l'Ordonnance 68 de 1994, la prparation des tudes spcialises se fait par la prise
en charge de la Direction des monuments historiques, en collaboration avec les organismes

139
spcialiss sur le territoire du Ministre des Travaux publics et de l'Amnagement du Territoire, du
Ministre des Eaux, des Forts et de la Protection de l'Environnement et des autorits locales . Le
dplacement de la responsabilit principale des autorits locales vers la DMI peut tre interprt
comme une re-centralisation, ainsi qu'un renforcement du domaine. Cependant, la ncessite que ces
plans soient aviss par la CNMI reste inchange.
Les normes dans le domaine des monuments historiques vont connatre une intensification
particulire, en se multipliant dans la priode d'aprs 1996. Ainsi, les rglementations qui rsisteront,
avec des ajouts successifs et des rvisions sont les suivantes : la Loi 5 du 6 Mars 2000 concernant
l'approbation du Plan d'amnagement du territoire national Section III zones protges87,
l'Ordonnance 47 de 2000 tablissant des mesures de protection des monuments historiques
appartenant la Liste du Patrimoine Mondial, les Dcisions de gouvernement 1258 de 2001 et 261
de 2002 sur l'organisation de l'Office National des Monuments Historiques et de l'Institut National
des Monuments Historiques, les deux institutions tant subordonnes au Ministre de la Culture
(rsultant de la rorganisation de leurs institutions prcdentes) et restructures en 2009 sous le nom
de l'Institut National du Patrimoine88.

87
Les aires protges ne doivent pas tre confondues avec les zones de protection des monuments historiques. Les
premires sont dlimites gographiquement et topographiquement, et incluent des valeurs du patrimoine naturel et /
ou culturel et sont dclares comme telles pour atteindre les objectifs spcifiques de conservation des valeurs du
patrimoine (article 1), tandis que les zones de protection entourent chaque monument historique en vue d'assurer la
conservation intgre et la valorisation du monument historique et de son cadre bti ou naturel (Loi 422 de 2001, art. 9).
88 Bien qu'elle rglemente la protection du patrimoine culturel national mobile, la Loi 182 de 2000 apporte une
contribution importante la protection des monuments historiques, y compris par la cration d'un Service de protection
du patrimoine culturel national dans le cadre de l'Inspectorat gnral de la Police Roumaine. Ainsi, il a t possible
d'encadrer des spcialistes (diplms universitaires dans les domaines de l'histoire de l'art, de l'histoire ancienne et de
l'archologie, de musographie, de thologie le secteur du patrimoine culturel ecclsiastique) dans les structures
territoriales de police avec des attributions pour prvenir et combattre la criminalit au rgime du patrimoine culturel
national. Les mesures organisationnelles mentionnes ci-dessus ont t suivies par l'apparition progressive de plusieurs
enqutes nationales, par la spcialisation des juges dans le mme domaine, par la cration de bases de donnes et de
noyaux inter-forces d'investigation, par le dveloppement de la coopration judiciaire avec des structures similaires
d'autres pays europens, reprsentant des principale tapes dans le lancement l'chelle nationale des oprations
judiciaires (Lazr, 2007, 196).

140
 Parmi d'autres rglementations de cette priode qui restent actives peu de temps on peut
compter l'Ordre du Ministre de la Culture no. 1287 de 1996 sur l'organisation et le fonctionnement,
entre autres institutions, des bureaux dpartementaux pour le patrimoine culturel national, qui sera
abroge en 1997 pour faire la corrlation avec le reste de la lgislation en vigueur, car le domaine
patrimonial se complexifiera et supposait un nombre croissant des rfrences dans d'autres textes
lgislatifs. Puis, il y a l'Ordre 1442 de 1996 crant la Commission des Zones Protges Bties, abrog
en 2002 suite la mise en place d'une Commission interministrielle, son tour dissoute en 2006 ou
l'Ordre 2013 de 2000 approuvant les critres gnraux pour le classement des biens culturels
immobiles dans la Liste des monuments historiques, abrog en 2001. Il faut aussi citer l'Ordonnance
d'urgence 228 de 2000 sur la protection des monuments historiques, qui est abroge par la Loi 422 de
2001. Sur celle-ci, en vigueur jusqu' prsent, avec des modifications et ajouts successifs, je vais
m'arrter dans la partie suivante.

4.3. Le renforcement de la protection des monuments historiques. Dfinitions,

nouvelles significations et nouveaux enjeux

Dans la Loi 422 de 2001 sur la protection des monuments historiques, les monuments sont
dfinis comme biens immobiles, des btiments et des terrains situs sur les territoires de la
Roumanie, significatifs pour l'histoire, la culture et la civilisation nationale et universelle (article 1).
Voici un signe clair de l'ouverture actuelle du patrimoine un large ventail de biens, qui ne doivent
pas ncessairement satisfaire le critre de l'exceptionnalit, mais celui de la pertinence.
Les catgories de biens immobiles d'une valeur de monument historique sont dfinies comme
suit : monuments, ensembles et sites, qui correspondent, comme je l'ai dj mentionn, ceux tablis
par la Convention de l'UNESCO sur la protection du patrimoine mondial culturel et naturel de 1972.
Contrairement l'Ordonnance 68 de 1994, seulement deux groupes de valeur sont institus : A pour
les monuments historiques de valeur nationale et universelle et B pour les monuments historiques
reprsentatifs pour le patrimoine culturel local. Les zones de protection des monuments historiques
demeurent l'un des instruments importants dans le domaine.
Les efforts dploys par le lgislateur pour donner un sens plus prcis aux termes utiliss et
pour dlimiter leurs pratiques respectives, rsultent aussi de la dfinition suivante du terme
protection , utilis par rapport aux monuments historiques: toutes les mesures de nature

141
scientifique, juridique, administrative, financire, fiscale et technique pour assurer l'identification, la
recherche, l'inventaire, le classement, l'enregistrement, la conservation, y compris la scurit et
l'entretien, la consolidation, la restauration, la mise en valeur des monuments historiques et leur
intgration socio-conomique et culturelle dans la vie des communauts locales ( article 2). Cette
dfinition numrative ne manque pas d'importance, car elle nous permet de voir la plurivalence de la
protection des monuments historiques en Roumanie, la nature globale et complexe de cette activit
aux multiples facettes, qui sont en fait des phases distinctes du processus de patrimonialisation
formelle, comme je l'ai dfinie ci-dessus. En comparaison avec la lgislation prcdente, une nouvelle
dimension de la patrimonialisation est l'intgration socio-conomique et culturelle dans la vie des
collectivits locales . Cette phrase exprime la dimension sociale des monuments historiques qui
porte sur leur rception et sur leur utilisation et qui rpond aux rglementations et recommandations
internationales. Par exemple, la Charte Europenne du Patrimoine Architectural, adopte par le
Conseil de l'Europe en 1975, affirme que la conservation du patrimoine architectural dpend
largement de son intgration dans le cadre de vie des citoyens et la Charte Internationale pour la
sauvegarde des villes historiques adopte par ICOMOS Washington en 1987 parle de l' adaptation
harmonieuse la vie contemporaine des villes historiques.
L'affiliation du domaine de la protection des monuments historiques au champ plus large des
politiques publiques orientes vers le dveloppement est explicitement formule dans l'article 10 : la
protection des monuments historiques fait partie des stratgies de dveloppement socio-conomique
durable, du tourisme, de l'amnagement du territoire aux niveaux national et local . On a, ce point,
esquiss les principaux enjeux du patrimoine des institutions tatiques, en particulier du ministre de
la Culture, qui sont viss par la Loi 422 : les enjeux conomiques et sociaux au sens large. Bien que
seulement touche dans le prsent paragraphe, l'ide de l'appartenance des monuments historiques
des ressources sociales et conomiques est une innovation dans la lgislation roumaine dans le
domaine, en crant une nouvelle perspective sur leur rle dans la socit, sur la signification qu'ils
gagnent aussi pour la population que pour d'autres institutions de l'tat.
L'introduction de la syntagme dveloppement durable qui est paru dans les annes 1980
dans le droit international et qui a formul un nouveau principe assimil par les politiques publiques
est un signe du rattachement de la lgislation roumaine celle internationale et une tentative de
mettre les bases d'une nouvelle conception sur le patrimoine en gnral et sur les monuments
historiques en particulier. Si on se rapporte l'une des premires dfinitions de dveloppement

142
durable89 nous constatons que la relation entre les gnrations d'aujourd'hui et de demain est l'un des
points communs partags par les notions monuments historiques ou patrimoine et
dveloppement durable travers le principe de la responsabilit envers les gnrations futures. Par
consquent, la rfrence faite par la Loi 422 de 2001 est justifie, d'une part, par le contexte et les
normes internationales auxquelles la Roumanie veut se connecter, en particulier avec l'adhsion
l'Union Europenne, et d'autre part, par la logique interne du patrimoine. Les tmoignages des
interviews montreront, dans le chapitre suivant, les obstacles et les difficults rencontres dans les
tentatives d'laborer des politiques patrimoniales, conformment au principe du dveloppement
durable et son caractre extrieur, impos, non-assum par les acteurs du patrimoine.
Dans la suite, je vais prsenter les acteurs de la patrimonialisation et les rles qui leur sont
confrs par l'actuelle loi des monuments historiques. Les textes juridiques qui la compltent seront
aussi prsents afin didentifier les critres de classement des monuments et la logique sous-jacente.

a) Institutions. Le Ministre de la Culture, les services publics dconcentrs les directions

dpartementales pour la culture, les cultes et le patrimoine culturel national et d'autres institutions
subordonnes.
Le Ministre de la Culture dtient les fonctions centrales dans le processus de
patrimonialisation, parmi lesquelles je mentionne : il dveloppe et fournit l'application de la stratgie,
vise le respect des dispositions lgales et des normes et des mthodologies dans le domaine de la
protection des monuments historiques, il assure l'accomplissement des engagements de l'Etat
assums par les conventions internationales concernant la protection des monuments historiques
auxquelles la Roumanie fait partie.
Le Ministre, les services publics dconcentrs ou les autres institutions subordonnes ont
d'autres responsabilits spcifiques qui comprennent : l'organisation du systme national de
recherche, d'inventaire, de classement des monuments historiques, d'laboration des rglementations
dans le domaine, d'inspection et de contrle des monuments historiques. De plus, ils donnent des
avis sur les rglementations, les normes et les mthodologies applicables dans le domaine des
monuments historiques, dans le cas o elles sont produites par des organismes autres que le
Ministre de la Culture, tout en confrant, par ordre du ministre, le rgime de monument historique.

89
Il s'agit d'une dfinition de rfrence du concept, qui apparat dans le Rapport de l'ONU de 1987, la Commission sur
l'Environnement et le Dveloppement, intitul Notre avenir tous.

143
Une autre attribution est la publication de la Liste des monuments historiques prpare par
l'Institut National de Monuments Historiques (INMI) et actualise tous les cinq ans et l'laboration
des propositions pour l'inclusion dans le budget de l'Etat des montants ncessaires pour financer les
dpenses pour la protection des monuments historiques. En outre, ils mettent les autorisations
ncessaires pour la dlivrance des permis de construction pour les travaux et les interventions sur les
monuments, aussi que pour les rglements de construction dans les zones de protection des
monuments historiques et dans les zones protges bties. Le Ministre donne son avis pour le Plan
d'amnagement du territoire national la section zones bties construites , et pour les sections
spcialises des plans d'amnagement du territoire des plans urbanistiques gnraux, zonaux, locaux
ou de dtail qui ont comme objet de monuments historiques ou de zones bties protges. Ensuite, il
donne son avis pour les interventions sur les btiments situs dans les zones de protection des
monuments historiques et dans les zones bties protges, tout en initiant, si ncessaire, ou en
demandant aux conseils dpartementaux l'expropriation pour cause d'utilit publique des
monuments historiques, pour les sauver de la destruction et la dgradation. De la sorte, le Ministre
coordonne, par l'Office National des Monuments Historiques (ONMI), les travaux de conservation,
consolidation et restauration des monuments historiques, lorsque les interventions sont finances par
le Ministre de la Culture et des Cultes, tout en assurant l'inspection et le contrle des monuments
historiques sur leur tat de conservation et le respect des avis de spcialit dlivrs. Enfin, il constate
les contreventions et applique les sanctions et les mesures appropries de saisie des organes d'enqute
pnale, il dlivre de certificats pour les spcialistes et les experts dans le domaine, en avisant les
rglementations, les normes et les mthodologies dveloppes par les autorits publiques et les
institutions sur la protection des monuments historiques. Le Ministre exerc, au nom de l'tat, le
droit de premption sur les monuments historiques placs dans le groupe A.
En ce qui concerne le noyau dur du processus de patrimonialisation, le classement des
monuments historiques est initi par les directions dpartementales de la culture, des cultes et du
patrimoine culturel national, savoir les organismes du Ministre de la Culture sur le territoire.
Pendant la procdure, la Commission Nationale des Monuments Historiques (CNMI) et le MC sont
impliques, l'avis dfinitif tant prononc par le ministre, par ordre publi au Journal officiel (article
12-16). Le rle dcisif appartient, par consquent, au Ministre de la Culture et au ministre, tandis
que la CNMI, dont l'organisation et l'activit seront rglementes sparment, par l'Ordre du ministre
2043 de 2002, est compose de spcialistes historiens, historiens de l'art, architectes, archologues
et ethnologues qui participent par une contribution scientifique, limite par son caractre

144
consultatif, sans pouvoir de dcision effective. Si l'on considre les tmoignages des membres de la
CMI au dbut du XXe sicle, selon le premier numro du Bulletin des Monuments Historiques, le
rle consultatif, rserv aux spcialistes de la commission, reprsentait une rduction d'un rle idal
qu'ils auraient d accomplir. Celle-ci n'est pas la seule perspective possible, parce que maintenant une
partie des spcialistes et les responsables de diffrentes institutions impliques dans la
patrimonialisation offrent une autre signification au rle consultatif, en introduisant la variable des
intrts publics locaux et de leur multiplicit, o le patrimoine n'est qu'un lment. Sur les deux
perspectives concernant le rle de la CNMI au prsent, je reviendrai dans le prochain chapitre.
Toutes les attributions de la CNMI sont reformules dans le sens de proposer , non plus
d aviser , comme dans lOrdonnance de 1994. Ainsi, elle met les bases scientifiques et propose au
Ministre de la Culture une stratgie nationale pour la protection des monuments historiques, tout
en proposant lavis ngatif ou positif pour les mthodologies, les normes, les rglements
technico-scientifiques du domaine, labores par les ministre et ses institutions, qui sont finalement
approuvs par ordre du ministre. D'autre part, la CNMI propose les critres de certification des
spcialistes et des experts dans le domaine de la protection des monuments historiques, l'avis pour les
sections de spcialit prvues par le Plan d'amnagement du territoire national, pour les plans
d'amnagement du territoire dpartemental et les plans d'amnagement des territoires interurbains,
pour les plans urbanistiques gnraux, rgionaux et de dtail qui incluent des monuments historiques.
C'est toujours la CNMI celle qui propose des monuments pour tre inclus dans la Liste du
patrimoine culturel et naturel mondial en pril, rdige par l'UNESCO. La CNMI saisit les organes
d'Etat comptents pour la mise en uvre et la prise des mesures concernant la protection des
monuments historiques, la suite de la constatation de la violation des dispositions de la loi.
La CNMI est assiste dans son activit par huit comits rgionaux, qui suivent l'application
de la stratgie nationale de protection des monuments nationaux dans leur rgion de comptence,
analysent et proposent la Commission centrale le classement des monuments historiques et
prennent quelques responsabilits de la Commission centrale, lorsque les monuments respectifs sont
encadrs dans le groupe B. La CNMI est donc un acteur cl de la patrimonialisation, malgr toutes
les limites de pouvoir effectif indiqus ci-dessus. Compose exclusivement de spcialistes proposs
par les diffrentes institutions, la CNMI fait partie de la catgorie plus large d'acteurs de la
patrimonialisation que j'ai nomm spcialistes . Sans supposer que cette catgorie soit absolument
unitaire j'examinerai galement les diffrentes logiques disciplinaires qu'on peut retrouver aux

145
spcialistes je la traiterai dans le sous-chapitre 5.2. comme un acteur part entire, qui porte un
regard spcifique sur les monuments historiques.
Le tableau des responsabilits que j'ai esquiss ci-dessus montre clairement que le Ministre
de la Culture est l'acteur le plus important de la patrimonialisation en Roumanie. Les organismes
territoriaux et les institutions subordonnes participent, des degrs divers, dans ce processus. Ainsi,
deux des institutions cres90 par la Loi 422, l'OMNI et l'INMI participent certaines tapes
spcifiques de la protection des monuments historiques. cet gard, l'OMNI, dont l'organisation et
l'activit sont rglementes par la Dcision de gouvernement 1258 de 2001, prpare un Plan national
de restauration et dtient, principalement, le rle de gestionnaire des fonds pour la conservation et la
restauration des monuments historiques tandis que l'INMI, cr par la Dcision de gouvernement
261 de 2002, a comme responsabilit principale la gestion de l'vidence des monuments historiques.
En plus, linstitut participe aux autres diffrentes tapes de la patrimonialisation, y compris dans le
domaine de la valorisation des monuments historiques, par l'laboration des projets de tourisme
culturel. La dernire institution avec des responsabilits dans le champ patrimonial est lInstitut de
Mmoire Culturelle, CIMEC, cr en 1978 en vue des attributions plutt tchnique et devenu
maintenant une institution beaucoup plus ouverte au grand public, travers son site internet
comprenant une grande varit dinformations sur le patrimoine culturel roumain.

b) Les autorits rgionales et locales

Les autorits rgionales et locales ont une place secondaire dans ce processus; les tches et
leurs possibilits d'action comptent : la dclaration, par dcision du conseil local ou de dpartemental,
d'un monument d' intrt local , l'exercice du droit de premption si celui n'est pas exerc par le
ministre de la Culture, la protection des monuments historiques situs sur leurs proprits ou sans
propritaire connu, l'inclusion dans les plans urbanistiques des zones de protection, la possibilit
d'tablir des servitudes, d'interdire la dissolution ou les modifications aux constructions des zones
bties protges, l'emplacement des signes distinctifs aux monuments ou aux zones protges bties,
la possibilit de rduire l'impt sur les surfaces non-btis des terrains avec rgime des monuments
historiques ou de participer au financement des travaux de consolidation ou de restauration, la
ralisation des tudes partir desquels on tablit les zones de protection. Toutes ces attributions et

90
Par la rorganisation des institutions dj en place - l'Office National pour la Protection du Patrimoine et le Centre de
Projet pour le Patrimoine Culturel National.

146
possibilits d'action touchent les marges du processus de patrimonialisation, mais permettent aux
autorits rgionales et locales d'en influencer le dveloppement, pour les monuments qui se trouvent
dans le territoire gr.

c) Les organisations non-gouvernementales

Mentionnes trois fois dans la Loi 422, les organisations non-gouvernementales (ONG) sont
impliques dans le processus de patrimonialisation par la possibilit de collaborer avec le ministre de
la Culture et avec les autorits locales dans le cadre des programmes de protection du patrimoine et
par le fait qu'elles proposent un des 21 membres nomms par le ministre pour faire partie de la
CNMI. Certes, on ne peut parler d'institutionnalisation ou d'encouragement la collaboration entre
les autorits de l'Etat et les ONG, qui est permise par l'acte lgislatif, sans tre stimule. Cette distance
relative maintenue entre les institutions tatiques et les organisations de la socit civile assigne aux
dernires une place secondaire dans la patrimonialisation officielle (c'est--dire la rglementation du
domaine et les actions concrtes de classement et protection des monuments historiques), mais en
leur laissant la possibilit de participer pleinement la premire tape du processus au sens large,
savoir la cration de la conscience patrimoniale. Le fait que lEtat vite impliquer les ONG
spcialises dans les actions patrimoniales constitue lobjet des critiques dans quelques entretiens.
D'autres articles de la Loi 422 touchent aux modalits de financement, aux responsabilits des
propritaires de monuments historiques et aux sanctions prvues pour la violation de la loi, qui
suivent la ligne de dispositions quivalentes dans la lgislation antrieure, quelques exceptions prs.
Une innovation de cette loi est la cration de timbre obligatoire aux monuments historiques, entre
autres, pour les activits des casinos et des jeux de hasard et mcaniques, mais qui sera supprim
pour cette catgorie d'activit en 2009.

Les politiques visant protger les monuments historiques ne peuvent pas tre isoles des
autres aspects du dveloppement socio-conomique. Par consquent, pour accrotre l'efficacit des
politiques patrimoniales, il faut les corrler avec les politiques d'amnagement territorial91 et
d'urbanisme, un besoin reconnu et ralis en 2002 par la Dcision du gouvernement 723, qui a dcid

91 Toute la problmatique dveloppe par la gographie sociale ou culturelle quant au patrimoine se nourrit de la
prsomption que le patrimoine produit du territoire (national, rgional ou local). Le lien fort entre patrimoine et territoire a
t prouv de nombreuses fois par les recherches en gographie (voire Veschambre, 2007) et a t consacr dans les
dveloppements juridiques damnagement territorial.

147
la cration d'une Commission interministrielle pour les zones bties protges, comprenant des
reprsentants du Ministre de la Culture nomms parmi les membres de la CNMI , et du
Ministre des Travaux publics, des Transports et du Logement. L'objectif gnral de cette
Commission est de corrler les stratgies de la protection, la mise en valeur et l'intgration socio-
conomique et culturelle des monuments historiques avec la politique gnrale d'amnagement du
territoire et d'urbanisme. L'organisation et le fonctionnement de la Commission interministrielle
seront prciss par un Rglement en 2003. En raison de diffrences de vision entre le Ministre de la
Culture et le Ministre du Dveloppement sur l'approbation favorable de quelques projets (D.M., dans Les
changements dans le march immobilire: Elena Udrea veut donner des PUZ de Bucarest aux
mairies d'arrondissements et de retirer le filtre de Ministre de la Culture , 2010), cette initiative sera
abandonne en 2006 lorsque, par une nouvelle Loi autorisant les travaux de construction, la
Commission interministrielle sera dissoute.
Le processus de classement des monuments historiques a t rgi depuis 1989 deux
reprises, une fois en 2000, par l'Ordre du ministre de la Culture 2013 en conformit avec
l'Ordonnance 27 de 1992- et, aprs la Loi des monuments historiques 422 de 2001, par l'Ordre du
ministre de la Culture et des Cultes 2682 de 2003 approuvant les Normes mthodologique de
classement et enregistrement des monuments historiques. Le contenu de ces deux actes lgislatifs
concernant les critres de classement des monuments historiques est similaire, alors je prsente ci-
dessous seulement le contenu du dernier acte normatif, qui est en vigueur prsent.
Les critres suivre dans le classement sont les suivants:
a) le critre d'anciennet;
b) le critre de la valeur architecturale, artistique et urbanistique;
c) les critres relatifs la frquence, la raret et le caractre unique;
d) le critre de la valeur mmorielle-symbolique (art. 7).
Plus prcisment, on accorde pour toutes les quatre critres des qualifications d' excellent
nulle , selon les diffrents sous-critres dont je discuterai ensuite. Pour le critre d'ge on tient
en compte premirement la priode de construction des immeubles comme suit : jusqu'en 1775
exceptionnel , entre 1775-1830 trs lev , entre 1830-1870 grand , pour la priode 1870-
1920 moyen , entre 1920 et 1960 petit et aprs 1960 nul . On spcifie aussi le fait que
l'valuation sur la base d'anciennet est pondre aussi par l'authenticit de la conception, des
matriaux et des procds de construction et de l'emplacement (article 8). La notion d' authenticit

148
, souvent remise en question dans la littrature des sciences sociales 92, introduit l'lment
d'indtermination, problmatique pour un jugement scientifique cens tre objectif et irrfutable.
En ce qui concerne le critre de valeur architecturale, artistique et urbanistique, les
qualificatives sont attribues en fonction de la cohrence planimtrique et structurelle, de la
conception technique, des lments de plastique architecturale, des composantes artistiques
exceptionnelles, de la valeur de certaines parties composantes et de la pondration de ceux qui
offrent l'immeuble un caractre spcifique, de la relation avec le contexte urbain et naturel, de
l'appartenance un groupe ou un site bti ou naturel, partiellement ou totalement gard, selon la
reprsentativit dans le cadre d'un programme, des politiques urbaines ou des typologies, d'une
poque historique, d'un auteur ou d'un style, et enfin, de l'importance pour une certaine zone
historique-gographique (article 9). Si l'difice n'a aucune valeur architecturale, artistique et
urbanistique, la procdure de classement ne se dclenche pas. Cette prcision, qui n'apparat que dans
ce cas, montre que ce critre occupe une place privilgie dans le processus de classement par
rapport celui de lanciennet. Ce principe de classification est par ailleurs le successeur de celui
artistique , prsent dans toutes les dfinitions juridiques des monuments historiques au fil du temps
et considr par une majorit de spcialistes comme un critre cardinal. La dimension originaire de la
valeur artistique est aujourd'hui substantiellement tendue en valorisant l'appartenance un groupe
ou site , la reprsentativit et la signification , donc par ce critre, on ajoute au rle esthtique
des monuments la fonction documentaire, qui permettrait, par exemple, aux btiments d'architecture
industrielle d'obtenir le statut de monument historique .
Le troisime critre, relatif la frquence, la raret et l'unicit, prend en considration :
l'unicit de l'immeuble, de ses composantes ou de l'ensemble, s'il reprsente le numro 1 de srie
pour une zone ou pour un auteur, la raret ou l'appartenance une gamme troite d'une zone, le
caractre typique pour une zone, pour un style ou pour un temps et la frquence des objets ayant
valeur dans un ensemble historique constitu (article 10). Les principes de la raret et l'unicit se
rfrent donc la fois la valeur intrinsque et la valeur relative des btiments, value par rapport
la situation plus large dans laquelle ils s'inscrivent.
Le dernier critre, non seulement dans lordre dapparition dans l'Ordre 2862, mais aussi dans
l'ordre historique de l'apparition dans le cadre des politiques patrimoniales, se rfre la valeur

92 Pour un passage en revue des approches anthropologiques de la notion d ' authenticit par rapport au phnomne
du tourisme l'un des domaines d'tudes o se sont dveloppes les rflexions sur l'authenticit voir Cravatte,
2009.

149
mmorielle-symbolique qui envisage quatre aspects. Premirement, la relation entre ldifice et
certains moments, endroits historiques, culturels, politiques ou sociales et personnalits,
deuximement les constructions antrieures disparues d'importance historique reconnue,
troisimement la prsence de ldifice dans la mmoire de la collectivit, au niveau national ou local
et, finalement, son liaison avec certaines traditions locales (article 11).
La mise en valeur du poids mmoriel-symbolique d'un difice constitue une consquence de
l'largissement de la conscience patrimoniale et une prise en considration du fait que la valeur d'un
bien n'est pas seulement fonde sur les qualits intrinsques de l'objet ou relatives la prsence
historique d'autres monuments historiques dans une zone donne, mais aussi sur la dimension
sociale, sur la charge motionnelle et mmorielle que la communaut investit dans un btiment, sur la
manire dont il participe la construction de l'identit collective.

4.4. Hypothses intermdiaires

L'chafaudage lgislatif, dont le rsultat actuel est la Loi 422 de 2001, est une concrtisation
de l'intrt que l'tat, par le Ministre de la Culture, donne aux monuments historiques et qui
corresponde sa vision sur leur rle dans la socit.
En analysant la lgislation d'aprs 1989, sparment pour le moment d'autres sources de la
recherche, plusieurs hypothses sur le processus actuel de patrimonialisation apparaissent. Ces
hypothses, considres rtrospectivement, montrent un parcours ascendant, bien qu'irrgulier :

1. Les politiques patrimoniales sont marques par une ouverture double : tout d'abord vers
un ensemble plus large de biens et, d'autre part, vers la population titre de bnficiaire.
Nous avons constat que, au cours des 20 dernires annes, il y a eu une ouverture
progressive des lois qui, par une dfinition plus large des monuments historiques, permet un
nombre de plus en plus accru de biens de participer au patrimoine immobile. En outre, la
comparaison quantitative entre les trois Listes de monuments historiques publies au Journal officiel,
le confirme : 597 monuments historiques en 1903, 4.345 en 1955 et 29.425 en 2004. En ce qui
concerne l'ouverture des politiques patrimoniales vers le grand public, l'tablissement du critre de la
valeur mmorielle- symbolique est une preuve cet effet, en ce qu'elle comprend l'usage social
comme principe de la patrimonialisation.

150
 2. Les enjeux du patrimoine prennent un contour de plus en plus clair, en s'orientant vers la
sphre conomique.
Ce redimensionnement conomique du patrimoine se produit la fois dans une perspective
troite, en articulant l'utilisation du patrimoine avec le tourisme comme pratiques qui peuvent tre
conues et mises au point ensemble car ils peuvent saider et renforcer mutuellement (au titre des
points lgislatifs qui se rfrent aux enjeux touristiques des monuments historiques) et dans une
perspective de profondeur, par l'encadrement des politiques patrimoniales dans la sphre plus large
des politiques du dveloppement durable (comme indiqu dans la Loi 422 de 2001). Dans ce dernier
cas, les deux sphres conomique et sociale sont interdpendantes.

3. L'intrt des institutions centrales, savoir le ministre de la Culture, pour le patrimoine

grandit au cours des vingt dernires annes.
Contrairement au dbut des annes '90, lorsque la patrimonialisation se constitue comme
processus l'initiative et dans lapanage de spcialistes, au cours des dix dernires annes le Ministre
de la Culture assume un rle progressif dans ce processus, comme autorit centrale de l'tat qui
dveloppe la vision stratgique sur la culture et qui assure sa mise en uvre et son contrle. Le
patrimoine, en tant qu'lment constitutif de la culture, en devient l'un des objectifs fondamentaux,
suivant une tradition inaugure la fin du XIXme sicle, qui s'est poursuivie au cours du XX e sicle
sous la forme d'un contrle idologique laxiste (jusqu'en 1977) ou plus troit (entre 1977 et 1989).
Cette tradition a t relativement interrompue par les bouleversements sociaux et politiques de 1989
et peu peu reprise avec la rorganisation institutionnelle dans les annes venir.

4. La complexification du patrimoine conduit aussi l'accroissement de son interdpendance

aux autres sphres de l'activit de l'tat.
Nous avons constat que la construction juridique et institutionnelle est devenue, au cours
des vingt annes coules depuis la ligne de dmarcation que j'ai plac la fin de l'anne 1989, de
plus en plus complexe, plus riche et en mme temps proccupe par la prcision et la clart des
termes utiliss. Cette complexification progressive du domaine patrimonial se manifeste aussi dans
l'articulation des politiques patrimoniales avec les politiques d'autres domaines, tels que
l'amnagement du territoire, l'urbanisme, les constructions et l'agriculture. Les monuments
historiques quittent, de la sorte, la matrice traditionnelle et exclusive de la culture, et deviennent

151
simultanment un domaine de plus en plus spcialis (comme le montre l'abondance des dfinitions,
des rglements d'application) et situ au croisement des divers champs d'action de l'Etat.
Par la suite, compte tenu des autres sources, je vrifierai, affinerai et complterai ces
hypothses prliminaires, en me penchant sur les acteurs de la patrimonialisation afin de dchiffrer
des significations que chacun d'entre eux accordent aux monuments historiques, quelles en sont les
visions sur les rles des monuments dans la socit et comment ils interagissent et ngocient pendant
le processus de patrimonialisation.

152
 CHAPITRE 5 : Les acteurs de la patrimonialisation au niveau
national

5.1. Le ministre de la Culture

Au dbut des annes 1990, le patrimoine a t important, car les scientifiques ont attir l'attention sur la
destruction massive des 15 dernires annes, surtout depuis 1977. Cela a dur jusqu'en 1994, quand les choses se sont
rgles, la lgislation respective est apparue. Puis, une autre priode de proccupation pour le patrimoine a t ds le
dbut de 1997 jusqu'en 1999, lorsque le ministre C. a eu l'initiative d'accorder une importance particulire au
patrimoine et surtout aux monuments historiques. Aprs cela on a assist, on pourrait le dire, une baisse d'intrt
dans le patrimoine. Peut-tre 2004, 2005 furent des annes d'intrt en raison des ONGs [organisations non
gouvernementales] qui sont devenues plus actives, mais qui n'ont pas le rle et ne peuvent pas assumer les
responsabilits des autorits publiques. Les ONG se concentrent sur certains objectifs concrets et ne peuvent pas grer
tout le patrimoine du pays : par exemple le centre historique, Rosia Montana ou bien autres (V.N.)

Cet extrait d'un entretien enregistr au dbut de l'anne 201093 offre une image gnrale du
processus de patrimonialisation en Roumanie et de son parcours. L'interlocuteur rvle la fois les
principaux moments de l'intensification de l'intrt pour les monuments historiques manifest par la
socit roumaine dans son entier, et les acteurs les plus actifs, individuels ou collectifs, qui ont suscit
un intrt pour le patrimoine grande chelle. On constate, nanmoins, que ce n'est pas le Ministre
de la Culture, l'institution qui conformment la lgislation roumaine, a les principales tches dans le
processus de patrimonialisation, celui qui est dsign comme le principal promoteur des monuments
historiques, mais, dans l'ordre chronologique, les spcialistes, l'un des ministres de la Culture et les
organisations non-gouvernementales. Dans cette rtrospective, le parcours du patrimoine est
irrgulier, comme l'indiquait aussi l'analyse de la lgislation d'aprs 1989. La mme analyse a montr

93
La personne avec laquelle j'ai fait l'entretien a travaill nombreuses annes dans le ministre de la Culture, tout en
occupant des positions importantes au sein de l'institution jusqu'en 2010 et construisant une carrire de succs dans le
domaine de la protection patrimonial.

153
aussi le fait que le ministre de la Culture s'est impliqu de plus en plus dans la protection des
monuments historiques, et, de la sorte, qu'il y a donc au niveau des autorits de l'Etat, une
accumulation, une tendance ascensionnelle de l'intrt pour le patrimoine. Trois autres hypothses
intermdiaires sont apparues cette occasion : l'ouverture du patrimoine au grand public, la
consolidation de l'enjeu conomique et la complexification du domaine patrimonial, y compris son
articulation avec d'autres sphres de la vie publique.
Je vais essayer dans ce qui suit, tout en appelant aux donnes fournies par les recherches sur
le terrain, comprendre ce que les monuments historiques reprsentent pour les responsables du
ministre de la Culture et la faon dont le ministre construit cette notion dans les relations avec les
autres acteurs de la patrimonialisation. En mme temps, au fur et mesure que les entretiens me
fourniront des renseignements nouveaux et pertinents, je reviendrai sur les hypothses qui ont
merg de l'analyse de la lgislation, afin de les rexaminer et, le cas chant, de les rviser.

5.1.1. Les monuments historiques objet d'activit.

L'analyse des acteurs de la patrimonialisation est base sur leur double positionnement
l'gard des monuments historiques : comme objet de leur activit et comme objet du discours qui
examine et justifie les actions passes ou futures. Cette faon dapprhender les acteurs ne doit pas
tre nglige lorsqu'on construit la recherche en essayant d'intgrer les donnes recueillies dans une
interprtation globale. Ide souligne aussi par Yvon Lamy les deux dimensions sont troitement
lies : Les acteurs du patrimoine sont en mme temps outil danalyse et outil dintervention et
daction ; les agents interviennent sur les biens patrimoniaux et cest pour cela quils les analysent. Le
registre analytique se construit dans sa relation avec le registre de laction (Lamy, 1992a, 22).
En Roumanie, la patrimonialisation est un processus unitaire au niveau national et l'tat
assume le rle de crer et d'imposer les politiques publiques dans le domaine du patrimoine national.
Au centre de la patrimonialisation officielle des monuments historiques se trouve le Ministre de la
Culture et du Patrimoine National, organisme spcialis de l'administration publique centrale qui
possde une personnalit juridique et qui est subordonn au gouvernement, ayant le rle d'laborer et
d'appliquer la stratgie et les politiques dans le domaine de la culture, des cultes religieux et du

154
patrimoine national 94. Tout dabord jexaminerai la position de cet acteur central de la
patrimonialisation sur les monuments historiques en tant quobjet principal de leur activit. La place
des monuments historiques dans l'ensemble des responsabilits et des prrogatives du MCPN a
beaucoup vari au cours de ses 20 annes d'existence. Pendant ce temps, son nom a t modifi
quatre reprises, ce qui est tout fait relevant pour la problmatique patrimoniale : de 1990 jusqu'en
2001 il tait le Ministre de la Culture , de 2001 2009 il a t intitul le Ministre de la Culture
et des Cultes , en 2009 et 2010 il a fonctionn comme le Ministre de la Culture, des Cultes
religieux et du Patrimoine National , et l'heure actuelle il porte le nom de Ministre de la Culture
et du Patrimoine National . Pour cette raison et vu que le noyau de ses proccupations a toujours
t reprsent par le domaine de la culture, au long de prochains chapitres jutiliserai la dnomination
de Ministre de la Culture (MC), sauf pour les situations o je ferai rfrence une priode
spcifique dans l'histoire de l'institution et dans lesquelles le nom prcis soit essentiel dans
l'argumentation.
Quel que soit son nom, le ministre de la Culture est responsable de l'laboration des projets
d'actes normatifs et de la dfinition et la mise en uvre de la Stratgie nationale pour sauvegarder et
promouvoir le patrimoine culturel national matriel et, depuis 2005, immatriel, de la coordination
des activits de recherche, conservation, vidence, conception et restauration, rgnration et
valorisation du patrimoine. En plus, il coordonne les travaux de certification et d'accrditation des
experts et des spcialistes dans le domaine95. Ainsi, comme nous l'avons dj not dans le sous-
chapitre prcdent, le ministre de la Culture, comme reprsentant de l'tat qui gre au niveau
national l'ensemble de l'activit dans le domaine de la protection du patrimoine, dans le cadre plus
large des politiques culturelles, a le rle de l'laboration de la politique tatique et de la coordination
de son implmentation dans le champ patrimonial.
Il est impossible pour un anthropologue qui tudie la patrimonialisation de ne pas tre
interpell par l'expression patrimoine national dans la dnomination d'une institution centrale du
gouvernement. Ce fut pour moi une justification rtroactive de limportance du thme de recherche

94
Selon la Dcision du Gouvernement no. 9 de 2009 sur l'organisation et le fonctionnement du Ministre de la Culture,
des Cultes religieux et du Patrimoine Culturel National. Avant 1994, ces attributions ne sont pas spcifies dans les
Dcisions du Gouvernement sur l'activit du ministre, celui-ci tant en cours d'laborer et de formuler du point de vue
juridique ses propres domaines d'activit.
95
Selon la Dcision du Gouvernement no. 9 de 2009 sur l'organisation et le fonctionnement du Ministre de la Culture,
des Cultes religieux et du Patrimoine Culturel National.

155
choisi. J'ai commenc la recherche en 2006, un moment o je constatais que de plus en plus de
groupes de discussion sur Internet visant la protection du patrimoine avaient t crs et je sentais
que le patrimoine devenait, au moins pour certaines personnes Bucarest, la ville o j'habitais
l'poque, un sujet d'intrt personnel. Ainsi, aprs deux ans et demi depuis le dbut de la recherche,
lorsque le nom du ministre est devenu Ministre de la Culture, des Cultes et du Patrimoine
Culturel National , indpendamment des rsultats de mes recherches ce jour, j'tais sre que,
vraiment, j'tais tmoin aux mergences , ce qui nat, ce qui se transforme, ce qui est en
processus (Agier, 2008, 57), un phnomne effervescent de reconnaissance du patrimoine comme
objectif important du ministre. Bien sr, lorsqu'il s'agit de comprendre les phnomnes sociaux
d'une certaine envergure et qui implique une multitude d'acteurs, la logique de causalit linaire
conduit des conclusions errones, car, par exemple, on peut changer le nom d'un ministre pour
diverses raisons qui ne refltent pas automatiquement les intrts rels de l'institution. C'est pour cela
que j'ai analys les Dcisions de Gouvernement pour l'organisation et le fonctionnement du ministre
de la Culture, tout en les mettant face face. Puis je me suis concentre sur les tmoignages des
personnes charges du processus de patrimonialisation dans le ministre et je les ai mis en relation
avec les informations fournies par l'analyse de la lgislation. Ce qui ma accroch a t la diversit des
points de vue de mes interlocuteurs sur le mme vnement : le changement du nom du ministre en
MCCPN et la dissemblance entre certains tmoignages et les rsultats de lanalyse lgislative.
Il faut considrer la premire Dcision, no. 942 de 1990, et les principes qui conduisent son
activit selon l'article 2 : le principe de l'autonomie de la culture et de l'art, le principe de la libert de
la cration, le principe de la primaut de la valeur, le principe de l'galit des chances dans la culture,
le principe de non-engagement politique et de l'identit culturelle nationale dans le circuit mondial de
valeurs. On constate qu'aucun de ces principes n'est pas directement li au patrimoine, celui-ci
pourrait ventuellement tre inclus le dernier dans la liste. En change, ces principes refltent l'esprit
de l'poque o ils se sont produits, car dans quelques mois aprs la rvolution de 1989, il tait naturel
d'affirmer que l'activit du MC s'appuie sur l'ide de disjonction entre la politique et la culture et de la
libert de cration. Parmi ses tches, une seule concerne le patrimoine, savoir d assurer les
conditions permettant la conservation et la valorisation des biens du patrimoine culturel national, des
ensembles, des monuments et des sites historiques et des maisons de la cration (article 3). Du
point de vue de l'organisation interne, le dpartement en charge des politiques patrimoniales tait la
Direction gnrale pour la mmoire culturelle , qui disposait de pouvoirs limits :

156
 On a tablit qu'il y aurait deux commissions et qu'on aurait dans le ministre une Direction gnrale pour
la mmoire culturelle, dont le rle tait plus tendu que prvu par Radu, mais avec beaucoup de limites en ce qui
concerne les possibilits de gestion. [...] Je souligne le fait que la direction du ministre n'avait pas de tches de
coordination dans le domaine du patrimoine rel, ces attributions revenaient aux deux commissions spcialises agissant
auprs du ministre, avec de fonds allous par le ministre. [...] Cette direction du ministre devrait tre un organe
informel pour regrouper non seulement les problmes du patrimoine fixe monuments et mobile, savoir de pices de
tous les types de muses et de collections, mais aussi tout ce qui tait li l'hritage culturel des ides, la fois laque et
religieux (FM).

La marginalisation du patrimoine dans l'acte lgislatif ne doit pas nous conduire considrer
que le ministre de la Culture n'avait pas un vritable intrt dans le domaine, dautant plus qu' sa
direction il y avait un intellectuel, un historien de l'art proccup par la sauvegarde et la protection du
patrimoine :

Plesu a annonc - aprs sa nomination comme ministre de la culture par le tandem Iliescu Roman qu'il
avait un intrt particulier dans la sauvegarde des monuments culturels (il faut ne pas oublier : l'opinion publique
interne et internationale taient trs marques par les dmolitions de la dernire priode et, donc, il paraissait
raisonnable de placer le patrimoine fixe, immobilier, comme premire priorit) (F.M.).

Il est plus justifi d'avancer l'hypothse selon laquelle les spcialistes ont cherch minimiser
le rle du ministre dans la patrimonialisation, comme il ressort des comptences superficielles
accordes la Direction Gnrale pour la Mmoire Culturelle et aussi des mots de mes
interlocuteurs :

Mme si j'avais une bonne relation avec D., le prsident de la Commission des Monuments Historiques, il y
avait beaucoup de gens qui ne pouvaient pas voir avec bons yeux une soi-disante ingrence du ministre dans leurs
affaires (il s'agit de l'exprience ancienne avec les organes de l'Etat socialiste!), donc le plan propos incluant des
priorits historiques n'a pas t adopt (F.M.).

La Dcision suivante concernant le ministre de la Culture, no. 811, apparat en 1992

et mentionne, parmi les principes fondamentaux de son fonctionnement, le principe de
l'interdpendance du patrimoine culturel national, l'ascension spirituelle et le sentiment roumain. Le

157
Ministre de la Culture doit agir dans le sens des prvisions de l'article 135 de la Constitution de la
Roumanie, des rglementations internationales et des conventions UNESCO relatives la protection
des biens culturels pour la protection, la conservation et la valorisation du patrimoine culturel
national, expression incontestable de la dimension spirituelle et du sentiment roumain . Les
attributions dans le domaine du patrimoine sont formules comme dans la Dcision de 1990, alors
que dans son organigramme un nouveau Dpartement pour la Protection et la Conservation du
Patrimoine Culturel National est prvu, dirig par un secrtaire d'Etat.
Les dcisions suivantes inclurent de plus en plus de rfrences la protection du patrimoine
en gnral et des monuments historiques en particulier, tout en reconstruisant la structure du
ministre de la Culture pour rpondre de nouvelles attributions, de plus en plus vastes et
complexes. La complexit croissante des tches du ministre dans le domaine patrimonial est
devenue visible dans lanalyse de la lgislation et dans les entretiens :

Les directions stratgiques se sont claircies depuis 1992, 1993. En Fvrier 1993 la Direction du
Patrimoine tait dj rinstalle. On a russi la conceptualisation : ce que signifie le patrimoine, le nombre de segments,
la direction sur laquelle il faut insister (I.O.).
... par rapport aux annes 90, on a fait beaucoup : des systmes de protection et des institutions spcialises
ont t cres, des fonds ont t allous (V.N.).

Mais la principale intensification de la proccupation pour le patrimoine au niveau de la

lgislation concernant le ministre de la Culture est apporte par la Dcision 9 de 2009, celle qui en
change la titulature en Ministre de la Culture, des Cultes Religieux et du Patrimoine National .
Selon cette dcision, trois des sept principes constitutifs touchent au patrimoine : le patrimoine
culturel est une ressource non renouvelable, constamment menace par les projets d'amnagement
du territoire et par le phnomne de la mondialisation, le patrimoine culturel national est un facteur
dterminant de l'identit culturelle de la Roumanie; le patrimoine culturel, matriel et immatriel, ainsi
que l'environnement naturel et les paysages associs, forment une composante stratgique du
dveloppement durable (article 3). En outre, la participation de tous les citoyens la connaissance,
l'utilisation et la conservation du patrimoine national, compris comme un bien public est prsent
comme l'un des droits et liberts fondamentaux des citoyens de la Roumanie. De plus, les trois
objectifs gnraux du MCCPN ont dans leur centre la protection du patrimoine.

158
 Bien que le cadre juridique construit par ce dernier acte normatif semble tre extrmement
favorable au patrimoine, les membres de diverses institutions, y compris du ministre de la Culture,
ont offert des interprtations et valuations diffrentes pour les changements de 2009 :

Moi: Qu'est-ce que signifie le changement de nom du ministre de ministre de la Culture en ministre de la
Culture, des Cultes et du Patrimoine National ?
Le changement de nom du ministre a t fait parce que nous voulions souligner l'importance du patrimoine,
mais cela me semble une erreur, car le patrimoine est retir de la sphre de la culture, tout en rsultant deux choses
distinctes.
L'intention a t bonne, mais dans ces conditions de crise, on attribue moins d'argent et l'opinion publique est
susceptible de dire il est donc important le patrimoine, mais effectivement on donne moins d'argent (M.A.).
Le ministre a voulu mettre l'accent sur les activits lies au patrimoine. Il est vrai que c'est redondant, mais
il est utile au niveau de la perception du public qui ne comprend par que la culture inclut aussi le patrimoine (I.I.).
Moi: La modification du titre du ministre en ministre de la Culture, des Cultes et du Patrimoine
National n'a pas reprsent aussi un signe de l'intrt accru pour le patrimoine du moment?
Pas de tout. La seule raison pour la modification a t le dsir du gouvernement de changer la structure du
ministre de la Culture et des Cultes, d'expulser les personnes qui n'taient pas commodes (V.N.).
Le nouveau nom du ministre et le recalibrage de la stratgie sont le rsultat du rapport de la Commission
[Prsidentielle pour le Patrimoine Bti, Sites Historiques et Naturels]. La prsidence a soutenu la dmarche
du ministre de la Culture de prise en conscience de l'importance du patrimoine et d'information (B.T.C.).
Le fait que le patrimoine soit un objectif prioritaire du ministre est l'option du ministre (A.B.).

Au-del de la question, par ailleurs lgitime, pourquoi ces diffrences se produisent dans les
tmoignages donns par mes interlocuteurs, question qui peut tre aborde par l'analyse centre sur
les individus, sur les valeurs, les motivations, les intrts et les contextes dans lesquels ils se trouvent,
deux rsultats provisoires ressortent et ils peuvent tre approfondis laide de l'anthropologie. Ainsi,
nous observons, d'une part, une comptition l'gard de la paternit de la transformation du
patrimoine dans un objectif ministriel central et, d'autre part, un type de contestation du ministre et
de sa volont de protger le patrimoine. La contradiction entre ces deux constats et ce qui a relev
l'analyse de la lgislation, savoir le rle de plus en plus important du ministre de la Culture dans le
domaine patrimonial et l'intrt accru qu'il lui porte, s'efface aprs la prise en compte de la pluralit
des points de vue et des logiques dans le ministre de la Culture et de l'analyse des spcialistes

159
comme acteur de la patrimonialisation. Par la suite, lanalyse montrera qu'entre les deux acteurs
principaux le ministre de la Culture et les spcialistes il y a une relation ambigu, souvent
concurrentielle, voire conflictuelle, engendre par les diffrences de perspective que ceux-ci ont sur
les monuments historiques.

5.1.2. Le ministre de la Culture une institution, des perspectives multiples.

Essayer d'aborder le ministre de la Culture en tant qu'institution monolithe, doue d'une

volont uniforme et unitaire dans tous les niveaux de son organisation, n'est qu'un chec devant
l'htrognit des discours et des points de vue que ses membres, employs divers postes, offrent
sur la problmatique complexe et ample des monuments historiques. En outre, comme le montre
aussi la recherche dans le domaine de l'anthropologie des organisations96, l'image de l'institution
comme un tout cohrent anim par un projet unitaire et homogne (Abls, 1995, 76) s'est avre
fausse, d lapproche au ras des faits . A son tour, Irne Bellier souligne que au sein dune
mme institution sarticulent plusieurs cultures circonscrites dans lespace et dans le temps et
compatibles avec un cadre rfrentiel plus global (Bellier, 1997, 154).
L'htrognit des points de vue des employs du ministre de la Culture ne doit pas
dcourager le chercheur, parce que, au-del de leur multiplicit et de leur diversit, on peut identifier
des ides et des valeurs sous-jacentes rcurrentes. En finalisant cette dmarche, j'ai russi construire
une vue d'ensemble du ministre de la Culture comme manire de penser autant que manire
dagir (Descombes, 1996, 296), comme un lieu de rencontre entre deux principaux types de logique
patrimoniale, dont une est dominante et influence de faon dcisive les lignes d'action du ministre.
La premire observation qui permet la clarification de ce lieu de rencontre et de
confrontation qui est le ministre de la Culture se rfre trois types de situations rencontres dans
ses structures :
a) les employs dont la profession de base n'a aucun lien avec les sciences de rfrence;
b) les employs dont l'occupation de base relve d'une science de rfrence et qui travaillent
dans le ministre et dans ses structures depuis de nombreuses annes, dans des postes importants
secrtaires d'Etat, directeurs, directeurs adjoints ;

96
Dont je mentionne ici Bellier, 1999, 2000, Abls, 1995, Wright, 1994.

160
 b) les employs dont la profession relve d'une science de rfrence et qui travaillent dans
cette institution depuis une priode plus courte quelques mois, gnralement les conseillers.
La distinction entre les trois types de situations rencontres est importante car elle est lie
trois types de perspective patrimoniale qui se trouvent dans le matriel recueilli pendant la recherche
de terrain:
a) perspective institutionnelle;
b) perspective institutionnelle - disciplinaire;
c) perspective essentiellement disciplinaire.
Avant d'aborder ces trois types de perspective, je tiens souligner que le thme des
monuments historiques, comme tout autre thme patrimonial, est facilement cristallisable dans les
couple dichotomiques de bien et mal , correct et incorrect comme le font souvent mes
interviews qui disent, par exemple, que les mdias se trouvent sur le bon ct de la barricade . La
protection du patrimoine en gnral et des monuments historiques en particulier, est, depuis des
dcennies, une acquisition incontestable au niveau du discours public des reprsentants de l'Etat, des
organisations non gouvernementales et des leaders d'opinion. Il est donc peu probable qu'une
personne dont la tche consiste protger le patrimoine se situe sur une autre position que celle qui
est dominante dans la socit et dans le discours public. Les monuments historiques sont, clairement,
une partie de la vie de chaque citoyen de Bucarest, l'endroit o tous les employs du ministre de la
Culture habitent. Toutefois, sont identifiables de diffrentes nuances dans la manire dont ceux-ci se
rapportent la problmatique des monuments historiques, qui peuvent tre classs dans les trois
types de perspectives mentionnes.
a) Ainsi, la perspective institutionnelle se retrouve principalement chez les personnes pour
lesquelles la comprhension des monuments historiques passe directement par le biais du ministre
de la Culture. Pour ces personnes, les monuments historiques ont du sens surtout en tant quobjets
d'activit du ministre de la Culture. Cette assertion ne signifie pas que le ministre de la Culture est
une institution suprieure et fig, qui dtermine les reprsentations individuelles de ses membres sur
les monuments historiques, mais qu'en faisant rfrence aux monuments historiques comme objet
d'activit, ils construisent une reprsentation spcifique des monuments historiques et un certain type
d'attachement envers eux. Nous trouvons ce type d'attachement d'abord chez les interlocuteurs qui
occupent des postes importants au sein du ministre de la Culture directeur, secrtaire d'tat,
ministre et dont la profession de base thologie, sciences politiques, thtre, ingnierie, droit, et
ctera ne fait pas partie des sciences de rfrence du patrimoine.

161
 La perspective institutionnelle se rvle dans les discours des dirigeants du ministre et des
institutions subordonnes, en invoquant des arguments d'ordre administratif, institutionnel et
historique lorsqu'ils discutent de la situation des monuments historiques et de leurs mesures de
protection. En ce sens, les monuments historiques sont ce que la loi dit qu'ils sont et leur protection
est un devoir dcoulant de la hirarchie des responsabilits du ministre, travers le thme de l'
identit nationale .

[ ...] les gens qui travaillent dans le dpartement du patrimoine [...] comprennent par le patrimoine ce que dit
la loi, ce qui est class comme tel. Pour eux, le patrimoine est ce que la loi dit .
Le patrimoine a t, aprs une analyse de la situation et une hirarchisation, la mission la plus importante.
Ce qui est quelque chose d'vident, mais encore il faut le dire : la culture garde l'identit et la spcificit nationale.
Lorsqu'on s'occupe de ce domaine, il faut rflchir ce qui doit tre gard comme mmoire et identit. Rien ne garde
d'une faon plus authentique l'histoire de la nation que les monuments historiques. L'architecture prserve l'poque o
elle a t construite et charge le prsent avec l'histoire.
Analysant toutes les domaines pour lesquels il tait responsable, le ministre a dress une liste de priorits et le
patrimoine immobile a t situ sur la premire place. Le critre tait d'abord l'ide que j'ai mentionn et, d'autre part,
leur mauvaise condition d'existence. Mais de toute faon il aurait t notre priorit (I.C.).
[...] la connaissance de l'volution historique culturelle, sociale et des ressources cratives natives du peuple
roumain jusqu' l'tablissement de l'Etat roumain, puis jusqu' aujourd'hui (D.N.).

Allant plus loin dans lintrpretation des entretiens, la perspective institutionnelle

saccompagne dune apprhension des monuments historiques en tant que catgorie dobjets
grer, une catgorie strictement tablie travers les lois, incarnant des traits gnraux comme
lanciennet ou le caractre esthtique.

b) La perspective institutionnelle disciplinaire se retrouve principalement ceux qui se sont

spcialiss, avant de travailler dans le MC ou dans ses structures centrales, dans les professions
relevant des disciplines de rfrence l'histoire, l'histoire de l'art, l'archologie, l'architecture. Aprs
une priode de plusieurs annes au ministre et aprs y avoir occup des postes relativement
importants, comme directeur ou secrtaire d'Etat, leur manire de comprendre les monuments
historiques devient plurivoque. Ainsi, le type d'intrt institutionnel quils lui portent en tant que

162
reprsentants du ministre et des organismes subordonns au niveau central, se manifeste
conjointement avec un intrt professionnel dcoulant de leur profession de base.
La dualit de cette perspective consiste considrer les monuments historiques comme un
domaine qui, d'une part, doit tre gr au niveau de l'image et de la politique et qui, d'autre part, est
profondment li la qualit de la vie travers les valeurs du pass et de la beaut :

Moi: Qu'est-ce que vous considrez comme le principal rle social accompli par le patrimoine?
Toute place qui n'a aucun lien avec le pass, n'a pas de racines. Les repres du pass bien mis en valeur sont
des repres essentiels pour la sant morale et mentale des personnes qui pourraient devenir fous voir seulement des choses
en verre. Il faut y mettre peu de rflexion. En outre, il est un endroit agrable pour les promenades et pour les loisirs.
Mme si on ne se pose pas je ne sais pas quelles questions, le fait de voir certaines choses diffrentes de ce qu'on voit
quotidiennement, crs selon d'autres rgles de la beaut, comme une fiert de la famille ou de la communaut on
peroit une autre chelle de valeurs que celle de l'intrt matriel immdiat. Ceci peut te rendre plus impassible aux
pressions de limmdiatet (I.O.T.).

Aussi, la double perspective des employs devient visible lorsquils mettent en valeur
notamment le rle des spcialistes dans la patrimonialisation, comme dans le passage suivant :

Au dbut des annes 1990, le patrimoine a t important, car les scientifiques ont attir l'attention sur la
destruction massive des quinze dernires annes, surtout depuis 1977. Cela a dur jusqu'en 1994, quand les choses se
sont rgles, la lgislation respective est apparue (V.N.).

c) La perspective disciplinaire est propre aux spcialistes dans les disciplines de rfrence
travaillant dans le ministre ou dans les organes subsidiaires depuis une priode relativement courte
et occupant des postes tels que conseiller. Pour eux, les monuments historiques sont avant tout un
objet de connaissance et de l'activit professionnelle et, en mme temps, un objet de passions. Sur
cette dernire dimension je reviendrai en dtail dans le sous-chapitre ddi aux spcialistes. La
perspective disciplinaire est le plus souvent visible dans les critiques avances sur la pauvre
dtermination gouvernementale et politique dans le domaine des monuments historiques.
Pareillement, la valorisation intrinsque des monuments historiques eux-mmes, indpendamment
des autres considrations possibles, comme celles dordre conomique, et l'accent mis sur la
esthtique sont des signes de la perspective disciplinaire.

163
 T. a expuls les jeunes engags par le ministre. Pourquoi cette attitude qui est contraire l'intrt du
patrimoine? [...] Je ne comprends pas, mais j'tais choqu par une interview tlvise que j'ai vu il y a longtemps o T.
a dclar que tant que ministre de la Culture, il s'est propos de ne pas exiger une augmentation de budget de la culture.
Ainsi, comme l'administrateur no. 1 du domaine, il aurait d se battre pour le budget, mais au contraire il a dit qu'il
y avait d'autres domaines importants (H.D.).
En travaillant sur le terrain je n'ai pas pu les persuader qu'une nouvelle maison n'est pas meilleure que
l'ancienne. Pourquoi ne pas aimer une vieille maison? ... (H.D.).
Dans une mission tlvise sur un monument historique une auberge, tout tait sur les gens jets dans la
rue et rien du fait qu'elle soit un monument historique. Mais les btiments ne peuvent pas se dfendre seuls, alors
quand je dois choisir entre un homme et une maison, je choisis la maison (H.D.).

De plus, dans la perspective disciplinaire on construit une certaine distance par rapport au
ministre, distance gnralement critique :

L'activit de protection du patrimoine doit se raliser un niveau central, cohrent, un certain niveau
professionnel. Mais le ministre de la Culture est souvent ignor, il semble tre une quantit ngligeable (I.I.).
Les spcialistes se tourment, mais le ministre ne montre jamais les avis donns en fin de compte. En fait,
nous ne le demandons pas, peut-tre si on les demandait, on les verrait (H.D.).

Cette distinction entre les perspectives des monuments historiques ne doit pas tre
interprte de faon rigide. J'ai dvelopp la typologie au long de la recherche de terrain, aprs les
premiers entretiens, parce que j'ai remarqu dans le ton et dans l'attitude de mes interlocuteurs, et
dans leurs paroles de diffrences et de similitudes importantes. J'ai suppos que les divergences et les
convergences de forme et de contenu ne sont pas de simples contingences, mais quelles rendent
visibles les diffrentes faons de comprendre les monuments historiques. En suivant cette hypothse,
j'ai construit et vrifi simultanment la justesse de la distinction entre les trois types de perspective
identifis au sein du ministre. La nature empirique de la typologie ne signifie pas quelle puise les
manires dont les responsables du ministre conoivent les monuments historiques. D'une part, il y a
certainement une dimension personnelle, de l'intrt individuel qu'ils portent envers les monuments
historiques. D'autre part, les situations concrtes dans lesquelles mes interlocuteurs se trouvent et

164
l'exprience antrieure font que la distinction propose ait un caractre relatif et imparfait 97. Mais ce
que je veux obtenir par l'intermdiaire de cette typologie minimale est une image structure du
personnel en charge, dont les intrts et les actions communes participent effectivement la
construction de l'institution du ministre de la Culture comme acteur de la patrimonialisation. La
faon dont le MC, comme acteur institutionnel, comprennent les monuments historiques est
finalement beaucoup plus proche du point de vue institutionnel ci-dessus analis que de la
perspective disciplinaire. Cette situation est facile expliquer, car ils sont ceux qui detiennent
effectivement le pouvoir de prendre des dcisions. Cependant, le rle des autres membres du
ministre ne doit pas tre ignor, puisque les personnes manifestant une perspective disciplinaire
influent leur tour sur les politiques patrimoniales.
Sans perdre de vue la typologie dcrite ci-dessus, jen prsenterai, en m'appuyant sur les
entretiens que j'ai mens, les thmes rcurrents les plus pertinents apparus au cours des discussions.
On va remarquer que les positions les plus favorables au systme de protection patrimoniale
apparaissent plutt aux gens qui formulent un point de vue institutionnel, tandis que les
commentaires les plus critiques et svres appartiennent surtout aux personnes qui talent un intrt
disciplinaire pour les monuments historiques.

5.1.2.1. La situation actuelle des monuments historiques

Ainsi, les entretiens raliss avec des reprsentants du MC et des institutions subordonnes
dcrivent en premier lieu une situation gnrale des monuments historiques perfectible ,
mdiocre ou mme catastrophique . Ces qualificatifs correspondent en grandes lignes aux
perspectives patrimoniales, dans le sens que les plus optimistes positions sont formules par les
personnes attaches aux monuments historiques principalement travers le poste occup au sein du
ministre, tandis que les formulations les plus critiques et pessimistes appartiennent aux responsables
attachs au domaine par la mdiation de leur discipline.

97
Du point de vue de lappartenance des individus aux institutions et aux cultures, les sens et les logiques sont dj
imbriqus : Linstitution ne fait pas de socit, ni ne produit didentit globale, ou totale, ou unique. Lindividu est
de linstitution et dailleurs ; par exemple, Breton et narque, Basque et euro-fonctionnaire, Castillan et diplomate,
Ecossais, civil servant of the Crown et ambassadeur Bruxelles (Bellier, 1997, 154). Tous les autres aspects de la
vie humaine sajoute cette multiple appartenance, do la difficult de construire de typologies institutionnelles.

165
 La situation du patrimoine, comparativement ce que je voudrais pour elle, est loin de l'tat de choses
idal (V.N.).
Moi: Les destructions actuelles ont t compares avec celles de la priode Ceausescu, mme dans le sens o
elles sont considres comme plus graves et plus importantes que les prcdentes. Qu'en pensez-vous?
Je la considre une exagration rhtorique. Il est vrai qu'il existe une continuit, par exemple par la
suppression en 1977 de la Direction des Monuments. Mais Ceausescu a dtruit les centres d'autant de villes (T.P.).
Le niveau de destruction du patrimoine est beaucoup plus lev que dans le temps de Ceausescu. 40% des
monuments n'existent plus (D.B.).
Tout le monde dit que ce qui se passe aujourd'hui est pire que ce qui s'est pass dans les annes 1980
(I.O.T.).
Ce qu'on a dtruit en 15 ans de paix, de dmocratie, on n'a pas fait dans l'poque de Ceausescu (I.I.).

Il faut noter le fait que bien que les termes pour dcrire la situation des monuments
historiques en Roumanie diffrent, cependant, il y a un dnominateur commun parmi les positions
exprimes par les rpondants, savoir que l'tat des choses est loin d'une situation idale , qui
pourrait tre caractrise par la protection effective et la restauration intgrale des monuments.
Mme la Stratgie du ministre de la Culture dans le domaine du patrimoine culturel national de 2008
identifie grandes dysfonctionnements et vulnrabilits (Stratgie, 2008, 5).
Toutefois, quelles sont les causes qui incitent et maintiennent un tat de choses considr
comme insatisfaisant? Le passage en revue des causes identifies par les responsables du ministre
montre que, indpendamment de la typologie propose ci-dessus et qui est pertinente lorsque l'on
veut avoir une comprhension profonde et raffine des logique de principaux acteurs de la
patrimonialisation des monuments historiques, il existe une certaine solidarit dans le MC qui permet
que les politiques menes par lui soient rarement remises en cause, quel que soit la perspective qu'ils
prennent l'gard des monuments historiques.

a) L'insuffisance de personnel qualifi au sein du ministre de la Culture et en gnral.

Le manque de ressources humaines est l'un des facteurs perturbateurs du processus de
patrimonialisation qui se manifeste beaucoup dans le camp du ministre et dans ses structures.
Explique par le manque de motivation financire quand il s'agit du personnel ministriel ou de
l'incapacit du systme ducatif fournir des spcialistes bien forms dans le domaine quand il

166
s'agit du petit nombre de spcialistes en Roumanie, linsuffisance de ressources humaines qualifies
est frquemment invoqu pour justifier l'tat gnral mauvais des monuments.

La source des difficults de fonctionnement est qu'il y a trop peu de personnel. Seul le patrimoine bti aurait
besoin d'un nombre d'employs comme celui du Ministre de la Culture, c'est--dire 140 (A.B.).
L'un des problmes est qu'il y a sept personnes dans le Ministre de la Culture chargs avec le patrimoine,
mais il devrait tre au minimum 70. Le Ministre est sous-dimensionn (T.P.).
Le domaine de l'tude de la protection du patrimoine n'existe pas, et non pas ncessairement pour produire
des spcialistes, mais pour avoir un fond probable de spcialistes. Nous n'avons pas de spcialistes dans le patrimoine,
sauf quelques domaines. Pour cette raison nous avons des problmes, de plus grands problmes (M.A.).
Dans le Ministre de la Culture il y a six spcialistes, et dans les directions dpartementales il y a une,
deux, maximum trois personnes. Ceci est le rsultat de politiques populistes de rduction des effectifs sans discernement,
appliques sans l'valuation par domaine de la situation. En France il y a plus de 1700 personnes, non pas 70 comme
chez nous. ce stade, il faut parler aussi de la rmunration trs petite des fonctionnaires du Ministre de la Culture
... (I.I.).
A l'poque de Caramitru il y avait 400 architectes dans les structures du ministre L'Institut National des
Monuments Historiques avait 150 architectes, et maintenant cinq ou six (D.B.).
Si au dbut du sicle, la Roumanie a t en mesure de former de fonctionnaires instruits, ceux-ci deviennent
une minorit. [...] Depuis 1989, nous avons hrit un manque de spcialistes (par exemple, dans le domaine du
patrimoine - l'histoire de l'art, l'architecture, et caetera) qui se sont de-professionnaliss aprs (P.G.).

b) L'insuffisance des fonds allous au domaine des monuments historiques.

Pour un pays qui a presque dix ans de transition conomique et politique, la prcarit
conomique et ses effets sur les divers aspects de la vie culturelle est un sujet redondant du discours
public, justifi par l'inadquation entre la ralisation des objectifs gnraux de dveloppement, au
sens large, et les ressources financires disponibles, entre vouloir et pouvoir . Dans le domaine
qui nous intresse, l'insuffisance des fonds qui lui sont destins apparat comme facteur dterminant
de la situation des monuments historiques qui a volu au fil du temps. Si dans les premires annes
aprs 1989, les problmes conomiques rencontrs par les institutions de l'Etat ont clairement
contribu aux carences du systme de protection des monuments, dans la dernire dcennie, l'aspect
financier n'est plus une explication satisfaisante d'une situation encore perue comme dficitaire.

167
 Tous les 40 000 monuments historiques ont besoin d'intervention et certains d'entre eux taient dans un
tat d'effondrement. Mais le budget nous a oblig faire une courte liste de 1000 monuments que nous avons rduit
une liste de 300 monuments qui se trouvaient dans un tat trs grave, dont 20 taient dans un effondrement imminent.
Le gouvernement n'a pas ragi, de sorte qu'aux premiers cris, je suis all mettre sur la table du gouvernement
la liste, en disant que moi et le ministre, nous ne pouvons pas faire tout seuls. On a eu des discussions agites, en
affirmant qu'il y a d'autres domaines prioritaires, qu'on n'a pas d'argent, les choses qu'on dit souvent, et qui sont
vraies, juste titre. En 1997 vint le Fond Montaire International, avant l'tablissement du budget. [...] La surprise
a t que le FMI a annonc que le ministre des Finances a fait de mauvais calculs pour le PIB et que leurs calculs ont
donn un supplment de 0,8%, ce qui tait beaucoup. J'ai immdiatement demand 0,1% de cet argent pour le
Programme National de Restauration que j'ai cr. Ce pourcentage reprsentait 10 fois plus la somme d'argent obtenue
par le ministre depuis 1990.
Nous avons ouvert 300 chantiers, en commenant par la liste. Et nous avons commenc d'autres projets,
comme la Colonne sans fin98, pour laquelle, avec l'aide des experts, j'ai annul l'essai de modification de 75% de sa
composition [ce qui aurait abouti la dgradation de son classement comme monument historique
n.a.]. Mais peu importe combien d'argent pourrait donner le gouvernement, cela ne suffisait pas. J'ai donc obtenu 5
millions de la Banque mondiale de plus pour la Colonne sans fin (I.C.).
Dans le domaine de l'action proprement dit il est plus difficile de juger [l'intrt du gouvernement en
gnral et en particulier du Ministre de la Culture pour le domaine des monuments historiques
n.a.]. Il est impossible de comparer un gouvernement de 2000 et un autre de 1992, il a d'autres moyens.
Pour les monuments, le principal bon moment a t en 1997, lorsque I. C. a obtenu une allocation budgtaire
destination de la restauration des monuments historiques. Puis il a fonctionn crescendo, le budget a augment chaque
anne jusqu' maintenant. Au cours du dernier gouvernement il a t au sommet, car il a bnfici des annes de
croissance (M.A.).
Moi: Comment dcririez-vous la relation entre l'Institut national des Monuments Historiques et le
Ministre de la Culture?
Bonne, ils nous ont donn de l'argent quand nous l'avons demand (D.L.).
Les fonds pour la restauration des monuments devraient tre au moins trois ou quatre fois plus grands.
Mais mme s'ils seraient dix fois plus grand cela ne serait pas suffisant, car il n'y a pas d'entreprises et de spcialistes
autoriss travailler. Mais s'ils seraient trois ou quatre fois plus grands, on pourrait l'observer.

98
Il s'agit de la Colonne sans fin, le travail du sculpteur Constantin Brancusi.

168
 Mais par rapport aux annes '90, on a fait beaucoup : on a cr des systmes de protection, des institutions
spcialises, des fonds ont t allous (V.N.).

c) Les autorits locales, une logique diffrente du rle des monuments historiques dans la vie
de la communaut.
Il y a des catgories sociales ou professionnelles montrant une logique diffrente de celle du
MC, pour lesquelles les monuments historiques ne sont pas un objet d'activit, mais plutt un
obstacle pour les actions qu'ils souhaitent raliser. Ainsi, presque tous mes interlocuteurs qui ont
formul une perspective institutionnelle ou ambivalente institutionnelle disciplinaire ont galement
voqu les lacunes au niveau local de la protection des monuments historiques, savoir le manque
d'intrt patrimonial des autorits locales ou, si l'on considre que les maires et les membres des
conseils locaux et dpartementaux font partie du systme politique, un dficit de la classe politique.
Ces carences se manifestent, d'une part, par une indiffrence nocive aux monuments, c'est--dire
l'absence de mesures spcifiques de protection et, d'autre part, par la prise des mesures ponctuelles,
concrtes, dfavorables aux monuments historiques. Si l'absence des mesures de protection
s'explique par le manque d'ducation dans l'esprit du respect du patrimoine, les actions contre lui
sont expliques par des intrts conomiques prsents dans les villes historiques qui, dans la plupart
des cas, prsupposent la destruction des monuments et l'utilisation des terrains centraux pour divers
projets, gnralement immobiliers.

Tout dpend en grande partie des autorits locales. Lorsqu'elles ne sont pas concernes par le domaine ... [...]
En gnral les autorits locales sont anti-intresses. Une caractristique des villes roumaines, c'est qu'elles ont en
principal des centres historiques. Les zones centrales sont les plus attrayantes pour les investisseurs, donc il y a un
risque d'abus, de violations de la loi, ici on a les principaux intrts (M.A.).
Il y a trs peu de cas o les responsables locaux dmontrent qu'ils sont conscients de l'importance du
patrimoine national. Il ne leur convient pas le fait qu'il y a des charges protger les monuments historiques, mais ils
respectent cela parce qu'ils connaissent l'autorit du ministre. [...] L o les autorits locales se contentent se
conformer, elle le font comme devant un procs qu'elle ne vont pas gagner, et non pas par la conscience qu'il soit utile et
important, la faon de dire vous nous donnez les avis, nous ne nous impliquons pas mme s'il pourrait y avoir des
formes d'implication, malgr le fait que la loi a des problmes cet gard. Il ne peut pas paratre tout coup une
lgislation pour faciliter la participation des autorits locales. La logique suivie par celles-ci est que le vote populaire est

169
Dieu et que la loi s'arrte devant la lgitimit de ceux qui se sont prsents au vote. Lorsqu'on a d'intrts conomiques,
cela est particulirement dangereux (S.N.).
Les politiciens sont intresss faire des investissements qui touchent souvent directement le patrimoine. Par
exemple, la construction d'un centre commercial, qui est un gros investissement, est souhaite par les hommes politiques,
surtout par les maires, pour deux raisons : parce qu'ils veulent tre fiers de leurs ralisations pendant le mandat et parce
qu'ils sont corrompus par les investisseurs. Et comment ces investissements sont souvent raliss dans les centres-villes,
ils touchent aux zones protges ou sont soulevs sur les sites archologiques (V.N.).
Moi: [...] est-ce qu'on a jamais invoqu la loi selon laquelle l'Etat peut exproprier les monuments
historiques pour les sauver de la destruction?
Le ministre de la Culture a demand l'expropriation, dans certains cas, comme pour l'immeuble de Kiseleff,
deamande qui s'est bloqu la mairie. Les autorits locales sont tenues dexproprier. Pourtant, pour la construction du
passage Basarab, l'an dernier ont t dclasss et ont t expropris deux monuments historiques. Quand la mairie a eu
un intrt, on a pu le faire (V.N.).

Le manque d'ducation et la prminence des intrts immobiliers vont apparatre, comme je

le montrerai, aussi dans les exposs d'autres responsables du ministre de la Culture et d'autres
rpondants appartenant aux diffrentes structures institutionnelles. En ce cas, contrairement aux
interlocuteurs cits ci-dessous, les deux facteurs nuisibles manque dducation et intrts
immobiliers ne sont pas attribus uniquement aux autorits locales. Il sont considrs comme des
menaces gnrales pour les monuments, ayant ainsi une porte beaucoup plus large qui touche
l'ensemble du processus de la patrimonialisation.

d) Une application dficiente de la loi.

Corrle avec le thme ci-dessus, lapplication dficiente d'une lgislation perfectible, mais, en
gnral, satisfaisante aux ncessits des monuments historiques, est une ide souligne maintes
reprises par toutes les personnes interroges du ministre de la Culture et des institutions
subordonnes. Cette ide peut se rsumer dans les mots d'un des mes interlocuteurs: le problme est que
la loi du patrimoine ne s'applique pas. Bien sr, la mise en uvre des actes normatifs est un domaine
d'action appartenant la fois au MC et aux autres institutions, locales et centrales ou mme aux
individuels. Par consquent, la responsabilit de la non-application des actes normatifs peut tre
attribue un grand nombre de fonctionnaires de l'Etat, mais aussi aux particuliers.

170
 Les autorits locales ne respectent pas la loi. Il s'agit d'une mchancet [...] les autorits locales ne
remplissent pas leurs obligations (T.P.).
La loi en soi n'est pas trs mauvaise, elle devrait tre amende, afin de redfinir certains termes, tels que le
statut des zones protges. [...] Il n'y a pas de law inforcement qui contraint l'application de la loi [...] Il n'y a pas
d'incitation et de rcompense, part la coercition. Ceux-ci sont spars, mais ils devraient travailler ensemble pour avoir
une conversation (A.B.).
Les lois existent mais elle ne sont pas appliques par les individus. Si on veut trouver des portes, on va les
trouver (M.A.).

e) La dpendance des politiques patrimoniales aux personnes.

En ce qui concerne la situation insatisfaisante dans laquelle les monuments historiques se
retrouvent en Roumanie l'heure actuelle, ct de causes de type objectif, quantifiable et de celles
extrieures de la sphre d'influence du MC, les rpondants ont prsent aussi de causes appartenant
la sphre de la culture organisationnelle autochtone. La premire est la dpendance des personnes,
qui se manifeste par les variations de l'intrt accord au domaine par le ministre, selon les
personnes qui taient la tte de l'institution et leurs agendas personnels. Cette ide peut aussi tre
reformule en d'autres termes : la rationalit individuelle remplace la rationalit institutionnelle, ce qui
entrane des fluctuations dans la hirarchie des objectifs du ministre.

Les politiques du patrimoine dpendent fortement de personnes. C'est une caractristique des institutions en
Roumanie, en particulier du ministre de la Culture le fait qu'ils sont influencs par les dirigeants (V.N.).
Les stratgies ont dpendu des personnes, si elles taient puissantes et si le parti avait une liaison avec la
culture (par exemple C.) (D.B.).
Le fait que le patrimoine est un objectif prioritaire du ministre est l'option du ministre. [...] Pour P.
[ministre du MC], la protection du patrimoine est avant tout un intrt personnel (A.B).

L'aspect de la dpendance des personnes est une dimension ngative dans le processus de
patrimonialisation, par la relativisation des stratgies et des actions du MC, mais il peut devenir un
aspect favorable la patrimonialisation lorsqu'il s'agit de la dtermination d'un dirigeant qui stimule
des actions significatives dans le domaine et attire, de la sorte, la renaissance du processus de
patrimonialisation. L'un des cas o la forte volont dirige vers la protection des monuments
historiques d'un ministre a donn lieu, pendant quatre ans, l'ouverture de nombreux chantiers de

171
restauration, l'inscription de plusieurs objectifs monumentaux sur la Liste du patrimoine mondial de
l'UNESCO, au dveloppement des actes normatifs ncessaires, a t souvent cit par les interviews
comme un exemple bnfique de la volont et de la capacit individuelle qui a russi crer un
systme et, plus de a, un courant d'opinion : En 1997 a lieu un changement de mentalit, des lois rgissant
la protection du patrimoine sont cres (R.D.).
Par ailleurs, j'ai constat ds le dbut de ce chapitre le fait que le mme ministre a t dsign
comme l'un de ceux responsables pour l'accroissement de l'intrt gnral pour les monuments
historiques :

Puis une autre priode de proccupation pour le patrimoine a t depuis le dbut de 1997 jusqu'en 1999,
lorsque le ministre C. a eu l'initiative visant accorder une importance particulire au patrimoine et aux monuments
historiques (V.N.).

Attribuer aux certaines dirigeants le rle de moteur dans la patrimonialisation en sens large
ou restreint quivaut les confrer une place parmi les acteurs de la patrimonialisation. Les
personnalits prominentes aquirent ainsi le status dacteurs individuels, mme sils font partie des
institutions de lEtat. Finalement, ce que mes sujets craignent nest pas la prsence des acteurs
individuels sur la scne publique, mais le remplacement des acteurs institutionnels par ceux-ci.

f) Le manque d'intrt de la classe politique, l'absence de l'ducation gnrale dans le

domaine.
Comme nous l'avons vu ci-dessus, l'administration locale est perue comme une sous-classe
de la classe politique, dont la conscience patrimoniale dficitaire est un obstacle la protection
effective des monuments historiques. Mais non seulement l'administration locale est tenue
responsable pour certaines carences du processus de patrimonialisation mais, souvent, on impute la
classe politique toute entire le manque de la conscience conomique en gnral et les intrts
contraires au tches du M.C. en ce qui concerne la protection des monuments historiques, bien qu'au
niveau du discours politique on exprime un intrt constant pour le patrimoine. Non pas tous les
rpondants ont fait des dclarations en ce sens, quelques uns entre eux ont montr aussi que parfois
la volont politique a t favorable au domaine, conduisant au renforcement du systme de
protection. Nanmoins, comme image d'ensemble, les politiciens se constituent dans le discours des
responsables du ministre comme une classe non-prpare accorder aux monuments historiques

172
l'importance qu'ils mritent et de les intgrer dans leurs projets et stratgies. Il convient galement de
souligner dans ce cas que les affirmations les plus favorables aux hommes politiques sont prises du
point de vue institutionnel et institutionnel disciplinaire, tandis que les affirmations qui sont
caractrises par un ton condamnatoire relvent d'une logique essentiellement disciplinaire.

Pendant le gouvernement de N. (pendant lequel j'ai t secrtaire d'tat, sans faire partie du parti ni
l'poque, ni maintenant), probablement la socit roumaine est devenue plus mure, sans doute on avait cumul des
nergies positives, parce que la dcision politique tait beaucoup plus ferme et tous les projets qui taient bloqus pour
plusieurs annes se sont faits, facilement adopts par le Parlement, tout en deux ans et demi, c'est incroyable! (I.O.).
Le rsultat a t un tel projet de loi, mais c'est seulement en 1999 que C. a russi faire passer la loi. Il a
fallu neuf ans! Parce que ce n'tait pas une priorit [pour la classe politique]. Par ailleurs, ni Caramitru n'a pu
faire qu'une Ordonnance d'Urgence et seulement la fin de son mandat (H.D.).
Moi: Quelle est la relation avec les hommes politiques dans ce domaine?
J'ai russi passer par le Parlement tous les projets. J'ai dmissionn plusieurs fois en raison du budget, mais
parce que l'argent est venu, j'ai renonc la dmission.
Moi: Avez-vous remarqu une variation dans l'intrt pour le patrimoine de la part des institutions centrales?
Non, il a toujours t constant. Le patrimoine a toujours t utilis politiquement dans le sens que tous les
gouvernants ont jusqu'ici trouv qu'il vaut mieux faire attention au patrimoine car il branche le public, pour
l'image. Au niveau dclaratif il a toujours t constant (M.A.).
Aujourd'hui, la volont politique dit tout (I.C.).
Pour les politiciens, les monuments historiques n'ont pas de sens (P.G.).

Pour le manque d'intrt rel port aux monuments historiques par les acteurs politiques, mes
interlocuteurs ont fourni aussi des explications d'ordre gnral relatives la mentalit collective et qui
sont donc valables pour toute la population de la Roumanie. La problmatique de l'ducation
gnrale, trop peu construite sur le respect des valeurs du pass, est souvent invoque non seulement
par des reprsentants du MC, mais par la plupart des interlocuteurs, indpendamment de l'institution
ou de leur rle dans la patrimonialisation. Le rgime socialiste de 45 ans, au cours duquel une
nouvelle logique socio-conomique le bien de tous est le bien de personne a t construite et

173
cimente, est souvent tenu pour responsable de l'absence du respect des biens hrits du pass 99. Je
reviendrai sur le thme de l'enseignement, car il est connect avec d'autres aspects de la
patrimonialisation, telle la ncessit de la collaboration et de la ngociation avec les institutions
comptentes en matire d'ducation.

[La notion de patrimoine - n.a.] n'a pas de signification relle pour l'administration et les
politiciens. Elle est considre comme une nuisance, pleine de dsavantages. Ce qui tient toujours de l'ducation (I.I.).
On l'tudie trs peu l'cole. Pendant des annes, on a parl de l'introduction du patrimoine l'cole. On
peut voir les effets dvastateurs de la diminution des heures de musique ou de dessin. On n'introduit ni de nouvelles
choses comme le cinma. C'est une gnration de personnes perdues - inacceptable de nos jours, lorsqu'on a autant de
moyens d'informations. Il n'y a pas de coopration avec le Ministre de l'Education, il y avait quelques coquetteries la
fois, mais l aussi il y avait une foule de ministres. un moment donn il y avait mme quelques manuels (I.O.T.).
Pour les politiciens le patrimoine est rien. Les politiciens s'adaptent l'intrt des lecteurs. Lorsque le
patrimoine sera quelque chose pour l'lectorat, ce sera aussi quelque chose pour les politiciens (V.N.).
Jusqu' prsent je n'ai rien reprocher la politique. La conscience patrimoniale a t fortement branle
par 50 ans de communisme, de sorte qu'on ne peut pas prtendre aux hommes politiques ce qu'on n'a pas aux gens
ordinaires (H.D.).

Cependant, au niveau rgional et local, on retrouve des initiatives pour duquer la jeune
gnration par l'intermdiaire de programmes des muses, qui sont trs apprcis par les
responsables du patrimoine au niveau central :

99 Une prsentation concise et percutante de la difficile transition du rgime socialiste autoritaire une conomie de
march et la dmocratie se rfre la Slovnie, mais reflte une situation courante dans les pays dits du bloc
communiste : We are now living in the strange period of transition, in which the old models, institutions, laws and
regulations continue to exist, though they have ceased to function, whilst their replacements are still in process slow,
painful, cautious process of creation. the old system of permanent contracts and fixed relations between institutions,
in which no-one was judged for results, has led to dislocation of moral and professional values. Over the past forty years
it has gradually become morally acceptable to pick up ones pay packet without doing anything in return. Within this
system whole generations lost their sense of enterprise, boldness, independence, responsibility, pride, professional
expertise and imagination (Schuster, Deconstructing a Tower of Babel: Privatization, Decentralization, Devolution,
and Other Ideas in Good Currency in Cultural Policy, apud. Vesna opi, 2004, 44).

174
 Un muse doit tre apprci comme qualitatif et pas de tout quantitatif, selon le nombre de visiteurs. Si les
enfants viennent visiter le muse il est le plus important, parce que l'impact sera plus grand.
Un grand nombre de muses qui taient invisibles avant organisent maintenant toutes sortes d'activits
intressantes. Par exemple, le muse d'Alexandria a un tel programme la pice du mois autour de laquelle on fait
un petit tamtam local. A la veille des lections locales la pice du mois a t une massue lectorale. On peut obtenir
beaucoup plus dans ce genre de choses, comme impact, que d'un trs grand nombre de visiteurs. Et il y a beaucoup
d'vnements de ce type (I.O.T.).

L'apprciation favorable aux dmarches au niveau local pour duquer les gens par de
programmes axs sur le patrimoine et pour attirer davantage de jeunes valide l'hypothse issue de
l'analyse de la lgislation concernant la volont du MC d'ouvrir le patrimoine au plus grand nombre
possible de bnficiaires, la fois dans le sens d'tre consomme , mais aussi d'tre compris et
assum par une plus grande partie de la population.

g) L'ingrence du politique et les intrts conomiques.

Thme abord presque exclusivement du point de vue disciplinaire, l'ingrence du politique
dans le processus de patrimonialisation est considre comme un facteur ngatif dans le domaine de
la protection des monuments historiques, qui ctoie la corruption et le clientlisme. L'interfrence
des intrts politiques, troitement lis aux facteurs conomiques, introduit des lments extrieurs
la logique proprement dite de la protection des monuments historiques, lments immoraux ou
mme illgaux, qui empchent les professionnels faire leur travail correctement, de manire
indpendante.

On a eu beaucoup de moments importants dans lesquels le politique tait trop impliqu dans les situations
o ... Cette implication a augment dans tous les mandats, en commenant par R.T. Pendant le mandat de I.C. tout a
t beaucoup mieux lorsque les employs avaient une indpendance adquate. Cette participation ne doit pas tre
reproche une seule partie. Pour les questions qui sont discutes dans la Commission des Monuments, le point de vue
politique est dominant et les professionnels font des compromis sur certains principes scientifiques. Il y a toutes sortes
d'interventions aussi dans la certification des spcialistes qui rendent possible ce rabat. Ainsi, nous pouvons parler de
diffrents aspects de l'ingrence (I.I.).
Les choses sont trs difficiles pour les archologues. On a impos par la loi, avec de grandes batailles, de faire
de la recherche scientifique. Mais il y reste d'normes pressions [conomiques et politiques] pour corrompre les

175
archologues afin de dire qu'ils n'ont rien trouv. En Mangalia, un moment donn, comme c'tait une zone militaire,
on ne construisait pas. Maintenant, les archologues ne trouvent rien dans les zones qui sont connues pour tre des
ncropoles. La qualit thique est dsastreuse, et les pressions sont fortes (I.O.T.).

Les intrts conomiques, appartenant surtout des promoteurs immobiliers, sont considrs
comme l'une des plus graves menaces pour les monuments historiques, d'autant qu'ils bnficient de
l'appui des politiciens ou des personnes occupant des postes de dcision dans les institutions
importantes de l'tat. Particulirement Bucarest et dans d'autres grandes villes du pays, la pression
exerce par les gens d'affaires intresss de la valeur des terrains des centres urbains, o se trouve
souvent la plus forte densit de monuments historiques, est vivement ressentie et dplore par les
reprsentants du ministre dans une perspective surtout disciplinaire. Comme nous l'avons vu, on
s'est adress ce sujet aussi d'un point de vue institutionnel, mais en se rfrant strictement aux
complicits entre les investisseurs privs et l'administration locale.
Les intrts conomiques, appartenant surtout des promoteurs immobiliers, sont considrs
comme l'une des plus graves menaces pour les monuments historiques, d'autant qu'ils bnficient de
l'appui des politiciens ou des personnes occupant des postes de dcision dans les institutions
importantes de l'tat. Particulirement Bucarest et dans d'autres grandes villes du pays, la pression
exerce par les gens d'affaires intresss de la valeur des terrains des centres urbains, o se trouve
souvent la plus forte densit de monuments historiques, est vivement ressentie et dplore par les
reprsentants du ministre dans une perspective surtout disciplinaire. Comme nous l'avons vu, on
s'est adress ce sujet aussi d'un point de vue institutionnel, mais en se rfrant strictement aux
complicits entre les investisseurs privs et l'administration locale.
Lun des documents officiels mis par le ministre de la Culture en 2008, plus prcisment la
Stratgie concernant le patrimoine culturel national, fournit des prcisions supplmentaires sur la
faon dont cette institution comprend les causes de la situation dficitaire des monuments
historiques en Roumanie. Sans faire une large prsentation de ce document, je trouve quil y a l
certains aspects mme de rendre transparente la position du ministre vis--vis de la problmatique
patrimoniale. Il simpose de faire quelques remarques prliminaires afin de mettre en vidence dans
quelle mesure cette Stratgie revt la position de linstitution mettrice concernant le thme en
question, tout en comparant ses conditions dlaboration ainsi que la faon dont linstitution sy est
rapporte avec limpact des documents normatifs analyss dans le 4e chapitre. Ainsi peut-on affirmer
quun document normatif, qui pose lintervention proprement dite sur les objets du rel, reflte

176
mieux quune Stratgie, plus abstraite par sa nature, la vision de linstitution. La stratgie est
essentiellement un acte qui nnonce que les intentions, les buts que linstitution en question se
propose datteindre et elle na pas dincidences concrtes et directes dans la socit. La stratgie peut,
donc, jouer le rle dun instrument de marketing, dans le sens o elle contribue crer une image
convenable de linstitution, conforme aux attentes dun certain public, quil soit de lintrieur de celle-
ci ou bien de lextrieur. Dautre part, llaboration des documents normatifs est un processus soumis
aux contraintes de certaines autres institutions, nationales ou internationales, comme, par exemple, le
ministre des Finances qui doit agrer le document avant que le Parlement exprime son avis sur
celui-ci (cest le cas des lois ou des ordonnances du gouvernement) ou encore les institutions de
lUnion Europenne qui met des rglementations visant de diffrents domaines, rglementations
auxquelles la lgislation roumaine doit se plier. En ce sens, les documents lgislatifs labors par le
ministre de la Culture ne renferment pas uniquement la vision de cette institution sur le domaine
vis, reprsentant, en fait, un compromis entre celle-ci et les visions des autres institutions qui
interviennent en tant quacteurs de ce domaine. En ce sens, les documents lgislatifs labors par le
ministre de la Culture ne renferment pas de manire fidle uniquement la vision de cette institution
sur le domaine vis, reprsentant, en fait, un compromis entre celle-ci et les visions des autres
institutions qui interviennent en tant quacteurs de ce domaine.
En retenant ces remarques comme autant de prcautions, on peut considrer que, malgr les
diffrences qui la sparent de la lgislation proprement dite, la Stratgie concernant le patrimoine
culturel national nonce assez loyalement le point de vue du ministre de la Culture.
Les ides centrales quon retrouve dans la Stratgie du ministre de la Culture comprennent les
causes de la mauvaise situation dont tmoignent les monuments historiques en Roumanie et les
solutions proposes pour lamliorer, corrlatives, bien sr, aux causes identifies. Par consquent, les
causes de la situation actuelle du patrimoine y sont numres comme suit:
1. lignorance et le manque dintrt des autorits, labsence de la volont politique, la
mauvaise gestion du patrimoine par les autorits;
2. le manque dducation, la transgression des lois;
3. linexactitude de linventaire et de ltendue du patrimoine architectural;
4. les interventions non autorises;
5. labsence des fonds destins soutenir les propritaires;
6. linexistence du personnel de contrle dans les institutions publiques et linexistence des
spcialistes. (la Stratgie, 2008, p. 5).

177
 Une comparaison entre cette liste quon vient de reproduire et les interviews ralises montre
bien quil ny a que certains thmes qui y sont communs: le problme des autorits locales, le dficit
dducation, la transgression des lois, labsence des fonds et du personnel spcialis dans les
institutions publiques. Quon ne touche pas au problme de linventaire incomplet et des
interventions non autorises dans les interviews, cela reste secondaire, car ce sont des thmes qui
nont pas le degr de gnralit de ceux abords par mes interlocuteurs, des thmes qui tiennent,
dailleurs, la question de labsence du personnel spcialis. Ce qui est, en change, intressant est le
fait que certains des thmes les plus importants discuts dans les interviews ne se retrouvent pas dans
la Stratgie: le rapport de dpendance reliant les politiques patrimoniales aux personnes, le manque
d'intrt de la classe politique et l'ingrence du politique lie aux intrts conomiques. Ce manque
peut tre justifi travers la difficult du ministre de la Culture dassumer publiquement et de
manire officielle ses propres faiblesses et dysfonctionnements. Dailleurs, tel quon la montr, les
opinions les plus critiques ladresse de la manire de fonctionner du systme administratif et
politique appartiennent le plus souvent des personnes qui approchent le domaine du patrimoine
travers une perspective scientifique et beaucoup moins celles qui le font travers une perspective
institutionnelle. Par consquent, il est naturel que la tonalit du discours du ministre en tant
quinstitution soit celle de ses reprsentants qui envisagent le patrimoine construit dun point de vue
institutionnel.

5.1.2.2. Quoi faire avec la Maison du Peuple / le Palais du Parlement ?

Depuis le dbut du travail de terrain, avant l'analyse des matriaux recueillis, j'ai dcid, aprs
les premiers entretiens, d'inclure dans le cadre des discussions le problme du Palais du Parlement.
Ldifice a t pour longtemps un sujet de dbat pour l'opinion publique, tant trs controvers pour
des raisons que je vais exposer brivement ci-dessous.
La Maison du Peuple, nomm maintenant le Palais du Parlement, est le deuxime plus grand
btiment administratif dans le monde et elle a t difi dans les dernires annes du rgime
Ceausescu par sa commande et faisant partie constitutive du plan de reconstruction d'un nouveau
Bucarest, volont qui s'est manifeste, comme on l'a dj vu dans le chapitre prcdent, aprs le
tremblement de terre de 1977. La Maison du Peuple reprsente l'difice principal du nouveau Centre
Civique, l'espace qui devrait runir les principales fonctions politiques et administratives de l'Etat.

178
Btie pendant une priode de plus de cinq ans, avec l'aide de centaines d'architectes runis en
plusieurs quipes et plus de 200.000 travailleurs (Light, 2000)100 , la Maison du Peuple a incorpor un
norme volume de travail et des ressources financires. Avec une longueur de 275 mtres, une
largeur de 235 mtres et une hauteur de 84 mtres (tel que prsent par le site de la Chambre des
Dputs) et bnficiant d'un large espace vert autour de lui, sa construction a entran la destruction
de tout un quartier Uranus et implicitement la destruction de plusieurs monuments historiques,
tels que l'Hpital Brancovenesc, L'Eglise Blanche Postvari, l'Eglise Ancienne Spirea, l'Institut
mdico-lgal Mina Minovici . Dans le chapitre 3 j'ai mentionn le Rapport fait en 1989 par les
reprsentants de l'UNESCO sur les dommages rsultant de la mise en uvre de ce projet
urbanistique et architectural. Le rapport conclut, la fois fond sur des arguments spcifiques des
spcialistes historiques, architecturaux, urbanistiques et sur lide de la dimension sociale de
l'espace, que la mise en uvre du projet a caus de nombreuses destructions injustifies. Le rapport
souligne aussi que les recommandations internationales dans le domaine de la protection des
monuments historiques sont ignores.
Aprs 1990, le destin de ldifice a suscit de nombreux dbats publics, y compris
l'organisation en 1995 d'un concours d'urbanisme pour trouver une destination adapte pour le
btiment. Finalement, le concours na eu aucun rsultat concret. Depuis 1994, le palais abrite la
Chambre des Dputs et, depuis 2004, aussi le Muse National d'Art Contemporain.
La Maison du Peuple est donc une prsence quivoque pour les bucarestois, impressionnante
par ses dimensions exceptionnelles, critique du point de vue esthtique par de nombreux architectes
et urbanistes autochtones. Elle est la marque d'un rgime totalitaire rpressif et un lieu de mmoire
de ceux qui ont vcu avant 1984 dans le quartier dmoli pour lui faire place, mais aussi pour ceux qui
ont particip sa construction (Beauchne, 2001). Ldifice abrite aujourdhui une institution
reprsentative pour l'Etat dmocratique et une institution culturelle d'avant-garde et est galement la
principale destination touristique pour les trangers Bucarest (Light, 2000).
Tous ces attributs contribuent une identit plurielle du btiment, ce qui a t pour moi la
justification d'aborder dans les discussions avec les reprsentants du MC le thme de la Maison du
Peuple comme sujet potentiel pour la patrimonialisation. Voulant savoir ce que signifie pour mes

100 Ces chiffres reprsentent une approximation, parce que, comme indiqu par Ioana Iosa dans Lhritage urbain de
Ceausescu: fardeau ou saut en avant? Le Centre Civique de Bucarest, l'obtention de donnes prcises sur ce projet et sur sa
ralisation est difficile dans l'absence d'tudes scientifiques et d'une documentation approprie. Lauteur souligne aussi les
difficults de traiter cette question de manire objective et neutre.

179
interlocuteurs le monument historique, en dehors de la dfinition prvue par la loi, je me suis tourne
vers un thme exceptionnel grce son poids symbolique et sa plurivalence. Les rponses que j'ai
reues, nuances mais fermes, se sont rvles vraiment pertinentes pour les faons de comprendre
les monuments historiques. En outre, les rponses la question d'un ventuel classement de la
Maison du Peuple comme monument historique correspondent aux trois perspectives sur les
monuments historiques que jai identifis plus tt. Les interlocuteurs qui taient d'accord avec la
patrimonialisation ont soutenu leur point de vue avec des arguments fonds sur la reprsentativit de
l'immeuble (pour une certaine priode historique et pour un certain style architectural) et sur sa
valeur d'opportunit . Ces arguments se situent dans une perspective institutionnelle, car ils
dcrivent le concept de monument historique au carrefour de l'offre et de la demande (touristique
ou conomique), presque en ignorant le critre esthtique en faveur du critre de la reprsentativit.
Ce point de vue a donc un caractre utilitaire, il est attentif au contexte et aux autres possibles acteurs
touristes ou spcialistes trangers.

Oui. La Maison du peuple n'a pas une valeur architecturale, elle n'a pas d'lments traditionnels, mais par
exemple les btiments mussoliniens ont t dclars monuments car ils taient l'illustration d'un certain ge. De mme,
ils avaient une architecture stalinienne (comme la Maison de la Presse Libre), mais illustrative. En se basant ce critre
sans doute, un certain point, la Maison du Peuple pourrait devenir un monument historique. Cela arrive tout le
temps dans l'histoire.
Rome le temple de Csar avait le mme message avec celui de la Maison du Peuple (donn par le volume,
les fentres, les salles), il a voulu t'craser, te faire sentir petit.
Le monde peut te blmer si te construis pour toi, si on construit pour les autres, le monde ne fait pas
d'accusations.
La Maison du Peuple a des performances techniques.
Apres notre disparition car nous savons quand elle a t construite elle pourra tre classe comme
monument historique. Instinctivement, nous avons une raction de rejet. un moment donn, les architectes et les
historiens la trouveront illustrative (M.A.).
Il n'y a aucun tranger qui est venu faire des plaintes. La Maison est conue pour tre trs sre dans le cas
d'un tremblement de terre, elle est vraiment un monument en termes de scurit de la construction. Elle est grande et
fonctionnelle. Alors, pourquoi pas. Ainsi, la Maison de la Presse Libre. Nos rtentions sont d'ordre politique. Mais
ces choses sont reprsentatives. [...] La Maison du Peuple est susceptible de prendre tous les mouvements d'art
contemporain. Elle n'a pas encore une vocation culturelle. Je suis d'accord avec sa patrimonialisation (I.O.).

180
 Le deuxime type de rponses suppose que le classement de la Maison du Peuple comme
monument historique aura lieu dans un avenir plus ou moins lointain. Ce point de vue n'est pas
accompagn d'une vision personnelle claire sur le classement. cet gard, on peut considrer que ce
type de rponses rside dans une double perspective, institutionnelle disciplinaire, qui rend difficile
lassimilation complte de la logique institutionnelle.

Quant au terme patrimoine , elle en est. Car elle se trouve dans le domaine public, elle bnficie par
dfaut d'une bonne dose de protection. Dans le sens o elle sera accepte comme valeur de la socit, dpend la faon dont
la socit va regarder la maison et ses valeurs. Selon moi, il n'y a pas un problme. Nous avons assez avec ce qui est
dj patrimoine. [...] Il y a aussi la valeur d'opportunit (S.N.).
Il est clair que, plus tt ou plus tard elle sera classe, car elle sera l'difice le plus reprsentatif de la priode
nationale-communiste. Peut-tre tout l'ensemble du boulevard Unirii deviendra une zone protge (V.N.).

Les interlocuteurs qui ont rpondu qu'ils esprent que la Maison du Peuple ne sera jamais
monument historique manifestent clairement un attachement disciplinaire, construit sur des
arguments la fois esthtiques et moraux. Si le critre esthtique est central pour les spcialistes du
patrimoine, en particulier pour les architectes, la dimension morale de la classification rsulte de la
mmoire sociale de cette catgorie professionnelle. Pour les spcialistes, les destructions de
monuments historiques pendant le rgime de Nicolae Ceausescu ne peuvent pas tre ignores ou
oublies. Symbole du rgime totalitaire et objet dune mmoire douloureuse, la Maison du Peuple
nest pas encore accepte. De nouveau, la thorie de Maurice Halbwachs sur la mmoire sociale et
ses modalits de transmission en permette le dcodage de la perspective des spcialistes sur la
patrimonialisation, y compris des jeunes, qui dans les annes 1980 n'taient pas encore forms du
point de vue professionnel.
On peut aussi invoquer les affirmations suivantes de Marc Abls, qui se rfre la manire
dont les institutions ou les gens entrent en relation partir dune mmoire commune, partage, qui
justifie en ce cas lutilisation du concept rseau : Comment un rseau se construit-il partir des
traces mmorielles parses ? Poser la question de cette faon donne une autre consistance la notion
de rseau, diffrente de celle que la sociologie des rseaux lui confrait lpoque. Selon moi, un
rseau se construit aussi partir de relations virtuelles (mmorielles), qui peuvent sactualiser ou pas.
Mme si la relation actuelle nexiste pratiquement pas, il peut tout fait y avoir un rseau, fond sur

181
des traces mmorielles. Il y a donc deux niveaux de temporalit institutionnelle : celui de lhistoricit,
qui englobe tout ce que lon peut recueillir comme archives, et celui de la mmoire, qui est tout aussi
constitutif de linstitution (Abls, 2009, 236).

J'espre que non. Pour tre construite, il a fallu la destruction d'un quart de la ville. Lgitimer cet acte est
nocif mme aprs 100 ans. La Maison de la Presse Libre se trouve dans une autre situation, je la verrais sur une liste
de monuments, peut-tre non pas en ce moment, comme expos de qualit de son poque. Contrairement la Maison de
la Presse Libre, la Maison du Peuple n'a pas de qualit, mme pour les annes '80 (I.I).

Les monuments historiques sont donc l'un des objets les plus importants de l'activit du MC
et des institutions subordonnes, comme rvl par l'analyse des lois qui rgissent son organisation et
son fonctionnement. Bien que cette institution a un rle dterminant dans la patrimonialisation, nous
avons constat qu'il y a un ensemble de facteurs qui sont relis les uns aux autres et qui couvrent
divers aspects de la patrimonialisation, qui entravent ce processus et qui justifient la persistance d'un
tat d'insatisfaction au sein du ministre. Ainsi, l'acteur principal de la patrimonialisation, le MC, ne
dtient qu'un contrle relatif dans le droulement de ce processus qui se trouve au carrefour de
diffrentes forces sociales et sous l'influence d'une multitude de facteurs en dehors de son champ
d'action.
La multiplicit des points de vue exprims par les rpondants est comprhensible lors de leur
classement en fonction de trois perspectives patrimoniales, qui sont construites en corrlation avec
certains donnes objectives, comme la profession, la position et l'anciennet au sein du MC. La mise
en lumire de ces perspectives contenues dans les entretiens contribuent la comprhension du MC
en tant qu'acteur de la patrimonialisation dans lequel se confrontent deux principaux types de
comprhension des monuments historiques, deux logiques diffrentes. Le premier est le type
institutionnel, caractris par une comprhension des monuments historiques comme objet d'activit,
comme catgorie de biens grer, cre par la loi, comme thme pour lequel les politiques publiques
sont labores et mises en uvre. L'autre, que jai appel disciplinaire , constitue les monuments
historiques selon le regard scientifique du chercheur, toutefois sans tre neutre ou non-impliqu. Au
contraire, la perspective disciplinaire implique un attachement plus personnel, une attitude plus
engage, l'idal de protection des biens est lev et, par consquent, l'attitude envers l'tat de choses
est plus critique, plus svre. Si une rationalit fonctionnaliste, pragmatique, capable d'accepter
l'existence d'intrts divergents et donc d'accepter les dviations partir d'un modle idal de la

182
protection du patrimoine est spcifique pour le premier cas, la perspective disciplinaire se caractrise
par une logique plus intransigeante. En ce qui concerne la double perspective institutionnelle
disciplinaire, elle est situe entre les deux extrmes et supporte une varit de nuances, comme je le
disais, rsultats de la logique individuelle et des diffrents contextes dans lesquels les personnes
taient situes. Des logiques et des reprsentations du MC sur les monuments historiques je vais
discuter ci-dessous, en m'appuyant toujours sur les entretiens que j'ai mens avec les responsables du
ministre et des institutions centrales qui lui sont subordonns.

5.1.3. Les monuments historiques thme de ngociations

Les monuments historiques sont, pour le MC et pour les institutions subordonnes, non
seulement un objet d'activit, une catgorie d'artefacts qui doivent tre grs par des politiques
publiques, mais aussi un objet de la ngociation, en plusieurs sens.
En premier lieu, les monuments historiques reprsentent le sujet de ngociations entre les
types d'intrt public, une ide dj expose dans la prsentation de la lgislation. La concurrence
relative de diffrents types d'intrt public peut tre aborde par les affirmations de Marc Abls, qui
en discutant des sens diffrents que l'expression intrt public a en Angleterre et en France,
souligne la labilit de ces smantiques, les ressources quelles offrent aux intervenants
institutionnels et au public auquel ils sadressent et affirme qu' elles induisent un certain nombre
de contraintes fortes pour ceux qui les adoptent, do la prgnance de certain noncs et le recours
rcurrent des catgories invariantes (Abls, 1999, 508). Ces caractristiques se traduisent par une
auto-suffisance de diffrents types d' intrt public , ce qui entrave la communication entre eux.
Comme nous l'avons vu dans le chapitre ddi la construction lgislative et institutionnelle, la
Commission Interministrielle pour les zones bties protges, compose de reprsentants de la
Commission Nationale des Monuments Historiques en tant que reprsentants du Ministre de la
Culture et du Ministre des Travaux publics, des Transports et du Logement, plus tard appel le
Ministre du Dveloppement, a fonctionn seulement trois ans, entre 2003 et 2006, et elle a t
dissoute en raison de divergences d'opinion entre les reprsentants des deux institutions.
Du point de vue institutionnel, les monuments historiques sont construits ainsi comme objet
des politiques de l'Etat sur les fondements de la valeur publique de l'hritage du pass et de l'identit

183
nationale, souvent en confrontation avec l'intrt public du dveloppement et de l'amnagement du
territoire ou avec le principe constitutionnel du droit la proprit.

Moi: Je comprends que vous avez eu une bonne collaboration avec le Ministre du Dveloppement.
Pas toujours. Le Ministre de la Culture et le Ministre du Dveloppement suivent gnralement des intrts
diffrents. Il y a dans la Commission des Monuments Historiques un reprsentant du Ministre du Dveloppement. Le
Ministre du Dveloppement veut attirer des fonds pour des projets de dveloppement, qui sont lis parfois au
patrimoine, parfois non. Il y a aussi des projets de dveloppement qui ont comme point de dpart le dsir de promouvoir
le patrimoine (V.N.).
Il faut prendre en considration le problme des restitutions101. Les restitutions ont
jou dans les deux sens, parfois
les propritaires, aprs qu'ils les ont rcuprs, ont pris soin d'eux, dans d'autres cas les immeubles ont t vendus et ont
entrs dans les mains de personnes qui ne les portaient aucun intrt. Il y a des cas o, parce que la priode de
rtrocession a dur trop longtemps, les autorits n'ont pas pris soin de l'immeuble et il a souffert. Toutefois, les
restitutions sont un lment important, que vous devez tenir en compte dans votre thse (T.P.).
Une grande partie des insatisfactions sont provoqus par de mcontentements lis la proprit, aussi du
patrimoine mobile et immobile. Les anciens propritaires ont revendiqu leurs biens. De la sorte, ce muse [le Muse
National d'Histoire] a perdu tant d'objets.
Pour les monuments historiques, le problme tait que les processus ont t longs et que l'tat n'en assumait
pas la responsabilit de la protection dans la priode respective. [...] Jusqu'en 2000, plusieurs coups ont t donns aux
sites archologiques. Au nom du droit de proprit on a commis des agressions (I.O.).
Une autre situation est celle dans laquelle les hritiers ont reu leurs droits par les instances, des hritiers qui
ne sont pas attachs du point de vue motionnel au monument et pour lesquels il n'est qu'une seule source de revenu, le
moment que nous appelons aujourd'hui la spculation immobilire ! C'est dire ils vendent leur proprit des
promoteurs immobiliers, qui commencent une lutte acharne avec les autorits pour le dclassement et la dmolition du
monument achet, pour le remplacer par de nouveaux investissements dans le domaine des constructions, en particulier
dans les centres historiques des grandes villes (D.N.).

Le thme de l'accommodation des intrts publics entre eux s'inscrit donc dans une logique
pragmatique, dans une rationalit gagner le plus et non pas absolument :

101 La restitution des biens (terrains, maisons, mais aussi des objets de valeur ou d'art) abusivement confisqus sous le
rgime socialiste a t rgie par plusieurs lois depuis 1989.

184
 D'autre part, sans faire de compromis ou de modifications, parfois douloureuses, il n'y a pas de progrs ! Le
problme est, cependant, jusqu'o va le compromis, en combinant l'intrt gnral et celui individuel et romantique du
citoyen ordinaire avec celui du propritaire ou de l'investisseur qui ne voit parfois que l'intrt conomique viscrale
(D.N.).

Pour situer le droit l'hritage culturel, au patrimoine sur le mme niveau avec le droit la
proprit, pour le transformer son tour dans un droit fondamental, certains spcialistes ont propos
qu'il soit mentionn dans la Constitution, mais la proposition n'a pas t soutenue par la classe
politique.

J'ai fait appel aux experts du ministre de la Culture, de la Chambre des Dputs et la solution semble
l'inclusion dans la Constitution de la protection du patrimoine historique et naturel. Cela dpend du ministre, s'il est
frustr et fait preuve d'inscurit, il se sent affect. L'ide de bien gnral est vague dans ce pays.
Il devrait y avoir de coagulation, de prparation au niveau de l'Etat, il devrait introduire la valeur patrimoniale dans
la Constitution, parce qu'elle est comme la sant, comme les problmes de lconomie. [...] Il faudrait que le respect pour
la proprit prive et celui pour le patrimoine soient quilibrs dans la Constitution (A.T.).

Une forme rduite du droit au patrimoine comme droit fondamental le constitue, comme je
l'ai signal plus tt dans ce chapitre, la mention dans la Loi de l'organisation et du fonctionnement du
Ministre de la Culture de 2009 de la participation de tous les citoyens la connaissance, l'utilisation
et la conservation du patrimoine national, compris comme un bien d'intrt public , comme un droit
fondamental des citoyens de la Roumanie.
Les difficults de ngociation entre les institutions sont soulignes par tous mes
interlocuteurs. Surmonter la dimension strictement culturelle et la comprhension des monuments
historiques en tant qu'objectif d'intrt national (pour devenir le centre des politiques intgres de
protection et de mise en valeur) est une dmarche qui prend du temps et qui ncessite la disponibilit
de toutes les parties concernes. C'est un autre aspect de la ngociation, qui a t mentionn dans des
entretiens la fois du point de vue institutionnel que disciplinaire. Dans ce sens, ngociation ne
signifie pas parvenir un compromis entre les diffrents intrts publics, par exemple la protection
des monuments historiques contre le respect de la proprit prive ou la protection des monuments
historiques par rapport l'amnagement du territoire, mais communiquer avec d'autres institutions

185
dont le soutien est ncessaire pour accrotre l'efficacit des politiques publiques de protection
patrimoniale, afin de les impliquer dans la patrimonialisation, de les faire reconnatre et intgrer
l'objectif de protger les monuments historiques avec leurs propres objectifs.

L'un des btiments les plus laids de Bucarest est l'Office de Police no.1, construit dans une zone protge.
Comment tait-ce possible? Parce que le Ministre de l'Intrieur, le Ministre de la Dfense Nationale ou le Service
Roumain d'Informations peuvent apporter des modifications des btiments ou mme construire de nouveaux
btiments sans ncessiter l'approbation de la Commission des Monuments Historiques. Cela dcoule de la lgislation
sur les institutions de la dfense, d'ordre et de scurit nationale. Pour ne plus avoir des cas de ce genre, on devra
intervenir et supprimer les exceptions (V.N.).
Toutes les initiatives lgislatives devraient tre ralises en collaboration avec les ministres, mais chaque
ministre est proccup par lui seul. Nous avons besoin de la coopration avec le Ministre de l'Intrieur, le Ministre de
la Justice et d'autres pour des actions coordonnes pour la protection du patrimoine qui doit tre dfini comme priorit
nationale (I.I.).
L'une des initiatives non-russies a t l'association entre le Ministre du Tourisme et le Ministre de la
Culture. Ainsi nous aurions pu promouvoir l'histoire du pays. Tant que le Ministre du Tourisme est en charge des
htels et pas de monuments, nous aurons des situations comme Herculane.
En Grce, l'association de la culture avec le tourisme a fait que tous les monuments historiques ont t
restaurs (I.C.).

Parmi les institutions invoques, le nom du Ministre de l'Education est rcurrent, parce que,
comme nous l'avons vu ci-dessus, le dficit de l'ducation dans l'esprit du respect du patrimoine est,
selon mes interlocuteurs, l'origine des carences dans le systme de protection des monuments
historiques. Jusqu' prsent, le dialogue n'a pas eu de consquences pratiques.

L'un des essais entrepris a t d'inclure le thme du patrimoine dans les cours d'ducation gnrale. On n'a
pas russi le faire. Nous avons fait un protocole ngoci deux ans avec le Ministre de l'ducation et qui a t sign en
2008. Je ne sais pas s'il a t mis en uvre. Le protocole visait l'accroissement de la sensibilisation des ducateurs en
premier lieu.
Moi: Alors vous n'avez pas trouv une comprhension suffisante de la part du Ministre de l'ducation.
Non (V.N.).

186
 Moi : Vous avez essay de collaborer avec le Ministre de l'Education pour introduire l'tude du patrimoine
dans le curriculum?
Le Ministre de la Culture a toujours propos cela. Mais on n'a pas eu de succs. La rponse tait toujours :
il est trs intressant, nous considrons les propositions, mais ... (M.A.).

Partant du principe de la diversit et de la ngociation entre les divers intrts publics divers,
les monuments historiques sont galement un objet de ngociation entre le MC, compris comme un
tout, et les spcialistes de l'extrieur du ministre, savoir la Commission Nationale des Monuments
Historiques (CNMI). Cet organe est compos par de spcialistes dans diverses disciplines comme
l'architecture, l'histoire et l'histoire de l'art, l'urbanisme, l'ethnologie. La Commission maintient une
certaine relation institutionnelle avec le Ministre de la Culture, sans tre pratiquement subordonn
au ministre, situation rvle par la lgislation analyse antrieurement.
Il convient de noter que ce sujet de ngociation entre le ministre de la Culture et les
spcialistes de la CNMI apparat seulement dans les discours des responsables du ministre de la
Culture dont le point de vue est institutionnel. Pour eux, la ngociation a du sens et elle est lgitime
par le fait que les membres du ministre de la Culture ont un regard d'ensemble capable d'inclure des
divers aspects du domaine des monuments sur le terrain, des intrts publics divers, comme nous
l'avons vu ci-dessus. De ce point de vue institutionnel, les membres de la CNMI ne dtiennent pas
une vision d'ensemble et ne peuvent pas former une opinion base sur tous les lments d'une
situation concrte, ainsi la communication et la coopration avec eux sont souvent difficiles pour le
ministre.

Il y a une diffrence d'optique : nous, l'administration, nous cherchons toujours faire des compromis entre
la science et les intrts locaux ou gnraux. Ceux de la Commission sont les adeptes de l'intrt purement scientifique,
un fondamentalisme scientifique. Les gens de la Commission disent je ne suis pas intress par le fait que le Ministre
de la Culture ne propose pas la construction d'un bloc sur la place du monument historique , ce qui voudrait dire qu'il
fait le projet et c'est toujours lui qui l'approuverait. Une instance d'appel disparatrait (M.A.).
On n'a jamais clairement tabli comment, quelle est la situation, quelle interprtation doit tre donne
lorsqu'il y a un dsaccord. Il est plus facile quand un ministre approuve ce que disent les spcialistes. Le problme est
plus sensible lorsque les spcialistes disent une chose et le ministre dcide autrement. C'est une simplification de dire que
ce n'est pas bien quand le ministre prend une autre dcision. Parce qu'il ne s'agit pas de choses techniques. Par exemple,
la rue Cigogne, qui appartient au premier anneau de la circulation dans la capitale. L se trouve l'ancien cinma

187
Grivita. La question est quelle dcision doit prendre le ministre de la culture : de protger le monument (ce qui signifie
qu'on ne peut pas bloquer la circulation) ou de dire qu'il y a un intrt public pour les deux niveaux : le transport et les
monuments? Combien de plus est-il justifi de payer les contribuables pour faire une route suspendue?
On ne peut pas dire que dans tous les cas quand le ministre prend des dcisions autres que les suggestions des
spcialistes il n'a pas raison. Les spcialistes ne peuvent pas juger et valuer les deux types d'intrts, les dimensions de
l'intrt public.
La relation entre les politiciens et les spcialistes est prsente dans deux domaines : l'administration du
ministre et les spcialistes ; le reste du spectre politique et les spcialistes, les politiciens locaux acceptent souvent
l'arbitrage du Ministre de la Culture. Depuis 1994, lorsque la Direction des Monuments Historiques a t englobe
dans le ministre, la relation a t plus ou moins conflictuelle. Nous ne parlons pas ici des abus (S.N.).

Un autre exemple de la logique du gain relatif, non pas absolu, comme logique dominante
arrive dans la discussion sur la subordination et le contrle dans le cas de la Direction des
Monuments historiques, qui, comme nous l'avons vu en examinant la construction juridique et
institutionnelle, a t, sous des noms diffrents, subordonne au ministre de la Culture ou est reste
indpendante, selon la priode historique.

Moi: Considrez-vous qu'il est important que la Direction des Monuments Historiques devient de nouveau
indpendante par rapport au Ministre de la Culture?
Non, parce que la force des actes dpend de la personne qui les a sign, et dans ce cas il ne serait qu'un
secrtaire d'Etat qui pourrait signer. Voulez-vous avoir des avis sign par le ministre? Alors, vous devez tre
subordonn lui. Si vous voulez changer la loi et vous n'tes pas intgr dans le ministre de la Culture, vous devez
trouver quelqu'un pour porter votre acte lgislatif, il est impossible d'obtenir les avis sur un projet de loi si on est
seulement un directeur.
Cela signifierait la diminution du niveau d'influence ou la cration d'un ministre du Ministre de l'Intrieur.
En Hongrie, il existe une administration distincte du patrimoine au niveau de secrtaire d'tat.
Mais elle ne serait pas une solution stable. Penchons-nous sur le Ministre de la Jeunesse et des Sports et aux
autres ils sont soit intgrs, soit retirs. Il produirait toujours des problmes parce que le nouveau gouvernement, pour
des raisons de clientle politique, remplacerait les autres avec ses propres gens (S.N.).

Cette approche implique le fait que les documents mis par de spcialistes ont besoin de
l'appui des autorits d'un haut niveau pour avoir des poids et pour produire des consquences relles.

188
Pour cette raison, les spcialistes et les dcideurs politiques se situent dans une relation de soutien
mutuel, ce qui signifie que les premiers offrent le soutien technique et scientifique dans la
patrimonialisation, tandis que les dcideurs politiques ou administratifs offrent l'appui de l'autorit et
du pouvoir aux actes et aux avis rdigs par les premiers. Mais on parle d'un quilibre dlicat, parce
que les personnes ayant le pouvoir dcisionnel peuvent ignorer ou infirmer les documents dlivrs
par les spcialistes.
La mise en lumire de la diversit des intrts publics, y compris la protection des
monuments historiques, de la ncessit ressentie de faon accrue pour la coopration entre les
institutions de l'Etat confirme deux hypothses tires de l'analyse de la lgislation. D'abord, il
confirme l'hypothse concernant la complexification du domaine patrimonial et la dpendance accrue
de son fonctionnement d'autres domaines de la vie publique. Deuximement, il apporte de
nouvelles preuves de l'importance de l'enjeu conomique des monuments historiques par la
promotion du tourisme culturel102 ou tout simplement par son utilisation efficace : On ressent un
changement de politique dans ce sens la valeur patrimoniale conomique et social. On fait des restaurations si le
btiment aurait une fonction spcifique (I.O.T.).
Mme si les essais de collaboration entre le ministre du Tourisme et le ministre de la
Culture n'ont pas donn les rsultats escompts, il est noter que le dveloppement du tourisme
culturel ax sur les monuments historiques est l'un des principaux objectifs du MC.

5.1.4. Les monuments historiques source de contraintes.

L'une des hypothses avec lesquelles j'ai commenc la recherche sur la patrimonialisation en
Roumanie a t l'influence dcisive dtenue par les recommandations et les accords internationaux
dans le domaine de la protection des monuments historiques sur la construction lgislative en
Roumanie. Cette hypothse a t partiellement confirme par les entretiens, tout en obtenant aussi de
nouveaux rsultats que je navais pas prvu.
Pour dterminer le rle des conventions et des recommandations internationales dans le
processus de la patrimonialisation en Roumanie, je vais dcrire en premier lieu la scne internationale

102 En ce qui concerne le patrimoine mobile, l'un des entretiens faits avec un des dirigeants de la CIMEC a soulign
l'importance de plus en plus grande accorde par les institutions musales dans le pays au facteur conomique:

189
dans ce domaine, tout en mettant en vidence leurs rverbrations les plus importants dans la
lgislation roumaine et, enfin, je prsenterais les points de vue de mes interlocuteurs l'gard du rle
dtenu par ces rgles labores au niveau international dans la construction de la lgislation
roumaine.

5.1.4.1. L'UNESCO

L'acteur international le plus important dans le domaine de la culture et la protection des

monuments historiques est l'Organisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture
(UNESCO), tablie immdiatement aprs la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, en partant
du dsir de crer un environnement culturel international pacifique, non-conflictuel. En 1956, la
Roumanie est devenue membre de cette organisation et cr la Commission nationale de la
Roumanie pour l'UNESCO par la Dcision du Conseil des Ministres no.1926, indiquant qu'elle sera
compose d'un nombre de 28-38 membres, en tant que reprsentants des institutions ayant des
responsabilits dans le domaine de la culture, mais aussi des personnes ayant une activit reconnue
dans le domaine. On organise trois sections l'intrieur de la Commission l'ducation, la science et
la culture, qui dans les annes suivantes seront compltes par d'autres sections, comme celle pour les
sciences sociales et humaines et celle pour les informations. En 1995, par la Dcision no. 624, la
Commission Nationale pour l'UNESCO est rorganise pour avoir 70 membres parmi les grandes
figures de l'ducation, la vie culturelle-artistique et scientifique la proposition du Ministre de
l'ducation, du Ministre des Affaires trangres, du Ministre de la Culture, du Ministre des Eaux,
des Forts et de la Protection de l'Environnement, de l'Acadmie roumaine et d'autres institutions et
organismes centraux (article 2).
Le premier rglement sur la protection du patrimoine immobile de l'UNESCO est la
Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm de La Haye de 1954, signe
par la Roumanie la mme anne. Par la suite, un nombre important de recommandations vont
dessiner d'une manire de plus en plus ample et plus prcise en mme temps la protection des
monuments historiques : la Recommandation dfinissant les principes internationaux appliquer en
matire de fouilles archologiques de 1956, la Recommandation concernant la sauvegarde de la
beaut et du caractre des paysages et des sites de 1962, la Recommandation concernant la
prservation des biens culturels mis en pril par les travaux publics ou privs de 1968 et la

190
Recommandation concernant la protection sur le plan national du patrimoine culturel et naturel de
1972. Le dernier document publi par l'UNESCO se produit simultanment avec l'une des
rglementations les plus importantes dans le domaine, savoir la Convention concernant la
protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, adopte par la Confrence gnrale de
l'UNESCO Paris le 16 Novembre, 1972. Cet acte a t accept par la Roumanie par le Dcret no.
187 du 30 Mars 1990, donc peu de temps aprs le changement politique de Dcembre 1989. Autres
documents relevants pour le domaine de la protection des biens patrimoniaux immobiles sont la
Recommandation de 1976 concernant la sauvegarde des ensembles historiques ou traditionnels et
leur rle dans la vie contemporaine et la Dclaration concernant la destruction intentionnelle du
patrimoine culturel adopte en 2003.
Je reviens sur la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et
naturel de 1972 pour fournir quelques passages importants relatifs aux principes et aux fondements
de la protection du patrimoine culturel mondial et de la dfinition de la notion :

Constatant que le patrimoine culturel et le patrimoine naturel sont de plus en plus

menacs de destruction non seulement par les causes traditionnelles de dgradation mais
encore par l'volution de la vie sociale et conomique qui les aggrave par des phnomnes
d'altration ou de destruction encore plus redoutables,

Considrant que la dgradation ou la disparition d'un bien du patrimoine culturel et

naturel constitue un appauvrissement nfaste du patrimoine de tous les peuples du monde,

Considrant que la protection de ce patrimoine l'chelon national reste souvent

incomplte en raison de l'ampleur des moyens qu'elle ncessite et de l'insuffisance des
ressources conomiques, scientifiques et techniques du pays sur le territoire duquel se trouve
le bien sauvegarder,

Rappelant que l'Acte constitutif de l'Organisation prvoit qu'elle aidera au maintien,

l'avancement et la diffusion du savoir en veillant la conservation et protection du
patrimoine universel et en recommandant aux peuples intresss des conventions
internationales cet effet,

Considrant que les conventions, recommandations et rsolutions internationales

existantes en faveur des biens culturels et naturels dmontrent l'importance que prsente,
pour tous les peuples du monde, la sauvegarde de ces biens uniques et irremplaables
quelque peuple qu'ils appartiennent,

Considrant que certains biens du patrimoine culturel et naturel prsentent un intrt

exceptionnel qui ncessite leur prservation en tant qu'lment du patrimoine mondial de
l'humanit tout entire,

191
 Considrant que devant l'ampleur et la gravit des dangers nouveaux qui les
menacent il incombe la collectivit internationale tout entire de participer la protection
du patrimoine culturel et naturel de valeur universelle exceptionnelle, par l'octroi d'une
assistance collective qui sans se substituer l'action de l'tat intress la compltera
efficacement,

Considrant qu'il est indispensable d'adopter cet effet de nouvelles dispositions

conventionnelles tablissant un systme efficace de protection collective du patrimoine
culturel et naturel de valeur universelle exceptionnelle organis d'une faon permanente et
selon des mthodes scientifiques et modernes,

Aprs avoir dcid lors de sa seizime session que cette question ferait l'objet d'une
Convention internationale,

Adopte ce seizime jour de novembre 1972 la prsente Convention.

I. Dfinitions du patrimoine culturel et naturel

Article premier

Aux fins de la prsente Convention sont considrs comme patrimoine culturel :

Les monuments : oeuvres architecturales, de sculpture ou de peinture monumentales,

lments ou structures de caractre archologique, inscriptions, grottes et groupes
d'lments, qui ont une valeur universelle exceptionnelle du point de vue de l'histoire, de l'art
ou de la science,

Les ensembles : groupes de constructions isoles ou runies, qui, en raison de leur

architecture, de leur unit, ou de leur intgration dans le paysage, ont une valeur universelle
exceptionnelle du point de vue de l'histoire, de l'art ou de la science,

Les sites : oeuvres de l'homme ou oeuvres conjugues de l'homme et de la nature,

ainsi que les zones y compris les sites archologiques qui ont une valeur universelle
exceptionnelle du point de vue historique, esthtique, ethnologique ou anthropologique. [...]

Article 5

Afin d'assurer une protection et une conservation aussi efficaces et une mise en
valeur aussi active que possible du patrimoine culturel et naturel situ sur leur territoire et
dans les conditions appropries chaque pays, les tats parties la prsente Convention
s'efforceront dans la mesure du possible:

a. D'adopter une politique gnrale visant assigner une fonction au patrimoine

culturel et naturel dans la vie collective, et intgrer la protection de ce patrimoine dans les
programmes de planification gnrale;

192
 b. D'instituer sur leur territoire, dans la mesure o ils n'existent pas, un ou plusieurs
services de protection, de conservation et de mise en valeur du patrimoine culturel et naturel,
dots d'un personnel appropri, et disposant des moyens lui permettant d'accomplir les
tches qui lui incombent;

c. De dvelopper les tudes et les recherches scientifiques et techniques et

perfectionner les mthodes d'intervention qui permettent un tat de faire face aux dangers
qui menacent son patrimoine culturel ou naturel;

d. De prendre les mesures juridiques, scientifiques, techniques, administratives et

financires adquates pour l'identification, la protection, la conservation, la mise en valeur et
la ranimation de ce patrimoine;

e. De favoriser la cration ou le dveloppement de centres nationaux ou rgionaux

de formation dans le domaine de la protection, de la conservation et de la mise en valeur du
patrimoine culturel et naturel et d'encourager la recherche scientifique dans ce domaine.

Article 6

1. En respectant pleinement la souverainet des tats sur le territoire desquels est

situ le patrimoine culturel et naturel vis aux articles 1 et 2, et sans prjudice des droits rels
prvus par la lgislation nationale sur ledit patrimoine, les tats parties la prsente
Convention reconnaissent qu'il constitue un patrimoine universel pour la protection duquel
la communaut internationale tout entire, a le devoir de cooprer. [...]

Article 8

1. Il est institu auprs de l'Organisation des Nations Unies pour l'ducation, la

science et la culture, un Comit intergouvernemental de la protection du patrimoine culturel
et naturel de valeur universelle exceptionnelle dnomm le Comit du patrimoine mondial
. [...]

4. Le Comit tablit, met jour et diffuse, chaque fois que les circonstances l'exigent,
sous le nom de liste du patrimoine mondial en pril , une liste des biens figurant sur la liste
du patrimoine mondial pour la sauvegarde desquels de grands travaux sont ncessaires et
pour lesquels une assistance a t demande aux termes de la prsente Convention.

(extrait de UNESCO, Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel

et naturel, 1972)

Il faut remarquer la concordance entre ce texte et les textes normatifs roumains, par exemple,
la Loi des monuments historiques no. 422 de 2001, qui dfinit de la mme manire la notion de
monument historique , comme nous l'avons montr dans la prsentation de la lgislation d'aprs
1989. En mme temps, je voudrais signaler les responsabilits assumes par les Etats signataires

193
dvelopper une politique gnrale au niveau national dans le domaine, de crer de services spcialiss
et quips adquatement dotes, de soutenir la recherche scientifique et de prendre de mesures pour
la protection et la mise en valeur du patrimoine culturel et naturel103. Le contexte de la prise de toutes
ces mesures est partag par toutes les socits contemporaines, qui, travers le rythme et la
spcificit de leur dveloppement, apportent de nouvelles menaces pour le patrimoine. La manire
dimplmenter ces engagements assums par lEtat est le sujet des critiques lorsque les rpondants
signalent le manque d'application effective des prvisions de la lgislation internationale.
En vertu de cette Convention, le Comit du Patrimoine Mondial est tabli et il crera la Liste
du Patrimoine Mondial, outil trs important pour protger les sites d'une valeur exceptionnelle, qui
comprend actuellement 689 biens culturels et 25 mixtes (culturels et naturels), rpartis dans 148
Etats. La Roumanie est prsente sur la liste avec six objectifs monuments et ensembles, les trois
premiers sont inclus sur la liste en 1993, et les autres en 1999 :
1. glises de Moldavie: Moldovia, Probota, Vorone, Humor, Arbore, Ptrui, Suceava;
2. Monastre de Horezu;
3. Sites villageois avec glises fortifies de Transylvanie, aussi inscrits en 1993: Biertan,
Clnic, Valea Viilor, Saschiz, Drjiu, Vscri, Prejmer;
4. Centre historique de Sighioara;
5. Ensemble glises en bois de Maramure : L'glise de la Prsentation la Vierge au
Temple, 1720, Brsana, L'glise Saint-Nicolas , 1643, Budeti (Maramure), L'glise de saint
Paraskeva, 1770, Deseti, L'glise de la Nativit et de la Vierge, XVIIIe sicle, Ieud, L'glise des saints
Archanges, 1796-8, Plopi, L'glise de saint Parasceve, 1604, Poienile Izei, L'glise des saints
Archanges, 1663, Rogoz, L'glise des saints Archanges, 1767, Surdeti;
6. Forteresses daces des monts dOrastie: Sarmisegetusa Regia, Costeti Cetuia, Costeti
Blidaru, Cplna, Luncani Piatra Roie, Bnia.

L'inscription de ces biens sur la Liste du Patrimoine Mondial a des effets concrets et visibles,
car elle implique la communaut internationale dans les efforts de protection. Le caractre
contraignant de la Liste et les avantages de cette situation pour le patrimoine roumain sont mis en
vidence par plusieurs interlocuteurs, parmi lesquels jai slectionn le suivant :

103 Une tude rcente montre que le droit des investissements internationaux est dficitaire en termes de protection du
patrimoine bti et souligne qu'il n'existe pas de mcanismes de coercition et de sanctions conomiques pour les pays qui
ne respectent pas leurs obligations en vertu de la Convention de 1972 (Vadi, 2008).

194
 Dans le cas de la Convention du patrimoine mondial, les effets rels ont t observs en Roumanie aprs
l'entre des premiers sites en 1993 Delta du Danube, Biertan, les glises de Moldavie et par l'impact de
l'largissement du Biertan en 1999 six villages saxons, huit glises en bois de Maramures, les forteresses daces et le
centre historique de Sighisoara. Aujourd'hui une telle chose ne peut pas arriver, car les rgles sont beaucoup plus strictes
Sinon, on ne serait pas intresss par le fait que la Roumanie est partie de la Liste du patrimoine mondial,
ainsi les fonctionnaires et locales ont observ notamment les consquences de ces inscriptions.
Dracula Park a gnr pour la premire fois une raction sur le fait que Sighisoara se trouve sur la Liste du
patrimoine mondial. Il a t un moment tournant des gestes je ne dirais pas formels mais en termes d'impact dans
la socit. La raction a provoqu une communaut internationale trs active les missions de l'UNESCO ici, le
prince Charles [...].
L'chec du programme Dracula Park en Roumanie annonce les pouvoirs publics que le patrimoine est une
question srieusement considre au niveau international. Iliescu a ferm le dossier lors de sa rencontre avec le prince
Charles, parce que son image politique tait affecte.
Depuis lors, les politiciens et les lus locaux ont une attitude prudente envers le patrimoine mondial (S.N.).

5.1.4.2. ICOMOS

Un autre acteur influent au niveau international est le Conseil International des Monuments
et des Sites, ICOMOS, organisation caractre professionnel, cre en 1964 avec le soutien de
l'UNESCO. ICOMOS est une organisation internationale unique en son profil, qui se consacre
promouvoir les techniques, la mthodologie et la thorie de la conservation du patrimoine immobile.
Actuellement il compte prs de 9500 membres en 110 pays, dans leur majorit des architectes,
archologues, urbanistes, ingnieurs, gestionnaires du patrimoine, historiens d'art et archivistes.
Parmi les actes juridiques mis par ICOMOS, le repre le plus remarquable dans les progrs
du domaine chelle internationale est la Charte Internationale sur la Conservation et la
Restauration des Monuments et des sites de 1964 la Charte de Venise. La contribution de la Charte
dans la constitution du domaine des monuments historiques est reprsente par l'ouverture aux
monuments souvent appels mineurs qui n'ont pas ncessairement un caractre exceptionnel, une
valeur extraordinaire. Ainsi : La notion de monument historique comprend la cration
architecturale isole aussi bien que le site urbain ou rural qui porte tmoignage d'une civilisation

195
particulire, d'une volution significative ou d'un vnement historique. Elle s'tend non seulement
aux grandes crations mais aussi aux oeuvres modestes qui ont acquis avec le temps une signification
culturelle (article 1).
Comme uvre d'art, mais aussi comme preuve historique des temps passs, le monument est
essentiellement li l'environnement dans lequel il se trouve, duquel il ne devrait pas tre loign,
sauf dans des circonstances exceptionnelles :
Le monument est insparable de l'histoire dont il est le tmoin et du milieu o il se situe. En
consquence le dplacement de tout ou partie d'un monument ne peut tre tolr que lorsque la
sauvegarde du monument l'exige ou que des raisons d'un grand intrt national ou international le
justifient (article 7).
Ceci a galement t l'un des points de repre sur lequel s'est fonde l'accusation de
l'UNESCO travers ses reprsentants, apporte en 1989 aux autorits roumaines concernant la
dislocation de certaines glises qui existaient dans l'espace qui allait devenir le Centre Civique,
accusation dont jai fait mention dans le chapitre prcdent.
Un autre document publi par ICOMOS est la Charte Internationale pour la Sauvegarde des
Villes Historiques de 1987 la Charte de Washington, qui, en compltant les normes et les directives
tablies par la Charte de Venise, dfinit les principes et les objectifs, les mthodes et les instruments
de l'action propre sauvegarder la qualit des villes historiques, favoriser l'harmonie de la vie
individuelle et sociale et perptuer l'ensemble des biens, mme modestes, qui constituent la
mmoire de l'humanit .
L'appel la valeur mmorielle est un pas en avant pour dpasser la comprhension du
patrimoine comme support de la valeur strictement artistique et historique, donc comme document
scientifique, et l'ouverture un nouveau thme, celui de la mmoire, de la relation vivante et
permanente avec la communaut dans laquelle il se trouve. La valeur mmorielle du patrimoine
immobile se retrouve aussi dans tous les actes normatifs de la Roumanie, savoir dans les critres de
classification comme monuments historiques104. Comme nous l'avons dj vu dans le chapitre ddi
la construction lgislative et institutionnelle depuis 1989, le quatrime critre pris en compte par la
Commission des Monuments Historiques lorsqu'elle examine une demande de classification comme
monument historique se rfre la valeur mmorielle-symbolique , c'est--dire la capacit du
monument incarner une tradition, d'tre prsent dans la mmoire sociale, d'tre intimement li

104
Selon l'Ordre du ministre no. 2682 de 2003.

196
l'identit de l'endroit o il se trouve. Le thme de la mmoire occupe une place particulire dans la
problmatique patrimoniale, pour une raison que j'ai dveloppe dans la premire partie de ma thse,
ddie aux approches du patrimoine et de la patrimonialisation dans les sciences sociales. J'ai not
cet gard qu'en partant du couple histoire mmoire les chercheurs on construit aussi le couple
patrimoine mmoire qui polarise deux modalits de comprendre et d'englober le pass dans le
prsent. En observant de cette perspective l'mergence de la notion de mmoire dans les
rglementations ddies au patrimoine immobile, nous constatons donc qu'on a dpass ce qui a fait
l'objet de la critique ethnologique ou anthropologique, savoir la rigidit, le caractre impos et
politis du patrimoine. Si la mmoire d'une communaut devient un critre de la
patrimonialisation, les monuments historiques se rapprochent de la mmoire sociale, en se situant,
ct d'elle, dans la sphre de la construction naturelle et presque spontane de la socit et non pas
dans une production rigide et artificielle des institutions dirigeantes de l'tat.
Un autre aspect de la protection des villes et des centres historiques est stipul dans la Charte
de Washington qui touche la ncessit d'aborder dans une manire cohrente et globale les
politiques de dveloppement et de l'amnagement du territoire, en concordance avec les valeurs de la
protection patrimoniale : La sauvegarde des villes et quartiers historiques doit, pour tre efficace,
faire partie intgrante d'une politique cohrente de dveloppement conomique et social et tre prise
en compte dans les plans d'amnagement et d'urbanisme tous les niveaux (article 1).
cet gard, j'ai mentionne prcdemment les difficults ressenties par les employs du
Ministre de la Culture pour faire du patrimoine immobile un objectif de la politique intgre dans de
nombreux domaines. On peut donc affirmer que la ncessit d'une approche unifie et complte est
comprise au niveau du Ministre de la Culture, mais la situation actuelle est perue comme ne
correspondant pas cet idal, pour des raisons diverses, le plus souvent attribus d'autres
institutions gouvernementales ayant des responsabilits dans divers domaines connexes.

5.1.4.3. Le Conseil de l'Europe

Le Conseil de l'Europe, ayant le sige Strasbourg, en France, est une organisation d'Etats
fonde en 1949, que la Roumanie a rejoint en 1993. Aujourd'hui, le Conseil de l'Europe rassemble un
nombre de 47 pays et vise faire de l'Europe un espace juridique et dmocratique commun. Cette
vision guide les actions de l'organisation pour promouvoir le patrimoine culturel et naturel, dont la

197
diversit assume et protge favorise la comprhension mutuelle entre les peuples de l'Europe et le
renforcement des droits fondamentaux de l'homme.
L'une des initiatives russies du Conseil de l'Europe est la dsignation de 1975 comme L'
Anne Europenne du patrimoine architectural , vnement qui a suscit lintrt des Etats
europens sur la question des monuments historiques, contribuant ainsi la premire tape de la
patrimonialisation au sens large, savoir la prise en conscience de la valeur patrimoniale. Une autre
dmarche importante pour le processus de la patrimonialisation en particulier pour cette premire
phase au niveau europen date de 1991 quand, avec le soutien de l'Union Europenne, a lanc un
vnement qui aura lieu chaque anne depuis lors : les Journes Europennes du Patrimoine. En
Roumanie, cette manifestation est organise depuis 1992, avec des thmes comme L'eau reflte
dans le patrimoine culturel en 2005, L'archologie - source permanente du patrimoine culturel
en 2006, Le paysage culturel, le montant de la diversit culturelle en 2007, Le dialogue
interculturel - le facteur de stimulation pour protger le patrimoine culturel en 2008 et L'accs aux
monuments historiques en 2009. Les Journes Europennes du Patrimoine ont gagn en Roumanie
au cours des annes une visibilit importante et croissante, arrivant dans chacune de ces dernires
annes 2008 et 2009 organiser plus de 100 vnements par les Directions dpartementales pour
la culture et le patrimoine culturel national, organismes subordonns au MC dans le territoire.
Les fondements sur lesquels se basent les actions du Conseil de l'Europe sont explicits dans
la Convention pour la sauvegarde du patrimoine architectural de lEurope, adopte Grenade le 3
octobre 1985, indiquant le fait que le patrimoine architectural constitue une expression
irremplaable de la richesse et de la diversit du patrimoine culturel de l'Europe, un tmoin
inestimable de notre pass et un bien commun tous les Europens . Ce document a, en
concertation avec ceux publis par l'UNESCO que jai dj mentionns, un rle important dans la
construction du patrimoine comme objet des politiques labores par les Etats. En partant de la
comprhension du patrimoine architectural comme tant compos de monuments , ensembles
architecturaux et sites , la Convention de Grenade donne un certain nombre d'obligations aux
Etats signataires la fois dans le sens de la protection que pour l'animation et la mise en valeur .
La Convention de Grenade sera ratifie par la Roumanie 12 ans aprs son adoption, par la
Loi spciale no. 57 de 1997, comme une consquence naturelle mais relativement attarde de
l'adhsion au Conseil de l'Europe en 1993. Autres documents dlivrs par le Conseil de l'Europe
dans ce domaine ont t signs et ratifis par la Roumanie, comme la Convention europenne pour la

198
protection du patrimoine archologique de La Valette, adopte en 1992, ratifie par la Loi 150 de
1997, ou la Convention europenne du paysage de Florence en 2000, ratifie par la Loi 451 de 2002.
Parmi les documents publis par le Conseil de l'Europe que la Roumanie n'a pas intgr dans
son propre systme juridique, je vais citer la Convention-cadre sur la valeur du patrimoine culturel
pour la socit de 2005, adopte Faro. L'une des innovations apportes par ce document est de
dfinir le patrimoine comme un ensemble de ressources hrites du pass que des personnes
considrent, par-del le rgime de proprit des biens, comme un reflet et une expression de leurs
valeurs, croyances, savoirs et traditions en continuelle volution et d'instaurer un nouveau concept,
celui de communaut patrimoniale qui se compose de personnes qui attachent de la valeur des
aspects spcifiques du patrimoine culturel quelles souhaitent, dans le cadre de laction publique,
maintenir et transmettre aux gnrations futures (article 2). Les deux dfinitions apportent une
nouvelle conception du patrimoine, dont le caractre social s'avre aujourd'hui plus que jamais.
L'acceptation explicite que les lments les plus importants sont sa reconnaissance en tant que tel par
le peuple et son investissement avec de la valeur est une innovation capitale. Les rfrences au
caractre exceptionnel des monuments, leur valeur historique, artistique, technique, habituelles dans
les documents de ce genre, ne se retrouve plus dans ce document, ce qui rendre possible la
reprsentation du patrimoine comme ressource, dans tous les sens, de la socit actuelle. Le
patrimoine est conu dans la prsente Convention comme une source partage de mmoire, de
comprhension, didentit, de cohsion et de crativit , ou, en termes de politiques publiques
comme un lment majeur des objectifs conjugus du dveloppement durable, de la diversit
culturelle et de la cration contemporaine . En ce qui concerne l'attitude de la Roumanie l'gard de
cet acte international, ce n'est pas relevant le fait qu'elle n'a pas adhr ses dispositions105, mais les
tmoignages concernant le processus de la prise de dcision au sein du MC :

Moi: J'ai lu un interview avec vous o vous dploriez le fait que la Roumanie n'a pas ratifi la Convention
de Faro sur la valeur du patrimoine culturel pour la socit. Pourquoi elle n'tait pas signe et quelle est la situation
aujourd'hui?

105
La plupart des tats membres du Conseil de l'Europe n'ont pas jusqu' prsent sign la Convention de Faro, parmi
lesquels je cite ici l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, l'Espagne, la France, la Hongrie, l'Italie, la Pologne ou le Royaume-
Uni.

199
 Elle n'a pas t signe parce qu'une personne dont le nom je ne peux pas dire a persuad I. [ancien ministre
de la Culture] qu'elle ne devait pas tre signe. Apres que je l'ai convaincu qu'il faut signer la convention, j'ai obtenu
l'accord du Premier ministre selon lequel I. tait lgitim pour la signer. C'tait en 2007. Malheureusement, en 2007
et 2008 I. n'est pas arriv Strasbourg pour signer la Convention. Mais je vais continuer lutter pour que cette
Convention soit signe. Ce sera mon objectif pour la prochaine priode (V.N.).

Nous retrouvons dans cet extrait de l'entretien l'ide que nous avons rencontr aussi dans
d'autres discussions avec les responsables de la patrimonialisation concernant la dpendance des
politiques patrimoniales de personnes qui dtiennent le pouvoir dcisionnel au sein de structures
tatiques et de leur volont de les dvelopper et de les mettre en uvre.

5.1.4.4. L'Union Europenne

L'Union Europenne (UE) a sans aucun doute un rle cl sur le plan europen dans de
nombreuses sphres de la vie contemporaine. Mais la culture n'a pas t et n'est pas encore l'un des
domaines o l'UE dveloppe une politique commune ou impose des normes ou des directions pour
l'laboration des politiques publiques. Ainsi, sauf quelques exceptions comme les droits d'auteur, la
politique audio-visuelle, ou partiellement la protection du patrimoine culturel et naturel, il n'existe
aucune rglementation explicite dans le domaine de la culture, mme si la rglementation de l'UE
dans divers domaines conomiques influencent dcisivement les politiques culturelles des tats
membres (Obuljen, 2004).
Dans le domaine du patrimoine culturel, le Parlement europen a mis plusieurs rsolutions
qui forment un cadre gnral pour la cration de politiques publiques. De la sorte, il s'agit de la
Rsolution 62 de 1974 sur la sauvegarde du patrimoine culturel europen, qui, parmi dautres aspects
juridiques et conomiques, avertit de la ncessit den intensifier les efforts pour la conservation, la
Rsolution 267 de 1982 sur la sauvegarde du patrimoine architectural et archologique, la Rsolution
309 de 1988 sur la conservation du patrimoine architectural et archologique de la Communaut, la
Rsolution 72 de 1993 sur la conservation du patrimoine architectural et la sauvegarde des biens
culturels et la Rsolution 262 de 2001 sur lapplication de la Convention pour la protection du
patrimoine mondial, culturel et naturel dans les tats de lUnion europenne. Ce dernier document se
rfre la Convention relative la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, adopte en

200
1972 par la Confrence gnrale de lUNESCO, qu'on situe la base des politiques dans le domaine,
en proposant, entre autres mesures, la formation des groupes de travail y compris des reprsentants
du Parlement europen, de la Commission europenne, du Conseil de l'Europe et de l'UNESCO. Le
document considre le patrimoine culturel et naturel un lment clef de lidentit et de lvolution
historique de nos socits , un facteur conomique et facteur dintgration sociale et de citoyennet
, sujet pour des bons modles de dveloppement durable et de villes durables . Les professions
lies la production, la conservation et la restauration du patrimoine font l'objet de plusieurs articles
de la rsolution, dans une perspective conomique, sachant quen restaurant davantage de sites
prsentant un intrt culturel, et en prenant mieux soin de notre patrimoine, une nouvelle source
demplois pourrait tre cre au sein de lUnion Europenne . Egalement, le document insiste sur les
pays en dveloppement, qui ne bnficient pas des possibilits que les tats membres de l'UE
dtiennent pour reconnatre, dfinir et prserver les valeurs de patrimoine. Les pays en
dveloppement doivent donc tre soutenus par des programmes europens, mais aussi par l'arrt du
trafic de biens patrimoniaux dont les victimes sont prcisment ces pays dfavoriss.
La Rsolution 262 de 2001 a donc deux dimensions principales : sociale et conomique, une
de la solidarit avec les pays dfavoriss et une du dveloppement conomique tant au sein de l'UE
qu lextrieur106. Cette constatation a du sens quand on comprend que la conception de l'UE
concernant la protection du patrimoine est fortement imprgne de valeurs spcifiques de cette
construction politique. De la sorte, ce n'est pas le patrimoine en soi, comme objet de l'intrt
scientifique dconnect des ralits socio-politiques, celui qui se trouve sous le regard de l'Union,
mais le patrimoine comme ressource conomique commune de l'Europe et comme ressource
identitaire, ce qui contribue au dveloppement d'une Europe unie dans sa diversit. En ce sens peut
tre comprise aussi l'initiative intergouvernementale de 2005, acquise et prise en charge par l'UE de
crer un Label du patrimoine europen :

106
Les recherches sur les politiques culturelles de l'Union Europenne confirment leurs dimensions conomique et
sociale, non seulement pour la protection du patrimoine : In his book on The Cultural Dimension in EC Law, Matthias
Niedobitek highlights that in these early stages, the Commission justified its involvement in cultural issues as a
consequence of redefining the cultural sector as socio-economic framework in which people produce and distribute
cultural goods. In that sense, it was understandable why the Commission focussed on economic and social problems
related to the cultural fields (Oblujen, 2004, 129).

201
 Mme si les programmes de l'UE dans le secteur culturel contribuent la cohsion, une vritable
convergence, la croissance conomique, au dveloppement durable, l'innovation, l'emploi et la comptitivit, les
dputs sont d'avis que les programmes existants ne refltent pas compltement les implications en matire d'hritage
culturel commun des Europens.
Aussi invitent-ils la Commission europenne proposer des programmes spcifiques visant prserver le patrimoine
culturel de l'Europe ainsi qu' crer un label "Patrimoine europen" visant mettre en valeur la dimension europenne
des biens culturels, monuments, sites historiques et lieux de mmoire.
Les dputs recommandent galement au Conseil et la Commission la cration d'un programme visant valoriser
l'hritage classique europen et les contributions historiques des cultures nationales. De mme, ils estiment importante la
mise sur pied d'une diplomatie culturelle europenne, et proposent l'laboration d'une liste de "lieux de plerinage
culturels" dans tous les Etats membres (extrait du Communiqu de presse L'industrie culturelle, porteuse
de croissance du Parlement Europen, le 10 avril 2008).

La Roumanie figure parmi les 15 pays qui ont lanc en 2007 le Label du patrimoine
europen , en se rfrant aux quatre objectifs qui devraient le porter: le Palais Cantacuzino,
l'Athne Roumain, le site archologique Histria et le complexe Brncui de Trgu-Jiu.
Bien que, comme je l'ai montr, l'UE manifeste un intrt pour la problmatique patrimoniale,
par les rsolutions mentionns ou par le programme intergouvernemental Label du patrimoine
europen , elle est, pour le moment, un acteur secondaire de la patrimonialisation au niveau
international, ses actes ayant plutt un caractre dclaratif et de principe qu'un caractre obligatoire
ou contraignant. C'est ce qui explique la quasi-absence, lors des entretiens, de rfrences l'UE
comme facteur dterminant ou influent dans le processus de patrimonialisation en Roumanie. En
fait, la seule rfrence l'acquis communautaire a t faite en avril 2009 par l'un des experts dans les
programmes culturels europens, pendant la runion interne de la Commission prsidentielle pour le
patrimoine bti, les sites historiques et naturels, runion laquelle jai assist :

En raison de l'acquis communautaire, partir de 1997 nous avons une grande accumulation de lois qui
n'ont aucune cohrence entre eux. Le Ministre de la Culture ne surveille pas le domaine et ne fait pas de screening
lgislatif. La lgislation secondaire est ignore. En fait, la lgislation secondaire est constitue de conventions que nous
ratifions. Mais nous navons pas de mcanismes pour les appliquer. La convention n'oblige pas, elle fait des
recommandations. Entre la phase de recommandation et la mise en uvre, la lgislation roumaine nexiste pratiquement

202
pas dans le domaine. Nous avons l'argent dpenser, mais les projets sont soumis des diverses exigences et limitations.
C'est une contradiction (M.L.).

Les textes lgislatifs ou les recommandations europens dans le vaste champ de la culture
reprsente donc un point de repre important pour la lgislation roumaine, quoique confus, qui en
l'absence d'une bonne organisation du domaine est dpourvu de consquences pratiques notables. Le
ton de M.L. dvoile aussi que ses paroles sont fortement marques par le sentiment de la dception,
sentiment que nous retrouverons dans d'autres entretiens au sujet de la relation entre la lgislation
internationale et celle roumaine.

5.1.4.5. Le plan transversal de la patrimonialisation : influences et contraintes.

La concordance de la lgislation roumaine avec les exigences internationales a t l'un des

thmes abords lors des entretiens avec les reprsentants du MC et des institutions subordonnes.
Voulant savoir quels sont leurs points de vue sur l'influence exerce par les actes internationaux et
par les institutions metteurs sur la construction lgislative et institutionnelle en Roumanie, j'ai
constat que les rpondants ont formul peu prs la mme vision. Ainsi, tous les reprsentants du
ministre ont considr que la lgislation roumaine est gnralement conforme la lgislation
internationale, qui l'a influenc directement :

Nous avons eu une commission du Conseil de l'Europe qui a tudi la lgislation et la ralit et les a
compar avec la Convention europenne et la conclusion a t que nous y souscrivons pleinement. En principe, la
lgislation des monuments historiques est en accord avec les exigences internationales (M.A.).
La lgislation roumaine est inspire dans une forte proportion par la lgislation internationale. On prend en
compte tous les accords signs par la Roumanie (V.N.).
De lois sur la protection du patrimoine culturel immobile, des monuments historiques, archologiques
existent en Roumanie et sont lies la lgislation europenne, en particulier au modle franais (D.N.).
Les documents internationaux pris par nous il s'agit d'une approche plus formelle, on a besoin d'une
application plus claire. La Loi 422 reflte les principes du droit international de la conservation des monuments. Le
problme n'est pas ici, mais dans la mise en uvre [...] (H.D.).

203
 Ce qui a influenc le plus la vision politique a t le droit international, l'Union Europenne, l'UNESCO.
On a d, avant l'adhsion, de ratifier des conventions internationales par exemple La Valette sur l'archologie, qui
disait qu'il ne faut pas puiser le site mais qu'on doit laisser quelque chose pour les autres d'aprs nous. Chez nous,
cela se manifesta d'abord comme une forme sans substance, mais peu peu on attire aussi la substance, comme la goutte
chinoise. Dans ce contexte, certaines choses sont insres dans la lgislation, de programmes apparaissent, donc peu
peu on le ralise. D'abord on a les initiatives locales qui ont un impact sur une plus petite zone, en utilisant les mdias
pour arriver au dbat lgislatif et enfin au changement des mentalits (I.O.T.).

Le thme de la prise formelle apparat au cours des discussions, comme il arrive dans le
passage ci-dessus, une prise superficielle des dispositions internationales, qui ne sont pas assumes
jusqu' la fin des institutions concernes. Ce thme est une extension de la critique adresse la
gestion de la problmatique patrimoniale tant par les instances politiques que par les institutions
publiques, telles que le MC.
Mes interlocuteurs soulignent le caractre contraignant de la lgislation internationale, mais
aussi la dimension politique essentielle de la signature ou de la ratification d'un accord international,
ce qui n'exclut pas l'existence d'un vritable intrt des institutions centrales de l'tat pour la
protection du patrimoine.

Le cadre juridique roumain a eu comme point de dpart les dispositions des conventions internationales (par
exemple les conventions de 1972 ou 1986 ont t les principales sources d'inspiration). L'objectif des conventions
internationales tait d'orienter les lgislations nationales, objectif atteint de leur point de vue.
Il y a des choses avec forme et sans contenu, aussi dans de termes juridiques. Mais aucune convention
internationale ne peut prtendre obtenir plus de ce qui a t obtenu en Roumanie : une loi conforme ces dispositions.
La Convention de l'UNESCO est plus que celle de Grenade, est un outil respect en Roumanie, le plus
qu'on respecte en Roumanie ... Elle cre au moins un petit ou un grand pas en avant. La convention du patrimoine
architectural signe en 1990 a t un geste politique faite par la direction de l'Etat l'poque [il s'agit de la
Convention UNESCO concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel de 1972].
C'tait un geste politique pour montrer que la Roumanie se tourne des valeurs universelles de l'UNESCO (on avait
aussi l'ONU et le CAER [le Conseil d'aide conomique mutuelle, fond par lUnion Sovitique en
1949 et dissous en 1991] dans la priode respective).

204
 La Convention de Grenade a t signe en 1996, ce qui est normal tant donn que la Roumanie a rejoint le
Conseil de l'Europe en 1993, c'tait une approche diplomatique. Ces dmarches diplomatiques ont t prises du point
de vue technique par le Ministre de la Culture, mme si au niveau superficiel (S.N.).

Si la Liste du patrimoine mondial cre par l'UNESCO agit de faon contraignante surtout
pour les hommes politiques, les recommandations et les actes normatifs des institutions
internationales reprsentent, d'une part, une source dinspiration et d'expertise pour les spcialistes
travaillant dans le patrimoine et, d'autre part, plus visible, un facteur de contrainte pour la classe
politique et pour l'administration centrale, qui doivent concilier leurs actions avec les rgles des
organisations internationales auxquelles la Roumanie a rejoint.
Une hypothse initiale de la recherche concernant le plan transversal de la patrimonialisation,
savoir l'influence des normes internationales sur le systme roumain de protection des monuments
a ainsi t confirme. Ce que nous n'avons pas initialement prvu, mais qui este devenue visible au
cours des entretiens, est justement la critique de la faon dont les normes internationales sont prises
superficiellement et artificiellement, sans accorder dimportance leur application effective.
Le ministre de la Culture se dvoile comme une institution complexe dans laquelle de
logiques diffrentes peuvent tre identifies mais qui, globalement, est anime par trois grandes
perspectives sur les monuments historiques : comme objet d'activit, thme de ngociations et source
de contraintes. La manire dont le thme des monuments historiques dans les politiques publiques
est cr travers les lois et les institutions de plus en plus complexes, avec un financement de plus
en plus important mais aussi il la corrlation avec d'autres domaines d'action de l'Etat montre que
la proccupation pour les monuments historiques a augment au cours des dernires deux dcennies.
Le regard critique que le MC porte sur lui-mme et le haut idal auquel il se rapporte renforcent cette
constatation. Les trois autres hypothses esquisses suite lanalyse de la legislation louverture des
politiques patrimoniales envers un grand nombre de biens, lapparition des enjeux conomiques ainsi
que linterdependence entre la sphre patrimoniale et des autres sphres de lactivit tatique ont
aussi t valides.

205
 5.2. L'acteur scientifique de la patrimonialisation : les spcialistes.

J'ai choisi le terme spcialistes, au lieu des termes plus frquemment utiliss dans la littrature
de la patrimonialisation comme professionnels ou experts107, pour prserver la dimension thorique du
savoir dans les sciences de rfrence (Davallon, 1999). Les deux dernires notions introduisent, au
contraire, une dimension plus technique, plus pratique, tout en tant lies au champ institutionnel108.
De plus, spcialistes est galement le mot utilis par mes interlocuteurs, aussi bien dans les contextes
o j'ai commenc lemployer au cours des discussions, qu leur initiative exclusive. Le spcialiste
impliqu dans le processus de patrimonialisation en Roumanie est plus proche du savant, car la
connaissance implique par lui dans ce processus est de type universitaire, oriente vers l'objet de la
connaissance conu comme une fin en soi. Ainsi, les spcialistes engags dans la protection des
monuments historiques partagent la perspective selon laquelle les monuments historiques ne doivent
pas tre intrumentaliss, cest--dire mis au service dautres fins. Cette perspective aura des
consquences importantes sur les positions qu'ils adoptent sur diffrents aspects de la
patrimonialisation et sur les relations lintrieur et lextrieur de la communaut de spcialistes.
Le spcialiste qu'on rencontre dans le processus de patrimonialisation est l'historien,
l'historien d'art, l'archologue, l'architecte, l'urbaniste ou l'ethnologue qui donne la
patrimonialisation un caractre scientifique, qui naturalise le patrimoine, en transformant les
monuments historiques dans un donn sur lequel l'unanimit peut tre atteinte. Dans la production du
savoir sur les monuments historiques le spcialiste occupe la place centrale. Cependant, ce savoir
n'est pas comme tout autre, cest un savoir scientifique caractris par des traits spcifiques qui
influencent le droulement de la patrimonialisation. Parmi ces traits, on retiendra lengagement total
envers l'objet de la connaissance, lambition de lobjectivit, la tendance garder le dialogue au sein
de la discipline au dtriment de la communication lextrieur, lapproche de lobjet dtude comme
autosuffisant.
Les spcialistes ont donc un rle cl dans la patrimonialisation, par le fait qu'ils offrent le
soutien scientifique la dernire tape du processus, celle de la prise des mesures de protection, qui
couvre le classement, les travaux de restauration, de consolidation et dautres. Le rle scientifique est

107
Pour Philippe Roqueplo, l expert se situe entre deux mondes : celui de la connaissance et celui de la dcision
(Roqueplo, 1996).

206
rempli conformment la loi, qui cre un corpus de spcialistes pour dcider, selon des critres
scientifiques et aussi objectifs que possibles, quels sont les btiments qui mritent d'tre classs
comme monuments historiques. Bien que dans cette tape le rle des spcialistes soit le plus visible
et le plus clair, tel qu'il est lgifr depuis le dbut de la patrimonialisation en Roumanie par de
diffrents actes normatifs, aussi les autres stades de la patrimonialisation en sens large bnficient de
leur contribution dans une manire plus complexe, plus quivoque, mais essentielle. Il s'agit de
l'acquisition ou le renforcement de la conscience patrimoniale et de la rglementation du domaine.
Dans ces deux premires tapes, le caractre scientifique de leur rle est moins important, ce qui
rend plus visibles les valeurs qui fondent leur dmarche. Comme nous l'avons vu dans la premire
partie de la thse, la premire de ces tapes a t principalement tudie par les historiens qui ont
tent d'identifier, d'abord, le moment o le mot patrimoine a t employ pour la premire fois dans le
sens actuel et, d'autre part, les circonstances historiques (politiques, sociales, conomiques,
scientifiques) qui ont permis la mutation de la signification originelle du concept celle actuelle. Bien
sr, et ce constat est prsent dans toutes les tudes sur la patrimonialisation, il n'y a pas un moment
unique de fracture. Progressivement au fil du temps, le sens du mot a volu vers ce qui aujourd'hui
comprend les traces du pass considres comme reprsentatives et de valeur pour une communaut,
quelle que soit sa dimension, de la plus troite l'humanit entire.
Dans la premire partie de l'ouvrage nous avons examin les thories principales sur la
naissance et l'volution de l'attitude patrimoniale et nous avons constat le fait que certains
vnements politiques109 et sociaux110 sont identifis comme tant les moteurs les plus importants
dans le dveloppement de l'attitude patrimoniale. L'mergence d'un discours public de type
patrimonial n'a t possible que dans certaines circonstances sociales et politiques qui ont entran
aux intellectuels de l'poque les hommes de lettres, historiens, artistes, hommes politiques la
naissance d'un sentiment d'urgence face aux dommages rels ou seulement potentiels de biens
culturels. A ct de la conjoncture et de l'vnement politique, un autre facteur cl est ce que

108
Pour voir l'quivalence travers les poques, voir, par exemple, Irne Bellier, pour laquelle (...) la notion d' expert est
le substitut institutionnel moderne du savant et du lettr dans la production du savoir (Bellier, 1999 , 532).
109
Ainsi, dans le cas de la France, la Rvolution de 1789 fut le moment dans lequel les intellectuels ont peru la ncessit
de protger les oeuvres d'art contre les excs destructeurs des rvolutionnaires. Voir Poulot, 1997.
110
En Angleterre, la rvolution industrielle avec tous les changements sociaux et conomiques a conduit une nouvelle
vision de la proprit artistique, comme menace par les changements rapides et irrversibles dans la faon production de
l'poque. Voir Choay, 1992.

207
Franoise Choay appelle le contexte mental ou la vision du monde (Choay, 1992, 21). Par
exemple, la Renaissance italienne par l'intrt pour l'antiquit grecque et par la place propose l'
art et la beaut porte en soi les germes de l'attitude patrimoniale d'aujourd'hui. Bien que dans
les tudes sur le dveloppement du patrimoine et des monuments historiques on privilgie les
lments politiques et sociaux, le rle des spcialistes 111 n'est pas nglig. Par exemple, dans le cas
de l'Angleterre, les collectionneurs d'antiquits, rvolts par les destructions causes par la Rforme,
runissent leurs forces en crant des socits dont le but est prcisment de protger les prcieuses
oeuvres du Moyen Age (Choay, 1992).
De retour la patrimonialisation en Roumanie, les monuments historiques sont la premire
catgorie d'artefacts dont la classification et la protection est rgie par le Dcret Royal 3658 de 1892
pour la Conservation et la Restauration des Monuments Publics qui met les bases de la Commission
des Monuments Historiques, sous l'autorit du Ministre des Cultes et de l'Instruction Publique.
Cette commission compte parmi ses membres certains des intellectuels les plus influents de l'poque,
de spcialistes en archologie, histoire et architecture. J'ai eu la possibilit de poursuivre leur travail
d'identification, d'analyse et de protection de l'hritage culturel immobile, notamment religieux, grce
au Bulletin de la Commission, d'o j'ai appris le fait que les intellectuels de l'poque ont commenc
pleins d'enthousiasme les activits d'inventaire et de protection des monuments historiques, mais ils
on t frapps par le manque de comptence des autorits locales et des fonds insuffisants. En
regardant rtrospectivement, les spcialistes ont jou un rle important non seulement dans
l'application de la lgislation, mais aussi dans la stimulation de l'intrt des institutions de l'Etat pour
le patrimoine en gnral et pour les monuments historiques en particulier, cest--dire dans la
premire tape de la patrimonialisation.
Au dbut de lanalyse du ministre de la Culture, j'ai cit un extrait d'un entretien qui rsumait
les priodes dintrt maximal de la socit roumaine dans son ensemble vers les monuments
historiques depuis 1989. Notons que celles-ci taient occasionnes par les spcialistes, par l'un des
ministres de la culture et par les ONGs. Par consquent, tant au prsent quaux origines de la
patrimonialisation, les spcialistes simpliquent dans ce processus non seulement dans sa dernire
phase, celle de l'application des lois regardant les monuments historiques, mais aussi dans lapparition
et l'intensification de la conscience patrimoniale et dans llaboration des rglementations. Ce sous-

111
J'utilise ici le terme spcialiste pour indiquer la catgorie de professionnels dont l'objet d'intrt et d'tude a t
reprsent par les antiquits.

208
chapitre suivra les sens que les spcialistes donnent aux monuments historiques, tout en vrifiant
l'hypothse sur le rle complexe et ample que ceux-ci assument dans le processus de la
patrimonialisation. Effectivement, leur rle va au-del de la simple excution des normes juridiques
de la protection des monuments et touche au processus de consolidation de la conscience
patrimoniale et la cration des rgles juridiques par lesquels l'tat assume des objectifs
patrimoniaux. Pralablement, janalyserai la pertinence de lapproche des spcialistes comme un
acteur unitaire de la patrimonialisation des monuments historiques et je ferai quelques prcisions
ncessaires pour comprendre son discours et sa logique. Les sources qui se trouvent la base de
l'analyse de cet acteur collectif sont principalement les entretiens avec des spcialistes fortement
impliqus dans le domaine, mais aussi les observations recueillis lors d'une runion de travail qui a
port justement sur la situation des monuments historique et sur les mesures indispensables son
amlioration.

5.2.1. Les spcialistes un acteur de la patrimonialisation, plusieurs disciplines

Bien qu'ils se situent sur des positions similaires quand il s'agit de principes gnraux de la
protection des monuments historiques et de la ncessit pour eux de bnficier d'un systme
institutionnel et juridique redoutable et efficient, les spcialistes ont des points de vue diffrents en ce
qui concerne les modalits de slection et de protection des monuments. Pendant les entretiens les
divergences sont devenues visibles dans les situations o mes questions ou le fil de la discussion
touchaient la question des relations entre les spcialistes. Lorsque j'ai eu l'occasion d'observer leur
faon de travailler, par exemple lors de la runion de la Commission Prsidentielle pour le Patrimoine
Bti, les Sites Historiques et Naturels, je n'ai pas remarqu de divergences entre les spcialistes.
L'explication de l'unit de leurs positions est le fait qu'ils staient rallis pour dfendre une cause
commune le patrimoine immobile112 et ils agissaient conjointement pour remdier la situation
dfavorable des monuments. L'alignement des spcialistes est un phnomne qui se produit dans la
plupart des positions qu'ils prennent publiquement, ce qui permet, finalement, considrer qu'ils

112
Le patrimoine naturel avait une place secondaire par rapport au patrimoine immobile, il tait reprsent par une seule
personne des 21 membres de la commission.

209
reprsentent un acteur unitaire, en dpit des divergences apparues lors des entretiens, dont on va
discuter ci-dessous.
Les entretiens ont montr non seulement qu'il y a de dsaccords entre les spcialistes, mais ils
ont mis en relief leur source, savoir la multiplicit des disciplines d'origine des spcialistes et la
diversit des valeurs qui les fondent. Les dsaccords d'opinions peuvent tre regroups en deux
couples principaux de concepts antagonistes, que je prsenterai tout en m'appuyant sur des fragments
des entretiens : nouveau ancien et objet ensemble.

Le couple nouveau ancien, le critre esthtique - le critre historique.

Les principales disciplines qui se confrontent dans ce cas sont, d'une part, l'architecture et,
dautre part, l'histoire de l'art et l'archologie. Si larchitecture a en son centre la valeur esthtique, les
deux autres disciplines sappuient sur la valeur historique. Ainsi, l'architecture est axe sur des raisons
esthtiques qui dterminent la manire d'apprcier les objets construits et qui sont cultives depuis la
formation des architectes au sein de luniversit :

Ceux qui jugent un monument historique les architectes sont toujours rests attachs un critre appris
la facult l'esthtique. Le critre esthtique a toujours fonctionn et je ne pense pas que l'on peut mettre de ct
(M.A.).

Dans les termes d'un archologue, cette caractristique distinctive de l'architecture est
formule comme un inconvnient, un manque : Dans l'architecture seulement l'image a dimportance, donc
ce qui n'apparat pas dans l'image n'existe pas (M.M.C.).
Le critre esthtique a priorit aussi dans l'valuation des monuments historiques, o il entre
en concurrence avec le critre historique, soutenu naturellement par les historiens d'art et, surtout,
par les archologues. Pour les derniers, la primaut est dtenue par le caractre de document, de
tmoignage de l'objet, qui devient encore plus prcieux comme venant d'un pass lointain. Les
consquences pratiques de l'adoption de l'une ou de l'autre de ces positions mentionnes sont
importantes, surtout lorsqu'il s'agit de la restauration d'un monument historique. Les diffrences des
opinions des spcialistes impliqus dans les activits de conservation ou de restauration des
monuments peuvent conduire diffrents types d'intervention et aux conflits la fois entre les
disciplines et au sein de la mme profession. Les entretiens ont rvl plusieurs cas o les spcialistes

210
avaient des opinions diffrentes sur la faon de restaurer un monument historique, en fonction de
l'accent mis sur le critre esthtique ou celui documentaire.

En quelle mesure le critre esthtique et le critre historique cessent d'tre complmentaires

et deviennent une source de divergence, quel moment la collaboration entre les architectes et les
historiens de l'art et les archologues dans le domaine des monuments historiques cesse dtre une
mise en commun de l'expertise propre et devient une comptition? Ce n'est pas l'option
dichotomique beau ou ancien 113 celle qui donne lieu une divergence entre les reprsentants de
diverses disciplines, mais leur faon de comprendre chacun de ces termes. Une analyse plus
approfondie du critre esthtique peut apporter une rponse dans ce sens. Ainsi, mme les disciplines
qui ont la base un regard de type historique utilisent le concept de beau, mais d'une manire
diffrente de l'architecture. Comme indiqu par les architectes, l'architecture promeut une gamme
plus large de beaut, contrairement aux autres disciplines, pour lesquelles il y en a toujours en place
une conception traditionnelle ou classique :

Nous avons une comprhension errone de ce que historique signifie dans la syntagme monuments
historiques : c'est--dire qu'ils devraient avoir des colonnes et des chapiteaux. Pour cette raison, il est considr qu'une
usine des annes 1930 n'est pas un monument historique. Il s'agit d'une vision troite et anti-moderniste. Nous n'avons
pas de btiments de 1960 classs, et d'autres nations les protgent. Il devrait en exister aussi chez nous. [...] Pourquoi
une glise de campagne est plus importante qu'un btiment industriel cr par Creang114,par exemple l'usine
d'automoteurs qui a remport un prix en 1938? Je ne peux pas voir un wagon comme tant beau? (D.M.).

Conformment cette vision, on oppose deux conceptions, lune considre comme troite
et dpasse et l'autre perue comme actuelle et, en fin de compte, correcte. En essayant de capturer
l'essence de ce dsaccord interdisciplinaire, on arrive progressivement un autre couple de concepts :
nouveau versus ancien. L'architecture, la fois science et art de la construction, valorise en particulier la
nouveaut et elle est plus attache l'originalit, l'innovation, tandis que, naturellement, les
disciplines historiques sont orientes vers le pass, vers ce qui est ancien, vers les traditions tablies et

113
Par ailleurs, la lgislation concernant le classement des monuments historiques prvoit, comme nous l'avons vu, les
deux critres, leur coexistence n'tant donc un problme au niveau formel.

211
stables. De cette opposition rsultent des divergences dans la dfinition des monuments historiques,
de sorte que certaines dcisions des architectes, dominants dans la Commission Nationale des
Monuments Historiques, viennent d'tre contestes par des historiens et archologues :

Il y a aussi le problme de la mentalit dans l'Universit d'Architecture de Bucarest. Si dans un projet de

licence ax sur la restauration il n'y a pas une esquisse de maison nouvelle, ce n'est pas bien ; Le problme sont les
architectes, non pas les historiens ou les archologues (M.M.C.).

Dans la discussion concernant les diffrences d'approche des disciplines l'gard de l'espace
bti et des monuments historiques intervient aussi le thme de l'urbanisme et de la contribution que
cette discipline apporte la question en cause. En introduisant l'urbanisme dans le dbat, le couple
nouveau ancien est encore mieux soulign, tout en relativisant en plus la valeur esthtique :

Il y a plusieurs critres, et pas seulement celui esthtique. Maintenant, les urbanistes s'occupent des accents
qui peuvent tre vus de loin, mais qui de proche mutilent la rgion qui n'a plus la pudeur ou la virginit d'antan. Ils
mettent ces accents et ngligent les problmes que mme les enfants voient. Dans certaines zones, par exemple, la
circulation est terrible. [...] D'une part, on dtruit la continuit. Normalement on n'aurait pas deux camps: pro-ancien
et pro-nouveau. Ceux qui favorisent anciennet doivent se rendre compte que la ville se dveloppe (A.T.).

Les dilemmes du choix entre diffrents types d'esthtique et de la dcision concernant lge
quun btiment doit avoir pour pouvoir tre class comme monument historique, peuvent tre
rsolus par l'introduction d'un autre terme, dj mis en place depuis des dcennies dans la thorie et
la pratique des classements et de la protection des monuments historiques le contexte. Considrant la
situation densemble dans laquelle se retrouve l'difice, les critres de la beaut et de l'ge deviennent
flexibles, et sa valeur globale est dtermine par le contexte dans lequel il sinsre. De la sorte, la
notion de contexte permet aux spcialistes d'valuer d'une faon plus nuance le btiment pour lequel
on sollicite le classement, indpendamment des disciplines d'origines et du biais qu'elles introduisent
dans la manire denvisager le patrimoine construit. La tendance actuelle de considrer attentivement

114
L'architecte Horia Creanga a vcu entre 1892 et 1943 et il est considr comme le reprsentant le plus important du
modernisme en Roumanie.

212
le contexte est visible au niveau mondial et se manifeste aussi en Roumanie, comme le confirme les
dcisions de classement

La seule chose o on constate une certaine volution : les monuments historiques ont commenc tre plus
souvent valus selon le contexte, la zone. Par exemple, on peut classer un btiment qui n'est pas trop vieux, mais qui
est le plus ancien de la rgion. C'est trs bien parce que c'est un pas de plus vers une liaison du patrimoine avec le
paysage, l'environnement, la zone (M.A.).

Le couple objet ensemble.

La problmatique de la relation entre l'objet et son environnement est une seconde source de
divergences entre les spcialistes du patrimoine. Comme indiqu dans les recommandations et les
normes internationales, assumes dans leur majorit par l'tat roumain, entre le patrimoine bti et
son environnement il y a une liaison intime, construite au fil des sicles et qui, son tour, doit tre
protge. Les notions d'ensemble urbain, site culturel ou paysage culturel drivent de cette
comprhension de la valeur patrimoniale.
Les disciplines du patrimoine immobile dont on a fait mention ci-dessus sont construites en
partant de raisonnements diffrents, ce qui peut poser des problmes au processus de
patrimonialisation. Si l'architecture porte sur l'espace bti un regard d'ensemble, en tenant compte de
la faon dont un btiment s'inscrit dans l'espace ambiant, l'histoire de l'art se concentre naturellement
sur l'objet, sur ses qualits intrinsques. Pour cette raison, l'une des critiques des architectes contre les
historiens de l'art est qu'ils ne prennent pas en considration le milieu des monuments ou la valeur
globale d'un site ancien :

Les historiens d'art ont l'impression que le problme du patrimoine se limite l'objet en question. En fait,
on devrait parler de zones, de ne pas se limiter l'objet. Chez nous, il n'y a pas la notion de paysage culturel
(D.M.).

On a constat que la pluridisciplinarit des spcialistes travaillant dans le domaine du

classement et de la protection des monuments historiques est la principale source de dsaccord entre
eux. De plus, certains de mes interlocuteurs ont formul des critiques mme envers leurs collgues,
accuss de non-professionnalisme ou de la poursuite de leurs propres intrts matriels, sans respect
des objectifs de la conservation patrimoniale. Ainsi, l'un des architectes interviews a dclar que il y

213
a un manque de responsabilit envers les clients des architectes (A.B.), et un autre que de nombreux donnent des
autorisations sur leurs travaux personnels, c'est ce qu'on appelle un conflit d'intrts (T.A.). Toutefois, la critique
au sein de la discipline reprsente un aspect non-essentiel de la perception de soi des spcialistes, qui
manifestent gnralement une solidarit de communaut professionnelle.

Bien que les divergences entre les spcialistes ne puissent pas tre contestes, et qu'elles ont,
parfois, des effets concrets sur les dcisions et les mesures qu'ils prennent, celles-ci ne touchent pas
aux fondements de la valeur patrimoniale. La reconnaissance gnrale et la protection effective des
monuments historiques sont quelques-uns des principaux objectifs de spcialistes, tant
individuellement que collectivement, au sein des organismes scientifiques participant au processus de
patrimonialisation o ils sont engags. Par consquent, quelle que soit la discipline de provenance ou
la position prise l'gard des situations concrtes de classement ou de protection des difices, les
spcialistes sont un acteur collectif de la patrimonialisation, pour lesquels les monuments historiques
sont d'abord un objet de l'activit scientifique. Sans tre un acteur homogne, ni dans le cadre de la
Commission Nationale des Monuments Historiques ni en dehors delle, les spcialistes peuvent tre
envisags comme un acteur collectif de la patrimonialisation parce qu'ils partagent le mme objectif
principal la protection des monuments historiques et la mme manire de concevoir les
monuments historiques et de sy rapporter. Ce dernier point sera examin en dtail ci-dessous.

5.2.2. Le monument historique objet d'activit scientifique.

Le vhicule principal par lequel les spcialistes participent au processus de patrimonialisation

des monuments historiques est aujourd'hui le mme qu'un sicle avant la Commission Nationale
des Monuments Historiques115 (CNMI). Au fil du temps, tant les noms sous lesquels cette
commission a travaill, que les pouvoirs qui lui ont t confrs ont varis. Nanmoins, la
Commission a maintenu son rle d'organisme de spcialit charg des aspects scientifiques de la
patrimonialisation. Parmi eux, le noyau dur est la proposition de l'avis, positif ou ngatif,

115
Pour les vestiges archologiques, il y a aussi une Commission Nationale d'Archologie. Ses tches dans le domaine des
monuments historiques, cependant, se limite quelques actions spcifiques de l'archologie, les responsabilits les plus
importantes appartenant la CNMI.

214
scientifiquement justifi et correspondant aux rigueurs de la loi. Le classement comme monument
historique peut tre sollicit par les institutions publiques, les ONGs ou les individus. La
commission, qui n'a pas de personnalit juridique, fonctionne auprs du ministre de la Culture, jouit
dun statut d'autonomie et a un rglement propre d'organisation et de fonctionnement. En vertu de la
lgislation en vigueur, elle est compose de 21 spcialistes nomms par le ministre de la Culture sur la
proposition des organismes suivants : le ministre de la Culture (qui propose 15 membres),
l'Acadmie Roumaine, le ministre des Transports, des Constructions et du Tourisme, le ministre de
l'ducation, les organisations non-gouvernementales travaillant dans le domaine de la protection des
monuments historiques. La composition varie de la CNMI fait preuve que le caractre plurivalent
des monuments historiques, cest--dire leur positionnement la croise les diffrents domaines
d'action de l'tat, est assum encore une fois. La plurivalence du domaine patrimonial ne diminue
pas le caractre unitaire de la commission. Ainsi, indpendamment de l'institution qui les propose, ses
membres demeurent fondamentalement des spcialistes dans les domaines de rfrence du
patrimoine, constituant ainsi l'un des acteurs cls de la patrimonialisation. Les seules divergences
d'opinion que nous avons identifies sont lies des disciplines de provenance, comme je l'ai not
plus haut, et non pas aux institutions qui les ont proposs.
On a dj constat dans les chapitres 4 et 5 qu'au dbut des annes 1990, la reconstruction du
champ de la protection des monuments historiques a t monopolise par les spcialistes, tant au
niveau de llaboration des actes normatifs que de la mise en uvre des tches cls. Immdiatement
aprs la Rvolution de 1989, un petit groupe de spcialistes, architectes et historiens, rtablissent par
le Dcret 91 de 1990, la Commission Nationale des Monuments, des Ensembles et des Sites
Historiques (CNMASI). Conformment aux prvisions de cet acte, la commission est charge de
classer les monuments et de coordonner toutes les activits de l'Etat dans ce domaine : coordonne
toutes les activits d'vidence, de protection, de conservation, de restauration et de valorisation des monuments, ensembles
et sites historiques des units territoriales administratives, ayant le rgime de proprit de l'Etat, publics ou privs
(article 1). Les spcialistes assument donc, de droit et de fait, la protection des monuments
historiques comme domaine de leur activit. L'indpendance de la Commission par rapport aux
dcideurs politiques et le respect que ceux-ci confrent aux spcialistes sont considrs comme des
atouts que la priode de transition fournie aux spcialistes. Le contexte du dbut des annes 1990,
quand une grande partie de la population condamnait les dmolitions effectues sous le rgime de
Ceausescu, est propice latteinte des objectifs de la Commission dans le domaine patrimonial :

215
 La cration de la Commission des Monuments Historiques, comme de celle des Muses et des Collections, a
t le fruit des efforts des spcialistes dans le domaine. Mais il ne faut pas oublier cependant qu'en 1990, il y avait
beaucoup de pression de l'opinion publique sur les questions de patrimoine envers les facteurs politiques. Rsoudre ce
problme tait de mettre de ct certaines mesures odieuses prises par Ceausescu et mme si Iliescu 116 n'a pas t trs
intress par le patrimoine, il devrait le montrer officiellement (F.M.).

En mme temps, au sein du ministre on absorbe des historiens, des historiens de l'art, des
archologues et des architectes, qui seront nomms aux postes de responsabilit, afin de crer un
systme efficace dans le domaine de la culture et, implicitement, du patrimoine. Le patrimoine en
gnral et les monuments historiques en particulier reprsentent, pour la direction du ministre de la
Culture de l'poque, un objectif cl. Cela ne signifie pas que les nouveaux dirigeants du ministre
seront en mesure de raliser les tches proposes. La cause principale de lchec est la difficult
d'adapter le systme bureaucratique du rgime politique antrieur leurs attentes et exigences. Par
consquent, la rencontre entre les spcialistes et les structures de l'administration centrale dans une
priode de turbulences et de profondes transformations de la socit roumaine a t pratiquement
une collision entre deux faons de travailler, entre deux conceptions concernant l'activit
patrimoniale. Le choc de la rencontre a t surprenant pour les spcialistes, qui taient tous
enthousiastes parce qu'ils s'attendaient que le changement majeur de Dcembre 1989 soit gnralis
tous les niveaux de la structure ministrielle et que l'anne 1990 constitue un dbut fondamental.
Voici comment dcrit les circonstances lun des participants aux vnements de 1990 :

C'est difficile, je crois, comprendre la situation relle dans ces premiers mois au ministre de la Culture.
Certes, cela a t la structure ministrielle o on a fait les plus nombreux changements de personnel. Dans les deux
trois mois, la plupart du personnel de l'ex-Conseil de l'Education Socialiste a t change. Ce qui a demeur inchang a
t le service de la comptabilit financire, fait qui a pes lourd dans la mise en uvre des mesures proposes. Bien sr,
ils ne sont pas toujours ouvertement opposs, mais sauf l'intervention directe du ministre ou d'un secrtaire d'Etat on ne
pouvait rien faire, ils ne trouvaient pas d'argent ou de temps pour rsoudre les problmes. En outre, comme vous le
savez sans doute, l'exception de certaines lois extrmement impopulaires (avortement, l'achat d'actions dans des
socits o on avait travaill, le dmnagement dans les villes qui avaient t dclares closes, et ainsi de suite) toute la
lgislation de Ceausescu est reste inchange et des choses de bon sens qu'on voulait faire nous, les nouveaux

116 Le premier prsident de la Roumanie aprs 1989.

216
arrivs dans l'administration [soulign.a.] on nous a dit que ce n'est pas possible parce qu'elles ne sont pas
lgales. De plus, parmi les nouveaux arrivants qui se sont installs aux postes cls n'taient pas tous pour ainsi dire
du mme ct de la barricade. Il y avait aussi d'anciens agents de la Scurit117 qui se prsentaient comme de
dissidents, il y avait aussi des amis intimes avec Nicusor Ceausescu118 ou des anciens chef de l'UTC [Union des
jeunes communistes n.a], etc.
En plus de cette infiltration gnrale dans toutes les structures tatiques et dans les partis historiques P.
tait absolument submerg par toutes sortes de gens qui sont venus avec toutes sortes de demandes et de problmes qui ne
devraient pas tre rsolus par un ministre [...] et pratiquement il n'avait pas le temps de s'occuper de rien de ce qu'il
avait considr initialement ses priorits de ministre. Pour comprendre la situation chaotique dans lequel le ministre se
trouvait au dbut, juste dans les derniers jours de Fvrier on a dcid la manire d'organisation, savoir combien de
directions, comment les appeler, combien de service on aurait, et caetera. Bien que sa principale proccupation dclare en
tant que ministre ft le patrimoine, il n'a presque pas eu le temps de se proccuper des questions du patrimoine
(F.M.).

La dception cause aux spcialistes par les difficults rencontres dans la mise en uvre de
leurs plans a conduit, plus tt ou plus tard, la retraite de la structure du ministre de beaucoup
dentre eux qui ont particip aux premires actions d'organisation du domaine. Le mme phnomne
s'est produit dans le cas de CNMASI aprs les deux trois premires annes de fonctionnement.
Aprs une priode initiale d'enthousiasme, la relation avec le ministre de la Culture est devenue
difficile, surtout quand un certain nombre de spcialistes au sein du ministre avait dj quitt
l'institution. Les dsaccords entre les spcialistes de la commission et le ministre sont principalement
dus au fait que le ministre na pas respect l'autorit des avis donns par la commission. Le
desiderata des spcialistes d'avoir des avis obligatoires, que nous avons identifi ds les premires
annes de son fonctionnement dans le XIXe sicle, transparat aussi clairement aprs 1989. Aprs
une priode de trois ans quand l'avis de la commission sur le classement des monuments historiques
est obligatoire, le ministre lui donne un simple caractre consultatif, qui conduit aux
mcontentements profonds des membres de la Commission :

117 Lorgane principal de la rpression de l'tat totalitaire roumain.

118 L'un des trois fils de Nicolae Ceausescu.

217
 A un moment donn, pendant une confrence de presse, nous sommes alls au ministre et ont protest (S.
tait ministre). Et on a prouv que la nomination d'une nouvelle commission et ne pas tenir en compte de la
Commission comme forme et organisation, va faire chouer sa mission. Il a t absolument d'accord avec nous. Le
lendemain, il a tabli l'autre Commission119. [...] On a gard un tiers de la Commission (moi, j'tais le vice-prsident).
J'ai parl avec plusieurs gens de l'ancienne Commission et lon a quitt (A.T).

La transformation de l'avis obligatoire en avis consultatif est juste le fer de lance des
changements progressifs depuis 1989, dont la fin tait de destituer la commission, par consquent, les
spcialistes, de son rle d'acteur central de la patrimonialisation. D'autres tches importantes sont
transmises de la commission au ministre de la Culture, et ces changements se font sentir durement
par certains de ses membres:

La Commission a diminu ses pouvoirs et peut-tre elle ne se rend pas compte qu'elle ne les a plus. Par
exemple, la politique des monuments, le programme national de restauration, la stratgie de protection du patrimoine
(A.T.).

La sortie de quelques spcialistes de la structure du ministre de la Culture ne signifie pas

abandonner le domaine de la protection des monuments historiques. Certains de ceux qui quittent la
CNMI vont y revenir, d'autres se joindront au processus, et d'autres participeront au sein du
ministre de la Culture au processus de patrimonialisation. Mais il y aura aussi des moments o, en
raison des divers mcontentements l'gard du fonctionnement de la commission, certains
spcialistes le quitteront :

La Commission des Monuments Historiques est, auprs du ministre, sans pouvoir, fonds ni autorit. Je me
suis retir de la Commission des Monuments Historiques le moment o on a cr la Commission Prsidentielle [pour
le Patrimoine Bti, les Sites Historiques et Naturels, en 2008 n.n.]. La Commission des Monuments
Historiques tait impuissante, elle n'avait pas l'argent pour les dplacements, le ministre ne participait jamais
(D.Mo.).

119 Par l'Ordonnance 68 de 1994, sous le nouveau titre de Commission des Monuments Historiques.

218
 Mme s'ils ne russissent pas maintenir leur primaut dans le processus de
patrimonialisation, les spcialistes y demeurent indispensables120. Le classement des monuments
historiques, mais aussi de nombreuses autres mesures de protection ne sont pas possibles sans le
jugement spcialise que les spcialistes fourniront indpendamment de l'opinion critique qu'ils
peuvent avoir en ce qui concerne le droulement gnral de la patrimonialisation.
Les responsabilits importantes assumes par les spcialistes dans les premiers actes
normatifs aprs 1989 et la forte insatisfaction ressentie par eux au moment o la classe politique a
repris le contrle du champ patrimonial montrent le fait que les spcialistes assument un rle
complexe dans le processus de patrimonialisation, au-del du simple statut de consultants
scientifiques.
Pour complter la perspective des spcialistes sur leur rle dans la patrimonialisation, il est
ncessaire de clarifier leur vision du patrimoine, comment s'y rapportent. Premirement, il faut dire
que, pour les spcialistes, les monuments historiques ne signifient pas seulement un objet d'activit
de type administratif. En outre et avant cela, les btiments ayant une valeur patrimoniale sont un
objet de connaissance scientifique, de recherche et de dcouverte. Le passage du plan scientifique au
plan administratif suppose s'adapter une logique diffrente, la modration ou au compromis. La
logique de l'administration des monuments historiques, des politiques publiques qui sont cres dans
ce domaine est, comme nous l'avons vu dans le sous-chapitre prcdent, une logique plurivalente qui
ne se rapporte uniquement aux monuments historiques, mais elle les intgre dans un rseau complexe
de valeurs, qui dans les actes normatifs est appel intrt public.

Je me suis aperue au cours des entretiens que les spcialistes mentionnent souvent des cas
particuliers de btiments qui auraient d recevoir le statut de monument historique, mais qui ne l'ont
pas reu ou de monuments historiques qui ne sont pas protgs de manire adquate :

Dans le quatrime arrondissement, dans la Place Reine Marie, anciennement Cosbuc, se trouve une maison
peinte par Nicolae Vermont. La mairie a laiss dmolir un mur aprs 1990, et puis la maison a t entirement
dmolie. [...] Un autre cas, prs de l'glise Saint-Nicolas, une maison avec un jardin d'une grande beaut, ceux qui y

120
Lanthropologie des sciences (en anglais Science Studies) a apport sa contribution la comprhension du lieu du savoir
scientifique ou expert dans le monde contemporain. La lgitimit de toute action dans la socit est renforce si elle se
fonde sur une connaissance spcialise. Cest particulirement le pouvoir politique, administratif qui, dans ses actions,
bnficie de lapport des sciences et le transforme dans une ressource stratgique (Piron, 1994).

219
ont vcu sont morts et la mairie a laiss la maison tomber en ruine. [...] Je sais comment tait la Vieille Cour en 1972,
qui a t dcouverte accidentellement en 1970, et je vois quoi elle ressemble maintenant. Si elle aurait t dcouverte
aujourd'hui, on aurait fait comme de nos jours, en la couvrant. Sur la rue Smrdan a t l'initiative d'un architecte
roumaine qui a dit qu'il donne de l'argent pour garder la zone couverte par un matriau transparent en 2006-2007.
Ils ont dcouvert beaucoup de choses intressantes qui ont t couvertes un moment donn. [...] Le problme est que
personne au niveau des autorits locales ne ralise pas que la neige et l'eau de pluie la base des difices du XIX e
XXe sicle les dtruisent. Les terrains y ont une valeur de 6000 euros / m.c. Ainsi, certains btiments ont disparu
dans une nuit. Pendant mes tudes je faisais des fiches de monument o je devais aussi noter mon opinion, si l'difice
doit tre prserv ou dmoli, j'crivais l'histoire de l'endroit. Sur la rue Tonitza, o il y avait un btiment, aujourd'hui
on a un parc de stationnement. [...] Sur la rue Franaise, le theatre Cassandra s'croule aprs la rtrocession (C,D.).

Au dbut, j'ai eu la tendance d'ignorer les rfrences des cas particuliers qui, apparemment,
napportaient aucune contribution la comprhension de la patrimonialisation. Mais peu peu je suis
devenue attentive cette rcurrence qui a prouv son caractre rvlateur. Ainsi, j'ai compris que la
nomination de tel ou tel monument, dont la situation est regrettable et dont la valeur est mise en
vidence, reprsente un indicateur du fait que les monuments historiques ne sont pas pour mes
interlocuteurs une catgorie d'objets mais un ensemble d'objets. En vertu de leur profession, les
spcialistes portent sur les monuments historiques un regard personnalis, qui s'intresse aux traits
spcifiques de l'objet, de ce qui diffrencie un objet d'un autre. Leur regard nest pas gnralisateur et
nivelant la fois, qui les constituerait en une catgorie sui generis. Si dans le point de vue institutionnel
que nous avons discut dans le sous-chapitre ddi au ministre de la Culture, on a vu que le
monument historique est ce que dit la loi, ce qui est class comme tel. [] le patrimoine est ce que la loi dit ,
pour les spcialistes de la CNMI et d'autres institutions scientifiques il est une individualit, un cas
particulier. Le processus de classement lui-mme, qui est de la responsabilit de la CNMI, sollicite
aux membres de la commission d'examiner attentivement tous les btiments qui sont proposs pour
la dsignation comme monument historique, ce qui amliore leur faon de comprhension des
monuments comme des cas particuliers. Bien sr, la vision concentre sur l'objet ne peut pas
supprimer la possibilit d'une gnralisation, mais laccent se dplace de la catgorie des monuments
historiques vers le corpus des monuments historiques, des caractristiques gnrales des monuments
historiques vers ce qui les particularise.

220
 Cette modalit dapprhender aux monuments historiques conduit un point de vue
spcifique sur la patrimonialisation, comme un processus qui est centr sur l'objet et sa conservation
approprie : Il faut analyser la question de rhabilitation thermique, qui est un objectif gouvernemental. [...] Mais
ils ne pensent pas chaque cas en partie, ce que le btiment reprsente, comment il serait affect par les travaux et
ainsi de suite (D.M.). Selon les spcialistes, la slection du patrimoine doit tre suffisamment large
pour permettre un grand nombre de btiments d'obtenir le statut de monument historique. Cela ne
signifie pas une dilution par la patrimonialisation excessive, mais l'valuation fonde sur des critres
scientifiques de toutes les qualits et les mrites d'un monument, qui doivent toutes tre reconnues et
protges. Par exemple, l'architecture du milieu du XXe sicle est particulirement apprcie par les
architectes, mais aussi par d'autres spcialistes, ceux-ci considrant que les btiments reprsentatifs
pour la priode mritent d'tre classs. Leur idal ne peut pas tre atteint car aucune des institutions
roumaines y compris le ministre de la Culture ni la socit dans son ensemble n'est pas prte
accepter la valeur patrimoniale des btiments des annes 1950, 1960, d'une part parce qu'ils sont trop
rcents, d'autre part parce que cette priode est dconsidre, pour des raisons qui tiennent du
rgime politique de l'poque.

On n'est pas encore prts, par exemple, classer l'architecture des annes 1960 (R.D.).
Le dbut du XXe sicle a t laiss la fin. Maintenant, les btiments des annes 1950 1960 devrait
tre classs monuments (A.B.).
Nous n'avons pas de btiments des annes 1960 classs, tandis que les autres nations les protgent. Cela
devrait exister aussi chez nous ... (D.M.).

Le regard fix sur l'objet conduit une conception spcifique sur la maintenance, la
conservation et la restauration des monuments historiques, qui devraient tre au cur des politiques
patrimoniales de ltat. En mme temps, les situations o leur exposition en public pourrait pricliter
leur tat sont fortement dsapprouves. En outre, l'intgration sociale des monuments historiques
grce au tourisme, leur utilisation des fins diverses est subordonne au principal objectif, celui
de protger le btiment de la manire la plus efficiente : Le tourisme durable peut tre une solution, non pas
le tourisme qui brise les ressources et dtruit (M.M.C).

221
 5.2.2.1. Tableau des avis de la Commission Nationale des Monuments Historiques
concernant le classement, le dclassement et le changement de groupe de valeur des monuments
historiques.

A un niveau trs gnral, lactivit de la CNMI dans le domaine du classement/dclassement

des monuments historiques est accessible grce aux informations rsultes de la centralisation des
dossiers mis son examen. La table ci-dessous de la dynamique de la classification patrimoniale est
ralise sur la base des matriaux qui mont t fournis par l'Institut National des Monuments
Historiques. A la premire vue, on en peut faire deux remarques : le nombre de dossiers mis
lexamen de la CNMI est rduit et il y a gure des informations comprises dans les documents
fournis par lINMI. Par exemple, les avis proposs par la commission rarement apparaissent et il y a
beaucoup dautres omissions. Bien sr, les dossiers dtenus par la CNMI contiennent toutes les
donnes indispensables son jugement, mais ils ne sont pas publics. Deuximement, on constate que
les types de biens considrs sont varis et, en mme temps, que le milieu rural et le milieu urbain
sont reprsents de faon quilibre, de mme que les rgions de la Roumanie.
Mme si ce tableau ne procure pas des informations concernant le jugement de la CNMI sur
le classement et le dclassement des monuments historiques, il nous aide saisir la dimension
quantitative de la classification patrimoniale dans la Roumanie actuelle.

Tableau A. Les dossiers pour le classement, dclassement et le changement de

groupe de valeur des monuments historiques examins lors des sances de la Commission
Nationale des Monuments Historiques de la priode de Janvier 2007 - Fvrier 2009.

9 janvier 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis

Classement 1. CIFA 1. Timioara 1. Partiellement
2. Maison 2. Dohi, Slaj favorable
mmorielle 2. Dfavorable
Appel contre un 1. - 1. Bucarest
prcdent avis
de non-

222
classement

28 fvrier 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis

Classement 1. Voies ferres Favorable
Sibiu
Sighioara Adncata, Dfavorable
2. Eviers de Ialomia
pierre
Dclassement 1. Btiment Braov Favorable
21 mars 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. CIFA 1. Timioara
2. Maison 2. Cluj
3. Chteau 3. Village de
(conac) Cluj
Dclassement 1. Maison 1. Trgovite
2. Maison 2. Trgovite
3. Maison 3. Buzu
23 mai 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. Voies ferres 1. Sibiu- 1.Socit
Sibiu-Sighioara Sighioara d'administration
des actifs
2. Btiment 2. Bucarest ferroviaires
3. Btiment 3. Bucarest 2. MCCPN
4. Btiment 4. Piteti +privat
3. Particulier +
Editions
Anastasia
4. Particulier
Dclassement 1. Btiment 1. Bucarest 1. Socit 1. Favorable
2. Btiment 2. Bucarest commerciale 2. Dfavor.
3. Btiment 3. Piteti 2. Particulier 3. Fav.

223
 4. Combinat 4. Fieni, 3. Particulier 4. Fav.
Liani et Dmbovia 4. Socit
azbociment 5. Chitila, Ilfov commerciale 5. Fav.
5. Site 6. Bucarest 5. Conseil local
archologique 6. Dfavor.
"Crmidrie" 7. Buftea, Ilfov 6. -
6. Chteau 7. Sous
tirbei + Rue 7. - conditions
Banului
7. Ensemble de
lancien chteau
tirbei

20 juin 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis

Classement 1. Ruines Iai Favorable
intersection
12 juillet 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. Btiment Drgani, Particulier Favorable
Vlcea
Dclassement 1. Btiment Trgovite L'ordre religieux Favorable
Tmoins de
Jhovah
11 septembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2007
Dclassement 1. Fabrique de 1. Bucarest 1. SC Heineken 1. Dfavorable
bire Luther
2. Maison 2. Sighioara 2. Particulier 2. Dfavorable
11 octobre 2007 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. tude de 1. Suceava 1. Conseil Local
dlimitation de
la zone de
protection

224
 Cetatea de
Scaun Suceava
Dclassement 1. L'Arsenal de 1. Trgovite 1. Particulier 1. Dfavorable
l'Arme
2. Maison 2. Vlenii de 2. Favorable
mmorielle Munte,Prahova
Dumitru Goga
13 novembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2007
Dclassement 1. Maison 1. Clrai 1. Conseil local 1. Favorable
Changement de 1. Eglise 1. Istria, 1. Paroisse 1. Favorable
groupe de valeur Constana
(erreur
matrielle)
11 dcembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2007
Classement 1. Pavillon 1. Buftea, Ilfov 1. Socit
commerciale
Dclassement 1. Maison 1. Scele, Brasov 1. Particulier
2. Maison 2. Storobneasa, 2. Particulier
Teleorman
3. Maison 3. Bucarest 3. -
12 fvrier 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. Mmoriel de 1. Timioara 1. -
la Rvolution
2. Hpital CFR 2. Sibiu 2. Domaine
3. Tribunal 3. Sibiu publique
3. LEtat
roumain
Dclassement 1. Fabrique de 1. Iai 1. SC 1. Partiel
bire Continental
2. Fabrique de 2. Iai Hotels SA 2. Sous

225
 textiles 2. SC Textila SA conditions
3. Maison 3. Clrai
3. Particulier

Classement 1. Btiment 1. Bucarest -

durgence
17 mars 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. Voies ferres 1. Brad, Crian, 1. SC Ateliers
cartement de Hunedoara Centraux SA
sapin (gr.B)
2. Site 2. Beclean, 2. Domaine
archologique Bistria-Nsud publique de la
Bains Figa mairie
(gr.A)
Classement 1. Btiment 1. Bucarest 1. Socit
durgence 2. Btiment 2. Bucarest commerciale
2. Particulier
21 avril 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement 1. Btiment 1. Sibiu 1. Particulier
2. Eglise 2. Iai 2. Paroisse
19 mai 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Dclassement 1. Maison 1. Iai 1. Particulier
(deux familles)
Classement 1. 4 Btiments 1. Sibiu 1. Particulier +
durgence (Rue A. aguna socit
no. 9-15) commerciale
16 juin 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Dclassement 1. Maison 1.-3. Bucarest, 1.-3. Socit
2. Maison Bd. Ion commerciale
3. Maison Mihalache, no.
4. Ecole 12-16 4. Mairie

226
 4. Faraoan,
Bacu
14 juillet 2008 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement (gr. 1. Eglise 1. Buce, 1. Paroisse
B) 2. Monument Hunedoara 2. Particulier
funraire 2. Iai
3. Halles 3. Socit
3. Sibiu commerciale
Dclassement 1. Auberge 1. Galai 1. Particulier
(nexiste plus)
2. Eglise (a pris 2. Negri, Bacu 2. Paroisse
feu)
16 septembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2008
Classement (1 1. College 1.-3. Nsud 1.-3. Domaine
gr. A, 3 gr. B) 2. Ecole pulique de la
3. Groupe ville
Scolaire
4. Ancien Ecole 4. Vulcan,
Allemande Braov 4. Eglise
Evanglique
Dclassement 1. Maison 1. Trgovite 1. Particulier
2. Maison 2. Vlenii de 2. -
Munte, Prahova
3. Parapet de 3. Constana 3.
Barrage Tomis Administration
des Ports
Erreur Retrait de la Braov
matrielle LMI de
l'ensemble de la
chapelle du
cimetire

227
 catholique
ancienne
27 octobre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2008
Classement 1.Ensemble 1. Sihlea, 1. Domaine
Sihleanu- Vrancea publique de la
Grditeanu- commune
Ghica
26 novembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2008
Classement (gr. 1. Btiment 1. Bucarest 1. Particulier
B) 2. Btiment 2. Bucarest 2. Particulier
3. Eglise Sf. 3. Bacu 3. Particulier
Voievozi
Classement 1. Pavillon des 1. Olneti, -
durgence bains minraux Vlcea
15 dcembre Type de bien Emplacement Propritaire Avis
2008
Classement (gr. 1. Btiment 1. Sibiu 1.-3. Particulier
B) 2. Btiment 2. Sibiu
3. Bucarest
3. Rectorat de
lUniversit
Lucian Blaga
Dclassement 1. Maison 1. Bucarest 1. Socit
2. Site 2. Bucarest commerciale
archologique 2. Socit
Institut Pasteur commerciale
28 janvier 2009 Type de bien Emplacement Propritaire Avis
Classement (2 1. - Sibiu, Arge 1. Paroisse
gr. A, 3 gr. B) 2. - 2. Particulier
3. - 3. Argecom SA
4. - 4. Communaut

228
 5. - des soeurs
franciscaines

25 fvrier 2009 Type de bien Emplacement Propritaire Avis

Classement 1. Chteau Bucarest Centre de
(conac) Placement
Orhideea

5.2.3. Les monuments objet de la passion

Faire frquemment rfrence aux cas concrets de monuments historiques rvle de

nombreux gards la faon dont les spcialistes sy rapportent. En plus de nous avertir que les
monuments sont considrs comme des individualits et non pas comme une catgorie de biens,
c'est aussi un signe de la participation ddie, de l'attachement personnel des spcialistes. Jai
commenc trouver que, pendant les discussions, mes interlocuteurs taient de plus en plus
impliqus dans leur tmoignage, ou certains d'entre eux, mme ardents, sentiments qui pouvaient tre
vus dans la faon dont ils levaient la voix, de la gesticulation et du fait qu'ils perdaient souvent la
notion du temps. La passion dtecte dans le langage de certains spcialistes et, gnralement, leur
engagement dans le travail en gnral m'ont attir lattention. Ainsi, je peux tmoigner que les plus
impliqus dans leurs paroles, les plus passionns par le sujet de la discussion, fussent les spcialistes.
Par consquent, la question pourquoi les spcialistes sont (ou se comportent comme) les
plus impliqus parmi les acteurs qui participent au processus de la patrimonialisation ? est ne
naturellement. Une rponse possible est que, en vertu de leur profession, ils sont attachs au
monument comme objet de recherche, d'activit scientifique, ce qui suppose un certain degr
d'enthousiasme et de dvouement. Le constat que la rationalit implique dans l'activit scientifique
n'exclut pas l'attachement motionnel vers l'objet d'tude a t prouv par des recherches rcentes en
sciences sociales. La syntagme passions cognitives qui apparat la fin des annes 2000 rend compte
justement de la prsence essentielle, et non secondaire, de la passion dans le travail de la
connaissance, dans le travail scientifique : Lacte de connaissance ny est pas ni, mais au contraire il
est port, dynamis, par lengouement passionnel (Roux, 2009, 374). L'objectivit prtendue de

229
l'activit scientifique consiste, apparemment, dans la neutralit et le dtachement du contexte dans
lequel elle se droule, dans un regard froid et purement rationnel sur l'objet d'tude. Les chercheurs
en sciences sociales dmontrent nanmoins que, y compris ou peut-tre surtout dans le domaine de
la connaissance scientifique, la logique de la rationalit se mle la logique de l'affectivit. La
communaut scientifique qui est construite autour d'un thme commun de la connaissance et de la
passion contribue au renforcement de l'engagement affectif, et ceci, son tour cre des
communauts : La passion dans une exprience sociale normale socialise et se socialise dans les
rseaux dinfluence, de partage ou de rpulsion dont elle est linstigatrice. Cest autour de ce partage,
de sa mise en conversation, en mots, que lexprience passionne se construit, prend forme, se
lgitime [...]. la limite, une passion partage peut conduire la constitution dune sorte de petite
socit ou dune communaut (ibidem, 374). La Commission Nationale des Monuments
Historiques est une telle communaut, o la mise en commun de l'expertise et l'exprience de chaque
membre nourrit leur passion pour les monuments historiques, passion qui renforce aussi les liens
entre les spcialistes.

L'implication motionnelle est reconnue par certains spcialistes explicitement, ce qui n'exclut
pas quils fournissent aussi des arguments rationnels et des informations objectives :

Cela a t un crime. Je parle avec passion [soulign.a.], mais juridiquement parlant, ils ont rpandu
les spcialistes, ils ont laiss des dizaines de chantiers ouvertes (A.T.).

Dans le domaine du patrimoine mobile, le caractre personnel de l'attachement des

spcialistes vers les objets devient encore plus visible :

Les gens des muses se rattachaient aux objets et devenaient possessifs. C'est alors le cas de la restitution des
objets au muse Brukenthal. Cela a t trs difficile pour les musographes, daccepter et de laisser les objets partir
(R.D.).

Tous ces lments du discours des spcialistes dressent le tableau gnral dun acteur collectif
de la patrimonialisation et laissent entrevoir les relations quils entretiennent avec d'autres acteurs,
soit l'administration locale, le ministre de la Culture ou d'autres ministres, soit des personnes qui
agissent sur les monuments historiques. L'engagement, mme la passion que leur tmoignage le rends

230
visible, dpasse l'exercice d'une profession, en s'tendant dans l'espace personnel affectif. Cela
dcoule aussi du fait que, dans ce cas, l'objet de l'activit scientifique n'est ni abstrait ni loign du
cadre de vie de spcialistes. Puisque les monuments sont des objets visibles et tangibles qui font
partie de la vie quotidienne de chaque personne vivant dans une ville remplie d'histoire, comme le
Bucarest, le sentiment d'implication motionnelle personnelle des spcialistes se raffermit : Le
monument il s'agit du milieu o on vit, non pas de l'objet (A.T.)

Bien que subordonne l'objectif central de la protection du patrimoine, comme indiqu plus
haut, l'intgration des monuments historiques dans la vie des communauts est une question
importante pour les spcialistes. Pour eux, les btiments valeur patrimoniale doivent tre reconnus
et intgrs dans la vie de la socit. Les avantages de l'intgration sociale des monuments sont
rciproques, car les gens vont vivre dans un environnement harmonieux, dans un tissu urbain
merveilleux , et les monuments seront protgs et soigns :

En 1990, j'ai cru que tout le monde quittera le bloc et, enchants par la valeur des maisons, ils
emmnageront dans de maisons dont ils prendront soin (A.B.).
Chaque btiment doit avoir sa vie propre, il doit partager quelque chose la communaut. Je suis en
dsaccord avec le principe selon lequel un monument doit t rtabli point. Le monument doit devenir un lieu de
rencontre communautaire, capable d'interagir avec la culture. L'Occident a perdu sa religiosit. L, il y a des concerts
dans les glises, on y monte des pices de thtre, ce qui est trs agrable. C'est la voie suivre pour les monuments
(M.B.).

Si la manire de se rapporter aux monuments historiques des spcialistes est une scientifique,
personnalise et la fois motionnelle, quelle est la position explicite quils prennent quant eux ?
Tant le mode spcifique de connaissance qui l'approche des monuments et l'engagement motionnel
font que le spcialiste se place sur la position de dfenseur d'une cause juste la protection des
monuments historiques face ceux qui, directement ou indirectement, ont agi ou agissent
nouveau contre elle :

Plus tard, quand les communistes ont commenc dtruire les monuments, se sont runis ceux qui ont t
secous et qui s'opposaient avec leur tre ce qui se passait ... (A.T.).

231
 Si je dois choisir entre dfendre un homme et dfendre un objet patrimonial, je vais choisir le patrimoine
parce qu'il ne peut pas se dfendre (D.M.).
Le patrimoine est dans le monde, la ville, le village. De nombreux produits sont protgs par leur nature,
celui-ci n'est pas dfendu (A.T.).

Les relations entre les spcialistes et les autres agents de la patrimonialisation sont
dtermines leur tour par le regard spcifique que les premiers portent sur les monuments
historiques. Effectivement, une autre observation qui a rsult des entretiens est que la relation entre
les spcialistes et les autres acteurs sociaux, individuels ou collectifs, qui s'opposent une vritable
protection des monuments historiques, est souvent dcrite en termes de lutte. Ces termes montrent
l'implication totale des spcialistes et que les objectifs de protection du patrimoine sont assums
compltement :

Les spcialistes ont perdu la bataille principale. Il s'agit maintenant d'une guerre d'arrire-garde. Ils
disparaissent, mme physiquement, ils sont eux-mmes objets de patrimoine (P.G.).
Je crois qu ce stade, si la commission donne une dclaration concernant le dclassement durgence, on ouvre
une lutte politique (S.S.).

Le mode dont les spcialistes entrent en relation avec les monuments historiques fait que leur
idal de protection patrimoniale soit trs leve et, par consquent, que la situation des monuments
soit considre trs mauvaise : c'est une catastrophe , maintenant se passent de choses qui avant 1989 taient
inadmissibles, mme pour les autorits , c'est une destruction grande chelle .

On dit souvent que trop peu de monuments ont t classs et que ces places vides de la Liste
des Monuments Historiques mettent en grave danger de nombreux btiments dignes d'tre prservs
et protgs. Les causes identifies par les spcialistes pour cette situation sont, en rgle gnrale, les
mmes que celles mentionnes par les reprsentants du ministre de la Culture. L'accent est pourtant
diffrent : si les responsables du ministre insistent sur la non-application de la lgislation et sur les
administrations locales, dont le manque de conscience patrimoniale est tenue responsable des
dficiences dans le domaine, les spcialistes de la CNMI attribuent la plupart de la coulpe la
complicit entre le politique et l'conomique, la corruption des dcideurs politiques par des intrts
conomiques, habituellement immobiliers :

232
 Maintenant, les investissements de promoteurs immobiliers dans des terrains sont la grande menace pour le
patrimoine. La logique conomique a des effets plus pervers que les dmolitions de Ceausescu, peu peu on dtruit
l'identit et l'harmonie d'une ville. La dysharmonie qui s'installe aujourd'hui est une perte irrparable de la mmoire et
de l'identit (M.B.).
C'est une hpocrisie de dire que la politique pourrait rsoudre ces choses. L'argent pour la politique provient
des affaires (D.M.).

Dans le mme sens, en 2008, un des membres et ancien directeur de la Commission des
Monuments Historiques, historien de profession, lance un livre qui rassemble des articles publis
dans un hebdomadaire important dans le paysage culturel roumain, Dilema Veche, sous la rubrique
SOS Bucarest (Pippidi, 2008). Les articles prsentent des cas spcifiques de btiments historiques,
classs comme monuments ou non, et de problmes gnraux rencontrs par Bucarest, qui tiennent
de l'expansion conomique agressive depuis 1989. Ce que est saillant dans ce recueil de textes est la
tonalit gnrale de l'auteur qui, au cours du livre, est de plus en plus rvolt et accusateur envers les
coupables de ltat impropre ou catastrophique dans lequel se retrouvent de btiments trs beaux,
reprsentatifs, tmoignant dun riche pass :

On maudit Ceausescu parce que, dans son dlire mgalomane, il a ras un quart ou un tiers du centre
historique de Bucarest, mais d'abord on est entr dans son hritage, la Maison du Peuple, lieu de mauvais augure pour
rcuprer la dmocratie. Et maintenant on imite sa lutte acharne de dmolir les vieilles maisons et les glises afin de
raliser l'utopie : une nouvelle ville pour une nouvelle race de gens. Au moins lui, dans son dlire, suivait un systme
[...], tandis qu'aujourd'hui il n'y a que la fiert de nouveaux riches, et les calcules de ceux qui, dsireux de les rejoindre,
achtent et dmolissent pour y faire des entrepts humain lous cher (Pippidi, 2008, 6).

Inclus parmi les institutions dans lesquelles les intrts conomiques ont souvent dtrn le
soin pour le patrimoine, le ministre de la Culture est parfois critiqu par mes interlocuteurs, et son
activit est dconsidre. Sur la relation entre le ministre de la Culture et les spcialistes je reviendrai
pour faire dautre prcisions ncessaires la clarification de ses deux coordonnes : concurrence et
coopration.

233
 Le ministre de la Culture est une institution qui ne semble pas fonctionner plus, il n'a pas de spcialistes.
Quelques hrii121 d'avant 1989 y sont revenus. Lindolence s'est installe, plus les problmes de clientle. J'ai t l
un moment donn et j'ai chass de tels comportements. L'indiffrence d'abord : cest a, a marche comme a
(M.B.).

Le manque d'ducation gnrale dans l'esprit de respect du patrimoine est une autre question
trs importante pour les spcialistes et pour le ministre de la Culture. Les spcialistes s'arrtent
particulirement sur le thme de l'ducation, qui est considre comme un fond de toile sur laquelle
l'inertie et la corruptibilit des dcideurs politiques et administratifs se greffent d'une manire
nuisante pour le sort des monuments historiques :

Les causes sont multiples. Premirement l'ducation au niveau de la conscience publique (D.Mo.).
Le problme n'appartient pas seulement aux autorits locales, il s'agit d'un processus d'enseignement gnral.
Ils [les gens n.n.] doivent avoir une formation gnrale afin de raliser que ces traces appartiennent un trsor de la
mmoire. La conscience publique a t dtruite, par exemple avec des dmolitions massives (S.A.).
L'indolence, le manque d'ducation ont conduit ngliger le patrimoine en faveur de l'conomique
(D.Mo.).
L'ducation n'existe pas. Chez nous, on parle inutilement. Dans d'autres pays, c'est le respect pour lui-
mme, pour ce que fait l'autre. Chez nous, il n'y a pas eu le respect pour la maison de l'autrui (M.M.C.).

Le dficit d'ducation est son tour entran par la disparition des porteurs de la haute
culture, de l'lite intellectuelle et politique, situation provoque par les 50 ans de rgime totalitaire
jusqu'en 1989 :

la disparition de certaines classes, celles qui assuraient la continuit, le progrs, la lumire culturelle, qui
se rafrachissaient par la zone rurale, par la zone de grandes villes. On avait une continuit, ils n'existent plus.
Beaucoup ont disparu. La Roumanie est un pays dcapit. Cest pour a que le mcanisme de protection du patrimoine
ne fonctionne pas (M.B.).

121
Mot roumain qui dans le langage courant dsigne une personne qui a pass par de nombreuses situations et qui a une
comprhension de l'intrieur, sans illusions et sans idalisme, une personne habitue des difficults de toutes sortes. Il
vient du verbe a se hri qui est, en effet, se frotter contre une surface dure.

234
 5.2.4. Les monuments historiques ne sont pas ngociables!

L'analyse des entretiens a montr que les spcialistes ont un regard la fois individualisant et
affectif sur les monuments. Ce regard se constitue dans une logique propre l'acteur scientifique de
la patrimonialisation, qui se trouve la base de son discours et de ses actions. Dans le sous-chapitre
prcdent nous avons constat que le ministre de la Culture, le principal partenaire de la CNMI, est
conduit par une logique qui peut tre dsigne comme institutionnelle, selon laquelle les monuments
historiques reprsentent une catgorie d'objets grer et l'intrt public avec lequel ils sont investis
est tout aussi important comme les autres types d'intrts publics. En confrontant les deux
principaux acteurs de la patrimonialisation on remarque le fait que dans la perspective des
spcialistes, la logique du ministre de la Culture semble inappropri. Placer les monuments
historiques dans la mme position avec d'autres thmes de politique de l'Etat est erron, voire
immoral pour une institution dont la raison d'tre est prcisment de protger la culture en gnral et
le patrimoine en particulier.

Moi: Les fonctionnaires du ministre parlaient des cas o la situation tait plus complexe et intervenaient
plusieurs types de raisons dveloppement urbain et caetera, que les spcialistes du patrimoine ne peuvent pas valuer.
Qu'est-ce que vous en pensez?
Ce sont des cas qui peuvent tre rgls autrement. Nous ne pouvons pas partir d'un cas spcifique pour justifier
un systme (D.M.).

La ncessit que le ministre de la Culture s'engage pleinement et uniquement pour la

protection du patrimoine est aborde par des spcialistes au sein du ministre, comme nous l'avons
dj not :

T. [ancien ministre de la Culture n.n.] a expuls les jeunes engags par le ministre. Pourquoi cette
attitude qui est contraire l'intrt du patrimoine? [...] Je ne comprends pas, mais j'tais choqu par une interview
tlvise que j'ai vu il y a longtemps o T. a dclar quen tant que ministre de la Culture, il s'est propos de ne pas
exiger une augmentation de budget de la culture. Ainsi, comme l'administrateur no. 1 du domaine, il aurait d se
battre pour le budget, mais au contraire il a dit qu'il y avait d'autres domaines importants (H.D.).

235
 La concordance entre le discours des spcialistes du ministre de la Culture et des spcialistes
de la CNMI est visible, d'une part, dans l'attitude critique l'gard de la situation actuelle des
monuments et, d'autre part, par la mise en vidence de leur contribution essentielle dans le processus
de patrimonialisation. Cette constatation justifie le traitement des spcialistes comme un acteur de la
patrimonialisation qui, sauf le cas o l'engagement institutionnel est fort, conserve une identit
distincte et une vue spcifique sur les monuments historiques. Toutefois, pour viter toute confusion
et incertitude possible, je n'ai pas mentionn dans le prsent chapitre les spcialistes du ministre de
la Culture, dont j'ai pass en revue antrieurement, parce que, globalement, les actions et le discours
du ministre de la Culture sont principalement dtermins par la logique institutionnelle et seulement
secondairement par celle des spcialistes.

Alors, quand il s'agit de protger le patrimoine bti, le compromis est nocif et ne peut pas
tre considr comme une solution viable. Les monuments historiques sont essentiellement des biens
culturels et leur approche en termes d'intrts conomiques y est nuisible :

... la lgislation met la question du patrimoine dans sa dimension dactivit lucrative, mais le patrimoine ne
devrait pas tre considr comme a, c'est rducteur et dangereux pour son essence (M.M.C.).

Quelles sont donc les solutions la porte des autorits roumaines pour que la protection du
patrimoine immobile soit efficace et complte? La premire solution propose est que les avis de la
CNMI soient contraignants, en particulier pour le classement, en dautres termes que la commission
ait une position centrale parmi les institutions participantes au processus de patrimonialisation :

La Commission des Monuments doit tre indpendante, reprsentative et ses opinions doivent tre respectes
(M.M.C.).
Les avis de la Commission devraient tre obligatoires. Elle devrait tre indpendante, tout comme la
CNA122 pour pouvoir rendre compte devant les tribunaux, mais avec des avis contraignants (D.M.).
Maintenant, la Commission doit regagner une pleine autonomie, qu'elle ne soit pas une annexe, comme dans
la priode de R.T. [ancien ministre de la Culture]. Le rle de la Commission, des spcialistes est d'avoir une
opinion indpendante des organes d'administration, savoir le ministre de la Culture (S.A.).

122
La Commission Nationale de l'Audiovisuel.

236
 La ncessit dinstituer le patrimoine comme valeur constitutionnelle est galement souligne
par la plupart de mes interlocuteurs, mais aussi le besoin de concevoir une stratgie d'ducation pour
que le patrimoine trouve une place propre. Tant le diagnostic mis la situation du patrimoine bti en
Roumanie, dtaill et organis selon les diffrentes catgories de monuments historiques, que les
solutions proposes sont prsents dans un volume de 150 pages le Rapport de la Commission
Prsidentielle pour le Patrimoine Bti, les Sites Historiques et Naturels de Septembre 2009. Au sujet
de cet organisme et de son rle dans la patrimonialisation je discuterai plus loin.

5.2.5. A qui appartient la Commission Prsidentielle pour le Patrimoine Bti, les Sites
Historiques et Naturels ?

Fonde en avril 2008 par une Dcision du Prsident de la Roumanie, la Commission pour le
Patrimoine Bti, les Sites Historiques et Naturels (CPPCSIN) est un organe provisoire de
l'Administration prsidentielle qui a pour buts :
(1) l'laboration d'un rapport sur l'tat actuel du patrimoine bti, des sites historiques et
naturels ;
(2) le dveloppement d'une stratgie moyen et long terme concernant les modalits pour
protger et promouvoir le patrimoine culturel ;
(3) l'identification des mesures efficaces au niveau institutionnel afin d'assurer une meilleure
coordination et mise en uvre des politiques prioritaires dans le domaine du patrimoine bti, des
sites historiques et naturels ;
(4) l'laboration d'un Guide du patrimoine bti, des sites naturels et historiques (article 3).
Initialement prvue pour fonctionner six mois, l'activit de la CPPCSIN sera prolonge de
trois mois pour russir accomplir ses tches. La Commission se compose de 21 membres ( ce
point, il convient de noter que la CNMI a le mme nombre de membres) et est dirige par deux co-
prsidents, le chef du dpartement de restauration de l'Universit Nationale des Arts de Bucarest et le
prsident de l'Ordre des Architectes de Roumanie. Les autres membres sont : cinq architectes, quatre
historiens, deux artistes plastiques, dirigeants des institutions subordonnes au ministre de la
Culture, un historien de l'art, un archologue, un spcialiste en programmes culturels, un gographe,
un prtre et un reprsentant de la socit civile.

237
 On observe dans larticle de loi cit plus haut que la CPPCSIN est affecte aux tches
difficiles et vastes diagnostiquer la situation du patrimoine et proposer des mesures au niveau de
l'Etat, laborer une stratgie long terme et un Guide du patrimoine. Donc il n'est pas surprenant
que la commission n'a pas russi a atteindre ses objectives dans les six mois prvus, en particulier
puisque ses membres n'taient pas rmunrs pour leur travail, qui a t fait conjointement avec le
travail dans l'enseignement ou dans d'autres institutions.
Au fil du temps, certains membres de la CPPCSIN ont travaill dans le ministre de la
Culture, la CNMI ou les commissions rgionales des monuments historiques. Le dplacement des
spcialistes entre les organismes de l'tat ayant des responsabilits dans le domaine est un
phnomne courant, qui ne nous empche de dire que, fondamentalement, la CPPCSIN fait partie de
l'acteur de la patrimonialisation que j'ai appel de faon gnrique les spcialistes. Mme si certains
membres ne sont pas circonscrits aux disciplines de rfrence du patrimoine, la voix de la
commission prsidentielle comme ensemble est la voix des spcialistes.
Le Rapport de la CPPCSIN de 2009, les entretiens avec les membres de la Commission et ma
participation une de ses runions ont fourni les informations ncessaires pour esquisser son profil.
Ainsi, la CPPCSIN est l'endroit de rencontre entre un acteur traditionnel de la patrimonialisation
les spcialistes, et un nouvel acteur l'Administration Prsidentielle. Le rapport est le rsultat d'un
travail d'quipe de spcialistes de renom et il est suppos comme tel par l'Administration
Prsidentielle, celle qui a prsid la formation de la Commission et son activit globale. Par
consquent, mme si certaines influences peuvent tre identifis cause de la tutelle de la prsidence,
la position uniforme prise dans le prsent document appartient sont sans doute aux spcialistes.
De la sorte, on affirme depuis la premire page du rapport que son but est d'analyser l'tat
du patrimoine bti, des sites historiques et naturels de Roumanie, de saisir les causes de son chec
protger le systme et de proposer des solutions pour se redresser (Rapport ... 2009, 2). Le
document a donc la fois une dimension descriptive et une autre normative. Dcrire le systme de
protection comme non-fonctionnel et ncessitant un redressement signifie assumer
implicitement quil y a un tat idal auquel se rapporte l'tat actuel du systme de protection. De la
sorte que la situation prsente est trs mauvaise et que le patrimoine se trouve dans un tat
dramatique de la dgradation (Rapport ... 2009, 2). Cette situation est due l'incohrence de la
lgislation en vigueur, aux carences releves par la corrlation faible et inefficace entre la lgislation
primaire et celle secondaire, l'absence d'une politique dfinie clairement et de faon cohrente dans
ce domaine, aux incohrences et au manque de raction de l'administration locale, au niveau pauvre

238
de formation des spcialistes et de son insuffisance numrique, mais aussi cause de l'ignorance et au
manque d'ducation des citoyens envers l'hritage matriel et immatriel du pass (Rapport ... 2009,
4). On a galement voqu la pression conomique qui a souvent conduit l'agression du
patrimoine bti, parfois en le compromettant de manire irrversible (Rapport ... 2009, 7). On
peut reconnatre dans ces formulations les ides prsentes pas les spcialistes au cours des
entretiens, qui s'y trouvent largement et abondamment illustres par des cas concrets.
Il faut souligner le ton gnral du Rapport qui, par des termes extrmement durs et par un
jugement intransigeant, peint un tableau dsolant du patrimoine bti en Roumanie et du systme de
protection, gravement endommag : potentiel de nocivit analogue avec un incendie dvastateur qui
ne laisse rien derrire , faux prophtes du dveloppement conomique , diles mdiocres , la
corruption qui moud les ressources identitaires , ville malade de platitudes architecturales .
Pour rsumer, ce qui est fondamentalement critiqu tout au long du Rapport, et mme dans
toutes les entretiens raliss est le manque de conscience patrimoniale, tant au niveau des
dcideurs que du grand public. Ce n'est que sur cette toile de fond que peuvent prolifrer les actions
contre les monuments historiques.
La runion de la Commission prsidentielle en aot 2008 laquelle j'ai assist a t une
occasion de saisir le mode dont les spcialistes se rapportent les uns aux autres, comment on
cristallise la communaut des spcialistes, comment, travers la socialisation, l'change d'ides, on
construit la vision des spcialistes sur la situation patrimoniale en Roumanie et sur les mesures prendre.
Sans mconnatre les diffrences d'opinion, qui correspondent aux diffrentes disciplines
reprsentes au sein de la commission, la CPPCSIN apparat comme un organisme avec un discours
et une logique propre la logique des spcialistes. Je reproduis ici un extrait des discussions lors de la
runion, y compris les commentaires que j'ai not l'poque, concernant l'atmosphre gnrale de la
runion :

M: La lgislation roumaine est peu prs juste, mais les choses sont faites de sorte qu'elles ne peuvent pas
tre appliques. Le problme de la corruption est inextricablement li l'tat du patrimoine en Roumanie. Cela
implique d'autres solutions ... aussi longtemps que le systme n'est pas vid, nous crivons des lois pour rien. Comment
faire pour proposer quelque chose qui soit efficace. Tout ce rsum que j'ai fait est peut-tre trop ambitieux. Au lieu de
faire un dossier trs lourd, c'est mieux d'avoir quelques feuilles avec des propositions. [Il parle plus de 10 minutes,
il insiste sur la pression de la corruption, en donnant l'exemple de Paris o la commission de

239
spcialit fonctionne trs bien malgr les pressions et les intrts majeurs; le modle idal; les autres
membres coutent avec intrt et un certain respect].
Mo.: Comment faire pour tre efficace. Il faut rester bref, sans plus de dtails.
[Le problme de la corruption est repris avec des exemples : on reoit l'autorisation de
rnovation et la socit adjudicataire la donne quelqu'un d'autre qui n'est pas autoris. Il semble
particulirement intress l'efficacit de la Commission, aux effets rels du rapport.]
Ma.: On devrait faire une comparaison entre le nombre d'employs du ministre de la Culture avant 1989 et
aprs 1989. L'hypothse vrifier est qu'en fait on suit le modle tabli en 1977, le modle de Ceausescu. [Il est
agit et a un ton relativement agressif].
A: Il faut revenir la formule qui tait efficiente, celle d'avant 1977.
Mo.: Nous devons maintenant nous rsumer la question lgislative et institutionnelle.
C: Je reprends le problme de la corruption, il faut parler de la volont politique. L'tat doit montrer que
toutes les institutions sont directement responsables de la protection du patrimoine. La dcentralisation des avis n'est pas
souhaitable, car nous n'avons pas de spcialistes rgionaux. On doit proposer une stratgie et les exemples qu'on donne
doivent justifier ces propositions. [Le monde coute, mais il semble dsintress par ses divagations. Elle
propose trois grands zones du paysage culturel: Dobrogea, Hateg et les Montagnes Apuseni. C. parle
20 minutes, avec enthousiasme, sans oublier les dtails].
Ma.: Nous devons savoir ce que nous proposons afin de trouver les cas qui illustrent le mieux le problme
concern.
S: Je sais que nous n'avons pas de personnel, qu'on n'a pas d'instruction. Une question essentielle pour tout le
monde : du point de vue de l'administration, les propositions que nous faisons sont pour un systme centralis ou
dcentralis? C'est un point de vue qui spare clairement les directions. [Il a une attitude lucide et essaye de
modrer des discussions afin de parvenir des conclusions dfinitives et partags par la plupart des
participants].
C: La dcentralisation, dans 70% des cas, est catastrophique, car il n'y a pas de spcialistes. Comment faire
pour avoir des spcialistes? [Elle est toujours malheureuse et a une attitude critique].
S.: Le problme est maintenant. Cela guide les propositions.
Mo.: J'opte pour une dcentralisation contrle.
C: Ca doit tre local, mais ils doivent tre redevables.
M: Comment? [Il donne un exemple de Galati au niveau local et comment les dcisions sont
prises la suite de pressions conomiques, politiques].
C: Il y a des cas aussi Bucarest, quand une commission dit non et a sort oui.

240
 S: C'est une question de mentalit, soit vous, citoyen, vous tes fiers des monuments, soit non. Et nous sommes
fiers s'il se trouve dans notre responsabilit. C'est un argument contre la centralisation. [...]
A: L'effet de la Commission Prsidentielle serait maximale l'gard des effets du communisme si on
introduisait des heures sur le communisme dans le curriculum. Et on devrait faire aussi des missions tlvises. [A.
propose le plus souvent des mesures concrtes, ponctuelles, qui ambitionnent avoir des
consquences profondes et durables].
Mo.: Les exemples seront faites par la contribution individuelle. Par exemple ce que Paul Gherasim a ralis
des expositions pour soutenir les activits de la Commission, un type d'action qui soit visible et approuv par le
public.
T: Si on fait quelque chose en ville, quelque chose qui peut tre vu par 100 personnes, c'est quelque chose de
ferm, mineur.
Mo.: Il serait bon d'avoir des missions de tlvision sur le sujet.
L.: On aurait de telles programmes de ProTV.
Mo.: Et l'exposition doit tre mise sous le patronage de cette Commission.
S.: Le projet photographique a chou, le bnvolat ne fonctionne plus. Le problme des activits telles que des
publications, des vnements, c'est qu'il n'y a pas d'argent.
C: On peut obtenir un soutien financier de la part de ceux qui nous ont embauch. Nous aurions besoin d'un
soutien financier.

Aussi dans les discussions de la runion laquelle j'ai assist et dans les entretiens individuels
avec les membres de la CPPCSIN les mmes ides sont formules. Ainsi, la mme attitude que j'ai
rencontr chez les membres de la CNMI est apparue : un idal lev de la protection du patrimoine
et une critique gnralise des responsables du domaine. L'engagement affectif envers les
monuments et le regard personnalis sont le ferment de l'attitude des spcialistes que j'ai dcrit et
illustr ci-dessus. Je voudrais galement faire rfrence aux actions concrtes qu'ils proposent dans
l'extrait final ci-dessus : de l'introduction dans le programme scolaire d'un cours centr sur le
patrimoine et jusqu'aux vnements spcifiques de le populariser. Ces mesures proposes et parfois
mises en uvre indiquent que les spcialistes essaient de participer y compris la premire tape de
la patrimonialisation la cration ou le renforcement de la conscience patrimoniale. Leur succs est
incertain, mais ce qui est important pour un anthropologue sont les reprsentations qu'ils se font
deux-mmes, des rles qu'ils croient qu'ils peuvent et doivent accomplir.

241
 Bien que CPPCSIN fait essentiellement partie de l'acteur scientifique de la patrimonialisation,
on ne doit pas oublier que l'tablissement de la Commission est une initiative de la Prsidence. Grce
des spcialistes, la Prsidence essaie et, dans une certaine mesure, parvient devenir un acteur de la
patrimonialisation. En empruntant la Commission la force et l'autorit de sa voix, la prsidence
remporte elle-mme la lgitimit et l'autorit scientifique. Le soutien mutuel peut tre interprt
comme une tentative par les deux parties de s'imposer face l'acteur principal de la
patrimonialisation, le ministre de la Culture et d'en influencer les actions. La Prsidence et les
spcialistes trouvent dans le thme patrimonial un point de rencontre, ce qui est une premire
historique dans l'espace public roumain.
La discussion avec le conseiller d'Etat dans le domaine de la culture au sein de la Prsidence
montre le fait que cette institution assume un rle propre dans le processus de patrimonialisation :

Le patrimoine a t conu globalement comme une question de scurit nationale. Cela a commenc avec les
signaux des institutions et des spcialistes. La Commission a eu une influence de catalyseur. Au dbut, dans la priode
2005 2007, des consultations ont eu lieu avec des spcialistes et des membres d'organisations non-gouvernementales
s'occupant de la protection du patrimoine [...]. Ensemble, nous avons organis un vnement en 2006, au Muse
Cotroceni, auquel toutes les institutions impliques ont particip. Le nom du colloque tait La vitalit du patrimoine
et y ont assist des personnes du ministre de la Culture, des parlementaires, etc. On a aussi prsent des tudes de cas
pour promouvoir, protger et intgrer le patrimoine. [...]
En Juillet 2007, le prsident attire l'attention au Forum rgional des chefs d'tat et de gouvernement de
l'Europe du Sud-Est, sur la question de la diversit patrimoniale. Toutes ces choses se sont sdiments et, le 18 avril,
lors de la Journe Internationale du Patrimoine, l'occasion d'une exposition des fresques restaures de Vacaresti, le
prsident a annonc qu'il allait former une commission pour le patrimoine. On a examin les types de patrimoine quon
doit prendre en compte, et, car le point de vue international plaait la valeur du monument dans le contexte, dans le site
urbain ou naturel dont il faisait partie, on a dcid que cette commission s'occuperait du patrimoine bti et du
patrimoine naturel. La Commission a t cre en avril 2008, sous la double coordination d'un architecte urbaniste et
d'un professeur restaurateur. Cette double appartenance est importante parce qu'elle parle d'une double mthodologie de
la Commission, comme objet en soi en dans l'environnement. [...]
Le changement du nom du ministre de la Culture et le recalibrage de la stratgie qu'il a dvelopp est l'un des
rsultats du Rapport de la Commission prsidentielle.
La prsidence a soutenu la dmarche du ministre de la Culture de la prise en conscience de l'importance du
patrimoine et de l'information (B.T.C.).

242
 Parce que du point de vue juridique la Prsidence n'est pas un acteur effectif de la
patrimonialisation, elle tend en devenir, indirectement, lagent par l'intermdiaire des spcialistes.
Bien que les rsultats finaux des efforts de la Prsidence ne soient pas quantifiables, cette institution
assume la participation la premire tape de la patrimonialisation la consolidation de la conscience
patrimoniale et, indirectement, la seconde l'laboration de la lgislation.
Les spcialistes se construisent eux-mmes comme un acteur principal de la
patrimonialisation. Bien que leur position dans le processus de patrimonialisation ne soit pas toujours
la plus importante, leur apport reste indispensable. On a remarqu que les politiques publiques en
bnficient, en diffrents degrs, dans toutes les tapes de la patrimonialisation en sens large :
lapparition ou la consolidation de la conscience patrimoniale, la rglementation du domaine et la
mise en uvre des mesures concrtes de protection. En analysant le sens de leurs paroles et de leurs
dmarches, on a vu que le regard quils portent sur les monuments historiques est scientifique et
personnel la fois et que la logique qui sous-tend leurs discours et actions est une logique de la
passion et de lintransigeance. Ainsi, les rapports problmatiques que les spcialistes entretiennent
avec le ministre de la Culture, institution qui est dote de toute une autre logique, se sont clairs.
Finalement, les monuments historiques sont produits dans les interactions entre les deux acteurs,
lacteur administratif politique et lacteur scientifique, qui, travers leurs visions propres, modlent
la ralit patrimoniale quon connat dans la socit actuelle.

5.3. Un acteur en marge de la patrimonialisation

Comme expos ds lIntroduction, lobjectif de ma recherche est de saisir le processus de

patrimonialisation comme port par les acteurs sociaux, dont les plus importants sont le ministre de
la Culture et les spcialistes. En mintressant surtout la patrimonialisation en sens restreint,
incluant llaboration des lois sur le patrimoine et leur application, ltape de lacquisition de la
conscience patrimoniale, qui fait partie de la patrimonialisation en sens large, est reste secondaire.
En premier lieu, parce que cette tape chappe aujourdhui la recherche anthropologique, tant
accomplie depuis dizaines dannes. Cependant, on constate que la conscience patrimoniale nest pas
un acquis dfinitif, quil y a de priodes plus favorables au patrimoine et dautres plutt
dsintresses. En identifiant, un premier regard port aux textes lgaux, les spcialistes comme

243
principaux conducteurs de lintrt patrimonial immdiatement aprs 1989, la discussion sur ltape
de lacquistion de la conscience patrimoniale souvre largement. Sans vouloir lpuiser, jai dcid de
prendre en considration les autres acteurs qui participent au renforcement de la conscience
patrimoniale.
Le fragment dentretien cit au dbut du chapitre 5 nous indique que les meilleurs moments
pour la sorte des monuments historiques en Roumanie sont ds aux spcialistes, aux certaines
dirigeants du ministre de la Culture et, plus rcemment, aux organisation de la socit civile. Cest
ce dernier acteur que je veux mintresser ce point.
Les organisations de la socit civile (les ONGs) ont leur place dans les textes juridiques,
comme on la dj constat, une place discrte, la marge de la patrimonialisation. Cela ne les
empche pas essayer dimposer leur voix sur la scne publique. Pour prsenter la socit civile
comme acteur de la patrimonialisation, je propose distinguer entre les ONGs cres dans le but que
je qualifie de positif de protger le patrimoine et de favoriser sa connaissance au niveau local ou
national et les organisations constitues comme rponse un tat de choses peru comme
inacceptable et dont le but est critique , offensif. La diffrenciation entre les deux types
dassociations est importante, puisquelle nous permet observer comment les associations fondes
sur de motivations critique entrent sur la scene publique depuis seulement 3-5 ans. Je reprends un
fragment dun entretien ralis avec linitiateur dune telle association critique :

En 2006, le Groupe Civique Bucuresti a t constitu, en rponse une proposition totalement imbcile
visant faire quatre immeubles-tours en face de lAthenaeum. On a ensuite eu lieu trois-quatre manifestations
galement lies la construction prs de la Cathdrale Saint-Joseph. D'o le Groupe Civique et un groupe de discussion
sur yahoo. Au dpart, j'ai t impliqu comme un citoyen ordinaire. Mais ces mouvements n'taient pas bien structurs.
Le group na pas reussi crire son statut pour dvenir une association juridiquement reconnue. Il navait pas de
discours, de consistance. Il apparassait quand de choses graves se passaient comme la dmolition de la polyclinique
Coltea ou la disparition du parc Bordei (N.D.).

Cette observation peut tre un indice de lvolution de lattitude patrimoniale de la socit

roumaine, qui semble avoir un trajet accumulatif. Ce trajet comprend le mouvement de
sensibilisation graduelle envers la problmatique patrimoniale, la croissance de lintrt qui a conduit
la formation des organisations actives et offensives, mme si parfois leurs actions ont t
chaotiques ou disparates. Toutefois, au niveau du grand public, il ne semble pas avoir un

244
renforcement visible de la conscience patrimoniale, car lopinion publique est indifrente. On a organis 40
manifestations et on na reussi jamais rassembler 100 personnes (N.D.). En fait, le mouvement pour le
patrimoine accrot, mais pas si vite quil le devrait . Jai constat moi-mme la faible participation des
citoyens aux vnements crs par les ONGs, dans quelques occasions que jai eues Bucarest. Par
exemple, en mars 2009 jai assist une manifestation organise devant le Parlement, pour
sensibiliser les lus limportance de protger le patrimoine bti aussi travers la lgislation dans le
domaine de lurbanisme. Environ 20 participants de diffrents ges taient l, leur prsence tant peu
perceptible pour les passants.
Un element important du trajet de la conscience patrimoniale est la prsence la tte de ces
organisations des personnes qui nont aucune liaison professionnelle avec le patrimoine123. Leur
engagement est de nature civique, non pas professionnelle et part de la dcision individuelle
dactionner cause des mcontentements accumuls jusqu considrer que la situation existente est
intolrable. Les professions directement impliques par la classification et la protection patrimoniale
sont eux-mmes reprsentes au niveau des ONGs, mais il ny a pas une corrlation ncessaire entre
les professionnels dans les domaines patrimoniaux et les ONGs activant dans ce champ.
Ltat de dgradation et les menaces qui psent sur les monuments historiques sont dplors
par les ONGs et expliquent, selon plusieurs sujets, la pousse de lintrt que la socit, travers les
ONGs, porte la protection patrimoniale. On retrouve ainsi, au niveau du sens commun, la reprise
de lune des thories qui, comme on la constat dans la premire partie, attribuent la naissance de
lattitude patrimoniale au sentiment durgence devant la mise en danger dramatique des biens
culturels. Une grande majorit des interviews, pas seulement de reprsentants des ONGs, mais de
spcialistes ou mme de consiliers au sein du ministre de la Culture ont fait des observations
semblables :

Mme insensible aux monuments historiques, on observe que quelque chose ne va pas, le boom immobilier a
suscit lattention du public (R.D.).
[Lintrt pour le patrimoine n.a.] flotte dans lair [] Cest une certaine pression (C.L.).
Moi : Quelle est lexplication de la croissance de lintrt ?

123 Par exemple, le prsident de lune des associations les plus actives en Bucarest est mathmaticien. Aussi, Timisoara,
lune des organisations les plus visibles et actives est cre par un pote.

245
 Parce que les aggressions se sont multiplies. Il est normal. Les aggressions dpassent de loin celles qui se sont
produites pendant le regime de Ceausescu (I.I.).

La logique de lurgence est consistante avec une vision des monuments historiques comme
des biens qui participent quotidiennement la vie des habitants de la ville. Ainsi, pour les ONGs ne
sont pas les monuments historiques classs comme tels lobjectif principal, mais tout btiment une
certaine valeur de type patrimonial. Ainsi, lenjeux des associations est, finalement, la qualit de vie
des citadins, detrmin en grand mesure par les qualits esthtiques du milieu construit : tu vois
comment les btiments nouveaux ruinent latmosphre bucarestoise ? .
Cette logique, caractristique aux ONGs, est en fait plus largement prsente dans la socit
roumaine. Par exemple, un cas intressant a en son centre lun des anciens ministres de la Culture
qui, de formation historien, nest pas un specialiste du patrimoine, mais il est un defendeur fervent du
patrimoine bti, en sens large : Je ne suis pas un fondamentaliste du patrimoine. Il sagit de la qualit de la vie
(T.P.). Tant les interviews dans les media, que les communiqus de presse du ministre dessinent le
profil dun citoyen proccup en tant quindividu de la sorte du patrimoine :

Je m'engage prendre le bton de plerin dans une main et le rapport [de la CPPCSIN]
dans l'autre et les prsenter dans le pays, avec le soutien des chefs des directeurs des directions
dpartementales, pour les prsenter ceux intresss et ceux dsintresss la fois [] je veux
mobiliser le plus possible lopinion publique, car en tout ce qui est li au patrimoine, elle est un alli
extrmement important ( P. : Le budget allou la culture est tout simplement ridicule , 21
septembre 2009).

Mme sil est le membre dun parti qui gouverne, mme sil est la tte de la principale
institution en charge de la protection patrimoniale, le ministre se prsente comme un citoyen
scandalis par les dysfonctions dans le systme tatique, ayant le sentiment quon doit intervenir
immdiatement. En fait, lors de son court mandat ses principaux collaborateurs ont t les ONGs
dont il a demand le soutien. Le rapprochement de lancien ministre du ct de la socit et lcart
pris par rapport aux structures tatiques est clairement dchiffrable dans certaines de ses dcisions :

Je pense tre le premier ministre qui a intent des poursuites la direction de culture
subordonne [] Cest un avertissement donn aux services deconcentres : je vais faire la mme

246
chose dans dautres cas ( Le ministre de la Culture veux donner un bon exemple par la
rhabilitation de certains btiments de patrimoine , 6 fvrier 2009).

Les ONGs pourraient faire lobjet dune recherche part entire, legitime par leur nombre
en croissance124 et par leur visibilit progressive dans lespace public. Bien que les ONGs ne soient au
centre de ma recherche, proccupe par les acteurs pouvoir effectif dans la patrimonialisation,
celles-ci doivent tre mentionnes en tant que possibles catalyseurs de la conscience patrimoniale au
niveau national et en tant que facteurs qui ont la capacit dinfluer aussi sur llaboration des lois et
sur leur application scrupuleuse.
Ainsi, la logique daction des ONGs, esquisse plus haut, est aussi positive (oriente vers la
protection et la valorification du patrimoin) que critique (mene ractionner aux abus des autorits)
et semble tre tributaire une certaine conception de la qualit de vie, dtermine par le milieu bti.
On peut attribuer le mme intrt pour la qualit de vie aux certains reprsentants des
medias. Lune des journalists qui a une section permanente dans un grand quotidien roumain et qui,
actuellement, sintresse presque exclusivement au patrimoine bti ma avou que linitiative de
raliser cette section lui appartient. Le processus par lequel elle est arrive se proccuper de ce
thme a t trs simple et direct : en allant au bureau sur certaines routes dans la ville, elle a observ
que certains dentre btiments vieux disparaissent, cause des dficiences dans le systme de
protection patrimoniale. En temps, cette observation est devenue un motif dinquitude, car les
btiments anciens sont beaucoup plus beaux que les btiments nouveaux et nous donnent un certain sentiment de
bien-tre (C.I.). De cette faon, presque tous les articles quelle cris ont un caractre offensif envers
ceux qui actionnent au dtriment du patrimoine, tant dans des situations o les lois mises en
discussion nuisent aux intrts purement patrimoniaux, que dans des circonstances o les textes
lgaux sont mal appliqus.
La contribution des ONGs et des journalistes au processus de patrimonialisation nen touche
le cur, mais ambitionne renforcer la conscience patrimoniale du grand public et contraindre les
institutions, notamment les autorits locales, dactionner dune manire correcte dans lesprit
patrimonial. Ainsi, ces acteurs interviennent (ou essayent de le faire) dans une mesure quelconque
dans toutes les tapes de la patrimonialisation, notamment ses premire et dernire tapes.

124 Actuellement, il y a environ 20 associations et fondations constitues dans le but de protger le patrimoine construit.

247
 CHAPITRE 6 : La patrimonialisation au niveau local la ville
de Timioara.

La recherche que jai mene sur le processus de patrimonialisation des monuments

historiques au niveau national sest propose den donner une image densemble, en mettant en
vidence ce quil prsente comme particularits dans lespace roumain postcommuniste. partir de
lapprhension de la patrimonialisation en tant que processus social qui conduit lapparition de la
notion de monument historique, jai identifi les principaux acteurs sociaux institutionnels, collectifs et
individuels et jai essay de saisir le sens que chacun dentre eux prte aux monuments historiques.
Cette dmarche a rvl les logiques caractristiques qui fondent les discours et les actions des
acteurs de la patrimonialisation et qui faonnent leurs relations ne cessant de se construire et se
reconstruire.
Lanalyse du niveau macro/national de la patrimonialisation reste, pourtant, incomplte en
labsence de celle du niveau micro/local du processus. La perspective sur la patrimonialisation
slargit avec la saisie de sa dimension concrte confrer la valeur de monument historique un
difice et le protger125. Ces actions des acteurs sociaux sinscrivent, conformment la dfinition du
processus de patrimonialisation fournie ds le dbut, dans sa troisime tape, celle qui renferme
lensemble des mesures concrtes visant la protection des monuments. Cette tape comprend deux
moments principaux : le classement le noyau de la patrimonialisation et la protection
proprement-dite. En fait, ces deux moments ne sont, leur tour, que des processus une chelle plus
basse, qui impliquent des acteurs locaux exerant de diffrentes fonctions dans le domaine des
monuments, mais aussi les uns par rapport aux autres. Quant au classement, celui-ci est
fondamentalement slection. Cette slection respecte, dun ct, la lgislation en vigueur et, dun

125
Dans lun des articles programmatiques de lanthropologie des politiques publiques, les niveaux macro et micro
forment un tout analyser : Thus, an anthropological approach to the study of policy incorporates the full realm of
processes and relations involved in the production of policy: from the policy makers and their strategic initiatives to the
locals who invariably shape and mediate policy while translating and implementing it into action (Wedel, Shore,
Feldman, Lathrop, 2005, 34). Bien que mon approche ne soit pas focalise sur les politiques publiques, mais sur les
acteurs sociaux de la patrimonialisation, lexigence de penser ensemble les deux niveaux demeure.

248
autre ct, elle est opre en fonction du regard patrimonial des acteurs. Les difices ainsi choisis
acquirent, finalement, le statut de monument historique et sont intgrs au circuit proprement-dit du
systme de protection. La protection des monuments, ralise par les travaux de conservation, de
restauration ou de valorisation suppose elle aussi une dimension slective considrable. Vu que les
acteurs de la patrimonialisation naccordent pas de valeur gale tous les monuments historiques, il y
en a certains qui bnficieront plus vite des mesures de protection tandis que dautres, considrs
moins importants, resteront, ventuellement, tre pris en compte par les autorits plus tard.
Jai approch la patrimonialisation au niveau local travers la mme perspective qui conduit
ltude du processus au niveau national. Par consquent, ma dmarche consiste en identifier les
acteurs importants et souligner, partir des discours et des actions de ceux-ci, leurs perceptions sur
les monuments et sur leurs propres rles dans ce processus.
Le choix de la ville sur laquelle jallais marrter sest impos comme quelque chose de
naturel. Ne et grandie Bucarest, jhabite, depuis 2006, la ville de Timioara que je ne connaissais
point lpoque. Je me suis, donc, retrouve dans une ville compltement trangre, ville o je me
suis intgre peu peu et qui est devenue, finalement, ma ville. La dcouvrant dun jour lautre,
travers des expriences quotidiennes, elle mest devenue familire. Mais, malgr ce sentiment de
familiarit, Timioara garde encore beaucoup daspects qui me sont inconnus et qui se dvoilent
progressivement. Ma relation avec la ville se trouve donc encore sous le signe des ttonnements.
Lespace de la ville tout comme celui intrieur des difices de Timioara font lobjet de mon
approche graduelle, de la dcouverte. Les btiments anciens qui abritent des institutions ou des
rsidences de famille cachent souvent de petits univers qui peuvent offrir aux visiteurs un tas de
surprises. Ma double condition en tant quhabitant, familier et tranger la fois, de cette ville a
reprsent un avantage durant la recherche au niveau local en ce sens quelle ma permis demprunter
justement la dmarche que lanthropologue doit adopter envers son objet dtude, la dmarche
familire du fin connaisseur ainsi que la distance ncessaire une vue densemble.
Avant la discussion et lanalyse portant sur les principaux acteurs dans le domaine, je ferai
une brve prsentation de la ville de Timioara, de quelques repres temporels qui ponctuent son
histoire et de quelques unes de ses particularits culturelles significatives. Je marrterai ensuite sur
lun de ses quartiers et, encore plus, sur une maison monument historique, occasion dexaminer les
acteurs impliqus dans la patrimonialisation. Lhistoire comprenant le classement de cette maison et
les mesures ultrieures de protection constitue le cas qui me permettra daborder les acteurs de la
patrimonialisation et dnoncer certains rsultats de recherche. Ces rsultats qui concernent les

249
reprsentations et les logiques des acteurs impliqus ont un degr de gnralit relatif, ntant valables
quau niveau local de la patrimonialisation.

6.1. Repres historiques, gographiques et culturels. Une maison monument

historique Timioara.

6.1.1. La ville de Timioara.

a) Lhistoire du Banat, rgion historique dont Timioara fait partie, remonte jusquau IIe
sicle, poque o les Romains, dirigs par lempereur Trajan, ont conquis la rgion et lon nomme
Dacia Ripensis. Certains historiens pensent que sur le territoire actuel de Timioara il y avait, mme
avant la conqute romaine, une localit Zambara nom mentionn par Ptolme au IIe sicle av.J.-
C. (Ivan, 1938). La principale rivire de la rgion, appele aujourdhui Timi et qui allait tre lorigine
du nom de la ville, est nomme Tibiscus par les Romains.
Le terme allemand pour Timioara est Temeschwar, cest--dire la ville fortifie situe le long de
Timi. La premire attestation de la ville, portant le nom Tymes, date, selon certains historiens de
1212, selon dautres de 1266. Mais lpoque o la ville a connu son premier essor important est
celle du rgne du roi de Hongrie, Carol Robert d Anjou, dont le royaume comprenait aussi la rgion
de Banat. En 1307 celui-ci se rend pour la premire fois Timioara. De retour en Hongrie, il
ordonne la construction Timioara des btiments ncessaires pour y installer la cour avec ses
institutions. Pendant les 8 ans qui suivent, les ouvriers italiens y construisent un palais royal
impressionnant, les fortifications de la ville sont renforces, on y amne des soldats et des
marchands. La localit pauvre et sans importance qutait Timioara devient dun jour lautre une
vritable ville, une vraie capitale. Le roi Robert y tablit sa rsidence et, en 1316, Timioara devient la
capitale de ltat (Lecu, 2001, 12).
Deux sicles et demie plus tard, au cours desquels on mne plusieurs batailles contre les
Turcs, ceux-ci conquirent la ville, en inaugurant ainsi la priode de deux cents ans de domination
ottomane. Par consquent, de nombreux espaces publics de la ville sont modifis selon les besoins
du nouveau pouvoir. On construit dautres fortifications, on voit apparatre les mosques, dont trois
existent aujourdhui encore. Et, une particularit commune toutes les rgions soumises la

250
domination turque, certaines glises chrtiennes deviennent des espaces de prire destins aux
musulmans, telle lglise Sfntul Gheorghe, atteste dj depuis le XIVe sicle.
Aprs trois tentatives de reprendre la rgion lEmpire ottoman, larme de lEmpire de
Habsbourg parvient conqurir la ville en 1716. La nouvelle domination du Banat entrane une
colonisation massive avec des Allemands catholiques et aussi, mais moins importante, avec des
familles de Tchques, Italiens ou Slovaques. Dans la priode qui suit, la rgion ne cesse de se
dvelopper et certaines activits inities Timioara font aujourdhui encore la fiert de ses habitants,
tant mentionnes dans beaucoup de matriaux publicitaires visant promouvoir la ville, mais aussi
dans les textes historiques. Il sagit de la fondation, en 1718, de la premire fabrique de bire de
Roumanie126, de lintroduction de lclairage public laide des lampes huile, en 1760 et de
lclairage au gaz, en 1855. En 1854, on y inaugure aussi le premier noeud ferroviaire de Roumanie,
mesurant 62.5 km et reliant Oravia Iam-Bazia. Destin dabord au transport du charbon de la
rgion dAnina, il sera ouvert aussi, partir de 1856, au transport des personnes. Ensuite, en 1857, on
y ouvre lUsine de gaz, 13 annes avant celle de Bucarest (Ivan, 1938).
En 1860, malgr les ngociations menes par les intellectuels roumains de Banat, la rgion se
retrouve sous la juridiction de la Hongrie, sensuivant une politique de magyarisation de la rgion.
Timioara continue de se dvelopper, y compris par la destruction de ses fortifications et de ses
portes et par lencouragement de la circulation dans et en dehors de la ville. La ville reste encore le
tmoin des premires en Roumanie et mme au niveau europen, des premires telles :
- lintroduction du tramway cheval, en 1869, aprs avoir convaincu le commandement
militaire, qui hsitait dautoriser de percer les murs de la ville afin de faciliter le passage
du tramway (Ivan, 1938, 34);
- la cration du premier rseau de tlphonie sur le territoire actuel de la Roumanie;
- lclairage lectrique de la ville en 1884, pour la premire fois en Europe continentale;
- lintroduction, en 1889, du premier tramway lectrique de Roumanie.
Aprs la Premire Guerre mondiale, on constate sintensifier les revendications nationales
concernant lunification du Banat avec les Principauts Roumaines, constitues dj en 1859, avec
lunification de la Moldavie avec la Valachie. Par consquent, en 1918 on voit natre la Grande

126 Cette premire est prsente aujourdhui encore dans la conscience des gens, grce aux publicits pour la marque
actuelle de bire, Timioreana, dont la stratgie de communication est centre sur lide de lanciennet de la tradition locale
concernant la bire. De plus, la fabrique de bire construite au XVIII e sicle existe encore et est range parmi les
monuments historiques.

251
Roumanie, comprenant, sauf les Principauts le Banat, la Transylvanie, la Bucovine et la Bessarabie.
Le caractre ethnique de Timioara, domin par les Allemands et les Hongrois change en faveur des
Roumains qui avaient habit jusqualors la priphrie de la ville.
Le dernier vnement important de lhistoire, marquant lespace et lidentit de Timioara,
que je vais mentionner est la Rvolution de 1989 contre le dictateur Nicolae Ceauescu et le rgime
communiste. Cette Rvolution dbute avec linsurrection populaire de Timioara du 16 dcembre.
cause dune dcision des autorits qui voulaient expulser de son domicile le pasteur calviniste, Laszlo
Tokes, qui tait en conflit avec les autorits de ltat, une foule de plus en plus nombreuse de gens
mcontents de cette dcision sest rassemble devant lglise o celui-ci faisait loffice divin. Ctait le
dbut dune insurrection populaire dresse contre les autorits et le rgime communiste, touffe
dans le sang. Linsurrection a continu Bucarest quelques jours plus tard, en se transformant en ce
quon connat comme la Rvolution de 1989. Le rle essentiel de Timioara dans le dclenchement
de la rvolution et la chute du rgime politique communiste ajoute une nouvelle dimension
lidentit de cette ville, tranche officiellement par sa proclamation en 1990 comme Ville martyre de
la Rvolution127. Dans lespace public, les vnements de Timioara sont marqus par de nombreux
monuments commmoratifs, tels La Fontaine des Martyrs, les monuments Crucifiement, Les Martyrs,
Lhomme cible, Saint-Georges, volution, Piet, La Cloche, Ouverture, Le monument des tudiants martyrs de
dcembre 1989, Eroica, Le vainqueur ou Lglise pleureuse. Il y a aussi des plaques commmoratives quon
retrouve dans les lieux tmoins dvnements. Parmi celles-ci, la plaque de la faade de lglise
calviniste du pasteur Laszlo Tokes, une plaque commmorative o il est crit : Cest ici qua dbut
LA RVOLUTION QUI A ABOLI LA DICTATURE LE 22 DCEMBRE 1989 .

b) Afin de mieux comprendre la particularit socio-culturelle de Timioara, la capitale actuelle

du dpartement Timi, il est aussi important de nen pas omettre la composante multiethnique et
multiconfessionnelle. Le tableau B montre la manire dont la structure ethnique de la ville a
progressivement volu ce dernier sicle en faveur de lethnie roumaine et implicitement au
dtriment des autres.

127 Titre accord certaines localits de Roumanie, en lhonneur de lhrosme que les victimes ont manifest au nom de
diverses causes nationales. Le titre est accord par la loi, aprs que plusieurs commissions du Parlement et du
Gouvernement roumain donnent leur avis favorable pour le projet.

252
Tableau B. Les donnes statistiques obtenues la suite des recensements des structures ethniques
de Timioara.
Source: Varga, 2002.

An Total R. G. M. S. E. Rr. Sl. U. B. Autres

population
1880 38.702 5.188 21.121 7.745 2.487 ? ? 416 ? 29 1.716

1890 45.948 5.594 24.973 11.100 2.363 ? ? 332 ? 27 1.559

1900 60.551 6.312 30.892 19.162 2.730 ? - 288 ? 13 1.154

1920 86.850 16.047 32.097 27.189 ? 8.307 - ? ? ? 3.210

1930 102.390 25.207 33.162 31.773 2.237 7.264 379 652 279 56 1.381

1941 125.052 46.466 37.611 24.891 ? ? ? ? ? ? 16.084

1956 142.257 75.855 24.326 29.968 3.065 6.700 122 575 280 56 1.310

1966 174.243 109.100 25.058 31.016 4.188 2.590 120 490 475 71 1.135

1977 269.353 191.742 28.429 36.724 6.776 1.629 1.109 404 942 299 1.299

1992 334.115 274.511 13.206 31.785 7.748 549 2.668 675 1.314 756 903

2002 317.660 271.677 7.157 24.287 6.311 367 3.062 570 1.218 762 2.249

R. = Roumaines Rr. = Roma

G. = Allemandes Sl. = Slovaques
M. = Hongrois U. = Ukrainiens

253
S. = Serbes B. = Bulgares
E. = Hbreux

Bien que des populations ethniques telles les Magyars, les Allemands, les Serbes, les Juifs ou
les Slovaques soient, conformment au tableau, plus faiblement reprsentes au niveau de la ville
quil y a deux cents ans, leur prsence tout au long des sicles Timioara reste encore manifeste et
influente. Lespace construit, travers les styles architecturaux, les noms des rues ou les monuments
commmoratifs, ainsi que lespace immatriel de la langue et des coutumes sont marqus par la
diversit culturelle encore manifeste Timioara128. Une preuve en serait lexistence de trois thtres
dtat, chacun sa propre langue, installs dans limmeuble de lOpra roumaine : Le Thtre National
(de langue roumaine), Le Thtre allemand dtat et Le Thtre magyar Csiky Gergely . Il ne faut
omettre non plus la prsence des hommes daffaires trangers Timioara. Ceux-ci, surtout les
Italiens, contribuent eux aussi, leur manire, la diversit de la ville129. titre dexemple, il est
mentionner la fondation dune cole de langue italienne et la mise en place des programmes dtude
en italien par lUniversit dOuest, la principale institution denseignement suprieur de Timioara.
La diversit de la ville se manifeste aussi au niveau de lappartenance religieuse. On y
remarque la prdominance de la religion chrtienne orthodoxe, avec 255.955 de personnes dclares.
Viennent ensuite, par ordre dcroissant:
- lglise romano catholique 31832 personnes,
- le pentectisme 8.408 personnes;
- lglise rforme 6.194 personnes;
- le baptisme 4.780 personnes;
- lglise grco-catholique 4.191 personnes;
- lislamisme 949 personnes;
- L'glise adventiste du septime jour 684 personnes;
- le mosasme 358 personnes;

128 Lhistorien n Timioara, Victor Neumann a tudi pendant plusieurs annes le caractre multiculturel de la ville et
ses incidences sur les diffrents aspects de la vie sociale. Les rsultats de ses recherches sont retrouver dans Neumann,
1997 et 2007.
129 Selon les dclarations de lambassadeur de lItalie en Roumanie, plus de 10.000 Italiens sont prsents Timioara
(source: Interview..., mai juillet 2009). Celui-ci affirme aussi que la communaut italienne de ces dpartements [Timi,
Hunedoara, Arad etc. n.a.] est trs active et dynamique de point de vue conomique et culturel .

254
 - lglise vanglique luthrienne presbytro-synodale 337 personnes;
- lvanglisme 296 personnes;
- lglise chrtienne vanglique 251 personnes;
- lglise vanglique de confession augustinienne 162 personnes;
- lglise chrtienne de rite ancien 144 personnes;
- lglise unitarienne 103 personnes;
- lglise armnienne 9 personnes;
- dautre religion 1637 personnes;
- sans religion 392 personnes.
- les athes 359 personnes. (Selon le recensement de 2002, retrouver, grce la mairie
de Timioara, sur le site Internet
http://www.timisoreni.ro/info/generalitati/Populatia_Municipiului_Timisoara_477.html).

Ces donnes quantitatives ne sont videmment suffisantes pour comprendre la place et le

rle de ces diffrences dans la vie sociale des habitants, la manire dont la diversit culturelle de la
population influe sur sa construction identitaire ou sur la naissance et la transmission de la mmoire
collective. Mais ces donnes statistiques nous permettent au moins davoir une image de Timioara
comme ville qui abrite des groupes plus ou moins grands de personnes, qui dclarent leurs
diffrentes appartenances ethniques ou confessionnelles. A part de la perspective historique qui a mis
en vidence la participation des diffrentes populations la cration de Timisoara, les donnes
statistiques prsentes ci-dessus dessinent limage dune ville influence au fil du temps par diverses
cultures qui ne sont pas perdues dfinitivement et qui se perptuent, en dgres et en formes
diffrentes, dans lespace citadine130.

130 La mise au service du dveloppement de Timisoara de son caractre multicultural apparat explicitement dans les
Propositions stratgiques pour le dveloppement du tourisme culturel en Banat, travail fait par le Centre Intercultural de Timisoara,
avec laide financier de lUnion Europenne. La stratgie propose se fonde sur le potentiel de Timisoara d son
caractre multiculturel de devenir un centre du tourisme culturel en Europe.

255
 6.1.2. Le quartier lisabthain.

Cest un quartier tranquille, lgant, ayant des immeubles rcemment construits, des rues
larges et lumineuses, des villas entoures de jardins. Il ny a pas beaucoup de btiments
monumentaux, les difices publics y sont peu nombreux, mais, en change, on ne peut sempcher
dadmirer la beaut calme et lharmonie de la foule de btiments de taille moyenne, dont certains sont
de vritables uvres dart de larchitecture moderne. Les rues soigneusement entretenues, le trafic
modr. On ny retrouve ni le foisonnement de la vie commerciale de la Citadelle, ni lair charg de
fume du quartier Fabric. Si la Citadelle et Fabric sont des quatiers ouvriers, le quartier lisabthain
en est un rsidentiel. Le quartier du loisir. (citation prise dans un guide de la ville de Timioara, de
1941, et reprise dans Percec, 2007).
Cest ainsi quon dcrivait en 1941 le quartier lisabthain, lun des quartiers historiques de
Timioara131. Sa premire attestation documentaire remonte 1718. cette poque-l, le quartier
sappelait les Maiers132Roumains, car ses habitants appartenaient presque tous lethnie roumaine. Ceux
qui sy sont installs taient soit originaires dautres rgions, soit des personnes bannies de la Citadelle
ou de Palanca Mic, quartiers o seuls les Allemands avaient le droit dhabiter. Le quartier des Maiers
sest dress autour dune glise en bois, situe lendroit o il y a aujourdhui la Place de la Croix.
Aprs 1837, anne marque par une pidmie de cholra, le quartier commence se dvelopper
dune manire spectaculaire. Cest en 1896 quil reoit son nom actuel, en lhonneur dlisabeth, la
reine dAutriche et de la Hongrie, dite aussi la reine Sissi.
Lendroit le plus important du quartier, tant la fois son emblme, est la Place Nicolae
Blcescu133, domine par lglise catholique, construite entre 1912-1919 selon les plans de larchitecte
Karl Salkovits, une glise tmoine du style nogothique. La description du quartier en tant que zone
tranquille, loin de lagitation du centre ville ou des quartiers marchands en donne une image intime et

131 Les autres quartiers historiques importants de Timioara sont la Citadelle, Fabric et Iosefin.
132 Maier est un mot allemand ayant le sens de fermier. Le nom vient dune ralit historique: aprs lassainissement de la
rgion, celle-ci est peuple de petites fermes, entoures de potagers et de rsidences dt.
133 Une tude portant sur lhistoire des noms donns aux places et aux rues montre la place Blcescu a eu tour tour les
noms suivants: en 1900 - Grundhaus Platz (Telekhaz Ter en hongrois), pendant les 2 e et 3e dcennies Place Alex.
Lahovari, en 1948 - Place Marchal Tito, en 1949 le nom quelle garde aujourdhui encore, Place Nicolae Blcescu
(Lecu, 2001, 54). Il est facile remarquer que le nom de cet espace public change avec les valeurs de chaque poque.

256
rconfortante : Llisabthain a t un quartier ar car on y a vit davoir des Blockhaus, des
institutions publiques importantes et des monuments dignes dtre numrs et pris en photo pour
tre mentionns dans des monographies ou des guides. la place de ceux-ci, des maisons plus
basses, entoures de cours o poussaient des noyers et des cerisiers, des maisons qui faisaient penser
larme de la confiture de figues servie dans les petites assiettes Handmahlerei prsentes sur un
plateau couvert de dantelle ou au caf au lait dans de larges tasses. Comme ce quartier na pas connu
les ambitions financires et politiques qui faisaient du bruit et de la fume de lautre ct du canal de
Bega, le silence y tait tel quon reconnaissait, son cliquetis, le tramway qui passait dans le boulevard
Wilhelm Mhle [nom dun clbre cultivateur de plantes ornementales, originaire de Bohme et tabli
Timioara n.a.] [...] ou bien on pouvait rgler sa montre selon le tintement de la cloche qui se
trouvait dans la tour de lglise catholique de la Place Lahovary. (Percec, 2007) Les vastes jardins de
Wilhelm Mhle taient clbres chez nous comme ltranger pour les roses, les chrysanthmes et les
arbres ornementaux quon y trouvait et qui taient exports dans les divers pays de lEurope, et
envoys aussi chez les cours royales de la Roumanie, de la Serbie et de la Hongrie. Cette tradition
inaugure par Mhle explique aussi le renom de ville des fleurs de Timioara.
Le caractre modeste et intime du quartier dont parlent les diffrents visiteurs ou habitants
dans leurs mmoires nexclut pas la conscience dune mmoire collective, visible dans leffort de
marquer les lieux et les btiments : [...] de tous les quartiers de Timioara, llisabthain a,
probablement, le plus grand nombre de monuments, bustes, dcorations paritales et plaques
commmoratives (Buruleanu, Medele, 128).
Ce dernier sicle, llisabthain, du quartier au visage plutt rural devient un quartier
rsidentiel au visage urbain. Ses maisons historiques, les unes presquen ruines, dautres restaures et
adaptes de manire naturelle et non-agressive aux besoins de la vie contemporaine, sont aujourdhui,
pour la plupart, destines au logement. Certaines institutions publiques y sont encore prsentes, dont
les plus importantes les tablissements mdicaux (dont il est retenir lHpital dpartemental) et
les universits (lUniversit dOuest et lUniversit Polytechnique).

6.1.3. Une maison dans le quartier lisabthain.

La maison dont je discuterai dans ce qui suit se trouve dans lune des rues du quartier
lisabthain, appele rue Feldioara. Elle commence depuis la Place Nicolae Blcescu et elle est

257
borde dun bout lautre de maisons construites la fin du XIXe sicle ainsi que de btiments
relativement rcents. On y trouve, au no. 2-6, tout prs de la Place Blcescu, un ensemble urbain
class comme monument historique. On peut le retrouver comme tel dans la liste quasi-officielle des
annes 1992-1993 ainsi que dans la Liste des Monuments Historiques publie dans le Moniteur
Officiel en 2004. En 1992, il occupe la 17me place en tant que zone urbaine historique , tandis
quen 2004 il apparat comme ensemble urbain 134.
Des trois difices dont cet ensemble est form, je marrterai sur la maison qui se trouve au
milieu et qui a t construite la fin du XIXe sicle. Les informations que possdent les propritaires
ou les autorits ne disent rien sur lidentit de son architecte. Comme le prouvent les photos, la
faade de la maison est simple, les ornements ou les lments dcoratifs tant peu nombreux.

134 Conformment la Liste des Monuments Historiques de la ville Timisoara, prsente dans lAnnexe 3.

258
259
260
 Mais le mrite de cette maison tient son intrieur, dont les photos den bas que jai prises au
dbut de lanne 2010 avec la permission des propritaires.
Les rectangles peints sur les murs, qui reprsentent des scnes rustiques, les plafonds aux
dcorations riches ou les motifs art nouveau qui embellissent les murs et les portes sont autant de
surprises pour le visiteur que laspect extrieur minimaliste ne laissait pas entrevoir la richesse
ornementale de lintrieur. Ces lments intrieurs, mais aussi laspect exterieur de la maison sont
saisissables dans les photos ci-jointes.

261
262
263
264
265
266
 Voici la discussion que jai eue avec deux des membres de la famille des propritaires ainsi
que les notes que jai prises au cours de cette discussion. Ces donnes rcueillis en novembre 2009
nous permet saisir lattitude des propritaires envers le bien patrimonial, mais aussi envers les acteurs
de la patrimonialisation. Des informations importantes regardant le degr dengagement des
institutions dans le classement et la protection de la maison apparatront.

Rue Feldioara, no. 4, famille Demenescu, novembre 2009

V. accepte sans trop hsiter de faire cette entretien, dautant plus quelle mne elle aussi une
activit universitaire et sait, par consquent, ce quun travail de recherche suppose. ( Toute information

267
est importante quand on fait une recherche - me dit-elle lors de lun de nos entretiens). On se met daccord
sur une nouvelle visite que jallais lui rendre deux jours plus tard pour en discuter.
Le jour prvu, je me rends chez la famille Demenescu. L je trouve mon interlocutrice avec
ses parents. Ds le dbut de notre entretien, elle se montre ouverte et prte mettre ma disposition
les documents anciens de la maison et des photos prises il y a longtemps. Elle allait les chercher les
jours suivants et minviter ensuite les voir et les photocopier.
E.: La maison a t nationalise en 1952.
Moi: Et elle a t construite quand?
E.: En 1895.
Moi: Et vous, depuis quand lhabitez-vous?
E.: Moi depuis 1967, et mes beaux-parents depuis 1962, cest eux les premiers stre installs ici.
V. minvite voir les lments ornementaux de la maison prsents au plafond, sous les
fentres et sur les murs.
Elle est trs fire de sa maison et se montre heureuse de la faire dcouvrir un autre qui sait
apprcier la beaut dun monument historique. En parlant des ornements de sous la fentre, cachs
par un calorifre y mont ultrieurement, car ctait l une sorte de niche o linstallation du
calorifre ne changeait en rien lespace de la chambre, elle massure maintes reprises qu ils sont
superbes! Et aujourdhui encore je deviens nostalgique quand je me souviens lenfance o jaimais tant les voir chaque
jour. Si je pouvais ne pas les cacher comme a ! . Je constate que les dtails ornementaux de la chambre o
nous nous trouvons sont bien conservs. Elle me parle du plafond, qui a de merveilleux dtails, mais
que lon a d recouvrir dun faux plafond afin de mieux garder la chaleur dans la chambre. Et elle me
conduit voir ceux qui existent dans les autres chambres et dans le couloir.
De temps en temps, E. vient elle aussi dans la chambre, elle me raconte des choses sur
certains moments de lhistoire de la maison, elle en sort pour aller vaquer ses affaires ou, sans me
demander, elle se met chercher des documents quelle me prsente par la suite. Elle me propose de
les prendre pour les photocopier, y compris les livrets de limmeuble (des documents comprenant
des informations sur ceux qui y habitent nom, date de naissance et profession).
On me fait connatre que le haut portail en bois de lentre, artistiquement sculpt, a t
abattu en 1992 par un orage et, lpoque, lICRAL135 la remplac avec un autre, en mtal, moins
haut et inesthtique.

135LEntreprise des Constructions, des Rparations et dAdministration Locative.

268
 Dans la cour il y avait les petits logements des domestiques et un troisime, situ plus loin, au
fond de la cour, tait destin aux chevaux. V. pense que ctait le second celui des chevaux, mais sa
mre la contredit.
Moi: Avant quon range la maison parmi les monuments historiques, lavez-vous jamais considre comme
tel?
E. et V.: Oui, bien sr. Nous lavons su depuis toujours.
Mes deux interlocutrices massurent et me prouvent quon a gard les ornements intacts,
quon ny a rien changs. Les mdaillons peints des autres chambres ont le mme aspect que le jour
o ils ont t raliss. La vitre de la porte et les baies vitres sont ceux originaux. Tout est ancien. Le
parquet original a t aussi gard. V. ne cesse de rpter combien elle aime ces ornements, le verre et
la faence ancienne, jaune qui recouvrait le perron. La visite de la maison continue et lon me fait voir
encore le grs de la cuisine et les mdaillons peints reprsentant des scnes bucoliques. V. insiste sur
tous les dtails importants qui mritent dtre admirs.
E.: La seule intervention quon sest vus obligs de faire a t de fermer la terrasse de derrire, sauf laquelle la
maison aurait t aujourdhui en ruines. Cest la mairie qui la couverte, mais on la fait la hte et lon sest empar
du grs jaune quon a remplac avec du ciment qui se dtache des murs. Cest comme a quon fait de la fortune!
Moi: Comment sest-on dcid lui accorder le statut de monument historique, qui a eu linitiative?
E.: Depuis 1990, des groupes dtudiants en architecture se sont rendus sur place pour valuer les maisons.
Et ils ont dress une liste comprenant les maisons anciennes.
Moi: Cest pas vous, donc, avoir eu linitiative de faire figurer la maison parmi les monuments historiques.
E.: Ah, non, pas du tout.
E. me dit que la maison tmoigne du style Jugendstil, elle mexplique que ctait le propre des
constructions de lAutriche o des quartiers entiers ont des maisons pareilles la leur.
V.: Ctait une maison de gens riches. Larchitecte Wild la achete dun autre.
Je leur demande si elles connaissent les raisons pour lesquelles leur maison a t classe tandis
que celles se trouvant de lautre ct de la rue non. Elles ignoraient le fait que seule leur maison et
les deux autres qui la flanquaient taient classes. E. se demande : Mais pourquoi les autres ne le sont pas
? . V. ajoute qu ce quelle sache, larchitecte de leur maison tait trs connu et que cest peut-tre
en raison de a quon la choisie.
V.: Nous avons voulu isoler la maison, car en hiver il fait assez froid, mais le projet doit tre approuv par...
En montrant vers le haut pole lgant, aux plaques dcores, de la chambre:

269
 E.: En 1979, lorsquon a install le chauffage central, on a pris tout ce quon a pu: le pole mauve de la
chambre voisine et un autre, blanc.
E., sadressant moi, tandis que V. parlait au tlphone: Je la vendrais sil tait possible. Au cas
o lon dsirerait de remplacer les fentres actuelles avec des vitres thermo-isolantes, on est oblig dutiliser des cadres en
bois dont seulement un cote rien que 5.000 6.000 euros, une somme trop grosse pour nous .
V., en dsignant le calorifre: Il y a plein de belles choses l, derrire, je ten assure, cest une vritable
uvre dart!
La mre et la fille me racontent encore que, aprs avoir t nationalise, de diffrentes
familles ont occup chaque chambre de la maison. Elles ajoutent quil y en a treize. La propritaire a
t soigne par E., quels efforts pnibles... , tandis que sa soeur a quitt le pays.
Aprs 1990, les vnements lis lachat de la maison auprs de la mairie ont t une
vritable pope. Les deux femmes se mettent parler des efforts faits pour avoir laccord dacheter
la maison.
V : Aprs 10 annes de pressions, nous sommes parvenus lacheter par Ordonance prsidentielle [lune des
procdures spciales du droit civil qui pose la possibilit pour linstance dadopter des mesures
durgence, dans certaines situations tablies par la loi - n.a.]. Nous avons dpos auprs de la mairie nombre
de demandes crites et nous en recevions toujours une mme rponse: la maison est revendique [par les ex-
propritaires, ceux davant sa nationalisation n.a]. Mais nous connaissions bien lhistoire de la maison, nous
savions que sa propritaire tait morte, car ctait nous qui lavions soigne. Sa soeur tait partie pour lIsral. Ma mre
a trouv un moment donn, dans le grenier de la maison, ses bijoux, quelle a d abandonner lorsquelle sest vade
du pays. Elle les a gards et, au retour de celle-ci dans le pays, aprs 1990, elle les lui a rendus. La soeur revenue
dIsral, fort touche par ce geste, les bijoux tant assez prcieux et assez nombreux, na plus revendiqu la maison.
Elle a revendiqu toutes les autres proprits, sauf celle-ci. Et alors, nous savions bien quil ny avait personne la
revendiquer. Mais, que de maisons na-t-on pas prises comme a, moyennant de faux documents.
La ville entire voulait cette maison, y compris les Tziganes, tous. Quand on a appris que
nous avions les documents anciens de la maison et lextrait du livre foncier original, un architecte est
venu dans le but de les prendre. Nous avons devin ses intentions, il voulait sen emparer afin de
pouvoir prendre la maison.
E. quitte de nouveau la chambre. Je tire profit de cette autre conversation au tlphone de sa
fille pour lui demander si elle nest pas gne du statut de monument historique de la maison, vu que
toute intervention la concernant doit tre approuve et que tout ouvrage est trs coteux. Aprs

270
avoir un peu hsit, elle me dit que, finalement, cest ce statut qui fait augmenter la valeur de la
maison.
V. finit sa conversation et revient me raconter que dans les annes 1990, avant dacheter la
maison auprs de la mairie, la cave, qui avait t exclue du circuit locatif, tait dtruite, plus de porte,
des fentres non plus. Et, comme ctait la mode des fentres thermo-isolantes, elle en a dot la cave.
Elle a clat de rire lorsquelle a reu, en 2010, une notification qui linformait sur le fait que la police
communautaire avait remarqu les fentres thermo-isolantes en plastique et qui la sommait dy
renoncer et de redonner au btiment le visage initial.
V: Quels cons! Visage initial...lequel? Celui davant la restauration, sans fentres, donc?
Et elle sourit de nouveau, en me disant que le sige de la mairie, bien que monument
historique, a des fentres thermo-isolantes en plastique. Quils y renoncent les premiers ! . Et de plus,
ajoute V., la restauration a t faite lpoque o nous ntions que les locataires de la mairie qui en
tait le propritaire, donc, ctait leur affaire.
On cause encore 5 minutes du document mis par la mairie, des formulations dfectueuses
quon y retrouve, du fait quon ne comprend rien de ce quils disent avoir constat, ni de ce quil reste
faire, cest une ineptie qui na aucun fondement juridique . On revient ensuite aux cots de la
restauration, surtout ceux pour le plafond aux ornements dont certains morceaux sont tombs. Les
ouvrages coteraient cher. Et de plus, ajoute V., si la mairie prenait la dcision dinterdire le trafic
lourd dans notre rue, la restauration serait faite sans problmes. Sauf a, chaque fois quun camion
passe, la maison entire en est secoue et les ornements tombent.
On parle aussi de la cour de la maison, longue de quelques dizaines de mtres. Cest une cour
sur laquelle donnent 12, 13 maisons situes dans trois rues diffrentes. Sa superficie, tablie par les
mesurages des topographes, ne correspond pas aux donnes des documents. Une explication
possible en tient au calcul erron dans la transformation des stnjeni136, unit de mesurage quon
employait lpoque, en mtres. Ou bien, ceux de la mairie qui ont voulu la maison lont fait exprs.
Il y a un acte officiel du conseil local qui oblige tous les propritaires de restaurer les faades.
Mais leurs projets, sils existaient vraiment, ntaient que sur papier. Cest incroyable.
Le btiment o V. travaille est la proprit de la mairie et se trouve dans un tat avanc de
dgradation. a a un aspect affreux. La mairie sen fiche. On na aucun intrt simpliquer et la restaurer .

136 Unit de mesurage ancienne, en Roumanie, quivalant peu prs 2 mtres.

271
 Quand on a fait le devis pour les rparations de derrire la maison, lors du recouvrement de
la terrasse, rien de ce quils y avaient crit ntait vrai, tout ntait quun gros mensonge. Ils se sont
empars des matriaux.
Dans le contrat de louage, quelle promet daller chercher pour me le montrer, tait crit que
la mairie se charge de faire des investissements, de restaurer, et mme dentretenir la cour et de labourer le jardin. Rien
de tout a ne sest jamais pass .
Moi: Quelle a t, de point de vue financier, la contribution de la mairie concernant les cots des ouvrages faits
ici aprs 1990?
V.: peu prs 2%. Voil.
Chez ceux du numro 2, dont la maison est aussi un monument historique, ils ont cass les
solives et personne na ragi. Ce sont des idiots .
V.: Jai la nostalgie de cette maison telle quelle tait au dbut. Ce que jadore dans cette maison cest le
plancher de la terrasse. Les rouleaux aussi sont originaux, on les a restaurs ou remplacs, mais seulement l o il
nexistaient point.

Qui sont les acteurs du classement et de la protection de la maison de la rue Feldioara?

La liste des monuments historiques du dpartement de Timi, parue en 1992, sans tre
pourtant publie dans le Moniteur Officiel, place en 17me position sur 30 la zone historique urbaine
comprenant les maisons des nos. 2-6, rue Feldioara et celles du numro 2-10, rue le 1er Dcembre.
En fait, presque tous les monuments historiques quon retrouve dans cette liste ne sont pas des
monuments individuels, mais des ensembles allant de quelques maisons jusqu des centaines. La
situation reste la mme en 2004 o la grande majorit sont toujours les ensembles et les sites. La
maison de la rue Feldioara nest, donc, que lune des centaines de btiments patrimonialiss de
Timioara, et lhistoire de son classement ainsi que les mesures adoptes en vue de la conserver ne
sont pas identiques celles prises dans les autres cas. Cependant, malgr cela, grce, dune part, au
caractre commun de la maison, sa position dans lespace urbain de Timioara et, dautre part,
labsence des enjeux particuliers, on peut considrer son cas comme reprsentatif pour la production
sociale du patrimoine bti de Timioara et pour la faon dont les acteurs simpliquent dans le
processus de patrimonialisation au niveau local.
La discussion avec les propritaires de cette maison, introduite dans la liste des monuments
historiques au dbut des annes 1990, montre que ce sont les spcialistes qui ont t lacteur principal
de son classement, plus prcisment, les architectes de la Facult dArchitecture de Timioara. On

272
peut aussi remarquer qu ltape ultrieure au classement, celle de la protection effective de la
maison monument historique, mes interlocuteurs ne mentionnent que la mairie de Timioara
comme institution qui sest implique, minimalement, dans les travaux de consolidation et/ou de
restauration. Ce qui est retenir dans cette discussion est labsence en tant quacteur de la
patrimonialisation de la Direction dpartementale de la Culture, des Cultes et du Patrimoine Culturel
National Timis, bien que, selon la loi, les responsabilits principales dans le domaine y soient
associes. Cette absence au niveau du discours des propritaires nest pas ncessairement le signe de
son absence complte du processus de patrimonialisation, parce que la direction a plutt un rle
tchinque pas toujours saisissable, mais elle rend compte, en change, du degr dimplication et de
visibilit de cette institution.
On peut encore remarquer qu leur tour les propritaires eux-mmes peuvent tre
considrs, dune certaine mesure, un acteur de la patrimonialisation vu que ce sont eux qui donnent
de la valeur la maison quils habitent et quils droulent des actions en vue de la protection du
monument historique. Mais, comme on la vu, leur rle est limit par limpossibilit financire de
contribuer effectivement la prise des mesures de protection et aussi par leur point de vue
pragmatique sur la maison, dont la justification est retrouver dans les contraintes concernant les
possibles interventions permises par la loi sur les monuments historiques. Malgr la fiert visible dans
la manire dont ils prsentent leur maison avec ses lments originaux, le discours des propritaires
laisse pourtant transparatre leur mcontentement li aux inconvnients impliqus par son classement
dans la liste des monuments historiques. Le poids conomique du monument historique est prsent
dans leurs paroles dans les deux sens possibles, comme contraint et comme ressource. De plus,
lattitude envers les autorits varie selon la situation concrte : si les autorits imposent aux
propritaires certains gestes ou quelles ne leur offrent pas dappui concernant la protection de la
maison, lattitude des propritaires est critique. En gnral, la mairie de Timioara, en tant que
principal responsable de laspect et de ltat des btiments de la ville, quel que soit leur propritaire,
est la cible des critiques et de la dsapprobation. La relation conflictuelle avec les autorits tient aussi
lhistoire de la maison, au long procs qui a eu, finalement, comme rsultat la possibilit de
lacheter. Linvocation des intrts financiers personnels de certains employs de la mairie qui ont
tard lachat de la maison renforce la position offensive des propritaires envers lautorit locale.
La faon et le degr dengagement de tous ces acteurs dans le processus de patrimonialisation
de ldifice en question rendent compte de la manire dont se droule ce processus faisant intervenir
diffrentes institutions, groupes professionnelles et individuels. Par consquent, le tmoignage des

273
propritaires permet ds le dbut dapprocher de lintrieur la problmatique des acteurs de la
patrimonialisation Timioara, danalyser et dinterprter les informations recueillies dans les
entretiens raliss, sans perdre de vue ltat de choses quon vient de prsenter. Ainsi, en corroborant
tous les points de vue exprims, la saisie de la patrimonialisation au niveau local et des acteurs
impliqus sera facilite.

6.2. Les acteurs de la patrimonialisation.

Tout comme lon a constat dans le chapitre consacr la patrimonialisation au niveau

national, lacteur principal de ce processus est le ministre de la Culture, qui est reprsent dans le
territoire par les Directions dpartementales de la Culture, des Cultes et du Patrimoine Culturel
National. A son tour, lacteur scientifique, la Commission nationale des Monuments historiques, est
reprsent au niveau rgional par des organismes dcentraliss les commissions rgionales des
monuments historiques. Celles-ci ont des attributions dans le domaine du classement des
monuments historiques de la classe B et de lavis des interventions subies par ces monuments. Mme
si les spcialistes sont mentionnes lors de la discussion avec les propritaires de la maison
monument historique, la Direction de la Culture, des Cultes et du Patrimoine Culturel National ny
apparait.
Mais il y a aussi un acteur local que lon na pas retrouv au niveau national la mairie de
Timioara. Bien que, en conformit avec la lgislation que lon a dj parcourue dans le chapitre 4,
ses attributions soient limites, lon verra pourtant que la mairie joue un rle essentiel dans la dernire
tape de la patrimonialisation, celle consacre aux mesures effectives de protection, tout comme la
dj montr la prsentation de la maison de la rue Feldioara. Je mintresse donc ces trois acteurs au
niveau local pour identifier les significations que chacun deux prte la notion de monument historique
dun ct et les logiques spcifiques qui se trouvent la base de leurs discours et actions de lautre
ct. Les relations entre ces acteurs deviendront transparentes, ainsi qu la fin la patrimonialisation
au niveau local pourra tre envisage comme un processus engageant des acteurs souvant en
contradiction ou en conflit les uns avec les autres.

274
 6.2.1. La Direction dpartementale de la Culture, des Cultes et du Patrimoine
Culturel National Timi, un acteur divis. Les monuments historiques biens grer, objets
du savoir spcialis.

Parmi les attributions des Directions dpartementales de la Culture, des Cultes et du

Patrimoine Culturel National (DCCPCN), la protection du patrimoine occupe une place centrale.
Plusieurs articles de lOrdre no. 2383 de 2008 concernant lorganisation et le fonctionnement de ces
organismes sy rfrent spcifiquement :
d) la mise en valeur du patrimoine culturel matriel et immatriel; [...]
m) linventaire et la vrification de lactualisation permanente de lvidence du patrimoine
immobile ;
n) la promotion des valeurs du patrimoine culturel matriel (mobile et immobile) et
immatriel;
o) la vrification de la manire dont on assure les conditions prvues par la lgislation en
vigueur concernant ltat de conservation, les conditions de scurit et le respect des rglementations
visant le classement et la circulation du patrimoine mobile (article 6).
Lobjet proprement dit de lactivit de la Direction est dailleurs la protection et la mise en
valeur du patrimoine culturel national (article 7).
Du point de vue de lorganisation, pour parvenir accomplir les attributions dans le domaine,
le mme Ordre de ministre prvoit la cration de plusieurs Compartiments, dont lun serait le
Compartiment Monuments historiques et archologiques (article 15). Les attributions de ce
compartiment sont vastes, je nen mentionne que quelques-unes des plus importantes :
- ralise linventaire des monuments historiques;
- dclenche, doffice ou sur demande, la procdure de classement, de dclassement ou de
modification de lencadrement dans la classe de valeur, tout en rdigeant, dans ce mme sens, les
dossiers et les faisant analyser par la Direction Gnrale Patrimoine Culturel National Direction
Monuments Historiques et Archologiques du Ministre de la Culture et des Cultes;
- sollicite la Direction Gnrale Patrimoine Culturel National du Ministre de la Culture et
des Cultes de dclencher la procdure de classement durgence dans le cas des biens immobiles se
trouvant en danger imminent de destruction ou daltration physique;

275
 - met des autorisations concernant les interventions sur les monuments historiques en
conformit avec les comptences tablies par les rglements et les instructions du ministre de la
Culture;
- contrle les interventions qui soprent sur les monuments historiques en base des
autorisations mies ; dans le cas de la ralisation de travaux non autoriss ou qui ne respectent pas
les avis mis, interrompu les travaux par son personnel dinspection habilit, jusqu lentre en
lgalit, inflige des sanctions et, le cas chant, dispose le retour la situation initiale ou saisit les
organes denqute pnale;
- met des autorisations pour effectuer des recherches archologiques aux monuments
historiques et contrle la faon dont les institutions et les responsables scientifiques des travaux
respectent les standards et les procdures en vigueur;
- analyse, vrifie et propose lavis des sollicitations des propritaires concernant lintroduction
des monuments historiques dans le circuit public;
- enregistre les engagements crits des personnes physiques qui acquirent par hritage ou
donation un bien mobile class monument historique utilis comme habitation ou pour des activits
non commerciales, en ce qui concerne lintention dexcuter des travaux de consolidation et de
restauration ; surveille la ralisation des travaux respectifs dans les conditions et termes tablis;
- donne son avis pour des documentations durbanisme ou des documentations techniques
pour les travaux financs par les propritaires des immeubles situs dans la zone de protection des
monuments historiques ou dans les zones construites protges constitues en conformit avec la loi;
- collabore avec les autorits de ladministration publique locale du dpartement de
comptence en leur demandant toutes les informations actualises dans le domaine de la protection
des monuments historiques mais aussi ladoption des mesures spciales de protection pour ceux-ci;
- constate des contraventions et applique des amendes pour le non respect des textes de loi
dans le domaine de la protection des monuments historiques en conformit avec les dispositions
lgales en vigueur;
- assure la consultation gratuite pour les propritaires concernant les rgles de protection des
monuments historiques et les possibilits daccder au soutien financier;
- formule priodiquement des propositions visant lamlioration du cadre lgislatif.
Le caractre vaste et complexe des attributions de la DCCPCN est vident, cest pour cette
raison que le fait qu Timioara le Compartiment pour le patrimoine immobile prvu par la loi est

276
constitu dune seule personne semble inadquat137. Le conseiller en question occupe cette position
partir de 2001 et depuis lors il essaie de tenir la situation sous contrle (D.A.).
Avant la position de celui-ci par rapport lobjet de son activit, mais aussi aux autres acteurs
de la patrimonialisation, je reviendrai bref au ministre de la Culture et lanalyse que jai faite au
sous-chapitre 5.1. Il faut rappeler le fait que jy avais identifi trois types de perspectives sur les
monuments historiques dans le cadre du ministre, respectivement institutionnelle, disciplinaire et
mixte. Si la premire tait caractristique surtout aux fonctionnaires et aux politiciens qui ntaient
pas lis au domaine par lintermdiaire dune discipline telle lhistoire ou larchitecture, la seconde
tait propre aux spcialistes qui occupaient une position quelconque (en gnral conseiller) dans le
cadre du ministre et, finalement, lattitude intermdiaire se retrouvait gnralement chez les
spcialistes qui occupaient depuis plusieurs annes des positions importantes (secrtaire dEtat,
secrtaire gnral) dans le ministre.
Il est significatif que, malgr les dimensions extrmement restreintes de la direction, lon
retrouve les deux positions principales institutionnelle et disciplinaire lintrieur de la DCCPCN
Timioara. Ainsi, quoiquil ne sagisse que dun seul directeur, dun conseiller qui soccupe des
monuments historiques et dun autre qui a comme responsabilit le patrimoine mobile138, lon peut
retrouver dans les discours de ces personnes des traits similaires ceux quon a identifis dans le
discours du personnel du ministre. Par exemple, lattitude institutionnelle devient visible dans
lentretien ralis avec le directeur de linstitution dans la manire dont il aborde les difficults
rencontres dans la ralisation de ses tches, difficults quil attribue des causes juridiques, dont
linsuffisance de la lgislation dans le domaine :

Le premier disfonctionnement tient mme la Loi 42272001 .

Lon ne peut pas infliger des amendes pour des infractions lies aux monuments (par exemple pour des
travaux non autoriss). Et cela cause de linexistence de formulaires type pour ces amendes. Cest pour cette raison
que lon perd ultrieurement les procs en accusant des vices procduraux .
Nous manquons dautorit. Le cadre mthodologique na pas t mis ; le nombre de postes a diminu, on
nen a pas cr de faon supplmentaire .

137 Dans la mme situation se trouve le patrimoine mobile aussi, car une seule personne sen occupe.
138Except le personnel existant dans toute institution, comme le juriste ou le comptable.

277
 La collaboration avec la police est bonne, mais cest une coopration inutile cause de la lgislation
(V.Z.).

Tout comme on la dj vu dans le cas du ministre de la Culture, la perspective

institutionnelle se caractrise elle aussi par le traitement des monuments historiques en tant que
catgorie dobjets qui doivent tre grs :

Moi: Jai remarqu le fait que certaines directions de Culture dans le territoire ont envoy au ministre de la
Culture des informations concernant les vnements quelles ont organiss loccasion de la Journe Europenne du
Patrimoine [le 19 septembre n.a.]. Mais je nai rien trouv sur Timi.
On na rien organis. Nous manquons de fonds. Le ministre de la Culture nous a t le droit doprateur
culturel quil a transfr aux institutions organisatrices de spectacles de profil. De cette manire, mme si nous avions
des fonds, nous serions dans limpossibilit de les utiliser. Pour organiser des vnements on doit inviter des
personnalits, leur offrir hbergement et repas etc., on doit payer de spectacles, de concerts (V.Z.).

Mais la perspective institutionnelle se rvle aussi en rapport avec les spcialistes, vis--vis
desquels se positionne de manire particulire : La Commission est toujours forme de personnalits ayant
une uvre et ayant travaill dans le domaine des monuments historiques. Ne sachant pas comment sy prendre, ils
sopposent tout (V.Z.), phrase qui formule dj la relation conflictuelle entre les deux acteurs au
niveau local. Le fil de largumentation mne la conclusion que le renforcement du pouvoir de la
Commission rgionale des Monuments historiques est une mesure dsirable, conclusion laquelle on
a constat quadhraient aussi certains des membres du ministre, mais surtout les spcialistes de la
Commission nationale des Monuments historiques. Quoique, dans ce cas, ce nest pas le sort des
monuments historiques qui soit la raison pour laquelle lon souhaite le renforcement du pouvoir
juridique de la commission, mais lvacuation des dcisions de la commission de la sphre de
responsabilit juridique de la DCCPCN :

Les directions dpartementales paient leurs propres commissions en utilisant leurs revenus extrabudgtaires.
Un simple membre gagne un quart du salaire dun secrtaire dEtat. Les commissions consultatives nont aucune
responsabilit.
Le seul document officiel est le bulletin de vote, qui contient lavis ngatif ou positif [concernant le
classement, le dclassement des monuments ou les interventions sollicites pour ceux-ci n.a.]. Aprs

278
cela vient le bnficiaire qui commence faire des pressions auxquelles les membres de la commission ne rpondent pas.
A la fin on intente un procs au ministre et au directeur de la direction dpartementale. La solution serait la
responsabilisation juridique de la Commission. Quelle assume intgralement la responsabilit et que les avis soient
obligatoires .

Quant la perspective disciplinaire dans laquelle se situe le conseiller pour les monuments
historiques, on peut lidentifier facilement en premier lieu dans la manire dont il valorise les
monuments historiques en tant que biens individuels beaucoup valoriss, envers lesquels il manifeste
un fort attachement :

Un btiment nouveau ne nous reprsente pas davantage quun btiment historique. Partout lintrt pour le
btiment historique a son charme toute poque. Si on lutilise dans son atmosphre historique, on peut conserver son
extrieur, tout en transformant son intrieur par un arrangement moderne. De manire transmettre celui qui
lhabite un tat positif. Tandis quune construction moderne pourrait ne plus donner les mmes satisfactions dans une
cinquantaine dannes, en termes de vie intrieure (D.A.).

Certes, les monuments reprsentent un objet dactivit pour les spcialistes de la direction
dpartementale aussi, mais cest une activit conue au-del des limites strictes des attributions
confres par la loi :

Depuis 2001 je suis la seule de la direction travailler dans le domaine des monuments historique. Il est
pratiquement impossible que je sois toujours en position, que je bloque des investissements qui mettent en danger le
patrimoine, que je tienne lvidence, que jtablisse la discipline .
Combien de fois ne suis-je pas reste jusque tard le soir au bureau, et puis, en partant chez moi,
jemmenais les dossiers pour les tudier encore, et combien de samedis nai-je pas travaill pour cela... Ma fille aurait
peut-tre eu besoin de moi davantage dans toutes ces annes-l, mais je me suis absente la plupart du temps cause de
mon travail. Maintenant, aprs tant dannes, jai commenc me dtacher un peu, jai pris lhabitude de quitter le
bureau 5 heures. Mais je gagne la maison et je fais quoi ? Tout cela me manque, ce nest qu cela que je rflchis
toujours... .
Mon activit ne devrait pas tre souterraine, je ne devrais pas faire appel mes relations personnelles et aux
personnes que je connais pour protger les monuments, et pourtant je le fais, je suis oblige de le faire (D.A.).

279
 Malgr cela, lon peut retrouver dans le discours du conseiller de la DCCPCN des lments
appartenant la vison de type institutionnel, une vision lgaliste sur les monuments historiques, en
tant que biens dont la valeur doit tre reconnue en fonction de critres tablis par la loi. Ainsi, les
monuments sont fondamentalement ce que la lgislation dit quils sont. Ainsi, en ce qui concerne les
constructions plus rcentes, le conseiller affirme qu elles peuvent tre protges de point de vue architectural,
mais elles ne peuvent pas figurer dans la Liste des Monuments Historiques (D.A.). Le fait quon retrouve des
lments propres la logique institutionnelle dans le discours du conseiller de la DCCPCN ne
signifie pas que celui-ci ne se situe pas, chaque occasion possible, du ct des spcialistes avec
lesquels il sidentifie. Le pronom au pluriel nous est utilis lorsque dans la discussion il sagit de la
commission des monuments et ils quand il parle du niveau administratif et politique de la
protection du patrimoine. Cette utilisation des pronoms indique coup sr les affinits entre le
spcialiste de la DCCPCN et les spcialistes de la commission des monuments, affinits nes par la
polarisation dun groupe pour le patrimoine et dun autre indiffrent ou contre celui-ci. La
frquente critique de la direction de la DCCPCN signale aussi la disjonction entre la perspective
institutionnelle et celle disciplinaire :

Beaucoup dactions devraient avoir la direction comme point de dpart : stimuler les ONGs peu
nombreuses, faire des actions de promotion et de protection. Quand on sest install dans limmeuble actuel, nous
voulions une salle de conseil pour des confrences de diverses personnalits culturelles ; lon a dailleurs un espace
mansard pour lhbergement. Mais pour cela il faut trouver une personne qui soutienne ces initiatives, pour que cela
soit reprsentatif pour la direction, je ne peux pas faire tout cela seule (D.A.).

La situation des monuments historiques au niveau local. Causes identifies par les membres
de la DCCPCN.
Les apprciations sur les monuments historiques de Timioara des membres de la DCCPCN,
aussi bien celles des deux personnes dont jai parl jusquici, que celle du conseiller qui soccupe du
patrimoine mobile, sont relativement unitaires, tous acceptant de commun accord que ni leur
classement, ni leur protection ne se font au niveau souhait. Les divergences dopinion apparaissent
quand on parle des raisons de ces dficiences.
Ainsi, si le directeur de la DCCPCN soutient que, de son point de vue, la Liste des
Monuments Historiques devrait inclure un nombre trois fois plus grand de btiments que celui

280
quelle inclut actuellement, lopinion du conseiller est que la situation des monuments de Timioara
est une dception cause par le rapport entre ce qui existe et ce qui pourrait exister .
Mais pourquoi ny a-t-il pas plus de monuments dans la liste des monuments historiques,
selon le directeur de la DCCPCN ? Cest une question dont la rponse tient au domaine des mesures
administratives, linsuffisance de fonds et de personnel spcialis : je devrais avoir pour cela 10-12
spcialistes et une auto disposition, et quon ne nous coupe pas le quota dessence . Linstitution vise par cette
critique est, en ce cas, le ministre de la Culture, qui ne prt pas dattention au contexte concrte de la
patrimonialisation : au niveau central nest pas considre la situation sur le terrain (C.M.). Effectivement,
le ministre confre plus dattributions la DCCPCN, sans prvoir des fonds ou du personnel
qualifi les remplir. Le manque de spcialistes est dailleurs le principal problme identifi aussi par
le conseiller de la DCCPCN, qui, comme on la vu prcdemment, se plaignait dtre la seule
personne de la direction soccuper de ce problme complexe. Mais ce ne sont pas seulement les
spcialistes dans les institutions qui manquent, mais les spcialistes au sens large du terme, des gens
capables de raliser des travaux de conservation et de restauration : Il y a chez nous un grand nombre de
btiments ayant des faades richement dcores, pour les rparer il faut des spcialistes et ceux-ci sont disparus, comme le
menuisier .
Au-del de linsuffisance du personnel qualifi et, en second plan, du manque de fonds, le
problme de la lgislation est prsent par les deux interlocuteurs, quoique de faon diffrente.
Tandis que le directeur insiste sur la dficience constitutive de la loi des monuments historiques de
2001, le conseiller rclame le fait que les institutions ne lappliquent pas :

Chez nous, en 2001, lon a donn la Loi 422, qui est plus concrte par rapport aux lois antrieures. Elle
dfinit le monument historique de la mme faon que le fait la lgislation europenne. Les obligations prvues, attribues
aux autorits locales, aux propritaires, au ministre de la Culture simposent trs difficilement, surtout en ce qui
concerne les autorits locales (D.A.).

Ce dernier fragment introduit, dans la discussion touchant lapplication dficiente des

rglementations, un acteur de la patrimonialisation quon a dj retrouv dans lanalyse des entretiens
raliss avec les membres du ministre de la Culture. Lautorit locale, dans ce cas la mairie de
Timisoara, est ainsi mentionne comme la principale institution qui, par le manque dimplication
effective ou par la prise de mesures dfavorables au patrimoine, est susceptible de freiner le
processus de la patrimonialisation dans sa dernire tape, celle de la protection concrte. Il peut sagir

281
effectivement d une autorisation de construction pour laquelle on a besoin dun certificat durbanisme, dun avis de
spcialit de la commission rgionale des monuments. Mais celle-ci ne recevait jamais les dossiers. On a d dployer des
efforts pour convaincre les autorits locales denvoyer les dossiers la commission. On a russi denraciner de certaine
manire au niveau de la mairie lhabitude de demander lavis de la commission (D.A.). Mais il y a dautres
situations dans lesquelles la mairie nagit pas dans lesprit de la protection du patrimoine.
En dehors des situations concrtes de non application de la lgislation des monuments, on
reproche la mairie Timioara labsence de la conscience patrimoniale, lindiffrence envers ceux-ci.
Le dclenchement de lintrt relatif que montre rcemment lautorit locale pour le patrimoine
construit a, dans la vision du conseiller de la DCCPCN, une origine trs claire le moment o lon a
ralis un partenariat avec lEtat allemand pour la restauration des monuments historiques de
Timioara.

A cause de lindiffrence que jai constate, jai organis en 2001 un colloque international o jai invit des
spcialistes, des ONG qui avaient une activit de protection du patrimoine dans dautres zones du pays, la
Transylvanie par exemple. Mon objectif a t que les travaux prsents au colloque aient un impact sur les architectes
de Timioara, mais sur la mairie aussi. Cest ce moment-l que quelque chose a boug. Jai alors insist pour que
vienne GTZ [la Socit Allemande pour la Coopration Technique] . La ville devrait simpliquer par la
mairie parce que les faades appartiennent toute la ville, elles donnent limage de la ville. Il y a beaucoup
dinstruments qui nont pas t utiliss parce quon na pas eu intrt les utiliser (D.A.).

Une autre cause de la situation dficitaire est, dans la vision du conseiller de la DCCPCN,
limplication du politique dans les actions de classement et de protection des monuments historiques.
Le thme invoqu, comme on la vu, aussi par le personnel du ministre qui rvlait une perspective
de type disciplinaire, lingrence du politique est considre comme lun des principaux obstacles
dans le processus de la patrimonialisation.

... laspect ngatif de limplication de la politique dans le domaine spcifique du patrimoine, cette implication
affecte de manire ngative le patrimoine au niveau de tout le pays .

La critique vise la capacit des hommes politiques de comprendre le domaine patrimonial, de

se conduire en fait selon une logique patrimoniale, une logique qui place le patrimoine au centre de

282
leurs proccupations. Linstitution touche par cette critique est toujours le ministre de la Culture,
qui se montre parfois dsintress des situations concrtes dans le pays :

Jai eu un litige ici, que finalement je lai gagn. Aucun des juristes du ministre na pas t intress de ce
que jai fait pour le gagner, pour faire la mme chose dautres occasions. Il sagit dune mauvaise prparation et dun
dsintrt qui conduisent perdre les litiges (D.A.).

Linadquation des politiciens provient du fait que, tout en ignorant le ct scientifique du

patrimoine, ils sont incapables de comprendre vraiment ce que cest quun monument historique et
quelle est la meilleure solution pour le protger :

Aussi longtemps que l-bas sont placs des hommes politiques, cest le cas de tous les ministres, non
seulement de celui de la culture, des personnes qui nont rien faire avec le domaine respectif, rien de positif ne peut
arriver (D.A.).

Ainsi apparat clairement lide que les monuments historiques sont en premier lieu un objet
du savoir spcialis, quon ne peut pas correctement aborder par lintermdiaire dautres domaines
professionnels, tel le domaine politique. Cette ide est soutenue notamment par le conseiller de la
DCCPCN, architecte de profession, mais aussi par le directeur de linstitution : comment peut un
ministre qui na pas dtudes dans ce champ penser et bien conduire ce domaine ?... (V.Z.). Les autres
professions reprsentes au niveau des institutions en charge du patrimoine ne sont elles non plus
adquates la gestion du domaine patrimonial : P. a eu ses mrites, des gens sont arrivs de tous les
dpartements chargs de leurs problmes. Mais cest une diffrence entre tre diplomate et savoir des choses lies la
construction ou aux litiges (D.A.).
Parfois, lobjet de la dsapprobation nest pas la simple ingrence du politique dans la
patrimonialisation, qui est dailleurs ncessaire quand elle prend la forme de la volont politique de
protger le patrimoine. Le fait de ne rien savoir sur le domaine patrimonial qui est imput aux
politiques devient effectivement un problme au moment o, sur le fond dun dsintrt vis--vis du
rle des monuments dans la socit, fait place la logique conomique et lventuel abus la
corruption dans le processus de patrimonialisation, en altrant la logique patrimoniale proprement
dite : [...] on sest confront de gros problmes lis la zone industrielle o des investisseurs sont venus qui
dsiraient y construire et qui ont trouv des chappatoires au niveau du ministre (D.A.).

283
 La logique conomique et la corruption en intrts conomiques conduisent la destruction
du patrimoine bti, en particulier dans des zones qui prsentent moins dintrt pour la socit locale
dans son ensemble, thme auquel je reviendrai dans lanalyse des spcialistes. Ainsi, sans lui avoir
accord un espace dans lanalyse des principaux acteurs de la patrimonialisation officielle, un nouvel
agent fait son apparition dans les entretiens dont on a discut. Lappeler acteur de la
patrimonialisation semblerait contradictoire, malgr cela il est omniprsent dans la dernire tape
du processus : la mise en uvre de la lgislation concernant la protection des monuments
historiques. Il sagit du promoteur immobilier ou de l investisseur dont laction dans lespace
public marque de faon irrversible ltat du patrimoine. Ce personnage collectif vaguement dcrit
par les personnes interviewes agit de la manire la plus concrte et terrible, de sorte que lon
considre mme au niveau national que maintenant, les investissements de promoteurs immobiliers dans des
terrains sont la grande menace pour le patrimoine (M.B.). Cest lui que lon attribue la plupart des
destructions des monuments, la corruption des politiciens et de ladministration locale :

Nous demandons que les investisseurs adaptent leurs constructions ce quils trouvent sur lemplacement.
Ces investisseurs viennent de pays o le patrimoine est respect et protg et ils savent que l-bas il ne leur est pas permis
de lexploiter de nimporte quelle manire. Cest pourquoi ici ils sont orients vers ce type dimmeubles et emplacements
car ils en connaissent la valeur. Mais au moment o leur intrt leur demande dintervenir, ils dconsidrent le
patrimoine et font des modifications, ils dmolissent. Pourquoi ne respectent-ils pas la loi et le patrimoine ici ? Lide
nest pas de nous opposer au dveloppement, mais de les obliger respecter ce quils trouvent ici. Ils ont transform en
svaier139 les btiments historiques (D.A.).

Le degr lev dindiffrence par rapport aux monuments, en particulier par rapport ceux
qui appartiennent larchitecture industrielle, et le niveau de corruption des dcideurs politiques et
administratifs mnent la caractrisation de la patrimonialisation comme un processus difficile, que
lon peut dcrire en termes de combat. La mme constatation, valable aussi au niveau national,
confirme la polarisation des acteurs dans deux groupes :

139 Le mot roumain pour le fromage de type emmental, mtaphore utilise cause de trous que semblent aux trous fait
lintrieur des btiments historiques, par la dmolition des murs et la modification des structures internes.

284
 Lactivit de protection est un combat [soulign. a.], un combat contre ladministration, les investisseurs,
les propritaires et les politiciens..
Moi: Qui est impliqu dans ce combat ?
Les spcialistes, la commission des monuments, la socit civile (D .A.).

La polarisation des acteurs du patrimoine rsulte de la vision propre des spcialistes,

membres ou non de la DCCPCN ou de la Commission Rgionale des Monuments Historiques, sur
laquelle je me pencherai dans le sous-chapitre suivant.
En passant en revue les causes qui, dans la vision des membres de la DCCPCN, mnent la
situation dficitaire o se trouvent les monuments historiques de Timioara, on peut constater que
celles-ci concident en gnral avec celles que lon a retrouves dans les entretiens raliss avec les
membres du ministre aussi. Parmi les dficiences du systme de protection des monuments au
niveau local se trouvent donc principalement linsuffisance du personnel et des fonds ( les salaires sont
trs bas (V.Z.)), le manque dintrt de la part de la mairie, traduit dans le non respect de la
lgislation ou dans la prise de mesures dfavorables au patrimoine, lingrence du politique dans le
domaine et le ctoiement de la logique conomique.
Dautre part, lon constate que les divergences lintrieur de la DCCPCN entre lattitude
institutionnelle et lattitude disciplinaire sont beaucoup plus fortes que celles que lon a remarques
au cadre du ministre de la Culture. Linvestigation anthropologique de ce dsaccord tellement
prgnant est pourtant impossible, tant donn le nombre extrmement rduit des membres de la
DCCPCN. Il reste quand mme important le fait que lon a retrouv ces similitudes entre les
attitudes prsentes dans le ministre et la direction dpartementale, qui nous permettent de constater
quaussi bien le ministre au niveau national que la direction au niveau local se construisent comme
des acteurs de la patrimonialisation au croisement de diffrentes manires de concevoir les
monuments historiques. En mme temps, lon peut affirmer suite ces analyses que, au niveau des
actions entreprises, reste dominante la perspective institutionnelle, puisquelle est manifeste par les
personnes occupant des postes de direction, qui prennent finalement les dcisions les plus
importantes.
Dailleurs, tout comme la relev aussi la recherche ralise au cas de la patrimonialisation de
la maison de la rue Feldioara, le rle jou par la DCCPCN demeure formel, limit lunique geste du
classement. Lactivit de linstitution reste un niveau nettement infrieur aux ambitions formuls
par le conseiller de la DCCPCN, ce qui est finalement imput toutes les causes prsentes ci-dessus,

285
dont la plus proche est le manque de volont daction de la DCCPCN en tant quinstitution : les
activits normales de protection sont freines par une direction qui nest pas prpare et qui refuse de simpliquer
(D.A.).

6.2.2. Les spcialistes. Dans le prolongement de la logique des spcialistes au niveau

national.

Le rle des spcialistes, comme la dailleurs laiss sentrevoir la discussion avec les
propritaires de la maison de la rue Feldioara, a t essentiel lors des premires annes daprs le
changement du rgime politique de 1989. Lapport important de ceux-ci au processus de la
patrimonialisation est confirm par mes interlocuteurs de la Commission rgionale des monuments
historiques : Juste aprs 1990, pour inventorier les monuments historiques, il fallait prendre des photos, pour voir
sils existent encore ou bien dans quel tat ils se trouvent (L.R.). En tant quinitiative des architectes, la
recherche sur le terrain en vue de linventorisation des difices valeur patrimoniale a reprsent un
premier pas au niveau local dans le sens de la protection du patrimoine, tout comme, au niveau
national, linitiative a appartenu aux spcialistes qui ont labor le premier acte normatif dans le
domaine patrimonial, domaine quasi ignor lors des derniers vingt-cinq ans du rgime de Ceauescu.
Les spcialistes impliqus dans le processus de la patrimonialisation au niveau local sont
runis en principal dans la Commission rgionale des monuments historiques140, ayant le rle de
classer les difices dans la classe B, qui inclut les monuments reprsentatifs pour le patrimoine
culturel local, mais ayant le rle aussi daccorder des autorisations concernant les interventions aux
monuments historiques ou dans les zones protges. Le support scientifique quelle offre est lgitim
par les critres de classement tablis par ordre du ministre, dont le dernier date de 2008 (Ordre du
ministre de la Culture no. 2260). Malgr cela, la degr de subjectivit, la prsence de valeurs de tous
types dans le jugement scientifique, au-del de la tentative dlaborer et dappliquer des critres claires
et quantifiables, font que des conflits apparaissent souvent aussi bien lintrieur de la commission
quentre la commission et dautres institutions ou personnes impliques dans la patrimonialisation :

Moi : Peut-on parler dune unit des spcialistes autour du problme du patrimoine ?

140 La commission rgionale couvre quatre departements : Timis, Arad, Caras-Severin et Hunedoara.

286
 Non, puisquune grande dose de subjectivit intervient. Il y a certains principes qui se trouvent la base des
pratiques de restauration, rnovation et caetera. Par rapport ces principes, certains spcialistes sont plus ouverts, par
exemple la position par rapport ce que signifie nouveau, ce que lon devrait considrer monument historique.
Mais tous acceptent les principes. Les divergences entre les spcialistes se manifestent sur des questions ponctuelles,
comment restaurer tel ou tel monument (L.R.).
Le problme de la lgislation est que, quoiquen gnral elle soit bonne, les gens russissent toujours
linterprter. Jai eu des discussions, dans le sens de divergences, avec des collgues du ministre dpasss par cette
situation (L.R.).

Les discordances, sorties de la dimension subjective inhrente au jugement patrimonial, sont

ressenties dans les relations entre la Commission nationale des Monuments historiques et celle
rgionale, malgr les efforts faits pour accrotre le caractre scientifique, objective et neutre du champ
patrimonial :

Au niveau institutionnel, elle est bonne [la relation entre la CNMI et la CRMI n.a.]. Mais les
dysfonctionnements sont assez nombreux, cause de llment subjectif. Il y a eu de cas quand la commission rgionale
a dcid quelque chose et la commission nationale a pris la dcision contraire. Moi : Pourquoi ? Pour des raisons
obscures, les choses nont pas fonctionn trop bien (L.R.).

Quoique ces divergences internes soient percevables, les spcialistes peuvent tre considrs
comme un acteur de la patrimonialisation, caractris par une logique unitaire et par un intrt
commun celui de la protection aussi efficace que possible des monuments historiques. Bien que les
salaires dans les institutions de lEtat soient trs bas ( les bons architectes ne viennent pas travailler pour des
salaires misrables dans ladministration ), certains de spcialistes se ddient totalement la cause
patrimoniale. Les termes de combat dans lesquels lon dcrit leur activit contribuent la
polarisation des spcialistes dune part et des acteurs instrumentalisant les monuments historiques
pour des buts mercantiles, dautre part :

Je peux vous parler du combat que jai men personnellement pour la maison du numro 8 de la rue
Augustin Pacha pour la soustraire aux intrts conomiques mesquins et pour la garder dans le circuit culturel, pour les
artistes, pour la culture. [...] Ce fut un permanent jeu dintrts. Mais je suis reste vigilante en permanence, comme un
chien. Jen suis trs fire, jai su my prendre (C.R.).

287
 Dans le sous-chapitre 5.2., je remarquais quau niveau central les spcialistes sapprochaient
des monuments comme sils reprsentaient des cas individuels, et non comme sils constituaient une
catgorie dobjets qui devaient tre grs et jy identifiais une logique de la passion qui se trouvait la
base de leur discours. Les spcialistes du niveau local manifestent leur tour cette attitude, visible
aussi bien dans les allusions frquentes des cas concrets de monuments historiques, que dans les
affirmations tranchantes concernant ltat des monuments ( la situation du patrimoine est grave ) et
lincapacit des institutions de les protger :

Les Inspectorat141 pour la culture daprs 1990 concidaient pratiquement avec les anciennes comits pour
la culture qui soccupaient des monuments jusquen 1977, quand elles sont passes aux muses par les Offices pour le
Patrimoine. En 1994, quand elles ont t cres, la situation tait pire que celle de lpoque des offices pour le
patrimoine. On avait un chef politique. Cest pourquoi jai quitt ce poste. Les effets en ont t dsastreux. Jai refus
de continuer travailler dans un systme bureaucratique (L.R.).

Lon constate nouveau que, dans le discours des spcialistes, la classe politique constitue,
quelques exceptions individuelles notables prs, un obstacle dans le dveloppement des activits
patrimoniales ( Je suis extrmement fche contre le milieu politique actuel , C.R.). Son manque de
comprhension du spcifique du domaine permet aux intrts autres que ceux patrimoniaux de
sinsrer dans le processus de la patrimonialisation. Linstrumentalisation du patrimoine dans des buts
strictement personnels, en gnral mercantiles, se doit finalement au fait que les monuments
historiques ont dautres significations pour la classe politique au-del de leur signification de biens
publics que lon doit protger pour leur valeur intrinsque : Les politiciens se servent des monuments pour
combattre les uns contre les autres ou bien dans des combats lectoraux (L.R.).
A ct de la mconnaissance du domaine que prouvent les institutions de lEtat qui ont des
attributions dans le domaine patrimonial, le manque de signification des monuments pour celles-ci
directions dpartementales de la culture ou mairies fait aussi lobjet des critiques.

Les directions dpartementales daujourdhui sont les hritires des inspectorats. La preuve est que tous les 4
ans le chef est remplac. Tantt il est musographe, tantt ethnographe et ainsi de suite. Une personne qui nest pas

141 Dsignation roumaine de certaines institutions au niveau dpartemental.

288
spcialise dans le domaine est incapable de comprendre les dcisions de la Commission. Comment lui faire signer les
dcisions de la commission... [...] Ladministration, ne pouvant pas faire face aux problmes, fiche le camp ou bien
prend dautres positions. Ladministration sintresse au patrimoine, mais elle nest pas toujours capable. Elle est
difficile faire bouger, elle est pleine de fils qui semmlent. A Timioara, par la cration des bureaux durbanisme, le
public commence savrer intress (L.R.).

Cest pourquoi, tant donn le peuplement des institutions avec des personnes qui nont pas
de comptences dans les sciences lies au patrimoine bti et les pressions auxquelles elles sont
soumises pour agir en sa dfaveur, laccent se met dans le discours des spcialistes sur lapport
bnfique des personnes dans le processus de la patrimonialisation. Ce ne sont pas donc les
institutions auxquelles lon puisse attribuer les plus importantes actions de protection patrimoniale,
mais les individus, faisant ou non partie des institutions ayant des attributions dans le domaine.

Ce que vous verrez de qualit dans la ville est d aux gens de qualit, ce qui est de mauvaise qualit se doit
au manque de structures (C.R.).

On retrouve encore une fois le thme de la dpendance de la protection des monuments

historiques de certaines personnes, de leur dtermination et leur capacit dagir dans ce sens. Ce
thme est soulign par mes interlocuteurs dautant plus que le contexte gnral est celui de
lincapacit des structures dEtat fonctionner de manire efficiente :

La fabrique Fructus, en style Art Nouveau, a t dmolie pendant une semaine parce quelle ntait pas
classe, parce que personne navait fait leffort de la classer. Quand on a appris quun PUZ 142 tait projet l-bas, la
direction dpartementale na pas boug suffisamment vite. La fabrique de chaussettes et lAquarium sont autant
dautres scandales (C.R.).

Lon constate que, tout comme dans le cas de lanalyse au niveau national, le tableau de la
protection patrimoniale est dcrit en termes ngatifs par les spcialistes. Manque de connaissances
dans le domaine, intrts conomiques et personnels sont dautant plus nocifs quils se manifestent

142 Plan zonal durbanisme.

289
sur le fond dun dsintrt gnral de la socit roumaine et en particulier des habitants de Timioara
par rapport au patrimoine construit.
Si, au niveau national, les acteurs du patrimoine se plaignaient de la mme absence de
conscience patrimoniale, en lattribuant au systme ducationnel du rgime communiste, au niveau de
Timioara, les particularits culturelles de la ville sont considres coupables pour le dsintrt
montr aux monuments historiques. Il est vraiment intressant remarquer le fait qu Timioara le
contexte local fonctionne comme paradigme explicatif remplaant le contexte historique national :

Tout ce qui tait tradition, culture, patrimoine immatriel na plus bnfici dattention mesure que les
gnrations ont disparu. Tout comme ont disparu la prire, la coutume du baptme ou de lenterrement. Dans dautres
zones, les choses ne se sont pas passes de cette manire, mais je ne sais pas pourquoi en Banat cela se passe comme a.
Cest probablement parce que la population allemande est partie et dautres sont venus qui nont pas retrouv ici leur
identit. Le mme aspect peut tre remarqu au niveau de lhabitation aussi, elle ne les reprsente pas, le fait davoir une
menuiserie dcore ne leur dit rien, ils veulent du confort (D.A.).
... linconscience du citoyen par rapport aux valeurs du patrimoine, dtermine par des mouvements
dmographiques majeurs, par le changement des structures dmographiques. Lindiffrence du nouveau venu qui ne se
retrouve pas dans la cit et qui ne se rapporte pas la cit, nassume pas le patrimoine, double par labsence daction
des dcideurs dans la direction de la conscientisation des citoyens. Babei a nomm Timioara El Dorado la
rencontre des frontires (C.R.).
Le problme est que les zones historiques sont peuples de personnes ayant peu de revenus. Mais certaines
zones sont entres dans la conscience locale. Les Italiens eux aussi ont fait la situation empirer, certains font du bien,
mais dautres gchent tout. Puisque ceux qui sont venus ici ne sont pas ceux qui pourraient sintresser au sort du
patrimoine (L.R.).

Le caractre multiculturel de la ville dont on a parl au dbut de ce chapitre confre, du

point de vue des spcialistes, mais de celui du conseiller pour les monuments historique de la
DCCPCN aussi, un plus de valeur la ville, en enrichissant son identit socioculturelle143. Lapport

143 Lun des historiens dart locaux transcrit brivement cette ide dans le fragment suivant : Lhistoire de la ville de
Timisoara reflte une complexit de situations rsultant prcisment de sa composition pluriethnique, qui cre un cachet
particulaire en Europe centrale. Cette spcificit mne aux lieux de mmoire successifs des diffrentes communauts
ethniques, souvent en contradiction les unes avec les autres (Pintilie, 2001, 22).

290
des ethniques allemands ou hongrois la construction de ce que Timioara est aujourdhui ne peut
pas tre oubli, dautant plus que la ville, par ses difices, ses parcs ou ses places, est profondment
marque par leur prsence. La disparition graduelle mais irrversible des ethnies autres que celle
majoritaire, roumaine, est considre une menace ladresse de lidentit plurivalente de la ville et,
implicitement, ladresse du patrimoine matriel et immatriel. Les nouveaux venus, permanents ou
temporaires, dont parlent mes interlocuteurs ne russissent apporter une contribution propre et de
valeur la diversit culturelle de la ville, en contribuant au contraire luniformisation de celle-ci et
en ignorant son hritage matriel et immatriel dans lequel ils ne se retrouvent pas. La
problmatique de la construction de la mmoire collective dans le contexte de la mobilit qui
caractrise la socit contemporaine, de la production sociale des notions de autochtone et tranger
dans un espace o ont cohabit durant des sicles des populations dethnies diffrentes (Etienne,
2009) peut tre dveloppe de faon fconde dans ce point. Mme si ce nest pas lobjet de la
prsente recherche, je souhaite pourtant mettre en vedette le fait que, au niveau gnral de la socit,
aussi bien le discours que le mtadiscours patrimonial sont models par de fortes logiques
identitaires dans lesquelles linclusion et lexclusion sont les deux facettes dune mme mdaille.
Le thme de la diversit culturelle historique de Timioara nous conduit naturellement vers le
thme du patrimoine privilgi dans les dcisions de classement et de protection des monuments
historiques. Jai explicitement abord ce sujet au cours des entretiens, pour constater sil y a des
priodes de temps, des styles darchitecture ou des crateurs favoriss dans les dcisions de
classement ou protection (par conservation ou restauration). Le consensus sur ce problme a t
total, dans le sens quil ny a pas dlments privilgis ou dfavoriss, lexception des difices
rcents de la seconde moiti du XXme sicle, dont la valeur est plus difficilement reconnue par la
socit et de larchitecture industrielle, qui a dailleurs pos les plus gros problmes au niveau de
Timioara. Lon y retrouve le mme thme, celui du refus des immeubles rcents ou qui ne
remplissent pas le critre artistique, prcisment comme dans lanalyse des acteurs nationaux de la
patrimonialisation, bien que lon doive identifier la valeur dun immeuble, quel que soit son ge (L.R.). Cette
fois, les exemples concrets renforcent cette remarque. Les cas les plus flagrants dimmeubles menacs
bien quils soient classs monuments historiques ou quils ne le soient pas mme sils avaient rempli
toutes les conditions lgales pour figurer sur la liste des monuments historiques appartiennent en fait
larchitecture industrielle la Fabrique CIFA, la Fabrique Fructus ou labattoir. Quant ces
situations, mes interlocuteurs mont fourni beaucoup de dtails. Parmi ceux-ci, le dnominateur
commun a t lintrt des hommes daffaires pour ces immeubles et linefficacit de leur protection

291
par les institutions habilites. Lintrt conomique pour les terrains sur lesquels se trouvent les
monuments historiques de Timioara, en particulier pour ceux qui ne se trouvent pas au centre de
lattention publique, comme les immeubles darchitecture industrielle, intrt chaotique, tout prix,
sans scrupules et sans conscience est considr lune des plus importantes menaces ladresse du
patrimoine. Sur le fond du manque de conscience patrimoniale, du manque de culture civique, vis--vis de
la manire dont les citoyens se rapportent la cit , les monuments sont dtruits par la force de la nature ou
par lhomme.

6.2.3. La Mairie de Timioara. Le monument historique objet et contexte de vie.

Avant daborder la mairie de la ville en tant quacteur de la patrimonialisation, lon doit

rappeler que le manque de conscience patrimoniale des autorits locales, concrtis dans labsence
des mesures de protection ou mme dans la prise de mesures nocives pour le patrimoine construit
tait lune des causes principales de la mauvaise situation des monuments historiques invoques par
le personnel du ministre de la Culture, mais de la direction dpartementale aussi. En termes de
sciences sociales, le regard patrimonialisateur des lites peut cependant rester sans relais local
(Gravari Barbas, Guichard-Anguis, 2003, 308).
On doit prciser en premier lieu quil ny a aucune structure de la mairie qui ait en charge les
monuments historiques de la ville, leur protection ou laugmentation de leur visibilit144. Le
dpartement qui a un certain rle dans ce domaine est lInstitution de lArchitecte en Chef de la ville,
qui se subordonnent un Service dAutorisation et Contrle en Constructions, un Bureau
dAutorisations, un Bureau de Discipline en Constructions, un Compartiment de Coordination du
Plan dUrbanisme Gnral, un Bureau de Dveloppement Urbain et dAutorisation des Plans
dUrbanisme Rgionaux et de Dtail et un Service pour la Banque de Donnes Urbaines et Cadastre.
On retrouve lintrieur de cette institution nombre de dpartements ayant un rle technique,
responsables de lapplication des lois en matire de constructions et durbanisme. Labsence dun
service ddi aux monuments historiques est pourtant tonnante et confirme un premier regard les

144 Il y a eu un moment donn quelquun qui sest occup de la culture, une tudiante en master, mais qui ensuite est entre en cong
maternel et ses responsabilits ont t finalement transfres au dpartement de communication , dit C.R., lun des spcialistes qui a
droul des projets en partenariat entre des organisations de la socit civile et la mairie de Timioara dans le domaine du
patrimoine immobile.

292
affirmations des spcialistes et des membres de la DCCPCN concernant le manque dintrt pour ce
domaine.
Cependant, en 2003, sest lanc lide dun organisme qui cre une stratgie de
dveloppement de la ville moyen terme, intgrant ainsi les monuments historiques aussi. Lon a
ainsi cr le Service de Dveloppement et Intgration Europenne, un organisme externe de la
mairie, qui a depuis 2006 comme principale responsabilit llaboration dune stratgie de
dveloppement jusqu la fin de 2010. Larchitecte en chef de la ville145 avoue lors de la discussion
que lon a eue quil ne sait pas ce que cette stratgie contiendra, mais quil na pas de signaux que le
positionnement concernant lintgration des monuments historiques dans la vie de la collectivit
serait claire, capable den gnrer des actions concrtes de protection et de mise en valeur. Une autre
question reste elle aussi ouverte pour la mairie la dcision de sassumer ou non la stratgie labore
par ce Service de Dveloppement et Intgration Europenne.
Jusqu la mise au point de la stratgie et son acceptation par lautorit locale, une premire
question essentielle pour la prsente recherche est Quest-ce que les monuments historiques
reprsentent pour lautorit locale ? On peut aborder cette question aussi bien de manire indirecte,
en nous appuyant aux tmoignages des autres acteurs de la patrimonialisation que de manire directe,
en nous appuyant sur les entretiens raliss avec des dirigeants de la mairie. Les entretiens avec deux
architectes en chef de la ville apportent plusieurs donnes qui nous permettront doffrir une rponse
cette question.
La perspective gnrale dans le contexte de laquelle lon peut comprendre lattitude de la
mairie vis--vis des monuments historiques est celle dune institution qui aborde la ville de
ladministration de laquelle soccupe dans son ensemble. Ses actions ne visent pas rsoudre des
problmes ponctuels, mais les placent dans le cadre plus large des politiques urbaines. Le spcifique
de la manire dont ladministration aborde la gestion et le dveloppement de la ville implique un
certain type de vision du patrimoine. En empruntant les paroles de lun de mes interlocuteurs, on
doit regarder les choses en ensemble (R.R.). Mais que veut-on dire par cette affirmation ? Lon dit que les
monuments historiques constituent dans la perspective de la mairie non seulement lobjet de
lactivit, mais, de plus, le contexte, le milieu construit de la vie des habitants de Timioara. Ainsi, on
peut affirmer que la problmatique du patrimoine construit tourne au croisement entre lespace et
son utilisation, entre la ralit matrielle et la ralit sociale. Cest pourquoi les reprsentants de la

145 Entre temps il a t remplac, en septembre 2010.

293
mairie soulignent limportance de la manire dont le patrimoine est intgr dans la vie quotidienne
des habitants. Le patrimoine nest pas objet en soi , affirme larchitecte en chef. Il est au contraire un
milieu de vie et pour cela on doit laborder dans son intgralit et en relation avec les autres sphres
de la vie : conomique, sociale, de la culture et du divertissement : Le problme du patrimoine est la
remise du patrimoine en circuit en 2010. Finalement cest a, la valeur dune maison, si elle peut sintgrer en 2010
(R.R.).
En premier lieu, lattention de la mairie porte sur la dimension conomique du patrimoine,
sur sa capacit de produire des revenus, aussi bien pour les cots de son entretien que pour la
communaut laquelle il appartient :

Dans les annes 1970 il y a eu la crise en Angleterre et Thatcher a dcid que les directeurs pour
lurbanisme des administrations publiques disparaissent parce quils posaient trop de conditions et que lon mette
laccent sur le ct conomique. Cette leon a trs vite t apprise des maires de Timioara (R.R.).

Dans cette perspective, la mairie est plus consciente de la prsence des autres agents, tels les
investisseurs. Ceux-ci, loin dtre repousss comme acteurs ngatifs de la patrimonialisation, sont
intgrs dans la vision densemble sur le dveloppement de la ville. Le rle des investisseurs est
soulign frquemment par mes interlocuteurs et compar souvent au rle de lacteur traditionnel de
la patrimonialisation les spcialistes.

... deux types extrmes: le patrimoine comme objet en soi pour ceux qui soccupent de cela et le patrimoine
comme affaire. Il nest pas permis aux uns de sous-estimer les autres. En labsence de laccord de celui qui investit rien
nest possible (R.R.).

De la perspective holistique et soucieuse des dimensions sociales et conomiques dcoule la

subordination de lintrt strictement patrimonial l'intrt gnral, plus large. La protection du
patrimoine n'est pas, comme pour les spcialistes des commissions des monuments historiques, une
fin en soi mais un outil pour amliorer la qualit de vie des habitants de la ville, la fois
culturellement et conomiquement. Ainsi on arrive un acteur collectif de la patrimonialisation les
propritaires ou les rsidents des monuments historiques de Timisoara. De cette faon on boucle la
boucle, car jai introduit cette analyse en abordant les opinions des propritaires sur le processus de
classification et de protection et, ce point, je reviens sur eux :

294
 Le but de la protection du patrimoine est de protger une certaine attitude envers la vie. Les Allemands, les
Autrichiens, les Roumains, les communistes ont tous, en raison de leurs idologies, diffrentes positions quon doit les
respecter, indpendamment de nos choix politiques, idologiques. [...] La statue dans le parc mon point de vue est
de la prserver, c'est notre histoire (RR).
Timisoara a de la valeur, cest la diversit dans l'unit (SC).

Ainsi, les reprsentants de la mairie raffirment que cest un seul patrimoine Timisoara,
produit par les diffrents groupes ethniques qui ont y vcu au fil du temps. Le principal problme
identifi par les autorits locales dans la patrimonialisation nest plus l'inefficacit des lois et des
institutions incapables de les appliquer, mais la difficult des habitants tablir un lien affectif et
mmoriel avec le patrimoine construit au fil des sicles. Ce point de vue de la municipalit sur les
propritaires des monuments historiques est raffirm plusieurs reprises :

La premire menace [pour les monuments historiques n.a.] est quils ne sont pas assums par leurs
propritaires. Peut-tre seulement comme valeur conomique. Si la population ne change pas de mentalit, a sera trs
difficile. Si l'association de propritaires est fait et vient moi pour obtenir des conseils, aides, le mcanisme de
protection pourrait dclencher. [...] Mais le gros problme et quon ne peut pas gnrer une politique efficace de protection
si le propritaire ne voit pas limportance du monument. Aujourd'hui, quand les maisons ont chang plusieurs fois les
propritaires, la continuit de l'hritage nexiste plus. Cette continuit aurait gnr la responsabilit envers le btiment,
puisque le propritaire aurait t proccup par la maison de son pre et de son grand-pre et en aurait pris soin
(S.C.).

Ainsi, la disparition des groupes sociaux dtenteurs du patrimoine bti de Timisoara et de la

difficult de la population actuelle de construire leur identit sur la base des traces cres par eux sont
toujours en discussion. La thorie de la mmoire collective et des courants de mmoire / de pense
dveloppe par Maurice Halbwachs en prouve nouveau lactualit et le pouvoir explicatif. La
disjonction entre la mmoire incarne dans les monuments historiques et la mmoire de la
population de Timisoara contemporaine entrane la passivit de celle-ci :

L'attitude gnrale est d'attendre de l'Etat, de la mairie de rnover les btiments, comme si prendre soin de
faades ne serait pas le devoir des gens. D'autre part, je peux te donner l'exemple de deux btiments, sur la rue de

295
Savoie, laisss labandon par le propritaire, parce qu'il n'a pas t autoris faire ce qu'il voulait des btiments
(O.R.).

Les propritaires de btiments classs sont vus comme un potentiel acteur important de la
patrimonialisation, qui cependant ne peut pas agir proprement, pour des raisons prsentes ci-dessus:

Il y a quatre types d'acteurs : les citoyens (comme dans Sibiu), auxquels l'hritage autrichien n'appartient
pas, les gens avec de l'argent, le politique et les professionnels. Chez nous, les professionnels disent que ce sont seulement
eux et que les autres ne sont pas importants. Mais vous ne pouvez pas aller l'encontre d'autres groupes (R.R.).

L'importance de lappartenance de la population au patrimoine qui lentoure est reprise, ainsi

que le thme de la scission entre les experts et les politiciens. Lincompatibilit entre la logique de
lacteur scientifique et la logique des autres institutions est tellement souligne.
Nous avons constat dans le sous-chapitre 5.1. que la logique qui prvaut au sein du
ministre de la Culture est la logique pragmatique du gain relatif et du compromis entre les diffrents
types d'intrt public. La mme logique peut tre attribue la mairie de Timisoara, pour des raisons
lies sa spcificit institutionnelle. Cette logique lgitime les actions qui, aux yeux des autres acteurs,
tmoignent le dsintrt envers le patrimoine, tels les avis favorables aux entreprises qui violent
l'intgrit des monuments historiques, mais qui dveloppent de projets conomiques importants. Le
point important qui diffrencie la logique du MC de celle de la mairie est que pour le premier les
monuments sont, comme lon a observ, une catgorie dobjets grer, tandis que pour la seconde
les monuments sont beaucoup plus concrets, plus lis la vie sociale.
Bien sr, se rendre compte des cadres de pense qui modlent les actions de la mairie ne
signifie pas ignorer les carts tels que les abus ou la corruption. Quel que soit les lments de la
dviance qui dtermine la perception ngative que les autres acteurs, y compris les propritaires, ont
sur lautorit locale, ce qui est fondamental et pertinent pour la recherche prsente est que la
municipalit a une perspective diffrente des autres acteurs sur les monuments historiques sur leur
rle remplir dans la ville. En termes de Rod Rhodes, an interpretive approach does not assume or
take as given peoples preference nor does it assume self-interest is the prime motivator but seeks to
find out what their preferences are and what motivated them to act (Rhodes, 2005, 6). Comprendre
la position spcifique de la municipalit sur le patrimoine nous permet de saisir les relations noues
avec la DCCPCN et surtout avec les spcialistes (dans ou en dehors de la Commission rgionale des

296
Monuments historiques). La polarisation de ces deux acteurs de la patrimonialisation est vidente
partir des deux perspectives. Si les spcialistes de la CRMI blment la mairie pour son dsintrt et
pour l'instrumentalisation du patrimoine des fins diffrentes, notamment conomiques, pour la
municipalit Timisoara, les spcialistes nont pas l'ouverture desprit ncessaire apprhender la vaste
problmatique des monuments historiques et ne soutiennent pas suffisamment les institutions
publiques dans leur travail :

Ils ont toujours jou sur la politique de loffens, ils n'taient pas proactifs. Ils laissaient ladministration
sans de couverture relle, et alors ils blmaient l'administration, sans la comprendre. Il y a deux partis qui se
mprisent les uns les autres (R.R.).
Le problme est que l'architecte en chef de la ville ne figure pas parmi les membres de la Commission
rgionale des Monuments historiques, seulement larchitecte en chef du dpartement y est. Alors, celui qui donne
lautorisation de construction n'est pas l pour expliciter son point de vue.
Moi: Il y avait des diffrences entre l'architecte en chef de la ville et celui du dpartement ?
Il y a eu des cas. Nous les avons limin par le fait que j'y ai t invit quand ils ont discut certains cas, plus
tendus, comme celui de labattoir. Mais cest absurde de ne pas avoir l'architecte en chef de la ville dans la
commission des monuments (S.C.).

Le tableau de la patrimonialisation au niveau local a en son centre les trois acteurs

institutionnels et collectifs la DCCPCN, les spcialistes et la mairie de la ville Timisoara, et dans
une trs faible mesure les propritaires des monuments historiques et les investisseurs immobiliers. Si
ces derniers nont pas fait lobjet de la recherche, les consquences de leurs actions (ou inactions)
dans ce domaine ne doivent pas tre ignores. Chacun de ces acteurs portent un regard spcifique sur
les monuments, que j'ai essay de saisir. Enfin, les monuments historiques sont socialement produits
au croisement de ces types d'intrts patrimoniaux et des logiques particulires.

6.2.4. Et les ONGs ?...

Approcher les ONGs de Timisoara consacres la protection des monuments historiques est
une dmarche un peu illusoire, parce que il ny a quune telle association visible et active dans lespace
public. Il sagit de Ariergarda, tablie en 2004 et qui, mme si initialement conue comme une

297
organisation centre sur des activits dans le champ littraire, est actuellement particulirement
intresse par le patrimoine bti de Timisoara. Ses actions protestations contre des cas de
distruction patrimoniale et vnements dstins mettre en lumire les monuments historiques de
Timisoara sont visibles et connues par les acteurs ici discuts. Cependant, sa prsence singulaire en
Timisoara ne permet de faire une analyse sur les organisations de la socit civile comme acteur de la
patrimonialisation. Je me limite, comme je lai fait dans le sous-chapitre ddi aux ONGs au niveau
national, remarquer quelques aspects de son activit et esquisser le profile de ses membres, pour
complter limage de la patrimonialisation Timisoara.
Le prsident de Ariergarda est un crivain et professeur des lettres (D.V.), connu au niveau
local pour ses initiatives civiques, dveloppes dans plusieurs directions, dont loriginaire est la
littrature, car Ariergarda est avant tout un atlier de prose (conformement au site internet de
lasssociation). Toutefois, parmi ses proccupations, les monuments historiques de Timisoara et la
mmoire locale sont des thmes de prdilection. Avec le support de quelques collgues dans le
champ littraireet et, ponctuellement, de certains spcialistes dans les sciences de rfrence du
patrimoine, D.V., la figure centrale de lassociation, a mis au point des vnements tels les ftes des
rues historiques (chaque anne, toute une autre rue ancienne de la ville est clbr), des dbats
publics et la promotion des chteaux oublis dans le mdias.
En premier lieu, on consigne la prsence la tte de lorganisation dun non-spcialiste du
patrimoine, constat quon avait fait aussi au niveau national. Limpulse qui a la men a prendre des
actions visant les monuments historiques est toujours inscrit sous les signe de lindignation : Il y a
quatre ans, on t dans une indignation totale, aujourdhui ont est pass une autre phase, de travail, de
construction . Le sentiment de frustration envers la violation du patrimoine a conduit lattitude civique .
Le sentiment de lurgence et la perception des menaces pesant sur les monuments historiques comme
inacceptables sont toujours luvre dans lagrgation des individuels dans le but de les dfendre.
Dans ce contexte, le positionnement de Ariergarda envers les institutions en charge du patrimoine est
gnralement critique : La plupart du temps, la mairie ne fait pas son devoir. Ils disent quils sont pauvres. Mais
pour a on na besoin dargent 146 (D.V.).
Afin de remplir ses objectifs, lassociation tente de construire des relations avec les acteurs de
la patrimonialisation les specialistes, la mairie ou les mdias : Il y a des spcialistes impliqus dans nos

146 Comme dj prsent, Yvon Lamy souligne le potentiel conflictuel du rapport association administration (Lamy,
1992a).

298
actions , on appelle les autorits , les actions ponctuelles organises avec bien des reprsentants des mdias ont t
efficaces . Seule fait exception la direction dpartementale de la Culture qui est dsavoue, cause de
son caractre tnbreux.
Actuellement, la logique de lurgence concrtise dans des r-actions critiques, offensives se
mle une logique positive, matrialise dans des actions vises promouvoir les monuments
historiques comme des biens indispensables la mmoire et lidentit de Timisoara, car le
patrimoine est un tmoignage historique .

299
 CONCLUSIONS

Cette thse a suivi le processus de patrimonialisation officielle des monuments historiques en

Roumanie, tel quil est droul par les acteurs institutionnels, collectifs et individuels, en mettant en
lumire le caractre socialement dtermin de ce processus et en dconstruisant lunit prsuppose
des visions que les acteurs auraient cet gard. A partir des interrogations gnrales visant les
reprsentations des acteurs sur les monuments historiques et sur leur rles dans la socit, la
patrimonialisation sest avre complexe, compose de fils imbrique et poursuite par des acteurs
toujours en repositionnement mutuel.
La recherche na pas eu pour but de simplifier la complexit du processus de
patrimonialisation pour le rendre plus claire au lecteur, mais de dgager son sens et dordonner de
faon comprhensible la multitude des niveaux, des tapes, des acteurs et des reprsentations quelle
engage. Cet effort scientifique rendre la patrimonialisation un processus pas seulement cohrent,
mais aussi susceptible la comparaison avec des processus similaires dans dautres contextes
historiques ou gographiques.
La premire partie de la thse, consacre quelques-unes des perspectives les plus influentes
sur le patrimoine et la patrimonialisation a mis en vidence dune part le caractre multidisciplinaire
des approches et la diversit des directions de recherche et dautre part le dnominateur commun qui,
malgr la diversit des contextes socio-historiques, culturels ou gographiques, est au cur de la
patrimonialisation. Ce dnominateur commun est lenchevtrement des logiques et des enjeux que
des acteurs de toutes sortes mettent en uvre et, finalement, la dpendance de la patrimonialisation
du regard du prsent. Afin de le rendre intelligible, jai propos de dfinir la patrimonialisation
comme le processus complexe de production sociale du patrimoine qui commence par lacquisition
de la conscience patrimoniale, en suite se manifeste par la rglementation du domaine et se finalise
dans les actions concrtes de classification et de protection du patrimoine. Loin dtre une dfinition
formelle ou didactique, elle serve faire du concept de patrimonialisation un outil avec un pouvoir
explicatif plus lev. Mme si je me suis intresse principalement aux deux dernires tapes,
couvrant la patrimonialisation officielle, des rsultats de recherche ont apparus aussi pour la premire
tape.

300
 Pour comprendre en profondeur la patrimonialisation actuelle des monuments historiques,
jai fait un premier dtour par le parcours lgislatif et institutionnel du domaine patrimonial en
Roumanie. Lanalyse des textes lgaux et de certains tmoignages des personnes y impliques a
prouv que les monuments historiques ont fait depuis plus de cent ans lobjet de lintrt de ltat et
des spcialistes, priode o les rles et les visions de ces deux acteurs essentiels a chang. Le contexte
politique et historique sest rvl influent pour le trajet de la patrimonialisation et les quatre priodes
distingues concordent en grandes lignes aux rgimes politiques que la Roumanie a connus au long
de cet intervalle. Cependant, les priodes discernes ne refltent pas exactement les grands moments
de tournure politique et lexplication est trouver dans le fait que ce nest pas uniquement lacteur
politique celui qui dtermine le parcours de la patrimonialisation, mais il y en a dautres, comme les
spcialistes, dont les intrts de type patrimonial et le pouvoir effective dinfluer le processus sont
relativement indpendantes du champ politique. La relecture de Maurice Halbwachs a apport ce
point un aide prcieux, car les concepts de mmoire collective et de courants de pense / de
mmoire appuie dune part lexplication de la continuit patrimoniale, mme dans des conditions
assez hostiles la protection des monuments historiques et dautre part linterprtation de la reprise
immdiate du thme patrimonial aprs 1989.
Lanalyse de la lgislation daprs 1989 sur les monuments historiques a continu lapproche
des textes juridiques comme des sources documentaires du discours et des actions des acteurs
institutionnels, parmi lesquels le principal est le ministre de la Culture. La dimension diachronique
reste importante, puisque on a constat que le trajet de la patrimonialisation na pas t lisse et que les
acteurs ny ont pas eu toujours le mme rle. Les monuments historiques se sont trouvs parfois au
centre, parfois en marge de lintrt des institutions tatiques. Cependant, le trajet de la
patrimonialisation a t gnralement ascendant, en culminant en 2009 avec la nouvelle titulature du
ministre de la Culture et du Patrimoine National et avec une attention croissante y accorde au
niveau des objectifs ministriaux. Quant aux spcialistes, ltude de la lgislation nous a montr quau
dbut de la priode ils ont dtenu le rle capital dans ce processus, et que, au fur et mesure que
ltat sest consolid et les institutions se sont dveloppes, ils ont perdu leur centralit dans la
production sociale des monuments historiques pour un rle scientifique consultatif, auprs du
ministre.
Lanalyse du ministre de la Culture comme acteur principal de la patrimonialisation,
comprenant des donnes issues des entretiens, a t focalise sur les reprsentations sur les
monuments historiques de ses membres. Sans ngliger la diversit des visions au sein du ministre,

301
que jai explicit travers une distinction entre trois types de perspectives sur les monuments
historiques institutionnelle, disciplinaire, et mixte, jai dchiffr la manire dominante dont les
monuments historiques sont reprsents par ses membres, donc la vision du ministre en tant
quinstitution. Premirement, les monuments historiques sont vus comme un objet dactivit, comme
une catgorie dobjets qui doit tre gre par le ministre. Deuximement, ils sont reprsents
comme des objets soumis la ngociation et au compromis, car ils sont des biens en concurrence
avec dautres biens et dont limportance est comparable limportance dautres domaines dactivit
de ltat, comme le dveloppement territorial ou lconomie. Finalement, les monuments historiques
sont pour le ministre une source de contraints, spcialement de la part des institutions et
organisations internationales qui, dans un certain degr, imposent les rgles du jeu.
Les spcialistes portent leur tour un regard spcifique sur le patrimoine bti. Non pas qu'ils
forment un acteur homogne de la patrimonialisation, mais les spcialistes en peuvent tre traits
comme un acteur collectif, grce leur vision unitaire sur les monuments historiques comme des
objets de lactivit scientifique, comme des cibles de la passion et comme des biens au-del du
compromis. En premier lieu, en raison de leur profession, ils approchent les monuments historiques
comme des objets de lactivit scientifique, en portant sur eux un regard individualisant et
particularisant. Chaque monument est ainsi un objet valeur dterminable et fait partie de lensemble
des monuments historiques et non pas dune catgorie gnrale, dduite des normes juridiques. En
deuxime lieu, cest la passion celle qui anime les discours et les actions des spcialistes.
Effectivement, leur engagement scientifique est en mme temps un engagement personnel, qui
franchit lespace professionnel pour pntrer lespace personnel. Rationalit et passion sont les deux
facettes de lactivit des spcialistes. En troisime lieu, suite ces deux faons de se rapporter aux
monuments historiques, ceux-ci arrivent former un ensemble de biens intangibles, cest--dire qui
ne peuvent tre le sujet du compromis et de la ngociation. Car placer les monuments au centre de
lactivit professionnelle de type scientifique et au cur de lattachement personnel induit une vision
pure et intransigeante de leur reconnaissance et protection.
En mettant en lumire les reprsentations des monuments historiques au sein des principaux
acteurs nous amne observer leurs logiques diffrentes. Dune part, une logique fonctionnaliste,
pragmatique, capable d'accepter l'existence d'intrts divergents et donc d'accepter les dviations et
dautre part, une logique intransigeante de la passion, individualisante et particularisante la fois. La
relation difficile entre les deux acteurs, les conflits frquents sont comprendre par les diffrences
essentielles de leurs logiques fondamentales.

302
 Comprendre le ministre de la Culture et les spcialistes comme lacteur institutionnel et
lacteur collectif de la patrimonialisation doit saccompagner de la prise en considration de la
dimension individuelle des actions de reconnaissance et de protection patrimoniale. On a remarqu
dans les entretiens le thme de la dpendance des politiques patrimoniales des personnes, des
individus qui, par leur volont exceptionnelle, ont acclr la patrimonialisation. Ainsi, ces dirigeants
en peuvent tre considrs comme des acteurs individuels. Mme sils font partie des institutions, ces
personnalits remarquables agissent en vertu de leur dtermination personnelle, en se dtachant des
institutions dont ils appartiennent.
Les organisations de la socit civile, qui tentent prendre une place dans la
patrimonialisation, ne sont pas au cur du processus, mais elles ne doivent pas tre ignores. Cest
pour a que, mme si elles ntaient pas au centre de mon intrt, port la patrimonialisation
officielle et aux acteurs principaux, jen ai esquiss lanalyse. Les deux principaux rsultats obtenus
sont : a) limportance de la logique de lurgence dans la formation des ONGs et b) la relation intime
entre le patrimoine bti et la qualit de vie des habitants, du point de vue des membres des
associations. Effectivement, la contribution des ONGs la patrimonialisation des monuments
historiques est identifier tant dans la premire tape que dans la dernire, bien que leurs ambitions
dpassent pour le moment leur influence ffective.
En arrivant lanalyse de la patrimonialisation au niveau local, Timisoara, linterprtation
des entretiens, de lobservation et des documents nous a amen distinguer trois grands acteurs : la
Direction pour la Culture, les Cultes et le Patrimoine Culturel National, les spcialistes, groups
notamment dans la Commission rgionale des Monuments historiques et la Mairie. Ces acteurs ont
des rles importants dans la troisime tape de la patrimonialisation, celles des actions concrtes de
protection. En mappuyant sur les paroles des propritaires dun btiment class, jai introduit la
discussion sur les rles de ces acteurs dans la patrimonialisation et sur leurs conceptions sur les
monuments historiques. La Direction pour la Culture, les Cultes et le Patrimoine Culturel National,
lorganisme territorial du ministre de la Culture, sest avr un acteur plutt formel, sans pouvoir
effectif et sans volont remarquable protger les monuments historiques de la ville. Lune des
observations importantes est que, de faon similaire au ministre de la Culture, on peut y discerner
deux perspectives diffrentes sur les biens patrimoniaux qui fondent les actions de la DCCPCN :
lune plutt institutionnelle et lautre prononce disciplinaire. Invitablement, comme dans le cas du
ministre, cest le cte institutionnel qui simpose et, aussi cause des manques financires et de
personnel, les actions de la direction ont un caractre minimale, tant presque invisibles dans lespace

303
public. En concevant les monuments historiques comme des biens grer et comme des objets du
savoir spcialis (pas dans le sens des spcialistes, mais dadministrateurs), la DCCPCN portent sur
eux un regard spcifique, quon peut caractriser de technique.
Les spcialistes au niveau local et surtout la Commission rgionale des Monuments
historiques sont, au moins pendant les premires annes aprs 1989, un acteur essentiel de la
patrimonialisation. Leurs actions didentification et de recherche des btiments valeur artistique et
historique sont reconnues mme au niveau du grand public. En sopposant tant la direction de la
Culture, qu la mairie, les spcialistes manifestent envers les monuments une logique semblable
celle identifi au niveau national. Leur jugement critique sur ltat actuel des monuments historiques
et les actions des acteurs institutionnels sinscrit dans la mme logique de la passion et de
lintransigeance.
Quant la Mairie de Timisoara, elle est esquisse ds le dbut comme un acteur presque
absent de la patrimonialisation, dont le manque de lintrt envers les monuments historiques est
fortement critiqu. En essayant de dpasser les cas ponctuels de corruption ou dabus mis en cause
par les autres acteurs et par les propritaires du monument historiques, jai arriv un rsultat
important : la mairie envisage les monuments comme des biens valeur sociale, pas en soi. La
logique conomique, les intrts des investisseurs sont aussi importantes puisque cest travers le
dveloppement conomique que la communaut peut prosprer. Cette perspective est proche de la
perspective du ministre de la Culture, mais si pour le ministre les monuments sont une catgorie de
biens grer, pour la mairie ils sont des objets individuels, inscrits dans des contextes prcis, qui
doivent tre apprcis de manire diffrencie. Toutefois, le manque dune vision au long terme
(saisissable dans labsence des stratgies dans ce champ ou dans linexistence dun dpartement
consacr au patrimoine bti) sajoute sa vision pragmatique et font de lautorit locale lobjet des
critiques, tant au niveau local quau niveau national.
Approchant les ONGs consacres la protection des monuments en Timisoara est une
dmarche illusoire, car il y a une seule association active et visible dans lespace public. A partir de
quelques lments de son discours et de ses actions, on a pu remarquer que le moteur de son activit
a t le mme sentiment durgence et dinacceptabilit quon a not au niveau national. Mais,
prsent, dans ce cas, laction se mle la r-action, donc la dimension constructive enrichit la
dimension offensive originaire de son activit.
En nous loignant de tous ces rsultats de recherche, on peut regarder la patrimonialisation
actuelle des monuments historiques dans son ensemble. Ainsi, on voit que les acteurs se dfinissent

304
les uns par rapport aux autres, que, en fait, leurs perspectives se construisent en fonction aussi des
perspectives des autres acteurs. Seulement en les mettant en rapport, la patrimonialisation devienne
comprhensible. Les reprsentations quils se font des monuments historiques diffrent
profondment, mme au sein de la mme institution, diversit dont les acteurs sont tous obligs
prendre en compte. Les hypothses qui se sont nes au cours de lanalyse des rglements
louverture des politiques patrimoniales envers plusieurs types de biens et envers le grand public, le
renforcement des enjeux conomiques, la croissance de lintrt du ministre de la Culture pour le
patrimoine, aussi que linterdpendance de la sphre patrimoniale des autres sphres de laction
tatique se sont partiellement confirmes et nuances. Toutefois, ces dimensions rcentes de la
patrimonialisation doivent tre nuances par le constat quelles ne sont pas le rsultat dun seul
acteur, mais de tous ceux qui participent la production sociale des monuments historiques.
Finalement, le regard long que jai port sur la patrimonialisation a dvoil le fait que la
conscience patrimoniale nest pas un acquis dfinitif, un gain que la socit a obtenu une fois pour
toutes. Au lieu de cela, la patrimonialisation apparaisse ingale, suivant les intrts des poques et
des acteurs, et le monument historique une notion en permanence ngocie et redfinie.

305
SOURCES DOCUMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIE

SOURCES DOCUMENTAIRES :

A. Priodiques

Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice (LAnnuaire de la Commission des Monuments Historiques),

Bucarest, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1914 1946
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice (Le Bulletin de la Commission des Monuments Historiques),
Bucarest, Editura Administraiei Casei Bisericii, 1908 1945
Buletinul Comisiei tiinifice a Muzeelor i Monumentelor Istorice i de Art (Le Bulletin de la Commission des
muses et des monuments historiques et dart), 1958, Bucarest, Ed. Academiei, no. 1
Revista Monumentelor Istorice (La Revue des monuments historiques), 1990, interview avec Radu Popa,
vice-prsident de la Commission nationale des Monuments, Ensembles et Sites Historiques, no. 1,
pp. 3-8

B. Lgislation et autres textes juridiques

Roumains (en ordre chronologique) :

Rglement de 1874 pour ltablissement de la Commission dhonneur pour les monuments publics
Loi no. 3658/1892 pour la prservation et la restauration des monuments publics
Loi no. 3226/1913 pour la prservation et la restauration des monuments historiques
Loi no. 3229/1919 pour la prservation et la restauration des monuments historiques
Dcret no. 215/1949 pour lorganisation du Ministre des Arts de la Rpublique Populaire Roumaine
Dcret no. 166/1950 pour ltablissement et lorganisation du Comit dArt, auprs le Conseil des
Ministres
Dcret no. 46/1951 pour lorganisation scientifique des muses et la conservation des monuments
historiques et artistiques

306
Dcision du Conseil des Ministres no. 661/1955 sur la conservation et lutilisation des monuments
de culture
Dcision du Conseil des Ministres no.1926/1956 pour ltablissement de la Commission nationale de
la Roumanie pour l'UNESCO
Dcret no. 334/1970 pour lorganisation et le fonctionnement du Dpartement des Cultes
Loi no. 43/1970 pour lorganisation et le fonctionnement du Comit dEtat pour la Culture et lArt
Dcision no. 1091/1970 concernant des mesures sur lorganisation et le fonctionnement du Comit
dEtat pour la Culture et lArt
Dcret no. 301/1971 pour ltablissement, lorganisation et le fonctionnement du Conseil de
lEducation et de la Culture Socialiste
Dcision no. 1346/1971 sur quelques mesures concernant lorganisation et le fonctionnement du
Conseil de la Culture et de lEducation Socialiste
Dcret no. 703/1973 concernant la rglementation des normes unitaires de structure pour les
institutions culturelles ducatives
Loi no. 63/1974 sur la protection du patrimoine culturel national de la Rpublique Socialiste
Roumanie
Dcret no. 13/1975 concernant la Commission Centrale dEtat du Patrimoine Culturel National, la
Direction du patrimoine culturel national, les offices pour le patrimoine culturel national et les
laboratoires de restauration des biens du patrimoine culturel national
Dcret no. 53/1975 sur les catgories de biens culturels qui ne font pas partie du patrimoine culturel
national et les critres dautorisation de leur envoie ltranger par la Commission Centrale dEtat du
patrimoine culturel national
Dcision no. 311/1975 pour les critres de la valeur nominale des biens du patrimoine culturel
national
Dcret no. 442/1977 sur lorganisation et le fonctionnement du Conseil de la Culture et de
lEducation Socialiste
Dcision no. 942/1990 pour lorganisation et le fonctionnement du Ministre de la Culture
Dcret no. 91/1990 pour l'vidence, la protection, la conservation, la restauration et la mise en valeur
des monuments, des ensembles et des sites historiques
Dcret no. 187/1990 pour lacceptation de la Convention sur la protection du patrimoine mondial
culturel et naturel de lUNESCO

307
Ordre conjoint du ministre de la Culture et du ministre des Travaux publics et de l'Amnagement du
territoire no. 130/1991 sur quelques mesures prendre pour prvenir la dgradation, la destruction et
la protection des biens immobiles valeur de patrimoine
Dcision no. 811/ 1992 pour lorganisation et le fonctionnement du Ministre de la Culture
Ordonnance no. 27/1992 concernant quelques mesures de protection du patrimoine culturel national
Ordonnance no. 68/1994 sur la protection du patrimoine culturel national
Ordre conjoint du ministre de la Culture et du ministre des Travaux publics et de l'Amnagement du
territoire no. 1287/1996 sur l'tablissement de la Commission des Zones Bties Protges
Loi no. 5/2000 concernant l'approbation du Plan d'amnagement du territoire national Section III
zones protges
Ordonnance 47/2000 sur les mesures de protection des monuments historiques appartenant la
Liste du Patrimoine Mondial
Ordre du ministre de la Culture no. 2013/2000 approuvant les critres gnraux pour le classement
des biens culturels immobiles dans la Liste des monuments historiques
Ordonnance d'urgence no. 228/2000 sur la protection des monuments historiques
Dcision du gouvernement no. 1258/2001 pour lorganisation de l'Office National des Monuments
Historiques
Ordre du ministre de la Culture no. 2013/2000 pour lapprobation des critres gnraux pour le
classement des biens culturels immobiles dans la Liste des monuments historiques
Loi no 422/2001 sur la protection des monuments historiques
Dcision du gouvernement no. 261/2002 pour l'organisation de l'Institut National des Monuments
Historiques
Ordre du ministre de la Culture et des Cultes no. 2682/2003 approuvant les Normes
mthodologique de classement et enregistrement des monuments historiques
Ordre du ministre de la Culture et des Cultes no. 2383/2008 concernant lorganisation et le
fonctionnement des Directions dpartementales de la Culture, des Cultes et du Patrimoine Culturel
National
Dcision du Gouvernement no. 9/2009 sur l'organisation et le fonctionnement du Ministre de la
Culture, des Cultes religieux et du Patrimoine Culturel National

308
Internationaux

CONSEIL de lEUROPE, 1975, Charte Europenne du Patrimoine Architectural

CONSEIL de lEUROPE, 1985, Convention pour la sauvegarde du patrimoine architectural de
lEurope
CONSEIL de lEUROPE, 1992, Convention europenne pour la protection du patrimoine
archologique
CONSEIL de lEUROPE, 2000, Convention europenne du paysage de Florence
CONSEIL de lEUROPE, 2005, Convention-cadre sur la valeur du patrimoine culturel pour la
socit
ICOMOS, 1964, Charte Internationale sur la Conservation et la Restauration des Monuments et des
sites la Charte de Venise
ICOMOS, 1987, Charte Internationale pour la Sauvegarde des Villes Historiques la Charte de
Washington
PARLEMENT EUROPEEN, 1974, Rsolution 62 sur la sauvegarde du patrimoine culturel
europen
PARLEMENT EUROPEEN, 1982, Rsolution 267 sur la sauvegarde du patrimoine architectural et
archologique
PARLEMENT EUROPEEN, 1988, Rsolution 309 sur la conservation du patrimoine architectural
et archologique de la Communaut
PARLEMENT EUROPEEN, 1993, Rsolution 72 sur la conservation du patrimoine architectural et
la sauvegarde des biens culturels
PARLEMENT EUROPEEN, 2001, Rsolution 262 sur lapplication de la Convention pour la
protection du patrimoine mondial, culturel et naturel dans les tats de lUnion europenne
UNESCO, 1954, Convention pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm
UNESCO, 1956, Recommandation dfinissant les principes internationaux appliquer en matire de
fouilles archologiques
UNESCO, 1962, Recommandation concernant la sauvegarde de la beaut et du caractre des
paysages et des sites
UNESCO, 1968, Recommandation concernant la prservation des biens culturels mis en pril par les
travaux publics ou privs
UNESCO, 1972, Convention sur la protection du patrimoine mondial culturel et naturel

309
UNESCO, 1972, Recommandation concernant la protection sur le plan national du patrimoine
culturel et naturel

C. Dautres documents officiels

COMMISSION PRESIDENTIELLE POUR LE PATRIMOINE BATI, LES SITES

HISTORIQUES ET NATURELS, septembre 2009, Raportul Comisiei Prezideniale pentru Patrimoniul
Construit, Siturile Istorice i Naturale (Rapport de la Commission Prsidentielle pour le Patrimoine Bti,
les Sites Historiques et Naturels), disponible sur
http://patr.presidency.ro/upload/Raport%20Patrimoniu%2021%20septembrie%202009.pdf
ONU, 1987, Rapport de la Commission mondiale sur lenvironnement et le dveloppement
PARLEMENT EUROPEEN, 10 avril 2008, Communiqu de presse L'industrie culturelle,
porteuse de croissance , disponible sur
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-
PRESS+20080408IPR26049+0+DOC+XML+V0//FR
UNESCO, 1989, Protection of the cultural heritage, Rapport suivant la Mission en Roumanie de 1989

D. Articles en mass-media

Exist nc o Italie (Il y a toujours une Italie), Siamo di nuovo insieme, mai-juillet 2009, no. 12-13
Modificri pe piaa imobiliar: Elena Udrea vrea s dea PUZ-urile din Bucureti primarilor de sector
i s elimine filtrul de la Ministerul Culturii (Modifications sur la march immobilire : Elena Udrea veut
donner les PUZ de Bucarest aux maires de secteur et liminer le filtre du ministre de la Culture), 5 mars 2010,
Hotnews, auteur Catiua Ivanov
Ministrul Culturii vrea s dea un bun exemplu prin reabilitarea anumitor cldiri de patrimoniu (Le
ministre de la Culture veut donner un bon exemple par la rhabilitation de certains btiments de patrimoine), 6
fvrier 2009, Cotidianul
Paleologu : Bugetul alocat Culturii este pur i simplu ridicol (Paleologu : Le budget allou la Culture
est ridicule tout simplement), 21 septembre 2009, Hotnews, auteur Alina Neagu

310
BIBLIOGRAPHIE

A. Bibliographie gnrale de sciences sociales et mthodologie

ABLS Marc, 1995, Pour une anthropologie des institutions , LHomme, 135, pp. 65-85.
ABLS Marc, 1999, Pour une exploration des smantiques institutionnelles , Ethnologie franaise,
XXIX, no.4, pp. 501-511
APPADURAI Arjun, 1996, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis,
University of Minnesota Press
BECKER Howard S., 2002 (1998), Les ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales,
Paris, la Dcouverte
BELLIER Irene, 1997, Une approche anthropologique de la culture des institutions in Marc
Abls, Henry-Pierre Jeudy (dir.), Anthropologie du politique, Paris, Armand Colin, pp. 129-161
BELLIER Irne, 1999, Linvention de la culture de Lom , Ethnologie franaise, XXIX, no. 4, p.
529-541
BELLIER Irne, WILSON Thomas (dir.), 2000, An Anthropology of the European Union : Building,
imagining, experiencing the new Europe, Oxford, Berg
COPIC Vesna, Transition in Culture in Terms of Reconceptualizing the Role of the State, the
Profession and Civil Society , in Nada vob-oki (dir.), Cultural Transitions in Southeastern
Europe, Zagreb, Institute for International Relations, pp. 43-56
TODOROV Tzvetan, 1998, Les abus de la mmoire, Paris, Arla
DEBRAY Regis, 1999, Le mot et son institution , Ethnologie franaise, XXIX, no. 4, pp. 579-580
DESCOMBES Vincent, 1996, Les institutions du sens, Paris, Les Editions de Minuit
HALBWACHS Maurice, 1925, Les cadres sociaux de la mmoire, Paris, Librairie Flix Alcan, Premire
dition
MIHILESCU Vintil, 2007, Antropologie. Cinci introduceri, Bucureti, Polirom
RHODES Rod, 2005, Everyday Life in a Ministry: Public Administration as Anthropology, The
American Review of Public Administration, vol. 35, no. 1, pp. 3-25
ROQUEPLO Philippe, 1996, Entre savoir et dcision, l'expertise scientifique, Paris, INRA Editions
ROUX Jacques et al., 2009, Les passions cognitives ou la dimension rebelle du connatre en
rgime de passion , Revue d'anthropologie des connaissances Vol. 3, n 3, p. 369-385

311
SARDAN Jean-Pierre Oliver de, 2001, Les trois approches en anthropologie du dvelppemment ,
Revue Tiers Monde, no. 168, pp. 224-237
SARDAN Jean-Pierre Olivier de, 1995, La politique du terrain , Enqute, Les terrains de
l'enqute, pp.71-109
TORNATORE Jean-Louis, 2000, Comment je soigne mon ethnostalgie , Champs culturels, no. 12,
Mmoire et cration, pp. 20-21
WARNIER Jean-Pierre, 1999, La Mondialisation de la culture, Paris, La Dcouverte
WEBER Max, 2001, Teorie i metod n tiinele culturii, Iai, Polirom
WEDEL Janine R., SHORE Cris, FELDMAN Gregory, LATHROP Stacy, 2005, Toward an
Anthropology of Public Policy , The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science,
vol. 600, no. 1, pp. 30-51
WRIGHT Susan (dir.), 1994, Anthropology of Organizations, New York, Routledge

B. Mmoire, histoire, patrimoine, oubli

ANDERSON, Benedict, 1993, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism,
New York: Verso
AUG Marc, Les lieux de mmoire du point de vue de lanthropologie , Gradhiva, 1989, no. 6, pp.
3-12
BGHAIN Patrice, 1998, Le patrimoine: culture et lien social, Paris, Presses de Science po
BIDART Pierre, 1997, Patrimoine et ordo rerum dans les socits modernes , in Ethnologie
franaise, vol. 27, no. 2, pp. 244-249
CHASTEL Andr, 1997, La notion de patrimoine , in Pierre Nora (dir.), Les lieux de mmoire, La
nation 2, Paris, Gallimard
CHOAY Franoise, 1992 (1988), Lallgorie du patrimoine, Paris, Seuil
CLEERE Henry, 1996, The Concept of Outstanding Universal Value in the World Heritage
Convention , in Conservation and Management of Archaeological Sites 1, pp. 227233
CLEERE Henry, 2000, The World Heritage Convention in the Third World , in Francis P.
Mcmanamon, Alf Hatton (dir.), Cultural Resource Management in Contemporary Society: Perspectives on
Managing and Presenting the Past, London, Routledge

312
CRAVATTE Cline, 2009, L'anthropologie du tourisme et l'authenticit , Cahiers d'tudes
africaines, 1, n 193-194, pp. 603-620
CURINSCHI VORONA Gheorghe, 1996, Arhitectur. Urbanism. Restaurare : Discurs asupra istoriei,
teoriei si practicii restaurarii monumentelor si siturilor istorice, Bucureti, Editura Tehnic
DAVALLON Jean, 2000, Le patrimoine, une filiation inverse? , Espaces Temps, Les cahiers 74-75, pp.
6-16
FRIER Pierre-Laurent, 1997, Droit du patrimoine culturel, Paris: Presses Universitaires de Frances
GARCIA Patrick, 2000, Les lieux de mmoire, une potique de la mmoire ? , EspacesTemps, 74-75,
pp. 66-77
GAUTHIER Alain, 1995, Le regard musal , Ethnologie franaise, XXV, no. 1, Le vertige des traces,
pp. 36-41
GRANGE Daniel J., POULOT Dominique, Lesprit des lieux. Le patrimoine et la cit, Presses
Universitaires de Grenoble, 1997
GREFFE Xavier, 1990, La valeur conomique du patrimoine. La demande et loffre des monuments, Paris,
Anthropos

HEWISON Robert, 1997, La prise de conscience du patrimoine en Grande-Bretagne , in Pierre

Nora (dir.), Entretiens du patrimoine, tome 1: Science et conscience cu patrimoine, Paris, Fayard/Editions du
patrimoine, pp. 357-362

HOUNIEU Jean-Pierre, 1996, La syntaxe juridique de la notion de patrimoine , in Yvon Lamy,

(dir.), Lalchimie du patrimoine. Discours et politiques, Talence, MSHA, pp. 75-107
ISOMURA Hisanori, 2004, Le Japon et le patrimoine immatriel , Linternationale de limaginaire.
Le patrimoine culturel immatriel. Les enjeux, les problmatiques, les pratiques . Nouvelle srie, 17,
pp. 41-48
KOVCS Kzmr, 2003, Timpul monumentului istoric, Bucureti, Paideia
LABADI Sophia, 2005, A Review of the Global Strategy for a Balanced, Representative and
Credible World Heritage List 19942004 , Conservation and Management of Archaeological Sites 7(2), pp.
89102
LABROT Vronique, 1996, Lapport du droit international: patrimoine commun de lhumanit et
patrimoine naturel , in Yvon Lamy (dir.), Lalchimie du patrimoine. Discours et politiques, Talence, MSHA,
pp. 109-135
LENIAUD Jean-Michel, 2002, Les archipels du pass. Le patrimoine et son histoire, Paris, Fayard

313
LOWENTHAL David, 1996, Possessed by the Past : The Heritage Crusade and the Spoils of History, New
York, Free Press
LOWENTHAL David, 2004, The Heritage Crusade and Its Contradictions , in Max Page, Randall
Mason (dir.), Giving Preservation a History: Histories of Historic Preservation in the United States, New York,
Londra, Routledge
LUSH Minouschka, 2008, Built Heritage Management: An Australian Perspective , International
Journal of Cultural Property, no.15, pp. 6586
MONCLUS Javier, GUARDIA Manuel (dir.), 2006, Culture, Urbanism and Planning, Burlington,
Ashgate
NAMER Grard, 2000, Halbwachs et la mmoire sociale, Paris, Montral, lHarmattan
NORA Pierre, 1997 (1986), Les lieux de mmoire, Paris, Gallimard
POMIAN Krzystof, 1990, Muse et patrimoine , in Henry-Pierre Jeudy (dir.), Patrimoines en folie,
Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme, pp. 177-198
POULOT Dominique (dir.), Lesprit des lieux. Le patrimoine et la cit, Grenoble, Presses Universitaires
de Grenoble
POULOT Dominique, 1997, Introduction gnrale , in Daniel J. Grange, Dominique Poulot (dir.),
Lesprit des lieux. Le patrimoine et la cit, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, pp. 15-34
POULOT Dominique, 1997, Muse, nation, patrimoine, 1789-1915, Paris, Gallimard
RICOEUR Paul, 2000, La mmoire, l'histoire, l'oubli, Paris, Seuil
RIEGL Alois, 1984 (1903), Le culte moderne des monuments, Paris, ditions du Seuil
ROBINE Nicole, 1996, Des usages du mot , in Yvon Lamy (dir.), Lalchimie du patrimoine. Discours et
politiques, Talence, MSHA, pp. 43-55
TERRAY Emmanuel, 2006, Face aux abus de mmoire, Paris, Actes Sud
VADI Valentina Sara, 2008, Cultural Heritage and International Investment Law: A Stormy
Relationship , International Journal of Cultural Property, no. 15, pp. 1-24
VESCHAMBRE Vincent, 2007, Le patrimoine : un objet rvlateur des volutions de la gographie
et de sa place dans les sciences sociales , Les Annales de gographie, no. 656, pp. 361-381

314
C. La patrimonialisation et ses acteurs. Perspectives gnrales et tudes de cas.

AMIEL Christiane, 2000, Les tisserand oublis ou la mmoire des origines , in Daniel Fabre (dir.),
Domestiquer lhistoire. Ethnologie des monuments historiques, Paris, Editions de la Maison des sciences de
lhomme
BALLE Catherine, 1997, La ville et son patrimoine : lexemple dAvignon , in Daniel J. Grange,
BILLA Jean-Marie Billa, 1992, Llu et larchitecte : dune dfinition partage une dfinition
distinctive du patrimoine , dans Yvon Lamy (dir.), Le pouvoir de protger. Approches, acteurs, enjeux du
patrimoine en Acquitaine, Talence, Ed. de la Maison des Sciences de lHomme dAquitaine, pp. 181-184
COUSIN Saskia, 2006, De l'UNESCO aux villages de Touraine: les enjeux politiques,
institutionnels et identitaires du tourisme culturel , Autrepart 4, n 40, pp. 15-30

CRENN Chantal, TECHOUEYRES Isabelle, 2007, Local heritage to singularize a wine terroir: the
example of pays Foyen (Gironde, France) , Anthropology of food, S2, Mars

CSERGO Julia, 1997, La constitution de la spcialit gastronomique comme objet patrimonial en

France , in Daniel Grange, Dominique Poulot (dir.), Lesprit des lieux. Le patrimoine et la cit, Grenoble,
PUG, pp. 183-193
DAVALLON Jean, 2006, Le Don Du Patrimoine: Une Approche Communicationnelle De La
Patrimonialisation, Paris, Lavoisier
De VIDAS Anath Ariel, 1994, Identit de l'Autre, identit par l'Autre : la gestion du patrimoine
culturel indien au nord-est du Mexique , Cahiers des Sciences Humaines, vol. 30 (3), pp. 373-389
EL KADI, Galila, 2009, Les enjeux du patrimoine moderne en gypte , gypte/Monde arabe,
Troisime srie, 5-6, pp. 191-220
ETIENNE Guillaume, 2010, La patrimonialisation de limmigration polonaise du Cher.
Construction du mythe de louvrier fondeur , in K. Hbert, J. Goyette (dir.), Histoire des ides du
patrimoine. Entre rgionalisation et mondialisation, Quebec, Ed. MultiMondes, pp. 79-90
FABRE Daniel (dir.), 2000, Domestiquer lhistoire. Ethnologie des monuments historiques, Paris, Editions de
la Maison des sciences de lhomme
FABRE Daniel, 2000a Anciennet, altrit, autochtonie , in Daniel Fabre (dir.), Domestiquer
lhistoire. Ethnologie des monuments historiques, Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme, pp.
195-208

315
FABRE Daniel, 2000b, Lethnologie devant le monument historique , in Daniel Fabre (dir.),
Domestiquer lhistoire. Ethnologie des monuments historiques, Paris, Editions de la Maison des sciences de
lhomme, pp. 1-29
FAURE Muriel, 2000, Du produit agricole l'objet culturel. Les processus de patrimonialisation des productions
fromagres dans les Alpes du Nord, these de doctorat
FRAULT Marie-Agns, FROMAGEAU Jrme, CORNU Marie, 2003, Patrimoine architectural,
urbain et paysager : enjeux juridiques et dynamiques territoriales : colloque des 6, 7, et 8 dcembre 2001, Lyon, Paris,
Budapest, Turin, lHarmattan
FRACAPANI Thomas, 2009, Quand lopinion publique dpartage les patrimoines , gypte/Monde
arabe, Troisime srie, 5-6, pp. 221-254
GIGUERE Hlne, 2006, Vues anthropologiques sur le patrimoine culturel immatriel : un ancrage
en basse Andalousie , Anthropologie et Socits, vol. 30, n 2, pp. 107-127
GRANGE Anne-Marie, BAZIN Marcel (dir.), 2002, Les urbanistes et le patrimoine, Reims, Presses
Universitaires de Reims
GRAVARI-BARBAS Maria, GUICHARD-ANGUIS Sylvie (dir.), 2003, Regards croiss sur le patrimoine
dans le monde laube du XXIe sicle, Paris, Presses de lUniversit Paris-Sorbonne
GUILLAUME Marc, 1980, La politique du patrimoine, Paris, Galile
GUILLAUME Marc, 1990, Invention et stratgies du patrimoine , in Henri-Pierre Jeudy (dir.),
Patrimoines en folie, Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme, pp. 13-20
JACQUELIN Christian, SIGNOLES, 2000, Andr Prserver lusage social du monument. Les
arnes de bouvine , in Daniel Fabre (dir.), Domestiquer lhistoire. Ethnologie des monuments historiques,
Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme, pp. 189-193
JEUDY Henri-Pierre (dir.), 1990, Patrimoines en folie, Paris, Editions de la Maison des sciences de
lhomme
KURIN Richard, 2003, UNESCO votes new Intangible Cultural Heritage Convention ,
Anthropology News, Volume 44, Issue 9, pp. 21-22
LAMY Yvon (dir.), 1992, Le pouvoir de protger. Approches, acteurs, enjeux du patrimoine en Aquitaine,
Aquitaine, Ed. de la Maison des Sciences de lHomme dAquitaine
LAMY Yvon, 1992a, Le Patrimoine culturel public. Rception, dsignation, mobilisation , in Yvon
Lamy (dir.), Le pouvoir de protger. Approches, acteurs, enjeux du patrimoine en Acquitaine, Aquitaine, Ed. de
la Maison des Sciences de lHomme dAquitaine, pp. 9 21

316
LAMY Yvon (dir.), 1996, Patrimoine: un style politique? , in Yvon Lamy (dir.), Lalchimie du
patrimoine. Discours et politiques, Talence, MSHA, pp. 215-225
LAPLANTINE Franois, 1996, Penser ensemble larchitecture et la nature : le patrimoine , in
Jean-Baptiste Martin, Franois Laplantine (dir.), Architecture et nature. Contribution une anthropologie du
patrimoine, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp. 9-66
Le MENESTREL Sara, 1999, La voie des Cadiens. Tourisme et identit en Louisiane, Paris, Belin
LENIAUD Jean-Michel, 2000, Voyage au centre du patrimoine , in Daniel Fabre (dir.), Domestiquer
lhistoire. Ethnologie des monuments historiques, Paris, Editions de la Maison des sciences de lhomme,
pp.181-188
MAHIRO Ogino, 1995, La logique dactualisation. Le patrimoine et le Japon , Ethnologie franaise,
XXV / 1, pp. 57-64.
OBULJEN Nina, 2004, Assesing the Impact of EU Enlargement on Cultural Policies in Countries
in Transition , in Nada vob-oki (dir.), Cultural Transitions in Southeastern Europe, Zagreb, Institute
for International Relations, pp. 123 - 141
OBULJEN Nina, 2004, Assesing the Impact of EU Enlargement on Cultural Policies in Countries
in Transition , in Nada vob-oki (dir.), Cultural Transitions in Southeastern Europe, Zagreb, Institute for
International Relations, pp. 123-145
O'KEEFE Patrick J., PROTT Lyndel V., 1984, Law and the Cultural Heritage, vol. 1 Discovery and
Excavation , Abingdon, Professional Books Ltd.
O'KEEFE Patrick J., PROTT Lyndel V., 1989, Law and the Cultural Heritage, vol. 3 Movements ,
London, Butterworths
PALU Pascal, 1996, Le patrimoine naturel comme mode de gestion dun paradoxe , in Yvon
Lamy, (dir.), Lalchimie du patrimoine. Discours et politiques, Talence, MSHA, pp. 157-167
PETZET, Michal, PEROT, Jacques, 2003, The Role of non-governmental organizations in
international emergency action , Museum international, no. 218-219, pp.119-125
PIRON Florence, 1994, Production de savoir et effets de pouvoir. Le cas de la dlinquance des
Autochtones au Canada , Anthropologie et Socits, vol. 18, no. 1, p. 197-132
PUCCIO-DEN Deborah, 2003, La renaissance de Palerme sous la municipalit dOrlando (annes
1990) : fte et monuments , Rives nord-mditerranennes, Patrimoine et politiques urbaines en
Mditerrane, no. 16, pp. 45-60.
RAUTENBERG Michel, 1998, Lmergence patrimoniale de lethnologie : entre mmoire et
politiques publiques , in Dominique Poulot (dir.), Patrimoine et modernit, Paris, LHarmattan

317
RAUTENBERG Michel, 2003, La rupture patrimoniale, Paris, A la croise
ROSSELIN, Cline, 1996, Ethnologie, authenticit et idologie du patrimoine , in J.P.Warnier,
C.Rosselin (dir.), Authentifier la marchandise. Anthropologie critique de la qute dauthenticit, Paris,
lHarmattan
SMITH Laurajane, 2004, Archaeological Theory and the Politics of Cultural Heritage, New York, Routledge
SMITH Laurajane, 2006, The Uses of Heritage, London, New York, Routledge
TITCHEN Sarah M., 1996, On the Construction of Outstanding Universal Value. Some
Comments on the Implementation of the 1972 UNESCO World Heritage Convention , in
Conservation and Management of Archaeological Sites 1(4), pp. 23542
TORNATORE Jean-Louis, 2007, Les formes dengagement dans lactivit patrimoniale. De
quelques manires de saccommoder au pass , in Vincent Meyer i Jacques Walter (dir.), Formes de
lengagement et espace public, Nancy, PUN, disponible sur http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-
00122998

VALTCHINOVA Galia, 2005, Le pass, la nation, la religion : la politique du patrimoine en

Bulgarie socialiste , tudes balkaniques, 12, pp. 194-209
VIAUT Alain, 1996, La langue minoritaire comme nouveau patrimoine , in Yvon Lamy (dir.),
L'alchimie du patrimoine : discours et politiques, Bordeaux, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine,
pp. 197-213

D. Etudes sur la Roumanie

BEAUCHNE Stphanie, 2001, Ethnographie dun monument. Rcits dune fondation contemporaine : le Centre
Civique de Bucarest, thse de doctorat, Universit Lumire Lyon 2
BURULEANU Dan Nicolae, MEDELE Florin, 2004, Timioara: Povestea oraelor sale. La storia delle
sue cit, Timioara, Ed. Mirton
GIURESCU Dinu, 1990, The Razing of Romanias Past: International Preservation Report, Bath, The Bath
Press
IAMANDESCU, Ioana Irina, 2005, Arheologia industrial repere europene i contribuii
romneti , in Patrimoniul industrial al Banatului montan valoare european i potenial de inegrare,
Bucureti, Ed. UAUIM

318
IOSA Ioana, 2006, Lhritage urbain de Ceausescu: fardeau ou saut en avant? Le Centre Civique de Bucarest,
LHarmattan, Paris
IOSIPESCU Sergiu, 2005, Discuii i controverse privitoare la monumentele istorice n ultimii
treizeci de ani , in Buletinul Comisiei Monumentelor Istorice 2001-2005, Bucureti, Institutul Naional al
Monumentelor Istorice
IVAN Nicolae, 1938, Timioara mic istorie a oraului (Timisoara petite histoire de la ville), Timioara,
Editura Fruncea
JENEI Dana, 2005, Imaginea Fecioarei cu Pruncul ntre Sfinte de la Biserica Neagr din Braov ,
in Buletinul Comisiei Monumentelor Istorice 2001-2005, Bucureti, Institutul Naional al Monumentelor
Istorice
LAZR Augustin, 2007, Metodologia investigrii infraciunilor contra patrimoniului cultural
naional (La mthodologie de linvestigation des infractions contre le patrimoine culturel
national), Revista Drept, Seria Jurisprudentia, no. 10, pp. 191-206
LECU Octavian, 2001, Ghidul oraului Timisoara de-a lungul timpului 1900 2000 (Le guide de la ville de
Timisoara au fil du temps 1900 2000), Timioara, Lexus
LIGHT Duncan, 2000, Gazing on communism: heritage tourism and post-communist identities in
Germany, Hungary and Romania , Tourism Geographies 2(2), pp. 157176
NEUMANN Victor, 1997, Identits multiples dans lEurope des Regions. LInterculturalit du Banat,
Timisoara, Hestia
NEUMANN Victor, 2007, Multiculturality and Interculturality: The Case of Timisoara ,
Hungarian Studies, vol. 21, no. 1-2, pp. 3-18
OPRI Ioan, 1986, Ocrotirea patrimoniului cultural. Tradiii, destin, valoare, Bucureti, Editura Meridiane
OPRI Ioan, 1988, Protejarea mrturiilor cultural-artistice din Transilvania i Banat dup Marea Unire,
Bucureti, Editura tiinific i. Enciclopedic
OPRI Ioan, 1994, Comisiunea monumentelor istorice, Bucureti, Ed.Enciclopedic
OPRI Ioan, 2001, Monumentele istorice din Romnia (1850-1950), Bucureti, Editura Vremea
PERCEC Dana, 2007, De la Gargantua la Google (De Gargantua Google), Cluj-Napoca, Ed. Napoca
Star
PINTILIE Ileana, 2001, Timisoara communauts ethniques et lieux privilgis de la mmoire ,
in Smaranda Vultur (dir.), Scnes de vie. Mmoire et diversit culturelle, Iai, Polirom, pp. 8-23
PIPPIDI Andrei, 2008, Case i oameni din Bucureti, Bucureti, Humanitas

319
VARGA E. Arpad (dir.), 2002, Erdely etnikay es felekezeti statisztikaja, Statistic recensminte dup limba
matern, respectiv naionalitate, jud. Timi 1880 1992 (Statistique des recensements par rapport la
langue maternelle et la nationalit, dpartement Timis 1880 1992), Miercurea-Ciuc, Pro Print
Kiado, disponible en ligne sur http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdstat/tmetn.pdf
VELESCU Oliver, 2005, 1945, un an dramatic din istoria Comisiunii Monumentelor Istorice , in
Buletinul Comisiei Monumentelor Istorice 2001-2005, Bucureti, Institutul Naional al Monumentelor
Istorice
VULTUR, Smaranda (dir.), 2001, Scnes de vie. Mmoire et diversit culturelle, Iai, Polirom
VULTUR, Smaranda (dir.), 2008, Banatul din memorie (Le Banat de la mmoire), Timioara, Ed.
Marineasa
Propuneri strategice pentru dezvoltarea turismului cultural n Banat (Des propositions stratgiques pour le
dveloppement du tourisme culturel en Banat), 2009, Timioara

320
ANNEXES

321
ANNEXE 1 : Tableau des entretiens raliss dans la priode 2007 2009.

No. INITIALES PROFESSION AFFILIATION POSTION

1. I.I. Architecte Ministre de la Culture Conseiller
2. A.B. Anthropologue Ministre de la Culture Conseiller
3. A.P. Juriste Ministre de la Culture Conseiller
4. M.S. Archologue Ministre de la Culture Conseiller
5. D.N. Architecte Ministre de la Culture Conseiller
6. H.D. Architecte Ministre de la Culture, Conseiller, vice-
Commission Nationale des prsident
Monuments Historiques
7. M.A. Archologue Ministre de la Culture Directeur
8. S.N. Architecte Ministre de la Culture, Directeur, membre
Commission Nationale des
Monuments Historiques
9. F.M. Historien Ministre de la Culture Directeur
10. I.O. Historien Ministre de la Culture Secrtaire dEtat
11. V.N. Historien Ministre de la Culture Secrtaire dEtat
12. V.T. Thologien Ministre de la Culture Secrtaire dEtat
13. D.M. Juriste, expert en Ministre de la Culture Secrtaire Gnral
politiques
culturelles
14. I.C. Acteur Ministre de la Culture Ministre
15. T.P. Politologue Ministre de la Culture Ministre
16. D.L. Ingnieur Institut National des Monuments Directeur
Historiques
17. D.B. Ingnieur Office National des Monuments Directeur
Historiques
18. I.O.T. Historien dart Institut de Mmoire Culturelle Directeur adjoint
19. A.T. Architecte Ministre de la Culture, Conseiller,
Commission Nationale des prsident,

322
 Monuments Historiques, membre, vice-
Commission Prsidentielle pour prsident
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles,
Fondation Pro Patrimonio
20. A.B. Architecte Commission Nationale des Vice-prsident
Monuments Historiques
21. S.A. Historien Commission Nationale des Membre, membre
Monuments Historiques,
Commission Prsidentielle pour
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
22. M.B. Ecrivain, expert en Commission Prsidentielle pour Membre
politiques le Patrimoine Construit, les Sites
culturelles Historiques et Naturelles
23. P.G. Historien Ministre de la Culture, Conseiller,
Commission Prsidentielle pour membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
24. D.M. Architecte Commission Prsidentielle pour Membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
25. D.Mo. Restaurateur Commission Prsidentielle pour Vice-prsident
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
26. C.L. Gographe Commission Prsidentielle pour Membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
27. M.M.C. Archologue Commission Prsidentielle pour Membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles

323
28. R.D. Historien de lart Commission Prsidentielle pour Membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
29. M.L. Expert dans Commission Prsidentielle pour Membre
politiques le Patrimoine Construit, les Sites
culturelles Historiques et Naturelles
30. C.B. Archologue Institut National dHistoire Expert
31. D.M. Urbaniste Institut National de Recherche Expert
Dveloppement pour
lUrbanisme et Planification
Rgionale
32. B.T.C. Mdivaliste Prsidence Roumaine Conseiller dEtat
33. I.M. Prtre Commission Prsidentielle pour Membre
le Patrimoine Construit, les Sites
Historiques et Naturelles
34. N.D. Mathmaticien Association Sauvez Bucarest Prsident
35. C.D. Historien de lart Parlement Roumain Conseiller
36. C.I. Journaliste Hotnews Journaliste
37. V.Z. Acteur Direction Dpartementale de la Directeur
Culture, des Cultes et du
Patrimoine Culturel National
Timis
38. D.A. Architecte Direction Dpartementale de la Conseiller
Culture, des Cultes et du
Patrimoine Culturel National
Timis
39. A.M. Peintre Direction Dpartementale de la Conseiller
Culture, des Cultes et du
Patrimoine Culturel National
Timis
40. C.J. Etudiant Direction Dpartementale de la Rfrent

324
 Culture, des Cultes et du
Patrimoine Culturel National
Timis
41. L.R. Architecte Commission Rgionale des Membre
Monuments Historiques
42. C.R. Expert en Direction Dpartementale de la Conseiller,
politiques Culture, des Cultes et du consultant
culturelles Patrimoine Culturel National
Timis, Institut Interculturel de
Timisoara
43. R.R. Architecte Mairie de Timisoara Architecte en chef
44. S.C. Architecte Mairie de Timisoara Architecte en chef
45. O.R. Architecte Mairie de Timisoara, Direction Expert
dUrbanisme
46. D.V. Ecrivain Association Ariergarda Prsident
47. V.D. Musicien Propritaire de la maison
monument historique de la rue
Feldioara, Timisoara
48. E.C. Pensionnaire Propritaire de la maison
monument historique de la rue
Feldioara, Timisoara
49. T.C. Architecte Propritaire de la maison
monument historique de la rue
Feldioara, Timisoara

325
ANNEXE 2 : La Loi no. 3658 de 17 Novembre 1892.

LEGE
pentru conservarea i restaurarea monumentelor publice

Art. I Se instituie pe lng Ministerul Instruciunii Publice o comisiune consultativ, compus

din urmtoarele persoane :
Trei membri numii de ministru dintre brbaii cei mai competeni n tiinele istorice sau
arheologice, din care doi vor fi luai dintre membrii Academiei Romne ;
Directorul Muzeului de Antichiti din Bucureti ;
Un arhitect.
Aceast comisiune va purta numele de Comisiune a Monumentelor Publice i va avea sediul n
Bucureti.
Funciunile membrilor comisiunei sunt onorifice.
Art. II Comisiunea se ntrunete ori de cte ori este convocat de ministru, care este
preedinte de drept al ei.
n lipsa ministrului va prezida cel mai n vrst dintre membrii.
Art. III n termen de cel mult un an de la data promulgrii acestei legi, comisiunea monumentelor
publice va ntocmi, prin mijloacele ce i se vor pune la dispoziie de ctre ministru, inventariul general
al tutoror edificiilor i obiectelor vechi din ar care prezint un deosebit interes istoric sau artistic,
pentru a cror conservare urmeaz s se ia msuri.
La inventarierea obiectelor vechi bisericeti va asista i un delegat din partea ierarhului
respectiv.
Inventariul va fi publicat n Monitorul oficial i comunicat tuturor subprefecturilor i
primriilor n circumscripia crora s-ar afla unul sau mai multe monumente publice.
Inventariul monumentelor publice, completat pe fiecare an, va fi revizuit din 5 n 5 ani,
pentru clasarea i declasarea monumentelor, modificrile inventariului se vor publica n Monitorul
oficial.
Nici un monument trecut n inventariul general nu va putea fi drmat, reparat sau restaurat
fr prealabila autorizare a Ministerului Cultelor i Instruciunii Publice, care va hotr dup ce va fi
luat avizul Comisiunii Monumentelor Publice.

326
 Ministerul va avea dreptul s mpiedice, prin agenii administrativi, orice lucrarea ntreprins
contra dispoziiilor acestui articol.
Art. IV n cazul n care monumentul declarat istoric de ctre comisiune s-ar afla pe o
proprietate privat i proprietarul nu ar voi s se conformeze dispoziiunilor din prezenta lege, el va
avea dreptul s cear ca ministerul s exproprieze partea din teren ocupat de acel monument,
aplicnd legea de expropriere pentru cauz de utilitate public.
Art. V Orice restaurare sau reparare ntreprins fr autorizarea ministerului se va pedepsi cu
amend de la 100 5000 lei i cu spezele repunerii monumentului n starea primitiv.
Art. VI Oricine va drma sau deteriora un asemenea monument, chiar cnd este
proprietatea sa, se va pedepsi cu penalitile prevzute de art. 352 din legea penal.
Art. VII Se va nscrie n fiecare an n bugetul Statului o sum destinat pentru studierea i
conservarea monumentelor istorice.
Art. VIII Un regulament special va determina mai de aproape atribuiunile comisiunii.
Art. IX Sunt i rmn abrogate dispoziiunile contrare prezentei legi.

Aceast lege s-a votat de Senat n edina de la 27 Martie 1892 i s-a adoptat cu majoritatea de
65 voturi, contra a 7.

Preedinte G. Gr. Cantacuzino

Secretar Al. Blancfort
Aceast lege s-a votat de Adunarea Deputailor n edina de la 27 Mai anul 1892 i s-a
adoptat cu majoritatea de 57 voturi, contra a 4.
Preedinte General G. Manu
Secretar A. Savu
Promulgm aceast lege i ordonm ca ea s fie investit cu sigiliul Senatului i publicat prin
Monitorul oficial.
Dat n Bucureti la 17 noiembrie 1892.
CAROL
Ministrul cultelor i instruciunii publice Ministru de justiie
Take Ionescu Al. Marghiloman

327
ANNEXE 3 : La Liste des Monuments Historiques de la ville Timisoara, 2004.

Nr. Cod LMI Denumire Localitate Adres Datare

crt. 2004
1. TM-I-s-B- Situl arheologic de la municipiul "Cioreni"
06049 Timioara TIMIOARA
2. TM-I-m-B- Aezare medieval municipiul "Cioreni" Epoca medieval
06049.01 timpurie TIMIOARA timpurie
3. TM-I-m-B- Aezare daco-roman municipiul "Cioreni" sec. III - IV
06049.02 TIMIOARA Epoca daco-
roman
4. TM-I-s-A- Fortificaiile cetii municipiul Calea Aradului 1 sec. XVIII Epoca
06050 Timioara TIMIOARA Parcul Botanic medieval trzie

58. TM-II-m-A- Biserica de lemn "Sf. municipiul TIMIOARA n Muzeul 1750 - 1800
06093 Arhangheli" Satului Bnean
"Pdurea
Verde", n NE
oraului
59. TM-II-m-A- Centrala municipiul TIMIOARA Pe canalul Bega 1907 - 1910
06094 hidroelectric
60. TM-II-s-A- Situl urban Cartierul municipiul TIMIOARA Piaa Victoriei- sec. XVIII - XX
06095 "Cetatea Timioara" Piaa Iancu de
Hunedoara-Str.
Telbisz Carol-
Piaa Brtianu
I.C.-Str. Dima-
Str. Oituz-Str.
Sf. Ioan
61. TM-II-s-B- Situl urban "Fabric" municipiul TIMIOARA Str. Timocului- sec. XVIII - XIX
06096 (I) Str. Dacilor
(ambele fronturi)
- Str. tefan cel
Mare (ambele
fronturi) - Str.
colii - Str.
Comneti -
Piaa Suluiu
Sterca Al.,
mitropolit- Piaa
Vlaicu Aurel, Str.
Neculu Th.-
Str. Negruzzi C.-
Str. Ispirescu
Petre

328
62. TM-II-a-A- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Pod Neptun-Str. sec. XX
06097 "Fabric" (II) Galai - Str.
Linia-Str. 3
August 1919 (nr.
33)- Str. Mirceti
(pna la
intersecia cu Str.
Abrud)-Piaa
Romanilor- Str.
Coloniei
63. TM-II-s-B- Situl urban "Vechiul municipiul TIMIOARA Splaiul sec. XIX - XX
06098 cartier Iosefin" Vladimirescu
Tudor - Str.
Dragalina Ion,
general - Str. 16
Decembrie 1989
- Str. Odobescu -
Str. Romulus-Str.
Doja Gheorghe-
Str. Braov
64. TM-II-a-B- Ansamblul urban I municipiul TIMIOARA Str. sec. XVIII - XX
06099 Memorandului
(ntre nr. 11-14) -
Piaa Hunedoara
65. TM-II-a-B- Ansamblul urban II municipiul TIMIOARA Piaa Iancu de sec. XIX - XX
06100 Hunedoara-Str.
Svineti-Bd.
Loga C.D-Str.
Asneti
66. TM-II-a-B- Cmine muncitoreti municipiul TIMIOARA Bd. Ionescu sec. XX
06101 interbelice Take-Str.
Baader- Str.
nfririi
67. TM-II-a-B- Ansamblul urban III municipiul TIMIOARA Str. Virtuii (nr. sec. XIX - XX
06102 4) - Str.
Koglniceanu
Mihail (nr. 19,21)
68. TM-II-a-A- Cetatea Timioara municipiul TIMIOARA Calea Aradului, 1723 - 1730
06103 Str. Brediceanu,
Str. Popa apca-
Str. Hector
69. TM-II-m-A- Fragment fortificaie municipiul TIMIOARA Str. Popa apc - 1723 - 1730
06103.03 Str. Hector
70. TM-II-a-B- Ansamblul urban IV municipiul TIMIOARA Intersecia Bd. sec. XIX - XX
06104 Regele Carol I cu
Str. Vcrescu I.

329
71. TM-II-a-B- Ansamblul urban V municipiul TIMIOARA Intersecia Bd. sec. XIX - XX
06105 Regele Carol I cu
Str. Maniu Iuliu
72. TM-II-a-B- Ansamblul urban VI municipiul TIMIOARA Str. 1 Decembrie sec. XX
06106 (ntre nr. 2-10),
Str. Feldioara
(ntre nr. 2-6)
73. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Str. Dr. Gabor sec. XX
06107 VII Liviu (nr. 1, 4),
Str. Paris (nr. 1)
74. TM-II-a-B- Ansamblul urban IX municipiul TIMIOARA Bd. Revoluiei i sec. XIX - XX
06114 Piaa Murgu
Eftimie (ntre nr.
1-7, 15-17), cu
Pota, Banca
Naional,
Institutul de
Medicin, dou
cmine
studeneti
75. TM-II-s-B- Muzeul Satului municipiul TIMIOARA "Pdurea sec. XIX - XX
06116 Bnean Verde", n NE
oraului
76. TM-II-a-A- Ansamblul Liceului municipiul TIMIOARA Str. Piatra 1908
06159 Piarist Craiului - Piaa
Regina Maria-
Bd. Regele
Ferdinand I-Str.
Piatra Craiului
77. TM-II-m-B- Cazarma pompierilor municipiul TIMIOARA Bd. 16 sec. XX
06117 din Iosefin Decembrie 1989
50
78. TM-II-m-A- Teatrul Naional municipiul TIMIOARA Str. Alba Iulia 2 1874
06118
79. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Alecsandri sec. XVIII
06119 Vasile 3
80. TM-II-m-A- Fragment fortificaie municipiul TIMIOARA Calea Aradului 1723 - 1730
06103.01
81. TM-II-m-A- Biserica "Sf. municipiul TIMIOARA Piaa Avram 1792 - 1796,
06120 Nicolae" Iancu 13 1819 - 1820
82. TM-II-m-B- Institutul de Igiena municipiul TIMIOARA Bd. Babe Victor 1929 -1937
06121 16
83. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Piaa Badea sec. XIX
06108 "Str. Badea Cran" Cran (front
vestic)
84. TM-II-m-A- Turn de ap municipiul TIMIOARA Str. Bariiu G. 3 1912 -1914

330
 06122 Str. Micu Samuil
16
85. TM-II-m-A- Biserica romano- municipiul TIMIOARA Str. Bolyai Janos 1752 -1755
06123 catolic "Sf. 4
Ecaterina"
86. TM-II-m-B- Casa cu ax de fier municipiul TIMIOARA Piaa Brtianu sec. XVIII
06124 Ionel I.C. 1
87. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Piaa Brtianu sec. XVIII
06125 Ionel I.C. 2
88. TM-II-m-A- Fragment fortificaie municipiul TIMIOARA Str. Brediceanu 1723 -1730
06103.02
89. TM-II-m-B- Sinagog municipiul TIMIOARA Str. Caragiale sec. XIX - XX
06126 I.L. 2
90. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Cobuc sec. XVIII
06127 George 3
91. TM-II-m-B- Sinagoga din Fabric municipiul TIMIOARA Str. Creang Ion sec. XVIII
06128 16
92. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Dacilor 4 sec. XVIII
06129
93. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Dacilor 13 sec. XVIII
06130
94. TM-II-m-B- Casa cu Atlani, azi municipiul TIMIOARA Str. Delamarina nc. sec. XIX
06131 locuin V. V. 1
95. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Str. Doja sec. XIX
06109 VIII Gheorghe de la
Piaa Blcescu la
Str. Oniiu Virgil
96. TM-II-m-A- Biserica romano- municipiul TIMIOARA Str. Dragalina 1774
06132 catolic - Iosefin Ion, general 13
97. TM-II-m-B- Pod metalic (adus pe municipiul TIMIOARA Str. Endre Ady 1871
06133 actualul f.n.
amplasament n
1914)
98. TM-II-m-A- Abator municipiul TIMIOARA Bd. Eroilor de la 1904 - 1905
06134 Tisa 24
99. TM-II-m-A- Palatul Dicasterial municipiul TIMIOARA Str. Eugeniu de 1855 - 1860
06135 Savoya 2
100. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Eugeniu de sec. XVIII
06136 Savoya 14
101. TM-II-m-A- Casa Prinului municipiul TIMIOARA Str. Eugeniu de 1817
06137 Eugeniu de Savoya Savoya 24
102. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Griselini 2 sec. XVIII
06139
103. TM-II-m-A- Castelul Huniade, azi municipiul TIMIOARA Piaa Iancu de 1443 - 1447, ref.
06140 Muzeul Banatului Hunedoara 1 sec. XVI, XVIII,

331
 1856
104. TM-II-m-A- Spitalul Militar municipiul TIMIOARA Str. Lazr 1764 - 1766,
06141 Gheorghe 7 modif. 1817 -
1818
105. TM-II-m-A- Primria veche, azi municipiul TIMIOARA Piaa Libertii 1 1731 - 1734,
06142 Direcia Agricol 1782; ref. sec.
Timi i Facultatea XIX
de Muzic
106. TM-II-m-A- Cazinoul Militar municipiul TIMIOARA Piaa Libertii 6 1788
06143
107. TM-II-m-B- coala Superioar de municipiul TIMIOARA Bd. Loga C.D. 1 1914
06144 Comer, azi Primria
Municipiului
Timioara
108. TM-II-m-B- Biserica de lemn "Sf. municipiul TIMIOARA Bd. Loga C.D. 7 1774
06145 Dimitrie"
109. TM-II-m-B- Liceul C.D. Loga, azi municipiul TIMIOARA Bd. Loga C.D. 1902 - 1903
06146 Colegiul C. D. Loga 37
110. TM-II-m-B- Vil municipiul TIMIOARA Bd. Loga C.D. 1911 - 1912
06147 44
111. TM-II-m-B- coala de fete (Liceul municipiul TIMIOARA Bd. Loga C.D. 1903 - 1904
06148 Carmen Sylva), azi 45
Liceul Pedagogic
112. TM-II-m-A- Spitalul oraenesc, municipiul TIMIOARA Str. Mreti 5 1744 - 1757, ref.
06149 azi Spitalul de sec. XIX
oncologie i
dermato-venerice
113. TM-II-m-A- Sinagoga din Cetate municipiul TIMIOARA Str. Mreti 6 1863 - 1865
06150
114. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Mercy sec. XVIII
06151 Florimund 4
115. TM-II-m-A- Turn de ap municipiul TIMIOARA Str. Micu Samuil 1912 - 1914
06152 16
Str. Bariiu G.
nr. 3
116. TM-II-a-B- Ansamblul Facultaii municipiul TIMIOARA Bd. Mihai 1923
06153 de Mecanic Viteazul 1
117. TM-II-m-B- Facultatea de municipiul TIMIOARA Bd. Mihai 1923
06153.01 Mecanic Viteazul 1
118. TM-II-m-B- Cmin studenesc municipiul TIMIOARA Bd. Mihai 1923
06153.02 Viteazul 1
119. TM-II-m-B- Cantin municipiul TIMIOARA Bd. Mihai 1923
06153.03 Viteazul 1
120. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Bd. Mihai sec. XX
06110 "Bd. Mihai Viteazul" Viteazul 3, 26,

332
 28
121. TM-II-m-A- Palatul Episcopal municipiul TIMIOARA Str. Pacha 1743 - 1752
06154 romano-catolic Augustin,
episcop 4
122. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Pacha sec. XIX
06155 Augustin,
episcop 8
123. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Pavel sec. XVIII
06156 Chinezul 1
124. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Str. Pavel sec. XVIII
06157 Chinezul 4
125. TM-II-m-A- Cas turceasc municipiul TIMIOARA Str. Pltini 2 sec. XVIII
06158
126. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Str. Pestalozzi sec. XIX
06111 "Str. Pestalozzi" 14-16
127. TM-II-m-B- Fabrica de tutun, azi municipiul TIMIOARA Str. Pop de 1846
06160 Fabrica de igri Bseti
TIMIOARA Gheorghe 2
128. TM-II-m-B- Casa cu "Pomul municipiul TIMIOARA Str. Proclamaia sec. XIX
06161 breslelor" de la Timioara 3
129. TM-II-m-A- Palatul Dejan municipiul TIMIOARA Str. Proclamaia 1735, 1802
06162 de la Timioara 5
130. TM-II-m-A- Casa Contelui de municipiul TIMIOARA Str. Proclamaia sec. XVIII
06163 Mercy de la Timioara 7
131. TM-II-m-A- Catedrala municipiul TIMIOARA Bd. Regele 1936 - 1946
06138 mitropolitan "Sf. Ferdinand I 1
Trei Ierarhi"
132. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Str. Seiller Anton sf. sec. XIX
06112 "Str. Anton Seiller" 1-11
133. TM-II-a-A- Spitalul i biserica municipiul TIMIOARA Str. Sf. Ioan 3 1735 - 1851
06164 Mizericordienilor
134. TM-II-m-A- Biserica municipiul TIMIOARA Str. Sf. Ioan 3 1735 - 1737, ref.
06164.01 Mizericordienilor, azi 1851
biseric greco-
catolic
135. TM-II-m-A- Spitalul municipiul TIMIOARA Str. Sf. Ioan 3 1748 - 1753
06164.02 Mizericordienilor, azi
Spitalul de
oftalmologie
136. TM-II-m-A- Biserica greco- municipiul TIMIOARA Piaa Suluiu 1763
06165 catolic "Naterea Sterca Al.,
Maicii Domnului" mitropolit 1
137. TM-II-m-B- Biserica "Sf. Ilie" municipiul TIMIOARA Str. aguna 1911
06166 Andrei,
mitropolit 12

333
138. TM-II-a-A- Ansamblul fabricii municipiul TIMIOARA Str. tefan cel sec. XVIII - XX
06167 de bere Mare 28
139. TM-II-m-A- Fabrica de bere municipiul TIMIOARA Str. tefan cel sec. XVIII, ref.
06167.01 Mare 28 1890
140. TM-II-m-B- Hala de mbuteliere municipiul Str. tefan cel sec. XX
06167.02 TIMIOARA; Mare 28
141. TM-II-m-A- Magazie municipiul TIMIOARA Str. tefan cel sec. XIX
06167.03 Mare 28
142. TM-II-a-B- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Str. Titulescu sf. sec. XIX
06113 "Str. Nicolae Nicolae. De la
Titulescu" Parcul Central la
Str. Mureanu
Andrei
143. TM-II-m-B- Corpul administrativ municipiul TIMIOARA Str. Titulescu sec. XX
06168 al Fabricii de Plrii Nicolae 5
144. TM-II-m-A- Biserica srbeasc municipiul TIMIOARA Piaa Traian 1 1745 - 1755
06169 "Sf. Gheorghe"
145. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Piaa Traian 7 sec. XVIII
06170
146. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Piaa Tepe sec. XVIII,
06171 Vod 1 transf. n sec.
XIX
147. TM-II-m-A- Claustrul manastirii municipiul TIMIOARA Str. Ungureanu 1 1733 - 1736
06172 Franciscanilor, azi
Centrul de Cultur i
Art Timi
148. TM-II-m-A- Biserica Srbeasca municipiul TIMIOARA Str. Ungureanu 1744 - 1784, ref.
06173 "Sf. Nicolae" 12 1791 - 1792
149. TM-II-m-A- Palatul baroc municipiul TIMIOARA Piaa Unirii 1 1754, 1774, 1885
06174 (Prefectura Veche),
azi Muzeul de Art
150. TM-II-m-B- Cas municipiul TIMIOARA Piaa Unirii 10 sec. XVIII
06175
151. TM-II-m-A- Domul romano- municipiul TIMIOARA Piaa Unirii 12 1736 - 1774
06176 catolic "Sf.
Gheorghe"
152. TM-II-a-A- Ansamblul urban municipiul TIMIOARA Piaa Victoriei sec. XX
06115 interbelic "Corso"

288. TM-III-m-B- Monumentul lui municipiul Parcul Central 1934

06300 Viceniu Babe TIMIOARA
289. TM-III-m-B- Bustul lui Barbu municipiul Parcul Central 1933
06301 tefnescu TIMIOARA
Delavrancea
290. TM-III-m-B- Bustul lui Mihai municipiul Parcul 1960

334
 06302 Eminescu TIMIOARA Cinematografului
"Capitol"
291. TM-III-m-B- Monumentul Dr. A. municipiul Bd. Babe Victor 2 1931
06304 Cndea TIMIOARA n faa spitalului
292. TM-III-m-B- Bustul lui Victor municipiul Bd. Babe Victor 1934
06305 Babe TIMIOARA 16
293. TM-III-m-B- Bustul lui Eremia municipiul Piaa Clinicilor Noi 1928
06303 Grigorescu TIMIOARA (Parcul botanic)
294. TM-III-m-A- Statuia "Sf. Ioan municipiul Str. Dragalina Ion, 1722
06306 Nepomuk" TIMIOARA general 13
295. TM-III-m-B- Obelisc n memoria municipiul Str. Ghiroda 12 sec. XIX
06307 celor czui la 1848 TIMIOARA
296. TM-III-m-B- Monumentul lui municipiul Piaa Iancu de 1931
06308 Emanoil Ungureanu TIMIOARA Hunedoara f.n.
297. TM-III-m-A- Statuia "Sf. Maria" i municipiul Piaa Libertii f.n. 1756
06309 "Sf. Ioan Nepomuk" TIMIOARA
298. TM-III-m-B- Monumentul lui municipiul Bd. Mihai Viteazul 1930
06310 Traian Lalescu TIMIOARA 1 Curtea
Institutului
Politehnic
299. TM-III-m-B- Monumentul lui municipiul Piaa Regina Maria 1906
06311 Anton Sailer TIMIOARA f.n.
300. TM-III-m-B- Monumentul lui municipiul Bd. Revoluiei f.n. 1965
06312 Eftimie Murgu TIMIOARA
301. TM-III-m-A- Monumentul "Sf. municipiul Piaa Unirii f.n. 1740
06313 Treime" TIMIOARA
302. TM-III-m-B- Monumentul Lupa municipiul Piaa Victoriei f.n. 1926
06314 Capitolina TIMIOARA

315. TM-IV-m-B- Mormntul lui municipiul Str. Cosminului 13 1942

06327 Ioachim Miloia TIMIOARA Cimitirul
Elisabetin
316. TM-IV-m-B- Mormntul medicului municipiul Str. Cosminului 13 1881
06328 Paul Vasici TIMIOARA Cimitirul
Elisabetin
317. TM-IV-m-B- Mormntul pictorului municipiul Str. Cosminului 13 1915
06329 Ioan Zaicu TIMIOARA Cimitirul
Elisabetin
318. TM-IV-m-A- Monumentul militar municipiul Calea Lipovei 1852
06330 austriac, dedicat TIMIOARA Cimitirul Eroilor
evenimentelor de la
1848-1849

(Source : http://www.dccpcnjtimis.ro/monumenteTM.htm)

335
ANNEXE 4 : Le plan des monuments historiques individuels (bleu), ensembles historiques
(rouge), sites historiques (orange) et des zones de protection (jaune), Timisoara.

(Source : http://www.primariatm.ro/uploads/files/PID/MonumenteTm.pdf)

336
ANNEXE 5 : Rsum en roumain

Pentru o antropologie a monumentelor istorice i a patrimonializrii. Cazul

Romniei dup 1989.
(rezumatul tezei de doctorat)

Introducere
Patrimonializarea, adic procesul de constituire n patrimoniu a diferite tipuri de bunuri, poate
fi urmrit n Romnia nc de la sfritul secolului al XIX-lea, odat cu apariia primei legi privind
inventarierea i protejarea monumentelor istorice. Aadar, dintre diversele tipuri de patrimoniu care
se constituie astzi n cursul aciunilor i interaciunilor dintre diferiii actori instituionali, colectivi
sau individuali, monumentele istorice sunt primele rezultate ale patrimonializrii oficiale, cea care
implic instituii ale statului i reglementri juridice.
Cercetarea de fa trateaz patrimonializarea monumentelor istorice, aceasta cunoscnd o
amploare crescnd n societatea actual romneasc. Presupoziia primar a abordrii
monumentelor istorice i patrimonializrii acestora este aceea c patrimoniul n general i
monumentele istorice n particular reprezint un produs social, care este constituit ca urmare a
interaciunilor i negocierilor ntre actorii relevani, acetia putnd fi instituii, oameni politici,
personaliti ale vieii publice, mass-media, asociaii ale societii civile, comuniti locale sau
organisme internaionale. Dintre aceti actori, instituiile statului reprezint principalii actori care
particip la constituirea monumentului istoric, prin faptul c au un rol determinant n elaborarea i
impunerea unei anumite definiii a noiunii, a anumitor practici de protejare i, n general, a unei
anumite atitudini fa de monumentele istorice. Aadar, monumentul istoric nu este o noiune dat
n mod natural, chiar dac unii actori par s i acorde acest statut.
Prima ntrebare care a orientat desfurarea cercetrii a fost Cine sunt principalii actori ai
patrimonializrii monumentelor istorice?, aprnd ulterior noi interogaii precum:
- Care sunt semnificaiile pe care fiecare din aceti actori le acord monumentelor istorice?
- Care este rolul social pe care acetia l confer monumentelor istorice?

337
 - Cum se raporteaz aceti actori unii la alii i cum, prin interaciuni, este produs o anumit
concepie, general asumat asupra monumentelor istorice?
Demersul meu a urmrit aadar s rspund acestor ntrebri eseniale pentru nelegerea
patrimonializrii n Romnia. Un prim pas necesar a fost s definesc patrimonializarea ca procesul
complex de producere social a patrimoniului care ncepe cu apariia contiinei patrimoniale, se
manifest n continuare prin reglementri specifice i se finalizeaz n aciunile concrete de clasificare
i protejare. Dac instituiile centrale, naionale, se ocup de reglementarea domeniului, instituiile
locale sunt responsabile de aciunile concrete. Descompunerea patrimonializrii n etape a funcionat
ca un instrument de lucru ce mi-a permis s rafinez nelegerea procesului ca ntreg i s abordez n
mod nuanat actorii relevani. Plecnd de la prima ipotez expus mai sus, conform creia actorii care
intervin n cursul patrimonializrii intervin i aduc fiecare propria nelegere asupra monumentelor
istorice, cea de-a doua ipotez a cercetrii a fost cea conform creia rolul i ponderea acestora variaz
n funcie de etapele patrimonializrii.
Pentru a ntregi perspectiva asupra patrimonializrii monumentelor istorice n Romnia de
astzi, am mutat ulterior privirea de la nivelul central, naional al procesului, acolo unde se elaboreaz
legile i reglementrile n domeniu la nivelul local, acolo unde edificiile sunt investite n mod concret
cu valoare patrimonial i sunt puse n practic aciunile de protejare i de punere n valoare ale
acestora. n acest scop, am ales Timioara, pentru a identifica actorii la nivel local i a urmri viziunile
acestora asupra monumentelor, asupra rolului social pe care l ndeplinesc, dar i asupra propriului rol
n derularea patrimonializrii.
n ceea ce privete sursele cercetrii, acestea sunt, pe de o parte, scrise documente de
diferite tipuri emise de actorii studiai i, pe de alt parte, orale interviurile luate persoanelor fcnd
parte din instituii vizate. Nu n ultimul rnd, observaia actorilor, atunci cnd a fost posibil, i a
situaiei monumentelor istorice la nivel local, n Timioara, mi-a furnizat date importante n toate
etapele cercetrii, din faza exploratorie i pn la interpretarea aciunilor i discursurilor actorilor.
Structurarea tezei urmrete parial firul cronologic al cercetrii pe care am realizat-o. Astfel,
o prim parte este dedicat Perspectivelor n tiinele socio-umane asupra patrimoniului i
patrimonializrii, a cror prezentare selectiv delimiteaz sau, mai degrab, deschide un vast cmp
de cercetare multidisciplinar. Dintre cele dou teme pe care le-am distins, cea de-a doua, referitoare la
patrimonializarea ca proces social, constituie punctul de plecare pentru cercetarea realizat asupra
monumentelor istorice n Romnia i expus n cea de-a doua parte.

338
 Intitulat Monumentele istorice i patrimonializarea n Romnia, cea de-a doua parte este la
rndul su dezvoltat pe dou planuri. Primului dintre acestea i corespunde analiza actorilor
patrimonializrii la nivel naional, iar celui de-al doilea un demers echivalent la nivel local, n oraul
Timioara. n cadrul primului nivel, Capitolul 3, O perspectiv diacronic asupra patrimonializrii n
Romnia. Dezvoltare legislativ i instituional prezint evoluia domeniului monumentelor istorice
n Romnia, aa cum este acesta reflectat de textele juridice de-a lungul timpului. Capitolul urmtor
trateaz Actorii patrimonializrii la nivel naional, n trei subcapitole. Primul se ocup de actorul
central ministerul Culturii, propunnd o analiz care are ca punct de plecare analiza documentelor
emise dup 1989 n domeniu, precum i interviurile realizate cu reprezentani ai acestei instituii.
Analiza ministerului Culturii conduce la nelegerea acestei instituii ca actor heteroclit al
patrimonializrii, care manifest o concepie particular asupra monumentelor istorice. Consacrat
Actorului tiinific al patrimonializrii : specialitii, cel de-al doilea subcapitol se refer, n principal,
la istorici, istorici de art, arhiteci i arheologi care fac parte din principalul organism tiinific, anume
Comisia Naional a Monumentelor Istorice, dar i din Comisia Prezidenial pentru Patrimoniul
Construit, Situri Istorice i Naturale. Un ultim subcapitol este dedicat unui actor care nu are un rol
decisiv n patrimonializare, dar care nu trebuie cu toate acestea ignorat organizaiile
neguvernamentale. Cu aceast ocazie, urmresc s schiez principalele trsturi specifice ale acestui
actor i logica sale dominant, la nivel naional.
n cele din urm, nivelul local al patrimonializrii monumentelor istorice este abordat n
Capitolul 6, n cadrul cruia cele dou subcapitole prezint contextul istoric i cultural n care se
desfoar patrimonializarea n Timioara i analizeaz actorii locali: Direcia Judeean pentru
Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional, specialitii (n special cei care formeaz Comisia
Regional a Monumentelor Istorice) i Primria Timioara.
Concluziile prezentate n final reiau principalele rezultate ale cercetrii, punnd n lumin
totodat ipotezele validate. Va rezulta o imagine de ansamblu a patrimonializrii ca proces social
complex, ireductibil la voina sau aciunile unui singur actor, ci constituindu-se n permanent
micare i negociere ntre actorii instituionali, colectivi i individuali.

339
 PARTEA NTI: Perspective asupra patrimoniului i patrimonializrii n tiinele
socio-umane

Prezentarea pe care o realizez n aceast prim parte nu are nici o clip pretenia de a epuiza
perspectivele asupra patrimoniului i patrimonializrii n literatura tiinelor sociale. n primul rnd,
pentru c un astfel de demers nu ar fi posibil, n al doilea rnd pentru c nu urmresc exhaustivitatea,
ci reprezentativitatea, pe care am ncercat s o obin printr-o selecie a textelor eseniale pentru
nelegerea att a cuplului patrimoniu patrimonializare, ct i a metadiscursului patrimonial, adic a
direciilor majore pe care le-au urmat cercetrile n domeniu. Pentru a avea o privire de ansamblu, dar
n acelai timp coerent asupra fenomenului patrimonial, voi distinge ntre perspectivele care sunt
centrate pe descrierea i nelegerea patrimoniului, i cele care se ocup preponderent de
patrimonializare, adic de procesul prin care anumite bunuri devin patrimoniu. n urma acestui
demers, complexitatea acestor teme, perspectivele multiple prin care pot fi abordate, precum i
caracterul interdisciplinar al literaturii examinate vor fi puse n eviden.

CAPITOLUL 1. Patrimoniul
1.1. Apariia atitudinilor patrimoniale
Prima interogare abordat n special n cadrul tiinelor istorice se refer la momentul n care
a aprut n Europa noua atitudine patrimonial, pentru care artefactele trecutului reprezint o
motenire valoroas, demn de a fi pstrat i transmis mai departe. Dintre numeroasele cercetri de
factur istoric care s-au ntreprins i care constituie corpul unei importante literaturi, m-am referit n
primul rnd la Dominque Poulot, care identific momentul esenial al apariiei atitudinii patrimoniale
ca fiind Revoluia francez de la 1789, cnd distrugerile masive determin elitele intelectuale i
politice s reflecteze la necesitatea de a pstra bunurile regimului anterior dezavuat i totodat de a le
folosi pentru educarea poporului (Poulot, 1997). Istoricul de art Franoise Choay argumenteaz c
monumentele sunt prezente n aproape toate perioadele i spaiile geografice, n timp ce
monumentele istorice reprezint o invenie relativ trzie a occidentului (Choay, 1992). Apariia lor
poate fi situat n Renaterea secolului al XV-lea, cnd se formeaz atitudinile patrimoniale simultan
cu oferirea unui statut privilegiat artei i cu naterea interesului pentru disciplina istoriei. Istoricul
Jean-Michel Leniaud susine cu argumente ce aparin domeniului arheologiei, c monumentele
istorice nu sunt o manifestare a modernitii, ci reprezint un mod de a crea o legtur ntre prezent
i trecut, de a afirma originea i identitatea unei comuniti, pe care l putem regsi nc de pe vremea

340
Greciei antice i a Imperiului Roman (Leniaud, 2000). O alt perspectiv care favorizeaz
continuitatea contiinei patrimoniale n decursul istoriei, fr a presupune ns universalitatea
acesteia, este susinut de Krzystof Pomian. Istoricul ncearc s stabileasc o continuitate n
succedarea tipurilor de atitudine patrimonial i totodat o perspectiv geografic asupra propagrii
acestora n Europa i n lume, neignornd ns nici momentele de ruptur care au instaurat noi
semnificaii ale patrimonializrii (Pomian, 1990).
Punctul de convergen al diverselor teorii privind naterea i evoluia atitudinii patrimoniale,
este constatarea faptului c interesul actual pentru patrimoniu este de o intensitate nemaintlnit n
istorie, iar acest interes este semnificativ pentru societatea n care trim.

1.2. Perspective esenialiste asupra patrimoniului. Cupluri de noiuni

1.2.1. Memorie social i patrimoniul construit
Lucrrile sociologului Maurice Halbwachs (1925, 1950) impun i dezvolt noiunile de
memorie social, memorie colectiv sau curent de gndire/de memorie, care vor avea . Ceea
ce argumenteaz n mod esenial autorul este caracterul social al oricrui tip de memorie, fie ea
individual sau colectiv. Caracterul social al memoriei este dat de imposibilitatea acesteia de a exista
n afara anumitor cadre sociale, adic structuri de gndire construite pe baza amintirilor i care asigur
unitatea reprezentrilor colective. Spaiul, timpul, limbajul sunt astfel de structuri care fac posibil
memoria. Dintre acestea, spaiul confer coeren vieii sociale ca punct de reper stabil, asigurnd
permanena n timp a identitii colective graie imaginilor spaiale care se gsesc la originea
reprezentrilor unui grup asupra siei. Ajungem astfel la a considera monumentele istorice ca
participnd la memoria colectiv n dou sensuri: ca incarnnd o memorie local sau naional i ca
obiecte remarcabile ale spaiului construit. Problematica timpului n calitate de cadru social al
memoriei nuaneaz concluzia de mai sus, prin faptul c nu timpul istoric, impus la nivel naional,
este cel care ordoneaz memoria colectiv. De aceea, monumentele istorice care fac referire la o
istorie naional rmn s participe la memoria (i identitatea) colectiv doar prin caracterul lor
material, de repere fizice, spaiale.

1.2.2. Memorie versus patrimoniu. Critici.

Lucrarea monumentala iniiat i dirijat de Pierre Nora Lieux de mmoire reprezint o
ncercare de a teoretiza i de a dezvolta problematica relaiei dintre memorie i istorie i, implicit, a
locului care le este conferit monumentelor n cadrul acestui raport. Cele mai multe dintre

341
argumentele istoricului, susinute prin numeroase studii punctuale converg nspre ideea opoziiei
ireductibile dintre memorie i istorie. Astfel, dac prima este vie, n permanent micare i
evoluie, contradictorie i supus efectelor uitrii, cea de-a doua reprezint consecina unei operaii
intelectuale care simplific, reduce, decupeaz i mpietrete elemente ale trecutului, alese adeseori n
funcie de interese politice. Societile contemporane, arat P. Nora, sunt caracterizate de confiscarea
memoriei de ctre istorie, n sensul n care avem de-a face cu o memorie-datorie, o memorie-arhiv i
o memorie-distan. Din aceast perspectiv a raportului dintre memorie i istorie trebuie nelese
locurile memoriei ca repere materiale sau imaterial ce permit memoriei s se fixeze i s se
perpetueze. Cel de-al treilea volum al trilogiei Locurile memoriei va aduce o nou nelegere a
acestora ca fiind asimilate de fenomenul recent al comemorrii de tip istoric, ca fiind mai aproape de
demersul istoric, dect de cel memorial, autentic. n aceast ecuaie, practicile legate patrimoniul
oficial, statuat ca atare de ctre autoriti, demonstreaz exemplar instrumentalizarea acestuia i
caracterul su impus, artificial.
Polarizarea memoriei i istoriei ca aflate n opoziie n mod fundamental este o viziune
mprtit i de unii etnologi care manifest un sentiment al doliului (Aug, 1989), nscut din
observaia faptului c societatea contemporan a devenit incapabil s mai exercite o memorie social
aa cum se ntmpla n societile tradiionale, ceea ce a condus la o patrimonializare excesiv, la
nlocuirea memoriei de patrimoniu (Candau, 2006, Rautenberg, 2003, Guillaume, 1990). Acest
sentiment este denumit i etnostalgie (Tornatore, 2000.)

1.2.3. Patrimoniu i uitare

Evacuat din spaiul public, uitarea i are n fapt un rol natural pe care trebuie s i-l
recunoatem, argumenteaz unii autori (Gauthier, 1995, Candau, 2006). Uitarea este o component a
procesului memorial, iar patrimonializarea excesiv conduce de fapt la negarea uitrii, ceea ce este
nociv att memoriei societii, ct i identitii ei.
O alt abordare a relaiei dintre patrimoniu i uitare este realizat ntr-o logic invers, cci
patrimoniul este de fapt uitare. Selectnd i expunnd anumite bunuri ca obiecte muzeale nseamn
de fapt tergerea ntregii memorii care sttea n spatele lor, nseamn dezgolirea acestora de orice sens
i nivelarea lor ca simple semne ale trecutului (Poulot, 1997).
Dac contextul politic de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial a justificat noiunea de
obligaie la memorie, astzi se discut n principal despre abuzul memoriei (Todorov, 1998,
Terray, 2006). Privitor la ntreaga problematic a relaiei dintre memorie i uitare i a uzului i

342
abuzului acestora, lucrarea lui Paul Ricoeur, Memoria, istoria, uitarea este o surs deosebit de bogat de
reflecii. Dintre acestea, menionez aici doar tipurile de abuzuri pe care nu doar uitarea, dar i
exersarea memoriei le poate nate: memoria manipulat i memoria obligat, mpreun cu corelativele
lor uitarea manipulat i uitarea comandat (sau amnistia). Consecinele etice ale dezvoltrii acestor
concepte sunt importante, deoarece singura cale de a integra evenimentele dureroase ale trecutului ca
lecie pentru viitor este, pentru societate, pardonul, adic reconcilierea cu trecutul printr-o memorie
fericit. Aceste dezvoltri ale noiunilor de memorie i uitare pot fi prelungite i n cazul
monumentelor n general sau monumentelor istorice n particular, care nu trebuie neles ca obiecte
care nareaz despre un trecut, ci ca posibili declanatori ai memoriei. Iar uitarea care i face loc
inclusiv prin selectarea patrimoniului poate fi pernicioas unei societi care are nevoie s reconcilieze
cu trecutul su.

1.3. Perspective dinamice

1.3.1. Cauze ale amploarei fenomenului patrimonial
Dawid Lowenthal plaseaz nceputurile expansiunii patrimoniale la nceputurile anilor 1980,
cnd transformrile sociale, politice, tehnologice la nivel global, dar i catastrofele umane precum
Holocaustul conduc la recunoaterea i asumarea fragilitii vieii i a unui mod de a tri (Lowenthal,
2004). Robert Hewison face, pentru cazul Angliei, o analiz a dou momente importante ce, pe
fundalul unei angoase generalizate, au condus la dezvoltarea fr precedent a patrimoniului:
declararea de ctre Consiliul Europei a anului 1975 ca An al Patrimoniului i o iniiativ legislativ
privind impozitul pe avere, resimit ca o periclitare a patrimoniului (Hewison, 1994). Yvon Lamy
vorbete la rndul su despre criza modernitii care nate sentimentul pierderii, al urgenei i al
crizei, iar Michel Rautenberg despre rezistena la uniformizare cultural (Rautenberg, 2003). Astfel,
printr-o privire asupra societii la nivel global, dar i la nivel individual (Fabre, 2000a), istoricii i
antropologii pun n legtur intensitatea patrimonializrii actuale cu marile transformri sociale,
politice, economice i tehnologice ale ultimelor decenii.

1.3.2. Patrimoniu i patrimonii

Diferitele categorii patrimoniale, de la cel tradiional (monumente istorice, situri arheologice,
bunuri mobile) pn la patrimoniul industrial, imaterial, arhivistic, peisagistic, natural sau chiar
uman (zestrea genetic) confer noiunii de patrimoniu un caracter heteroclit i chiar
contradictoriu. Cercettori n tiinele sociale sau juridice arat astfel dificultile de a aplica aceleai

343
criterii sau aceleai principii mai multor tipuri de patrimoniu. Patrimoniul natural, spre exemplu, se
fundamenteaz pe valori specifice care pot intra n contradicie cu cele ale patrimoniului cultural, i
mai cu seam ale patrimoniului industrial care rspunde unor necesiti particulare ale societilor
post-industriale (Palu, 1996, Jeudy, 1990). Noiunea de patrimoniu poate fi de aceea contestat n
favoarea celei de patrimonii.

1.3.3. Patrimoniu i temporaliti

Lucrarea lui Alois Riegl Cultul modern al monumentelor publicat n 1905 este un reper n
dezvoltarea ulterioar a problematicii patrimoniale. Distingnd ntre trei tipuri de monumente:
intenional, istoric i vechi, Riegl argumenteaz c monumentul vechi, bazat pe recunoaterea valorii
strict de vechime, neasociat nici unei intenii memoriale, nici unor caliti documentare, tinde s se
impun ca dominant, dnd seama de o nou sensibilitate care se ntea.
Patrimoniul poate fi neles i ca o modalitate de a pune n relaie cele trei temporaliti, a
trecutului, prezentului i viitorului. Una din perspectivele din care este privit aceast relaie este cea a
rupturii dintre trecut i prezent. n acest sens, patrimoniul este o consecin a lipsei de continuitate
dintre trecut i prezent, este o modalitate de a spune c doliul este ncheiat (Rautenberg, 2003,
152). Viitorul este de asemenea invocat, prin responsabilitatea fa de generaiile care vor veni pe care
o implic conservarea patrimoniului.

1.3.4. Patrimoniul un produs al prezentului

Patrimoniul nu este doar un bun creat n trecut pe care l pstrm pentru generaiile viitoare,
este un produs ncrcat cu mizele prezentului. n primul rnd, prin faptul c prezentul este cel care
selecteaz ce anume este valoros i merit pstrat. n al doilea rnd, deoarece investirea unor obiecte
cu valoare patrimonial nseamn interpretarea de ctre actorii prezentului a acestora, n funcie de
contextul actual (Laplantine, 1996, Rautenberg, 2003, Candau, 2006). Patrimoniul este, cu alte
cuvinte, o form de filiaie invers (Davallon, 2000).

Capitolul 2: Patrimonializarea
2.1. Definirea i nelegerea patrimonializrii
Patrimonializarea este abordat n tiinele socio-umane n cele dou forme posibile ale sale:
pe de o parte ca proces prin care, n mod oficial, anumite bunuri primesc calitatea de patrimoniu i,

344
pe de alt parte, ca ansamblu de aciuni prin care o comunitate investete anumite bunuri cu o
valoare de tip patrimonial, independent de patrimoniul oficial, reglementat juridic i recunoscut ctre
autoritile statului. Spre exemplu, astfel de aciuni de patrimonializare neoficial pot avea ca obiect
limba sau obiceiuri culinare. Deoarece cercetarea din partea a doua a tezei are ca obiect
patrimonializarea oficial, n cele ce urmeaz m voi referi cu precdere la studii de caz din aceast
sfer.

2.1. Actorii patrimonializrii

Procesul de constituire n patrimoniu a bunurilor trecutului poate fi abordat n primul rnd
din prisma actorilor si, instituionali, colectivi sau individuali, a semnificaiilor pe care le poart
pentru acetia, a modului n care este produs o anumit nelegere a noiunii de monument istoric.
Un prim actor esenial n patrimonializarea oficial sunt autoritile publice centrale, adeseori
ministerul Culturii sau un organism similar. Puine studii se ocup de acest actor, dintre care amintesc
o cercetare asupra patrimoniului imaterial constituit prin voina guvernului mexican i cu sprijinul
populaiei vizate (De Vidas, 1994). Autoarea ajunge la constatarea c mizele pe care le poart
patrimonializarea pentru fiecare dintre aceti actori sunt diferite, ceea ce nu mpiedic ca dinamica
relaiei lor s fie una favorabil atingerii obiectivelor propuse de ambii actori. Actorul tiinific al
patrimonializrii, specialitii, au fost de asemenea investigai n cteva studii de caz (spre exemplu
Amiel, 2000, Jacquelin, Signoles, 2000), dar i n mod general, ca purttori ai unei memorii sociale i a
unor valori specifice pe care le impun n cadrul patrimonializrii materiale sau imateriale (Rautenberg,
2003, Fabre, 200b). Autoritile locale sunt, la rndul lor, un actor important al patrimonializrii, n
special n cea de-a treia etap, a aplicrii reglementrilor n domeniu i a proteciei efective a
monumentelor istorice. Diferite cercetri focusate pe acest actor demonstreaz c voina politic
local i consistena strategia administraiei sunt motoare importante ale patrimonializrii (ca
exemplu, Puccio-Den, 2003).
Dar nu doar la nivel local i naional putem vorbi despre actori ai patrimonializrii, ci i la
nivel internaional, odat cu crearea unor organisme precum UNESCO i ICOMOS. Lista
Patrimoniului Mondial sau Lista Patrimoniului Cultural Imaterial reprezint instrumente, mai mult
sau mai puin eficiente (criticile cu privire la fundamentele i valorile pe care se bazeaz acestea
nelipsind n literatura de specialitate, a se vedea Titchen, 1996, Cleere, 1996, Labadi, 2005) care au ca
obiectiv recunoaterea i protejarea bunurilor cu valoare deosebit la nivel mondial. Consiliul Europei
i Uniunea European plaseaz, dintr-o perspectiv proprie, patrimoniul printre preocuprile lor.

345
 n ceea ce privete organizaiile neguvernamentale sau comunitile locale, acestea dein un
loc central n special n cursul patrimonializrii neoficiale, dar pot aduce un aport important i n
prima etap a patrimonializrii neleas n sens larg naterea contiinei i atitudinii patrimoniale.
Ceea ce este esenial n nelegerea patrimonializrii ca proces social purtat de actori este
faptul c fiecare dintre acetia aduce n acest proces propriile mize i propria concepie asupra
patrimoniului, ceea ce poate conduce la blocaje sau conflicte.

2.3. Mizele patrimonializrii

Am menionat deja termenul de miz, adic obiectivul, finalitatea explicit sau implicit pe
care o urmresc actorii implicai n patrimonializare. Cercetrile care s-au preocupat n mod esenial
de aceast dimensiune a procesului au demonstrat astfel diversitatea mizelor: economice, sociale,
politice, ideologice (Smith, 2004, Gigure, 2006, Menestrel, 1999). Indiferent dac folosim sau nu
noiunea de instrumentalizare atunci cnd vorbim despre diferitele finaliti urmrite n cursul
patrimonializrii, dimensiunea practic, n sens larg, a patrimoniului este o certitudine pus n
eviden de toate aceste studii. Deconstruirea patrimoniului ca bun avnd o valoare obiectiv,
recongnoscibil de oricine i demonstrabil tiinific este astfel dus la capt.

PARTEA A DOUA: Monumentele istorice i patrimonializarea n Romnia

Capitolul 3: O perspectiv diacronic a patrimonializrii n Romnia Dezvoltri

legislative i instituionale.
Legislaia romn cu privire la recunoaterea i protejarea monumentelor istoric dateaz de la
1892, cnd apare primul Decret pentru conservarea i restaurarea monumentelor publice, dei putem
constata c au existat i anterior eforturi de a reglementa acest domeniu la nivel naional. De atunci i
pn n prezent, patrimonializarea monumentelor istorice a avut un parcurs sinuos, marcat de marile
evenimente sociale i politice ale secolului al XX-lea. Am distins aadar patru perioade relativ unitare,
fiecare fiind caracterizat de o anumit neleg ere a monumentelor istorice i a rolului lor n societate.

3.1. Apariia noiunii de monument istoric n Romnia. Perioada 1874 1948.

Perioada 1874 1948 este perioada n care apar primele reglementri n domeniu, cnd este
creat Comisiunea Monumentelor Istorice avnd ca principal scop inventarierea monumentelor

346
istorice, cnd apar Buletinul Monumentelor Istorice i Anuarul Monumentelor Istorice, aadar cnd
eforturile de a construi un spaiu de aciune al statului ca protector al acestor valori patrimoniale
capt form i consisten. Dintre numeroasele observaii care pot fi fcute cu privire la specificul
patrimonializrii n aceast perioad, cele mai importante privesc selecia riguroas realizat conform
criteriilor vechimii i sacralitii, faptul c principala valoare atribuit monumentelor este de
document al epocilor trecute, precum i observaia c specialitii manifest o puternic voin de a
aciona pentru protejarea acestora, dei responsabilitatea lor este una limitat, esenial fiind decizia
Ministerului Cultelor i Instruciunii Publice.

3.2. Perioada 1948 1977. Continuitate i ruptur.

Sfritul celui de-al doilea rzboi mondial i instaurarea noului regim politic aduc cu sine
transformri eseniale n cadrul legislativ i instituional al patrimonializrii, inclusiv desfiinarea
Comisiunii Monumentelor Istorice. n anii 1950, numeroase acte normative ncearc s propun
structuri noi, a cror via este ns efemer. Cu toate c noua ordine politic pare defavorabil
protejrii monumentelor istorice, n special din raiuni ideologice, specialitii, formai nc nainte de
anii 1950, acioneaz n spiritul protejrii patrimoniului, asigurnd astfel o relativ continuitate cu
perioada anterioar. Aa cum rezult din analiza legislaiei acestei epoci, dar i a interviurilor realizate
cu unele dintre persoanele care au activat n acest domeniu n anii 1970, interesul autoritilor pentru
patrimoniu este relativ i este influenat n special de potenialul su economic. Acesta este i motivul
pentru care patrimoniului mobil i se acord un loc central n reglementri i n publicaiile vremii. De
asemenea, mai putem remarca c finalul acestei perioade este marcat i de efortul racordrii
Romniei la instituiile internaionale active n domeniu.
n 1974 este elaborat prima lege viznd patrimoniul cultural naional, Legea 63. Aceasta
aduce cteva premiere importante. n primul rnd va defini n mod consistent noiunea de
patrimoniu (cuprinznd monumentele istorice, bunurile mobile i patrimoniul natural). Trebuie
precizat n acest punct faptul c singurele tipuri de valoare recunoscute sunt cea istoric i cea
artistic, toate celelalte aspecte ale patrimoniului construit, precum dimensiunea tehnic, etnologic
sau memorial nefiind luate n considerare. n al doilea rnd, Legea 63 reuete s creeze un cadru
instituional complet, att la nivel naional ct i local, care s permit o bun gestionare a bunurilor
patrimoniale. Nu n ultimul rnd, prevederile precise cu privire la sanciunile date n cazul
nerespectrii legislaiei fac eficient protecia patrimoniului.

347
 3.2. Perioada 1977 1989. Sfritul unei epoci.
Cutremurul devastator din 1977 reprezint ocazia i pretextul schimbrii radicale a politicilor
patrimoniale n sensul demolrii a numeroase centre urbane istorice i a reconstruirii lor n spiritul
ideologiei epocii. Prin Decretul 442 din 1977 sunt desfiinate, comasate i subordonate o seam de
organisme care aveau atribuii n domeniu. Ca urmare, pe lng demolrile frecvente, antierele de
restaurare deschise pn atunci sunt n mare parte blocate i numeroase monumente istorice sunt
abandonate. Legturile cu instituii internaionale precum UNESCO sau ICCROM (Centrul
Internaional pentru Studiul Conservrii i Restaurrii Proprietii Culturale) devin fragile i nefuncionale.
Aadar, pn n anul 1989, cnd cderea regimului socialist va readuce patrimoniul cultural n
atenia autoritilor, monumentele istorice vor fi evacuate din sfera de interes a statului romn.

Capitolul 4: Monumentele istorice i patrimonializarea n reglementrile actuale: 1990

2009.
4.1. Actele normative ca surs a cercetrii antropologice
Analiza i interpretarea principalelor acte normative este realizat din dou perspective: pe de
o parte ca reprezentnd cadrul patrimonializrii, aadar ca reguli ale jocului fr cunoaterea crora
nu pot fi apreciate nici raporturile dintre actori i nici situaiile de inovaie i, pe de alt parte, fiind
supuse simultan sferei limbajului i aciunii, ca aducnd informaii eseniale cu privire la aciunile i
reprezentrile instituiilor statului (n principal ministerul Culturii) asupra monumentelor istorice.

4.2. Anii 1990, renceputurile.

O reacie rapid a ctorva specialiti la noile oportuniti aduse de schimbarea regimului
politic o reprezint Decretul 91 din 1990 privind evidena, protecia, conservarea, restaurarea i
punerea n valoare a monumentelor, ansamblurilor i siturilor istorice. Cu aceast ocazie, specialitii
primesc rolul central n patrimonializare i putere efectiv, deciziile lor fiind necesare i obligatorii n
clasarea sau autorizarea interveniilor fcute monumentelor istorice. Treptat, prin reglementrile
ulterioare, preeminena tiinificului dispare, pentru ca n 1994, prin Ordonana 68, avizele Comisiei
Naionale a Monumentelor Istorice sale s-i piard caracterul obligatoriu, iar comisia s capete un
simplu rol consultativ n sprijinul ministerului Culturii, care devine astfel principalul actor al
patrimonializrii. n ceea ce privete noiunile de patrimoniu i de monument istoric, prin noile

348
definiii care le sunt date, sfera patrimonial se lrgete ctre bunuri cu valoare tehnic, tehnologic i
memorial, racordndu-se astfel la concepia internaional asupra cmpului patrimonial. Diverse
instituii i instrumente legale sunt create, contribuind la complexificarea domeniului i la ntrirea
capacitii administrative de a-l gestiona.
Unele reglementri n domenii precum dezvoltarea teritorial i urbanismul vor atinge i
problematica patrimoniului construit, constituind o prob a valenelor multiple ale acestuia i a
creterii interdependenei dintre sferele de aciune ale statului.

4.3. Consolidarea proteciei monumentelor istorice. Definiii, noi semnificaii i noi

mize.
Legea 422 din 2001 privind protecia monumentelor istorice reprezint principalul act
normativ de dup 1989 n domeniu, valabil (cu modificri ulterioare) i n prezent. Dintre inovaiile
pe care le aduce, sunt de menionat integrarea socio-economic i cultural n viaa colectivitilor
locale, semn al ieirii definitive a patrimoniului construit din sfera rarefiat a culturii i intrarea n
cotidianul social. Mizele economice i sociale ale monumentelor istorice devin explicite, rolul acestora
n societate fiind neles ca n sensul dezvoltrii durabile, concept nou n legislaia romneasc a
patrimoniului. Ministerul Culturii rmne principalul actor al patrimonializrii, fiind reprezentat n
teritoriu de direciile judeene de Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional. Organisme precum
Institutul Naional al Monumentelor Istorice, Oficiul Naional al Monumentelor Istorice sau
Institutul de Memorie Cultural sunt organizate, fiindu-le conferite diferite responsabiliti, de
cercetare, inventariere i finanare a lucrrilor de restaurare. Autoritile locale figureaz printre actorii
patrimonializrii, dar n mod marginal, nefiind stipulate obligaii, ci mai degrab posibiliti de a
aciona pentru protejarea monumentelor. Organizaiile neguvernamentale sunt de asemenea
menionate, dar n mod marginal, ca poteniali parteneri ai instituiilor statului. Analiza criteriilor de
clasare a monumentelor istorice (nucleul dur al patrimonializrii) dezvoltate ulterior Legii 422, ne
permite s constatm deschiderea patrimoniului, pe de o parte, ctre societate (prin recunoaterea
valorii memorial-simbolice a monumentelor) i, pe de alt parte, ctre noi categorii de bunuri, precum
arhitectura industrial, defavorizat pn acum de preeminena criteriilor istoric i artistic.
Legislaia anilor 2000 n domeniu este abundent i caracterizat de numeroase modificri de
acte normative n domeniu. Pot fi ns formulate patru rezultate provizorii ale cercetrii la nivelul
legislaiei, i anume:

349
 1. Politicile patrimoniale sunt marcate de o dubl deschidere: ctre un ansamblu din ce n ce
mai mare de bunuri i ctre populaie ca beneficiar a acestora.
2. Mizele patrimonializrii prind un contur din ce n ce mai clar, orientndu-se ctre sfera
economic, n sensul dezvoltrii durabile.
3. Interesul instituiilor centrale, mai precis a ministerului Culturii, pentru patrimoniu crete n
decursul acestei perioade.
4. Complexificarea patrimoniului conduce de asemenea la creterea interdependenei sale de
alte sfere de activitate a statului.

Capitolul 5. Actorii patrimonializrii la nivel naional.

5.1. Ministerul Culturii
5.1.1. Monumentele istorice obiect de activitate.
Conform legislaiei trecute deja n revist, ministerul Culturii deine principalele atribuii n
domeniu. Evoluia interesului su pentru patrimoniu este sesizabil la o prim vedere n titulatura pe
care o primete n 2009 Ministerul Culturii, Cultelor i Patrimoniului Naional. Ponderea
responsabilitilor patrimoniale crete de asemenea pe parcursul hotrrilor de guvern privind
organizarea i funcionarea sa, avndu-i punctul culminant n 2009, cnd cele mai multe dintre
obiectivele stipulate privesc protejarea patrimoniului cultural. Astfel, este susinut unul dintre
rezultatele provizorii prezentate mai sus, privind creterea interesului ministerului Culturii pentru
acest domeniu.
Analiza legislaiei, dei o etap necesar a cercetrii, trebuie ns completat cu date precum
cele oferite de interviuri realizate cu reprezentanii ministerului i ai instituiilor subordonate, pentru a
putea oferi o interpretare valid a semnificaiilor pe care le poart monumentele istorice pentru
ministerul Culturii ca actor al patrimonializrii.

5.1.2. Ministerul Culturii o instituie, mai multe perspective.

ncercarea de a aborda ministerul Culturii ca o instituie monolit eueaz n faa
eterogenitii discursurilor i punctelor de vedere ale membrilor si. Pentru a surprinde att concepia
ministerului ca instituie asupra problematicii monumentelor istorice, dar i principalele variaii din
interiorul su, am recurs la o distincie ntre trei tipuri de perspective asupra patrimoniului construit
pe care le-am identificat de-a lungul interviurilor:

350
 - perspectiva instituional, caracterizat de o nelegere legalist a monumentelor, ca ceea ce este
definit prin lege i totodat ca o categorie de bunuri avnd trsturi comune precum vechimea sau
caracterul artistic. Aceast perspectiv este mprtit n general de persoane deinnd funcii
importante n minister i neavnd cu monumentele istorice alt relaie dect prin prisma activitii n
minister;
- perspectiva disciplinar este echivalent cu raportarea la monumente ca la un obiect de
cunoatere i chiar ca la un obiect al pasiunii i este proprie specialitilor (arhiteci, istorici, istorici de
art, arheologi) care nu dein funcii importante (n general consilieri) n minister;
- perspectiva mixt, instituional disciplinar, ntlnit spre exemplu la specialiti care au
activat o perioad mai ndelungat n minister i care au deinut, pe parcurs funcii importante,
precum consilier de stat sau director.
Distincia propus nu trebuie neleas n mod rigid. Am dezvoltat-o pe parcursul cercetrii,
dup primele interviuri, deoarece am remarcat n tonul i n atitudinea interlocutorilor mei diferene i
similitudini importante. Am presupus c aceste divergene i convergene de form i coninut nu
sunt simple contingene, ci c fac vizibile moduri diferite de a nelege monumentele istorice. Urmnd
aceast ipotez, am construit i am verificat simultan justeea distinciei de mai sus. Natura empiric a
tipologiei nu nseamn ns epuizarea modurilor n care responsabilii din minister i reprezint
monumentele istorice. Pe de o parte, exist cu certitudine o dimensiune personal, a interesului
individual i, pe de alt parte, situaiile concrete n care se afl acetia i experiena lor anterioar fac
ca distincia propus s aib un caracter relativ i imperfect. Ceea ce am urmrit prin aceast tipologie
minimal a fost s obin o imagine structurat a personalului din minister, ale cror interese i aciuni
comune particip efectiv la construirea instituiei ca actor al patrimonializrii. Viziunea ministerului
Culturii, ca actor instituional, este, n cele din urm, determinat n special de perspectiva
instituional, ceea ce este explicabil prin faptul c aceasta este dominant la nivelul decizional.
5.1.2.1. Situaia actual a monumentelor istorice.
Situaia n care se afl monumentele istorice este descris ca fiind perfectibil, mediocr
sau chiar catastrofal. Care ns sunt cauzele acestei stri de lucruri? n primul rnd este invocat
lipsa de personal specializat att n cadrul ministerului, ct i n celelalte instituii centrale i locale cu
rol n domeniu. Deficitul de personal se datoreaz, n opinia interlocutorilor mei, n primul rnd
fondurilor mici alocate culturii, salariilor insuficiente. O alt cauz este atribuit autoritilor locale,
care ignor valoarea monumentelor istorice i nu iau msurile necesare protejrii lor. Aceasta se
traduce inclusiv prin nerespectarea legislaiei, problem care este de altfel identificat nu doar n cazul

351
autoritilor locale, ci la nivel general. Dependena politicului de persoane (sau, cu ali termeni,
nlocuirea actorilor instituionali de actorii individuali) i incapacitatea sistemului de a funciona
eficient de la sine este o alt tem prezent frecvent n discuiile pe care le-am avut cu membri ai
ministerului, precum i lipsa de interes a clasei politice fa de patrimoniu, pe fundalul unei educaii
deficitare a populaiei n acest domeniu. n final, o tem abordat mai ales de persoanele care
manifestau o perspectiv disciplinar (mai critici fa de funcionarea sistemului de protecie dect
persoanele cu o perspectiv instituional) este ingerina politicului n deciziile cu privire la
monumente precum i amestecul logicii economice (a investitorilor imobiliari, n special).
5.1.2.2. Ce facem cu Casa Poporului / Palatul Parlamentului?
Abordarea n cadrul interviurilor a posibilitii de a clasa acest edificiu ca monument istoric a
revelat elemente importante ale viziunii cu privire la monumentele istorice. Dou atitudini principale
s-au conturat cu aceast ocazie: acceptarea edificiului ca avnd valoare comercial (pentru turiti) i ca
reprezentant al epocii sale i dezavuarea sa din cauza absenei calitilor artistice i a memoriei
dureroase pe care nc o poart. Aceste dou tipuri de rspuns (crora li se adaug un al treilea,
intermediar, echivoc), corespund celor dou perspective mai devreme prezentate i dau seama de
dou tipuri de logic: una pragmatic, care ia n seam diversitatea tipurilor de mize pe care le poate
nate patrimonializarea edificiului i o alta intransigent, bazat pe continuitatea memoriei
(Halbwachs, 1950, Abls, 2009).

5.1.3. Monumentele istorice tem a negocierilor.

Monumentele istorice sunt nu doar un obiect de activitate, o categorie de bunuri care trebuie
gestionate prin politici publice, ci i o tem a negocierilor, n mai multe sensuri. n primul rnd,
monumentele fac obiectul negocierilor ntre mai multe tipuri de interes public, idee deja prezent n
analiza legislaiei. Acomodarea intereselor publice se nscrie aadar ntr-o logic pragmatic, a
ctigului cel mai mare i nu a ctigului absolut. n al doilea rnd, negocierea are loc
interinstituional, ntre minister i alte instituii a cror sfer de aciune atinge i problematica
patrimoniului (spre exemplu, ministerul Finanelor, ministerul Lucrrilor Publice i Amenajrii
Teritoriului sau ministerul Educaiei). Nu n ultimul rnd, este vorba despre o negociere ntre
ministerul Culturii i ali actori ai patrimonializrii, n special Comisia Naional a Monumentelor
Istorice, format din specialiti. Relaia dintre actorul administrativ-politic i cel tiinific este una
adeseori tensionat, conflictual, ceea ce i va gsi explicaia atunci cnd vom aborda, n subcapitolul
urmtor, specialitii.

352
 Punerea n lumin a diversitii intereselor publice, ntre care se nscrie i protejarea
monumentelor istorice, confirm alte dou rezultate ale analizei legislaiei: complexificarea treptat a
domeniului patrimonial i dependena crescut de alte sfere ale vieii publice, precum i importana
mizelor economice legate de monumentele istorice.

5.1.4. Monumentele istorice surs a constrngerilor

Discuia asupra actorilor internaionali ai patrimonializrii este n acest punct central.
Conveniile i recomandrile internaionale, la care Romnia a fost obligat s adere odat cu
deschiderea sa ctre scena internaional, impun statului romn reguli de joc n acest domeniu.
UNESCO, ICOMOS, Consiliul Europei i, secundar, Uniunea European sunt tot atia actori
internaionali care determin ntr-un anumit grad construcia legislativ i instituional romneasc.
Ceea ce au relevat suplimentar interviurile este asumarea superficial de ctre autoritile romne a
prevederilor internaionale, caracterul adesea de form fr fond pe care l iau prelurile i adaptrile
la nivel naional a acestora. n cele din urm, actorii internaionali particip la patrimonializarea
autohton, fcnd din monumentul istoric o tem a constrngerilor.

5.2. Actorul tiinific al patrimonializrii specialitii.

n producerea cunoaterii asupra monumentelor istorice, specialitii ocup locul central.
Aceast cunoatere, de tip tiinific, este caracterizat de anumite trsturi specifice care influeneaz
parcursul patrimonializrii, spre exemplu ambiia obiectivitii, autosuficiena obiectului cunoaterii.

5.2.1. Specialitii un actor al patrimonializrii, mai multe discipline.

Diversitatea disciplinelor din care provin specialitii istorie, istoria artei, arhitectur,
urbanism, arheologie nuaneaz poziiile acestora relativ la monumentele istorice, pe dou axe
principale: vechi (favorizat de istorici i arheologi) nou (privilegiat de arhiteci i urbaniti) i obiect
(susinut de istorici de art) ansamblu (privilegiat de arhiteci). Cu toate acestea, mprtirea
principiilor fundamentale ale proteciei monumentelor istorice i rolului lor n societate fac din
specialiti un actor unitar al patrimonializrii.

5.2.2. Monumentul istorice obiect al cunoaterii tiinifice.

Vehiculul principal prin care specialitii particip la procesul patrimonializrii este Comisia
Naional a Monumentelor Istorice, ale crei origini am constatat deja c pot fi trasate nc de la

353
sfritul secolului al XIX-lea. Am constatat cu acea ocazie voina specialitilor de a deine un rol
efectiv, de a avea putere de decizie. Am mai observat de asemenea c, imediat dup 1989, acetia
reuesc s se impun, pentru puin vreme, ca actor central dotat cu capacitate decizional.
Responsabilitile importante asumate de specialiti n aceast perioad i insatisfacia resimit n
momentul n care administraia i politicul au recptat controlul n domeniu arat c acetia i
asum un rol complex n procesul patrimonializrii, dincolo de simplul statut de consultani tiinifici.
Interviurile i observaia uneia dintre ntlnirile de lucru ale specialitilor au artat c, pentru
acetia, monumentele nu sunt un simplu obiect de activitate de tip administrativ. Mai mult dect att,
cldirile cu valoare patrimonial sunt un obiect al cunoaterii tiinifice, al cercetrii i al descoperirii.
Trecerea de la planul tiinific la cel administrativ presupune adaptarea la o logic diferit, o logic
plurivalent care nu se raporteaz la monumente ca obiecte n sine, ci le integreaz ntr-o reea
complex de valori.
Constatnd c, n cursul interviurilor, specialitii menionau frecvent cazuri particulare de
cldiri care nu fuseser clasate dei ntruneau toate calitile necesare sau care, dei erau monumente
istorice, nu erau protejate corespunztor, am neles c acesta este un indicator al faptului c
monumentele istorice nu sunt pentru acetia o categorie de obiecte, ci un ansamblu de obiecte. n virtutea
profesiei lor, specialitii poart asupra monumentelor o privire individualizant, care se intereseaz de
trsturile specifice obiectului, de ceea ce l distinge de un altul. Privirea lor nu este generalizatoare i
nivelatoare, ceea ce nu exclude posibilitatea generalizrii, dar mut accentul dinspre categoria
monumentelor istorice nspre corpusul monumentelor istorice.
Aceast nelegere specific specialitilor conduce la o viziune intransigent privind protejarea
eficient a acestora, care devine valoarea ultim a patrimonializrii, creia trebuie s-i fie subordonate
toate aciunile instituiilor cu atribuii n domeniu.

5.2.3. Monumentele istorice obiect al pasiunii.

Pornind de la o alt constatare fcut n cursul interviurilor privind modul angajat, pasionat n
se implicau n discuie, am constatat c, prin modul specific de abordare a monumentelor istorice ca
obiecte ale cunoaterii i ale privirii particularizante, specialitii se raporteaz la acestea ca la obiecte
ale pasiunii. Gradul de entuziasm i de devotament pe care l presupune abordarea monumentelor ca
obiecte ale cunoaterii este o explicaie a faptului c raionalitatea implicat n activitatea tiinific nu
exclude ataamentul emoional. De altfel, sintagma pasiuni cognitive (Roux, 2009) s-a impus deja
n abordarea antropologic a cunoaterii de tip tiinific, dnd seama de existena simultan a unei

354
logici a raionalitii i a unei logici a afectivitii. Comunitatea tiinific care se constituie n jurul
unei teme comune a cunoaterii i a pasiunii contribuie la consolidarea angajamentului afectiv,
crend astfel comuniti. Putem afirma c o astfel de comunitate este Comisia Naional a
Monumentelor Istorice, unde punerea n comun a expertizei i experienei fiecrui membru hrnete
pasiunea pentru monumentele istorice, pasiune care la rndul su cimenteaz legturile dintre
specialiti.

5.2.4. Monumentele istorice nu sunt negociabile!

Confruntnd cei doi actori principali ai patrimonializrii, remarcm c, din perspectiva
specialitilor, logica ministerului Culturii este inadecvat. A plasa monumentele istorice pe aceeai
poziie cu alte teme ale politicilor publice este eronat, chiar imoral pentru o instituie al crei obiectiv
este tocmai protejarea culturii n general i a patrimoniului n particular. Astfel, compromisul este
nociv i nu poate fi considerat o soluie viabil. Monumentele istorice, afirm explicit specialitii, sunt
n mod esenial bunuri culturale, iar instrumentalizarea lor n scopuri economice este pernicioas.
Decurge de aici necesitatea de a institui patrimoniul ca valoare constituional, precum i
importana elaborrii unei strategii educaionale menite s construiasc, pe termen lung, atitudini
orientate ctre valorizarea i protejarea patrimoniului. O seam de propuneri, rezultate n urma
diagnosticrii situaiei actuale a patrimoniului, sunt prezentate ntr-un volum de 150 de pagini
Raportul Comisiei Prezideniale pentru Patrimoniul Construit, Situri Istorice i Naturale, la care m
voi referi n continuare.

5.2.5. Cui aparine Comisia Prezidenial pentru Patrimoniul Construit, Situri Istorice i
Naturale?
nfiinat n aprilie 2008 printr-o Decizie a Preedintelui Romniei, Comisia Prezidenial
pentru Patrimoniul Construit, Situri Istorice i Naturale are obiective ambiioase, dintre care
menionez dezvoltarea unei strategii pe termen mediu i lung privind modalitile de protejare i
promovare a patrimoniului, elaborarea unui Ghid al patrimoniului sau elaborarea unui raport privind
starea actual a monumentelor.
Trebuie subliniat faptul c tonul general al rezultatului eforturilor comisiei Raportul din
septembrie 2009 este unul critic i intransigent, zugrvind un tablou dezolant al patrimoniului
construit din Romnia i a sistemului su de protecie, aa cum o arat fraze precum: potenial de
nocivitate analog cu al unui incendiu devastator care nu las nimic n urma sa, fali profei ai

355
dezvoltrii economice, edili mediocri, ora bolnav de platitudini arhitecturale. Ceea ce este
fundamental criticat de-a lungul Raportului, ca i n interviurile realizate, este lipsa unei contiine
patrimoniale, att la nivelul decidenilor ct i al publicului larg. Pe acest fundal prolifereaz aciunile
ndreptate mpotriva monumentelor istorice.
ntrunirea Comisiei din august 2008 la care am asistat a fost o ocazie de a observa modul n
care specialitii se raporteaz unii la ceilali, cum se cristalizeaz comunitatea specialitilor de care
aminteam mai sus, cum este construit viziunea acestora asupra situaiei patrimoniului i a msurilor
care se impun. Fr a ignora diferenele de opinie din interiorul su, Comisia apare ca un organism
dotat cu un discurs i o logic proprie logica specialitilor.
Dei Comisia face parte n mod esenial din actorul tiinific al patrimonializrii, nu trebuie
uitat faptul c nfiinarea ei reprezint o iniiativ a Administraiei Prezideniale. mprumutnd
Comisiei fora i autoritatea vocii sale, Preedinia ctig legimitatea i autoritatea discursului
tiinific. Sprijinul reciproc poate fi interpretat ca o tentativ a ambilor pri de a se impune n faa
actorului principal al patrimonializrii ministerul Culturii, care face obiectul unor critici aspre n
Raportul comisiei din 2009.

Am constatat aadar c logica specific specialitilor este una a pasiunii i a intransigenei, c

acetia poart o privire particularizant i afectiv totodat asupra monumentelor istorice. Astfel,
raporturile adeseori tensionate cu ministerul Culturii sunt clarificate, iar monumentele istorice devin
comprehensibile ca produs al interaciunii ntre aceti doi actori, care, conform propriilor viziuni,
modeleaz realitatea patrimonial pe care o cunoatem astzi.

5.3. Un actor la marginea patrimonializrii

Cercetarea pe care am ntreprins-o a fost centrat pe principalii actori ai patrimonializrii i pe
dou dintre etapele patrimonializrii elaborarea legislaiei i implementarea ei (msurile concrete de
clasare i protejare a monumentelor istorice). Pentru a oferi o imagine ct mai complet a acestui
proces, am decis s tratez, sumar, un actor marginal organizaiile guvernamentale, care ns poate
avea un rol n special n prima etap, cea a dobndirii i consolidrii contiinei patrimoniale. n acest
sens, am abordat distins ntre dou tipuri de organizaii : cele al cror scop este unul pozitiv, de
protejare a patrimoniului i de favorizare a cunoaterii sale la nivel naional sau local i cele constituite
ca rspuns la o stare de lucruri perceput ca inacceptabil i al cror scop este, aadar, critic,

356
ofensiv. Acestea din urm au aprut recent n spaiul public romnesc, aa cum o arat interviul
realizat cu unul dintre preedinii unei astfel de asociaii.
Una dintre observaiile importante pe care le-am putut face cu privire la organizaiile
ofensive, este c apariia lor se datoreaz perceperii situaiei actuale a monumentelor istorice ca
urgent i disperat. Aceast percepie, confirmat de altfel i de interviuri cu specialiti, se nscrie
ntr-o logic a urgenei i are n corolar o viziune asupra monumentelor istorice ca bunuri care
particip n mod cotidian la viaa locuitorilor. Pentru aceste organizaii, nu monumentele clasate sunt
obiectivul principal, ci orice cldire cu valoare de tip patrimonial. Astfel, miza principal a
patrimonializrii este calitatea vieii, determinat n mare msur de calitile estetice ale mediului
construit.
Pentru a rezuma, ONG-urile sunt posibili catalizatori ai contiinei patrimoniale i ageni care
au posibilitatea de a influena elaborarea legilor i aplicarea lor corect. Lor le pot fi atribuite att
aciuni orientate nspre protecia i valorificarea patrimoniului dar i reaciile la abuzuri sau la
indiferena autoritilor.

Capitolul 6: Patrimonializarea la nivel local Timioara.

Cea de-a treia etap a patrimonializrii, aa cum am definit-o de la nceput, cuprinde
ansamblul de msuri concrete de protecie i se deruleaz la nivelul local, cuprinznd dou momente,
de fapt dou procese, principale: clasarea i protejarea propriu-zis. De aceea, analiza nivelului macro
/ naional al patrimonializrii rmne incomplet n absena unei analize la nivel micro / local al
procesului.
Am abordat patrimonializarea la nivel local Timioara cu acelai obiectiv pe care l-am
urmat la nivel naional: de a identifica actorii principali i de a nelege viziunea acestora asupra
monumentelor istorice i a propriului rol n acest proces. nainte de a ncepe analiza actorilor locali,
voi face o scurt prezentare a oraului Timioara, voi puncta cteva repere temporale ale istoriei sale
i cteva din trsturile culturale semnificative. M voi opri apoi asupra unui cartier i a unei case
clasat ca monument istoric, ocazie de a examina actorii patrimonializrii.

6.1. Repere istorice, geografice i culturale. O cas monument istoric n Timioara.

6.1.1. Timioara
Istoria oraului urc pn n secolul al XIII-lea, dar perioada sa de dezvoltare se datoreaz
regelui Carol Robert de Anjou, care i instaleaz n 1316 curtea la Timioara. Dou secole i jumtate

357
mai trziu, turcii cuceresc oraul, ceea ce schimb esenial faa oraului: sunt construite fortificaii,
apar moschee, unele biserici sunt transformate i ele n lcauri de cult musulmane. n 1716, armata
Imperiului Habsburgic cucerete regiunea, noua dominaie conducnd la popularea zonei cu germani,
cehi, italieni sau slovaci. Perioada este una propice dezvoltrii Timioarei, ora care devine locul
ctorva premiere la nivel naional (spre exemplu, prima linie de cale ferat, primul ora iluminat cu
gaz i apoi cu curent electric, prima reea de telefonie).
Din punct de vedere etnic, pn la Unirea din 1918, Timioara este dominat de germani i
unguri. Ulterior, aa cum o arat statisticile, populaiile altele dect cea romn, se diminueaz
ireversibil, oraul pstrndu-i cu toate acestea, datorit i spaiului construit, un caracter intercultural,
divers.

6.1.2. Cartierul Elisabetin

Cu multe grdini i strzi linitite, cartierul Elisabetin este descris, n cronici vechi i n texte
memoriale, ca o oaz intim de verdea i armonie. Dezvoltat la nceputul secolului XX, cartierul i
schimb treptat nfiarea rural i devine parte integrant a oraului, adpostind alturi de
numeroasele reedine particulare i cteva instituii importante (universiti i spitale).

6.1.3. O cas n cartierul Elisabetin.

Aflat aproape de unul dintre punctele de interes ale Elisabetinului, Piaa Nicolae Blcescu,
casa asupra creia m-am oprit nu impresioneaz la prima vedere trectorul prin aspectul su exterior,
foarte asemntor cu cel al cldirilor de pe aceeai strad care ns nu au fost clasate. Bine ntreinut,
casa ofer ns vizitatorului surprize prin bogatele sale ornamente interioare, de la mici picturi murale,
pn la motivele art-nouveau care nfrumuseeaz uile i pereii casei.
Pornind de la o discuie avut cu proprietarii acestei case, aflat din 1992 pe Lista
Monumentelor Istorice, am reconstituit traseul patrimonializrii ei i am urmrit modul n care sunt
prezentai actorii patrimonializrii. Am constatat astfel c organismul reprezentnd ministerul Culturii
n teritoriu era complet ignorat ca actor al patrimonializrii, primria oraului era criticat pentru lipsa
de interes fa de cas i fa de monumentele istorice n general, arhitecii fiind prezentai ca cei care
au avut iniiativa cercetrii de teren n scopul identificrii cldirilor valoroase.

358
 6.2. Actorii patrimonializrii.
6.2.1. Direcia judeean pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional, un actor
divizat. Monumentele istorice bunuri de gestionat, obiecte ale cunoaterii specializate.
Conform legislaiei n vigoare, direciile judeene de Cultur au numeroase atribuii n
domeniul monumentelor istorice. Acestea nu sunt ns acoperite de personalul alocat, care n cazul
judeului Timi este format dintr-o singur persoan pentru monumentele istorice i o alta pentru
patrimoniul mobil care, alturi de directorul instituiei, formeaz direcia de Cultur (n afara
personalului auxiliar). Lipsa de personal este dealtfel i principala cauz creia membrii direciei i
atribuie lipsa de eficien a activitii lor, alturi de insuficiena fondurilor i de absena unei
contiine a importanei patrimoniului n rndul locuitorilor oraului.
Interviurile au relevat n primul rnd prezena celor dou mari perspective asupra
monumentelor istorice pe care le-am identificat i la nivelul ministerului Culturii: instituional i
disciplinar. Numrul extrem de redus de angajai ai direciei nu permite o abordare mai vast a
viziunii acesteia asupra patrimoniului construit, cu toate acestea este semnificativ faptul c am regsit,
la nivel local, aceleai tipuri de ataament patrimonial ca la nivel central. Independent de diferenele i
divergenele interne corespunznd celor dou perspective menionate, putem nota c direcia
judeean se raporteaz la monumentele istorice ca la o categorie de bunuri care trebuie administrate
i ca la obiecte ale unei cunoateri specializate. De aceast dat, este vorba nu de cunoaterea
specialistului, ci de cunoaterea administratorului, care nglobeaz att elemente de tip tiinific, ct i de
tip administrativ juridic.

6.2.2. Specialitii. n prelungirea logicii specialitilor la nivel naional.

Am regsit n cadrul interviurilor cu specialitii la nivel local aceeai logic intransigent a
pasiunii i aceeai abordare a problematicii monumentelor istorice pe care am ntlnit-o la specialitii
din comisia naional sau din comisia prezidenial: critica aspr a situaiei actuale a monumentelor, a
instituiilor care trebuie s le gestioneze, deplngerea lipsei de interes a autoritilor pentru
patrimoniu, aservirea monumentelor intereselor economice, adeseori nsoite de coruperea
funcionarilor, constatarea unei lipse generale de contiin patrimonial. Daca aceast din urm tem
era explicat la nivelul comisiei naionale prin efectele nocive ale regimului totalitar, la nivel local
aceast situaie este atribuit pierderii caracterului intercultural despre care vorbeam mai sus i
apariiei unor nou-venii care nu se mai regsesc n patrimoniul cultural, material sau imaterial produs
de diferitele etnii care au trit aici.

359
 6.2.3. Primria Timioara. Monumentul istoric obiect i context al vieii sociale.
nainte de a aborda primria ca actor al patrimonializrii, trebuie amintit faptul c lipsa
contiinei patrimoniale a autoritilor locale, concretizat n absena msurilor de protecia sau n
luarea de msuri nocive patrimoniului construit era una dintre cauzele principale ale situaiei
deficitare n care se afl monumentele istorice invocate de membrii ministerului Culturii, dar i de
direciile judeene de Cultur i de proprietarii casei din cartierul Elisabetin.
Interviurile realizate cu arhiteci efi din cadrul primriei arat c viziunea acestei instituii cu
privire la monumentele istorice este una integratoare, n care monumentele constituie n mod
fundamental contextul, mediul construit n care-i desfoar viaa locuitorii Timioarei. Problematica
patrimonial se construiete pentru primrie la ntlnirea dintre obiect i utilizarea lui, ntre realitatea
material i cea social. n primul rnd, atenia acestei instituii este centrat pe dimensiunea
economic a patrimoniului, pe capacitatea acestuia de a produce venituri, att pentru propria
ntreinere, ct i pentru comunitatea creia i aparine. Interesul patrimonial este aadar subordonat
unui interes general, mai larg. Protecia patrimoniului nu mai este, ca pentru specialiti, un scop n
sine, ci un mijloc de a ameliora viaa timiorenilor, att din punct de vedere cultural, ct i economic.
Incompatibilitatea dintre logica actorului tiinific i a primriei devine astfel evident.
Constatam n subcapitolul 5.1. c n cadrul ministerului Culturii prevala logica pragmatic a
ctigului relativ, nu absolut i a compromisului ntre diferitele tipuri de interes public. Aceeai logic
poate fi atribuit i primriei Timioara i ea legitimeaz aciunile care, pentru ali actori, sunt semne
ale dezinteresului fa de patrimoniu (precum avizele favorabile date unor proiecte economice care
conduc la distrugerea unor monumente). Ceea ce difereniaz perspectiva ministerului Culturii de cea
a primriei este faptul c, dac pentru primul monumentele sunt o categorie de obiecte de gestionat,
pentru cea de-a doua monumentele sunt mult mai concrete, mai legate de viaa social.
Bineneles, elementele de devian precum abuzurile i corupia nu pot fi ignorate, dar ceea
ce este important pentru cercetarea de fa este punerea n eviden a viziunii specifice a primriei
Timioara fa de monumentele istorice i de rolul pe care trebuie s-l ndeplineasc n spaiul citadin.

Tabloul patrimonializrii la nivel local are astfel n centrul su trei actori Direcia judeean
pentru Cultur, Culte i Patrimoniul Cultural Naional, specialitii din Comisia regional a
Monumentelor Istorice i Primria Timioara. Fiecare dintre acetia poart o privire particular

360
asupra monumentelor, care sunt n final produse, social, la ntlnirea dintre diferitele tipuri de interes
patrimonial i dintre logicile actorilor.

6.2.4. i organizaiile neguvernamentale?...

A aborda organizaiile neguvernamentale din Timioara care activeaz n domeniul protejrii
sau valorizrii monumentelor istorice este un demers iluzoriu, dat fiind c nu am putut identifica
dect o astfel de asociaie activ i vizibil n spaiul public. Ariergarda a fost nfiinat n 2004 n
principal pentru proiecte de tip literar, dar, n prezent, organizeaz aciuni i deruleaz proiecte care
vizeaz protejarea patrimoniului construit. Impulsul care a condus asociaia la a activa n acest sens se
afl sub semnul indignrii, al frustrrii. Sentimentul urgenei i observarea atent a ameninrilor la
adresa monumentelor sunt din nou n joc, aa cum am constatat i la nivel naional, iar poziionarea
asociaiei fa de instituiile cu atribuii n domeniu este de asemenea critic.
n prezent, aa cum las s se ntrevad discuiile purtate cu preedintele asociaiei, dar i
trecerea n revist a aciunilor cele mai recente, logica urgenei concretizat n reacii ofensive se
amestec cu o logic pozitiv, materializat n aciuni menite s promoveze monumentele istorice ca
bunuri indispensabile memoriei i identitii Timioarei.

Concluzii
Plecnd de la interogaii cu caracter general privind patrimonializarea monumentelor istorice,
aceasta s-a dovedit un proces complex la care particip actori aflai n diferite tipuri de relaii, adeseori
conflictuale. Obiectivul cercetrii a fost de a degaja sensul acestuia i de a ordona n mod inteligibil
multitudinea de niveluri, de etape, de actori i de reprezentri pe care le implic.
Lund distan fa de rezultatele cercetrii pe care le-am prezentat mai sus, putem privi
patrimonializarea actual n ansamblul su. Astfel, constatm c actorii patrimonializrii confer
semnificaii diferite monumentelor istorice i c relaiile dintre ei devin comprehensibile doar atunci
cnd ajungem la o nelegere a diferitelor logici care le fundamenteaz discursurile i aciunile. Cursul
ascendent al patrimonializrii din ultimii douzeci de ani este prin urmare rezultatul interaciunilor i
negocierilor dintre actori, al presiunilor reciproce pe care le exercit.
n cele din urm, cercetarea a artat c, pe termen lung, contiina patrimonial nu este un
ctig definitiv. Patrimonializarea apare aadar ca un proces inegal, urmnd interesele epocilor i
actorilor, iar monumentul istoric ca o noiune n permanent negociere i redefinire.

361