III.

La responsabilit prsidentielle

Nous nous limiterons ici examiner la responsabilit politique du Pdt de la R (et non la responsabilit pnale du Prsident de la Rpublique). Il convient tout dabord dtudier le principe dirresponsabilit politique du Pdt de la R (A). Puis, nous nous pencherons sur la pratique constitutionnelle en ce domaine (B). Enfin, nous analyserons la rvision constitutionnelle du 23 fvrier 2007, qui a introduit, par exception, un mcanisme de responsabilit politique (C). A. Le principe dirresponsabilit politique du Pdt de la R Comme dans tout rgime parlementaire, le Chef de lE. franais est en principe irresponsable politiquement. Cela signifie quil na aucun compte rendre ni aux Chambres, ni au peuple, ni au Gouvernement en dehors de llection prsidentielle. Cette situation est conforme la tradition institutionnelle franaise, et notamment au choix effectu sous les IIIme et IVme Rpubliques. Les constituants de 1958 avaient pos un principe dirresponsabilit politique absolue du Prsident de la Rpublique. Cependant, cette irresponsabilit politique pose un problme dans le cadre de la Vme Rpublique. En effet, lirresponsabilit politique se traduit concrtement par lapposition, sur les actes du prsident, du contreseing du Premier ministre et des ministres concerns par ces actes, qui en endossent alors la responsabilit politique. Lirresponsabilit politique du Chef de lE. apparat donc tout fait adapte dans des rgimes o le rle du chef de lE est rduit. Mais, le Prsident de la R. franais est devenu la clef de vote des institutions et dispose, en pratique, de pouvoirs extrmement importants, hors priode de cohabitation. Il convient dsormais dtudier la pratique constitutionnelle. B- La pratique constitutionnelle La pratique constitutionnelle a-t-elle nuanc le principe, pos en 1958, dirresponsabilit politique absolue du Prsident de la Rpublique ? Sur cette question, les auteurs sont assez partags. Certains, comme Patrick Fraisseix1, estiment que la pratique de la Vme Rpublique a confort lirresponsabilit politique du prsident de la Rpublique, en dispensant les anciens prsidents de la Rpublique dune audition devant une commission denqute parlementaire2.

Premier conseiller au tribunal administratif de Versailles, charg de confrences lIEP de Paris.

2 Lettre de Franois Mitterrand en date du 30 aot 1984, concernant laudition du VGE dans le cadre de laffaire des avions renifleurs dElf-Aquitaine. Lancien Prsident VGE avait reu une convocation de la commission denqute parlementaire sur les avions renifleurs , en vue de son audition. Il a crit Franois Mitterrand, qui tait alors Prsident de la Rpublique ce sujet. Celui-ci lui a rpondu : la responsabilit du Pdt de la R ne peut tre mise en cause devant le Plt. Cette immunit sapplique au Pdt de la R non seulement pendant toute la dure de ses fonctions, mais galement au-del pour les faits qui se sont produits pendant quil les exerait .

Dautres auteurs (comme Philippe Foillard) estiment que le fonctionnement des institutions a mis en lumire lexistence dune responsabilit politique du Pdt de la R. Selon ces auteurs, ce sont les lections prsidentielles, lgislatives, et le rfrendum qui permettent, directement ou indirectement (selon le degr dimplication du chef de lEtat) lengagement de responsabilit politique du Pdt. Les lections prsidentielles constitueraient la plus importante entorse au principe dirresponsabilit politique du pdt. En effet, le pdt sortant qui se reprsente assume son bilan politique devant les lecteurs la fin de son mandat. Cependant, il est possible de nuancer ce point de vue. En effet, la responsabilit politique est, dans son sens strict, lobligation, pour le titulaire de fonctions, de quitter prmaturment celles-ci lorsque ledit titulaire na plus la confiance de lautorit politique devant laquelle il est responsable (cest--dire en loccurrence devant le peuple). Or, ici, il sagit, pour le Pdt, non pas de quitter prmaturment ses fonctions, mais dtre dsavou pour un autre mandat. Les lections lgislatives sont galement loccasion de juger du bilan du Prsident de la Rpublique. En effet, on sait, quhors priode de cohabitation, la politique gouvernementale nest que lapplication de la politique prsidentielle. Ainsi, hors priode de cohabitation, les lections lgislatives sont loccasion pour les lecteurs de juger laction du Pdt de la R. Cependant, il est une nouvelle fois possible de nuancer cet argument. En effet, aucun prsident de la Ve Rpublique ne sest estim tenu de dmissionner lorsque les lections lgislatives taient dfavorables au camp qui lavait port au pouvoir, mme lorsque le prsident a provoqu lui-mme le retour aux urnes (hypothse de la dissolution de 1997). Ainsi, le Prsident de la Rpublique na jamais quitt prmaturment ses fonctions lorsquil a t dsavou par le peuple loccasion dlections lgislatives. Enfin, la responsabilit politique du Chef de lEtat sexerce lorsque celui-ci sengage personnellement dans un rfrendum et, surtout, quand le Pdt de la R indique quil dmissionnera si le rsultat du rfrendum est ngatif. Cet argument est plus convaincant, mme sil est galement limit. Il existe deux raisons au caractre limit de cet argument. Dune part, cest le Prsident de la R lui-mme qui se dclare politiquement responsable. Dautre part, cette situation ne sest produite que lors des prsidences du GDG. En effet, le GDG utilisait systmatiquement le rfrendum afin de mesurer la confiance des lecteurs son gard. A chaque rfrendum, il mettait son mandat en jeu, ce qui signifiait quil estimait tre responsable politiquement. Comme je viens de lindiquer, le GDG a dailleurs dmissionn immdiatement suite au rsultat ngatif du rfrendum de 1969. Cependant, le GDG fut le seul mettre en jeu son mandat loccasion des rfrendums. Au contraire, ses successeurs ont toujours annonc que le rsultat du rfrendum ne pouvait pas avoir deffet sur leur mandat (ex : en mai 2005, avec la victoire du non et du refus de ratifier le trait tablissant une constitution pour lEurope). La distorsion entre le principe constitutionnel dirresponsabilit politique du Pdt de la R. et sa prminence institutionnelle a conduit ladoption de la rvision constitutionnelle du 23 fvrier 2007. C- La rvision constitutionnelle du 23 fvrier 2007 La rvision constitutionnelle du 23 fvrier 2007 a pos une exception au principe dirresponsabilit politique du Pdt de la R. Le nouvel article 68C prvoit que le Pdt de la R ne peut tre destitu quen cas de manquement ses devoirs manifestement incompatible avec lexercice de son mandat. La destitution est prononce par le Parlement constitu en Haute Cour . Pour plusieurs raisons, il sagit ici dune procdure de mise en jeu de la responsabilit politique et non de la responsabilit pnale. En premier lieu, la destitution est une sanction politique et non une sanction pnale. Il ne sagit pas ici de juger ou daccuser le Pdt de la R. En second lieu, la destitution est prononce par un organe

politique et non par une instance de type juridictionnel. En troisime lieu, la Constitution abandonne ici la rfrence la notion de haute trahison (qui tait utilise dans la Constitution avant la rvision de 2007). Ainsi, il sagit ici de statuer, non sur la culpabilit du chef de lEtat, mais sur sa lgitimit politique poursuivre ses fonctions au regard dun manquement ventuellement incompatible avec lexercice du mandat. Aprs avoir examin le statut du Prsident de la Rpublique (section I), il convient dtudier les pouvoirs prsidentiels (section II).