Exercice de recherche op erationnelle Localisation de d ep ots

Marc Roelens Corrig e

Le probl` eme

On se propose de d eterminer lemplacement de d ep ots charg es dapprovisionner des points de vente : un point de vente nest approvisionn e que par un seul d ep ot, un d ep ot peut approvisionner plusieurs points de vente. tude a pr Une e ealablement d etermin e les diff erentes localisations possibles pour ces d ep ots : la question est maintenant de d eterminer lesquels seront effectivement ouverts. On fait les deux hypoth` eses simplicatrices suivantes : ` lextr il ny a pas de limitation sur la capacit e de stockage dun d ep ot, qui peut donc a eme limite approvisionner tous les points de vente ; il ny a pas de limitation sur la capacit e de transport entre un d ep ot et tous les points de vente quil dessert. ` prendre en compte sont de deux natures : On suppose par ailleurs que les co uts a le co ut mensuel xe de fonctionnement dun d ep ot, qui ne d epend donc pas du nombre de points de vente desservis (` a partir du moment o` u il y en a au moins un et que le d ep ot est donc ouvert) ; on note fj le co ut mensuel xe de fonctionnement du d ep ot j ; le co ut mensuel dapprovisionnement dun point de vente, qui d epend de ce point de vente et du d ep ot qui lapprovisionne ; on note aij le co ut mensuel dapprovisionnement pour le point de vente ` partir du d ia ep ot j . videmment a ` trouver lapprovisionnement qui minimise le co On cherche bien e ut global mensuel de fonctionnement.

1.1

Un exemple

La table 1 donne les co uts pour un exemple de 5 d ep ots possibles permettant dapprovisionner 12 points de vente. galement pouvoir traiter des exemples de taille plus importante : On souhaite e 10 d ep ots possibles pour 100 points de vente ; 25 d ep ots possibles pour 300 points de vente ; 40 d ep ots possibles pour 500 points de vente.

2
2.1

Premi` eres r eexions

Un premier mod` ele

On note N le nombre de points de vente et P le nombre de d ep ots. Pour i {1..N }, on note (i) le num ero du d ep ot qui approvisionne le point de vente i. On peut alors exprimer le co ut global mensuel de fonctionnement C () par :
N

C () =
j ({1..N })

fj +
i=1

ai(i)

Points de vente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Co ut xe

1 81 23 120 60 97 51 91 27 153 98 81 75 63

D ep ots possibles 2 3 4 98 88 105 36 37 35 99 130 151 66 49 33 122 96 105 47 56 49 105 63 82 16 28 42 172 167 121 129 119 77 79 67 41 76 77 71 39 42 44

5 136 48 146 58 76 51 97 29 148 88 35 66 40

TAB . 1 Tableau des co uts : 5 d ep ots, 12 points de vente

R esoudre le probl` eme pos e, cest trouver la fonction qui minimise ce co ut. Le cardinal de lensemble D de toutes les fonctions de {1..N } dans {1..P } est de P N , et une m ethode de force brute a donc une valuer le co complexit e en O(P N ). Pour chaque fonction, on doit e ut et comparer ce co ut au minimum : le nombre dop erations est donc de lordre de N + P . Au total, on a donc un nombre dop erations de lordre de (N + P )P N . Dans le petit exemple (N = 12, P = 5), ceci donne un nombre dop erations de lordre de 17 512 , soit l un peu plus de 4 milliards dop erations ! Si le temps de calcul est abordable pour cet exemple e ementaire, ` plusieurs mill il va devenir sup erieur a enaires d` es que la taille du probl` eme va augmenter. . .

2.2

Un second mod` ele

En fait, comme on suppose quun d ep ot peut alimenter tous les points de vente (pas de contrainte ni sur ` minimiser le co le stockage ni sur le transfert), et comme on cherche a ut global, on a la propri et e suivante : chaque point de vente est aliment e par le d ep ot ouvert qui est le moins cher pour ce point de vente. Ainsi, en notant xj une variable valant 1 si le d ep ot j est ouvert et 0 sil est ferm e, on obtient une nouvelle formulation pour le co ut global :
N

C (x1 , . . . , xP ) =
xj =1

fj +
i=1

xj =1

min aij

On retrouve ainsi une formulation sous forme de loptimisation dune fonction de P variables bivalentes : ` une m valuation progressive. on pense alors naturellement a ethode de recherche par s eparation et e galement remarquer que sur ce mod` On peut e ele, une r esolution par m ethode de force brute demande un nombre dop erations de lordre de N P 2P , soit dans lexemple choisi 5 12 25 = 1920, ce qui est beaucoup plus envisageable en des temps raisonnables. Mais la m ethode reste peu abordable pour les probl` emes de taille plus importante : dans le cas des 25 d ep ots pour 300 points de vente, on obtient une complexit e de lordre de 25 300 225 = 251658240000 (plus de 250 milliards dop erations).

R esolution par m ethode SEP

` examiner des solutions partielles cest-` On sait que la m ethode SEP conduit a a-dire des sousensembles S (J1 , J0 ) de solutions d enies par : une partie J1 de {1..P } constitu ee des indices j tels que toute solution du sous-ensemble v erie xj = 1 ; 2

 une partie J0 de {1..P } constitu ee des indices j tels que toute solution du sous-ensemble v erie xj = 0 ; ` J1 ni a ` J0 sont dits avec la condition (triviale) J1 J0 = . Les indices qui nappartiennent ni a ind etermin es. La recherche sinitialise avec lensemble de toutes les solutions possibles, donc o` u aucune variable nest encore d etermin ee, soit S (, ). On sait que lon peut envisager une m ethode SEP lorsque lon est capable, pour une solution partielle, de calculer une borne (inf erieure dans le cas pr esent puisque lon cherche un minimum).

3.1

Calcul dune borne

` minimiser le co Comme on cherche a ut, on doit choisir une borne inf erieure pour cette fonction. On rappelle la propri et e essentielle dune borne : pour toute solution de S , on a B (S ) C ( ) En utilisant la formulation de C comme somme de deux termes, on peut ais ement d eterminer une borne :
N

B (S (J1 , J0 )) =
j J1

fj +
i=1

j J0

min aij

Remarquons que le premier terme de cette somme est nul lorsque J1 est vide : on peut toutefois retenir, dans ce cas, le minimum des fj parmi les d ep ots non ferm es (on est s ur quune solution contient au moins un d ep ot ouvert).
N

B (S (, J0 )) = min fj +
j J0 i=1

j J0

min aij

3.2

Principe de s eparation

Le principe de s eparation peut se d etailler comme suit : ` chaque e tape k de lalgorithme SEP, on consid` a ere la solution partielle ayant la borne la plus petite, que lon note Sk (J1 , J0 ) ; puis on choisit un indice jk encore ind etermin e, cest-` a-dire hors de J1 J0 ; si on ne peut pas (cest` -dire si toutes les variables sont d a etermin ees), cest donc une solution compl` ete, qui est forc ement la solution optimale, et lalgorithme est donc termin e; sinon, on s epare Sk (J1 , J0 ) en deux nouvelles solutions S (J1 {jk }, J0 ) et S (J1 , J0 {jk }), value les bornes. dont on e ` d Il reste a eterminer lordre de s election des variables : parmi les variables hors de J1 J0 , laquelle choisir ? On peut retenir plusieurs crit` eres : celle correspondant au d ep ot de co ut minimal ; celle correspondant au regret minimal ou maximal (voir ci-apr` es) ; la premi` ere (au sens de lordre num erique) qui est encore ind etermin ee. vidente par rapport aux autres. Il ny a pas de m ethode e

4
4.1

Am eliorations
limination a priori S election et e

Comme cela est parfois le cas avec la m ethode SEP, cet exemple permet de mettre en place une phase limination a priori, cest-` l de s election et e a-dire d eterminer des e ements faisant obligatoirement partie de lensemble J1 (et donc des d ep ots qui sont n ecessairement ouverts pour la solution optimale) ou de lensemble J0 (et donc des d ep ots qui sont n ecessairement ferm es pour la solution optimale).

4.1.1

Notion de regret

conomique On appelle couramment en recherche op erationnelle regret lincidence sur la fonction e dune d ecision modiant une solution envisag ee. Dans notre cas, supposons que pour une solution partielle particuli` ere, le d ep ot j soit ouvert, et envisageons sa fermeture. taient approvisionn Alors, dans la solution initiale, certains points de vente e es par ce d ep ot : ce sont ceux pour lesquels ce d ep ot est de co ut minimal parmi ceux ouverts. Donc, si on le ferme, ces points de ` partir dun autre d vente vont devoir sapprovisionner a ep ot, ce qui va entra ner un surco ut : on appelle alors regret la somme de ces surco uts. Comme on est dans le cas dune solution partielle, on ne conna t pas exactement les d ep ots ouverts ou ferm es (il reste des d ep ots ind etermin es), et on ne peut pas calculer la valeur exacte de ce regret : cependant, on peut d eterminer un minorant et un majorant de ce regret. 4.1.2 Minorant du regret

On peut calculer ce minorant de la fac on suivante : parmi tous les points de vente, quelle que soit la solution partielle envisag ee, si le d ep ot j est ouvert, on est s ur que les points de vente pour lesquels j est le d ep ot de co ut minimal parmi ceux non ferm es sont approvisionn es par j ; pour chacun de ces points de vente, le surco ut minimal engendr e par la fermeture du d ep ot j est la diff erence entre le minimum des co uts dapprovisionnement du point de vente et le co ut class e en second (minimum toujours calcul e parmi les d ep ots non ferm es) ; le minorant est alors la somme des surco uts pr ec edents. En r esum e, ce minorant se calcule par :
N

Rm (S (J1 , J0 ), j ) =
i=1

kJ0 {j }

min

aik min aik

kJ0

Dans le cas o` u J0 est vide, on a une expression simpli ee :

N

Rm (S (J1 , ), j ) =
i=1

min aik min aik

k=j k

4.1.3

Majorant du regret

On peut calculer ce majorant de la fac on suivante : parmi tous les points de vente, quelle que soit la solution partielle envisag ee, si le d ep ot j est ouvert, on est s ur que les points de vente pour lesquels il existe un d ep ot autre que j parmi ceux ouverts et qui est moins cher que j ne sont pas approvisionn es par j ; en dautres termes, ne sont susceptibles d etre approvisionn es par j que les points de vente pour lesquels j est moins cher que tous ceux ouverts ; pour chacun de ces points de vente, le surco ut maximal engendr e par la fermeture du d ep ot j est la diff erence entre le minimum des co uts dapprovisionnement du point de vente parmi les d ep ots ` partir de j ; ouverts et le co ut dapprovisionnement a le majorant est alors la somme des surco uts pr ec edents. En r esum e, ce majorant se calcule par :
N

RM (S (J1 , J0 ), j ) =
i=1

kJ1

min aik

kJ1 {j }

min

aik

Ceci na bien s ur de sens que si J1 est non vide !

4.1.4

limination a priori Le principe de s election et e

On peut maintenant d etailler ce principe. Supposons que lon examine le cas dune solution partielle S (J1 , J0 ) et consid erons j hors de J1 J0 . ` ce minorant du regret, Alors, on peut calculer Rm (S (J1 , J0 ), j ). Sil se trouve que fj est inf erieur a cela signie que le co ut de fonctionnement du d ep ot j est inf erieur au minorant donc au regret lui-m eme, cest-` a-dire encore le surco ut engendr e par la fermeture du d ep ot j : en dautres termes, on est s ur dy perdre plus que lon y gagne ! On peut donc afrmer que ce d ep ot j est forc ement ouvert. . . ce que lon appelle s election a priori du d ep ot j . ` ce majorant Dautre part, on peut aussi calculer RM (S (J1 , J0 ), j ). Sil se trouve que fj est sup erieur a du regret, cela signie que le co ut de fonctionnement du d ep ot j est sup erieur au majorant donc au regret lui-m eme, cest-` a-dire encore le surco ut engendr e par la fermeture du d ep ot j : en dautres termes, on est s ur dy perdre moins que lon y gagne. On peut donc afrmer que ce d ep ot j est forc ement ferm e. . . ce que lon appelle e ep ot j . limination a priori du d En r esum e: fj Rm (S (J1 , J0 ), j ) xj = 1 fj RM (S (J1 , J0 ), j ) xj = 0 4.1.5 limination R ep etition des phases de s election et e

On peut remarquer que le principe de s election (le calcul du minorant du regret) ne d epend que de J0 ` J1 : on peut donc traiter tous les indices et ne permet que de d eterminer de nouveaux indices appartenant a encore ind etermin es en une seule passe. De m eme, le principe d elimination (le calcul du majorant du regret) ne d epend que de J1 et ne permet ` J0 : on peut, l` que de d eterminer de nouveaux indices appartenant a a encore, traiter tous les indices encore ind etermin es en une seule passe. On peut alors r ep eter en les alternant les phases de s election et d elimination : on sarr ete lorsque lune des phases ne permet pas de d eterminer une nouvelle variable. tre effectu Ces phases de s election peuvent e ees a priori (avant toute phase de m ethode SEP) mais galement en cours de m e ethode SEP. Ainsi, apr` es une phase de s eparation, on g en` ere une nouvelle solution partielle en s electionnant une variable, donc en modiant J1 : on peut donc essayer une nouvelle phase d elimination ; si celle-ci est fructueuse, on refait une phase de s election. . . on stoppe lorsque lune des liminant la phases est infructuesue. De m eme, apr` es que lon a g en er e la nouvelle solution partielle en e variable, donc en modiant J0 , on peut essayer une phase de s electino : si elle est fructueuse, on refait une phase d elimination. . .

4.2

a priori Tri des couts

Dans les formules ci-dessus permettant de calculer la borne, le minorant du regret, le majorant du regret, ` calculer un minimum sur les aij pour un i donn on voit que lon a en permanence a e et pour j v eriant tre r certaines propri et es : comme ces op erations vont e ep et ees de tr` es nombreuses fois, on a tout int er et ` trier en traitement pr a ealable ces co uts (toujours pour un i x e), ce qui permet par la suite de calculer beaucoup plus rapidement ces minima. Le co ut de ce tri a priori est : ` N P log P en temps (r proportionnel a ealisation de N tris de tableaux de taille P ) ; ` N P en espace (stockage des N tableaux contenant les P indices tri proportionnel a es). ` fait acceptable compar ce qui est tout a e aux co uts g en eraux de lalgorithme de recherche. On peut d emontrer que lutilisation de ce tri a priori permet dobtenir un calcul de borne, de mino` N : ceci est a ` comparer a ` la complexit rant et de majorant du regret en temps proportionnel a e initiale ` N P ! La d ` titre dexercice au lecteur. . .. proportionnelle a emonstration de ce r esultat est laiss ee a

5
5.1

Cas des 5 d ep ots pour 12 points de vente

Premi` ere phase de s election

On commence donc par une phase de s election a priori en calculant le minorant du regret pour chacun des d ep ots. On obtient les r esultats suivants : d ep ot 1 : le point de vente 1 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 7) le point de vente 2 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 12) surco ut total (au minimum) de 19 d ep ot 2 : le point de vente 3 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 1 (surco ut 21) le point de vente 6 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 2) le point de vente 8 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 1 (surco ut 11) surco ut total (au minimum) de 34 d ep ot 3 : le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 19) surco ut total (au minimum) de 19 d ep ot 4 : le point de vente 4 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 16) le point de vente 9 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 27) le point de vente 10 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 11) surco ut total de (au minimum) 54 d ep ot 5 : le point de vente 5 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 20) le point de vente 11 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) surco ut total de (au minimum) 31 En comparant ces minorants aux co uts xes de fonctionnement, on constate que le minorant pour le d ep ot 4 (54) est sup erieur au co ut xe pour ce d ep ot (44) : on en d eduit que le d ep ot 4 est forc ement ouvert et alimente les points de vente 4, 9 et 10.

5.2

Premi` ere phase d elimination

Sachant maintenant que le d ep ot 4 est ouvert, on peut calculer un majorant du regret. On obtient les r esultats suivants : d ep ot 1 : le point de vente 1 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 24) le point de vente 2 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 12) le point de vente 3 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 8) le point de vente 8 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 15) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 qu` a partir du d ep ot 1 surco ut total (au maximum) de 90 d ep ot 2 : le point de vente 1 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 3 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 52) le point de vente 6 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 2) le point de vente 8 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 26) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 qu` a partir du d ep ot 2 surco ut total (au maximum) de 87

 d ep ot 3 : le point de vente 1 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 17) le point de vente 3 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 21) le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 9) le point de vente 7 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 19) le point de vente 8 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 14) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 qu` a partir du d ep ot 3 surco ut total (au maximum) de 80 d ep ot 5 : le point de vente 3 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 29) le point de vente 8 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 13) le point de vente 11 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 qu` a partir du d ep ot 4 surco ut total (au maximum) de 58 On constate que le majorant du regret est sup erieur au co ut xe de fonctionnement pour le d ep ot 1 (90 pour 63), le d ep ot 2 (87 pour 39), le d ep ot 3 (80 pour 42) et le d ep ot 5 (58 pour 40) : on ne peut donc rien conclure, et il nest pas utile de faire une nouvelle phase de s election qui redonnerait les r esultats d ej` a obtenus.

5.3

M ethode SEP

On peut maintenant lancer une m ethode SEP classique pour les 4 d ep ots encore ind etermin es (1, 2, 3 ` pr et 5) : il reste a eciser le choix des variables de s eparation. limination a priori, nous allons En fait, comme nous avons impl ement e la proc edure de s election et e lutiliser ! Lid ee est la suivante : si le regret minimal est inf erieur au co ut xe mais assez proche, on peut penser que le d ep ot correspondant a plus de chances d etre ouvert. De m eme, si le regret maximal est sup erieur au co ut xe mais assez proche, on peut penser que le d ep ot correspondant a plus de chances d etre ferm e. On va donc calculer un crit` ere qui est le ratio |regret co ut xe| co ut xe et nous choisirons comme variable de s eparation celle qui r ealise le minimum de ce ratio. Bien s ur, une fois la phase de s eparation effectu ee, on peut retenter une phase d elimination sur la ` louverture du d nouvelle solution correspondant a ep ot, et une nouvelle phase de s election sur la nouvelle ` la fermeture du d tre r solution correspondant a ep ot. Ces phases peuvent dailleurs e ep et ees (en alternance) si elles sont fructueuses. 5.3.1 tape SEP : premi` ere e

` partir de la solution initiale (pr A ec edemment calcul ee), dont le calcul de borne donne la valeur 781, 38 48 27 < 18 on choisit comme premi` ere variable de s eparation la variable x1 (car 63 40 < 42 < 39 ). On s epare cette solution initiale (qui est celle de borne minimale) en deux nouvelles solutions : ` louverture du d la premi` ere correspond a ep ot 1 ; on sait alors que les points de vente 1 et 2 sont aliment es par ce d ep ot ; on peut retenter une phase d elimination, qui donne les r esultats suivants : d ep ot 2 : le point de vente 3 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 1 (surco ut 21) le point de vente 6 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 2) le point de vente 8 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 1 (surco ut 11) ` co ` partir des d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ots 1 ou 4 qu` a partir 7

du d ep ot 2 surco ut total (au maximum) de 34 d ep ot 3 : le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 1 (surco ut 1) le point de vente 7 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 19) ` co ` partir des d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ots 1 ou 4 qu` a partir du d ep ot 3 surco ut total (au maximum) de 20 d ep ot 5 : le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 1 (surco ut 21) le point de vente 11 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) ` co ` partir des d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ots 1 ou 4 qu` a partir du d ep ot 5 surco ut total (au maximum) de 32 on constate que le regret maximal est inf erieur au co ut xe pour le d ep ot 2 (34 pour 39), pour le d ep ot 3 (20 pour 42) et pour le d ep ot 5 (32 pour 40) : ces trois d ep ots 2, 3 et 5 sont donc ferm es ! On obtient alors la solution compl` ete o` u seuls les d ep ots 1 et 4 sont ouverts, de co ut global 929. ` la fermeture du d la seconde correspond a ep ot 1 ; on sait alors que le point de vente 2 est aliment e par le d ep ot 4 (il est ouvert et cest le moins cher de tous les d ep ots non ferm es pour ce point de vente) ; on peut retenter une phase de s election, qui donne les r esultats suivants : d ep ot 2 : le point de vente 3 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 31) le point de vente 6 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 2) le point de vente 8 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 12) surco ut total (au minimum) de 45 d ep ot 3 : le point de vente 1 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 10) le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 19) surco ut total (au minimum) de 29 d ep ot 5 : le point de vente 5 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 20) le point de vente 11 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) surco ut total (au minimum) de 31 on en conclut que le regret minimal est sup erieur au co ut xe pour le d ep ot 2 (45 pour 39) : ce d ep ot 2 est donc ouvert, il alimente les points de vente 3, 6 et 8. On peut refaire une phase d elimination (on vient douvrir un nouveau d ep ot), et on obtient les r esultats suivants : d ep ot 3 : le point de vente 1 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 2 (surco ut 10) le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 9) le point de vente 7 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 19) ` co ` partir des d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ots 2 ou 4 qu` a partir du d ep ot 3 surco ut total (au maximum) de 38 d ep ot 5 : le point de vente 5 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 29) le point de vente 11 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au maximum) sur le d ep ot 4 (surco ut 5) ` co ` partir des d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ots 2 ou 4 qu` a partir du d ep ot 5 surco ut total (au maximum) de 40 on en conclut que le regret maximal est inf erieur au co ut xe pour le d ep ot 3 (38 pour 42) et pour 8

le d ep ot 5 (40 pour 40) : ces deux d ep ots sont donc ferm es ! On obtient alors une solution compl` ete ` la meilleure solution (d ep ots 2 et 4 ouverts, d ep ots 1, 3 et 5 ferm es), de co ut 908, donc inf erieur a connue : cest notre nouvelle solution optimale. La recherche est donc maintenant termin ee : ` louverture des d la solution optimale correspond a ep ots 2 et 4 (et donc la fermeture des d ep ots 1, 3 et 5) ; le d ep ot 2 alimente les points de vente 1, 3, 6 et 8 ; le d ep ot 4 alimente les points de vente 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11 et 12 ; le co ut global est de 908. 5.3.2 SEP : en guise de conclusion

limination a priori, ainsi que le choix de la variable La recherche SEP avec proc edure de s election et e ` une exploration tr` tape suft pour aboutir aux 2 solutions de s eparation, conduit a es simple : une seule e compl` etes test ees ! ` mettre en rapport avec les 25 = 32 solutions testables dans la m Ceci est a ethode de force brute. Plus le probl` eme va augmenter en taille, et plus la m ethode SEP va se montrer performante, et donc donner des ` 300 points de vente pour 25 d r esultats en un temps acceptable. Un exemple a ep ots n ecessite environ une ` 2.1 GHz), alors que la recherche seconde et demie de temps de calcul (sur un ordinateur PowerMac G5 a exhaustive prend 3 minutes : la nature des donn ees peut bien s ur grandement inuencer ces temps de calcul limination). (et notamment la performance des proc edures de s election et e

` 8 d Un probl` eme a ep ots et 20 points de vente

` 8 d Le probl` eme pr ec edent en fait un extrait dun probl` eme a ep ots et 20 points de vente. La table 2 indique les co uts (xes et dapprovisionnement) pour ce probl` eme. D ep ots possibles 3 4 5 6 13 4 8 9 16 20 33 25 110 33 54 57 28 18 10 26 180 136 166 139 29 17 11 46 29 33 35 29 45 65 49 78 98 88 105 136 36 37 35 48 99 130 151 146 66 49 33 58 122 96 105 76 47 56 49 51 105 63 82 97 16 28 42 29 172 167 121 148 129 119 77 88 79 67 41 35 76 77 71 66 39 42 44 40

Points de vente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Co ut xe

1 7 16 67 44 161 33 47 69 77 39 161 59 103 66 97 33 160 91 66 86 65

2 9 13 98 29 105 28 48 54 81 23 120 60 97 51 91 27 153 98 81 75 63

7 12 20 66 35 177 55 46 75 125 56 105 61 89 39 89 35 166 120 52 91 41

8 10 9 53 33 162 44 22 66 110 44 166 47 91 55 81 33 146 121 56 90 70

TAB . 2 Tableau des co uts : 8 d ep ots, 20 points de vente

On peut bien s ur r esoudre ce probl` eme avec la m eme m ethode, en effectuant des phases de s election et limination avant chaque phase de s e eparation.

6.1

Premi` ere phase de s election

On commence donc par une phase de s election a priori en calculant le minorant du regret pour chacun des d ep ots. On obtient les r esultats suivants : d ep ot 1 : le point de vente 9 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 4) surco ut total (au minimum) de 4 d ep ot 2 : le point de vente 5 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 10 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 12) surco ut total (au minimum) de 43 d ep ot 3 : le point de vente 8 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 11 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 7 (surco ut 6) le point de vente 16 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 11) surco ut total (au minimum) de 21 d ep ot 4 : le point de vente 1 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 1 (surco ut 3) le point de vente 3 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 8 (surco ut 20) le point de vente 15 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 8 (surco ut 18) surco ut total de (au minimum) 41 d ep ot 5 : le point de vente 4 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 8) le point de vente 6 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 6) le point de vente 12 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 8 (surco ut 14) le point de vente 17 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 8 (surco ut 25) le point de vente 18 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 6 (surco ut 11) surco ut total de (au minimum) 64 d ep ot 6 : le point de vente 13 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 7 (surco ut 13) le point de vente 19 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 20 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) surco ut total de (au minimum) 24 d ep ot 7 : le point de vente 14 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 8) surco ut total de (au minimum) 8 d ep ot 8 : le point de vente 2 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 4) le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 7) surco ut total de (au minimum) 11 En comparant ces minorants aux co uts xes de fonctionnement, on constate que le minorant pour le d ep ot 5 (64) est sup erieur au co ut xe pour ce d ep ot (44) : on en d eduit que le d ep ot 5 est forc ement ouvert et alimente les points de vente 4, 6, 12, 17 et 18.

6.2

Premi` ere phase d elimination

Sachant maintenant que le d ep ot 5 est ouvert, on peut calculer un majorant du regret. On obtient les r esultats suivants : d ep ot 1 : le point de vente 1 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 1) le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 17) 10

le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) le point de vente 9 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 28) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 2) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 9) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 1 surco ut total (au pire) de 62 d ep ot 2 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 20) le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 61) le point de vente 9 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 24) le point de vente 10 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 12) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 31) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 8) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 15) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 2 surco ut total (au pire) de 171 d ep ot 3 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 17) le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 8 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 9 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 7) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 52) le point de vente 14 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 2) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 26) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 3 surco ut total (au pire) de 114 d ep ot 4 : le point de vente 1 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 13) le point de vente 3 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 21) le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 30) le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 2) le point de vente 9 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 17) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 21) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 9) le point de vente 15 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 19) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 14) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 4 surco ut total (au pire) de 150 d ep ot 6 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 8) le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 27) le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 29) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 13) le point de vente 19 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 20 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 6 11

 surco ut total (au pire) de 99 d ep ot 7 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 13) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 46) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 16) le point de vente 14 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 10) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 7) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 7 surco ut total (au pire) de 92 d ep ot 8 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 24) le point de vente 3 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 1) le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 13) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 14) le point de vente 15 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 1) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 9) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 8 surco ut total (au pire) de 66 On constate que le majorant du regret est inf erieur au co ut xe de fonctionnement pour le d ep ot 1 (62 pour 65) et pour le d ep ot 8 (66 pour 70) : on en d eduit donc que les d ep ots 1 et 8 sont ferm es.

6.3

Seconde phase de s election

t On recommence une nouvelle phase de s election (car la proc edure d elimination a e e fructueuse). On ne recalcule bien s ur les minorants des regrets que pour les d ep ots encore ind etermin es, cest-` a-dire les d ep ots 2, 3, 4, 6 et 7. On obtient les r esultats suivants : d ep ot 2 : le point de vente 2 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 3) le point de vente 5 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 9 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 10 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 12) surco ut total (au minimum) de 53 d ep ot 3 : le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 6 (surco ut 0) le point de vente 8 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 11 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 7 (surco ut 6) le point de vente 16 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 11) surco ut total (au minimum) de 21 d ep ot 4 : le point de vente 1 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 3 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 21) le point de vente 15 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 19) surco ut total (au minimum) de 44 d ep ot 6 : le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 0) le point de vente 13 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 7 (surco ut 13) le point de vente 19 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 20 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) surco ut total (au minimum) de 24 d ep ot 7 : le point de vente 14 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 8) 12

 surco ut total (au minimum) de 8 On peut cette fois-ci s electionner le d ep ot 4 (regret minimal de 44 pour un co ut xe de 42), qui alimente donc les d ep ots 1, 3 et 15.

6.4

Seconde phase d elimination

t La proc edure de s election pr ec edente a e e fructueuse : on peut donc refaire une phase d elimination pour les d ep ots 2, 3, 6 et 7. Cette fois-ci, on peut se reporter sur les d ep ots 4 ou 5 (que lon sait ouverts). On obtient les r esultats suivants : d ep ot 2 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 5 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 9 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 10 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 12) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 10) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 1) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 ou du d ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 2 surco ut total (au pire) de 68 d ep ot 3 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 4) le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 3) le point de vente 8 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 14 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 2) le point de vente 16 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 12) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 ou du d ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 3 surco ut total (au pire) de 56 d ep ot 6 : le point de vente 7 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 4) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 20) le point de vente 19 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 6) le point de vente 20 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 5) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 ou du d ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 6 surco ut total (au pire) de 35 d ep ot 7 : le point de vente 2 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 0) le point de vente 11 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 25) le point de vente 13 se reporte (au pire) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 14 se reporte (au pire) sur le d ep ot 5 (surco ut 10) ` co ` partir du d les autres points de vente sont approvisionn es a ut moindre a ep ot 4 ou du d ep ot 5 qu` a partir du d ep ot 7 surco ut total (au pire) de 42 liminer le d On peut cette fois e ep ot 6, car son regret est au maximum de 35 pour un co ut xe de 40. Cette limination permet en outre de conclure que les points de vente 19 et 20 sont aliment e es par le d ep ot 5 qui est ouvert et qui est le moins cher pour ces deux points de vente.

6.5

Faisons le point. . .
R esumons ce que nous savons des phases pr ec edentes : le d ep ot 4 est ouvert et alimente les points de vente 1, 3 et 15 ; le d ep ot 5 est ouvert et alimente les points de vente 4, 6, 12, 17, 18, 19 et 20 ; 13

 les d ep ots 1, 6 et 8 sont ferm es. On peut alors r eduire le tableau de donn ees en supprimant les colonnes des d ep ots ferm es ainsi que les lignes des points de vente pour lesquels on conna t le d ep ot dapprovisionnement. Pour chaque point de galement supprimer les co vente, on peut e uts des d ep ots sup erieurs au minimum du co ut parmi des d ep ots ouverts (pour ce point de vente) car on sait que ces d ep ots ne seront pas utilis es pour ces points de vente. On obtient le tableau 3, sachant toujours que les d ep ots 4 et 5 sont ouverts. D ep ots possibles 3 4 5 7 16 20 .. .. ... 136 ... ... 29 33 .. .. 45 .. 49 .. .. 88 ... ... .. .. 35 .. 99 130 ... 105 ... 96 ... 89 47 .. 49 39 16 28 .. .. 39 42 44 41

Points de vente 2 5 7 8 9 10 11 13 14 16 Co ut xe

2 13 105 .. .. 81 23 120 .. .. 27 63

TAB . 3 Tableau r eduit : 5 d ep ots, 10 points de vente

6.6

Nouvelle phase de s election

t La pr ec edente phase d elimination ayant e e fructueuse, on peut tenter une nouvelle phase de s election. ` savoir 2, 3 et 7. On obtient les r On ne teste bien s ur que les trois d ep ots encore ind etermin es, a esultats suivants : d ep ot 2 : le point de vente 2 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 3) le point de vente 5 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 31) le point de vente 9 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 10 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 12) surco ut total (au minimum) de 53 d ep ot 3 : le point de vente 7 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 4) le point de vente 8 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 5 (surco ut 4) le point de vente 11 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 7 (surco ut 6) le point de vente 16 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 2 (surco ut 11) surco ut total (au minimum) de 25 d ep ot 7 : le point de vente 13 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 4 (surco ut 7) le point de vente 14 se reporte (au minimum) sur le d ep ot 3 (surco ut 8) surco ut total (au minimum) de 15 tant tous inf Ces minorants de regret e erieurs aux co uts xes correspondants, on ne peut rien conclure. . .et il nest donc pas la peine dessayer une nouvelle phase d elimination qui redonnera les m emes r esultats que t la pr ec edente. On peut toutefois constater que le probl` eme a e e bien r eduit par rapport au probl` eme initial !

6.7

M ethode SEP

On peut maintenant lancer une m ethode SEP classique pour les 3 d ep ots encore ind etermin es (2, 3 et 7) : on utilise le m eme principe pour le choix de la variable de s eparation ( ecart relatif du regret par rapport

14

au co ut xe). 6.7.1 tape SEP : premi` ere e

` partir de la solution initiale pr A ec edemment calcul ee (solution partielle de borne 1089), on choisit 26 10 < 14 donc comme variable de s eparation x2 (car 63 39 < 41 ). On s epare donc cette solution en deux nouvelles solutions : ` louverture du d la premi` ere correspond a ep ot 2 ; on sait alors que les points de vente 2, 5, 9 et 10 sont aliment es par ce d ep ot ; ` la fermeture du d une phase d elimination permet de conclure a ep ot 7 : au pire, le point de vente 11 se reporte sur 2 (+15), le point de vente 13 se reporte sur 4 (+7), le point de vente 14 se reporte sur 5 (+10), soit un surco ut total maximal de 32 inf erieur au co ut xe de 41 ; ` louverture du d une phase de s election permet de conclure a ep ot 3 : au minimum, le point de vente 7 se reporte sur le d ep ot 4 (+4), le point de vente 8 se reporte sur le d ep ot 5 (+4), le point de vente 11 se reporte sur le d ep ot 2 (+21), le point de vente 14 se reporte sur le d ep ot 5 (+2), le point de vente 16 se reporte sur le d ep ot 2 (+11), soit un surco ut total minimal de 42 sup erieur au co ut xe de 39 ; on obtient donc une solution compl` ete de co ut 1206 ; ` la fermeture du d la seconde correspond a ep ot 2 ; ceci permet de conclure que les points de vente tant 5 et 9 sont aliment es par le d ep ot 4 (cest le moins cher et il est ouvert), le point de vente 10 e t aliment e par le d ep ot 5 ; une phase de s election (que lon peut tenter car un d ep ot a e e ferm e) donne comme regret minimal pour le d ep ot 3 la valeur de 30 (inf erieure au co ut xe de 39), et pour le d ep ot 7 la valeur de 15 (inf erieur au co ut xe de 41) : on ne peut donc pas conclure, si ce nest que la prochaine variable de s eparation sera x3 ; ` la meilleure solution connue, donc on la borne calcul ee pour cette solution est de 1142, inf erieure a va effectuer une nouvelle phase de s eparation. 6.7.2 tape SEP : deuxi` eme e

On prend la solution de borne minimale (1142) et comme il reste des variables ind etermin ees (x3 et x7 ), on effectue une phase de s eparation selon la variable x3 , cest-` a-dire louverture ou la fermeture du d ep ot 3. ` louverture du d pour la solution correspondant a ep ot 3, on constate que le d ep ot 3 va alimenter les points de vente 2, 7, 8, 11 et 16 ; une nouvelle phase d elimination (justi ee, car on vient douvrir un nouveau d ep ot) permet de ` la fermeture du d conclure a ep ot 7 : au pire, le point de vente 13 se reporte sur le d ep ot 4 (+7) et le point de vente 14 se reporte sur le d ep ot 3 (+8), soit un surco ut total maximal de 15, inf erieur au co ut xe de 41 ; on obtient ainsi une nouvelle solution compl` ete de co ut 1196, donc meilleure que la pr ec edente (1206) ! ` la fermeture du d pour la solution correspondant a ep ot 3, on conclut que les points de vente 2, 7 et tant aliment 16 sont aliment es par le d ep ot 4, le point de vente 8 e e par le d ep ot 5 ; une nouvelle phase de s election (on vient de d ecider une nouvelle fermeture de d ep ot) permet de ` louverture du d conclure a ep ot 7 : au minimum, le point de vente 11 se reporte sur 4 (+25), le point de vente 13 se reporte sur 4 (+7), le point de vente 14 se reporte sur 5 (+10), soit un surco ut minimal de 42, sup erieur au co ut xe de 41 ; ` la meilleure solution on obtient ainsi une nouvelle solution compl` ete de co ut 1213 sup erieur a limin connue, et qui est donc e ee. ` ouvrir les d On termine donc la recherche SEP par la conclusion : la solution optimale consiste a ep ots 3, 4 et 5 pour un co ut global de 1196. Les points de vente sont approvisionn es comme suit : le d ep ot 3 alimente 2, 7, 8, 11, 14 et 16 ; le d ep ot 4 alimente 1, 3, 5, 9, 13 et 15 ; le d ep ot 5 alimente 4, 6, 10, 12, 17, 18, 19 et 20.

15

6.7.3

SEP : en guise de conclusion

limination a priori, ainsi que le choix de la variable La recherche SEP avec proc edure de s election et e ` une exploration tr` tapes sufsent pour aboutir aux 3 solutions de s eparation, conduit a es simple : deux e ` mettre en rapport avec les 28 = 256 solutions testables dans la m compl` etes test ees ! Ceci est a ethode de force brute.

16