Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

Accueil Page daccueil

Recherche

Herb
Site consacr Roland Barthes
Flux Articles Commentaires Autres sites sur R.Barthes Michelet ou la littrature du corps

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture

mai 2, 2009 par Vincent Joly

Le premier livre de Barthes est loin dtre le plus simple apprhender. Seule tentative pour accorder la littrature lHistoire, ce texte jeune plein de fulgurances et de zones dombres constitue un vritable hapax thorique au sein du corpus barthsien. Dans cette premire partie, nous chercherons montrer que lon peut lire ce livre comme la germination de linterrogation critique qui soutiendra luvre de Barthes. Pour commencer nous tudierons les rves et les projets qui nourrissent lcriture du Degr zro. Puis nous montrerons que, de ces espoirs, il ne reste que peu de choses dans le corps du texte: dune part Barthes sen tien un historicisme de faade difcilement compatible avec ses ambitions afches; dautre part, le texte ne cesse de dvier vers lvocation dune littrature innocente et adamique. Cest quen ralit le Degr zro est le produit du tissage de deux propos antagonistes, dont le second est lcriture de la rsistance de la littrature au rductionnisme historique projet par le critique. Nous chercherons alors dcouvrir dans ce livre une interrogation plus profonde sur ce quest la littrature. Interrogation qui fait du premier livre de Barthes louverture son aventure critique.

I. Un rve marxiste et hglien : dpasser la tension de la langue et du style

Pour comprendre le Degr zro de lcriture, il faut tenter dapprhender les rves et les dsirs qui le fonde. Il nous faut donc, pour commencer, revenir prcisment sur le moteur du livre barthsien :lespoir de dpasser dans un lan dialectique lopposition de la langue et du style, rve
1 of 11 8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

dexplications de la littrature travers le cadre de lHistoire marxiste. Le livre ce veut une tentative pour concilier les deux dimensions principales de la littrature ( la langue et le style) travers linvention dune troisime : lcriture. Nous entamerons donc notre rexion par une dnition de ces trois notions ainsi que des enjeux dont elles font lobjet.

A. Lopposition de la langue et du style

Commenons par dnir la langue : elle reprsente la dimension historique et idologique de la Littrature. Code de prescriptions et dhabitudes commun tous les crivains dune poque , elle nest pas lobjet dun choix de lcrivain mais un horizon commun tous les hommes qui marque les limites lintrieur desquelles la littrature peut se faire. Autrement dit, la langue dnit les langages que lcrivain ne peut plus ou ne peut pas encore parler. La langue constitue donc la dimension historique de la littrature : travers elle, cest lHistoire entire qui se tient . Sans trop anticiper sur notre propos, on peut remarquer que si la langue appartient lHistoire, cest quelle nappartient plus la littrature : pour Barthes la langue est en dea de la littrature. Elle en dnit les limites non le contenu. A linverse, le style tmoigne des penses les plus profondes et les plus personnelles de lcrivain : sous le nom de style, se forme un langage autarcique qui ne plonge que dans la mythologie personnelle de lauteur, dans cette hypophysique de la parole, o se forme le premier couple des mots et des choses . Le style chappe lHistoire, ses rfrences sont au niveau dune biologie ou dun pass , non dune Histoire . Il appartient en propre lcrivain et cette exclusivit est pense comme anhistorique ; il est en la prison et la solitude . Le style est donc pens comme lantithse de la langue. La langue appartient aux hommes en tant que groupes ; le style appartient lindividu et de ce fait cette consquence na pourtant rien dune vidence na pas de lien avec lHistoire. Ainsi, pour Barthes, lHistoire cest ce qui appartient la communaut (et qui se lit en terme marxistes) ; lindividualit , linverse, cest tout ce qui, dans lhomme, est clos, sans lien avec le reste de la communaut. Il est donc pos des les premires phrases que lopposition se situe entre lHistoire de la communaut et la spcicit de lindividu. Cette opposition est si fortement marqu quelle parat dj bien difcile surmonter. Comme si Barthes, dans la faon mme dont il pensait lantinomie de la langue et du style, cherchait la rendre indpassable.

B. Lcriture comme moyen dun dpassement dialectique

Aprs avoir dcrit lopposition entre langue et style, Barthes dnit lcriture. Il nous faut nous attarder quelque peu sur cette notion car elle permet de comprendre le projet barthsien, elle claire le rve qui soutient le livre. Barthes voit dans lcriture un moyen pour dpasser lopposition du style et de la langue. Sa dnition est marque par linuence du matrialisme historique. En effet, les penseurs du matrialisme historique, reprenant la rexion hglienne, lisent lHistoire comme une succession de tensions se rsolvant par lapparition dun troisime terme qui permette de dpasser synthtiquement lopposition antcdente (puis ce troisime terme on en objectera un nouveau, etc.). Barthes cherche sinscrire dans cette perspective. En effet, le langage dimension historique de la littrature soppose au style produit des mythes de lcrivain mais tous deux sont vcus par lcrivain comme des Natures. Lcriture dpasse ces deux notions puisquelle nest

2 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

pas une Nature mais lobjet dun choix de lcrivain. Nanmoins ce choix, et on reconnat l linuence du matrialisme historique, inscrit lcrivain dans lHistoire plus srement encore que ne le fait la langue. Ainsi, lHistoire de lcriture manifeste sa faon, qui nest pas la moins claire, sa liaison avec lHistoire profonde . Il faut prsent se pencher plus prcisment sur la notion dcriture. Pour commencer, cette dernire tient une place centrale dans louvrage de Barthes. Barthes dclare, en effet, dans son introduction: Ce quon veut ici [] cest afrmer lexistence dune ralit formelle indpendante de la langue et du style ; cest essayer de montrer que cette troisime dimension de la Forme attache elle aussi, non sans un tragique supplmentaire, lcrivain sa socit . Ltude de lcriture est pose par le critique comme la nalit de son ouvrage, car elle permet douvrir le livre un engagement dans le monde. Ensuite, lcriture permet de lier la littrature lHistoire -celle de la bourgeoisie. Barthes explique quil y dans la littrature un ensemble de signes destins dnir dans lpaisseur de tous les modes dexpression possibles, la solitude dun langage rituel . Cette afche de la littrature tend labstraire de lHistoire ; or Barthes dclare dans son introduction que cest l o lHistoire est refuse quelle agit le plus clairement . Il faut dores et dj souligner combien dans la suite de son livre sa description de la solitude de la littrature sera loin du rductionnisme historique quil afche dans cette introduction. LHistoire des signes de la littrature rejoint ainsi celle du dchirement des classes sociales : La production intellectuel est pense comme le produit des rapports de force lis la production matrielle : on verra par exemple, crit Barthes, que lunit idologique de la bourgeoisie a produit une criture unique, et quaux temps bourgeois (cest--dire classiques et romantiques), la forme ne pouvait qutre dchire puisque la conscience ne ltait pas ; et quau contraire, ds linstant o lcrivain a cess dtre un tmoin de luniversel pour devenir une conscience malheureuse (vers 1850), son premier geste a t de choisir lengagement de sa forme soit en assumant, soit en refusant lcriture de son pass . On a soulign tout ce que la notion dcriture devait au Sartre de Quest-ce que la littrature ?. Ainsi, lorsque Barthes crit : le choix, puis la responsabilit dune criture dsignent une Libert, mais cette Libert na pas les mmes limites selon les diffrents moments de lHistoire , on entend, comme en chos, les mots de Sartre pour qui : lauteur est en situation, comme tous les autres hommes. Mais ses crits, comme tout projet humain, enferment la fois, prcisent et dpassent cette situation . Il nest pas ncessaire de nous appesantir sur cette inuence dj mainte fois commente . Remarquons simplement que si cette inuence est tout fait palpable dans le choix du projet dcriture barthsien, cette proximit de faade masque, comme nous le verrons, des divergences trs profondes. A sen tenir la dnition des trois notions qui soutiennent le projet barthsien, on pourrait voir dans ce livre le pur produit dun rve marxiste. Pourtant, on prouve comme une gne la lecture de ce texte qui parat dvier tout moment de son objectif afch : il a quelque chose dune bauche tant est grande, en lui, la part dinaccompli. On retrouve un mme sentiment de gne chez les commentateurs et tous soulignent que ce texte ne dcrit pas ce quil tait sens dcrire. Nous pensons ici notamment lanalyse que Manuel de Diguez a donn de ce texte en 1960. Ce texte dune rare clairvoyance jouera pour nous le rle dun garde-fou devant le risque dillusion rtrospective -risque trs important pour des lecteurs qui connaissent la n de lhistoire avant den lire le dbut. Ainsi, travers les remarques de de Diguez, il apparat clairement que ltranget du premier livre de Barthes apparaissait dj ses contemporains. Lauteur dbute son chapitre sur Barthes en expliquant que celui-ci sest pench sur les problmes de lcriture dun point de vue trange, intressant, insufsant et piquant . Il ajoute un peu plus loin quil ne sera pas sans intrt de voir un tragique et une profondeur authentique du style mener le jeu sous la profession de foi historiciste dun des esprits les plus singuliers de ce temps, tantt fulgurant et tantt

3 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

trangement nou . Cest sur ce nud trange prsent tout au long du livre de Barthes quil nous faut prsent nous pencher.

II. Un texte min de lintrieur

Avant de chercher dnir les promesses caches entre les lignes du Degr zro, il faut souligner quelles mergent dun double chec : dune part celui de la littrature qui ne peut plus scrire que sur un mode tragique, dautre part celui de Barthes lui-mme qui semble ne pas pouvoir atteindre son projet A. LHistoire dun chec de la littrature Pour commencer, si comme nous lavons vu, le Degr zro de lcriture est lHistoire des signes de la littrature, cette Histoire est celle dun chec. La disjonction progressive de la littrature et de la socit conduit limpuissance de lcriture moderne. LHistoire de lcriture est dcrite comme celle dune chute progressive, inexorable adieu la littrature. Ainsi, lcriture, libre ses dbuts, est nalement le lien qui enchane lcrivain une Histoire elle-mme enchane : la socit la marque des signes bien clairs de lart an de lentraner plus srement dans sa propre alination . En liant lHistoire de la littrature et celle de la socit, Barthes dresse le bilan dun mme chec et limpasse de lcriture , cest, ses yeux limpasse de la socit elle-mme (p.67). Pour le critique, la littrature ne peut plus, ds lors, se raliser que sous la forme du silence, du meurtre ou de lutopie. Alors quau XVIIIe sicle, elle tait porteuse dune euphorie, la littrature ne peut plus exister aujourdhui que comme ngation delle-mme. De ce fait, un chef duvre moderne est impossible, lcrivain tant plac par son criture dans une contradiction sans issue : ou bien lobjet de louvrage est navement accord aux conventions de la forme, la Littrature reste sourde notre Histoire prsente, et le mythe littraire nest pas dpass ; ou bien lcrivain reconnat la fracheur du monde prsent, mais, pour en rendre compte, il ne dispose que dune langue splendide et morte (p.66). Prise dans cette aporie, la littrature ne peut saccorder au monde en train de se faire. A le lire aujourdhui, le texte de Barthes semble baigner dans un lumire automnale, chant dune littrature dclinante et comme jamais perdue. Lomniprsence du thme tragique tmoigne de cette teinte crpusculaire qui court tout au long du livre . Lvocation des audaces mallarmenne nest ainsi que le moment paroxystique dun dsir de mort que lon retrouve peu ou prou dans tous les passages sur les critures modernes. La description du suicide mallarmen de la littrature est marque par la fascination du critique devant toutes les formes de dsintgration du langage. La fuite en avant dune littrature se dchirant elle-mme ne saurait, pour le critique, conduire qu un silence dchirant de lcriture, seul refuge devant la trahison des mots : ce sabordage bouleversant de la Littrature, crit Barthes, enseigne que, pour certains crivains, le langage, premire et dernire issue du mythe littraire, recompose nalement ce quil prtendait fuir, quil ny a pas dcriture qui se soutienne rvolutionnaire, et que tout silence de la forme nchappe limposture que par un mutisme complet .

A. Lchec du projet barthsien

Barthes explique dans Roland Barthes par Roland Barthes quil est, au moment o il crit Le Degr zro de lcriture, sartrien et marxiste ; et son projet doit, en effet, beaucoup ces deux

4 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

inuences. Pourtant, lire le texte laune de cette double paternit, un certain nombre de points ne collent pas et le livre est trs loin dtre aussi marxiste ou sartrien quil le prtend.

1) Des rfrences au marxisme simplistes Si lon prend pour argent comptant la lecture historiciste que Barthes propose dans son introduction, alors le Degr zro est un texte caricatural et simpliste. En tmoigne la raction de J.-B. Pontalis qui dans les Temps modernes de novembre 1953 dresse un compte-rendu assez ngatif du livre barthsien. Pour lui, lancrage historique et idologique de la littrature est caricatur dans le texte de Barthes. Comme il lcrit : un grand crivain est prsent parmi nous autrement que comme un mobilier dpoque, une organisation conomique ou mme une idologie . En effet , alors que Barthes ,dans son introduction, faisait de lcriture le lien unissant la littrature lHistoire, dans le corps du texte, lancrage des volutions de lcriture est pour le moins sommaire. Pour rendre compte du passage de lcriture classique lcriture moderne, Barthes explique, par exemple, que les annes situes alentour 1850 amnent la conjonction de trois grands faits historiques nouveaux : le renversement de la dmographie europenne ; la substitution de lindustrie mtallurgique lindustrie textile, cest--dire la naissance du capitalisme moderne ; la scession (consomme par les journes de juin 48) de la socit franaise en trois classes ennemis, cest--dire la ruine dnitive des illusions du libralisme . On sest demand juste titre pourquoi une transformation aussi mineure du point de vue des structures de production que le passage de lindustrie textile lindustrie mtallurgique aurait une inuence aussi dterminante sur la littrature, tandis que les bouleversement conomiques oprs au XVIIIe et au dbut du XIXe sicle ne lauraient en rien affect. Philippe Roger parle, a raison, dun cadrage socio-historique aussi premptoire que dsinvolte . A linverse il faut bien voir dans ce livre un Barthes trahi par son criture , qui loin de la doxa marxiste, jouit du retour des mots anciens : rien de plus ambigu, politiquement, que le registre (lexical, mtaphorique) sur lequel dans ce recueil, lessentiel se joue. Le Degr zro savre tiss des plus anciennes paroles : ct du mythe dOrphe, le rcit de la Passion .

2) Le tragique de la littrature Quest-ce que la littrature ? comme Le Degr zro de lcriture dressent le constat suivant : la littrature ne peut plus tre innocente. Mais la posture des deux hommes face cette afrmation est radicalement diffrente. Pour Sartre, elle est lobjet dune euphorie, pour Barthes dun dsespoir. Sartre dcrit non sans un certain bonheur linnocence perdue de lcrivain. Le livre ne peut pas tre crit par un lche qui ferme les yeux sur le monde. Bien ou mal, crire cest agir, toute chose quon nomme nest dj plus tout fait la mme, elle a perdu son innocence. Si vous nommez la conduite dun individu vous la lui rvlez : il se voit [] Aprs cela comment voulez-vous quil agisse de la mme manire . De mme pour lcrivain ; choisissant de parler, il choisit dagir sur le monde ; il doit rpondre de ses actes et se justier de ce quil crit comme de ce quil ncrit pas. Loin de sen dsoler, Sartre voit dans cette innocence impossible un outil pour dciller le yeux de ses contemporains sur leurs propres attitudes. La position de Barthes est tout inverse. Pour lui, la perte de linnocence donne la littrature sa dimension tragique.

5 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

3) La peur de lHistoire Dernier point, enn, le texte barthsien, loin dinscrire, comme lafrme le critique dans son introduction, la littrature dans une Histoire, semble la fuir comme on fuit un danger. Manuel de Diguez parle juste titre dune horreur de lHistoire qui transparat derrire le marxisme revendiqu. Dcrivant linstrumentalit de lcriture camusienne, Barthes explique par exemple, que linstrument formel nest plus au service dune idologie triomphante [] il perd volontairement tout recours llgance ou lornementation, car ces deux dimensions introduiraient nouveau dans lcriture le Temps, cest--dire une puissance drivante porteuse dHistoire . Cette puissance drivante nest pas sans voquer Chronos, dvoreur de ses enfants. Pareille rminiscence des angoisses enfouies dans les trfonds de lhumanit saccorde bien mal avec une explication de la littrature travers le prisme de lHistoire. Ainsi, quils soient marxiste, sartrien ou historiciste, les projets revendiqus dans lintroduction paraissent bien minces ou bien superciels une fois pris dans le l de lcriture. A linverse, de nombreuses reprises, le texte laisse entrevoir, comme une malle double fond, un quelque chose tout diffrent, et qui requiert une seconde lecture, tout la fois plus souterraine et plus vanescente.

B. L o le texte fuit
Par intermittence, le texte barthsien semble chapper son projet afch. Il dvie et certains passages, parenthses dans le cours du propos gnral, souvrent des rexions rsolument autres comme si, par instant, on apercevait comme dans un miroir le propos renvers qui ne pouvait pas se dire. Ces passages sont ports par un tel lan verbal, par un tel bonheur des mots, quil est difcile de ne pas y lire une dimension essentielle du texte barthsien.

1) Langage des rvolutionnaires Cest dans ses descriptions que le texte barthsien parat le plus dvier de lhistoricisme. Il sen faut souvent de peu, remarque de Diguez, quune vision dpasse lvnement, fasse clater lHistoire . dans le passage sur le langage rvolutionnaire, par exemple, une sorte dpope du sang vient soudain alimenter linterprtation marxiste de lcriture rvolutionnaire . Pendant quelques phrases, la description parat sortir du cadre historique pour renouer avec des images bien plus anciennes, charges de tout un pass mythologique. Ce nest pas un hasard si cet clatement de lHistoire surgit lors de la description de la priode rvolutionnaire. En effet, il faut se souvenir de ce que le futur smiologue dit de la rvolution deux ans plus tt dans Michelet, lHistoire et la Mort. Pour Barthes, lhistorien a compris que la Rvolution tait une totalit qui nourrissait chaque instant de lHistoire, et quon pouvait tout moment la disjoindre du cursus historique, la poser toute entire comme une essence au milieu du Temps, sans troubler pour cela lordre profond des vnements . Par la tournure il a compris que (qui nest pas une simple tournure de style car Barthes lutilise assez rarement) Barthes tmoigne son accord avec lide que Michelet se fait de la rvolution et livre sans doute autant sa propre vision de lHistoire que celle de Michelet.

6 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

Si le rve dune sortie de lHistoire semble afeurer sous la description de la langue rvolutionnaire, cest donc que pour Barthes comme pour Michelet, la Rvolution -soulignons, au passage, lusage de la majuscule accomplit une pause dans lHistoire. Et lemphase devant le style des rvolutionnaire ne peut tre comprise que comme la description euphorique dun au-del de lHistoire.

2) Le langage adamique ou le rve de la littrature

Face au tragique de la littrature , Barthes en vient dclarer quun chef duvre moderne est impossible. Il ne peut alors que rver un monde adamique sans classe, sans histoire pour quy puisse exister la littrature : LHistoire, crit de Diguez, est si corruptrice du style dans son essence quil faut projeter lHistoire elle-mme dans lirrel de ladamisme si lon ne veut pas reconnatre dans le style lui-mme une dimension chappant lHistoire . En ralit le rapport du critique au style et lHistoire est sans doute plus complexe : Barthes veut et ne veut pas reconnatre dans le style une dimension chappant lHistoire . De ce point de vue, Le Degr zro de lcriture est le livre dun sujet cliv entre deux positions antagonistes. En effet, la description barthsienne dun langage rv , nest pas le contre-point au refus de la dimension anhistorique de la littrature. Au contraire, elle vient redoubler la description des tentatives de tout un pan de la littrature pour sextraire de lalination du langage par lHistoire. La description dun nouveau monde adamique o le langage ne serait plus alin fait chos lcriture neutre de Camus ou de Jean Cayrol. Ainsi, pour Barthes, si lcriture est vraiment neutre, si le langage, au lieu dtre un acte encombrant et indomptable, parvient ltat dune quation pure, nayant pas plus dpaisseur quune algbre en face du creux de lhomme, alors la littrature est vaincue, la problmatique humaine est dcouverte et livre sans couleur, lcrivain est sans retour un honnte homme . Comme on le voit dans cette citation, le rve adamique dun monde post-rvolutionnaire nest que la transposition politique de cet honnte homme de lcriture blanche, qui ressemble tant au bon sauvage rousseauiste, innocent par Nature mais corrompu par lHistoire. Ce nest pas tant que Barthes refuse de voir dans le style une dimension chappant lHistoire mais plutt quil tisse dans un mme texte deux propos antagonistes : la description de lcriture neutre comme celle dun monde utopique reprennent ainsi, sous le propos de surface, le rve lancinant dune littrature libre de lHistoire. Autant dire, crit de Diguez, que le problme fondamental est dchapper lHistoire : Comment lcrivain, dans la socit homogne , chappera-t-il au marxisme ? . Si nous ne pouvons que partager le constat du critique, il faut prsent nous interroger sur ce qui appelle une telle fuite devant lHistoire.

III. Un texte cliv

A. Le procs de la littrature
Comment comprendre lambigut du rapport de Barthes lHistoire ? Comparer les conceptions barthsienne et sartrienne de lHistoire peut sans doute nous permettre de rpondre cette question. En effet, Barthes qui semble se revendiquer de lhritage sartrien est loin de partager ses vues sur lHistoire et les consquences quelles impliquent. Peut-tre est-ce du dsir de sengager dans une voie quil ne pouvait suivre jusquau bout que nat la tension qui parcours le texte du critique.

7 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

De nombreux exemples permettent de percevoir combien sont diffrentes les vues de Barthes et de Sartre sur la littrature. Pour commencer, pour Sartre le style doit tre transparent : le style, bien sr, fait la valeur de la prose. Mais il doit passer inaperu. Puisque les mots sont transparents et que le regard les traverse, il serait absurde de glisser parmi eux des vitres dpolies . Sartre renouant pour partie avec la distinction du fond et de la forme, fait du style une dimension secondaire dans tous les sens du terme de la littrature. Pour lui, dans la prose, le plaisir esthtique ne vient quaprs coup . la position de Barthes est tout inverse. Sa description du style est pleine dun lyrisme et dune admiration en tous points contraire aux positions de Sartre : ce qui se tient droit et profond sous le style, crit-il, rassembl durement ou tendrement dans ses gures, ce sont le fragments dune ralit absolument trangre au langage. Le miracle de cette transmutation fait du style une sorte dopration supra-littraire, qui emporte lhomme au seuil de la puissance et de la magie . Pour Barthes, le style est sinon premier du moins primordial, il fait la grandeur de la littrature. De la mme faon, Sartre dcrit avec bien moins de tendresse que Barthes les dsirs dabsolu et de destruction de la littrature du XIXe. Ce qui chez Barthes est une tentative superbe pour sortir par le suicide la littrature de son tragique est chez Sartre la trahison dune classe sociale. Pour lauteur de La Nause, La somptuosit des moyens dexpression [que lcrivain du XIXe] a dcouverts ne doit pas nous faire oublier quil a trahit la littrature , parce quil a empch, en se coupant des classes populaires, lmergence dun mouvement dides en leur sein et laiss le marxisme se transformer en Eglise. Lopposition de deux vocables peut servir demblme lcart qui spare les deux hommes. En effet, toujours propos des rves dcadentistes de littrature de la n du XIXe, Sartre parle dirresponsabilit, l o Barthes d couvre une innocence. Pour Sartre, lcrivain, pour imiter la lgret gaspilleuse dune aristocratie de naissance, na pas de plus grand souci que dtablir son irresponsabilit . Son analyse est toute entire tourne vers les effets de la littrature dans son poque. Barthes voque, tout linverse, une criture que gote non lhomme du sicle prcdent mais le lecteur quil est aujourdhui. Et sa phrase se fait non condamnation dun acte irresponsable mais admiration de linnocence dun style : Le vocable, dissoci de la gangue des clichs habituels, des rexes techniques de lcrivain, est alors pleinement irresponsable de tous les contextes possibles ; il sapproche dun acte bref, singulier, dont la matit afrme une solitude, donc une innocence . Point nest besoin de multiplier les exemples, lessentiel se lit dj nous semble-t-il dans ces quelques citations. On sest souvent arrt sur la distinction entre un Sartre qui engagerait le fond et un Barthes qui engagerait la forme, faisant de ses deux penses non des penses identiques mais des penses surs. Or il me semble que cest l manquer lessentiel qui est que si Barthes est souvent inuenc par les mots de Sartre, leurs points de vue sur la littrature sont radicalement diffrents : Pour Sartre la littrature est le lieu dun engagement politique, elle est une activit du prsent. Parlant dun crivain idal, il crit : lternit abstraite de la gloire, rve impossible et creux dabsolu, il opposerait une dure concrte et nie quil dterminerait par le choix mme de ses sujets, et qui, loin de larracher lHistoire, dnirait sa situation dans le temps social . il substitue fort logiquement la notion de survie celle dternit. Ce qui compte pour lcrivain cest son action prsente, la postrit ne doit pas le proccuper : Il nest donc pas question que lcrivain renonce la survie : bien au contraire cest lui qui en dcide ; tant quil agit, il survivra. Aprs, cest lhonorariat, la retraite . Mais de tels propos sont ceux dun crivain qui rchit la littrature ici et maintenant et ne se proccupe des uvres passes que pour y trouver modles ou contremodles. Ce qui se perd du mme coup cest toute la littrature pass en tant quobjet transhistorique ou du moins cette dimension de la littrature nest elle pense que de manire trs secondaire. Barthes linverse hsite sur le point de vue prendre sur la littrature. Si comme on la vu dans le

8 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

chapitre prcdent, Barthes prendra radicalement sur la littrature un point de vue de lecteur oubliant lHistoire pour ne voir dans luvre que sa part transhitorique, ses choix sont dans ce texte encore incertains. Le Degr zro est le produit dun sujet cliv qui tout la fois souhaite penser lcriture au prsent comme action dans le monde et la littrature pass comme objet transhistorique. Son projet est encore celui de lcrivain quil admire mais son criture est dj celle du lecteur quil deviendra. A ne pouvoir mener jusqu son terme aucune de ces deux voies, le texte reste suspendu, do la sensation de ottement qui nat sa lecture.

B. Lassassinat politique de la littrature

On peut, pour comprendre la difcult de Barthes dpasser lopposition entre histoire et littrature, tudier ce quil crit dans un article sur la littrature de gauche . En effet, dans cet article qui cherche penser la spcicit dune littrature de gauche, cest--dire, concilier Littrature et idologie, Barthes ne peut sempcher dmettre des rserves quand la ralisation de cette entreprise. Aprs avoir dni les caractristiques exiges dune littrature de gauche , il crit : on peut se demander en matire de contre-preuve, si la littrature dans son ensemble possde les caractristiques que nous venons de dnir. On est bien oblig de rpondre par la ngative . Avec la nesse et la discrtion qui le caractrise, Barthes conclut quun texte de gauche ne saurait appartenir la Littrature et que les exigences de la politique et de Littrature sont antinomiques. Pour lui, la littrature de gauche affermit et dveloppe en elle tout ce qui nest pas littrature, elle vise ce degr ultime o la littrature ne serait que la forme rituelle de sa propre mise en question et passage direct du domaine de lexpression dans le monde rel de lHistoire. Si ce moment vient jamais, il est possible que la littrature meure. Mais cest parce quelle se sera transforme en histoire . Comme on le voit, si Barthes confre lexpression Littrature de gauche un sens quasi-oxymorique, cest une nouvelle fois parce quil la dnit par opposition lHistoire. Et le critique de dnir le renversement de la Littrature en Histoire comme la mort mme de la Littrature.

IV. De lchec comme ouverture au questionnement

Au vu de ses remarques, il nous semble quil faut voir dans Le Degr zro de lcriture, le texte dune pense en mouvement. Il est la trace crite de laffrontement entre deux reprsentations antagonistes de la littrature. Dune part, une reprsentation de la littrature comme produit de lHistoire marque par linuence de Sartre et du marxisme, qui constitue le texte en tant que projet; de lautre, limage dune littrature essentialise. Comme nous lavons vu, cette seconde gure ne scrit que dans les marges du texte. En effet, si elle nappartient pas au projet barthsien, elle est cette part des oeuvres qui lui rsiste. On peut, pour en rendre compte, reprendre limage aristotlicienne du couple acte/puissance. Pour le philosophe, entre lobjet (ltre) en puissance et sa ralisation en acte, il existe une drive: le rel (Aristote parle de matire) rsiste au dessein, ce qui est en puissance. Aristote utilise, pour illustrer son propos, la mtaphore du nud dans le bois. Ainsi les nuds du texte auxquels nous faisions allusions au dbut de ce chapitre sont-ils les nuds dans le bois de la matire littraire; car quelque chose rsiste dans la matire littraire et fait dvier le texte. Le passage sur le suicide mallarmen de la littrature permet de commencer cerner ce qui, dans la littrature, rsiste toute tentative de rduction. En effet, Barthes y dcrit une littrature rve

9 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

il parlera un peu plus loin de littrature utopique inaccessible sinon par la mort de la littrature; celle-ci rvlant la manire des astres massifs ses plus puissants rayons avant que de steindre. On peut ainsi donner quelques caractristiques de cette part de la littrature qui fait chec au projet barthsien: Le meurtre du Livre permet, pour commencer, de dbarrasser les textes de leur gangue sociale; ainsi lagraphie typographique de Mallarm cre-t-elle autour des mots rars une zone vide dans laquelle la parole, libre de ses harmonies sociales et coupables ne rsonne heureusement plus . Ce dsenchainement des mots rend, ensuite, luvre pleinement irresponsable de tous les contextes possibles .Cette irresponsabilit na pas, comme nous lavons, de connotation ngative; elle dit, au contraire, une solitude donc une innoncence (p.217). Tuer la littrature, cest donc lui offrir la solitude, lirresponsabilit, linnocence quelle a perdue en se chargeant dHistoire. Il est particulirement intressant de remarquer que ce que Barthes recherche dans sa description du suicide de la littrature est dj contenu dans la dnition quil donne du style. Sil faut lui donner un nom, cest donc cette part de la littrature que Barthes identie travers la notion de style qui fait chec au projet formul dans lintroduction du Degr zro. Mais cette dimension du livre ne pourra se dire pleinement qu travers une modication du protocole dcriture prsidant louverture du texte : on retrouve, ainsi, touff dans le Degr zro ce qui se dveloppera dans Michelet et on dcouvre, poses dans le passage sur le style, les soubassements thoriques et mthodologiques du Michelet livre qui est en quelque sorte lexploration du style de lcrivain. Premiers des effets recherch travers le sabordage de la littrature, le style, dimension verticale et solitaire de la pense (p.178), est, tout dabord, une solitude. De mme, comme la littrature abattue par le pote, le style est cette part de loeuvre dgage de lHistoire des hommes : Ses rfrences sont au niveau dune biologie ou dun pass, non dune Histoire (p.178).

Pour conclure, on peut faire du Degr zro de lcriture, le moment dune dcouverte de limportance de cette part de la littrature irrductible lHistoire. Cette rduction impossible des oeuvres leur contexte, nud dans le projet du critique, permet de dire du Degr zro quil est le livre dun chec inaugural. En effet, dans les simplismes historiques, dans les garements du texte de Barthes comme on dit dun promeneur quil sgare hors du chemin quil sest x -, nous pouvons lire la germination dun questionnement sur lessence de la littrature. Publi dans Roland Barthes et la littrature | Laisser un commentaire
"J'aime" Soyez le premier aimer ce post.

Syndication RSS

10 of 11

8/2/11 3:27 AM

Rves et checs dans le Degr zro de lcriture Herb

http://barthes.wordpress.com/2009/05/02/reves-et-echecs-dans...

Laisser une rponse

Entrez ici votre commentaire...

Visiteur

Se connecter

Se connecter

Se connecter
(Not published)

Adresse de contact (required) Nom (required) Site web

Maviser par email de nouveaux commentaires. Avertissez-moi par email des nouveaux articles.

Laisser un commentaire

Catgories
Articles Bibliographie Liens externes Roland Barthes et la littrature Roland Barthes et la phnomnologie Bloguez sur WordPress.com. Thme : MistyLook par Sadish.

11 of 11

8/2/11 3:27 AM