Vous êtes sur la page 1sur 3

6 Fvrier 2014 Monsieur le Prsident, Nous, associations europennes indpendantes d'utilisateurs de cigarette lectronique, sommes profondment proccups par

les dispositions concernant les e-cigarettes contenues dans la DPT. Nous savons, d'aprs les tmoignages de centaines de milliers de vapoteurs qui changent leurs vcus personnels sur les forums d'utilisateurs, que la majorit d'entre eux ont abandonn le tabac grce aux e-cigarettes, la plupart des autres ayant rduit considrablement leur consommation de tabac. Quelques-uns, qui avaient abandonn la e-cig pendant un certain temps, y reviennent grce de nouveaux produits qui arrivent sur le march. Nous savons que la quasi-totalit des vapoteurs informs des propositions lgislatives soumises au Parlement de l'UE les trouvent inacceptables. Nous avons lu la lettre que d'minents chercheurs ont envoy au Commissaire la sant (http://www.nicotinepolicy.net/n-s-p/672-scientific-errors-in-proposed-eutobacco-products-directive) et sommes conscients que les propositions ne sont tayes par aucune preuve ; pire, que la Commission semble avoir mal rapport et dform le travail de ces scientifiques. Leur correspondance ultrieure renforce cette suspicion : http://nicotinepolicy.net/n-s-p/814-further-exchanges-betweenthe-european-commission-and-scientists. Nos proccupations particulires sont les suivantes: - Pourquoi l'e-cig serait soumise une limitation de taux de nicotine de moins de 20mg/ml ? Nous savons, d'aprs le tmoignage de vapoteurs de pays o le taux autoris est relativement lev, qu'au moins un quart dentre eux ont eu besoin de taux suprieurs 20mg/ml pour adopter la e-cig. Leur tmoignage est corrobor par une tude cite par des chercheurs, qui a rvl que 20 30% des utilisateurs utilisent des liquides des taux suprieurs 20 mg. La lettre des scientifiques rappelle par ailleurs que la limite de 20 mg est un tiers infrieur celle dlivre par une cigarette de tabac. Il semble donc que la limite propose favorise les cigarettes classiques.Nous tenons galement souligner qu'une tude rcente : (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/) conclut que les avertissements frquents de dcs potentiels causs par l'ingestion de petites quantits de produits du tabac ou de solutions contenant de la nicotine dilue sont injustifis et doivent tre rviss la lumire des donnes sans appel indiquant quil faut plus de 0,5 g de nicotine pour tuer un adulte par voie orale. - Pourquoi la e-cig devrait-elle tre soumise l'obligation de produire de la nicotine un taux constant ? Les recherches menes par le Dr K. Farsalinos et le professeur J-F. Etter dmontrent que les diffrents utilisateurs dun mme modle de cigarette lectronique varient dans leur absorption de nicotine par un facteur 20. Les tmoignages d'utilisateurs

renforcent ces conclusions : la possibilit de varier nos doses de nicotine est l'un des lments cls qui font lattractivit des e-cigs. Pourquoi cette exigence sappliquerait-elle aux seules e-cigs et pas aux cigarettes classiques ? Une fois encore, la directive semble favoriser les cigarettes de tabac au dtriment de cigarettes lectroniques. - Pourquoi serions-nous dans l'obligation d'acheter du liquide dans de petites bouteilles ? Si l'on peut croire, en l'absence de toutes preuves, que la manipulation des bouteilles de-liquides est dangereuse, comment peut-on penser que manipuler un nombre important de petites bouteilles serait plus risqu qu'avec un nombre rduit de plus grands flacons ? Les petites bouteilles sont par ailleurs susceptibles dtre plus attrayantes pour les enfants, ce qui risque d'augmenter la possibilit d'ingestion accidentelle. En outre, le cot des petits contenants est beaucoup plus lev en proportion que celui des plus grands. En Europe, le prix le plus courant pour une bouteille de 10ml vendue en magasin physique est de 0,59 le ml mais les consommateurs peuvent en acheter de plus grandes auprs de fournisseurs europens sur internet des prix beaucoup moins levs. Par exemple, des bouteilles de 60 ml peuvent tre achetes au Royaume-Uni 0,43 le ml ou en Pologne 0,09 par contenant de 100 ml. Pourquoi vouloir augmenter pour des raisons totalement injustifies le cot subi par les consommateurs ? Pourquoi prfrer augmenter de faon certaine l'impact environnemental caus par des millions de petites bouteilles en plastique jetes dans les poubelles ? - Pourquoi les rservoirs d'un volume suprieur 2 ml devraient-ils tre interdits ? Une fois de plus, si l'on croit, en dpit de toute donne concrte, que le remplissage des tanks est dangereux, ne serait-il pas plus sr d'en remplir de plus grands moins souvent ? On peut trouver sur le march de plus en plus de rservoirs volumineux qui peuvent tre remplis plus facilement et moins frquemment, alors pourquoi arrter cette volution par des mesures injustifies ? Au vu de dispositions si irrationnelles, on ne peut que se demander quel sont prcisment les problmes que de plus petits tanks et de plus petites bouteilles sont censs rsoudre ? - Pourquoi imposer aux fabricants un dlai de six mois avant de mettre de nouveaux produits sur le march ? L'amlioration constante de l'offre entrane un choix de plus en plus important de produits de plus en plus performants et faciles utiliser. Il semble y avoir un lien direct entre l'innovation dans ce domaine et le nombre de fumeurs qui abandonnent le tabac. Un tel rythme dinnovation est inconnu dans l'industrie pharmaceutique, dont les pratiques sont sans doute lorigine de cette disposition. Et quoi servirait ce dlai ? Quels critres pourraient tre utiliss pour dcider

quels produits devraient tre autoriss ? Compte-tenu de la teneur des autres mesures anti e-cig contenues dans la DPT, il est trs probable que celle-ci ne servirait qu' freiner considrablement le dveloppement de nouveaux produits, avec comme consquence directe de protger encore plus l'industrie du tabac. - Dans le march unique, comment peut-on autoriser certains tats traiter les ecigs comme mdicaments et d'autres pas ? N'est-ce pas se moquer de la directive sur les mdicaments et cela nouvre-t-il pas la porte aux tats membres de dcider par eux-mmes ce que sont et ce que ne sont pas des mdicaments ? En pratique, cela nencouragerait-il pas le dveloppement grande chelle dun march noir travers nos frontires poreuses ? - Dans le march unique, comment peut-on autoriser certains tats dinterdire les ventes distance transfrontalires ? Nous avons dmontr ci-dessus que la disponibilit des e-liquides achets sur internet dans d'autres pays d'Europe peut considrablement faire baisser les prix. Interdire cela encouragerait le protectionnisme au sein des marchs nationaux et limiterait considrablement le choix pour les consommateurs. Une fois de plus, l'effet concret serait d'encourager le march noir. - Nous avons eu la chance de dcouvrir la e-cig. Si toute publicit devait tre interdite, comment d'autres fumeurs le pourront-ils? En pratique, cette interdiction ne servirait qu' protger l'industrie du tabac dont les produits sont beaucoup mieux connus et plus largement disponibles. En conclusion, nous vous demandons de bien vouloir autoriser les euro-dputs considrer sparment les dispositions concernant les e-cigarettes contenues dans la DPT afin qu'ils aient la possibilit de demander que les cigarettes lectroniques soient correctement rglementes selon un processus objectif et participatif fond sur des preuves concrtes et scientifiques. Dans le cas contraire, la prsente proposition de directive ne sera utile qu' protger l'industrie du tabac de son concurrent le plus redoutable, celui-l mme que des centaines de professionnels indpendants de la sant (y compris lOffice franais de prvention du tabagisme) ont reconnu comme infiniment moins dangereux. Nous vous prions d'agrer, Monsieur le Prsident, nos sincres salutations, Hazel Mabe Relations internationales IG-ED e.V. Pour et au nom des associations et organisations indpendantes de vapoteurs de Belgique, Pays-Bas, France, Espagne, Danemark, Royaume-Uni, Suisse, Allemagne, Autriche, Norvge, Pologne et Hongrie.