PARTIE III: STEREOTYPES ET CATEGORISATION SOCIALE: UNE APPROCHE COGNITIVE

Les perspectives de l'approche fonctionnelle et de la thorie de l'identit sociale soutiennent que les strotypes de l'exogroupe sont des dformations de l'image d'une groupe qui pourraient ventuellement justifier une discrimination dfavorable contre ce groupe. En plus, ces perspectives considrent que l'origine et fonction des strotypes sont sociales, et que les groupes au pouvoir dans une socit ont intert transmettre ces strotypes afin de maintenir et justifier un statu quo socital qui les favorise. Passant de la conception de Sherif celle de la catgorisation sociale, nous passons d'une perspective thorique phnomnologique une thorie plus opratoire fonde sur l'existence de mcanismes de base beaucoup plus gnraux. L'interaction comptitive, nous venons de le voir, se caractrise par un effet de discrimination qui se traduit par une accentuation de la sparation de deux groupes aux plans perceptif, affectif, relationnel et comportemental. Mais l'origine de ces phnomnes est-elle rechercher dans l'engagement des groupes par rapport des objectifs divergents incompatibles ou dans des mcanismes cognitifs de base? Une implication typique de l'approche fonctionnelle et la thorie de l'identit sociale serait qu' il faut des processus sociaux (r-ducation, utilisation des mdias, etc.) pour radiquer les strotypes. Cependant, on peut poser quelques interrogations propos des strotypes: 1. Sont-ils toujours inexacts? 2. Sont-ils toujours dfavorables? 3. Leur origine est-il sociale ou cognitive? (ou les deux?) 4. Leur fonction est-elle sociale ou cognitive? (ou les deux?) Est-ce que les strotypes sont-ils rellement des dformations irrationnelles qui justifient l'injustice sociale? Ou est-ce qu'il y a une rationnalit cognitive qui explique leur existence et fonctionnement? Nous aborderons ces questions dans ce volet "cognitif" de l'approche aux strotypes.

1. Les strotypes sont-ils inexacts? L'tude de Katz et Braly (1933, reconduite par Gilbert en 1951 et Karlins, Coffman et Walters en 1967) montre que des gnrations successives d'tudiants amricains associent des caractristiques d'une faon consensuelle des groupes sociaux. Mais si les Italiens sont perus comme des "artistes, impulsifs et passionns", et les Noirs comme "musicaux, paresseux et ostentatieux", est-ce que ce la veut dire qu l'on considre tous les Italiens comme artistes, impulsifs et passionns, et tous les Noirs comme musicaux, paresseux et ostentatieux? Cette question souligne l'intrt de l'tude de McCauley, Stitt et Segal (1980) qui soutiennent que dire que "les allemands sont efficaces" veut dire que les allemands sont, en gnral, plus efficaces que la moyenne. Ces chercheurs posaient aux leurs sujets des questions telles:

Quel pourcentage des allemands sont efficaces? Quel pourcentage des gens dans le monde en gnral sont efficaces? Un trait "typique" est donc un trait qui caractrise mieux un groupe spcifique que les gens en gnral, et ne doit mme pas tre un trait majoritaire dans ce groupe. Ci-dessous nous avons mis sous forme de table certains des rsultats de l'tude de McCauley et Stitt (1978) par rapport aux traits attribus aux allemands par des tudiants amricains:

Trait

% gens dans le monde

% allemands

Ratio de diagnosticit

Efficace Extrmement nationaliste Orient vers la science Superstitieux Orient vers le plaisir

49.8 35.4 32.6 42.1 82.2

63.4 56.3 43.1 30.4 72.8

1.27 1.59 1.32 .89 .72

McCauley, Stitt et Segal (1980) parlent donc de la diagnosticit des traits - leur valeur informationnelle pour permettre l'infrence que une personne qui possde ce trait soit un membre du groupe x. On peut donc utiliser le thorme de Bayes pour modliser l'infrence sociale partir des strotypes: 1. 2. 3. Probabilit a priori que quelqu'un soit efficace = 49.8% "x est allemand", ce qui comporte une diagnosticit de 1.27 Probabilit a posteriori que x soit efficace = 1.27 x 49.8 = 63.4% 2. Les strotypes sont-ils ngatifs? En gnral, les strotypes ont une mauvais image. Ils sont souvent les produits d'une hostilit intergroupe, qui entrane des sttrotypes ngatifs envers l'exogroupes. En plus, les strotypes sont ethnocentriques. Par exemple les tudiants de l'universit de Princeton considrent les italiens comme "impulsifs", et les anglais comme "rservs", avec l'implication implicite que eux - les tudiants de Princeton - ils se situent la moyenne d'or de cette chelle. Mais il faut constater en revanche que certains strotypes sont positifs, comme les italiens sont lgants, et que la drogation des outgroups n'est pas donc globale.

3. L'origine des strotypes: sociale ou cognitive?

Certains effets de strotypisation peuvent tre attribus des processus gnraux de la cognition. Ainsi, l'existence des strotypes n'est pas preuve de leur fonctionalit sociale (cf. Sherif). Par exemple, il existe au moins 3 aspects des strotypes qui peuvent s'expliquer travers des mcanismes cognitifs 1.Assimilation et contraste dans la perception Le processus de catgorisation est bien connu dans les tudes sur la perception. Si nous prsentons des sujets des sries d'objets en variation continue sur une dimension (intensit lumineuse dgrade, longueur croissante ou dcroissante de segments..) en dlimitant des groupements entre stimuli contigs (matrialisation par un cerle-frontire ou indexation par des lettres diffrentes...) nous constaterons que ces groupements ont un double effet au niveau de la perception-estimation: - les lments appartenant au mme ensemble sont estims plus homognes qu'ils ne le sont en l'absence de regroupement, - les lments appartenant des ensembles diffrents et contigs sont jugs plus diffrents, ou dissemblables, qu'ils ne le sont en l'absence de regroupement. Autrement dit, la catgorisation induit un effet de contraste qui se traduit par deux processus complmentaires: - une accentuation des ressemblances intra-catgorielles, - une accentuation des diffrences inter-catgorielles. Il s'agit l de processus cognitifs trs gnraux permettant l'organisme d'organiser ses rapports avec l'environnement avec plus d'efficacit (rduction d'incertitude et conomie par anticipation des rponses, qui peuvent s'inscrire dans des "scripts" automatiss). 2. Assimilation et contraste dans la catgorisation "sociale" Le nom de Tajfel est attach l'extension de ces processus aux rapports intergroupes et la thorie de la catgorisation sociale. Parmi les lments de base les plus importants de ses travaux nous semblent tre les effets de dsignation (de sens?) et les liens entre perceptions et valeurs. Tajfel (1981) note qu'il suffirait qu'une diffrence systmatique entre les objets d'une classe et ceux appartenant une autre soit rendue saillante par une dsignation (nomination ou attribution d'un signe comme A/B) pour qu'apparaissent les processus de constraste lis la catgorisation. Tajfel et Wilkes (1963) ont fait une dmonstration de cet effet avec le jugement des lignes. McGarty et Penny (1988) ont montr le mme effet avec des catgories sociales (gauche-droite) et noncs politiques.

3. Corrlation illusoire Hamilton et Gifford (1976) soutiennent que nous avons une tendance associer des vnements rares des groupes minoritaires, du fait de leur double-distinctivit. Ils ont test ce propos en prsentant des comportements positifs et ngatifs d'un groupe majoritaire (A) et d'un groupe minoritaire (B) des gens. Dans une premire exprience, il y avait deux fois plus de comportements positifs que de comportements ngatifs. Positif a 26 c 13 Ngatif b 10 d 5

Groupe A Groupe B

(36) (18)

Les gens: 1. Surestiment la frquence des actes dans la cellule (d) 2. Rappellent mieux les actes dans la cellule (d) 3. Donnent une valuation ngative du groupe minoritaire B Afin d'liminer l'hypothse que cet effet s'est produit simplement parce que les gens associent plus facilement les actes ngatifs aux groupes minoritaires, dans une deuxime exprience Hamilton et Gifford inversait les actes positifs et ngatifs - avec toujours le mme rsultat de double distinctivit. Cet effet est robuste, mme s'il existe de nombreuses interprtations alternatives (voir de la Haye, 1998). 4. La fonction des strotypes: Dcharge cognitive?

Est-ce que les strotypes nous permet de faire des infrences automatiquement, nous ainsi permettant d'allouer nos ressources cognitives d'autres tches? Devine (1989) a montr que l'activation des strotypes est automatique, et Gilbert et Hixon (1991) ont montr que leur application dpend de la disponibilit des ressources cognitives La catgorisation sociale automatique: Devine (1989) Devine (1989) a expos des mots de faon subliminale au gens. La moiti des sujets "voyait" des amorces majoritairement (80%) associes aux Noirs ("esclavage", "ghetto", "Harlem", "jazz" etc.), pour l'autre moiti cette proportion tombe 20%. Ensuite les sujets devaient juger le comportement ambigu d'un cible. Les sujets qui taient amorcs avec les mots caractristiques des Noirs faisaient davantage des interprtations hostiles, qu'ils soient hostiles ou non. Devine soutient que ce rsultat montre que les strotypes s'activent automatiquement, mme contre le gr des sujets non-racistes. Il y a cependant eu des critiques de cette exprimentation: . 1. Les caractristiques associes au strotype des Noirs sont ngatives - elles seules auraient pu activer les attributions de hostilit. 2. Lepore et Brown (1997) ont montr que la force de cet effet d'amorage diffre selon le degr de prjug, mme si le strotype est le mme chez les sujets prjugs et nonprjugs

L'applicabilit des strotypes: Gilbert et Hixon (1991) L'exprience de Devine (1989) a ouvert la voie d'autres expriences, par exemple celle de Gilbert et Hixon (1981). Dans cette exprience, les sujets doivent complter des mots comme S-Y, pour donner des mots comme SKY (ciel) ou SHY (timide). Cette tche est prsente sous forme d'un enregistrement vido, dans lequel une jeune femme (asiatique ou europenne) tourne des panneaux avec des squences complter. Lorsque les sujets sont distraits avec une tche parallle (cognitively busy) pendant l'exprience, ils ont moins tendance complter les squences avec des mots caractristiques du strotype des asiatiques (e.g. S-Y -> SKY plutt que SHY).

Les sujets ont toutefois enregistr le fait que l'exprimentatrice tait asiatique- plus que 90% rappellent correctement sa race aprs l'exprience. Mais ils n'avaient pas les ressources cognitives disponibles d'appliquer le strotype. Les expriences de Devine (1989) et Gilbert et Hixon (1991) montrent que l'activation des strotypes est: 1. 2. 3. automatique hors contrle diffrente son application; dpend de la disponibilt des ressources cognitives.

Amorage: Assimilation ou contraste Des chercheurs ont tudi les conditions dans lesquelles une amorage donne lieu un effet d'assimilation ou de contraste. 1. Appartenance une mme catgorie: Inclusion vs exclusion Kenrick et Guterries (1980) observaient que les hommes jugeaient des photos des femmes comme moins attirantes aprs avoir vu "Charlie's Angels" (Drles de dames) - un effet de contraste. Kernis et Wheeler (1981) montraient un effet d'assimilation - une femme tait juge plus attirante aprs sa photo si elle tait prsente comme l'amie d'une femme trs attirante, dont la photo vient d'tre prsente. 2. La saillance de la caractristique diffrenciatrice Doise (1979), avec J.C. Deschamps et G. Meyer, manipule la saillance des appartenances catgorielles. La tche consiste simplement dcrire par un choix entre 24 adjectifs (antonymes, opposs 2 2) 6 photos d'enfants: 3 garons, 3 filles. Pour manipuler la saillance, les auteurs constituent simplement 2 groupes exprimentaux: - le premier (saillance faible, condition sans anticipation) dcrit 3 photos d'enfants du mme sexe sans savoir que les 3 autres lui seront prsentes dans un deuxime temps, - au second (saillance forte, condition avec anticipation) on remet d'emble les 2 groupes de 3 photos. L'accentuation des ressemblances intra-catgorielle semble bien accompagner la diffrenciation inter-catgorielle et l'anticipation (la saillance de la caractristique diffrenciatrice) accrot ces phnomnes.

Rsultats moyens des diffrences intercatgorielles Conditions Sujets Sans Avec Anticipation Anticipation Filles 18,66 22,16 Garons 21,41 27,02 Rsultats significatifs de l'analyse de variance: garons/filles: F= 11,31; ddl= 1,14; p< .001 anticipation: F= 16,21; ddl= 1,14; p< .001 Rsultats moyens des ressemblances intracatgorielles

Conditions Sujets Garons

Descriptions filles anticipation sans anticipation 11,83 9,61

Descriptions garons anticipation sans anticipation 11,33 9,01

Filles 12,02 6,66 11,27 8,55 Rsultats significatifs de l'analyse de variance: anticipation: F= 29,70; ddl= 1,14; p<.0001 3. Catgorisations croises, embotes ou pyramidales - L'effet de catgorisation-diffrenciation ne semble pas se maintenir dans une situation de catgorisations croises o deux caractristiques croises entre les deux groupes sont rendues saillantes en mme temps (par exemple bleu/ rouge et garons/filles). Les effets de catgorisation semblent s'annuler: dans l'exemple signal, le fait d'tre bleu et fille contrecarre le positionnement contrast par rapport aux "rouges-filles" et aux "bleuxgarons". - Doise (en Moscovici 1984) fait apprcier, sur 16 chelles dichotomises, les caractristiques des trois groupes "linguistiques" suisses: almaniques, romands et tessinois (ces deux derniers tant minoritaires et latins). Dans une premire condition les sujets (des lves suisses du secondaire) ont dcrire les trois groupes; dans la seconde condition on introduit parmi les objets juger un groupe de non-suisses: les allemands d'Allemagne, les franais de France ou les italiens d'Italie viennent remplacer les allmaniques, les romands ou les tessinois. La diffrenciation entre romands et almaniques ou entre tessinois et allmaniques est moins importante dans la deuxime condition, lorsque ces deux groupes sont dcrits avec un groupe tranger. Une telle diminution ne s'observe pas entre romands et tessinois, perus habituellement comme "latins", opposs aux germaniques. La mise en jeu de dimensions supra-ordonnes (suisses/ non suisses; latins /germaniques) tendrait affaiblir la diffrenciation catgorielle.

4. Saillance des catgorisations sociales Les travaux cits ci-dessus nous amnent poser la question: lorsque nous regardons quelqu'un, quelles sont les qualits qui s'emparent de notre attention? Son sexe? Sa couleur? Son accent? Sa nationalit, etc. etc. Brewer et Lui (1989) ont prsent un grand nombre de photos de visages de personnes de deux sexes, d'ges varis, inconnues aux sujets. La tche consiste classer ces visages, en mettant ensemble ceux qui se ressemblent. Le nombre de tas que le sujet doit produire n'est pas impos, mais dot tre compris entre 6 et 12. Cette tude montre que les sujets crent en gnral des catgories plus fines que celles qui dcouleraient d'un simple croisement des critres d'ge et de sexe; mais ces catgories fines sont embotes dans la catgorisation de base, selon l'ge et le sexe. Il ya trs peu de catgories spontanment cres par les sujets qui transgressent les frontires d'ge et de sexe. Les rsultats suggrent donc que l'ge et le sexe sont donc des critres trs accessibles dans la catgorisation des visages.

Taylor, Fiske, Etcoff et Ruderman (1978) ont mis point le technique de Qui disait quoi? afin d'tudier cette question. Leur hypothse tait que si les personnes au moment d'encodage sont regroupes en catgories, ces catgories doivent influencer le rappel de qui disait quoi, avec la consquence qu'il doit y avoir plus de confusions intracatgorielles que intercatgorielles. Dans leur exprience, les sujets coutent l'enregistrement sonore d'une discussion de groupe de six personnes. Chaque fois que l'un des participants prend la parole, la photo d'un visage reprsentant la personne qui parle, est projete sur un cran. Dans un deuxime temps on demande aux sujets d'attribuer les interventions faites pendant la discussion aux leurs sources. Les rsultats montrent qu'il y a bel et bien plus de confusions intracatgorielles entre les sexes et les races, ce qui laisse supposer que ces catgories taient actives pendant la catgorisation. D'autres tudes ont confirm le poids du sexe et de la race dans la catgorisation, mais aussi d'autres critres comme le style d'habillement si cet indice tait porteur de signification dans un contexte particulier (Stangor, Lynch, Duan et Glass, 1992). Effet de solo Dans une adaptation de ce paradigme, Taylor et Fiske (1978) craient des groupes avec des "solos" (un "noir" parmi 5 "blancs", etc.). Leur rsultats montrent que les sujets considrent que les solos ont une influence plus importante sur la discussion Sexe et cognition sociale 1. Etiquetage Condry et Condry (1976) ont montr que des jeunes adultes observant un bb de 9 mois face diffrents jouets le dcrivent davantage comme plus actif et lui attribuent plus de plaisir ou de colre et moins de peur quand ils croient qu'il s'agit d'un garon 2. Amorage Dans l'exprience de Banaji, Hardin et Rothman (1993), les sujets croient participer deux expriences diffrentes, sans rapport entre elles. Lors de la premire "tude", on prsentait aux sujets soit (i) des phrases neutres, ou (ii) des phrases dcrivant des comportements agressifs ou (iii) des phrases dcrivant des comportements dpendants. Dans la deuxime "tude" les sujets doivent lire l'histoire d'un cible masculin (Donald) ou fminin (Donna). Les sujets doivent ensuite raliser des descriptions de personnalit du cible. L'amorce "agressif" influence les descriptions du cible masculin, et l'amorce "dpendant" les descriptions du cible fminin, mais pas inversement. Cette tude montre une sorte de "biais de confirmation", et que les sujets ne voyaient quelquechose que quand ils y taient "prpars" 3. Valeur rfrentielle Hurtig, Pichevin et Piolat (1991) montrent que les femmes sont juges plus semblables aux hommes que les hommes sont jugs aux femmes. Cette tude suggre que la catgorie "homme" sert comme point de rfrence dans les comparaisons, comme "Chine" dans une comparaison avec "Core du Nord"; ainsi les gens jugent la Core du Nord comme plus semblable la Chine, qu'ils jugent la Chine semblable la Core du Nord. Cette asymtrie dans les comparaisons de similitude tait remarque par Tversky (1977), qui l'attribuait au fait que nous savons plus sur la Chine que la Core du Nord. Ainsi, quand nous comparons le peu de choses que nous savons de la Core du Nord la Chine, nous ne remarquons que des points de similitude (en Asie, communiste, gouvern par des dictateurs), alors quand nous comparons la Chine la Core du Nord, nous remarquons aussi des dissimilitudes (la Core du Nord n'a pas des vases Ming, un Grand Mur etc).

4. Homognit ingroup/outgroup Normalement les ingroups considrent les outgroups comme plus homognes (moins variables) que les ingroups. Les chercheurs ont propos plusieurs modles pour expliquer ce phnomne (voir Leyens pp. 134-137 en Leyens et Beauvois L're de la cognition (1997) pour une revue de question), mais il suffit de noter que toutes les explications proposes sont de nature cognitive faisant rfrence des variables tels familiarit, nombres d'instances de chaque groupe rappel, information priviligie concernant sa propre personne, l'orgnaisation de l'information sur le groupe en sous-groupes, etc). Dans ce contexte, il convient de noter que la seule exception constate cette asymtrie dans les perceptions de la similitude et que les hommes et les femmes considrent les femmes comme plus homognes (moins variables) que les hommes (Lorenzi-Cioldi, 1988; 1994). Une explication pour cette asymtrie explore par Lorenzi-Cioldi est que la tendance considrer l'outgroup comme homogne est exacerbe quand on considre l'outgroup comme ayant un statut social infrieur, et diminu quand on considre l'outgroup comme ayant un statut suprieur. Dans cette perspective, les femmes comme groupe "domin" creront des reprsentations plus diffrencis des hommes que vice-versa.

Pour la psychologie des strotypes dans les identifications partir des Line-ups voir A. Bertone, M. Mlen, J. Py & A. Somat Tmoins sous influences : Recherches de psychologie sociale et cognitive. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble. 1995.