David Garduno's PHD Thesis: A Differentiated Quality of Service Oriented Multimedia Multicast Protocol

Un Protocole Multimédia
Multipoint à Qualité de
Service Différenciée
GARDUNO BARRERA David Rafael
Directeur de thèse : Michel DIAZ

Co-encadrement: Thierry GAYRAUD
Plan de l’exposé
Problématique et contexte
Travaux Réalisés
Conclusions et Perspectives
08/04/2005 2
Problématique
Contexte
Contributions
08/04/2005 3
Problématique
Grâce au large déploiement d’Internet, les
nouvelles applications visent l’échange
d’informations entre utilisateurs distants
ou l’accès à des informations multimédias
distantes, par exemple:
Téléphonie IP
Visioconférence
Vidéo à la demande
08/04/2005 4
Problématique
Selon le type de média, le degré de satisfaction
requis peut changer
Nous pouvons donc parler d’une qualité de
service à fiabilité « partielle »
Des nouveaux protocoles et services garantissant
une qualité de service à fiabilité « partielle » sont
nécessaires
Il existe déjà des solutions point-à-point (FPTP, …)
08/04/2005 5
Problématique
Extension de point-à-point vers multipoint
Les utilisateurs peuvent avoir des
performances et des besoins de QdS
différents
Multipoint avec QdS différenciée et
partiellement fiable
Les modèles proposés pour résoudre ces
problèmes doivent être flexibles,
modifiables et extensibles
08/04/2005 6
Problématique
Objectif
Ce travail propose une solution pour la
transmission multipoint de données
multimédias à QdS à fiabilité partielle tout en
prenant en compte les différences de QdS des
utilisateurs.
Nous utilisons UML 2.0 et l’outil TAU G2 pour
modéliser et tester les solutions proposées
08/04/2005 7
Problématique
Cet objectif peut être atteint en quatre
étapes consécutives:
Support de la fiabilité partielle
Support de la QdS différenciée au niveau utilisateur
Support du multipoint
Mécanismes de mise en œuvre
08/04/2005 8
Problématique
Contexte
Contributions
08/04/2005 9
Contexte
Pour résoudre ce problème, ce travail fait
appel à FPTP.
FPTP (Fully Programmable Transport
Protocol) est un protocole de nouvelle
génération orienté QdS. Ce protocole
configurable et programmable résout le
problème de la transmission des données
multimédia à ordre et fiabilité partiels
08/04/2005 10
Contexte
a) b)
LAN
QdS fiable
Internet
LAN
Sans QdS
QdS fiable
Émetteur
Point d’accès
Point d’accès
Lien FPTP unicast
FPTP Lien unicast
Connections
c)
Multimedia Multimedia
Server IN OUT Internet IN OUT Client
U-cast Internet U-cast
subnet 0 subnet 1
Flow FPTP Sending Proxy FPTP Receiving Proxy Flow
08/04/2005 11
Problématique
Contexte
Contributions
08/04/2005 12
Contexte
Support de la QdS différenciée au
niveau utilisateur
NARADA [CHU00] et Scattercast [CHA00]
sont deux des plus intéressants travaux sur
le multipoint à QdS. Cependant, pour choisir
les routes appropriées, ils ne prennent en
compte que les attributs du réseau, mais
aucun de ces travaux ne considère, dans leur
choix de routes, la QdS demandée par
l’utilisateur
08/04/2005 13
Contexte
Support de la QdS différenciée au
niveau utilisateur
D’autres travaux proposent d’envoyer à tous les
utilisateurs la QdS du client le moins performant
D’autres encore proposent de diviser les flux en
couches et d’envoyer chaque couche par des arbres
séparés, mais ce n’est pas toujours possible (suivant
les applications et suivant les flux)
Donc, le problème du multipoint à QdS différenciée
reste sans solution
08/04/2005 14
Problématique
Contexte
Contributions
08/04/2005 15
Contexte
Le délai de bout en bout est le principal
attribut qui doit être optimisé dans les
systèmes multimédias temps réel
Un arbre qui optimise ce délai d’un sommet
source vers tous les autres sommets est
appelé Arbre de Plus Courts Chemins à
Source Unique (SPT) et l’algorithme le plus
utilisé pour l’obtenir est l’algorithme de
Dijkstra
08/04/2005 16
Contexte
Cependant, nous nous trouverons confrontés à
un problème de surcharge du degré de sortie
à la source.
Il existe plusieurs algorithmes qui minimisent
plus d’un paramètre à la fois, par exemple:
⌧Ravi et al [RAV93] ont minimisé deux mesures en
particulier : le coût total du réseau et le degré
maximal de chaque nœud dans le réseau. Leur
travail est basé sur des graphes non orientés
08/04/2005 17
Contexte
⌧Radha et al [RAD01] proposent un algorithme
pour trouver un arbre couvrant orienté à degré
minimal. Cet algorithme est basé sur un graphe
non pondéré.
⌧Ito et al [ITO02] trouvent un arbre de plus
courts chemins T avec racine en r tel que, pour
chaque sommet en T, le nombre de fils n’excède
pas une capacité d(v). Le graphe qui leur sert de
base est acyclique
08/04/2005 18
Contexte
⌧Mathy et al présentent une approche appelée
TBCP [MAT01]. TBCP utilise des mécanismes
récursifs pour construire un arbre. Les auteurs
proposent un algorithme distribué qui opère avec
une information partielle sur la topologie du
réseau
08/04/2005 19
Contexte
Ces travaux sur la minimisation d’un ou
plusieurs attributs à la fois sur des arbres
couvrants, sont basés sur des graphes avec
des caractéristiques particulières qui ne
correspondent à nos besoins
08/04/2005 20
Problématique
Contexte
Support du multipoint à QdS différenciée
Contributions
08/04/2005 21
Contexte
Besoins:
⌧Gérer les entrées/sorties des clients
⌧Recueillir ses demandes de QdS
⌧Recueillir les performances du réseau
⌧Gérer l’arbre de diffusion
⌧Transposer de manière dynamique l’arbre de
diffusion sur le réseau réel
08/04/2005 22
Problématique
Contexte
Contributions
08/04/2005 23
Contributions
Architecture multimédia multipoint à ordre

et fiabilité partielle
Graphe Hiérarchisé
Algorithme de création d’arbres de plus
courts chemins à degré de sortie limité
Protocole d’intégration des modèles
proposés
08/04/2005 24
Plan de l’exposé
Travaux Réalisés
08/04/2005 25
Travaux réalisés
Architecture Multimédia Multipoint à
Ordre et Fiabilité Partielle
Arbre de Plus Courts Chemins à Degré de
Sortie Limité
Intégration des Modèles
Tests et résultats
08/04/2005 26
Architecture Multimédia Multipoint
à Ordre et Fiabilité Partielle
FPTP résout le problème de la

transmission point à point de données
multimédias à ordre et fiabilité partiels.
Nous souhaitons étendre ce protocole
pour fournir un service multipoint à
fiabilité partielle
08/04/2005 27
a) b)
Émetteur
Émetteur
Point d’accès
Point d’accès
Lien FPTP unicast
Lien FPTP unicast
Lien unicast
Lien unicast
c) d)
Émetteur Émetteur
Point d’accès Point d’accès
Lien FPTP unicast Lien FPTP unicast
Lien unicast Lien unicast
08/04/2005 28
FPTP
Connections
MC MC-MM
OUT IN OUT
MC-MM Client
Client 0.1 FPTP Receiving Proxy subnet 1
MC MC
OUT IN OUT MC-MM
Multimedia MC Client
Server IN FPTP Receiving Proxy subnet 1
subnet 0 * *
(Multicast) * *
* *
MC-MM MC
Client 0.n OUT Internet IN OUT MC-MM
Internet
Client 1
FPTP Sending Proxy FPTP Receiving Proxy
*
OUT *
To *
other OUT MC-MM
FPTP * IN Client n
R/S *
Proxies OUT subnet 3
(Multicast)
FPTP Sending Proxy
M-FPTP
Receiving/Sending Proxy
08/04/2005 29
Travaux réalisés
Fiabilité Partielle
Arbre de Plus Courts Chemins à Degré de
Sortie Limité
Tests et résultats
08/04/2005 30
à Fiabilité Partielle
Dans le modèle multimédia multipoint à

ordre et fiabilité partiels proposé, chacun
des proxies peut recevoir une QdS
différente. Mais une question se pose
alors:
Quelle QdS donner à chaque proxy?
QdS Basse QdS Moyenne
QdS Haute
QdS Haute
08/04/2005 31
QdS Basse QdS Basse
QdS Basse
Réseau de
L’émetteur QdS Basse
QdS Haute
QdS Haute
QdS Haute
Émetteur
Point d’accès
Client
08/04/2005 32
Avant de définir le graphe, nous allons définir
quelques notations:
Soit QoS={QoS0 , QoS1 , …, QoSk } l’ensemble de
toutes les contraintes de QdS possibles dans la
session
Soit QoS i « supérieur à » QoS i+1 et représentons
cette propriété par QoS i > QoS i+1 (par exemple, pour
un flux vidéo, si QoS i = 10 img/sec alors QoS i+1 < 10 img/sec)
Soit QoS0 la QdS maximale correspondant à celle
fournie par la source multimédia
08/04/2005 33
L’ensemble de nœuds, des possibles liens
de retransmission et des performances du
réseau peut être modélisé par
un graphe orienté et pondéré G = {V, E}
un sommet source s ∈ V
une fonction de poids w: E ℜ+ qui
assigne une valeur positive dans les réels à
chaque arc
La fonction κ(v ): V → QoS assigne une
QdS à tous les sommets
08/04/2005 34
L’ensemble V est défini comme:
V={s, v1, v2, …,vn} (tous les nœuds dans le réseau)
L’ensemble E est composé de tous les couples

(u, v) éléments de V tels que
u est différent de v et
la QdS de u est supérieure ou égale à celle
de v
E ⊆ V X V | ∀u, v ∈ V, si {u ≠ v ∧ [κ(u) ≥ κ(v)]} → (u, v) ∈E
08/04/2005 35
QoS 2 B C QoS 2
Sender
A D QoS 1
F E
QoS 2 B QoS 1
C QoS 2 QoS 2
Sender
A INTERNET D QoS 1
E
F
QoS 2 QoS 1 A
3
2 4 5 2
2
E D
3 3 3 2 4
4
2 3
B C F
08/04/2005 36
Travaux réalisés
Arbre de Plus Courts Chemins à
Degré de Sortie Limité
Tests et résultats
08/04/2005 37
Arbre de Plus Courts Chemins
à Degré de Sortie Limité
Le délai de bout en bout est le principal
attribut qui doit être optimisé dans les
systèmes multimédias temps réel
Un arbre qui optimise ce délai d’un

sommet source vers tous les autres
sommets est appelé Arbre de Plus Courts
Chemins à Source Unique (SPT) et
l’algorithme le plus utilisé pour l’obtenir
est l’algorithme de Dijkstra
08/04/2005 38
RELAX (u, v)
1. If d[v] > d[u] + w(u, v) then
2. d[v] d[u] + w(u, v) A Distance = 0
3. π[v] u
30 10 50
Distance = 10
Add-vertex-to-Graph-and-SPT (v’, QoSi) B
1 Add - Vertex (v’, QoSi) 10 50
2 ∀ u | (u, v’)∈ E
3 do Relax (u, v’) C D
4 ∀ u | (v’, u) ∈ E Distance = 20
30 10 Distance = 30
40
5 do DeepRelax (v’, u)
08/04/2005 39
Cependant, l’application d’un algorithme tel que
celui de Dijkstra sur un graphe hiérarchisé peut
conduire à des problèmes de surcharge de la
source
A
3
2 4 5 2
2
E D
3 3 3 2 4
4
2 3
B C F
08/04/2005 40
75% des sommets avaient un degré de sortie de 0
La source est le sommet le plus surchargé avec un
degré de sortie d’au moins 32 et pouvant aller jusqu’à
59
Fan Out distribution for a non constrained tree
80
70
60
% of Vertexes
50
40
30
20
10
0
0
12
15
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
Fan Out
08/04/2005 41
a) b) c)
A A A
20 10 10 20 10 10 20 10 10
Arcs dans T
B B B
50 10 50 10 50 10 Arcs dehors T
C D C D C D
µDtS =(0+20+10 µDtS =(0+60+10 µDtS =(0+20+10
+10)/4=10 +10)/4=20 +20)/4=12.5
MaxOD= 3 MaxOD= 2 MaxOD = 2
08/04/2005 42
SPT
Arc supprimé
A
Arc dans l’arbre
3
2 4 5 2
E 2 D
3 3 3 2 4
4
B
2 C
3 F
08/04/2005 43
Travaux réalisés
Tests et résultats
08/04/2005 44
Nous avons besoin d’un protocole de
session de manière à
⌧Gérer les entrées/sorties des clients
⌧Recueillir ses demandes de QdS
⌧Recueillir les performances du réseau
⌧Gérer l’arbre de diffusion
⌧Transposer de manière dynamique l’arbre de
diffusion sur le réseau réel
08/04/2005 45
Définition du comportement du protocole SSP-QoM
(Simple Session Protocol for Quality of Service Multicast)
Session
Server Client 2, 1
Session
QoS 2
Administrator
Client 2, 2
QoS 3
Sender
QoS 0 FP 2 LAN 2
FP 1 Internet
LAN 1
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
LAN 3
Client 3,1
QoS 4
08/04/2005 46
M-FPTP Proxy Administrator

MM User
Session Server
Application Programmable
Measurement MM Client
Network
Module
Platform
MM
Transport M-FPTP DgB-SPT SSP-QoM SSP-QoM
Transport Application
étendu
UDP/RTP TCP TCP TCP UDP/RTP
Entrée/Sortie de
Messages de Contrôle Session
Flux Multimédia
08/04/2005 47
1. Définition de la session
2. Entrée de quelques clients
3. Serveur acquitte le message
a)
1. 2.
Session 2.
Server Client 2, 1
Session
b) Administrator
QoS 2
2. Client 2, 2
3. QoS 3
FP1 QoS 0 FP1 QoS 0 Sender
QoS 0 FP 2 LAN 2
FP 1 Internet
LAN 1
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
3.
LAN 3
FP3 QoS 4 FP3 QoS 3 Client 3,1 3.

QoS 4
08/04/2005 48
4. Début de Session
5. Création du graphe
6. Chargement du module de mesures
7. Début de la prise des mesures
8. Prise des mesures
9. Retour des mesures a)
5, 10.
10. Création de l’arbre
Session
Server Client 2, 1
Session 4.
b) Administrator
QoS 2
9. Client 2, 2
9.
QoS 3
FP1 QoS 0 Sender
QoS 0 6, 7. FP 2 LAN 2
FP 1 Internet
LAN 1 8.
6, 7. Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
LAN 3
FP3 QoS 3 Client 3,1

QoS 4
08/04/2005 49
11. Chargement du module FPTP
12. Transposition de l’arbre au réseau
13. Interconnexion des proxies
14. Notification du début de session
15. Notification de l’émetteur
Session
Server Client 2, 1
Session
QoS 2
Administrator
Client 2, 2
15. QoS 3
Sender
11,12. FP 2 LAN 2
QoS 0
FP 1 Internet
LAN 1 13.
11,12. Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
14.
LAN 3
Client 3,1 14.
QoS 4
08/04/2005 50
16. Entrée d’un client
17. Actualisation du graphe
18. Chargement des modules FPTP et des mesures Cas 1. un client se connecte et son Proxy
19. Indication de prise des mesures
20. Prise des mesures n’est pas dans la session
21. Retour des mesures
22. Modification de l’arbre
a)
17, 22.
16.
Session
Server Client 2, 1
Session
b) Administrator
QoS 2
21. 21. Client 2, 2
18, 19. QoS 3
18, 19. FP 2
QoS 0 20. LAN 2
FP 1
LAN 1 20.
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
FP2 QoS 2 QoS 1
LAN 3
FP3 QoS 3 FP3 QoS 3 Client 3,1

QoS 4
08/04/2005 51
23. Indication de connexion du nouveau proxy
24. Connexion du nouveau Proxy
Cas 1. un client se connecte et son Proxy
n’est pas dans la session (cont)
a)
Session
Server Client 2, 1
Session
QoS 2
Administrator
Client 2, 2
QoS 3
Sender 23.
QoS 0 FP 2 LAN 2
24.
FP 1
LAN 1
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
LAN 3
Client 3,1
QoS 4
08/04/2005 52
25. Indication de Déconnexion
26. Déconnexion du Proxy
27.
28.
Indication de reconnexion
Reconnexion du Proxy
Cas 1. un client se connecte et son Proxy
29. Début de session du client n’est pas dans la session (cont)
a)
Session 29.
Server Client 2, 1
Session
QoS 2
Administrator
Client 2, 2
QoS 3
Sender
QoS 0 FP 2 LAN 2
FP 1 26. 28.
LAN 1 25. 27.
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
LAN 3
Client 3,1
QoS 4
08/04/2005 53
30. Connexion d’un client nouveau
31. Vérification du graphe
32. Début de session du client Cas 2. un client se connecte avec une
QdS inférieure à celle de son Proxy
a)
31.
30.
Session
Server Client 2, 1
Session 32.
QoS 2
Administrator
Client 2, 2
QoS 3
Sender
QoS 0 FP 2 LAN 2
FP 1 Internet
LAN 1
Client 3,2
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
QoS 1
LAN 3
Client 3,1
QoS 4
08/04/2005 54
33. Entrée d’un client nouveau
34. Vérification du graphe et de l’arbre
35. Indication de changement de QdS
36. Changement des paramètres de QdS Cas 3. un client se connecte avec une
37. Début de session du nouveau client QdS supérieure à celle de son Proxy
a)
34.
33.
Session
Server Client 2, 1
Session
b) Administrator
QoS 2
Client 2, 2
35. QoS 3
36. FP 2
QoS 0 LAN 2
FP 1 Internet
FP2 QoS 1 LAN 1
Client 3,2 37.
QoS 3 Client 2, 3
FP 3
FP2 QoS 2 QoS 1
LAN 3
FP3 QoS 3 FP3 QoS 3 Client 3,1

QoS 4
08/04/2005 55
UseCase 1 collaboration UseCase_Diagrams {1/1} MM_MC_Sess_Arch active class MM_MC_Session {1/1}
'MM-MC-Session'
Define_Session Start_Session
P_MM_MC_S
Stop_Session P_SS_to_Adm
Continue_Session
Session_Server : Session_Server
Admin :Administrateur
Destroy_Session P_SS_to_Prox P_SS_to_MMC
Receive_Data CH3
Login_Session
CH4
MMreceiver
MM_ClientList : MM_Client[0..*]
CH1
P_PPC Client_Client
CH2
Logout_Session
Send_Data MMSender
P_Prox_to_SS P_Prox_to_MMC
CH5
Simplified Class package SSP_QoSM_7 {1/5} ProxyList : FPTP_Proxy[0..*]

Diagram P_Proxy_Proxy
P_to_Cli
FPTP_Proxy MM_MC_Session ClientID
Sess_Ser_Internal_Arch active class Session_Server {1/1}

FromUser
0..* ProxyList 0..* ClientList
0..* MM_ClientList Session_Server PDBSPT

ProxyID ToUser algorithm : DgBSPT
CHH3 PHG
MM_Client Session_Server ProxysList
FromUser:: ToUser
0..* CHH2
w eightRes(Integer)
0..* ProxysList P_SS_to_Prox
CHH
algorithm MeMod
FromUser, ToUser,
::DBSPT8::DgBSPT MMod Signals_Serv_to_Proxy:: Signals_Proxy_to_Serv::Measure_ACK,
Measure(TTDRTTypes::Pid) Signals_Proxy_to_Serv::Measure_res(Integer)
PM
MeMod : MMod
08/04/2005 56
Travaux réalisés
Tests et résultats
08/04/2005 57
Tests et résultats
Nous avons réalisé deux ensembles de
tests
Pour l’algorithme de création de l’arbre
Pour l’intégration des modèles
08/04/2005 58
Tests et résultats
Caractéristiques des tests réalisés sur l’algorithme
Algorithme programmé en Java
300 sommets
8 niveaux de QoS assignée de manière uniforme
Poids des arcs assigné de manière uniforme entre 10
et 200
100 répétitions
La limite du degré de sortie a été établie à 20, 12 et 4
08/04/2005 59
Tests et résultats
Fan Out Sans limite Limite Limite Limite

Mesure (SPT) égale à 20 égale à 12 égale à 4
Degré de sortie maximal 59 20 12 4
Sommets avec degré de sortie égal à 0 75,09 % 73,24 % 72,07 % 61,22 %
Sommets avec degré de sortie ≥ 10 2,42 % 2,67 % 3,10 % 0%
Sommets avec degré de sortie ≥ 20 0,62 % 0,78 % 0% 0%
Fan Out distribution for a non constrained tree Fan Out Distribution for 3 different constraints
80 80
70 70
% of Vertexes
60 60
% of Vertexes
50 50 FanOut 20
40 40 FanOut 12
30 30 FanOut 4
20 20
10 10
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
0
12
15
18
21
24
27
30
33
36
39
42
45
48
51
54
57
Fan Out Fan Out
08/04/2005 60
Tests et résultats
Fan Out Sans limite Limite Limite Limite
Mesure (SPT) égale à 20 égale à 12 égale à 4
Distance maximale à la source 90 90 90 110
Distance moyenne à la source 27,962 28,705 30,58 47,421
Distance à la source pour 75% des sommets ≤ 30 ≤ 30 ≤ 30 ≤ 50
Distance distribution for a non constrained Tree Distance to Source Distribution for 3 different constraints
60
50
45
50
40
% of Vertexes
% of Vertexes
35 40
30 Fan Out 4
25 30 Fan Out 12
20 Fan Out 20
15 20
10
10
5
0
0
10 20 30 40 50 60 70 80 90
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Distance to Source Distance to Source
08/04/2005 61
Tests et résultats
Caractéristiques des tests réalisés sur
l’intégration des modèles
10 réseaux
40 clients distribués en groupes de taille égale
Séquence d’actions
⌧ Insérer la moitié des clients sélectionnés de manière
aléatoire
⌧ Initier la session
⌧ Insérer le restant des clients
⌧ Exécuter 100 actions aléatoires d’entrée/sortie de clients
sélectionnés au hasard
08/04/2005 62
Tests et résultats
Les tests ont montré que
Les proxies avaient une tendance à
incrémenter leur QdS
À la fin de chaque simulation, l’arbre obtenu
a respecté la limite du degré de sortie définie
Le protocole proposé peut gérer
correctement une session dynamique
08/04/2005 63
Plan de l’exposé
Travaux Réalisés
08/04/2005 64
Conclusions
Exposé la problématique et le contexte
concernant ce travail
Proposé un modèle de transmission
multimédia multipoint à ordre et fiabilité
partiels en étendant le protocole FPTP
Proposé un nouveau modèle qui prend en
compte en même temps les besoins de
QdS des utilisateurs et les performances
du réseau
08/04/2005 65
Conclusions
Proposé un nouvel algorithme pour la création
d’un arbre de plus courts chemins à degré de
sortie limité
Montré qu’il est possible de trouver un
compromis entre la limite du degré de sortie
maximal et la distance moyenne à la source
Intégré l’ensemble des solutions proposées dans
un protocole simple de session pour le
multipoint à Qualité de Service
08/04/2005 66
Perspectives
Implémenter les solutions proposées et
les tester sur un réseau réel
Améliorer la prise des distances entre les
proxies (mesures multiples des paramètres
réseau pondérés et échantillonnage continu)
Paramétrer la QdS assignée aux proxies
Ajouter d’autres propriétés au protocole
de session proposé (sécurité, …)
08/04/2005 67
Un Protocole Multimédia
Multipoint à Qualité de
Service Différenciée
GARDUNO BARRERA David Rafael
Directeur de thèse : Michel DIAZ

Co-encadrement: Thierry GAYRAUD

David Garduno's PHD Thesis: A Differentiated Quality of Service Oriented Multimedia Multicast Protocol

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

David Garduno's PHD Thesis: A Differentiated Quality of Service Oriented Multimedia Multicast Protocol

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Un Protocole Multimédia

GARDUNO BARRERA David Rafael

Directeur de thèse : Michel DIAZ

Architecture multimédia multipoint à ordre

FPTP résout le problème de la

Dans le modèle multimédia multipoint à

L’ensemble E est composé de tous les couples

Un arbre qui optimise ce délai d’un

Fan Out distribution for a non constrained tree

M-FPTP Proxy Administrator

FP3 QoS 4 FP3 QoS 3 Client 3,1 3.

FP3 QoS 3 Client 3,1

FP3 QoS 3 FP3 QoS 3 Client 3,1

FP3 QoS 3 FP3 QoS 3 Client 3,1

Simplified Class package SSP_QoSM_7 {1/5} ProxyList : FPTP_Proxy[0..*]

FPTP_Proxy MM_MC_Session ClientID

Sess_Ser_Internal_Arch active class Session_Server {1/1}

0..* MM_ClientList Session_Server PDBSPT

Pour l’intégration des modèles

Fan Out Sans limite Limite Limite Limite

Fan Out Fan Out

Distance to Source Distance to Source

GARDUNO BARRERA David Rafael

Directeur de thèse : Michel DIAZ

Vous aimerez peut-être aussi